Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous

Selon vous quel serait votre choix.

Je possède un D90 et un X100 mais j'envisage un second reflex. Le D600 semble écarté pour l'instant
(j'attends que la poussière retombe !), le 7100 est attirant mais le plein format me tente
sans pouvoir acquérir un D800. Je ne dois pas être le seul à me poser cette question.

Non ?

Ben si tu as envie d'un plein format, le D700 est excellent :)

Citation de: Stef11r le Avril 17, 2013, 11:02:22
Ben si tu as envie d'un plein format, le D700 est excellent :)

+1, même excellent, le 7100 reste un apsc et donc gros avantage pour le portrait , paysage au d700

Citation de: indus le Avril 17, 2013, 10:56:07
Selon vous quel serait votre choix.

D700.

J'ai un D7000 + D700, c'est une excellente combinaison. remarque qu'un combo D700 et un D90 aussi!. Mais le plein format c'est autre chose, je ne pense pas à ce jour qu'un aps arrive au niveau d'un D700 en hautes sensibilités (je pense pour ce qui me concerne aux photos de concert de jazz). Je ne pense pas changer mon D7000 pour un D7100 mais plutôt un autre plein format, mais lequel? Le D600 ferai bien évidemment l'affaire (sans ses problèmes), donc j'attends, comme Charles.

Cà dépend aussi des optiques que tu possèdes déjà et de ce que tu comptes en faire....

Je serais moins catégorique sur la supériorité du D700 sur le D7100 en terme de hautes sensibilités.

Une très bonne vidéo (google = btobey) ou brian tobey qui compare le D700, D600, D800e et D4, démontrant que jusqu'à un certain niveau, le surcroit de pixels (même plus petit) permet de garder le même rapport signal bruit entre le D800 ou 600 et le D4 (le D700 étant le plus rapidement largué vu son grand age.

Alors certes, le D7100 est un aps-c, mais de dernière génération, je pense donc que vu sa techno plus récente et son surcroît de pixels le D7100 doit tenir face au D700 même en haut isos.

à coté de ça, le plein format apporte aussi de plus grandes possibilités en travail de pdc.

Citation de: jodi13 le Avril 17, 2013, 13:17:59
J'ai un D7000 + D700, c'est une excellente combinaison.

Je plussoie ayant aussi ces 2 boitiers ils se complètent très bien.

Citation de: indus le Avril 17, 2013, 10:56:07
Bonjour à tous

Selon vous quel serait votre choix.

Je possède un D90 et un X100 mais j'envisage un second reflex. Le D600 semble écarté pour l'instant
(j'attends que la poussière retombe !), le 7100 est attirant mais le plein format me tente
sans pouvoir acquérir un D800. Je ne dois pas être le seul à me poser cette question.

Non ?

Sachant que tu as déjà un 90 et un X100, je serais a ta place, je reconsidèrerais le 600 ! qui a mon avis enterre le 700 et le renvoie au rang d'antiquité.....attention, j'ai eu un 700 pendant 2 ou 3 ans, et la plupart de mes photos d'expo ont été faites avec.....donc je ne vais pas dire que cela n'a pas été un super-boitier.....mais.....il est maintenant dépassé ! Et si tu as les roros, fonce sur un 600....c'est pas quelques poussières ou taches de graisse sur certains exemplaires qui vont te faire peur non ? Et même si tu en avais sur ton boitier, un passage a la BN et on te nettoie ton capteur gratos.....! Elle est pas belle la vie ?

Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 13:29:18
Je serais moins catégorique sur la supériorité du D700 sur le D7100 en terme de hautes sensibilités.

Une très bonne vidéo (google = btobey) ou brian tobey qui compare le D700, D600, D800e et D4, démontrant que jusqu'à un certain niveau, le surcroit de pixels (même plus petit) permet de garder le même rapport signal bruit entre le D800 ou 600 et le D4 (le D700 étant le plus rapidement largué vu son grand age.

Alors certes, le D7100 est un aps-c, mais de dernière génération, je pense donc que vu sa techno plus récente et son surcroît de pixels le D7100 doit tenir face au D700 même en haut isos.

à coté de ça, le plein format apporte aussi de plus grandes possibilités en travail de pdc.
] Romain...

Le D700 est devenu aujourd'hui le plein format Nikon le "moins performant" en hauts iso , ces 12Mpx était déjà supérieurs aux 16MPx du D7000, Quid de 24Mpx d'un D7100 face au D700 en hauts iso scène de concert  type lumièe indigente, clair obscur façon Rembrant avec des contrastes parfois violent (cuivre en plein projo)? C'est possible qu'ils se vaillent . Si quelqu'un à fait un essai avec des tofs? Mais l'affirmer parcqu'il a 24Mpx pour moi c'est pas prouvé.

je ne l'affirme pas gratuitement, mais à l'appui d'une vidéo de test assez bien fichue.
les tests DXO vont aussi dans ce sens.

Comme la question est "D700 d'occasion ou D7100?", il me semble que le gain en haut isos et dynamique n'est pas si évident que ça (je ne sais pas si le D7100 rattrape le D700, mais en tous cas il réduit au moins l'écart).
Par ailleurs, même si l'on gagne un IL, on perd aussi beaucoup de + du 7100.
J'ai fait des photos pour une dizaine de concert, et l'avantage de l'aps-c, c'est que l'on peut par exemple avoir un télé super lumineux (85 1.8 afs par exemple) pour avoir un 130mm 1.8 (équiv 24 36).

Quitte à passer au fullframe, autant prendre un D600 qui est peut être un meilleur compromis (et supérieur au D700 en dynamique et haut isos)

[quote author=Romain v link=topic=181953.msg3837359#msg3837359 date=1366200697
Quitte à passer au fullframe, autant prendre un D600 qui est peut être un meilleur compromis (et supérieur au D700 en dynamique et haut isos)

[/quote]
si on nonobste (!!) le problème du capteur dégueu... :D

C'est sur, un capteur sans la tartine de poussière avec  ;)

C'est vraiment dommage, le D600 (D666 pourrait-on dire) est vraiment un appareil super équilibré et performant. Un capteur 24 mpx dans un D7100 étant le top en ce qui me concerne.

c'est ce que je disais, s'équiper pour un D600 (sans poussières) ok surtout que je n'utilse jamais le flash (syncro diminuée) et je n'ai jamais déclenché au 1/8000 dans de telle situations. Si tu peux poster quelques tofs au 85 svp, j'ai aussi un 85 afd et un 70/200 f2.8, j'ai pris des tofs avec les deux à 6400 iso. Ce serai bien de comparer avec un D7100 pour voir.

"je ne sais pas si le D7100 rattrape le D700, mais en tous cas il réduit au moins l'écart." => c'est ce que je pense aussi.

Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 14:11:37
l'avantage de l'aps-c, c'est que l'on peut par exemple avoir un télé super lumineux (85 1.8 afs par exemple) pour avoir un 130mm 1.8 (équiv 24 36).

Ce point est indépendant du débat "D700 vs D7100", puisqu'il revoie à la question plus vaste "DX ou FX". Or il n'y a pas de réponse universelle à cette question, parce que les besoins de tel photographe ne seront pas les mêmes que ceux de tel autre.

Quant à l'exemple cité, si je prends le raisonnement inverse, il n'y a pas d'équivalent DX au 28/1.8 AFS par exemple... Donc retour à la case "cahier des charges" pour trancher entre DX et FX.

Pour revenir au D700, il reste un superbe appareil si on peut se contenter de 12 mp. Pour ce qui est du bruit, ne pas négliger les progrès des dématriceurs sur la réduction du bruit : j'ai été "scotché" récemment en appliquant un traitement du bruit "moderne" à un Nef de D700 qui datait de 2008 : de "limite dégueu" la photo en question est devenue très correcte. Évidemment ce progrès bénéficie à tous les boîtiers, mais il est particulièrement intéressant sur les D3/D700 qui du coup restent dans la course (même s'ils ne sont plus les premiers) en haute sensibilité.

Buzzz

je n'ai pas le 85, j'ai un 35 dx 1.8. j'extrapolais simplement. Par rapport à un zoom 2.8, ça permets d'avoir une vitesse d'obturation un peu plus rapide et/ou de monter un peu moins en isos.
A titre perso, je ne suis jamais allé au dela de 3200 isos dans "le monde réel". Mais j'ai presque toujours eu de bonnes conditions dans les concerts que j'ai fait, je ne suis pas le meilleur exemple pour les très haut isos.

juste un petit exemple 1000 iso à 2.8 au 125/s au D7000 (les conditions de lumieres étaient bonne (en tous cas sur le chanteur)

Je ne cherche pas tellement à en rajouter sur le combat fx contre dx (qui n'a d'ailleurs pas de sens je suis d'accord) mais dans le cadre d'un choix entre D700 et D7100 (sachant que les poussières du D600 en freine plus d'un et moi le premier) je pense que la différence entre le D700 et le D7100 ne sera pas si énorme en haut isos en revanche, les qualités et possibilités du D7100 pourrait manquer dans pas mal de domaine.

Quand je parlais de combiner une focale fixe lumineuse, type 85mm 1.8, il s'agissait juste de retrouver de la vitesse au télé, justement pour compenser en aps-c.
il ne s'agit pas de remplacer le FF évidemment.

D700 épicetou ===> aucunement comparable avec un D7100 d'ailleurs et ce quelque soit le sujet !!
Le D700 c'est un peu le baroudeur qui sait tout faire, avec une douceur sur mes A3 qui me  :o les yeux !

Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 17:34:41
en revanche, les qualités et possibilités du D7100 pourrait manquer dans pas mal de domaine.

Lesquelles ? Les 24 mp ? Sinon l'inverse peut être vrai aussi, tout dépend de ce qu'on cherche à faire.

Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 17:34:41
Quand je parlais de combiner une focale fixe lumineuse, type 85mm 1.8, il s'agissait juste de retrouver de la vitesse au télé, justement pour compenser en aps-c.

Certes, mais (je me répète) c'est la même chose en "effet miroir" avec un 28/1.8 ou un 24/1.4 sur un boîtier FX : on fait comment en DX pour avoir ces angles de champ avec ces ouvertures ?
Encore une fois, la clé est dans l'analyse de ses propres besoins : c'est le type de photo pratiqué qui doit dicter le choix du matos (souvent pondéré par le budget hélas) ;)

Buzzz

Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 13:29:18
Je serais moins catégorique sur la supériorité du D700 sur le D7100 en terme de hautes sensibilités.

Une très bonne vidéo (google = btobey) ou brian tobey qui compare le D700, D600, D800e et D4, démontrant que jusqu'à un certain niveau, le surcroit de pixels (même plus petit) permet de garder le même rapport signal bruit entre le D800 ou 600 et le D4 (le D700 étant le plus rapidement largué vu son grand age.

Alors certes, le D7100 est un aps-c, mais de dernière génération, je pense donc que vu sa techno plus récente et son surcroît de pixels le D7100 doit tenir face au D700 même en haut isos.

à coté de ça, le plein format apporte aussi de plus grandes possibilités en travail de pdc.

J'ai vu la vidéo aussi et sur le coup je m'étais dit comme toi, chouette une bonne alternative que ce D7100.

Sauf que depuis notre ami nez rouge a fait un test du D7100 à 4500 ISO sur du hockey ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.2175.html

J' y vois un écart colossal avec son point de comparaison du moment le D4; normal après tout.
J'ai le D3s qui côté ISO n'a rien a envié au D4 (c'est plutôt côté Af que ça se joue) et j'ai eu le D700 avant.

Et je peux t'assurer que dans ces conditions "extrêmes" ce que je vois sur les images de nez rouge est assez éloigné du rendu du D700 dans les mêmes conditions.

Bon difficile d'être totalement affirmatif sur des images compressées mais la photo du D4 montre que ça n'altèrera pas mon avis.

Le D7100 doit être un très bon boitier par ailleurs; je suis plutôt enclin à penser que ce n'est pas sur les ISO qu'il prendra la place du D700; qui amène de plus une dynamique d'image supérieure, FX oblige.

Je l'ai dit sur un autre fil (j'ai oublié lequel) il n'y a pas photo (humour) entre un capteur FF et aps-c, a génération égale et nombre de pixels égale, il y a environ 2 IL de différence.

il va de soi que si l'on fait des photos en majeure partie au dessus de 1600 isos, le FF s'impose, mais cela à un cout. l'aps-c à ses limites, mais présente un meilleur rapport qualité/possibilité/prix.

Si j'avais le budget, je n'hésiterais pas à passer en FF, néanmoins, avec de bons objos (zooms 2.8 et fixes 1.8) on peut tout faire (même si ça claquera plus en FF à 3200 isos et plus)

Il ne faut pas non plus imaginer que le FF est magique les seuls a vraiment creuser l'écart sont le 1DX et D4 mais honnêtement, je ne crois pas que la personne ayant posté ce fil (comme 90% des lecteurs d'ailleurs) peuvent se permettre ce genre d'achat.

le problème en ce moment, c'est le D600 qui répondrait aux besoins de beaucoup de monde pour un prix plus raisonnable, mais ce problème de poussières  >:(

Je suis d'accord Daniel. les photos du D4 sont superbes, mais le D4 c'est 5 fois plus cher !!!  :o

d'ou ma remarque sur le D600 et l'aspect frustrant de ses problèmes:
Les poussières évidemment mais aussi la petite couverture AF qui peux géner.

Indus, pour revenir plus directement à ta question, pourrais tu nous dire de quels objectifs tu disposes et quantifier (grosso modo) ton usage de la photo?

Tu peux essayer (si ce n'est déjà) d'aller sur imaging ressources, tu peux comparer des samples de la plupart des appareils.
j'ai regardé suite à ton post, pour moi, il y a 1IL de mieux pour le D700, mais avec 2 fois moins de pixels (ce qui peut compenser en partie).

Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 13:29:18
Je serais moins catégorique sur la supériorité du D700 sur le D7100 en terme de hautes sensibilités.

Une très bonne vidéo (google = btobey) ou brian tobey qui compare le D700, D600, D800e et D4, démontrant que jusqu'à un certain niveau, le surcroit de pixels (même plus petit) permet de garder le même rapport signal bruit entre le D800 ou 600 et le D4 (le D700 étant le plus rapidement largué vu son grand age.

Alors certes, le D7100 est un aps-c, mais de dernière génération, je pense donc que vu sa techno plus récente et son surcroît de pixels le D7100 doit tenir face au D700 même en haut isos.

à coté de ça, le plein format apporte aussi de plus grandes possibilités en travail de pdc.

???   j'ai entre autre les 2  (D700 et D7000) et là franchemeent le D700  surclasse nettement le D7000 en haut iso , juste que mon D7000 est plus discret que mon D700 ...

Je n'ai comme comparaison que les tests du net et notamment imaging ressource (pour faire des comparaison) donc, je prends des pincettes. de ce que j'ai vu, je dirais 1IL à 1IL et demi (ce qui est deja pas mal) confirmes tu? ou dirais tu plus?

il n'y a pas que les hautes sensibilités..;
Un D7000 entre les mains d'un bon photographe donne d'excellents résultats...
Il suffit de voir le site de Nicolas MEUNIER qui shootait au D3 et au D7000 dans le domaine de la mode

oui, heureusement le photographe prime sur le matos  ;)
J'ajouterais que quitte à se focaliser sur qqchose, mieux vaut se pencher sur ses objectifs.

pour répondre à la question posée, il faut aussi connaitre les besoins d'Indus.

Citation de: Romain v le Avril 17, 2013, 21:55:44
oui, heureusement le photographe prime sur le matos  ;)
J'ajouterais que quitte à se focaliser sur qqchose, mieux vaut se pencher sur ses objectifs.

pour répondre à la question posée, il faut aussi connaitre les besoins d'Indus.

yes

En fait pour bien répondre à la question de base il faudrait qu'indus nous indique son domaine photographique  ;)

Mais nos réflexions et digressions sur tel ou tel point pourront déjà l'aider.

A prix égal D7100 neuf et D700 d'occasion (env 1100 euros) la dynamique du D700 et son capteur FX serait mon choix.

Et la je parle dans l'absolu sans choisir tel ou tel domaine d'utilisation où autres critères; la qualité d'image d'un FX, à prix égal, ça ne se refuse pas  ;D

Citation de: Patxi.R le Avril 17, 2013, 21:49:50
Un D7000 entre les mains d'un bon photographe donne d'excellents résultats...

Personne ne dit le contraire...seulement il n'est question ICI que de matos ! Quitte à comparer le D7100, autant prendre un D7000 ou un D90 ou un 5100 etc...

Le FF sera bien meilleur pour tout, après il faut coller les objos qui vont avec !! mais chez Nikon, par chance on trouve pas mal d'objos pas cher tel que le 50mm f1.4G qui fonctionne très bien, un 85mm f1.8D OU un 28mm AF-D d'occase ou 24mm d'ailleurs etc...etc...

Biensur il existe des sujets bien spécifiques qui profitent bien du "crop" naturel de l'APSC mais pour le reste...

Aria, je ne suis pas tout a fait d'accord sur le "FF sera meilleur en tout"

Visée 93% pour le D700 98% pour le D7100, vidéo FULLHD pour le D7100 (certes ça n'intéresse pas tout le monde), plus de fonctions (pas utile pour tout le monde non plus mais quand même), plus grande couverture AF, plus léger, parc d'objectif moins onéreux à ouverture et focale équivalente, définition supérieure.

Pour ce qui est de l'avantage en longue focale, tu en as parlé, je n'y reviens pas. alors certes l'aps-c est parfois pénalisé en courte focale (là aussi dépendant des besoins de chacun) mais je viens de voir l'annonce du 18-35 1.8 constant! (non il n'y a pas d'erreur).

Pour ce qui est du capteur, un FF reste un FF, mais quand on regarde le test dxo mark des 2 capteurs, on s'aperçoit que mis à part 1IL ou 1IL et demi de mieux en haut isos il n'y a quand même pas la ligne droite de longchamp.

Après avoir regardé beaucoup de photos et tests des D700/D3, certes, c'est mieux en hauts isos. Néanmoins, je maintiens que même si le choix du D700 d'occasion est tout à fait valable, il n'est pas aussi évident que ça. (Avec un D600 propre, en revanche, ça serait autre chose)

Citation de: Romain v le Avril 18, 2013, 10:13:56
Aria, je ne suis pas tout a fait d'accord sur le "FF sera meilleur en tout"

Tu as tout à fait le droit Romain, mais c'est ce que je pense  ;) la qualité d'image, le parc optique FF peu couteux en focales fixes etc...etc...

En même temps l'auteur du fil demande un avis ====> je donne le mien, et mon avis est que le FF est bien au dessus de l'APSC !! DxO est une chose, ça aide à analyser certains trucs, etc...mon DxO à moi est mon Epson R3000, et là ce sont mes yeux qui parlent !!

Citation de: Romain v le Avril 18, 2013, 10:13:56
Aria, je ne suis pas tout a fait d'accord sur le "FF sera meilleur en tout"

Visée 93% pour le D700 98% pour le D7100, vidéo FULLHD pour le D7100 (certes ça n'intéresse pas tout le monde), plus de fonctions (pas utile pour tout le monde non plus mais quand même), plus grande couverture AF, plus léger, parc d'objectif moins onéreux à ouverture et focale équivalente, définition supérieure.

Pour ce qui est de l'avantage en longue focale, tu en as parlé, je n'y reviens pas. alors certes l'aps-c est parfois pénalisé en courte focale (là aussi dépendant des besoins de chacun) mais je viens de voir l'annonce du 18-35 1.8 constant! (non il n'y a pas d'erreur).

Pour ce qui est du capteur, un FF reste un FF, mais quand on regarde le test dxo mark des 2 capteurs, on s'aperçoit que mis à part 1IL ou 1IL et demi de mieux en haut isos il n'y a quand même pas la ligne droite de longchamp.

Après avoir regardé beaucoup de photos et tests des D700/D3, certes, c'est mieux en hauts isos. Néanmoins, je maintiens que même si le choix du D700 d'occasion est tout à fait valable, il n'est pas aussi évident que ça. (Avec un D600 propre, en revanche, ça serait autre chose)

+1 comme on dit.

La qualité d'image du D700 est une chose, mais certains "défauts " de ce boitier sont rédibitoires pour moi :
- le poids, surtout que les optiques FX sont aussi plus lourdes : chaque fois que je prends en main un D700 je n'ai qu'une envie, le rendre à son propriétaire - je n'imagine pas du tout pouvoir le porter unee journée entière
- le bruit de déclenchement : comment faire des photo en concert, ou dans certains lieu comme églises, ..., avec un boitier aussi sonore ?

Alors certes la qualité d'image du D7100 est moins bonne , mais elle est déjà excélente et bien suffisante pour la plupart des photographes

bon je crois que nous avons fait à peu près le tour de la question des + et des - de chacune des solutions, mais sans connaître les besoins d'Indus qui à posté le fil nous risquons de tourner en rond  :D

Je ne pense pas que cela arrive avant 1 an et demi ou 2 ans, mais je mettrais ma pièce pour un D650??? avec le même capteur, mais dans un boitier aux mêmes caractéristiques que le D7100. mais bon, je rêve éveillé.

De même, j'aurais préféré un 7100 à 16mpx façon x-trans de chez fuji (ce qui d'ailleurs aurait évité les problème de buffer)

Je dois dire que si je devais faire un achat à l'heure actuelle, je serais bien dans le caca.
mais je sais déja ou vont partir mes prochains sous, le Tamron 70-200 2.8 vc.

Citation de: Aria le Avril 17, 2013, 22:34:37
Le FF sera bien meilleur pour tout

ouaip,
en macro, paysage, animalier... ça se discute.

La qualité d'image n'est forcément supérieure de beaucoup dans certains domaines et comme il faut mettre en balance avec la pratique : PdC plus élevée en APS, couverture AF meilleure, résolution plus élevée.

Bonjour à tous et merci pour vos réponses. Je constate que je ne suis pas seul à me poser la question.

La dynamique du D700 est supérieure à celle du D7100 ? Le test CI de ce mois semble élogieux.

Sinon question optique c'est 18-70 et 70-300 donc du basique mais je trouve déjà la qualité bonne par rapport à l'argentique. Ce qui d'ailleurs me fait hésiter pour les très haute définition car l'image semble disons surnaturelle (trop piquée) pour être vraie ! J'ajoue que D90 + D700 + X100 je garde les même batteries chez Nikon et la même définition
donc dans toshop ou iphoto c'est plus pratique.

Pour mon genre de photo, essentiellement du reportage, photos de famille bien sûr et pas mal de pQR comme corres.

Et voilà me reste plus qu'à cogiter encore et encore... Bonne photos à tous.

As tu pensé à prendre une optique 2.8? ça te permettrait quand même de tirer un peu plus de ton D90. En attendant peut être de changer ton boitier.
Quels objectifs vises tu avec ton éventuel D700?

Citation de: pepew le Avril 18, 2013, 12:06:23
ouaip,
en macro, paysage, animalier... ça se discute.

La qualité d'image n'est forcément supérieure de beaucoup dans certains domaines et comme il faut mettre en balance avec la pratique : PdC plus élevée en APS, couverture AF meilleure, résolution plus élevée.

ouaip...quand on donne un avis, soit on met le message en entier...soit on lit le message hein !! car j'ai bien mentionné LE cas ou l'APSC est valable.

Après chacun fait ce qu'il veut, moi c'est D700 sans hésiter....à vos porte monnaie  ;) car les conseilleurs ne sont pas payeurs, et si je devais recommencer j'aurais directement aborté la case APSC pour aller direct en FF...j'aurais fait des économies  8)

Si tu veux, je ne vois pas ce que ça change...

Citation de: Aria le Avril 17, 2013, 22:34:37
Personne ne dit le contraire...seulement il n'est question ICI que de matos ! Quitte à comparer le D7100, autant prendre un D7000 ou un D90 ou un 5100 etc...

Le FF sera bien meilleur pour tout, après il faut coller les objos qui vont avec !! mais chez Nikon, par chance on trouve pas mal d'objos pas cher tel que le 50mm f1.4G qui fonctionne très bien, un 85mm f1.8D OU un 28mm AF-D d'occase ou 24mm d'ailleurs etc...etc...

Biensur il existe des sujets bien spécifiques qui profitent bien du "crop" naturel de l'APSC mais pour le reste...

Il n'y a pas que l'effet crop... au sens recadrage, rapprochement j'imagine.
Je te donne plusieurs applications (pas qu'une) où l'utilisation de l'APS peut être avantageuse.

J'ai bien compris que dans ta pratique l'APS n'avait aucun intérêt.
Mais dire que le FF est "meilleur pour tout" ou "meilleur pour tout sauf un cas", c'est un peu radical comme avis...

Citation de: pepew le Avril 18, 2013, 14:22:04
Si tu veux, je ne vois pas ce que ça change...
Il n'y a pas que l'effet crop... au sens recadrage, rapprochement j'imagine.

Oui mais aussi PDC comme tu l'as d'ailleurs mentionné...

Quels objectifs vises tu avec ton éventuel D700?
Le 85mm 1,8 AFD me tente bien, je ne suis pas trop grand angle et le 23 du Fuji est parfait.

Un beau D700 en bon état quitte à y mettre le prix(magasin avec pignon sur rue garantissant ses occasions) et LR4 pour bénéficier d'algos dernier cri.

Et tu gardes le D90 en renfort.

Ce qui fait un ensemble équilibré.

Avec les économies, des fixes.

Citation de: indus le Avril 18, 2013, 14:36:28
Quels objectifs vises tu avec ton éventuel D700?
Le 85mm 1,8 AFD me tente bien, je ne suis pas trop grand angle et le 23 du Fuji est parfait.

J'ai ce 85mm 1.8 AF-d ===> très bien !! j'ai aussi le 50mm f1.4G vissé en permanence dessus et c'est top...en occase je me suis pris le 28mm f2.8 Af-D et il va aussi très bien.

Le D700 + 50mm + 28mm et tu fais beaucoup de choses en ballade pour un poids plus que convenable (ces 2 objos sont des poids plume) et le 85mm te sera utile en portrait par exemple !

Et la belle mallette à f/1.8 pour se faire plaisir tout en faisant des économies?

...en relisant tes besoins, je dirais qu'a choisir, si tu trouves un 700 en parfait état pour un prix sympa, c'est un excellent boitier ! Surtout que pour de la PQR,  c'est largement suffisant......(j'ai pratique....il y a fort longtemps).... Un seul défaut a mon sens, le bruit de déclenchement qui peut etre très emmerdant dans certains reportages !

Citation de: Cptain Flam le Avril 18, 2013, 14:44:39
Et la belle mallette à f/1.8 pour se faire plaisir tout en faisant des économies?

Oui pourquoi pas...mais je ne me vois pas changer le 50 f1.4 pour la version f1.8....et le 85mm f1.8 AF-D est largement suffisant pour essayer de se le dégoter d'occase au lieu de payer plus pour la version AF-S

"Et la belle mallette à f/1.8 pour se faire plaisir tout en faisant des économies?"

Malette alu à +/- 1200 boules ou la triplette f1.4 en bois précieux à +/- 7500 patates! y a du choix chez Nikonland.

mais on peux aussi se faire la triplette "vox populi" en occase pour +/- 650 euros :35 f2 +50 1.8 + 85 f1.8. C'est mon cas.
me manque juste GA (28 afd). Pour un D700, perso je trouve que ça passe encore très bien pour des tirages expo en A3+.

"Oui mais aussi PDC comme tu l'as d'ailleurs mentionné..."

euh.. oui et non.
pour le sport par exemple j'ai commencé avec mimile + un 70/300 vr f4.5,5.6. J'étais content, j'arrivais à taper des joueurs en millieu de terrain avec 16Mpx et un petit crop pas difficile, mais à l'éditing j'ai vite vu que tapais aussi le parkind, la buvette, les immeubles avec le linge aux fenêtres et les antennes tv et les conteners poubelles! on fait avec les stades municipaux.
En plein format avec, ne serais ce qu'un modeste 70/200 f2.8 tamron même pas stabilisé (qui n'est pas réputé être un cul de bouteille), tes photos sont tout autres.
Pour la macro c'est un + la pdc, là ok.
en conclusion les avantages que je trouve à un dx en règle génèrale sont d'abord leur discrétion, leur autonomie (mais le D700 est déjà un chameau) et leur gabarit/poids. Je l'ai toujours avec moi. Mais pour le sport, les manifestations festives et surtout les soirées jazz y a pas photos c'est D700!

Citation de: jodi13 le Avril 18, 2013, 16:21:22
"Oui mais aussi PDC comme tu l'as d'ailleurs mentionné..."

euh.. oui et non.
pour le sport par exemple j'ai commencé avec mimile + un 70/300 vr f4.5,5.6. J'étais content, j'arrivais à taper des joueurs en millieu de terrain avec 16Mpx et un petit crop pas difficile, mais à l'éditing j'ai vite vu que tapais aussi le parkind, la buvette, les immeubles avec le linge aux fenêtres et les antennes tv et les conteners poubelles! on fait avec les stades municipaux.
En plein format avec, ne serais ce qu'un modeste 70/200 f2.8 tamron même pas stabilisé (qui n'est pas réputé être un cul de bouteille), tes photos sont tout autres.
Pour la macro c'est un + la pdc, là ok.
en conclusion les avantages que je trouve à un dx en règle génèrale sont d'abord leur discrétion, leur autonomie (mais le D700 est déjà un chameau) et leur gabarit/poids. Je l'ai toujours avec moi. Mais pour le sport, les manifestations festives et surtout les soirées jazz y a pas photos c'est D700!

Personne ne dit le contraire Jodi, à défaut de transitions plus brutales l'PASC peut convenir en macro du fait du PDC plus etendue à ouverture égale....c'est un avantage comme un autre...si ça convient à celui qui en fait.

"Personne ne dit le contraire Jodi, à défaut de transitions plus brutales l'PASC peut convenir en macro du fait du PDC plus etendue à ouverture égale....c'est un avantage comme un autre...si ça convient à celui qui en fait."

je suis tout à fait d'accord avec toi , je dois essayer des que j'ai le temps car c'est la saison des tofs avec milmile et le 150 macro sig non os vs D700 en macro pour voir.

Bon, cette question D'indus aura eu le mérite de lancer un débat!

Il est vrai que la question n'est pas facile à trancher. j'ai abordé le sujet des objectifs car ils peuvent à la fois réponde à un besoin immédiat, mais aussi mettre en stand by la recherche du boitier en attendant de voir venir.

Tu peux trouver pour 190 euros le 50mm af-s 1.8 (équiv. 75mm) très bon dés la pleine ouverture et que tu pourras utiliser même en cas de passage en FF. Pour allonger la focale, il y a le 85 1.8 af-s aussi (plus cher que l'af-d, mais supérieur a PO)

du coup en fonction de l'évolution du cas D600 par exemple, ou si à l'usage tu veux rester aps-c, tu pourras faire ton achat de boitier dans qq mois (et peut être faire une bonne affaire: 1580euros le D600 chez beiser oehling)

Citation de: GaelG le Avril 18, 2013, 11:28:51
+1 comme on dit.

- le bruit de déclenchement : comment faire des photo en concert, ou dans certains lieu comme églises, ..., avec un boitier aussi sonore ?

Alors certes la qualité d'image du D7100 est moins bonne , mais elle est déjà excélente et bien suffisante pour la plupart des photographes

Tu crois qu'en concert (église, musique classique, etc...) le déclenchement du D7100 ne fait pas retourner les têtes désapprobatives des mélomanes? Je ne sais pas car je n'ai pas de D7100 mais je ne connais pas de réflex qui peuvent permettre à leur photographe de ne pas se faire rabrouer! le V1, avec obturateur électronique configuré oui, mais ce n'est pas un reflex!
Cordialement.

Citation de: GaelG le Avril 18, 2013, 11:28:51
La qualité d'image du D700 est une chose, mais certains "défauts " de ce boitier sont rédibitoires pour moi :
- le poids, surtout que les optiques FX sont aussi plus lourdes : chaque fois que je prends en main un D700 je n'ai qu'une envie, le rendre à son propriétaire - je n'imagine pas du tout pouvoir le porter unee journée entière

Moi non plus !
(http://verso.fab.free.fr/upload/2012/02/11/pwg_high/20120211101202-cbcd0989.jpg)

Citation de: GaelG le Avril 18, 2013, 11:28:51
- le bruit de déclenchement : comment faire des photo en concert, ou dans certains lieu comme églises, ..., avec un boitier aussi sonore ?

Comme parkmar : ça ne me viendrait pas à l'idée de photographier avec un reflex pendant un concert...

Je cultive mes trapèzes une heure avant chaque sortie photo  ;D

Citation de: parkmar le Avril 19, 2013, 20:31:06
je ne connais pas de réflex qui peuvent permettre à leur photographe de ne pas se faire rabrouer! le V1, avec obturateur électronique configuré oui, mais ce n'est pas un reflex!
Cordialement.

Le 5DmkIII peut-être ?

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2013, 20:34:52

Comme parkmar : ça ne me viendrait pas à l'idée de photographier avec un reflex pendant un concert...

Bien que.... dans les concerts de certains groupes .....

Citation de: Alain-P le Avril 20, 2013, 10:26:46
Bien que.... dans les concerts de certains groupes .....

Dans ce cas, le D700, ça le fait aussi...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 10:38:04
Dans ce cas, le D700, ça le fait aussi...

Tu vois, tu lui as fait peur avec ton bruit de déclenchement !!

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 10:52:31
Tu vois, tu lui as fait peur avec ton bruit de déclenchement !!

Tu crois ?

;-)

Bonjour le fil,

j'ai le D7000 et le D700 ainsi que le X100. Evidemment faire des PdV en concert classique avec un D700 est peu pertinent à cause du bruit, donc le D7000 (du moins pour moi), s'impose (tout comme le D7100). Rien qu'avec un modeste 50mm 1,8f AF-D fermé vers f2, on peut s'en tirer si on est près. Bien que ce soit un reflex, le son feutré au déclenchement est supportable et quasiment personne ne s'en rend compte. Je déclenche généralement aussi au 85mm sigma 1,4f qui est très véloce et performant même a PO... Ceci dit, pour un concert de rock, blues, etc.. c'est a dire amplifié, on s'en tape du bruit déclenchement du D700: Perso je crains bien plus le batteur que la remontée de mon miroir. ;)

Ceci dit, le gros handicap du DX chez Nikon est le manque d'une optique pas trop chère à ouverture potable en basses focales. Oui je sais, on a le 28mm 1,8f mais pour moi qui suis fana de la focale 35mm en FX, c'est déjà trop long... Je sais que le X100 arrange certains bidons pour ce qui est de cette équivalence focale 35mm, mais sa lenteur de réaction n'est nullement comparable a celle d'un reflex, dont il sert, mais c'est pas pareil, et surtout pas en photos où on a besoin d'une réaction immédiate du boîtier. Je me sers souvent de mon X100, mais quand je peux, je préfère de loin mon D700 + 35mm AF-D f2 fermé a f4 ou f5,6, en photo de rue. C'est réaction immédiate, ça marche bien, l'AF est rapide et sure, l'objo n'est pas cher du tout, et on en tire des beaux flous...

Amha, l'éternel débat DX -FX pourrait changer la donne si Mr. Nikon se dagnait sortir un 24mm f1,8 potable à PO et à un prix raisonnable. Hélàs le 24mm f1,4 dispo est énorme et lourd, et de plus bien plus cher qu'un boîtier DX, donc prendre un D7100 + 24mm 1,4f me semble peu raisonnable, à moins qu'on ait déjà ce 24mm.

La seule réponse qu'on peut donner à la question de ce fil a déjà été donnée maintes fois: Tout dépend du genre de photo qu'on veut faire...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 10:53:14
Tu crois ?

;-)

possible  ;) d'ailleurs il semblerait que la choriste t'ai vu et te menace avec son poing !!

Citation de: hyago le Avril 20, 2013, 10:54:22
Amha, l'éternel débat DX -FX pourrait changer la donne si Mr. Nikon se dagnait sortir un 24mm f1,8 potable à PO et à un prix raisonnable.

Salut hyago  ;) le débat DX-Fx existe et existera toujours...cependant ce n'est pas la venue d'un objo qui changera la donne ! un capteur reste un capteur et la taille (bien que certains pensent le contraire  ;D) compte !!

Sinon pourquoi s'alourdir avec du Moyen ou du Plein Format quand on recherche la qualité d'image...et je parle bien de qualité d'image !! sinon pour le reste : compacité, bruit de déclenchement etc...un compact suffit à ce compte là !!

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 11:01:58
le débat DX-Fx existe et existera toujours...

Toujours ? pas si sûr : Nikon s'oriente délibérément vers une segmentation de plus en plus marquée entre Fx et Dx...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 11:04:13
Toujours ? pas si sûr : Nikon s'oriente délibérément vers une segmentation de plus en plus marquée entre Fx et Dx...

Nikon est une chose...l'utilisateur en est une autre !! j'ai bien lu il n'y a pas si longtemps qu'un gars aillant troqué son D700 pour X-Pro1 ne voyait aucune différence dans la gestion de la PDC  8)
C'est ce qui me fait dire que c'est pas fini  ;)

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 11:07:58
Nikon est une chose...l'utilisateur en est une autre !! j'ai bien lu il n'y a pas si longtemps qu'un gars aillant troqué son D700 pour X-Pro1 ne voyait aucune différence dans la gestion de la PDC  8)
C'est ce qui me fait dire que c'est pas fini  ;)

Ah, effectivement... si un gars a troqué son D700 pour un X-Pro1 et a affirmé qu'il ne voyait pas de différence en terme de PdC, considère que je n'ai rien dit, alors !

Wait & see ;-)

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 11:01:58
possible  ;) d'ailleurs il semblerait que la choriste t'ai vu et te menace avec son poing !!
Salut hyago  ;) le débat DX-Fx existe et existera toujours...cependant ce n'est pas la venue d'un objo qui changera la donne ! un capteur reste un capteur et la taille (bien que certains pensent le contraire  ;D) compte !!

Sinon pourquoi s'alourdir avec du Moyen ou du Plein Format quand on recherche la qualité d'image...et je parle bien de qualité d'image !! sinon pour le reste : compacité, bruit de déclenchement etc...un compact suffit à ce compte là !!

Bien sur Aria, quand on parle de PdC c'est une chose mais ce que tu dis est aussi évident: On ne peut pas faire pareil avec un grand capteur qu'avec un petit.

Bien que ce soit un autre débat, mon bon ami marseillais Pedro Hernández qui fait un tas d'expos et qui est un pro assez fameux, nous disait ce mercredi, qu'il se sert bien sur de ses reflex argentiques 35mm (il ne fait que de l'argentique), mais qu'il préfère (quand il le peut) se servir  de ses Yashica 6x6... la  taille du capteur est un paramètre très important. Sinon on aurait tous des compacts.  8)

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 11:07:58
Nikon est une chose...l'utilisateur en est une autre !! j'ai bien lu il n'y a pas si longtemps qu'un gars aillant troqué son D700 pour X-Pro1 ne voyait aucune différence dans la gestion de la PDC  8)
C'est ce qui me fait dire que c'est pas fini  ;)

En qualité d'image pure et à pdc contrôlée de sorte à comparer le comparable, le fuji fait aussi bien que le 5DII/III.

Mais effectivement à condition de penser que la pdc varie entre les deux.

Ce qui est certain c'est que ceux qui aiment l'aps-c, même en complément/renfort du FF commencent à être inquiets en Canon comme en Nikon.

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 11:12:17
Ah, effectivement... si un gars a troqué son D700 pour un X-Pro1 et a affirmé qu'il ne voyait pas de différence en terme de PdC, considère que je n'ai rien dit, alors !

Jour Verso,

ben si le gars en question aime caler son diaph sur f8, il n'y verra que du feu...  ;D

Citation de: hyago le Avril 20, 2013, 11:14:06
Bien sur Aria, quand on parle de PdC c'est une chose mais ce que tu dis est aussi évident: On ne peut pas faire pareil avec un grand capteur qu'avec un petit.

Bien que ce soit un autre débat, mon bon ami marseillais Pedro Hernández qui fait un tas d'expos et qui est un pro assez fameux, nous disait ce mercredi, qu'il se sert bien sur de ses reflex argentiques 35mm (il ne fait que de l'argentique), mais qu'il préfère (quand il le peut) se servir  de ses Yashica 6x6... la  taille du capteur est un paramètre très important. Sinon on aurait tous des compacts.  8)

En effet hyago...d'ailleurs il me vient en souvenir ce fil que tu as ouvert en mettant 2 portraits avec pour thème une devinette ===> la différence etait bien là, pas évident pour certains de la voir (c'est pour ça que le débat EST et SERA) mais quand on "bouffe" de l'image à longueur de semaine l'oeil s'habitue à certaines nuances.

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 11:15:16
En qualité d'image pure et à pdc contrôlée de sorte à comparer le comparable, le fuji fait aussi bien que le 5DII/III.

Moi je veux bien...mais comment du fais pour comparer D700 + 50mm f1.4 avec X-Pro1 et même angle de champ ?

D700/5DII + 50 f/1.4 versus Fuji +  35 f/1.4 fermés avec un diaph d'écart à la louche.

Cela dit, c'est pour parler, je me suis penché sur les Fuji, comme beaucoup, mais je vais attendre pour diverses raisons, comme beaucoup.

Mais Hyago sera certainement plus qualifié que moi pour en parler, car lui a vraiment un Fuji, bien que pas avec le fameux capteur si je ne m'abuse.

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 11:50:27
D700/5DII + 50 f/1.4 versus Fuji +  35 f/1.4 fermés avec un diaph d'écart à la louche.

Non tu te trompes...tu ne peux avoir un D700 50mm f1.4 en équivalence avec le X-pro1 !!

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 12:10:37
Non tu te trompes...tu ne peux avoir un D700 50mm f1.4 en équivalence avec le X-pro1 !!

Pourquoi?

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 11:15:16
En qualité d'image pure et à pdc contrôlée de sorte à comparer le comparable, le fuji fait aussi bien que le 5DII/III.

Oui. De la même façon qu'on obtient des résultats équivalents à un MF numérique avec un D800(E). Il suffit juste de s'en convaincre...

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:12:57
Pourquoi?

On va le dire autrement : Fuji ne propose pas de 35mm permettant une PdC équivalente à celle d'un f/1.4 50mm utilisé à PO en 24x36...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:14:19
Oui. De la même façon qu'on obtient des résultats équivalents à un MF numérique avec un D800(E). Il suffit juste de s'en convaincre...

Là c'est quand même très différent...

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:15:24
Là c'est quand même très différent...

En quoi ?

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:17:07
En quoi ?

Tailles de capteur vraiment éloignées, technologies de capteur aussi, optiques calculées différemment...

Je ne dis pas ça pour faire la promo du Fuji, je suis en 24X36 Canon... Rien à gagner pour moi.

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:14:19
On va le dire autrement : Fuji ne propose pas de 35mm permettant une PdC équivalente à celle d'un f/1.4 50mm utilisé à PO en 24x36...

Il me semble en avoir tenu compte dans mon post. ;)

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:20:52
Tailles de capteur vraiment éloignées [...]

Pourrais-tu préciser ?
En ce qui me concerne, moi j'ai des chiffres du genre :
- APS-C : 16 x 24mm,
- 24x36 : 24 x 36mm,
- MF : 32,9 x 43,8mm (Hasselblad H5D-40).

Donc, je ne vois vraiment pas en quoi la taille du capteur d'un MF serait plus éloignée de celle d'un 24x36 que celle d'un 24x36 vs APS-C...

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:22:20
Il me semble en avoir tenu compte dans mon post. ;)

Certes puisque tu dis qu'il faut "fermer" l'un pour avoir la même chose pour l'autre !! Il en résulte quand même que comme le dit aussi Verso ===> c'est impossible pour Fuji de te proposer ce que propose un D700 muni de son fidèle 50mm F1.4.

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:24:00
Pourrais-tu préciser ?

capteur CCD 40 x 54 mm de 60 Mpixels et système optique H versus Exmor 24X36 36mpx par exemple.

http://www.hasselblad.fr/produits/systeme-h/h4d-60.aspx

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 12:27:00
Certes puisque tu dis qu'il faut "fermer" l'un pour avoir la même chose pour l'autre !! Il en résulte quand même que comme le dit aussi Verso ===> c'est impossible pour Fuji de te proposer ce que propose un D700 muni de son fidèle 50mm F1.4.

Vous chipotez.

Avec une certaine mauvaise foi pour ne pas dire une mauvaise foi certaine! ;) :D

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:30:04
Vous chipotez.

Avec une certaine mauvaise foi pour ne pas dire une mauvaise foi certaine! ;) :D

Ce que tu appelles "chipoter" revient à dire que personne n'utilise un 50mm en 24x36 à F1.4 ou F1.6 ou F1.8  ;) je ne vois pas ça du même oeil désolé !

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:29:27
capteur CCD 40 x 54 mm de 60 Mpixels et système optique H versus Exmor 24X36 36mpx par exemple.

http://www.hasselblad.fr/produits/systeme-h/h4d-60.aspx

Et même dans ce cas, le ratio n'est pas si éloigné : 36/24 = 1,5 et 54/36 = 1,5*...
*mince, le même !

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 12:34:57
Ce que tu appelles "chipoter" revient à dire que personne n'utilise un 50mm en 24x36 à F1.4 ou F1.6 ou F1.8  ;) je ne vois pas ça du même oeil désolé !

On chipote, soit-disant, mais notre ami le capitaine vient de trouver que 1,5 c'est -beaucoup- plus grand que 1,5...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:35:19
Et même dans ce cas, le ratio n'est pas si éloigné : 36/24 = 1,5 et 54/36 = 1,5*...
*mince, le même !

Tu sais très bien qu'il ne faut pas regarder uniquement le ratio et il me semble justement l'avoir aussi précisé et je sais que tu le sais et que tu sais que je le sais! ;)

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:37:04
Tu sais très bien qu'il ne faut pas regarder uniquement le ratio et il me semble justement l'avoir aussi précisé et je sais que tu le sais et que tu sais que je le sais! ;)

Une p'tite pirouette de plus ?

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:36:46
On chipote, soit-disant, mais notre ami le capitaine vient de trouver que 1,5 c'est -beaucoup- plus grand que 1,5...

Soit dit en passant je peux comprendre que l'offre Fuji actuelle soit attrayante pour certains, de là à dire que la qualité d'image sera du même niveau qu'un D700 ===> Hum, no comment !!

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:38:10
Une p'tite pirouette ?

Non. On s'est très bien compris tous les trois.

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:40:12
Non. On s'est très bien compris tous les trois.

Je ne crois pas, non...

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 12:40:03
Soit dit en passant je peux comprendre que l'offre Fuji actuelle soit attrayante pour certains, de là à dire que la qualité d'image sera du même niveau qu'un D700 ===> Hum, no comment !!

En fait, la qualité d'image sera même meilleure sur certains points (c'est la loi du progrès). Mais les caractéristiques liées au format ne changeront pas, et pour cause...
De la même manière, certains ici essaient de nous convaincre que la qualité d'image sortant d'un Nikon One est supérieure à celle d'un D70, par exemple. C'est vrai sur de nombreux points, bien sûr, mais pas sur certaines caractéristiques liées au format, encore une fois. Et ça, personne n'y peut rien, même Captain Flam (heureusement ?)...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:41:46
Je ne crois pas, non...

Tu as raison, c'est toi qui as raison. :)

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:41:46
Je ne crois pas, non...
En fait, la qualité d'image sera même meilleure sur certains points. Mais les caractéristiques liées au format ne changeront pas, et pour cause...

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 11:15:16
En qualité d'image pure et à pdc contrôlée de sorte à comparer le comparable, le fuji fait aussi bien que le 5DII/III.

Mais effectivement à condition de penser que la pdc varie entre les deux.

Ce qui est certain c'est que ceux qui aiment l'aps-c, même en complément/renfort du FF commencent à être inquiets en Canon comme en Nikon.

Je persiste à croire que pourtant nous nous comprenons très bien.

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:46:13
Je persiste à croire que pourtant nous nous comprenons très bien.

Tu limites la comparaison à la PdC (c'est de toute façon incontestable), mais ce n'est pas le seul point. C'est en cela que nous ne sommes pas d'accord...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:47:46
Tu limites la comparaison à la PdC (c'est de toute façon incontestable), mais ce n'est pas le seul point. C'est en cela que nous ne sommes pas d'accord...

Non, je limite la comparaison à la qualité d'image pure.

De toutes façons, inutile d'être d'accord ou même d'échanger un point de vue ou une impression puisque tu as raison. :D

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:47:46
Tu limites la comparaison à la PdC (c'est de toute façon incontestable), mais ce n'est pas le seul point. C'est en cela que nous ne sommes pas d'accord...

Tout à fait, la PDC n'est pas tout !

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 12:52:01
Tout à fait, la PDC n'est pas tout !

Si tu parles de rendu, dis moi en quoi j'ai affirmé le contraire...

Heureusement que j'ai eu la présence d'esprit de cantonner mon rapprochement aux 5DII et III! ;)

Crime de lèse majesté! :D

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:50:15
Non, je limite la comparaison à la qualité d'image pure.

J'avoue avoir du mal à définir ce qu'est la qualité d'image pure... si tu pouvais m'éclairer sur tes critères ?

pas la peine de se chamailler... les faits sont ce qu'ils sont...

Par exemple: Fuji X100 avec son objo fixe 23mm en format APS-C en portrait.
(https://lh5.googleusercontent.com/-RYhOeSdiaXw/TfsNvBxxj7I/AAAAAAAAkJU/ZSA7HllJGlQ/s1280/DSCF3275.jpg)

12.800 ISO sans debruitage JPG direct. C'est fait en mode A à f2,8 le boîtier à décidé de la faire 1/56s, ce qui est suffisant pour ne pas avoir de flou de bougé...

Ceci dit, et c'est plus qu'évident, cette même PdV a cadrage égal avec un D700 et un 35mm fermé à f2,8 nous aurait donné une PdC bien plus étroite, donc totalement différente. Bien sur on peut dire que pour ce genre de photo, le format APS-C est bien suffisant, et pour moi il l'est...

Ici par exemple je cherchais le net sur le fleur qu'une manifestante offre à la police: Donc le flou du fond je le voulais, mais je voulais qu'il soit tout à fait reconnaissable et il l'est. C'est fait à f4 de très près avec mon X100.
(https://lh6.googleusercontent.com/-iNhtJl6pyJI/TfOSgiUQBgI/AAAAAAAAjLs/HH390bO74Jg/s1280/DSCF3089.jpg)

Donc pour ce faire, je suis content du résultat, le problème surgit quand on veut isoler totalement le sujet... Là, c'est pas le format APS et sa plus grande PdC qui va nous aider à moins d'aller vers le 85mm f1,4 a PO sur D7000 et encore... bien sur si je prends mon 85mm 1,4f tout en étant un sigma, il m'a couté 995€ = Le prix de mon D7000 au moment de l'achat...  :-\

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:54:53
Si tu parles de rendu, dis moi en quoi j'ai affirmé le contraire...

Heureusement que j'ai eu la présence d'esprit de cantonner mon rapprochement aux 5DII et III! ;)

Crime de lèse majesté! :D

Pourquoi encore parler des Canon par ici....c'est vraiment une maladie ma parole, des problèmes existentiels ??

Pour clarifier quand même un point : au debut tu as bien évoqué la possibilité d'égaler les PDC entre les 2 formats n'est-ce pas ? je n'ai quand même pas rêver cette partie de la discution...

Et enfin, le rendu d'une image FF me parle mieux que celle faite avec un APSC, et le MF délivre en macro par exemple des fichiers à tomber par terre alors que certains vont afficher tout haut leur préférence à l'APSC en macro du fait justement de cette PDC !!

Bref, chacun fait ce qu'il veut ===> mes yeux par contre m'appartiennent  ;)

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:41:46

En fait, la qualité d'image sera même meilleure sur certains points (c'est la loi du progrès). Mais les caractéristiques liées au format ne changeront pas, et pour cause...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:57:08
J'avoue avoir du mal à définir ce qu'est la qualité d'image pure... si tu pouvais m'éclairer sur tes critères ?

Ah?

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 13:13:41
Pourquoi encore parler des Canon par ici....c'est vraiment une maladie ma parole, des problèmes existentiels ??

Pour clarifier quand même un point : au debut tu as bien évoqué la possibilité d'égaler les PDC entre les 2 formats n'est-ce pas ? je n'ai quand même pas rêver cette partie de la discution...

Et enfin, le rendu d'une image FF me parle mieux que celle faite avec un APSC, et le MF délivre en macro par exemple des fichiers à tomber par terre alors que certains vont afficher tout haut leur préférence à l'APSC en macro du fait justement de cette PDC !!

Bref, chacun fait ce qu'il veut ===> mes yeux par contre m'appartiennent  ;)

Je ne cherchais nullement la polémique, mais le problème c'est que certains ici la voient partout à croire qu'ils la cherchent et que ne la trouvant point, ils la créent... ::) >:(

Et puis cette manie de l'entre soi... :-X ???

De même que cette agaçante manie de la psychologie à deux balles et de l'attaque personnelle gratuite.

J'ai commenté en ami, tu lis bien, en ami, sans te chercher la moindre querelle. Tu es lourd.

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 13:19:24
Ah?

Allez, pour te faire plaisir, puisque je vois que tu y tiens : la qualité d'image sur les critères de définition "brute", de rendu colorimétrique et en hauts ISO, par exemple.
(critères sur lesquels le D800E sera quelquefois devant les MF, sans pouvoir pour autant les égaler en rendu d'image, si tu vois ce que je veux dire...)

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 13:21:41
Je ne cherchais nullement la polémique, mais le problème c'est que certains ici la voient partout à croire qu'ils la cherchent et que ne la trouvant point, ils la créent... ::) >:(

Aucune polémique, et personne n'en cherche d'ailleurs...juste que tu penses que le "pinaillage" est de mise dès lors que l'on compare un D700 avec un X-pro 1 par exemple, puisque ça se "rejoint" !!

Verso et moi ne somme tout simplement pas d'accord avec toi c'est tout !! ce pinaillage est d'autant plus important pour moi qui aime les belles images, et pas seulement une image qui aura une PDC fine comme une tranche de jambon !!

Citation de: hyago le Avril 20, 2013, 12:57:19
Ici par exemple je cherchais le net sur le fleur qu'une manifestante offre à la police: Donc le flou du fond je le voulais, mais je voulais qu'il soit tout à fait reconnaissable et il l'est. C'est fait à f4 de très près avec mon X100.
(https://lh6.googleusercontent.com/-iNhtJl6pyJI/TfOSgiUQBgI/AAAAAAAAjLs/HH390bO74Jg/s1280/DSCF3089.jpg)

Excellent exemple pour illustrer la discussion, hyago : la PdC est faible (et conforme à l'effet que tu recherchais), mais le rendu d'image est, comment dire... assez "typé" !
(bien sûr, il est risqué de chercher à définir précisément la part du format, celle de l'objectif, voire même celle du P/T dans le rendu de cette image. C'est même, j'imagine, impossible. Reste le fait qu'il me parait légitime de rechercher un autre rendu, quand c'est possible...)

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 13:27:45
Aucune polémique, et personne n'en cherche d'ailleurs...juste que tu penses que le "pinaillage" est de mise dès lors que l'on compare un D700 avec un X-pro 1 par exemple, puisque ça se "rejoint" !!

Verso et moi ne somme tout simplement pas d'accord avec toi c'est tout !! ce pinaillage est d'autant plus important pour moi qui aime les belles images, et pas seulement une image qui aura une PDC fine comme une tranche de jambon !!

On aurait pu en discuter en meilleure intelligence, c'est tout, je ne désespère pas, ça viendra peut-être.

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 13:31:22
On aurait pu en discuter en meilleure intelligence, c'est tout, je ne désespère pas, ça viendra peut-être.

Peut-être un jour, va savoir...

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:30:04
Vous chipotez.

Avec une certaine mauvaise foi pour ne pas dire une mauvaise foi certaine! ;) :D

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:50:15
De toutes façons, inutile d'être d'accord ou même d'échanger un point de vue ou une impression puisque tu as raison. :D

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 12:54:53
Crime de lèse majesté! :D

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 13:36:27
Peut-être un jour, va savoir...

Ah?

Encore une fois nous nous sommes très bien compris.

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 13:27:54
Excellent exemple pour illustrer la discussion, hyago : la PdC est faible (et conforme à l'effet que tu recherchais), mais le rendu d'image est, comment dire... assez "typé" !
(bien sûr, il est risqué de chercher à définir précisément la part du format, celle de l'objectif, voire même celle du P/T dans le rendu de cette image. C'est même, j'imagine, impossible. Reste le fait qu'il me parait légitime de rechercher un autre rendu, quand c'est possible...)

Salut Fabrice,

Oui, je suis content du rendu PdC car il fait ce qu'il a à faire... Par contre, le rendu est celui du Fuji X100 en JPG direct qui est pourtant assez aimé par les gens... certes c'est loin d'être parfait comme BdB et colorimétrie, mais amha, c'est plutôt la lumière à Valencia qui est comme ça dans ces conditions: PdV faite vers 14h le 6 juin 2011, donc soleil de plomb, chaleur, etc... Tu sais bien que ce n'est pas moi qui choisis l'heure des manifs... ;) Je suis tellement habitué à ces couleurs avec cette lumière d'été que j'ai fini par les assumer...  :-\

Citation de: hyago le Avril 20, 2013, 14:05:20
Salut Fabrice,

Oui, je suis content du rendu PdC car il fait ce qu'il a à faire... Par contre, le rendu est celui du Fuji X100 en JPG direct qui est pourtant assez aimé par les gens... certes c'est loin d'être parfait comme BdB et colorimétrie, mais amha, c'est plutôt la lumière à Valencia qui est comme ça dans ces conditions: PdV faite vers 14h le 6 juin 2011, donc soleil de plomb, chaleur, etc... Tu sais bien que ce n'est pas moi qui choisis l'heure des manifs... ;) Je suis tellement habitué à ces couleurs avec cette lumière d'été que j'ai fini par les assumer...  :-\

Je parlais du rendu général des flous, de leur manque de progressivité... de l'aspect plutôt laid du bokeh, quoi (pas de la lumière ni de la PdC à proprement parler).
J'imagine qu'avec le D700 dans les mêmes conditions (avec le f/2 35, par exemple), tu aurais eu des résultats plus flatteurs...

ahhhh
Le rendu de la transition des flous dans le bokeh ....

Citation de: pourquoipas le Avril 20, 2013, 14:15:24
ahhhh
Le rendu de la transition des flous dans le bokeh ....

Ou cet aspect moins "plaqué" !!

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 14:11:03
Je parlais du rendu général des flous, de leur manque de progressivité... de l'aspect plutôt laid du bokeh, quoi (pas de la lumière ni de la PdC à proprement parler).
J'imagine qu'avec le D700 dans les mêmes conditions (avec le f/2 35, par exemple), tu aurais eu des résultats plus flatteurs...

Ok, désolé de t'avoir mal interprété. Oui, bien sur que le D700 avec le 35mm AF-D f2 est bien meilleur (amha)... Tiens précisément il y a 3 jours, cette combinaison D700 + 35mm Af-D f2  fermé a f4,5 pour avoir un peu de PdC et ce flou progressif... ( c'est à 1250 ISO et aucune réduction du bruit)
(https://lh4.googleusercontent.com/-yDFr_361M0M/UW7cEYhYjcI/AAAAAAACucE/X5tmM2_enIk/s1280/DSC_4487.jpg)
MaP sur les yeux de la dame: On voit très bien le flou progressif qui est déjà présent sur son mari, sur les bouteilles du troquet, les verres, etc... c'est une tout autre chose...  ;)

A noter aussi que dans ce cas la la distance de MaP est totalement différente à celle de la PdV au Fuji que j'ai postée avant. Ici c'est dans les 2 mètres (à la louche), alors que sur Fuji c'est bien moins d'un mètre. Dans la même situation de la PdV au Fuji, avec cette combinaison (D700 + 35mm ) j'aurais du fermer au moins d'un cran sinon deux...  J'ai pris le Fuji pour ce genre de trucs, pour des raisons de discrétion (bruit et taille), et aussi de poids... On ne peut pas tout avoir..  ::)

Citation de: hyago le Avril 20, 2013, 14:42:04
Ok, désolé de t'avoir mal interprété. Oui, bien sur que le D700 avec le 35mm AF-D f2 est bien meilleur (amha)... Tiens précisément il y a 3 jours, cette combinaison D700 + 35mm Af-D f2  fermé a f4,5 pour avoir un peu de PdC et ce flou progressif... ( c'est à 1250 ISO et aucune réduction du bruit)
MaP sur les yeux de la dame: On voit très bien le flou progressif qui est déjà présent sur son mari, sur les bouteilles du troquet, les verres, etc... c'est une tout autre chose...  ;)

A noter aussi que dans ce cas la la distance de MaP est totalement différente à celle de la PdV au Fuji que j'ai postée avant. Ici c'est dans les 2 mètres (à la louche), alors que sur Fuji c'est bien moins d'un mètre.

De toute façon, il est généralement vain de discuter de ce genre de choses sur un ou deux exemples.
Quand on pratique régulièrement différents formats, les caractéristiques intrinsèques de ceux-ci finissent par ressortir, c'est obligatoire. Ceux qui prétendent le contraire n'ont qu'à regarder mieux...

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 14:46:28
De toute façon, il est généralement vain de discuter de ce genre de choses sur un ou deux exemples.
Quand on pratique régulièrement différents formats, les caractéristiques intrinsèques de ceux-ci finissent par ressortir, c'est obligatoire. Ceux qui prétendent le contraire n'ont qu'à regarder mieux...

Tout à fait d'accord... Ayant D7000 et D700, j'ai parfois tendance a me tromper: je mets souvent des diaphs trop ouverts sur le D700 car je suis habitué au rendu des flous du D7000 à partir de f4, et c'est souvent trop court... Précisément pour éviter ces erreurs, en reportage de rue, je me suis remis au D700 + 35mm quitte à en assumer le poids...  ;)

Edit: Avec mon D7000 en équivalent de focale le mari derrière le comptoir aurait été net a f4,5. Et avec le 35mm DX sur D7000, pour avoir un cadrage similaire, j'aurais du reculer, donc il aurait été net aussi...

Re-bonjour,

J'oubliais: un exemple qui m'avait frappé le jour où j'ai reçu mon 35mm AF-D, je suis parti le tester aux Halles du port de Valencia avec mon D700.

Voici ma vendeuse d'escargots.
(https://lh4.googleusercontent.com/-AJAB4tIGOKc/TVis7iwxs7I/AAAAAAAAMZE/HIi68q9BG5c/s1280/4904359608.jpg)

C'est pas pris de trop près, et à f8 sur ce 35mm (2500 ISO quand-même). Je comptais (dans mon ignorance) être proche de l'hyper-focale, mais j'ai été très agréablement surpris par le flou derrière elle sur les autres postes de vente, je le vois très doux et progressif... A l'époque j'avais un D90 avec en plus du zoom du pack, un 35mm 1,8f DX, et le rendu n'a rien à voir... Ni en montée ISO ni en PdC ni en rien... c'est un autre univers...

Désolé, je ne veux nullement polluer le fil, mais je viens de dénicher une autre PdV qui amha, peut servir:

D7000 à 24mm équivalent 35mm (en réalité je sais que c'est 36mm mais j'arrondis) à f4,5 (c'est le zoom 17-70mm sigma)

Zone Saint Michel à Paris:
(https://lh3.googleusercontent.com/-IkQ1s5duuW4/UJuYmQ6aj9I/AAAAAAACSGc/xuJ7a7zVBE8/s1280/DSC_6386.jpg)

Déjà rien qu'a f4,5 on se sent carrément en hyper-focale et on y est presque, sauf bien sur un peu en bas sur le sol, le reste est net. Ça me convient pour cette PdV, mais la différence est bien là entre les deux formats.  ;)

Désolé, je suis trop bavard. Donc, je la ferme...  ;D

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 14:46:28
De toute façon, il est généralement vain de discuter de ce genre de choses sur un ou deux exemples.
Quand on pratique régulièrement différents formats, les caractéristiques intrinsèques de ceux-ci finissent par ressortir, c'est obligatoire. Ceux qui prétendent le contraire n'ont qu'à regarder mieux...

Non seulement tu veux à tout prix faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas écrit, mais encore plus agaçant tu les prends pour des quiches.

Ce n'est plus de la mauvaise foi là... C'est bien plus grave!

Citation de: Cptain Flam le Avril 08, 2013, 15:55:39
Si je trouve des transitions plus douces à la 2, il me semble laisser penser que je l'attribue au plus grand capteur... ;)

Citation de: Cptain Flam le Avril 08, 2013, 17:33:45
J'aime beaucoup monter un 50 sur un aps-c aussi, je le fais souvent.

Mais dans tous les exemples que tu nous montres, il me semble que le D700 donne un peu plus de moelleux...

Qui peut suffire à justifier la passion...

Sur le reste, tout à fait de ton avis, un bon aps-c avec un zoom un peu passe partout et une fixe de type 50 suffisent à combler environ 90% des besoins sans véritable concession sur la qualité, pour ne pas dire aucune...

Dans bien des cas, l'aps-c prendra même l'avantage du poids et de la discrétion. En Nikon, vous avez même le 35DX...

Si on se place du strict point de vue du budget, littéralement, cent tours et trois voyages! ;)

Pour rappel quand on veut voir en contexte, on clique sur le titre de la citation.

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 15:32:44
Non seulement tu veux à tout prix faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas écrit, mais encore plus agaçant tu les prends pour des quiches.

Ce n'est plus de la mauvaise foi là... C'est bien plus grave!

Arrête un instant de te prendre pour le centre du monde. Je ne parlais pas de toi en particulier dans ce message précis...
(dans le cas contraire, j'aurais cité en toutes lettres ton pseudo, tout simplement !)

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 15:36:33
Arrête un instant de te prendre pour le centre du monde. Je ne parlais pas de toi en particulier...
(dans le cas contraire, j'aurais cité en toutes lettres ton pseudo, tu peux me faire confiance !)

J'ai du confondre et te prie de m'en excuser alors.

Citation de: Cptain Flam le Avril 20, 2013, 15:37:59
J'ai du confondre et te prie de m'en excuser alors.

Pas de soucis...
(je ne sais pas comment je fais, mais je me trouve à chaque fois pris entre deux feux, entre ceux qui prétendent qu'entre le 24x36 et l'APS-C, c'est la jour et la nuit, et ceux qui prétendent qu'il n'y a aucune différence de rendu*, si minime soit-elle...)

*et je ne parle pas de PdC...

Alors ? D7100 neuf ou D700 occasion ? ou Fuji X100  ;D

Citation de: hyago le Avril 20, 2013, 15:27:47
Désolé, je ne veux nullement polluer le fil, mais je viens de dénicher une autre PdV qui amha, peut servir:

D7000 à 24mm équivalent 35mm (en réalité je sais que c'est 36mm mais j'arrondis) à f4,5 (c'est le zoom 17-70mm sigma)

Zone Saint Michel à Paris:
(https://lh3.googleusercontent.com/-IkQ1s5duuW4/UJuYmQ6aj9I/AAAAAAACSGc/xuJ7a7zVBE8/s1280/DSC_6386.jpg)

Déjà rien qu'a f4,5 on se sent carrément en hyper-focale et on y est presque, sauf bien sur un peu en bas sur le sol, le reste est net. Ça me convient pour cette PdV, mais la différence est bien là entre les deux formats.  ;)

Désolé, je suis trop bavard. Donc, je la ferme...  ;D

Bonsoir hyago.
La différence entre les deux dernières photos que tu as présentées ne vient-elle pas surtout de la distance de mise au point sur ton sujet principal?

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 15:40:16
Pas de soucis...
(je ne sais pas comment je fais, mais je me trouve à chaque fois pris entre deux feux, entre ceux qui prétendent qu'entre le 24x36 et l'APS-C, c'est la jour et la nuit, et ceux qui prétendent qu'il n'y a aucune différence de rendu*, si minime soit-elle...)

*et je ne parle pas de PdC...

C'est vrai qu'avec les lumières douces du Cotentin, les différences sont ténues  ;)

Citation de: Aria le Avril 20, 2013, 13:13:41
Pour clarifier quand même un point : au debut tu as bien évoqué la possibilité d'égaler les PDC entre les 2 formats n'est-ce pas ? je n'ai quand même pas rêver cette partie de la discution...

C'est déjà possible d'égaler les PDC entre les 2 formats avec la bague Métabones "Speed booster", voir les exemples sur le lien suivant (fourni par Mistral sur un autre fil).

Ici c'est sur Nex, mais la même chose est possible sur Fuji:
http://siammirrorless.com/board/index.php?topic=533

Citation de: philo_marche le Avril 20, 2013, 22:16:29
Bonsoir hyago.
La différence entre les deux dernières photos que tu as présentées ne vient-elle pas surtout de la distance de mise au point sur ton sujet principal?

Bonjour philo_marche,

certes ce n'est pas la même distance de MaP, mais elle est faite sur la fille qui marche qui n'est pas loin du tout, cette même PdV au D700 +35mm aurait bien eu besoin d'un diaph f8 et encore...

Je sais, il y a des règles qui expliquent tout cela, mais le cas est qu'en FX, même avec un 35mm il faut fermer bien plus d'un cran pour avoir une forte PdC alors qu'en DX on y arrive bien plus vite...

Je te fais confiance, hyago, car je sais que tu as la pratique des deux formats.

Pour moi ces différences de profondeur de champ d'un format à l'autre sont encore un mystère...
Mais le sujet m'intéresse car j'envisage de changer mon D200.

Tu as le AF-D 35mm f2, je crois. Je l'utilise également. Tu confirmes qu'il donne de bons résultats en FX?
A ton avis, convient-il encore pour un D7100 avec 24 millions de pixels?

Merci.  :)

Philippe

Citation de: philo_marche le Avril 21, 2013, 10:27:01
Pour moi ces différences de profondeur de champ d'un format à l'autre sont encore un mystère...

Pourtant, c'est élémentaire : la PdC dépend de deux caractéristiques, à savoir le rapport de grandissement et l'ouverture.
A cadrage égal, le rapport de grandissement* sera d'autant plus élevé que le format sera grand, et donc la PdC plus faible à ouverture égale.
*taille réelle du sujet vs taille du sujet sur le capteur.

Citation de: TFYA le Avril 20, 2013, 21:32:23
Alors ? D7100 neuf ou D700 occasion ? ou Fuji X100  ;D

Ben tout dépend de ce qu'on veut faire comme PdV, j'ai quasiment les trois (la seule différence est que mon D7000 n'est pas le D7100).  

-En discrétion le X100 est la joie, aucun bruit, petit, léger et escamotable dans une poche d'anorak... en mesure lumière c'est moins la joie car il a du mal à gérer les contre-jours... on peut passe en mesure spot ou centrale pondérée, mais il foire souvent car le cadre de mesure est bien trop grand à mon avis... De plus il n'est pas réactif, il faut parfois attendre plus de deux secondes pour faire une photo quand il est en veilleuse, alors qu'un reflex réagit à l'instant. J'en suis content, mais j'ai raté pas mal d'images à cause du temps désespérant qu'il met à être opératif.

-Le D7000 est discret pour les concerts, il monte très bien en ISO (j'ai un tas de PdV à 12.800 ISO virées en N&B, mais ça passe encore), il ne mesure pas mal du tout la lumière bien que le D700 est roi dans ce domaine.

-Le D700 est lourd et bruyant. En concerts classiques c'est la galère, par contre une mesure spot ou pondérée centrale passe impec dans certains cas de contre-jour imposé, où on est bien forcé de ne pas être en matricielle pour faire la photo. La PdC est tout à fait contrôlable alors qu'en APS-C elle l'est bien moins, sauf si on prend des objos a très grande ouverture, et encore... Bien sur les optiques FX sont bien plus chères...

Amha, quand on achète un FX, on est un peu dans le même cas d'une personne qui prend une bagnole de luxe: Le prix de la bagnole importe, mais il faut penser aussi à la consommation, aux impôts, assurances, etc...  donc le FX c'est très bien, et j'en suis râvi, mais attention aux optiques... le 50mm est de rigueur (ainsi que le 35mm, pour moi), mais il y a plein d'objos qui ne sont pas donnés...

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2013, 10:36:11
Pourtant, c'est élémentaire : la PdC dépend de deux caractéristiques, à savoir le rapport de grandissement et l’ouverture.
A cadrage égal, le rapport de grandissement* sera d'autant plus élevé que le format sera grand, et donc la PdC plus faible à ouverture égale.
*taille réelle du sujet vs taille du sujet sur le capteur.

Merci, Verso. Tes explications sont limpides.   ;)
Comme d'habitude.

Citation de: philo_marche le Avril 21, 2013, 10:27:01
Je te fais confiance, hyago, car je sais que tu as la pratique des deux formats.

Pour moi ces différences de profondeur de champ d'un format à l'autre sont encore un mystère...
Mais le sujet m'intéresse car j'envisage de changer mon D200.

Tu as le AF-D 35mm f2, je crois. Je l'utilise également. Tu confirmes qu'il donne de bons résultats en FX?
A ton avis, convient-il encore pour un D7100 avec 24 millions de pixels?

Merci.  :)

Philippe

Salut Philippe, Verso t'a donné quelques indications très bonnes à suivre pour comprendre la PdC.

Le 35mm AF-D sur D700 me semble très bon. Je n'ai ni D600 ni D800, donc je ne peux pas confirmer pour les deux derniers venus, mais pour D700, j'en suis franchement râvi.

Ceci dit, je préfère en DX le 35mm DX 1,8f (que j'ai aussi, car il n'est pas cher du tout) qui me donne un très bon rendu sur D7000, même à f2, alors que le 35mm AF-D f2 (c'est a dire à PO) est très peu recommandable autant en FX qu'en DX. Amha il a besoin de fermer à f4 pour bien rendre... en photo de nuit sans trépied, c'est pas la joie...

Bien sur, comme rien n'est parfait, le défaut principal du 35mm DX est la lenteur a la MaP, il m'exaspère souvent s'il y a peu de lumière, dans ce cas là, je ne prends que mes 3 fixes en DX: 35mm 1,8, 50mm 1,8 et 85mm 1,4.

A mon avis, si ces 3 objos donnent un bon rendu sur un D7000, je pense qu'ils n'auront pas de problème sur un D7100. Bien que le D7100 soint légèrement plus exigeant, la différence de définition n'est pas si grande entre les deux capteurs, amha...

Bien sur, si tu vas fermer à f4 et au delà je crois que le 35mm AFD doit aller bien en DX, mais tout dépend de ton utilisation. 8)

Citation de: hyago le Avril 21, 2013, 10:48:35
Salut Philippe, Verso t'a donné quelques indications très bonnes à suivre pour comprendre la PdC.

Le 35mm AF-D sur D700 me semble très bon. Je n'ai ni D600 ni D800, donc je ne peux pas confirmer pour les deux derniers venus, mais pour D700, j'en suis franchement râvi.

Ceci dit, je préfère en DX le 35mm DX 1,8f (que j'ai aussi, car il n'est pas cher du tout) qui me donne un très bon rendu sur D7000, même à f2, alors que le 35mm AF-D f2 (c'est a dire à PO) est très peu recommandable autant en FX qu'en DX. Amha il a besoin de fermer à f4 pour bien rendre... en photo de nuit sans trépied, c'est pas la joie...

Bien sur, comme rien n'est parfait, le défaut principal du 35mm DX est la lenteur a la MaP, il m'exaspère souvent s'il y a peu de lumière, dans ce cas là, je ne prends que mes 3 fixes en DX: 35mm 1,8, 50mm 1,8 et 85mm 1,4.

A mon avis, si ces 3 objos donnent un bon rendu sur un D7000, je pense qu'ils n'auront pas de problème sur un D7100. Bien que le D7100 soint légèrement plus exigeant, la différence de définition n'est pas si grande entre les deux capteurs, amha...

Bien sur, si tu vas fermer à f4 et au delà je crois que le 35mm AFD doit aller bien en DX, mais tout dépend de ton utilisation. 8)

Merci, hyago, pour ta réponse détaillée et rapide!

Tes observations confirment tout à fait celles que je viens juste de trouver sur un autre fil consacré au 35mm AFD :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=157429.0

Je sais maintenant ce qui me reste à faire lorsque je changerai mon D200 :
nouveau boîtier et objectifs plus modernes.  ;)

Bon dimanche.

Citation de: hyago le Avril 21, 2013, 10:48:35
alors que le 35mm AF-D f2 (c'est a dire à PO) est très peu recommandable autant en FX qu'en DX.

Oui hyago en effet ce 35mm n'est pas top...sur D700 mieux vaut se réserver un bon 50mm (f1.8G ou f1.4G) et se prendre le 28mm af-D ou 24 af-D en complément pour avoir un grand angle si besoin !

Si Nikon avait la bonne idée de sortir un 35mm du même style que le 50mm f1.8G (pas cher) ce serait une bonne idée !!

Citation de: Aria le Avril 21, 2013, 11:24:53
Oui hyago en effet ce 35mm n'est pas top...sur D700 mieux vaut se réserver un bon 50mm (f1.8G ou f1.4G) et se prendre le 28mm af-D ou 24 af-D en complément pour avoir un grand angle si besoin !

Mouais... ne pas surestimer les mérites du f/2.8 24 AF(D) du D700, quand même.

Citation de: Aria le Avril 21, 2013, 11:24:53
Oui hyago en effet ce 35mm n'est pas top...sur D700 mieux vaut se réserver un bon 50mm (f1.8G ou f1.4G) et se prendre le 28mm af-D ou 24 af-D en complément pour avoir un grand angle si besoin !

Bonjour,
Je profite de la présence d'experts pour vous demander un conseil, hyago, verso et les autres... Pensez-vous qu'il y ait une grande différence entre le 50 1.8 AF-D et le 50 1.8 G sur D700??
(Je viens d'acquérir le D700 et j'ai déjà le 50 AF-D)
Merci pour vos conseils!

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2013, 11:41:12
Mouais... ne pas surestimer les mérites du f/2.8 24 AF(D) du D700, quand même.

Sans surestimer, dommage de ce prendre ce 35mm alors que les 50mm sont bien meilleurs et les 28/24mm sont un poil meilleurs quand même !!

Citation de: thierry11 le Avril 21, 2013, 12:13:30
Pensez-vous qu'il y ait une grande différence entre le 50 1.8 AF-D et le 50 1.8 G sur D700??

On va faire attention avec les notions de "grande différence" car sinon ça va partir en live !! mais force est de constater que le  50mm f1.8D a pris un bon coup de vieux avec les nouveaux f1.4G et f1.8G...

Soit tu prends le 50mm F1.4G , soit le f1.8G mais tu ne seras pas déçu de toutes façons !

Citation de: Aria le Avril 21, 2013, 13:00:23
On va faire attention avec les notions de "grande différence" car sinon ça va partir en live !! mais force est de constater que le  50mm f1.8D a pris un bon coup de vieux avec les nouveaux f1.4G et f1.8G...

Soit tu prends le 50mm F1.4G , soit le f1.8G mais tu ne seras pas déçu de toutes façons !

Je sais bien que les G sont excellents, mais tu crois que ça vaut le coup de balancer mon 1.8D pour acheter un 1.8G ??? Le 1.4 ne me parait pas utile pour moi, je dis bien pour moi!

Citation de: Aria le Avril 21, 2013, 12:42:07
Sans surestimer, dommage de ce prendre ce 35mm alors que les 50mm sont bien meilleurs et les 28/24mm sont un poil meilleurs quand même !!

Les 50 sortent du lot, c'est certain (il suffit d'éviter les plus grandes ouvertures sur les AF(D)...).
Par contre, je persiste à penser que les 35, 28 et 24 jouent peu ou prou dans la même cour (à savoir tout à fait exploitables diaphragmés, mais pas si universels que ça au bout du compte...).

Citation de: thierry11 le Avril 21, 2013, 13:06:00
Je sais bien que les G sont excellents, mais tu crois que ça vaut le coup de balancer mon 1.8D pour acheter un 1.8G ???

C'est à toi de voir : le "G" sera meilleur de f/1.8 à f/2.2 à la louche, et tu hériteras en prime d'un AF mou du genoux (mais plus précis), sans compter qu'il te faudra prendre en compte un facteur de recadrage pour éliminer la distorsion sur les photos d'archi...

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2013, 13:06:57
Par contre, je persiste à penser que les 35, 28 et 24 jouent peu ou prou dans la même cour (à savoir tout à fait exploitables diaphragmés, mais pas si universels que ça au bout du compte...).

Je n'ai jamais aimé le bokeh de ce 35mm (de ce que j'ai vu)...et pour un 35mm c'est assez pénalisant pour moi !

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2013, 13:09:21
C'est à toi de voir : le "G" sera meilleur de f/1.8 à f/2.2 à la louche

Si on regarde les mesures on peut avoir ce discours, mais ayant le 50mm f1.8D et le 50mm f1.4G...il y en a un des deux qui reste bien tranquillement dans son petit sac depuis un moment ====> aux vues des images !!

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2013, 13:09:21
et tu hériteras en prime d'un AF mou du genoux (mais plus précis)

Faut pas exagérer, je n'ai pas eu de difficultés à faire le point depuis que je l'ai et je ne photographie pas que des statues ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2013, 13:09:21
sans compter qu'il te faudra prendre en compte un facteur de recadrage pour éliminer la distorsion sur les photos d'archi...

Là aussi si on prend les mesure brutes en effet le f1.4G nécessite de travailler la disto...en Live par contre je le fais systématiquement via NX2 et je ne suis jamais pénalisé outre mesure par ce défaut qui n'est finalement pas SI problématique que ça. Et puis le viseur du D700 cadre "large" n'est-ce pas ?
ça passe tranquille !!

Franchement, il n'y a aucune raison de ne pas se faire plaisir avec les nouveaux 50mm...pour moi en tout cas c'est QUE du bonheur :-)

Bonjour le fil,

hier dimanche, j'avais un reportage à faire vers midi, donc 2h de photos, post traitement, sieste, etc... = pas pu intervenir sur le fil. Désolé...

Citation de: Aria le Avril 21, 2013, 11:24:53
Oui hyago en effet ce 35mm n'est pas top...sur D700 mieux vaut se réserver un bon 50mm (f1.8G ou f1.4G) et se prendre le 28mm af-D ou 24 af-D en complément pour avoir un grand angle si besoin !

Si Nikon avait la bonne idée de sortir un 35mm du même style que le 50mm f1.8G (pas cher) ce serait une bonne idée !!

Quand au 50mm j'ai le moins cher de tous, le 1,8f AF-D qui me suffit largement. Il est ultra-rapide et précis à la MaP, bien que je m'en sers bien plus en DX qu'en FX. Pour FX en baroudeur, c'est selon les goûts de chacun,dans mon cas, je préfère le 35mm au 50mm. J'ai aussi le 24mm AF-D et le 28mm AF-D, mais ne m'en sers aussi en DX, et pas trop en FX.  Pour ces focales là, c'est toujours le 24-70mm que je trouve excellent. Quand a la focale 24mm je suis d'accord avec la "boutade" de JMS qui un jour a dit que le meilleur 24mm FX était le 14-24mm f2,8 que j'ai toujours dans mon sac FX.

Bien sur si Mr. Nikon avait l'idée de sortir un 35mm 1,8f G pour FX, je craquerais...  ;)

Citation de: Aria le Avril 21, 2013, 15:05:36
Faut pas exagérer, je n'ai pas eu de difficultés à faire le point depuis que je l'ai et je ne photographie pas que des statues ;-)

Disons qu'il y a une grosse différence de vélocité/nervosité entre les deux technologies... je n'ai rien dit de plus.
(au point qu'à chaque fois que je prends en main le D4 d'un pote, je trouve l'AF "mou"... avant de réaliser que c'est un AF-S qui est monté dessus !)

Citation de: Aria le Avril 21, 2013, 15:05:36
Là aussi si on prend les mesure brutes en effet le f1.4G nécessite de travailler la disto...en Live par contre je le fais systématiquement via NX2 et je ne suis jamais pénalisé outre mesure par ce défaut qui n'est finalement pas SI problématique que ça. Et puis le viseur du D700 cadre "large" n'est-ce pas ?
ça passe tranquille !!

Tout dépend des sujets de prédilections de chacun...
(d'ailleurs, avec le D700, comme tu le dis à juste titre, ça peut passer (visée à 95%). Avec le v1 et sa visée à 100%, j'ai essuyé quelques déconvenues...)

Citation de: thierry11 le Avril 21, 2013, 13:06:00
Je sais bien que les G sont excellents, mais tu crois que ça vaut le coup de balancer mon 1.8D pour acheter un 1.8G ??? Le 1.4 ne me parait pas utile pour moi, je dis bien pour moi!

Bonjour Thierry,

je comprends qu'Aria soit content de son 50mm, et je m'en réjouis, mais le 50mm AF-D 1,8f me semble largement suffisant dans un usage "normal". Tel que je disais avant je n'aime pas trop le cadrage 50mm en FX, alors qu'en DX c'est un excellent passe partout en portrait de rue. En DX, j'ai plein de PdV a f2 et f2,2 et il marche impec. Je sais bien que le format DX ne se sert que de la partie centrale des lentilles, mais quand même, on sait tous que les 50mm sont des "bêtes de somme", leurs formules optiques ont été largement exploitées, développées et améliorées du temps de l'argentique, et a moins d'avoir un boîtier sans motorisation, je ne ressens pas l'utilité de changer un AF-D par un G... Mais ce ne sont que mes deux centimes...

En revenant un peu sur la question de la PdC, hier j'ai fait plus de 200 PdV au 24-70mm sur D700. J'ai bien sur joué sur les différentes focales et le diaph...

Ici par exemple, c'est a 70mm fermé à f5,6 avec le boîtier mis sur l'herbe et sans viser... (je ne peux pas me baisser)
(https://lh6.googleusercontent.com/-JHF4-fy7NYA/UXPrRQSx1BI/AAAAAAACu3U/ZyWd3JBfD9A/s1280/DSC_4929.jpg)

La focale employée et la distance objo/sujet donnent une PdC "coupée au rasoir", et pourtant je suis à f5,6 et j'ai fait exprès car les papiers avec les noms bougeaient énormément à cause du vent, donc j'avais tout de même besoin d'un peu de PdC pour saisir le nom en entier bien net, même si le papier n'était pas aligné avec mon objo... Moi même je suis surpris de cette faible profondeur de champ malgré le diaph à 5,6 (il suffit de regarder l'herbe).  

Ici par exemple il a suffi que je me mette debout pour avoir un tout autre résultat à 70mm aussi, rien qu'en fermant d'un cran de plus = f8.
(https://lh6.googleusercontent.com/-mjaz2hBq5Ew/UXPsY-jHWNI/AAAAAAACu6U/Msgd4Lv20Ws/s1280/DSC_4986.jpg)

En fin de compte, comme tout le monde sait, la PdC changera en fonction de trois paramètres: La focale, la distance objo/sujet, et le diaph employé.

PS: Au cas où, je précise: Les sujets des deux photos que je viens de poster, sont les noms de plus de 27.000 républicains assassinés et enterrés dans des fosses communes au cimetière de València entre 1940 et 1942. Les noms sont plantés sur la gazon qui couvre ces fosses. Hier mon reportage versait sur l'hommage à ces victimes.  ::)

Merci pour ta contribution hyago !

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2013, 12:47:46
Tu limites la comparaison à la PdC (c'est de toute façon incontestable), mais ce n'est pas le seul point. C'est en cela que nous ne sommes pas d'accord...

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2013, 20:33:46
Petite précision au cas où : pour un point de vue identique, un 28mm croppé du bon facteur délivrera exactement la même image qu'un 35mm "plein cadre".
(ce n'est pas négociable, c'est de l'optique)

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2013, 21:45:28
Oui... et non : puisque l'image délivrée par le 28mm croppé devra être agrandie d'un facteur supplémentaire au tirage, il faudra adapter le CdC d'un rapport équivalent.
(rappel : la PdC n'est qu'une convention fondée sur des hypothèses précises, pas une réalité optique à proprement parler)

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2013, 08:25:16
Négatif : ce sera exactement la "même" image.
Ou alors, dans ce cas, le f/1.8 50 AF-S ne donnera pas la même image que le f/1.4 50 AF-S (par exemple)... c'est vrai, certes, mais ça ne présente pas beaucoup d'intérêt dans cette discussion.
(c'est dommage d'embrouiller le lecteur en lui faisant penser qu'il existera une différence entre un crop dans une focale large et la focale plus longue...)

Citation de: Verso92 le Avril 25, 2013, 09:04:38
Ben voyons...
(tu auras noté, j'imagine, les guillemets, quand je dis la "même" image. Je sais pertinemment, par exemple, qu'un 28mm "symétrique" ne donnera pas exactement la même image qu'un 28mm rétrofocus... et ?)

Là je suis à 200% de ton avis! Tu vois qu'on se comprend! ;)

Bonsoir à tous

Occas D700 ou neuv D7100 ? Mon dilemme est résolu car depuis hier j'ai craqué pour un D800.

Quel engin superbe ! Maintenant, vite allons faire des images...

Citation de: indus le Avril 27, 2013, 23:17:12
Bonsoir à tous

Occas D700 ou neuv D7100 ? Mon dilemme est résolu car depuis hier j'ai craqué pour un D800.

Quel engin superbe ! Maintenant, vite allons faire des images...

Ca valait bien la peine de débattre sur six pages entre d7100 et d700, m'enfin !  ::) ;D ;)