Avec le printemps, Sony annonce un nouveau compact long zoom qui fait entrer cette famille d'appareils dans une nouvelle ère. Les performances du zoom du HX50 ont de quoi faire frémir, puisqu'elles rappellent celles des bridges de dernière génération : x30 ! Qui dit mieux ?
(http://www.chassimages.com/infos/Images/DSC-HX50_web.jpg)
À l'instar des compacts bridges, les compacts long zoom n'en finissent pas de développer des focales de plus en plus puissantes. Et pour cause, faisant la jonction entre le HX300 et le WX300 annoncés en début d'année, le HX50 fait réellement le grand écart entre deux familles d'appareils grand public. Dernier né des HX à deux chiffres, ce nouveau compact passe la vitesse supérieure en embarquant un zoom transstandard 30x de 24-720 mm doté d'un zoom intelligent 60x et numérique 120x. Mieux vaut rester calme pour faire des photos à pleine puissance et prier pour que le stabilisateur soit à la hauteur. Si on en croit son ascendance, il est né sous les meilleurs auspices ; le HX 30 affichait déjà des résultats à la hauteur, notamment en haute sensibilité. La définition du capteur, en hausse, passe à 20,4 Mpix, tandis que l'optique perd sensiblement en luminosité en ouvrant à f/3,5-6,3 (au lieu de f/5,8). Autres nouveautés, le HX50 habille son barillet d'un mode PASM, d'un autre pour la correction d'exposition et d'une griffe porte-accessoires (un viseur électronique par exemple) lui conférant ainsi une allure héritée des compacts experts. Vidéo Full HD stéréo et Wi-Fi font bien sûr aussi partie de l'annonce. Le tout pour un prix à peine supérieur à ses prédécesseurs : 420 euros (prix annoncé).
Principales caractéristiques :
Capteur : CMOS Exmor R 1/2,3'' de 20,4 Mpix et processeur BIONZ
Objectif : équivalent 24-720 mm (11 éléments en 10 groupes dont 5 éléments asphériques)
Ouverture : f/3,5-6,3
Sensibilité : de 80 jusqu'à 12800 en mode iAuto+
Stabilisation : optique Steadyshot actif sur 3 axes
Ecran : LCD fixe 7,6 cm
Exposition : PASM, Rappel de mémoire, Scènes, Vidéo, iAuto, iAuto+, Panorama par balayage
Rafale : 10 images/seconde
Vidéo : Full HD AVCHD 50p et MP4
Wi-Fi : intégré
Connectique : Multi/Micro USB, USB 2.0 et micro HDMI
Dimensions : L10,8 x H6,4 x P3,8 cm
Poids : 272 g (avec batterie et carte mémoire)
Prix :420 €
Dispo: mai 2013
Alléchant sur le papier, compromis presque idéal du voyageur, attendons de voir en images ce que ça donne, à la fois en bout de range qu'en hauts iso...
Car les jpg Sony, hummm, franchement, il est grand temps qu'ils les améliorent ! Au fait fera-t-il du rôt ce petit apn ?
Merci au passage au Bionz qui va s'amuser à traiter les compromis optiques de ce type de zoom extrème, afin que les utilisateus n'y voient pas ou peu de défauts !
Mais pourquoi diable faut-il 20Mpix sur un si petit capteur bon sang ??
Surtout que ceux qui achètent ce type de compact savent quand même bien que c'est inutile dans l'immense majorité des cas d'usage de ce type d'apn, surtout quand la nécessité de crop s'amenuise carrément avec un tel zoom optique !
+1000
Taille du zoom + Nombre de pixels = arguments de vente :D
Citation de: BrestMeme le Avril 24, 2013, 09:46:10
Taille du zoom + Nombre de pixels = arguments de vente :D
Bah justement, les Mpix, chez les gens
aware, ça ne devrait plus être un sujet majeur ! Et il me semble que ce type de compact soit plutôt ciblé sur les gens
aware, non ?
Je ne sais pas à qui ça se destine. C'est cher pour quelqu'un qui veut que de la photo souvenir et pas assez qualitatif pour un passionné de photo.
Mais poste toi près d'un rayon photo d'un Fnac, Darty ou autres. Du coté client ou vendeur on n'entend parler que d'amplitude zoom et nombre de pixels. C'est assez fou ...
Citation de: BrestMeme le Avril 24, 2013, 09:53:36
Je ne sais pas à qui ça se destine. C'est cher pour quelqu'un qui veut que de la photo souvenir et pas assez qualitatif pour un passionné de photo.
Mais poste toi près d'un rayon photo d'un Fnac, Darty ou autres. Du coté client ou vendeur on n'entend parler que d'amplitude zoom et nombre de pixels. C'est assez fou ...
Il n'est même pas sûr que cet apn soit un jour dans les rayons de Darty ou Boulanger, car justement pas ciblé tout public (j'allais dire "tout venant" !)...
Bon, s'il ne fait pas de raw, je t'accorde qu'il perdra des clients exigeants !
Citation de: BrestMeme le Avril 24, 2013, 09:53:36
Je ne sais pas à qui ça se destine. C'est cher pour quelqu'un qui veut que de la photo souvenir et pas assez qualitatif pour un passionné de photo.
C'est vraiment la réflexion que je me suis faite.
Je veux bien saluer la performance technique (sur le papier) de telles amplitudes dans un format si compact, mais franchement, En 40 ans de pratique, combien de fois un télé de 720 mm m'a manqué ? Aucune.
Pour ce qui est des 20 MPixels sur un si petit capteur, effectivement, l'intérêt serait le recadrage, devenu inutile avec un tel télé... Par contre merci le poids des images (à moins qu'il ne fasse pas de RAW et que la compression jpeg en mette les trois-quart à la poubelle...).
Citation de: Graphie le Avril 24, 2013, 10:16:32
C'est vraiment la réflexion que je me suis faite.
Je veux bien saluer la performance technique (sur le papier) de telles amplitudes dans un format si compact, mais franchement, En 40 ans de pratique, combien de fois un télé de 720 mm m'a manqué ? Aucune.
Pour ce qui est des 20 MPixels sur un si petit capteur, effectivement, l'intérêt serait le recadrage, devenu inutile avec un tel télé... Par contre merci le poids des images (à moins qu'il ne fasse pas de RAW et que la compression jpeg en mette les trois-quart à la poubelle...).
A l'usage, on pourra probablement se contenter des formats inférieurs, genre 10-12Mpix. Pour les photos de vacances, ça doit être amplement suffisant !
Citation de: Fab35 le Avril 24, 2013, 10:19:48
A l'usage, on pourra probablement se contenter des formats inférieurs, genre 10-12Mpix. Pour les photos de vacances, ça doit être amplement suffisant !
un smartphone est la solution. ;) ou bien les constructeurs font des compacts avec téléphone pour sauver leur industrie.
J'adore les gens qui donnent un avis sur un produit sans l'avoir testé...
J'ai acheté un HX9V en juin 2011 - il venait de sortir - après avoir lu un test très positif dans un magazine photo (ce n'était pas CI), deux semaines avant qu'il obtienne le prix EISA du compact de poche cette année-là. Capteur 16 M pixels, zoom 16 x équivalent 24-384 ; tout ce qu'il me fallait. Un an plus tard, Sony récidivait avec le HX20V à 18 Mpixels et zoom 20x, 25-500... Vu l'augmentation de prix, j'ai préféré garder mon 9V... jusqu'à ce que le prix, justement, descende de 400 à 220 €. Compte tenu des tests très flatteurs que j'avais lus à la sortie de ce dernier, je me suis dit que c'était le moment de changer d'appareil avant qu'il ne soit trop "obsolète" (...) ; j'ai passé une annonce au prix de 150 € et je l'ai vendu en 2 jours. 70 € à ajouter, ce n'était pas la mer à boire ! Mais je me doutais bien que si le prix du 20V avait baissé, c'est qu'il était en fin de vie (commerciale) et que son remplaçant allait pointer le bout de son nez ! Ah, l'obsolescence programmée...
On passe donc maintenant à un zoom 30x et 20 Mpixels sur un capteur 2/3 de pouce ? Faut voir... Si j'en juge par la qualité des images que j'obtiens avec le 20V, je ne suis pas trop inquiet... C'est au point que, à la focale maxi (équivalent 500 mm), j'obtiens des résultats loin d'être ridicules face au boîtier Alpha 900 (capteur 24x36 de 24 Mpixels) avec le 8/500 AF Reflex, qui donne pourtant des résultats d'un piqué étonnant. Compte tenu des réglages contraste et saturation que j'ai réglés à "+" (on peut aller à "++"), le résultat semble même plus flatteur, alors qu'il faut "améliorer" l'image en post-traitement (ou pas, d'ailleurs !) avec un reflex. Au point que je me demande si, pour "les Voiles des St Tropez" par exemple, je vais continuer à emporter un fourre-tout de près de 8 kgs...
Par contre, avant de revendre le 9V, j'ai fait un test comparatif à la focale mini du 9V (24 mm équ.) et du 20V (25 mm équ.). L'électronique interne de correction des aberrations recadre quand même pas mal en grand-angle, probablement pour corriger la distorsion. La focale équivalente résultante doit plutôt se situer aux alentour de 27-28 mm. Je suppose qu'il en sera de même pour ce HX50.
La stabilisation interne du 20V permet de travailler à la main au 500 mm dans des conditions normales d'éclairement ; je suppose qu'il en sera de même pour le HX50 à 720 mm, mais ça reste à vérifier !
Citation de: JCGelbard le Avril 24, 2013, 11:04:51
J'adore les gens qui donnent un avis sur un produit sans l'avoir testé...
Qui a donné son avis SUR le produit en question ?
Tout au plus quelques hypothèses basées sur des expériences...
Citation de: livre le Avril 24, 2013, 11:00:29
un smartphone est la solution. ;) ou bien les constructeurs font des compacts avec téléphone pour sauver leur industrie.
Mon smartphone fait bien pire que mon compact et n'est pas près de le remplacer !
Chacun fait selon ses goûts et exigences après...
Qui ? Pratiquement tout le monde ! Yaka lire ci-dessus. ;)
Et mon expérience quant au 20V est très positive, si ce n'est la focale réelle du zoom au grand angle, réduite par la correction de distorsion, plutôt forte à 24 mm sur le 9V.
RAW ou pas RAW ?
Si RAW, peut intéresser certains photographes "dits experts" pour son caractère "boîtier d'appoint à un reflex". Qui de toute façon l'utiliseront pour ce qu'il doit pouvoir faire, du A4, comme tout compact "correct"...
Si pas RAW, en intéressera d'autres, sensibles à 20 MPix et zoom mégamaxiplus ;D
Citation de: LaRedac le Avril 24, 2013, 09:07:49
griffe porte-accessoires (un viseur électronique par exemple)
Le tout pour un prix à peine supérieur à ses prédécesseurs : 420 euros (prix annoncé).
420 Euros + ... combien pour un viseur électronique donc ? : je crains que l'intérêt "financier" de l'ensemble par rapport à celui de certains bridges ne soit pas franchement patent ... .
Plutot que de nous faire un énieme compact, ce serait bien qu'un jour on ai ENFIN un zoom grand angle équivalent 14-35mm par exemple...
Quid de la qualité à 720mm ? tout comme du bruit...
encore une chose avec laquelle il faut cadrer les bras tendus..au soleil, l'écran est illisible...bref..un appareil pour faire des photos..pas de la photo...pour 100€ de plus on trouve des fuji x100 d'occase..et là on peut s'en donner à coeur joie..
Citation de: kisskool92 le Avril 24, 2013, 13:46:58
Quid de la qualité à 720mm ? tout comme du bruit...
encore une chose avec laquelle il faut cadrer les bras tendus..au soleil, l'écran est illisible...bref..un appareil pour faire des photos..pas de la photo...pour 100€ de plus on trouve des fuji x100 d'occase..et là on peut s'en donner à coeur joie..
T'as pas le droit de dire ça, t'as pas essayé ! ;D
Citation de: Roland89 le Avril 24, 2013, 13:07:03
Plutot que de nous faire un énieme compact, ce serait bien qu'un jour on ai ENFIN un zoom grand angle équivalent 14-35mm par exemple...
Si on commence à écouter les desiderata archi spécifique de chaque photographe, on s'en sort pas !
Je crains pour toi que le 24-720 soit bien plus vendeur que le 14-35 !!
Citation de: JCGelbard le Avril 24, 2013, 11:04:51
je me suis dit que c'était le moment de changer d'appareil avant qu'il ne soit trop "obsolète"
De ce point de vue c'est ridicule
Citation de: JCGelbard le Avril 24, 2013, 11:04:51
(...) ; j'ai passé une annonce au prix de 150 € et je l'ai vendu en 2 jours. 70 € à ajouter
Là ok ça tient la route: pour 70 EUR tu repars avec un appareil garanti 2 ans
Citation de: canardphot le Avril 24, 2013, 12:24:17
RAW ou pas RAW ?
Si RAW, peut intéresser certains photographes "dits experts" pour son caractère "boîtier d'appoint à un reflex"
Hum ceux-là prennent un pana 200V ouverture 2.8 à 500, à comparer avec le Sony qui sera à ?6? (6.3 à 720)
En tous les cas, il a une petite excroissance au niveau de la poignée qui aurait été la bienvenue sur le RX 100.
Citation de: frfancha le Avril 24, 2013, 14:42:34
Hum ceux-là prennent un pana 200V ouverture 2.8 à 500, à comparer avec le Sony qui sera à ?6? (6.3 à 720)
Pouvez-vous préciser quel type de boîtier c'est, le pana 200V ? Un compact comme le Sony HX50 dont il est question dans ce fil ? Même gamme de produit ?
Citation de: Roland89 le Avril 24, 2013, 13:07:03
Plutot que de nous faire un énieme compact, ce serait bien qu'un jour on ai ENFIN un zoom grand angle équivalent 14-35mm par exemple...
+1,
Citation de: JCGelbard le Avril 24, 2013, 11:04:51
J'adore les gens qui donnent un avis sur un produit sans l'avoir testé...
J'en déduis donc avec l'avis que tu donnes ci-dessus (un bloc de 20 lignes quand même) que tu as déjà testé ce HX50?
Non mais utilisant du matériel Sony , il extrapole ! ;D
j'espere qu'ils ont mis au point un logiciel qui traite les fichiers *.npo (3d) à l'occasion de cette brillante sortie ...
700mm en visée écran bras tendus ::) ::) ::) Blobloteux s'abstenir...et même pour les autres il va falloir une sacrée stab et du lissage pour essayer de faire illusion ;D
Tout le monde ne s'appelle pas 4mpx qui shoote avec un d800 et 600mm à main levée ! 8)
Ce HX50 devrait faire un tabac dans certaines rédactions de journaux people ! ( pas très regardant sur la qualité des clichés du moment que la cible est reconnaissable ) ::)
Citation de: pacmoab le Avril 24, 2013, 18:22:12
700mm en visée écran bras tendus ::) ::) ::) Blobloteux s'abstenir...et même pour les autres il va falloir une sacrée stab et du lissage pour essayer de faire illusion ;D
Edit : Ils ont prévu un viseur electronique en option http://1.static.img-dpreview.com/files/news/3426918634/HX50V-EVF.jpg?v=2112
Pas sûr que beaucoup l'achètent, mais ça doit bien aider à pareille focale !
Oh là là ! Faudrait apprendre à lire, les gars ! Je n'ai donné AUCUN avis sur le HX50 ! Je ne parle QUE de ce que j'ai utilisé ! A savoir les deux prédécesseurs de ce modèle, HX9V et 20V. ET je trouve qu'un zoom qui démarre à 24 mm (s'il ne recadre pas pour corriger les distorsions...) c'est déjà pas mal !
A propos de zoom équivalent 14-35 sur un compact de poche (car il ne faut pas oublier que ces Sony 9V, 20V et 30 sont au format "compact de poche"), il ne faut quand même pas rêver : Aucun compact, aucun bridge ne le fait ; et en reflex, que ce soit 24x36 ou APS-C, je ne vois que 2 zooms qui le fassent : Nikon 14-24 et Sigma 12-24 en 24x36. Même les 10-20 ou 10-24 pour APS-C ne sont que des équivalents 15 mm à la focale la plus courte !
Pour revenir aux longues focales, je n'ai évidemment pas testé le 720,mm du HX50 ; mais je peux dire que, grâce à la stab intégrée, le 20V est parfaitement utilisable à la main à la focale la plus longue, équivalent 500 mm ; et le résultat est plutôt impressionnant, côté piqué. En tous cas sur un écran 17", même en zoomant. cela dit, je ne suis pas encore parkinsonien.
Citation de: pacmoab le Avril 24, 2013, 18:22:12
700mm en visée écran bras tendus ::) ::) ::) Blobloteux s'abstenir...et même pour les autres il va falloir une sacrée stab et du lissage pour essayer de faire illusion ;D
Nous avons rêvé de ne plus viser à bras tendus...Sony l'a fait ! Contrairement à d'autres plus connus qui vendent des compacts experts de luxe sans viseur électronique optionnel, n'est ce pas Nikon, Pentax et Ricoh ?
Il coûte combien , le viseur ?
Citation de: hartge le Avril 24, 2013, 22:14:49
Il coûte combien , le viseur ?
Peut importe, il coûte moins qu'un bras (tendu)
Citation de: JMS le Avril 24, 2013, 23:47:54
Peut importe, il coûte moins qu'un bras (tendu)
Oui enfin presque 300€ donc quasiment personne n'en achètera un.
Plus de 700€ l’ensemble pour du mini capteur et un telle ouverture... et ceux qui critique le système Pentax Q*.
Et question pratique sinon de fiabilité, c'est une autre histoire qu'un GR avec son VG-2.
*Par contre pour ce Q, Pentax devrait proposer un deuxième boitier plus gros pour accueillir un EVF.
Ho ! Greven ! Tu devrais apprendre à lire ! Je n'ai donné aucun avis sur le HX50... Je n'ai parlé que du zoom 30x et des 20 Mpixels. Rien de plus ! Par contre, pour les HX 9V et 20V, j'ai testé ! J'ai eu le premier, que j'ai remplacé par le second.
Et je me suis demandé si, comme sur le 20V, l'informatique embarquée du 50 réduisait l'angle à la plus courte focale pour supprimer la distorsion de façon numérique. Comme c'est le cas sur le 20V, je l'ai vérifié.
C'est vrai qu'avec le DMC-LF1, Panasonic a réussi à intégrer un viseur électronique qui aurait été bien venu sur le Sony. Cependant le pana ne joue pas dans la même cour puisqu'il s'agit d'un compact expert permettant l'usage du RAW et doté d'un capteur légèrement plus grand.
Concernant la multiplication des pixels et l'allongement des zooms, on s'aperçoit au fil des années que grâce aux progrès de l'électronique embarquée, de l'amélioration de la stabilisation, des nouveaux calculs et traitement des optiques; on obtient des performances supérieures et une amélioration de la qualité d'image quasi systématique sur les nouveaux produits. Pourvu que cèle dure ! Pour en savoir plus, attendons les tests de revues sérieuses comme CI, qui je n'en doute pas, saurons nous dire si ce compact est bon pour le service ou si c'est une daube infâme. ;D ::)
Pour le Panasonic évoqué plus haut, il s'agit du bridge FZ200 qui a un zoom équivalent 25-600 ouvert à 2.8.
Pour les compacts Sony, je m'interroge sur un point: comment se fait-il que les fichiers JPEG isu de capteurs de 16 ou 20MPx soient plus petits que les fichiers JPEG extrafine de mon Konica-Minolta A2 de 8MPx? Au niveau résolution, il n'y a aucun progrès réel. Au niveau sensibilité, oui (heureusement, le KM A2 a 10 ans d'age).
Et non il n'y a pas de raw sur le HX50.
En ce qui me concerne, je trouve, qu'à prix comparable, le FZ200 Panasonic est plus intéressant (bon viseur EVF et écran orientable) et lui permet de faire des raws et ses 12MPx permettent de faire des A3 corrects à la sensibilité nominale et des A4 à 400 ISOs sans souci en JPEG direct, il faudra plonger dans le traitement des raws pour monter en sensibilité au dessus de 400 ISos.
Citation de: FredEspagne le Avril 25, 2013, 08:54:55
En ce qui me concerne, je trouve, qu'à prix comparable, le FZ200 Panasonic est plus intéressant (bon viseur EVF et écran orientable) et lui permet de faire des raws et ses 12MPx permettent de faire des A3 corrects à la sensibilité nominale et des A4 à 400 ISOs sans souci en JPEG direct, il faudra plonger dans le traitement des raws pour monter en sensibilité au dessus de 400 ISos.
Je partage aussi ton opinion en termes de qualité tout court, et de rapport qualité/prix.
Le Sony conserve néanmoins un atout non négligeable : La compacité !!!!!
Je pense notamment aux concerts où tout le monde prend des photos avec son téléphone ou des compacts, mais où ils refusent tous les reflex, et où c'est hyper tangeant d'entrer avec un bridge....
Reste à voir les résultats d'un jpeg à 3200 ou 6400 iso en raison d'une ouverture à f/6 ::) ::) ::)
Citation de: JMS le Avril 24, 2013, 23:47:54
Peut importe, il coûte moins qu'un bras (tendu)
C'est tout à son honneur !
Ceci dit, c'est sacré un pavé dans la mare des bridges ...
Citation de: JCGelbard le Avril 24, 2013, 11:04:51
J'adore les gens qui donnent un avis sur un produit sans l'avoir testé...
J'ai acheté un HX9V en juin 2011 - il venait de sortir - après avoir lu un test très positif dans un magazine photo (ce n'était pas CI), deux semaines avant qu'il obtienne le prix EISA du compact de poche cette année-là. Capteur 16 M pixels, zoom 16 x équivalent 24-384 ; tout ce qu'il me fallait. Un an plus tard, Sony récidivait avec le HX20V à 18 Mpixels et zoom 20x, 25-500... Vu l'augmentation de prix, j'ai préféré garder mon 9V... jusqu'à ce que le prix, justement, descende de 400 à 220 €. Compte tenu des tests très flatteurs que j'avais lus à la sortie de ce dernier, je me suis dit que c'était le moment de changer d'appareil avant qu'il ne soit trop "obsolète" (...) ; j'ai passé une annonce au prix de 150 € et je l'ai vendu en 2 jours. 70 € à ajouter, ce n'était pas la mer à boire ! Mais je me doutais bien que si le prix du 20V avait baissé, c'est qu'il était en fin de vie (commerciale) et que son remplaçant allait pointer le bout de son nez ! Ah, l'obsolescence programmée...
On passe donc maintenant à un zoom 30x et 20 Mpixels sur un capteur 2/3 de pouce ? Faut voir... Si j'en juge par la qualité des images que j'obtiens avec le 20V, je ne suis pas trop inquiet... C'est au point que, à la focale maxi (équivalent 500 mm), j'obtiens des résultats loin d'être ridicules face au boîtier Alpha 900 (capteur 24x36 de 24 Mpixels) avec le 8/500 AF Reflex, qui donne pourtant des résultats d'un piqué étonnant. Compte tenu des réglages contraste et saturation que j'ai réglés à "+" (on peut aller à "++"), le résultat semble même plus flatteur, alors qu'il faut "améliorer" l'image en post-traitement (ou pas, d'ailleurs !) avec un reflex. Au point que je me demande si, pour "les Voiles des St Tropez" par exemple, je vais continuer à emporter un fourre-tout de près de 8 kgs...
Par contre, avant de revendre le 9V, j'ai fait un test comparatif à la focale mini du 9V (24 mm équ.) et du 20V (25 mm équ.). L'électronique interne de correction des aberrations recadre quand même pas mal en grand-angle, probablement pour corriger la distorsion. La focale équivalente résultante doit plutôt se situer aux alentour de 27-28 mm. Je suppose qu'il en sera de même pour ce HX50.
La stabilisation interne du 20V permet de travailler à la main au 500 mm dans des conditions normales d'éclairement ; je suppose qu'il en sera de même pour le HX50 à 720 mm, mais ça reste à vérifier !
Le capteur c'est 1/2.3" et non 2/3" soit 0.435 et non 0.666 soit -34.6% de surface en moins ;)
Citation de: stringway le Avril 25, 2013, 00:52:25
C'est vrai qu'avec le DMC-LF1, Panasonic a réussi à intégrer un viseur électronique qui aurait été bien venu sur le Sony. Cependant le pana ne joue pas dans la même cour puisqu'il s'agit d'un compact expert permettant l'usage du RAW et doté d'un capteur légèrement plus grand.
Concernant la multiplication des pixels et l'allongement des zooms, on s'aperçoit au fil des années que grâce aux progrès de l'électronique embarquée, de l'amélioration de la stabilisation, des nouveaux calculs et traitement des optiques; on obtient des performances supérieures et une amélioration de la qualité d'image quasi systématique sur les nouveaux produits. Pourvu que cèle dure ! Pour en savoir plus, attendons les tests de revues sérieuses comme CI, qui je n'en doute pas, saurons nous dire si ce compact est bon pour le service ou si c'est une daube infâme. ;D ::)
Il semble que l'EVF du Lf1 soit qu'un EVF bas de gamme, utilisable comme un modeste viseur d’appoint, un viseur alibi (ou marketing) en quelque sorte. Rien avoir avec les EVFs des hybrides comme celui montable sur ce compact Sony.
Un écran comme celui du RX100 est bien plus efficace et s'il est de plus orientable... .
Citation de: pacmoab le Avril 25, 2013, 09:03:41
Je partage aussi ton opinion en termes de qualité tout court, et de rapport qualité/prix.
Le Sony conserve néanmoins un atout non négligeable : La compacité !!!!!
Je pense notamment aux concerts où tout le monde prend des photos avec son téléphone ou des compacts, mais où ils refusent tous les reflex, et où c'est hyper tangeant d'entrer avec un bridge....
Reste à voir les résultats d'un jpeg à 3200 ou 6400 iso en raison d'une ouverture à f/6 ::) ::) ::)
C'est vrai que le pana fait le double du poids et de volume (le même qu'un EOS 550D nu par exemple).
Je "vise" le pana pour quand je n'ai pas envie de trimballer le réflex toute la journée, mais son poids/volume me font hésiter.
A mi chemin entre le Sony et le Pana: Nikon P7700, à peine plus gros que le Sony, poids entre les deux (250g-400g-600g), bonne ouverture: 2-4 (28-200) écran orientable... tentant aussi
Fred
Avant le Sony HX9V, j'avais un autre compact, un Panasonic TZ3 à 7 Mpixels et zoom 10x, équivalent 28-280 ; ce qui n'était pas mal pour l'époque (2007-2008). J'avais acheté un étui cuir pour ce compact, que j'ai gardé pour le Sony HX9, puis pour le HX20 ; tous les 3 avaient les mêmes dimensions, ce qui me permet de le garder en poche. Je suppose (je vérifierai à l'occasion) que ce HX50 reste dans la même taille, ce qui me permettrait d'user cet étui jusqu'à la corde si, dans deux ans, je remplace mon HX20, que j'ai depuis à peine 2 semaines...
En conclusion, même si le viseur accessoire du HX50 offre un gros avantage côté confort de visée, ça m'étonnerait que je l'achète, compte tenu de cette espèce de verrue qui empêcherait l'appareil d'entrer dans l'étui. Quel intérêt s'il faut le mettre et le retirer à chaque fois ? il faudrait voir le prix, en plus : ce n'est jamais indolore, surtout chez Sony ! Cf celui du Sony RX1.
Il faudrait un étui adapté à l'ensemble boitier-viseur, mais de toute façon avec une telle verrue, ce n'est plus un compact...
La compacité c'est pour la poche pendant le transport, et viseur, à monter à la sortie si l'on en a besoin. Je trouve que c'est une bonne idée d'opion
Perso, je préfère un viseur intégré, même si ce doit être un peu plus volumineux, mais bon ...
Je suis même prêt à abandonner le flash intégré pour un bon viseur.
Ce que je n'aime pas ce sont ces verrues qui s'accrochent de partout, et que l'on a jamais sous la main quand on en a besoin !
Citation de: kochka le Avril 27, 2013, 13:43:19
La compacité c'est pour la poche pendant le transport, et viseur, à monter à la sortie si l'on en a besoin. Je trouve que c'est une bonne idée d'opion
pareil , surtout s'il est orientable dans tous les sens ..... à y être ......
ce que je vois dans ce nouveau compact est qu'il a la nouvelle griffe flash Sony qui conserve la possibilite de monter des flashs et accessoires standards mais aussi graces aux connecteurs supplementaires, de connecter des accessoires Sony dont le nouveau viseur electronique.
J'attends vite un remplacement du RX100 avec cette nouvelle griffe flash :)
Effectivement un RX200 avec une griffe porte accessoire permettrait à ceux qui ne peuvent s'en passer de monter un viseur EVF ou bien un flash pour Nex si il s'agit de la même griffe que celle du HX50.
Pour ma part je m'en passe très bien et préférerai un GPS intègré et la fonction multi-flash par le pop-up en maître. Le Wi-Fi ne me semble pas indispensable pour mon usage.
Je m'éloigne, revenons au HX50...
Perso, je m'interroge
Quand il est reconnu ( voire quasiment admis ) qu'au delà d'un x2,7 pour un zoom les perf's décroissent à la vitesse grand'V par rapport aux focales fixes ...
Alors quid d'un x30 ??! >:( >:( >:(
Faudrait quand'mêrme qu'on daigne un jour arrêter de continuer à nous m'ner en bateau , Nan ??! >:( >:( >:( ;D
Faudra nous le présenter "il est reconnu"!!!
Il n'a à mon avis jamais été dit que la qualité d'image susceptible d'être produite par un compact à petit capteur avec télé zoom puissant était égale ou supérieure à ce que produit un réflex haut de gamme avec une optique de haut vol et encore heureux (bien que ce soit probablement le rêve de beaucoup d'avoir l'équivalent d'un sac photo de 10 ou 20kg dans un compact...).
Ce que disait simplement JCGelbard, c'est qu'il était agréablement surpris des résultats de son compact à 500mm par rapport à ceux de son 500 catadioptrique monté sur un réflex 24x36 de 24Mpx. Étonnant non ? Et si "il est reconnu" avait raison hier mais plus aujourd'hui grâce aux progrès technologiques ?
Vivement demain !
C'est quoi le "nous" dans ce dédire ??!
Et le "il" c'est qui !! >:( >:( >:(
Citation de: IronPot le Avril 28, 2013, 17:41:55
C'est quoi le "nous" dans ce dédire ??!
Et le "il" c'est qui !! >:( >:( >:(
Ben... justement, je crois que c'est la question qu'il te pose ! ;)
Et il serait bien de ne pas te dédire... ;D
Citation de: IronPot le Avril 28, 2013, 14:56:09
Perso, je m'interroge
Quand il est reconnu ( voire quasiment admis ) qu'au delà d'un x2,7 pour un zoom les perf's décroissent à la vitesse grand'V par rapport aux focales fixes ...
Alors quid d'un x30 ??! >:( >:( >:(
Faudrait quand'mêrme qu'on daigne un jour arrêter de continuer à nous m'ner en bateau , Nan ??! >:( >:( >:( ;D
Ah!
Tu devrais essayer un 24/120 F4 nikon avec un D800.
Citation de: Fab35 le Avril 24, 2013, 09:26:12
Alléchant sur le papier, compromis presque idéal du voyageur, attendons de voir en images ce que ça donne, à la fois en bout de range qu'en hauts iso...
Car les jpg Sony, hummm, franchement, il est grand temps qu'ils les améliorent ! Au fait fera-t-il du rôt ce petit apn ?
Les jpeg Sony, il est grand temps qu'il les améliorent par rapport à quels autres jpeg ?
C'est gratuit et c'est du n'importe quoi.
Citation
Merci au passage au Bionz qui va s'amuser à traiter les compromis optiques de ce type de zoom extrème, afin que les utilisateus n'y voient pas ou peu de défauts !
Mais pourquoi diable faut-il 20Mpix sur un si petit capteur bon sang ??
Surtout que ceux qui achètent ce type de compact savent quand même bien que c'est inutile dans l'immense majorité des cas d'usage de ce type d'apn, surtout quand la nécessité de crop s'amenuise carrément avec un tel zoom optique !
Tu te contredis toi-même: "zoom extrême à compromis optique", mais "nécessité de crop [qui] s'amenuise carrément avec un tel zoom optique"...
Déjà, c'est un équivalent 24-720 mm (f3,5-6,3) et ça fait une différence, de cropper éventuellement une image au grand-angle à f3.5 plutôt que d'aller chercher les longues focales à moindre ouverture.
Ensuite,
ceux qui achètent ce type de compact, comme tu écris dédaigneusement, s'en contrefoutent de savoir qu'il y a du bionz ou 20Mpix sur un si petit capteur, pourvu que ça marche et qu'ils en soient satisfaits. Ceux que ça intéresse, ce sont surtout les photo nerds qui aiment faire part de leur complexe de supériorité moi-je-sais-que-ça-sert-à-rien.
Bref, du dénigrement classique d'un produit découvert 30 secondes auparavant, comme trop souvent lors de la sortie d'un boîtier.
Mon dieu çà s'engueule ferme,sur un sujet banal. 20 Millions de pixels pour un petit capteur c'est certainement très défini, le bruit devrait être maîtrisé par le nombre encore que... Il faut voire. Tout ce que je sais moi c'est qu'un grossissement de 30x ne maitrisera pas la monté en isos. Que des zoom de trente sur petits capteurs équivalent à des 100mm et qu'ils peuvent être lumineux et très bien conçus. Mais qu'une multitude de problèmes surviendront qui seront prétendument réglés par l'électronique mais apparaitront au développement de la photo. Obligeant par ce fait de considérer, les tirages jpg comme des raw ,et de prendre toutes les photos comme des négatifs à développer sur l'ordinateur avec de bonnes surprises et de mauvaises.
Personnellement j'ai abandonné les petits capteurs ceux qu'il me reste sont un Bridge panasonic que j'adore et conserve en l'économisant. Et un Fuji HS 20 dont je vais me débarrasser.
ll ne m'a pas convaincu du tout comme le FZ 200 et d'autres qui ne me plaisent pas mais plaisent beaucoup à d'autres.
J'aurais préféré que les fabricants se concentrent non pas sur les pixels de plus en plus nombreux ou la longueur de zoom, mais sur la qualité de l'image, les possibilités d'ouverture et de fermeture jusqu'après F22 et des obturations qui dépassent les 4000 vrais et réglables. Donc tout un tat de choses qui restent totalement inaccessibles à ce genre d'appareils, déjà extrêmement couteux et dont on a même pas la possibilité de conserver les optiques après leur fin programmée.
C'est bien de faire le procès d'un apn avant même qu'il n'ait eu le temps de commettre le moindre délit... :o
Pourquoi il ouvre à f2 maximum et on peut fermer à plus de f22?
Son temps de pose peut dépasser les 1/4000S ,et il a des molettes pour çà sans entrer dans les menus. Enfin sa maitrise en Isos sera bonne au delà des 800 et il ne générera pas de bruit à 400 ou 500 isos?
je me suis trompé? :o
Une bouse de +
De l'assemblage bon marché pour un maximum de profit.
Encore faut-il trouver preneur.
Quand les clients lambdas se seront définitivement tournés vers leur smartphone pour faire des photos, il sera trop tard.
C'est INCROYABLE qu'en 2013 le capteur APS C n'équipe pas systématiquement les compacts.
Citation de: Plouk le Avril 29, 2013, 17:01:12
Une bouse de +
De l'assemblage bon marché pour un maximum de profit.
Encore faut-il trouver preneur.
Quand les clients lambdas se seront définitivement tournés vers leur smartphone pour faire des photos, il sera trop tard.
C'est INCROYABLE qu'en 2013 le capteur APS C n'équipe pas systématiquement les compacts.
Bis repetita :
"C'est bien de faire le procès d'un apn avant même qu'il n'ait eu le temps de commettre le moindre délit..." Et surtout une telle réaction donne quand même l'impression d'une certaine méconnaissance des lois incontournables de la taille des optiques en fonction du capteur qui est derrière... Je serais curieux de voir la taille d'un équivalent 24-720 en APS-C : il m'étonnerait fort qu'il soit très compact ! ;D :o
Citation de: Plouk le Avril 29, 2013, 17:01:12
....
C'est INCROYABLE qu'en 2013 le capteur APS C n'équipe pas systématiquement les compacts.
Rien compris: il y a combien de compacts équipés d'un capteur APSC ?
Dites vous n'allez quand même pas soutenir que ce sera un bon Apn et qu'on ne peut pas demander plus aux constructeurs qui se contente quand même bien de nous matraquer avec la longueur de l'objectif et le nombre de pixels même s'ils peuvent, parait-il, mais est-ce prouvé, permettre un moindre bruit. D'accord pour la prouesse technique 30 x pour un petit capteur c'est très fort mais encore une fois où est la réelle amélioration. Parce que j'ai bien des photos faites avec mon FZ petit capteur qui dépassent en qualité celle prise avec un Aps c et le capteur est très bon pour un CCD.Mais j'en ai aussi beaucoup qui sont en dessous d'un Apsc . Quand à reformater une photo je n'ose même pas y penser... ;D
D'autant plus qu'il est maintenant évident qu'ils pourraient le faire, mais ne le veulent pas. C'est l'opposition éternelle des appareils à objectifs fixe face à ceux interchangeables avant que d'être l'opposition naissante entre petits et grands capteurs.
Citation de: gerarto le Avril 29, 2013, 17:14:35
. Je serais curieux de voir la taille d'un équivalent 24-720 en APS-C : il m'étonnerait fort qu'il soit très compact ! ;D :o
;D ;D
Citation de: JCCU le Avril 29, 2013, 17:22:55
Rien compris: il y a combien de compacts équipés d'un capteur APSC ?
Peu, et c'est bien cela le problème. Allez on est d'accord qu'un compact doit faire de meilleures photos qu'un smartphone et doit se transporter en restant +/- compact avec un seul zoom, et donc un capteur APSC ça va pas le faire. Mais un 1" comme le Sony RX100 est me semble-t-il le compromis idéal.
Tout ça pour dire que certains forumeurs seront profondément déçu si il est impossible d' obtenir les mêmes résultats qu'avec un équipement de poche tel le D800E muni de son fameux zoom 24-720. :D
Et une baleine à bosse non, pour pécher le petit poisson? :D :D
Perso, je trouve que ça pourrait être un très bon "couteau suisse" pour voyager léger et discret.
Quelqu'un aurait un lien vers des photos "pré-samples" prisent avec cet appareil ???
Si en pratique, il est plus performant que le HX20, il se vendra très bien !
Citation de: Somedays le Avril 29, 2013, 09:14:07
Les jpeg Sony, il est grand temps qu'il les améliorent par rapport à quels autres jpeg ?
C'est gratuit et c'est du n'importe quoi.
Tu te contredis toi-même: "zoom extrême à compromis optique", mais "nécessité de crop [qui] s'amenuise carrément avec un tel zoom optique"...
Déjà, c'est un équivalent 24-720 mm (f3,5-6,3) et ça fait une différence, de cropper éventuellement une image au grand-angle à f3.5 plutôt que d'aller chercher les longues focales à moindre ouverture.
Ensuite, ceux qui achètent ce type de compact, comme tu écris dédaigneusement, s'en contrefoutent de savoir qu'il y a du bionz ou 20Mpix sur un si petit capteur, pourvu que ça marche et qu'ils en soient satisfaits. Ceux que ça intéresse, ce sont surtout les photo nerds qui aiment faire part de leur complexe de supériorité moi-je-sais-que-ça-sert-à-rien.
Bref, du dénigrement classique d'un produit découvert 30 secondes auparavant, comme trop souvent lors de la sortie d'un boîtier.
Ben dis donc, je reviens de quelques jours de repos et je vois ton
glairage gratos sur mon post ! Eh bien ! :D
Je te répondrai sommairement car ça ne vaut pas la peine d'y passer du temps :
- Désolé, mais je pratique de temps en temps le jpg Sony et même avant de pratiquer sur du matos en ma possession, j'avais déjà remarqué qu'ils n'étaient pas bons (à mon goût), notamment dès qu'on monte un peu en ISO. Libre à toi de les trouver nikel, moi non, je préfère les jpg Canon qui sont moins débruités donc moins détruits à la truelle. Les jpg du NEX6 sont de la veine des jpg Sony, "aquarelleux", mais ici sauvés par un capteur de grande taille qui assure pas trop mal, mais bon, pas trop dans les hauts ISO donc. Les RAW sont nikels et fourmillent de détails.
- Aucun dédain envers "ceux" qui l'achèterons ce HX50 ! N'importe quoi ! J'ai un reflex, un compact à petit capteur et ma femme un NEX 6, je me dédaignerais moi-même alors ?
- 20Mpix : c'est trop pour un mini capteur et ça ne sert pas à grand chose sur ce type d'apn à fort zoom justement ... Ou est la contradiction ??
- dénigrement : et non justement là encore, c'est juste des remarques basées sur de l'existant, aucun commentaire sur l'apn en lui-même puisque non sorti : j'ai écrit " attendons de voir en images ce que ça donne", c'est pas assez clair ?
Bon allez, prends un calmant et dodo ! ;)
Dingue ce que les topics Sony sont un repaire de susceptibles ! :P
Citation de: BrestMeme le Avril 24, 2013, 09:53:36
Je ne sais pas à qui ça se destine. C'est cher pour quelqu'un qui veut que de la photo souvenir et pas assez qualitatif pour un passionné de photo.
Mais poste toi près d'un rayon photo d'un Fnac, Darty ou autres. Du coté client ou vendeur on n'entend parler que d'amplitude zoom et nombre de pixels. C'est assez fou ...
Vous avez complètement raison. Le client lambda qui recherche un APN regarde dans un premier temps le nombre de pixel et la puissance du zoom qu'il soit optique ou numerique... Très peu de consommateur non passionné par la photo n irons pas plus loin.
Attention je ne dénigre personne mais cela représente à mon avis la majorité de la cible clientèle Sony hx50.
Citation de: Mla34 le Mai 02, 2013, 22:19:36
Vous avez complètement raison. Le client lambda qui recherche un APN regarde dans un premier temps le nombre de pixel et la puissance du zoom qu'il soit optique ou numerique... Très peu de consommateur non passionné par la photo n irons pas plus loin.
Attention je ne dénigre personne mais cela représente à mon avis la majorité de la cible clientèle Sony hx50.
Ah enfin une parole censée , 99.9 des personnes ne savent pas photographié faut voir les prises de vue il y a du travail en amont .
Citation de: kochka le Avril 28, 2013, 18:41:28
Ah!
Tu devrais essayer un 24/120 F4 nikon avec un D800.
::) Nan mais là, quite à y laisser ma ch'mise, j'p'réfèrerais quand même du ... ANGENIEUX !! :o :o :o
Pas vous ??!
Citation de: Fab35 le Mai 02, 2013, 20:33:36
Ben dis donc, je reviens de quelques jours de repos et je vois ton glairage gratos sur mon post ! Eh bien ! :D
Je te répondrai sommairement car ça ne vaut pas la peine d'y passer du temps :
.............. qui sont moins débruités donc moins détruits à la truelle. Les jpg du NEX6 sont de la veine des jpg Sony, "aquarelleux", mais ici sauvés par un capteur de grande taille qui assure pas trop mal, mais bon, pas trop dans les hauts ISO donc. Les RAW sont nikels et fourmillent de détails.
- Aucun dédain envers "ceux" qui l'achèterons ce HX50 ! N'importe quoi ! J'ai un reflex, un compact à petit capteur et ma femme un NEX 6, je me dédaignerais moi-même alors ?
............- dénigrement : et non justement là encore, c'est juste des remarques basées sur de l'existant, aucun commentaire sur l'apn en lui-même puisque non sorti : j'ai écrit " attendons de voir en images ce que ça donne", c'est pas assez clair ?
Bon allez, prends un calmant et dodo ! ;) Dingue ce que les topics Sony sont un repaire de susceptibles ! :P
sûr qu'avec une logorhée pareille on n'a pas l'impression d'avoir affaire à un troll canoniste ;D
je ne suis pas raciste j'ai des disques d'armstrong (ou autre), ma femme a un nex 6 donc je ne dis pas n'importe quoi sur les jpg sony (surtout ceux des apn pas encore en vente ::)), MDR
les jpg sony à la truelle, pourquoi pas quand d'autres mélangent leurs subtiles couleurs à la benne pelleteuse (va demander à chauvignat ce qu'il en pense :D)
étonnant non qu'à chaque fois qu'on lit n'importe quoi cela n'émane ni d'un pentaxiste, ni d'un olympusien ?
pour info cela fait des années que sony ne lisse plus ses jpg excessivement,
la seule question est: cela valait-il la peine de passer du temps répondre à tant d'aneries ? non sans doute, mais oui quand on voit l'hypocrisie du discours qui consiste à dire qu'il n'y a pas de dédain et ensuite employer les mots truelle puis dire que la réponse ne mérite pas d'y passer du temps et de la qualifier de glairage, mes excuses d'avoir nourri l'animal 8)
Citation de: efmlz le Mai 07, 2013, 11:23:56
sûr qu'avec une logorhée pareille on n'a pas l'impression d'avoir affaire à un troll canoniste ;D
je ne suis pas raciste j'ai des disques d'armstrong (ou autre), ma femme a un nex 6 donc je ne dis pas n'importe quoi sur les jpg sony (surtout ceux des apn pas encore en vente ::)), MDR
les jpg sony à la truelle, pourquoi pas quand d'autres mélangent leurs subtiles couleurs à la benne pelleteuse (va demander à chauvignat ce qu'il en pense :D)
étonnant non qu'à chaque fois qu'on lit n'importe quoi cela n'émane ni d'un pentaxiste, ni d'un olympusien ?
pour info cela fait des années que sony ne lisse plus ses jpg excessivement,
la seule question est: cela valait-il la peine de passer du temps répondre à tant d'aneries ? non sans doute, mais oui quand on voit l'hypocrisie du discours qui consiste à dire qu'il n'y a pas de dédain et ensuite employer les mots truelle puis dire que la réponse ne mérite pas d'y passer du temps et de la qualifier de glairage, mes excuses d'avoir nourri l'animal 8)
Je t'ai connu plu subtile et neutre !
Là, ta caricature fait pitié, franchement !
Si tu trouves beaux les jpg Sony (hauts ISO) même ceux du récent nex 6, libre à toi ! Moi non !
La différence avec les RAW est énorme ! "des années que sony ne lisse plus ses jpg
excessivement", héhé, c'est une belle phrase, mais ça ou rien, on en déduit quoi ??
Mais bon, c'est des "âneries" puisque analysées par un sonyste convaincu... alors bon, la mauvaise foi et l'objectivité hein !
Et non, je n'ai RIEN dit sur le HX50, tu as comme l'autre d'avant lu de travers car quand Fab35 vient sur un fil Sony, il faut le flinguer à vue coûte que coûte ! ;D
Le troll a bien mangé, repus ! :P ::)
"je ne suis pas raciste j'ai des disques d'armstrong (ou autre)"
::)
;D
Ouah ! Y a pas d'mots tellement c'est drôle !
On s'marre bien sur les forums.
cette phrase n'est pas de moi plouk,
et ce n'est pas d'armstrong dont il est question mais de sidney bechet,
elle est d'un auteur que je respecte beaucoup, beaucoup plus drole que moi-même, très connu et disparu trop tôt,
disons qu'avec fab on a fait 1 partout dans la caricature ;D
et puis je m'en fous en fait; il y a des choses plus importantes que de se chicorer sur les jpg ou les rendus de couleur ... ;)
Citation de: Fab35 le Mai 02, 2013, 20:33:36
Ben dis donc, je reviens de quelques jours de repos et je vois ton glairage gratos sur mon post ! Eh bien ! :D
Je te répondrai sommairement car ça ne vaut pas la peine d'y passer du temps :
- Désolé, mais je pratique de temps en temps le jpg Sony et même avant de pratiquer sur du matos en ma possession, j'avais déjà remarqué qu'ils n'étaient pas bons (à mon goût), notamment dès qu'on monte un peu en ISO. Libre à toi de les trouver nikel, moi non, je préfère les jpg Canon qui sont moins débruités donc moins détruits à la truelle. Les jpg du NEX6 sont de la veine des jpg Sony, "aquarelleux", mais ici sauvés par un capteur de grande taille qui assure pas trop mal, mais bon, pas trop dans les hauts ISO donc. Les RAW sont nikels et fourmillent de détails.
- Aucun dédain envers "ceux" qui l'achèterons ce HX50 ! N'importe quoi ! J'ai un reflex, un compact à petit capteur et ma femme un NEX 6, je me dédaignerais moi-même alors ?
- 20Mpix : c'est trop pour un mini capteur et ça ne sert pas à grand chose sur ce type d'apn à fort zoom justement ... Ou est la contradiction ??
- dénigrement : et non justement là encore, c'est juste des remarques basées sur de l'existant, aucun commentaire sur l'apn en lui-même puisque non sorti : j'ai écrit " attendons de voir en images ce que ça donne", c'est pas assez clair ?
Bon allez, prends un calmant et dodo ! ;)
Dingue ce que les topics Sony sont un repaire de susceptibles ! :P
Ben moi je dis que le jpeg a 12800iso du 7d est degeu par rapport au nex6. Serieusement j Ai beau comparer entre le 7d et le nex 6 et je ne vois rien de significatif alors avant de te plaindre qu'il y a des susceptibles ici, montre nous un exemple car moi je me vois rien.
Achetez Samsung... :D
Vous passerez directement d'Amstrong et Sidney Bechet à Hampton Hawes,ou Abdullah Ibrahim ou même plus récent encore... Je dois dire que chez Sony ils font d'excellents Home cinéma ,même parfois très supérieur à Yamaha... :D :D
Pour défendre FAB35 , le web pullule de commentaires sur les jpeg Sony aquarelleux ...ce n'est pas seulement une légende....mêmes à bas iso sur les compacts de la marque.
Les Jpeg SONY on aime (certains adorent)..... ou pas..........
C'est quand beaucoup moins évident sur la gamme NEX et le RX100.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-hx20v-tactile-sujet_22171_24.htm
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-sony-hx10v-sujet_22342_1.htm#t4972387.
Citation de: rgrs85 le Mai 13, 2013, 12:07:02
Pour défendre FAB35 , le web pullule de commentaires sur les jpeg Sony aquarelleux ...ce n'est pas seulement une légende....mêmes à bas iso sur les compacts de la marque.
Les Jpeg SONY on aime (certains adorent)..... ou pas..........
C'est quand beaucoup moins évident sur la gamme NEX et le RX100.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-hx20v-tactile-sujet_22171_24.htm
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-sony-hx10v-sujet_22342_1.htm#t4972387.
Je te remercie de ton support rgrs85 ! ;)
Mais ce "débat" est vain... :-\
Ou alors comme tu le soulignes, certains "adorent"... et j'ai dû tomber ici sur toute la souche des "qui aiment" ! :D
Je reconnais aussi qu'avec les NEX ou le RX100, le rendu est bien moins pire qu'avant ! Oui, oui, je peux le dire !
Mais c'est surtout à mettre sur le compte des capacités des capteurs APSC et 1" de Sony VS ceux minuscules des compacts : là, l'aquarelle sautais aux yeux !
Les algos de Sony en jpg sont faits pour cacher au mieux le bruit, de luminance mais aussi de chrominance, ce qui conduit à ces rendus irréalistes... Mais j'admets qu'une nouvelle ère se dessine peut-être avec quelques modèles récents, donc ! (reste à voir si les compacts à petits capteurs vont suivre !).
Canon est sur ce point resté assez fidèle à son rendu aussi, en privilégiant la matière au débruitage : les images sont moins lissées et, histoire de goût, perso je préfère ne pas voir de soupe.
Pour autant, Canon a tendance à parfois rejoindre un peu Sony pour les compacts à petits capteurs, poussés par la clientèle cible probablement... Le rendu n'est pas toujours flatteur dès qu'on monte en ISO, tout ça pour gommer, gommer, gommer l'immontrable bruit !
Côté APSC/24x36 en réflex ou hybride, Canon est aujourd'hui handicapé par la stagnation de sa technologie capteur, associé à des algos jpg qui débruitent peu : ceux qui détestent le bruit sur les photos sont encore plus "choqués" aujourd'hui du rendu Canon face à des photos très "shampooinées"... la concurrence ayant un peu standardisé leur vision du débruitage sévère...
Ca n'empêche pas une forte attente chez les canonistes de progrès de leur marque sur les hauts ISO, Canon est sans conteste un peu à la traine ! En gros, on attend sur les futurs APSC le rendu bruit des 5DII ou III actuels ! Hummm, du dur !
Sur ce point, Fuji a réussi une très belle synthèse et sans doute un des meilleurs compromis pour le rendu (X-Pro1 par ex) je trouve.
Je trouve Oly et Pentax très péchus jusqu'aux ISO intermédiaires, mais pas agréables en jpg dès qu'on monte à 3200-6400 ISO ("floconage").
T'façon, nul besoin de convaincre qui que ce soit !
Chacun fait avec ce qu'il aime au quotidien et basta !
Ca ne m'empêche ni de faire des photos en Canon, ni en Sony !
:-*
Les Sony sont des appareils ciblés pour le paysagiste d'une façon générale donc à utiliser à sensibilité nominale du capteur. Les derniers appareils ont fait des progrès en montée en sensibilité comme l'A 99 ou les NEX, le RX 1 et même le RX 100.
Avec les Canon, même comme ici un 1DX, il faut faire attention à exposer juste bien que je force un peu le trait... Disons que les zones de HL crâmées ne se rattrapent pas bien. Ca se rattrape plus facilement avec les Sony. La dynamique du capteur est une chose mais la mesure matricielle des Sony sous-expose psur certains appareils, je pense à l'Alpha 900 par exemple.;D
Donc sur le terrain, il faut bien connaitre le comportement de son appareil. ;)
Je dois dire que trop d'offres....rend le choix difficile
Pouvez-vous m'aider sur le positionnement des compacts suivants:
RX100 20.2 mégapix zoom x4 équiv 28-100
HX50 20.4 mégapix zoom x30 équiv 24-720
HX300 20.4 mégapix zoom x50 équiv 24-1200
tout ça se situant entre 450 et 500 €
sur quels éléments faire un choix ?
RX 100 et de très loin ! et un aperçu de ce qu'il est possible de faire avec : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178544.0.html
Mais oui, m'ame Michu, si que vous zallez zen n'afrique, pous pourez photographier les zipopotames à un km.
Nouveau fil initié par pacmoab le 30mai après acquisition de cet apn.
Sans qu'il s'agisse d'un test complet, les exemples de photo démontrent certaines possibilités et des qualités insoupçonnées mais aussi certaines limites.
Cela devrait pondérer les ardeurs des détracteurs qui se sont précédemment épanchés sur un sujet qu'il ne connaissaient pas mais sur lequel ils avaient une idée précise et irrévocable... ;D
Citationsur quels éléments faire un choix ?
Par exemple ce que tu fais comme photo ??? et ce que tu acceptes ou pas ( taille, luminosité, etc ... )
Là tu as 3 appareils complètement différents sur beaucoup de critères ::)