Compact long zoom Sony HX50: 30x !

[stringway]

Faudra nous le présenter "il est reconnu"!!!
Il n'a à mon avis jamais été dit que la qualité d'image susceptible d'être produite par un compact à petit capteur avec télé zoom puissant était égale ou supérieure à ce que produit un réflex haut de gamme avec une optique de haut vol et encore heureux (bien que ce soit probablement le rêve de beaucoup d'avoir l'équivalent d'un sac photo de 10 ou 20kg dans un compact...).
Ce que disait simplement JCGelbard, c'est qu'il était agréablement surpris des résultats de son compact à 500mm par rapport à ceux de son 500 catadioptrique monté sur un réflex 24x36 de 24Mpx. Étonnant non ? Et si "il est reconnu" avait raison hier mais plus aujourd'hui grâce aux progrès technologiques ?
Vivement demain !

[IronPot]

C'est quoi le "nous" dans ce dédire ??!

Et le "il" c'est qui !! 

[gerarto]

C'est quoi le "nous" dans ce dédire ??!

Et le "il" c'est qui !! 

Ben... justement, je crois que c'est la question qu'il te pose ! 

Et il serait bien de ne pas te dédire... 

[kochka]

Perso, je m'interroge
Quand il est reconnu ( voire quasiment admis ) qu'au delà d'un x2,7 pour un zoom les perf's décroissent à la vitesse grand'V par rapport aux focales fixes ...

Alors quid d'un x30 ??! 

Faudrait quand'mêrme qu'on daigne un jour  arrêter de continuer à nous m'ner en bateau , Nan ??! 

Ah!

Tu devrais essayer un 24/120 F4 nikon avec un D800.

[Somedays]

Alléchant sur le papier, compromis presque idéal du voyageur, attendons de voir en images ce que ça donne, à la fois en bout de range qu'en hauts iso...
Car les jpg Sony, hummm, franchement, il est grand temps qu'ils les améliorent ! Au fait fera-t-il du rôt ce petit apn ?

Les jpeg Sony, il est grand temps qu'il les améliorent par rapport à quels autres jpeg ?
C'est gratuit et c'est du n'importe quoi.

Merci au passage au Bionz qui va s'amuser à traiter les compromis optiques de ce type de zoom extrème, afin que les utilisateus n'y voient pas ou peu de défauts !

Mais pourquoi diable faut-il 20Mpix sur un si petit capteur bon sang ??
Surtout que ceux qui achètent ce type de compact savent quand même bien que c'est inutile dans l'immense majorité des cas d'usage de ce type d'apn, surtout quand la nécessité de crop s'amenuise carrément avec un tel zoom optique !

Tu te contredis toi-même: "zoom extrême à compromis optique", mais "nécessité de crop [qui] s'amenuise carrément avec un tel zoom optique"...

Déjà, c'est un équivalent 24-720 mm (f3,5-6,3) et ça fait une différence, de cropper éventuellement une image au grand-angle à f3.5 plutôt que d'aller chercher les longues focales à moindre ouverture.

Ensuite, ceux qui achètent ce type de compact, comme tu écris dédaigneusement, s'en contrefoutent de savoir qu'il y a du bionz ou 20Mpix sur un si petit capteur, pourvu que ça marche et qu'ils en soient satisfaits. Ceux que ça intéresse, ce sont surtout les photo nerds qui aiment faire part de leur complexe de supériorité moi-je-sais-que-ça-sert-à-rien.

Bref, du dénigrement classique d'un produit découvert 30 secondes auparavant, comme trop souvent lors de la sortie d'un boîtier.

[François III]

Mon dieu çà s'engueule ferme,sur un sujet banal. 20 Millions de pixels pour un petit capteur c'est certainement très défini, le bruit devrait être maîtrisé par le nombre encore que... Il faut voire. Tout ce que je sais moi c'est qu'un grossissement de 30x ne maitrisera pas la monté en isos. Que des zoom de trente sur petits capteurs équivalent à des 100mm et qu'ils peuvent être lumineux et très bien conçus. Mais qu'une multitude de problèmes surviendront qui seront prétendument réglés par l'électronique mais apparaitront au développement de la photo. Obligeant par ce fait de considérer, les tirages jpg comme des raw ,et de prendre toutes les photos comme des négatifs à développer sur l'ordinateur avec de bonnes surprises et de mauvaises.

Personnellement j'ai abandonné les petits capteurs ceux qu'il me reste sont un Bridge panasonic que j'adore et conserve en l'économisant. Et un Fuji HS 20 dont je vais me débarrasser.

ll ne m'a pas convaincu du tout comme le FZ 200 et d'autres qui ne me plaisent pas mais plaisent beaucoup à d'autres.
J'aurais préféré que les fabricants se concentrent non pas sur les pixels de plus en plus nombreux ou la longueur de zoom, mais sur la qualité de l'image, les possibilités d'ouverture et de fermeture jusqu'après F22  et des obturations qui dépassent les 4000 vrais et réglables. Donc tout un tat de choses qui restent totalement inaccessibles à ce genre d'appareils, déjà extrêmement couteux et dont on a même pas la possibilité de conserver les optiques après leur fin programmée.   

[gerarto]

C'est bien de faire le procès d'un apn avant même qu'il n'ait eu le temps de commettre le moindre délit... 

[François III]

Pourquoi il ouvre à f2 maximum et on peut fermer à plus de f22?
Son temps de pose peut dépasser les 1/4000S ,et il a des molettes pour çà sans entrer dans les menus. Enfin sa maitrise en Isos sera bonne au delà des 800 et il ne générera pas de bruit à 400 ou 500 isos?
je me suis trompé?

[Plouk]

Une bouse de +
De l'assemblage bon marché pour un maximum de profit.
Encore faut-il trouver preneur.
Quand les clients lambdas se seront définitivement tournés vers leur smartphone pour faire des photos, il sera trop tard.
C'est INCROYABLE qu'en 2013 le capteur APS C n'équipe pas systématiquement les compacts.

[gerarto]

Une bouse de +
De l'assemblage bon marché pour un maximum de profit.
Encore faut-il trouver preneur.
Quand les clients lambdas se seront définitivement tournés vers leur smartphone pour faire des photos, il sera trop tard.
C'est INCROYABLE qu'en 2013 le capteur APS C n'équipe pas systématiquement les compacts.

Bis repetita :

"C'est bien de faire le procès d'un apn avant même qu'il n'ait eu le temps de commettre le moindre délit..."

Et surtout une telle réaction donne quand même l'impression d'une certaine méconnaissance des lois incontournables de la taille des optiques en fonction du capteur qui est derrière... Je serais curieux de voir la taille d'un équivalent 24-720 en APS-C : il m'étonnerait fort qu'il soit très compact !   

[JCCU]

....
C'est INCROYABLE qu'en 2013 le capteur APS C n'équipe pas systématiquement les compacts.

Rien compris: il y a combien de compacts équipés d'un capteur APSC ? 

[François III]

Dites vous n'allez quand même pas soutenir que ce sera un bon Apn et qu'on ne peut pas demander plus aux constructeurs qui se contente quand même bien de nous matraquer avec la longueur de l'objectif et le nombre de pixels même s'ils peuvent, parait-il, mais est-ce prouvé, permettre un moindre bruit. D'accord pour la prouesse technique 30 x pour un petit capteur c'est très fort mais encore une fois où est la réelle amélioration. Parce que j'ai bien des photos faites avec mon FZ petit capteur qui dépassent en qualité celle prise avec un Aps c et le capteur est très bon pour un  CCD.Mais j'en ai aussi beaucoup qui sont en dessous d'un Apsc . Quand à reformater une photo je n'ose même pas y penser... 
D'autant plus qu'il est maintenant évident qu'ils pourraient le faire, mais ne le veulent pas. C'est l'opposition éternelle des appareils à objectifs fixe face à ceux interchangeables avant que d'être l'opposition naissante entre petits et grands capteurs.   

[Phil03]

. Je serais curieux de voir la taille d'un équivalent 24-720 en APS-C : il m'étonnerait fort qu'il soit très compact !   

 

[frfancha]

Rien compris: il y a combien de compacts équipés d'un capteur APSC ? 

Peu, et c'est bien cela le problème. Allez on est d'accord qu'un compact doit faire de meilleures photos qu'un smartphone et doit se transporter en restant +/- compact avec un seul zoom, et donc un capteur APSC ça va pas le faire. Mais un 1" comme le Sony RX100 est me semble-t-il le compromis idéal.

[stringway]

Tout ça pour dire que certains forumeurs seront profondément déçu si il est impossible d' obtenir les mêmes résultats qu'avec un équipement de poche tel le D800E muni de son fameux zoom 24-720. 

[François III]

Et une baleine à bosse non, pour pécher le petit poisson?

[Seb03]

Perso, je trouve que ça pourrait être un très bon "couteau suisse" pour voyager léger et discret.

Quelqu'un aurait un lien vers des photos "pré-samples" prisent avec cet appareil 

[Mla34]

Si en pratique, il est plus performant que le HX20, il se vendra très bien !

[Fab35]

Les jpeg Sony, il est grand temps qu'il les améliorent par rapport à quels autres jpeg ?
C'est gratuit et c'est du n'importe quoi.
Tu te contredis toi-même: "zoom extrême à compromis optique", mais "nécessité de crop [qui] s'amenuise carrément avec un tel zoom optique"...

Déjà, c'est un équivalent 24-720 mm (f3,5-6,3) et ça fait une différence, de cropper éventuellement une image au grand-angle à f3.5 plutôt que d'aller chercher les longues focales à moindre ouverture.

Ensuite, ceux qui achètent ce type de compact, comme tu écris dédaigneusement, s'en contrefoutent de savoir qu'il y a du bionz ou 20Mpix sur un si petit capteur, pourvu que ça marche et qu'ils en soient satisfaits. Ceux que ça intéresse, ce sont surtout les photo nerds qui aiment faire part de leur complexe de supériorité moi-je-sais-que-ça-sert-à-rien.

Bref, du dénigrement classique d'un produit découvert 30 secondes auparavant, comme trop souvent lors de la sortie d'un boîtier.

Ben dis donc, je reviens de quelques jours de repos et je vois ton glairage gratos sur mon post ! Eh bien !

Je te répondrai sommairement car ça ne vaut pas la peine d'y passer du temps :
- Désolé, mais je pratique de temps en temps le jpg Sony et même avant de pratiquer sur du matos en ma possession, j'avais déjà remarqué qu'ils n'étaient pas bons (à mon goût), notamment dès qu'on monte un peu en ISO. Libre à toi de les trouver nikel, moi non, je préfère les jpg Canon qui sont moins débruités donc moins détruits à la truelle. Les jpg du NEX6 sont de la veine des jpg Sony, "aquarelleux", mais ici sauvés par un capteur de grande taille qui assure pas trop mal, mais bon, pas trop dans les hauts ISO donc. Les RAW sont nikels et fourmillent de détails.
- Aucun dédain envers "ceux" qui l'achèterons ce HX50 ! N'importe quoi ! J'ai un reflex, un compact à petit capteur et ma femme un NEX 6, je me dédaignerais moi-même alors ?
- 20Mpix : c'est trop pour un mini capteur et ça ne sert pas à grand chose sur ce type d'apn à fort zoom justement ... Ou est la contradiction ??
- dénigrement : et non justement là encore, c'est juste des remarques basées sur de l'existant, aucun commentaire sur l'apn en lui-même puisque non sorti : j'ai écrit " attendons de voir en images ce que ça donne", c'est pas assez clair ?

Bon allez, prends un calmant et dodo ! 
Dingue ce que les topics Sony sont un repaire de susceptibles ! 

[Mla34]

Je ne sais pas à qui ça se destine. C'est cher pour quelqu'un qui veut que de la photo souvenir et pas assez qualitatif pour un passionné de photo.

Mais poste toi près d'un rayon photo d'un Fnac, Darty ou autres. Du coté client ou vendeur on n'entend parler que d'amplitude zoom et nombre de pixels. C'est assez fou ...

Vous avez complètement raison. Le client lambda qui recherche un APN regarde dans un premier temps le nombre de pixel et la puissance du zoom qu'il soit optique ou numerique... Très peu de consommateur non passionné par la photo n irons pas plus loin.
Attention je ne dénigre personne mais cela représente à mon avis la majorité de la cible clientèle Sony hx50.

[siam]

Vous avez complètement raison. Le client lambda qui recherche un APN regarde dans un premier temps le nombre de pixel et la puissance du zoom qu'il soit optique ou numerique... Très peu de consommateur non passionné par la photo n irons pas plus loin.
Attention je ne dénigre personne mais cela représente à mon avis la majorité de la cible clientèle Sony hx50.

Ah enfin une parole censée , 99.9 des personnes ne savent pas photographié faut voir les prises de vue il y a du travail en amont .

[IronPot]

Ah!

Tu devrais essayer un 24/120 F4 nikon avec un D800.

Nan mais là, quite à y laisser ma ch'mise, j'p'réfèrerais quand même du ... ANGENIEUX !! 

Pas vous ??!

[efmlz]

Ben dis donc, je reviens de quelques jours de repos et je vois ton glairage gratos sur mon post ! Eh bien !
Je te répondrai sommairement car ça ne vaut pas la peine d'y passer du temps :
.............. qui sont moins débruités donc moins détruits à la truelle. Les jpg du NEX6 sont de la veine des jpg Sony, "aquarelleux", mais ici sauvés par un capteur de grande taille qui assure pas trop mal, mais bon, pas trop dans les hauts ISO donc. Les RAW sont nikels et fourmillent de détails.
- Aucun dédain envers "ceux" qui l'achèterons ce HX50 ! N'importe quoi ! J'ai un reflex, un compact à petit capteur et ma femme un NEX 6, je me dédaignerais moi-même alors ?
............- dénigrement : et non justement là encore, c'est juste des remarques basées sur de l'existant, aucun commentaire sur l'apn en lui-même puisque non sorti : j'ai écrit " attendons de voir en images ce que ça donne", c'est pas assez clair ?
Bon allez, prends un calmant et dodo !  Dingue ce que les topics Sony sont un repaire de susceptibles ! 

sûr qu'avec une logorhée pareille on n'a pas l'impression d'avoir affaire à un troll canoniste 
je ne suis pas raciste j'ai des disques d'armstrong (ou autre), ma femme a un nex 6 donc je ne dis pas n'importe quoi sur les jpg sony (surtout ceux des apn pas encore en vente ), MDR
les jpg sony à la truelle, pourquoi pas quand d'autres mélangent leurs subtiles couleurs à la benne pelleteuse (va demander à chauvignat ce qu'il en pense  )
étonnant non qu'à chaque fois qu'on lit n'importe quoi cela n'émane ni d'un pentaxiste, ni d'un olympusien ?
pour info cela fait des années que sony ne lisse plus ses jpg excessivement,
la seule question est: cela valait-il la peine de passer du temps répondre à tant d'aneries ? non sans doute, mais oui quand on voit l'hypocrisie du discours qui consiste à dire qu'il n'y a pas de dédain et ensuite employer les mots truelle puis dire que la réponse ne mérite pas d'y passer du temps et de la qualifier de glairage, mes excuses d'avoir nourri l'animal 

[Fab35]

sûr qu'avec une logorhée pareille on n'a pas l'impression d'avoir affaire à un troll canoniste 
je ne suis pas raciste j'ai des disques d'armstrong (ou autre), ma femme a un nex 6 donc je ne dis pas n'importe quoi sur les jpg sony (surtout ceux des apn pas encore en vente ), MDR
les jpg sony à la truelle, pourquoi pas quand d'autres mélangent leurs subtiles couleurs à la benne pelleteuse (va demander à chauvignat ce qu'il en pense  )
étonnant non qu'à chaque fois qu'on lit n'importe quoi cela n'émane ni d'un pentaxiste, ni d'un olympusien ?
pour info cela fait des années que sony ne lisse plus ses jpg excessivement,
la seule question est: cela valait-il la peine de passer du temps répondre à tant d'aneries ? non sans doute, mais oui quand on voit l'hypocrisie du discours qui consiste à dire qu'il n'y a pas de dédain et ensuite employer les mots truelle puis dire que la réponse ne mérite pas d'y passer du temps et de la qualifier de glairage, mes excuses d'avoir nourri l'animal 

Je t'ai connu plu subtile et neutre !
Là, ta caricature fait pitié, franchement !

Si tu trouves beaux les jpg Sony (hauts ISO) même ceux du récent nex 6, libre à toi ! Moi non !
La différence avec les RAW est énorme ! "des années que sony ne lisse plus ses jpg excessivement", héhé, c'est une belle phrase, mais ça ou rien, on en déduit quoi ??

Mais bon, c'est des "âneries" puisque analysées par un sonyste convaincu... alors bon, la mauvaise foi et l'objectivité hein !

Et non, je n'ai RIEN dit sur le HX50, tu as comme l'autre d'avant lu de travers car quand Fab35 vient sur un fil Sony, il faut le flinguer à vue coûte que coûte ! 

Le troll a bien mangé, repus ! 

[Plouk]

"je ne suis pas raciste j'ai des disques d'armstrong (ou autre)"





Ouah ! Y a pas d'mots tellement c'est drôle !
On s'marre bien sur les forums.