Canon a annoncé en 2011 ( si je ne me trompe pas ) un objectif EF 200-400 f/4 L IS USM + 1.4x.
Je ne trouve rien sur le net :'(
Quelqu'un en a-t-il des nouvelles ?
Prix prévu ?
Quoi, tu lis pas Canon Rumors ?
Allo quoi ! ;D
Canon Rumors, le site à fantasmer. ;D
Citation de: silver_dot le Avril 24, 2013, 14:29:36
Canon Rumors, le site à fantasmer. ;D
j'en connais des en-Flam-més qui en dorment sur la béquille dès qu'ils consultent ce site ! :D
(http://img15.hostingpics.net/pics/941845200400f4convert.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/707738200400f4.jpg)
Faut lire mon site!
Mes infos sont toutes CR4 ...
Donc, si tu vas là: http://blog.darth.ch/2013/04/22/infos-en-vrac-plus-prise-en-main-canon-ef-200-400mm-f4-l-is-usm-ext-14/
Petite (petite) prise en main avec quelque infos.
Si tu veux t'offrir la bête, compte sur des nouvelles de Canon mi-mai et prépare le chèque pour courant juin!
Citation de: Darth le Avril 24, 2013, 16:24:45
(http://img15.hostingpics.net/pics/941845200400f4convert.jpg)
Faut lire mon site!
Mes infos sont toutes CR4 ...
Donc, si tu vas là: http://blog.darth.ch/2013/04/22/infos-en-vrac-plus-prise-en-main-canon-ef-200-400mm-f4-l-is-usm-ext-14/
Petite (petite) prise en main avec quelque infos.
Si tu veux t'offrir la bête, compte sur des nouvelles de Canon mi-mai et prépare le chèque pour courant juin!
Une idée du prix de la bête et de sa dispo ?
Ce qu'on voit sur l'image ci-dessus me semble bizarre, ce n'est pas possible qu'il coûte moins de 1.000 boules ...
Merci de ta réponse.
Pascal
1000 boules (6 lettres), ça fait combien en euros (5 lettres) ?
(De mon temps, une boule valait une plaque, laquelle valait elle-même 1000 sacs, et le sac valait 1000 balles, sachant que la balle valait un franc... ancien ! ;))
Citation de: spirou38 le Avril 24, 2013, 17:08:47
Une idée du prix de la bête et de sa dispo ?
Ce qu'on voit sur l'image ci-dessus me semble bizarre, ce n'est pas possible qu'il coûte moins de 1.000 boules ...
Merci de ta réponse.
Pascal
a mon avis ce ne sont pas les prix qui sont indiqués, mais peut être le nombre de photos.
De toute façon sur le site de Darth, cela ne pourrait être que des francs suisses.
Citation de: Le Troisième Oeil le Avril 24, 2013, 17:11:56
1000 boules (6 lettres), ça fait combien en euros (5 lettres) ?
Si c'était vrai, ça ferait à peu de chose près le prix d'un EF17-55mm 2,8 IS. ;D
C'est plutôt de l'odre des 9 000-10 000€.
et le prix avec le doubleur est moins cher que sans ?
je sens que je vais switcher ;D
... Houlà :P
C'était bien sûr une capture d'écran de mon LR4 pour montrer le nombre de photos réalisé avec l'engin.
Pour la dispo, si on lit mon message, on a les infos.
Pour le prix, faudra compter avec quatre 0 ou presque ;)
Et son poids, c'est toujours top secret ?
Georges
Citation de: Giorgioeos le Avril 24, 2013, 22:02:03
Et son poids, c'est toujours top secret ?
Georges
il faudrait calculer son IMC , indice de masse Canon ;D
Ce zoom est juste incroyable. Son poids tout d'abord surprend . Quand on voit la bête et qu'on le prend en main ,on est surpris tant il est léger. Ensuite je l'est essayé pendant 1:4 h en magasin et sur le pas de porte ( pas de quoi se faire un avis à la Powerdoc ,mais on sent bien que les résultats sont juste fabuleux.... Le représentant Canon m'a parlé d'un tarifs d'entre 8.500 10.000 environs . Pffff !!!! Bagatelle.
Citation de: olive74 le Avril 26, 2013, 23:51:27
Ce zoom est juste incroyable. Son poids tout d'abord surprend . Quand on voit la bête et qu'on le prend en main ,on est surpris tant il est léger. Ensuite je l'est essayé pendant 1:4 h en magasin et sur le pas de porte ( pas de quoi se faire un avis à la Powerdoc ,mais on sent bien que les résultats sont juste fabuleux.... Le représentant Canon m'a parlé d'un tarifs d'entre 8.500 10.000 environs . Pffff !!!! Bagatelle.
donc il ne pèse pas 3k8 ? a ton avis ?
Si tu le dis je te crois forcément . Quand je dis ne l'avoir essayé que peu de temps cela veut dire que je n'est pas pris le temps de le peser ni même de le testercomme tu as certainement pu le faire . Respect total pour se que tu écris sur le forum .
Cdlt
Olivier.
Citation de: Powerdoc le Avril 27, 2013, 08:30:58
donc il ne pèse pas 3k8 ? a ton avis ?
Pour l'avoir pris en main lors d'une démonstration et l'avoir essayé il ne m'a pas paru très lourd (dans le même ordre de poids qu'un 500 II ou le 400 2.8 II)
Citation de: canonbeber le Avril 27, 2013, 16:01:50
Pour l'avoir pris en main lors d'une démonstration et l'avoir essayé il ne m'a pas paru très lourd (dans le même ordre de poids qu'un 500 II ou le 400 2.8 II)
merci
Citation de: canonbeber le Avril 27, 2013, 16:01:50
Pour l'avoir pris en main lors d'une démonstration et l'avoir essayé il ne m'a pas paru très lourd (dans le même ordre de poids qu'un 500 II ou le 400 2.8 II)
Je l'ai pas pesé non plus, (en fait j'ai même pas de balance chez moi ... il faudrait donc que je me bouge chez un ami pour le faire) mais il est vraiment entre le 500 et le 600 (les version II)
Citation de: olive74 le Avril 27, 2013, 15:25:57
Si tu le dis je te crois forcément . Quand je dis ne l'avoir essayé que peu de temps cela veut dire que je n'est pas pris le temps de le peser ni même de le testercomme tu as certainement pu le faire . Respect total pour se que tu écris sur le forum .
Cdlt
Olivier.
non je dis rien, je te demande car tu l'as pris en main, et moi non.
Je l ai essayé en octobre je crois il m avait bluffé
Si ils ont pris 10 mois de plus pour améliorer la formule optique je n imagine même pas le résultat
Citation de: canonbeber le Avril 27, 2013, 22:09:11
Je l ai essayé en octobre je crois il m avait bluffé
Si ils ont pris 10 mois de plus pour améliorer la formule optique je n imagine même pas le résultat
J'imagine plutôt un problème avec la mécanique du convertisseur 1,4 intégré.
Citation de: Niorca le Avril 28, 2013, 12:29:26
J'imagine plutôt un problème avec la mécanique du convertisseur 1,4 intégré.
Et aussi de résorber le retard de production sur les grands blancs déjà commercialisés
Citation de: Niorca le Avril 28, 2013, 12:29:26
J'imagine plutôt un problème avec la mécanique du convertisseur 1,4 intégré.
Fiabilité oui parce qu il fonctionnait sans problème a l époque
D'après les responsable de Canon avec lesquels je suis en contact depuis un LONG moment au sujet du 200-400 c'est pas des problèmes mais bien différente formule optique testée.
En fait, il y a 7 exemplaires qui tournent avec différentes configuration et quand on les tests on doit donner nos retours sur le sujet en joignant les RAW avec les condition précise de la prise de vue (jusqu'aux exemplaire 2.0 qui pour eux Canon ne demandaient pas de retours).
Pour avoir tester au moins 3 des 7 exemplaires je peux dire qu'il y avait bel et bien des différence de rendu!
il semblerait que le poids soit d'environ 3.6 kg (engin pesé dans un Images photo)...
Citation de: did0764 le Avril 30, 2013, 19:54:51
il semblerait que le poids soit d'environ 3.6 kg (engin pesé dans un Images photo)...
Je pense que c'est ça! ... Faut vraiment que j'ai le pesé chez mon pote :P
Citation de: Darth le Avril 30, 2013, 23:26:00
Je pense que c'est ça! ... Faut vraiment que j'ai le pesé chez mon pote :P
c'est assez lourd ...
Citation de: Powerdoc le Avril 30, 2013, 23:28:17
c'est assez lourd ...
Pas plus qu'un 500 avec multi a quelques grammes près ;)
Citation de: mielou1 le Avril 30, 2013, 23:37:07
Pas plus qu'un 500 avec multi a quelques grammes près ;)
C'est un zoom avec pas mal de lentille, ce qui va faire pesé sur l'engin.
Mais il est très bien équilibré et de fait il ne semble pas si lourd à la prise en main.
Quand même un peu cher non?
Citation de: erick911 le Mai 11, 2013, 15:50:42
Quand même un peu cher non?
pas plus qu'une paire de 1Dx. Maintenant que n'importe qui se paie un 1DX, pourquoi s'arrêter rn si bon chemin, à ce petit détail?
Quand on aime, on ne compte pas. ;D ;D
Citation de: erick911 le Mai 11, 2013, 15:50:42
Quand même un peu cher non?
Bof... sans plus...
Perso, je le voyais plus vers les 13050 €...
D'ailleurs, je suis sûr qu'il se vendra comme du p'tit pain...
Citation de: S.A.S le Mai 11, 2013, 22:02:13
Bof... sans plus...
Perso, je le voyais plus vers les 13050 €...
D'ailleurs, je suis sûr qu'il se vendra comme du p'tit pain...
Alors là, je demande à voir...
Le prix du 400 f2.8 à qui il fera le plus d ombre même si ces objectifs ne jouent pas dans la même cour
Citation de: Rolif le Mai 11, 2013, 22:40:35
Alors là, je demande à voir...
A 10 000€ les 500mm se vendent bien (y compris chez les amateurs) selon un vendeur pro situe a Paris donc a 13 000€ a mon avis les 200-400 se vendront bien aussi.
Ça va baisser, je vous parie que dans un an il est sous les 12 998 roros en strite praill'ce. Et que ça sera un succès.
une rumeur de plus ::) d'ici fin de semaine ou 3 semaines max .. les réponses devraient tomber ...
Mi-mai.... C'est pas une rumeur, c'est un fait ^^
Argh... Le dilemme !
Propriétaire d'un 500/4 IS1, j'envisageais il y a encore quelques minutes de le vendre très très prochainement pour faire l'acquisition d'un 600/4 IS2 (sous réserve de sa disponibilité qui ne semble pas évidente en France...).
C'est dans cet esprit que je me baladais sereinement sur le forum... Jusqu'à ce que je prenne connaissance des propos de l'ami Darth vantant les qualités de ce 200-400/4 à TC 1.4 intégré, auquel il aurait même rajouté un TC 1.4...
Et là... Boum
Au regard de ma pratique (affut essentiellement) avec 7D actuellement, et sans doute avec FF un jour... Je commence à m'interroger.
Citation de: pascal.49 le Mai 13, 2013, 13:56:52
Argh... Le dilemme !
Propriétaire d'un 500/4 IS1, j'envisageais il y a encore quelques minutes de le vendre très très prochainement pour faire l'acquisition d'un 600/4 IS2 (sous réserve de sa disponibilité qui ne semble pas évidente en France...).
C'est dans cet esprit que je me baladais sereinement sur le forum... Jusqu'à ce que je prenne connaissance des propos de l'ami Darth vantant les qualités de ce 200-400/4 à TC 1.4 intégré, auquel il aurait même rajouté un TC 1.4...
Et là... Boum
Au regard de ma pratique (affut essentiellement) avec 7D actuellement, et sans doute avec FF un jour... Je commence à m'interroger.
Mon conseil qui sera mien, donc perso, vendez le tant qu'il vaut son pesant d'or ! ( c'est ce que j'ai fais perso... )
Oubliez aussi le 600 f4 v2 ( qui est certes excellentissimement très bon ) et achetez plutôt ce polyvalent 200-400 f4 x1.4 qui vous donnera en recadrage maximal sur votre 7D dans sa plus longue focale un 448-896 f5.6... focale tip-top pour l'affût.
Nota: attention au complément tc x1.4 sur le 200-400 f4 tc x1.4. Af sup. à f5.6 ne fonctionnant pas sur le 7D.
Citation de: S.A.S le Mai 13, 2013, 14:25:37
Mon conseil qui sera mien, donc perso, vendez le tant qu'il vaut son pesant d'or ! ( c'est ce que j'ai fais perso... )
Oubliez aussi le 600 f4 v2 ( qui est certes excellentissimement très bon ) et achetez plutôt ce polyvalent 200-400 f4 x1.4 qui vous donnera en recadrage maximal sur votre 7D dans sa plus longue focale un 448-896 f5.6... focale tip-top pour l'affût.
Nota: attention au complément tc x1.4 sur le 200-400 f4 tc x1.4. Af sup. à f5.6 ne fonctionnant pas sur le 7D.
Ne pas oublier que le 500/4 plus TC 1.4x donne un 700/5.6 qui cadre comme un 1120mm en conservant l'autofocus sur 7D...C'est tout de même à méditer ! A chacun ses vues sur la question, mais personnellement je préfère avoir mon 500 f/4 IS que j'ai complété par le 120-300/2.8 OS qui, avec les TC 1.4x et 2x me permettent toutes les combinaisons dans la fourchette de 120 à 1300mm de focales, en bénéficiant de l'ouverture à f/2.8 en condition de lumière difficile, comme le sous-bois par exemple.
Par contre, je verrais bien le 200-400/4 en complément du 600/4 IS II, mais là, 25.000 € pour 2 objectifs, il ne me manque que le ticket gagnant du loto...
Merci de vos réponses.
Ce magnifique zoom me semble avoir toutes les qualités. Mais vous raisonnez tous les deux en termes "APS-C (7D voir 7D2) et vous faites les conversions qui vont avec... Ce format est-il pérenne c'est là le hic.
Il est dispo ! :
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/news/unique_telephoto_zoom_available.do
Un peu comme je l'avais dit mi-mai...
Et Darth remporte encore une belle victoire sur CR... HAHAHAHA :P
Citation de: canonbeber le Mai 12, 2013, 07:07:13
A 10 000€ les 500mm se vendent bien (y compris chez les amateurs) selon un vendeur pro situe a Paris donc a 13 000€ a mon avis les 200-400 se vendront bien aussi.
Il se vendra des 200-400/4 Canon, c'est sûr, mais à qui ? Là est la question...Le prix annoncé (13.000 € à un euro près) en refroidi plus d'un qui avait des vues sur cet objectif. Le 200-400/4 Nikon est à 6.200 €, le Canon est plus de deux fois plus cher, cela fait quand même beaucoup pour le TC incorporé ! Vu le prix, il faut qu'il soit absolument parfait. Il ne reste plus qu'a connaître ceux qui vont franchir le pas et qui le préfèrent au 500/4 qui se vend bien, en version I ou II.
La version II du 500/4 est tout de même 4.000 € moins chère que le 200-400. A prix égal je pense que ça le ferait, mais avec une telle différence cela donne certainement à réfléchir...
Citation de: Darth le Mai 14, 2013, 11:20:35
Un peu comme je l'avais dit mi-mai...
Et Darth remporte encore une belle victoire sur CR... HAHAHAHA :P
Certes, certes ..... sauf que mi-mai, c'est pas le 14 mais le 16..... avoue que tu t'es méchamment planté :D :D ;)
Citation de: erick911 le Mai 14, 2013, 11:27:30
Certes, certes ..... sauf que mi-mai, c'est pas le 14 mais le 16..... avoue que tu t'es méchamment planté :D :D ;)
Je vais me suicider... LOL :P
Fais gaffe à l orthographe Darth
$11,799 à New York, chez B&H.
Citation de: Darth le Mai 14, 2013, 11:20:35
Un peu comme je l'avais dit mi-mai...
Et Darth remporte encore une belle victoire sur CR... HAHAHAHA :P
J'l'avais dit sur CI avant, nananère, nananère ! 4 mn 39 s avant, même !
Prix Ac Foto 11 799 €, prix sans doute dans les mêmes eaux pour les grands parisiens, OB, Cirque, Prony ou havrais ou...
Citation de: BLESL le Mai 14, 2013, 13:32:30
J'l'avais dit sur CI avant, nananère, nananère ! 4 mn 39 s avant, même !
Prix Ac Foto 11 799 €, prix sans doute dans les mêmes eaux pour les grands parisiens, OB, Cirque, Prony ou havrais ou...
C'est vrai! C'est Pô juste!
Mais moi je l'ai eu en test Na na na ... :P j'attends l'autorisation de Canon pour publier quelques images, ce que je devrait pouvoir faire à partir de demain ou après-demain ^^
Citation de: Darth le Mai 14, 2013, 13:39:11
C'est vrai! C'est Pô juste!
Mais moi je l'ai eu en test Na na na ... :P j'attends l'autorisation de Canon pour publier quelques images, ce que je devrait pouvoir faire à partir de demain ou après-demain ^^
D'autres ont déjà publié le test et les mesures, quand même, en France on va plus vite qu'en Suisse ;D ;D ;D
C'est pas faut! Mais je suis tributaire des demandes de Canon Suisse.
Tu connais ce genre de restrictions!
Je suis déjà content d'avoir eu droit de faire parti du petit cercle de chanceux qui ont pu tester la bêtes il y a déjà de ça plusieurs mois en arrière.
Je pense que pas beaucoup de personne ont eu l'occasion d'avoir en mains 7 préséries différents en pouvant vraiment les tester. Avec même des périodes de prêts allant jusqu'à 2 semaines.
Si ma seule restriction est d'attendre le feu vert de canon pour publier les premières images ça me va ^^
Citation de: Darth le Mai 14, 2013, 14:39:24
C'est pas faut! Mais je suis tributaire des demandes de Canon Suisse.
Tu connais ce genre de restrictions!
Je suis déjà content d'avoir eu droit de faire parti du petit cercle de chanceux qui ont pu tester la bêtes il y a déjà de ça plusieurs mois en arrière.
Je pense que pas beaucoup de personne ont eu l'occasion d'avoir en mains 7 préséries différents en pouvant vraiment les tester. Avec même des périodes de prêts allant jusqu'à 2 semaines.
Si ma seule restriction est d'attendre le feu vert de canon pour publier les premières images ça me va ^^
Je plussoie ! Le public n'a eu droit qu'à une courte prise en main en novembre, sans (officiellement) carte personnelle. J'ai joué avec le biquet une vingtaine de minutes seulement, avec pour cibles les toits, balcons, scooters, plaques d'immatriculation, même pas un pigeon complaisant ou un mur de briques. Rien à voir avec un test à la Franky ! Pour le moment et en attendant les fameux tests de mur de brique à la sauce JMS, Suisse 1 France 0 !
CitationPour le moment et en attendant les fameux tests de mur de brique à la sauce JMS,
Sans briques certes, mais publié : oui!
Citation de: BLESL le Mai 14, 2013, 15:08:03
Suisse 1 France 0 !
Si JMS ne roule pas en voiture de taxi retraité, la France reprend au score! ;) :P
Et puis la brique française, y'a que ça de vrai! :D
(écrit depuis Toulouse)
Blesl, tu m'attristes grave ! ;)
Sur mire ce nouveau zoom pique plus que tes braves et valeureux fixes, qu'y puis je ?
Ce n'est pas une brique suisse qui changera le score... ;D ;D ;D
C'est clair les briques suisses sont neutres ^^
Citation de: JMS le Mai 14, 2013, 16:14:35
Blesl, tu m'attristes grave ! ;)
Sur mire ce nouveau zoom pique plus que tes braves et valeureux fixes, qu'y puis je ?
Ce n'est pas une brique suisse qui changera le score... ;D ;D ;D
Ah merde
Me voilà tenté ...
Moi qui essayait 1000 raisons de ne pas commettre ce genre de folies ...
Citation de: Powerdoc le Mai 14, 2013, 16:29:29
Me voilà tenté ...
Envie de placer quelques briques à toi dans une banque suisse? ;D ;D
Citation de: silver_dot le Mai 14, 2013, 16:39:19
Envie de placer quelques briques à toi dans une banque suisse? ;D ;D
tu crois que l'on peut planquer des diamants dans le compartiment filtre de ce tromblon ?
Citation de: Powerdoc le Mai 14, 2013, 16:42:58
tu crois que l'on peut planquer des diamants dans le compartiment filtre de ce tromblon ?
Oui, mais après tu risques d'avoir du flare sur tes images ;D ;D ;D
Voire quelques rayures sur les lentilles. ;D
Pas certain, vu le prix peut être que les lentilles du convertisseur sont justement en diamant ? ;)
Je m'équipe Canon depuis 20 ans, je l'attendais cet engin mais à ce prix de vente...Comme un autre intervenant le dit plus haut, c'est 2 fois le prix du 200-400 de chez Nikon. Le prix du multiplicateur est donc de 6000€?
A ce tarif là, l'effort de démonter l'objectif et de mettre un multiplicateur va peut être me pousser à voir "rouge" pour aller chez les "jaunes".
Nikon vend il un 200-400 tout pourri pour arriver à un peu plus de 6000 euros????
Citation de: did0764 le Mai 14, 2013, 19:39:12
Je m'équipe Canon depuis 20 ans, je l'attendais cet engin mais à ce prix de vente...Comme un autre intervenant le dit plus haut, c'est 2 fois le prix du 200-400 de chez Nikon. Le prix du multiplicateur est donc de 6000€?
A ce tarif là, l'effort de démonter l'objectif et de mettre un multiplicateur va peut être me pousser à voir "rouge" pour aller chez les "jaunes".
Nikon vend il un 200-400 tout pourri pour arriver à un peu plus de 6000 euros????
Bien malin d'acheter un objectif 200-400 Nikon, mais il faudra encore débourser 5500 € pour le D4 + 500 € pour le tc x1.4. Soit un total de 12000 €. ;D
Franchement, autant acheter ce 200-400 f4 tc x1.4 à 11799 € prix audiophil car tous les Canonistes possède déjà LE boitier reflex...Canon. ;D
En restant Canon, vous économisez 201 €.
Merci qui ?? ;D
Citation de: did0764 le Mai 14, 2013, 19:39:12
Je m'équipe Canon depuis 20 ans, je l'attendais cet engin mais à ce prix de vente...Comme un autre intervenant le dit plus haut, c'est 2 fois le prix du 200-400 de chez Nikon. Le prix du multiplicateur est donc de 6000€?
A ce tarif là, l'effort de démonter l'objectif et de mettre un multiplicateur va peut être me pousser à voir "rouge" pour aller chez les "jaunes".
Nikon vend il un 200-400 tout pourri pour arriver à un peu plus de 6000 euros????
D'accord ce 200 - 400 - 580 est trop cher !
Donc vous allez acheter un 200/2,8 + 400/2,8 + 600/4 + doubleur 1,4..... Et vous dépassez les 23000 €
A mon avis ce 200-400 est donné !
Citation de: BLESL le Mai 14, 2013, 15:08:03
Je plussoie ! Le public n'a eu droit qu'à une courte prise en main en novembre, sans (officiellement) carte personnelle. J'ai joué avec le biquet une vingtaine de minutes seulement, avec pour cibles les toits, balcons, scooters, plaques d'immatriculation, même pas un pigeon complaisant ou un mur de briques. Rien à voir avec un test à la Franky ! Pour le moment et en attendant les fameux tests de mur de brique à la sauce JMS, Suisse 1 France 0 !
même pas glissé sa carte Cf dans la fente ... ;D moi si 1Dx + 200-400 mais pas pour les toits, balcons, scooters, plaques d'immatriculation ;) juste 2 jolies jeunes filles qui passaient au loin
Sauf pour un passionné qui aurait acheté tout son matériel Canon en occasion. En sachant que l'on voie des 200-400 Nikon à moins de 5000€ en V2. A combien reviendrai un 200-400, un multiplicateur x1.4, un 70-200/2.8VR, un 100/2.8 macro et 2 D3S d'occase ? Environ 13000 € ou 14000 au pire.
Revente des équivalents Canon (sauf pour le 200-400 pas en stock), la soulte à mettre serait pour moi d'environ 6000€ ...C'est déjà une très grosse somme mais du simple au double par rapport à ce fameux 200-400 d'après le test de JM Sépulcre ...
Citation de: S.A.S le Mai 14, 2013, 19:52:14
Bien malin d'acheter un objectif 200-400 Nikon, mais il faudra encore débourser 5500 € pour le D4 + 500 € pour le tc x1.4. Soit un total de 12000 €. ;D
Franchement, autant acheter ce 200-400 f4 tc x1.4 à 11799 € prix audiophil car tous les Canonistes possède déjà LE boitier reflex...Canon. ;D
En restant Canon, vous économisez 201 €.
Merci qui ?? ;D
Je remercie quelqu'un qui m'a remercié, il se reconnaîtra, mais la charte du forum n'autorise pas le renvoi sur les sites concurrents donc j'ai effacé ;)
Il semblerait que la référence du pare soleil soit identique à celle du 300 f2.8
Ceux qui ont eu la chance de le tester peuvent ils confirmer ?
Kafkaïen, n'est-il pas, JMS ? ;D
A chacun sa pratique mais je n'adhère pas à l' argument consistant à dire qu' un 200-400 f4 +1.4 remplace une combinaison 200 f2.8 + 400 f2.8 + 600 f4 ou une combinaison 300 f2.8 + 500 f4. Il lui manque un diaph. Ce qui fait que le 200-400 est un excellent compromis ou un luxueux complément aux fixes.
Le couple 120-300 de chez sigma + 200-400 de chez canon va devenir intéressant a mon avis
Après il va falloir voir les tests
bonjour,pour mon usage essentiellement des oiseaux je resterai sur des optiques fixes
un 600 et un 300f4 feront tres bien l'affaire
un zoom est par definition un outil polyvalent
mais le bebe avec ses 3.5 kg a quand meme un sacre handicap
et si c pour l'utiliser en position 1.4 avec en plus un multiplicateur
a mon avis on s'est trompe de materiel
je pense que vu la qualite de la serie L canon qui frise l'excellence la vrai question est
quel sont mes besoins?
Citation de: rdmphotos le Mai 15, 2013, 08:45:39
bonjour,pour mon usage essentiellement des oiseaux je resterai sur des optiques fixes
un 600 et un 300f4 feront tres bien l'affaire
un zoom est par definition un outil polyvalent
mais le bebe avec ses 3.5 kg a quand meme un sacre handicap
et si c pour l'utiliser en position 1.4 avec en plus un multiplicateur
a mon avis on s'est trompe de materiel
je pense que vu la qualite de la serie L canon qui frise l'excellence la vrai question est
quel sont mes besoins?
Il me semble devoir partager cet avis, même si la pertinence du 200-400 et s qualité ne sont nullement en cause.
Salut,
Au cas où vous seriez passé à côté, le test d'Andy Rouse (http://www.andyrouse.co.uk/index.php?page_id=174) (qui a pu jouer avec l'objectif pendant 6 mois).
J'ai enfin l'autorisation de mes amis de Canon Suisse de publier mes image, avec les précaution d'usage soit la phrase:
Photo réalisée avec un Canon EF200-400mm f/4L IS USM de présérie
Je posterais d'autres photos un peu plus tard ^^
EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM
Distance focale : 400 mm
Ouverture : f/4.0
Durée d'exposition : 1/1000s
Équivalence ISO : 5000
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch - Franky Giannilivigni
(http://img15.hostingpics.net/pics/295040canonef2004004test011200px.jpg)
Citation de: Darth le Mai 15, 2013, 10:33:26
J'ai enfin l'autorisation de mes amis de Canon Suisse de publier mes image, avec les précaution d'usage soit la phrase:
Photo réalisée avec un Canon EF200-400mm f/4L IS USM de présérie
Je posterais d'autres photos un peu plus tard ^^
EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM
Distance focale : 400 mm
Ouverture : f/4.0
Durée d'exposition : 1/1000s
Équivalence ISO : 5000
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : priorité ouverture
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch - Franky Giannilivigni
Pfiouuuu .. je me souvenais plus ce que donnait du F4 en 400mm .. c'est quand même un énorme gap avec du F2,8 ? .. le fond est un sacré me*dier ...
Maintenant, je connais pas trop les oiseaux, mais la PDC ne semble pas bien grande de toute les façons. et dur de dire avec cette taille d'image si il n'y pas un peu de front focus quand même.
Je préfèrerai voir ce que donne cet objectif dans un stade de foot ou rugby à emplacement fixe mais une distance ou 200 à 560mm se justifierai plus.
Je dis ça, je dis rien..
premiere photo poste et premiere photo a 400mm! :D c un signe?
je vous rapelle que c un zoom qu'on peu aussi utilise a 250 ou 350 mm
j'ai l'impression que la bague de zoom ne va pas s'user tres vite ;)
wait and see
cordialement
rdm
Darth, sans le crop qui va bien, tu sais que ça n'a pas trop de valeur cette, pour autant, belle photo ! ;)
Je poste le crop ce soir ... J'avoue que je n'y ai pas pensé ^^
Citation de: rdmphotos le Mai 15, 2013, 11:31:35
premiere photo poste et premiere photo a 400mm! :D c un signe?
je vous rapelle que c un zoom qu'on peu aussi utilise a 250 ou 350 mm
j'ai l'impression que la bague de zoom ne va pas s'user tres vite ;)
wait and see
cordialement
rdm
bahhh ... on va dire que comme pour la très grande majorité des zooms .. quand on trie ses exifs avec adobe bridge, on s'aperçoit qu'ils sont utilisés à 80% proche des 2 extrêmes... et à 90% on a pas vraiment besoin pour une même séquence de passer d'une extrême à l'autre .. bref on gagne juste le risque de poussière en changeant d'objectifs.
Maintenant, le 200/2,8 est quand même pas top, probablement pas comparable avec ce zoom.. et un 500/4 assez lourd quand même... donc, ça doit cogiter dans la tête des photographes sportifs plaqué sur un emplacement fixe.
Les tests de JMS sont impressionnants en termes de piqué, mais comme le dit Newworld, le bokeh fait partie des critères aussi et cela jouera sans aucun doute en défaveur du zoom. Par ailleurs, très juste de remarquer aussi que sur ces zooms longue focale, dans plus de 80% des cas, à l'usage, la longueur sera réglée sur 400, voire 560.
Les nouveaux 400, 500 et même 600 sont moins chers, au pire poids idem voire bcp plus légers et plus grande ouverture. Dans ces conditions, le prix actuel du zoom me paraît non compétitif. Mais sûr qu'il va descendre en peu de temps.
L'intérêt du zoom est évident quand on est amené à photographier des sujets de taille variable d'un même emplacement, par exemple des avions en meeting aérien, il y a des gros, des petits, et la patrouille de France qui peut prendre tout le ciel (il est vrai que dans ce cas le meilleur sera le Sigma 50-500 pour la flexibilité du cadrage).
Ce zoom est le complément ideal d'un 600 f4 ou 800 f5.6 le tout complété par un 300 f2.8 pour la légèreté relative et l'ouverture (le 2.8 est souvent indispensable en intérieur pour ne pas trop pousser les iso)
Qu'en pensez vous notamment les pro de la photo animalière ? ;)
C'est un peu la configuration que j'envisage! Revente de mon 400/2,8 et achat du 200-400/4 et je garde le 800/5,6
pour Mielou : je réponds au titre d'"amateur de photo animalière" ;)
Comme tu le dis très justement : ce serait pour moi un "complément" mais pas une optique de base. J'ai déjà un 600 f/4 II et un 300 2.8. En tant qu'amateur je peux me permettre l'achat d'un 120-300 sigma en complément, mais pas d'un 200-400 à ce prix. Je compense le zoom par le crop.
Par contre, un vrai pro comme MDH va sans aucun doute sauter dessus (je crois même qu'il sera le premier Français livré !).
Les très longues focales fixes resteront néanmoins indispensables pour les oiseaux, surtout en FF.
D'une manière plus générale, quand on voit la qualité optique du 200-400 Canon, du nouveau 24-70 2.8 ou même du 120-300 2.8 Sigma, on se dit que la différence de Q.I. entre les zooms et les fixes se réduit sensiblement...
Darth : si tu as le 400 2.8 II, réfléchis à 3x avant de le revendre car il est pour moi extraordinaire.
Darth, pour ton EF 400 2.8, je t'en propose 9 EUR le kilo comme les asperges.
Dit moi simplement combien il pèse afin que je vérifie si l'argent de poche que me laisse mon épouse suffira.
Amicalement,
Un avis sur 6 mois d'essais : http://www.andyrouse.co.uk/index.php?page_id=174
Citation de: acinonyx le Mai 15, 2013, 13:36:06
pour Mielou : je réponds au titre d'"amateur de photo animalière" ;)
Comme tu le dis très justement : ce serait pour moi un "complément" mais pas une optique de base. J'ai déjà un 600 f/4 II et un 300 2.8. En tant qu'amateur je peux me permettre l'achat d'un 120-300 sigma en complément, mais pas d'un 200-400 à ce prix. Je compense le zoom par le crop.
Darth : si tu as le 400 2.8 II, réfléchis à 3x avant de le revendre car il est pour moi extraordinaire.
Vu la qualité de tes photos et de tes analyses je te considère comme un pro de la photo animalière, même si tu n'en vis pas comme MDH ;)
+1 pour Darth, bien reflechir avant de le revendre car le 400 a le meme poids que le 200-400, ouvre a 2.8 et peut faire un 800 a f5.6 moins souple que le zoom certe mais tu vas perdre 2000€ minimum à la revente par rapport a un neuf (cote de revente d'occasion du 400 f2.8 is 2.8 v2 entre 8000 à 8500€ en excellent état).
pour Mielou : Amateur d'oiseaux et odonates, possédant le 300II et le 800 alors que le 200-400 était déjà annoncé, j'ai préféré le 500II.
Maintenant que l'on connait le prix et que sont présentées les courbes FTM du nouveau bibelot, avec les 3k euros épargnés, je suis prêt pour un nouveau 200f/2.8 IS ou 200 macro IS qui j'espère ne devrait pas trop tarder.
En attendant, sur ce point le 200-400 serait mieux. Je me satisfait du 180 macro et de ses autres avantages et inconvénients.
Cependant, le bokeh des fixes, j'y tiens peut-être comme à un dogme.
D'un voyage de 10 jours en Extremadure avec le 500II, 1.4xIII, 1DIV et 1D-X. Je conclus de ce réel baptême du 500:
1. J'ai travaillé 9 jours sans trépieds et sans fatique physique notable. Ce n'aurait pas été le cas avec le 800.
2. Le 800 m'a assez peu manqué car la plupart du temps le facteur limitatif était l'air chaud et cela bien plus souvent qu'imaginé.
Bien sur, j'aurais montré des images moins croppées mais l'équipe 1DIV = 500II est excellente si l'on accepte les limites de l'AF et les déchets qu'il génère.
3. Bien qu'ayant réalisé une journée de 14 heures en affut pour les outardes barbues et cannepierre, le 300 mm ne m'a pas manqué.
4. Pour les oiseaux en vol proche tel que rousseline ou sterne, j'aurais difficilement fais mieux au 300.
5. Pour la rentrée des vautours au nids, 30% avec bout d'aile hors cadre.
5. J'ai été coincé une fois pour un flamand rose( + son reflet ) et cela est passé juste en cadrant vertical.
Pour l'envol, là ce fut zéro total.
6. 1D-X + 1.4xIII au levé et couché du jour, une légère perte de contraste local visible à 100%
Remarque: En Belgique,je transporte sans crainte mon 300f/2.8 dans un Toploader Pro 75 AW.
Le mec est manifestement enthousiaste et est bien partie pour en faire son outil de base... animalier plus airshow.. c'est probablement le 500LII qui sera le plus touché par cette concurrence ::)
J'imagine pas que le 400II soit concerné, pour le sport F4 c'est sacrément lent.
Par contre :o limité au point de focus central avec le TC enclenché :o
C'est une sacrée limitation quand même, en tout cas ça me frustrerait.
En safari où le point de vue est souvent imposé, même quand on a droit au hors-piste comme Michel, un zoom comme le 200-560 sur un 7 D ou 1 DX sera une bénédiction, simplement en changeant d'appareil, on pourra cadrer de 200 à 900 mm...
Pour mon 400/2,8 c'est bien la version deux... mais il est pas encore vendu, tout ça est en phase de réflexion ^^
Citation de: BLESL le Mai 15, 2013, 15:44:09
En safari où le point de vue est souvent imposé, même quand on a droit au hors-piste comme Michel, un zoom comme le 200-560 sur un 7 D ou 1 DX sera une bénédiction, simplement en changeant d'appareil, on pourra cadrer de 200 à 900 mm...
Tu as bien raison, et je dirai même plus, ça marche aussi avec un 7D et un 5DIII. Hummm, je m'y vois déjà ! ;D
Citation de: JMS le Mai 15, 2013, 12:34:25
L'intérêt du zoom est évident quand on est amené à photographier des sujets de taille variable d'un même emplacement, par exemple des avions en meeting aérien, il y a des gros, des petits, et la patrouille de France qui peut prendre tout le ciel (il est vrai que dans ce cas le meilleur sera le Sigma 50-500 pour la flexibilité du cadrage).
Je ne suis pas d'accord : je me sers à 95% du 500+1D, j'utilise très rarement le 7D+100-400.
Pour les patrouilles, le 70-200 est roi.
C'est ce que font tous mes petits camarades ayant du lourd (500, 600 et FF, APS-H et APS-C).
Citation de: Tiery le Mai 15, 2013, 00:29:35
A chacun sa pratique mais je n'adhère pas à l' argument consistant à dire qu' un 200-400 f4 +1.4 remplace une combinaison 200 f2.8 + 400 f2.8 + 600 f4 ou une combinaison 300 f2.8 + 500 f4. Il lui manque un diaph. Ce qui fait que le 200-400 est un excellent compromis ou un luxueux complément aux fixes.
Entièrement d'accord.
Le 200-400 se vendra :)..........et se revendra aussi......demandez aux jaunes ;D
Quel est l'intérêt de ce zoom ???......à ce prix :o...Le 70-200 f4, c'est le zoom du pauvre...le 300 f4, c'est le fixe du pauvre......reste un 400f4 ou un 560 f5,6 à 13000€, ???....................comme le souligne miélou, c'est un objectif qui peut se positionner entre un 600 f4 ou 800 f5,6,pour un pro ou un riche ;D mais le gars qui se paye ce 200-400 comme super télé en espérant faire des miracle avec, sera vite déçu, surtout que le plupart du temps il sera à 400, et finalement voudra , soit un 400 f2,8 pour des fonds plus discrets et pour sa polyvalence avec les x1,4 et x2, soit un 500 ou un 600, puisque on est jamais assez long ;D....Cet objectif cible vraiment les pros, équipés en super télé fixe et qui veulent pouvoir faire face à toutes situations. .......Mais si on me le donne ou je le reçois en cadeau, je le prends ;).........et je le revends pour un 400 f2,8 :D.
pour Mielou : tu es trop aimable, mais je n'aurai jamais cette prétention :-*
Pour le reste, le long article d'Andy Rouse est intéressant, super bien illustré comme toujours mais il faut rester prudent sur ce type de papiers dithyrambiques.
Rouse est talentueux mais il est rarement nuancé (que ce soit dans un sens ou dans l'autre). Je le vois mal tirer à boulets rouges sur un nouvel objectif potentiellement très important pour le marché Canon et que la firme lui a gracieusement laissé en test pendant 6 mois. Je préfère attendre l'avis de MDH car si un truc l'embête, il ne tournera pas 4 fois sa langue dans sa bouche avant de le dire !
Les photos de léos entre autres n'ont certainement rien d'exclusif (même le bond sur la rivière). Olive et Bahati se laissent facilement photographier car très peu farouches et leur territoire est bien connu. Lorsqu'elles sont en approche, j'alterne le 600 et le 300, et si cela ne suffit pas, il ne faut pas oublier qu'on peut déplacer la voiture : en fait, quand j'y pense, je travaille déjà avec un 600 fixe et un zoom Land Rover intégré ;D
Citation de: millionpixels le Mai 15, 2013, 21:59:11
moi je trouve que le 200-400 mm f/4 est un peu court en animalier avec un 1DX c'est à peu près la meme longueur focale qu'un 7d + 70 - 200 mm f/2.8 + 1.4x sauf que le bokey va etre un peu plus intéressant que le 7d
avec le 1dx il faut au minimun un 600 mm L mais le 600 coute extrèmement chère
Pas si cher : juste le prix du 200-400
C est ton expérience qui te dit qu'il faut un 600mm ?
J'ai un 500mm et je comptais acheter le 1DX tu me conseilles de le jeter ce 500mm ?
Citation de: millionpixels le Mai 15, 2013, 22:49:20
sur cette photo j'etais entre 50 mètre à 60 metre du lapin avec un 7d + 70-200 mm +1.4 x = 476 longueur focale et le 200- 400 mm = 560 longueur focale, je trouve assez court pour les animaux craintifs
7D + 70-200 mm +1.4 x, ça "cadre comme" un
448mm f/4 ou f/5.6 selon modèle (à 200mm sur le zoom) en 24x36.
7D + 200-400 , ça "cadre comme" un
896mm f/5.6 (à 400mm et x1.4 enclenché) en 24x36. C'est ... juste le double !
Tu as donc fait un raccourci trop rapide pour comparer à APN égal. A moins que tu ne considères le 200-400 uniquement monté sur un APN 24x36 !
Citation de: millionpixels le Mai 15, 2013, 23:03:54
enfin plutot à 20 mètres à 25 environ, j'ai réduit un peu la photo avec lightroom
c'est sympa, c'est probablement net, mais ça produit quand même une image assez quelconque avec un sujet relativement noyé dans un fond beaucoup trop riche..
On est quand même à des lieux de ce que produit un 500/4 sur un fullframe.
Citation de: acinonyx le Mai 15, 2013, 13:36:06
Comme tu le dis très justement : ce serait pour moi un "complément" mais pas une optique de base. J'ai déjà un 600 f/4 II et un 300 2.8. En tant qu'amateur je peux me permettre l'achat d'un 120-300 sigma en complément, mais pas d'un 200-400 à ce prix. Je compense le zoom par le crop.
Darth : si tu as le 400 2.8 II, réfléchis à 3x avant de le revendre car il est pour moi extraordinaire.
Le nouveau 100-400 qui doit être annoncé fin aout avec le 7d 2 peut être une bonne alternative (en terme de poids et d'encombrement), surtout s'il est de la qualité des derniers zoom sortis par Canon.
Il ne devrait pas dépasser les 3000€, ce qui évite de brader les bijoux de famille n'est ce pas Darth ? ;)
Je préfère également une longue focale lumineuse épaulée par un zoom moins extrême...
Un 500 ou un 600 complété par un 70-200 IS II, au besoin avec le x1,4 III, et roule ma poule. Ce zoom est formidable, et en combinant le x1,4 et le bon format de capteur, il y a moyen de couvrir pas mal de cas de figures. Et la qualité est là... Le 200-400 fera mieux, j'en suis sûr, mais multiplie le prix par 5, ça refroidit les ardeurs :P
Citation de: millionpixels le Mai 16, 2013, 11:56:14
moi si j'avais un 400 mm f/2.8 et un 800 mm f/5.6 et bien je vendrais les 2 pour acheter le 600/4 et le 200-400/4 ; le 800 mm on utilise moins souvent et il est à peu prés similaire que le 600 mm + 1.4x, enfin moi je vois comme ça peut etre j'ai tort
ou soit garder le 400 mm f/2.8 + les extenders mais c'est chiant il faudra enlever /remettre l'extender d'apres les situations
Sauf qu ' a la revente tu vas perdre 6000€ soit le prix d'un 300 f2.8 v2 ???
Comme promis, le crop de la photo d'hier:
(http://img4.hostingpics.net/pics/152280canonef2004004testcrop.jpg)
En prime, un peu de proxi juste pour le délire et pour profiter de la mise au point à 2m...
EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM EXT
Distance focale : 560 mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/250s
Équivalence ISO : 1600
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch - Franky Giannilivigni
(http://img4.hostingpics.net/pics/447364testcanonef200400mmf4syrpheenvol1200.jpg)
Avec le petit crop qui va bien...
(http://img4.hostingpics.net/pics/997342testcanonef200400mmf4syrpheenvol1200crop.jpg)
Je n'ai jamais essayé le Nikon, il faudrait demander aux copains d'en face, mais je me pose la question de l'utilisation d'un zoom de 3,6 kg à main levée. Est ce qu'il est possible de changer de focale l'oeil au viseur, dans le feu de l'action? Avec un 70-200/2,8, pas de problèmes. Mais avec ce tromblon, est ce que le zooming est gérable? Darth, tu as essayé?
Autre question, aussi pour toi Darth, l'AF est-il aussi rapide que sur ton 400II?
Juste par curiosité, hein, les folies, c'est terminé en ce qui me concerne :-X
En voyant le crop de la tête, finalement il n'y a pas de front focus du tout, avec même la pointe du bec hors du focus et les yeux pile poil bons 8)...
Ça laisse donc penser que ça pique vraiment fort et que la PDC est vraiment très étroite.
Du coup je comprends pas vraiment pourquoi l'arrière plan semble si chargé. Ça ne semble vraiment pas être proche des 400/2,8II, 500/4II et 600/4II ... le bokeh mériterait d'être comparé plus précisément, parce que là, sur ces quelques exemples, c'est plutôt dans la tranche quelconque que bluffante ::).
le bokeh ne dépend pas que de l'objectif, mais aussi de la distance capteur/sujet par rapport à la distance sujet/ fond...
Par exemple, à f/4 et au 1DIII + 600II, f/4:
mêmes conditions, mais avec une distance sujet/fond plus grande. Le flou est plus marqué.
Le cadrage est moyen, désolé, je n'ai pas (encore) réussi à faire mieux. Prises à main levée je précise.
Citation de: Olivier-J le Mai 16, 2013, 13:34:20
Je n'ai jamais essayé le Nikon, il faudrait demander aux copains d'en face, mais je me pose la question de l'utilisation d'un zoom de 3,6 kg à main levée. Est ce qu'il est possible de changer de focale l'oeil au viseur, dans le feu de l'action? Avec un 70-200/2,8, pas de problèmes. Mais avec ce tromblon, est ce que le zooming est gérable? Darth, tu as essayé?
Autre question, aussi pour toi Darth, l'AF est-il aussi rapide que sur ton 400II?
Juste par curiosité, hein, les folies, c'est terminé en ce qui me concerne :-X
J'ai eu en main le 200-400/4 de Nikon assez longtemps (pour mon test du D800E) et à main levée, que ce soit le Canon ou le Nikon, tu peux, mais il est vrai que ce n'est pas l'action la plus simple du monde!
Pour la vitesse de l'AF, très rapide, très très... mais pas autant que le 400mm f/2,8 II
Pour le bokeh, en effet, tout dépends du fond, de la distance avec celui-ci...etc.
Notre cher Fab m'a demandé ça sur l'autre topic, donc, je vous le remet ici:
Heu... je dois reconnaitre que je fais de moins en moins de photo à 100 et 200 ISO, j'assure le coup avec plus.
Mais j'ai quelque chose qui va te plaire je pense pour juger de la qualité du bestiau.. 400 ISO sur le 1Dx, c'est presque du 100ISO d'un boîtier normal ^^
EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM EXT
Distance focale : 560 mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/500
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch - Franky Giannilivigni
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2013/05/test-canon-ef-200-400-mm-f-4-heron-cendre-850.jpg)
Et le petit crop qui va bien:
(http://blog.darth.ch/wp-content/uploads/2013/05/test-canon-ef-200-400-mm-f-4-heron-cendre-1200-crop.jpg)
Pour le bokeh oui et non .. bien sûr la corrélation des distances fond-sujet / sujet-objectif / format de capteur est majeure sur le bokeh final, mais reste que les vitesses de montées de la pdc vers le flou sont aussi très dépendantes des objectifs eux mêmes.
Donc c'était une impression .. sans plus mais F4 à 400mm c'est probablement un monde avec F2,8 et à 200mm ça parait même plus grave ..
Citation de: millionpixels le Mai 16, 2013, 10:31:24
une configuration de reve pour les oiseaux et la faune je pense un 4/200-400 + 4/600L IS II + 7D + 1DX , mais là il faut du fric
alors qu'il y en a qui ont un 400 mm f/2.8 et un 800 mm L et pas vraiment de zoom sauf qu'ils ont des extenders 1.4 x ou 2x , en animalier il faut un télézoom aussi, non! comme le 200- 400 f/4 ou le dernier sigma 120- 300 f/2.8 avec extender 1.4x
par contre se débarrasser d'un 400 mm f/2.8 II c'est difficile mais en animalier il faut aussi un télézoom
Revend configuration idéale pour paysage :
1D IV + 300 2.8 + 500 5
;D
Citation de: canonbeber le Mai 16, 2013, 19:48:15
Revend configuration idéale pour paysage :
1D IV + 300 2.8 + 500 5
;D
Le 300, à 2€80, je te le prends!
Je peux même faire l'effort pour le 500 à 5€!
Citation de: millionpixels le Mai 16, 2013, 22:23:26
le 600 mm f/4 on peut le transformer en 800 mm f/5.6 tandis que le 500/4 on ne peut pas il fait que 700 mm avec le 1.4x; tandis le 600/4 + 1.4x aura un peu plus de focale que le 800 mm L , le 600/4 + 1.4x a un trés bon piqué et une bonne qualité d'image
Avec le 500/4 on utilisera un peu plus le 1.4x que le 600/4 et avec le 500/4 on cropera plus les photos ; le 600/4 on pourra bien faire des gros plan en photo animalière
C est sur que pour faire des photos de lapin a 50m il est indispensable d avoir un 800mm minimum
Dommage pour toi que le 1200 ne soit plus produit...
Mais essaye de t approcher un peu et tu verras que le 500 peut être largement suffisant.
Citation de: canonbeber le Mai 17, 2013, 07:52:55
C est sur que pour faire des photos de lapin a 50m il est indispensable d avoir un 800mm minimum
Dommage pour toi que le 1200 ne soit plus produit...
Mais essaye de t approcher un peu et tu verras que le 500 peut être largement suffisant.
Au pire, un appeau à lapin fera l'affaire... ( pour faire approcher ce dernier de l'objectif du photographe... ;D ;D )
Ah oui, il est bien celui là, il imite le cri de la carotte...
Citation de: canonbeber le Mai 16, 2013, 19:48:15
Revend configuration idéale pour paysage :
1D IV + 300 2.8 + 500 5
;D
Tu peux en récupérer 10000€ maxi, mais pas de quoi acheter le 200-400 ;)
En plus il faudrera mettre au moins un 100D en guise de bouchon :D
Citation de: S.A.S le Mai 17, 2013, 08:13:58
Au pire, un appeau à lapin fera l'affaire... ( pour faire approcher ce dernier de l'objectif du photographe... ;D ;D )
Sinon au 14 mm en jardinerie
Faut demander à Rémy Courseaux le spécaliste des lapins ce qu'il en pense ;)
Je rejoins JMS sur ses conclusions (bien que je n'ai pas fait de test sur MIR, un art que je laisse à ceux qui savent le faire ^^ ) qui seront certainement les même que le future test de CI c'est un zoom qui a toutes les qualités des meilleurs fixe!
Citation de: millionpixels le Mai 17, 2013, 12:24:58
le verdict du site du monde de la photo
Ce zoom (200-400 mm) est le premier a pouvoir remplacer sur le terrain les fixes de 400 à 600 mm avec des performances équivalentes,tout en relayant le classique 70-200 mm aux plus courtes focales.
NOTE GÉNÉRALE : 8,7/10
- Le meilleur piqué de tous les zooms longue focale du marché
- Construction faite pour résister aux pires épreuves
- Autofocus et stabilisateur réactifs
pas du site mais de moi
il aura du succés peut etre et faire des économies car au lieu d'avoir 2 objectifs fixes (400 à 600 mm) et bien on aura un 70-200 L + un 200 - 400 L
effectivement lorsqu'on regarde le piqué de la photo du héron de darth il est terrible ce télézoom
Au fait combien de temps on ils eu l objectif entre les mains ?
Citation de: canonbeber le Mai 17, 2013, 14:38:01
Au fait combien de temps on ils eu l objectif entre les mains ?
Je l'ai eu à plusieurs reprise entre septembre et le 10 mai avec parfois des possession de plus de 2 semaines ... Et j'en ai même un peu "cassé" un^^
Pour mémoire : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=175961.0
J'ai pas essayé avec le x2 mais avec le x1,4 plus le x1,4 interne (soit 784mm) et c'est vraiment impressionnant!!!
Citation de: Darth le Mai 17, 2013, 14:50:43
Je l'ai eu à plusieurs reprise entre septembre et le 10 mai avec parfois des possession de plus de 2 semaines ... Et j'en ai même un peu "cassé" un^^
Pour mémoire : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=175961.0
Pour toi je sais combien de temps tu l as eu entre les mains et le type de test effectues
C était pour le monde de la photo
Alors là je ne peux pas t'aider. Je sais que l'autre site francophone qui a publié un "test" le même jour l'a eu que quelques heures selon leur propre aveux.
Après JMS a surtout fait un test sur mire, donc cela ne demande pas une utilisation sur la longueur et il précise que la partie "terrain" a été faite dans un parc animalier.
Pour les détails faudra lui demander.
Citation de: Darth le Mai 16, 2013, 15:55:57
Et le petit crop qui va bien:
C'est bizarre je trouve le crop du héron bruité dans les plumes, alors qu'on est à 400 ISO sur un 1DX
Pb de suraccentuation ?
Sinon effectivement ce zoom peut remplacer un couple 400+600 ou 300+500, et dans ce cas il reste compétitif niveau prix.
En tous cas cela a l'air d'être un superbe outil créatif, pouvoir varier les cadrages instantanément est un sacré plus au niveau creativité.
Voir le test terrain par un pro de l'animalier ici, test joliment illustré :
http://www.andyrouse.co.uk/?page_id=174 (http://www.andyrouse.co.uk/?page_id=174)
Mais bon après tout est histoire de rendu, de conditions d'utilisation, de choix de budget et d'ergonomie
Ceux qui aiment le rendu d'un 400 2.8 ou d'un 600 f4 ou travaillent en lumière très difficiles par exemple auront du mal à s'en séparer, mais j'avoue que l'idée m'a traversé l'esprit de revendre mon 600 II et 300 F4 pour ce 200-400 à multi intégré, on verra bien...
Le poids ne joue pas en sa faveur en tous cas, comparé à un 300mm F4 par exemple, qui est excellent pour des sujets rapides à main levée où il faut être mobile par exemple, grâce à son poids plume.
Citation de: millionpixels le Mai 22, 2013, 14:43:41
non vends ton 300/4 et achète le dernier sigma 120-300 f/2.8 pour le télézoom , garde ton 600mm + le 1.4x
J'aime pas Sigma...
J'en ai eu un (Bigma 50-500) qui m'a posé pas mal de soucis, depuis je me suis dit que je prendrais plus cette marque.
Et puis souvent un objo Sigma sur un appareil Canon ça marche quand on vient de l'acheter avec les boitiers de l'époque, et quand un nouveau boitier Canon sort, on commence à avoir des soucis... (même si ils ont mis au point un firmware upgradable sur les nouveaux objos Sigma, je me méfie)
Enfin bon bref, perso je préfère prendre que du Canon, surtout que les très bons objos Sigma sont maintenant quasi au prix des objos Canon.
J'ai pu essayer le 200-400mm environ une heure au festival de Montier en Der à la Toussaint. C'était donc une version de présérie. Et je me pose beaucoup de questions...
Pour Darth, as-tu pu constater une augmentation qualitative progressive entre les différents 200-400 que tu as eu en main, ou bien les derniers essayés n'étaient pas forcément meilleurs?
Un 100-400 nouvelle mouture ça peut m'intéresser (je ne sais plus quel intervenant en a fait mention), d'autant qu'on n'est pas au même prix.
Pourquoi Canon ne sort pas un 120-300 f2.8 comme Sigma? Pour ma part, vu tous les problèmes recensés sur l'objectif Sigma, je ne tenterai pas le coup (trop frileux), surtout avec la nouvelle version qui a vu son prix gonfler par la même occasion. Malgré tout, les résultats semblent probants.
Je pense aussi qu'un 70-200 + 200-400 peut être une belle combinaison. Plutôt adepte des zooms (affaire d'habitude, je suis avant tout ornitho amateur et donc utilisateur de lunette), j'avoue que ce nouveau 200-400 est séduisant. Mais quel prix?! Canon ne s'est-il pas tiré une balle dans le pied en le proposant si cher? Je pense que certains vont "switcher" plutôt que de patienter sur des occasions...
Je trouve qu'actuellement, chez Canon, il y a un trou entre 200 et 400, si on excepte le 100-400 qui date et qui connaît aussi quelques soucis de régularité dans la production, et le 300 assez ancien et limité à f4. Après on aime ou pas l'effet pompe. Pour ma part, je déteste! Affaire de goût!
N'ayant jamais essayé ce fameux 400 f2.8 que tout le monde encense (à juste titre semble-t-il), je ne peux que juger 200-400 f4, versus 500 f4 versions II, dont les qualités optiques se valent et dont le poids reste encore "correct".
Si le premier est si bon, n'est-il pas plus sage (y compris financièrement) d'envisager 400 f2.8 (avec x1.4) soit jusque 560 f4 + 70-200 f2.8 (avec x1.4) soit jusque 280 f4, plutôt que 200-400 f4 qui donne jusque 560 f5.6?
Sur la première combinaison on est à peu près à 13100€ en neuf et dernières versions (cashback intéressant en ce moment sur le 70-200...), pour la deuxième configuration autour de 13000 euros...
Sachant qu'on peut peut-être envisager de l'occasion sur le 400 f2.8 version I (aussi bonne que la II hormis le poids?), ce qui fait bien baisser la facture (7500€ le tout?). Reste que dans la première config', soit il faut deux boîtiers, soit il faut jongler avec tout ça, alors que le 200-400 a pour lui de prendre moins de place dans le sac et est plus polyvalent.
En fait je suis en plein dilemme... ???
J'attends vos avis... Je suis peut-être à côté de la plaque! :P
Question complètement idiote s'il en est:
Pourquoi les fabricants qui produisent de gros tromblons ne les proposent pas avec une ouverture de f3.5? Elle existe pourtant sur les zoom trans-standards non? Je verrais bien un 400 f3.5 (pour les moins riches ;D), ou soyons fous, un 300-400 f3.5? Bon là, je pars en sucette, je vous l'accorde...
Est-ce une histoire de technique, de poids?
Citation de: atololo le Mai 22, 2013, 20:30:56
J'ai pu essayer le 200-400mm environ une heure au festival de Montier en Der à la Toussaint. C'était donc une version de présérie. Et je me pose beaucoup de questions...
Pour Darth, as-tu pu constater une augmentation qualitative progressive entre les différents 200-400 que tu as eu en main, ou bien les derniers essayés n'étaient pas forcément meilleurs?
Un 100-400 nouvelle mouture ça peut m'intéresser (je ne sais plus quel intervenant en a fait mention), d'autant qu'on n'est pas au même prix.
Pourquoi Canon ne sort pas un 120-300 f2.8 comme Sigma? Pour ma part, vu tous les problèmes recensés sur l'objectif Sigma, je ne tenterai pas le coup (trop frileux), surtout avec la nouvelle version qui a vu son prix gonfler par la même occasion. Malgré tout, les résultats semblent probants.
Je pense aussi qu'un 70-200 + 200-400 peut être une belle combinaison. Plutôt adepte des zooms (affaire d'habitude, je suis avant tout ornitho amateur et donc utilisateur de lunette), j'avoue que ce nouveau 200-400 est séduisant. Mais quel prix?! Canon ne s'est-il pas tiré une balle dans le pied en le proposant si cher? Je pense que certains vont "switcher" plutôt que de patienter sur des occasions...
Je trouve qu'actuellement, chez Canon, il y a un trou entre 200 et 400, si on excepte le 100-400 qui date et qui connaît aussi quelques soucis de régularité dans la production, et le 300 assez ancien et limité à f4. Après on aime ou pas l'effet pompe. Pour ma part, je déteste! Affaire de goût!
N'ayant jamais essayé ce fameux 400 f2.8 que tout le monde encense (à juste titre semble-t-il), je ne peux que juger 200-400 f4, versus 500 f4 versions II, dont les qualités optiques se valent et dont le poids reste encore "correct".
Si le premier est si bon, n'est-il pas plus sage (y compris financièrement) d'envisager 400 f2.8 (avec x1.4) soit jusque 560 f4 + 70-200 f2.8 (avec x1.4) soit jusque 280 f4, plutôt que 200-400 f4 qui donne jusque 560 f5.6?
Sur la première combinaison on est à peu près à 13100€ en neuf et dernières versions (cashback intéressant en ce moment sur le 70-200...), pour la deuxième configuration autour de 13000 euros...
Sachant qu'on peut peut-être envisager de l'occasion sur le 400 f2.8 version I (aussi bonne que la II hormis le poids?), ce qui fait bien baisser la facture (7500€ le tout?). Reste que dans la première config', soit il faut deux boîtiers, soit il faut jongler avec tout ça, alors que le 200-400 a pour lui de prendre moins de place dans le sac et est plus polyvalent.
En fait je suis en plein dilemme... ???
J'attends vos avis... Je suis peut-être à côté de la plaque! :P
Question complètement idiote s'il en est:
Pourquoi les fabricants qui produisent de gros tromblons ne les proposent pas avec une ouverture de f3.5? Elle existe pourtant sur les zoom trans-standards non? Je verrais bien un 400 f3.5 (pour les moins riches ;D), ou soyons fous, un 300-400 f3.5? Bon là, je pars en sucette, je vous l'accorde...
Est-ce une histoire de technique, de poids?
Propos un peu long et confus mais pour info canon doit sortir d ici la fin de l année le remplaçant du 100-400 qui peut être une bonne alternative ou un complément à tous les grands blancs pour un budget de 2 à 3000€ (nikon vient de renouveler son 80-400 prix : 2300 à 2700€ selon les boutiques)
Donc à méditer surtout quand on voit la qualité des nx zoom sortis récemment que ce soit canon ou nikon : les progrEs sont spectaculaires
Citation de: millionpixels le Mai 22, 2013, 22:52:19
200-400/f4 + 1.4x intégré + 1.4x + 2x
à lire ici
http://blog.michaeldanielho.com/2013/05/canon-ef-200-400mm-f4l-lens-preview.html
Pour l'instant il ne dit rien, seulement qu'il postera cet été des exemples .. donc à suivre.
Citation de: millionpixels le Mai 23, 2013, 08:48:06
et pourquoi pas aprés 200-400/f4 + 1.4x intégré + 1.4x + 2x par contre ça fait un f/8 ou f/11?
C'est écrit dans la page de digital-picture : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200-400mm-f-4-L-IS-USM-Extender-1.4x-Lens-Review.aspx
200-400mm w/ Built-In 1.4x
Native 200-400mm f/4.0 280-560mm f/5.6
w/ 1.4x III 280-560mm f/5.6 392-784mm f/8.0
w/ 2.0x III 400-800mm f/8.0 560-1120mm f/11.0
Question pour une utilisation à l'affut sur trépied : pas de problème d'utilisation avec la bague de zooming ?
Citation de: mielou1 le Mai 22, 2013, 22:51:01
Propos un peu long et confus mais pour info canon doit sortir d ici la fin de l année le remplaçant du 100-400
...fin de l'année 2014 ? Depuis le temps...
Marmotton
Citation de: atololo le Mai 22, 2013, 20:30:56
Je pense aussi qu'un 70-200 + 200-400 peut être une belle combinaison. Plutôt adepte des zooms (affaire d'habitude, je suis avant tout ornitho amateur et donc utilisateur de lunette), j'avoue que ce nouveau 200-400 est séduisant. Mais quel prix?! Canon ne s'est-il pas tiré une balle dans le pied en le proposant si cher? Je pense que certains vont "switcher" plutôt que de patienter sur des occasions...
Je trouve qu'actuellement, chez Canon, il y a un trou entre 200 et 400, si on excepte le 100-400 qui date et qui connaît aussi quelques soucis de régularité dans la production, et le 300 assez ancien et limité à f4. Après on aime ou pas l'effet pompe. Pour ma part, je déteste! Affaire de goût!
Pour le tarif ne t'inquiéte pas les nouveaux grand blancs se vendent très bien.
En plus le tarif me paraît normal pour un nouvel objectif avec de tels résultats et avec une technologie inédite.
Pour le trou entre 200 et 400 tu as à ta disposition
en fixe 300 f4, 400 f5.6, 300 2.8
en zoom
75-300 (IS ou pas)la solution doubleur sur le 70-200 2.8 II
70-300 L
100-400
C'est pas mal non ?
Citation de: millionpixels le Mai 30, 2013, 22:30:58
Qualité d'image
De ce que j'ai vu d'autres photographes produisent avec cet objectif et en regardant les résultats du peu de temps que j'ai passé avec elle - le 200-400mm va être superbe. Le niveau de netteté et de détail dans les images, même avec le prolongateur 1.4x en cours d'utilisation, est tout simplement incroyable. Si vous êtes actuellement un photographe régulier de la série L écoute, je pense que vous seriez très impressionné par ce que cet objectif est capable - le consensus général afin de semble être qu'il est à égalité avec la plupart des téléobjectifs les primes de Canon.
héhé, il est des fois où il est préférable de laisser le texte dans sa langue d'origine, non ? ;D :)
Citation de: Fab35 le Mai 31, 2013, 11:26:25
héhé, il est des fois où il est préférable de laisser le texte dans sa langue d'origine, non ? ;D :)
Où de proposer des tests en français... comme le mien! ^^