Canon EF 200-400 f/4 L IS USM + 1.4x

[acinonyx]

pour Mielou : tu es trop aimable, mais je n'aurai jamais cette prétention 
Pour le reste, le long article d'Andy Rouse est intéressant, super bien illustré comme toujours mais il faut rester prudent sur ce type de papiers dithyrambiques.
Rouse est talentueux mais il est rarement nuancé (que ce soit dans un sens ou dans l'autre). Je le vois mal tirer à boulets rouges sur un nouvel objectif potentiellement très important pour le marché Canon et que la firme lui a gracieusement laissé en test pendant 6 mois. Je préfère attendre l'avis de MDH car si un truc l'embête, il ne tournera pas 4 fois sa langue dans sa bouche avant de le dire !
Les photos de léos entre autres n'ont certainement rien d'exclusif (même le bond sur la rivière). Olive et Bahati se laissent facilement photographier car très peu farouches et leur territoire est bien connu. Lorsqu'elles sont en approche, j'alterne le 600 et le 300, et si cela ne suffit pas, il ne faut pas oublier qu'on peut déplacer la voiture : en fait, quand j'y pense, je travaille déjà avec un 600 fixe et un zoom Land Rover intégré

[canonbeber]

moi je trouve que le 200-400 mm f/4 est un peu court en animalier avec un 1DX c'est à peu près la meme longueur focale qu'un 7d + 70 - 200 mm f/2.8 + 1.4x sauf que le bokey va etre un peu plus intéressant que le 7d

avec le 1dx il faut au minimun un 600 mm L mais le 600 coute extrèmement chère

Pas si cher : juste le prix du 200-400
C est ton expérience qui te dit qu'il faut un 600mm ?
J'ai un 500mm et je comptais acheter le 1DX tu me conseilles de le jeter ce 500mm ?

[Fab35]

sur cette photo j'etais entre 50 mètre à 60 metre du lapin avec un 7d + 70-200 mm +1.4 x = 476 longueur focale et le 200- 400 mm = 560 longueur focale, je trouve assez court pour les animaux craintifs

7D + 70-200 mm +1.4 x, ça "cadre comme" un 448mm f/4 ou f/5.6 selon modèle (à 200mm sur le zoom) en 24x36.
7D + 200-400 , ça "cadre comme" un 896mm f/5.6 (à 400mm et x1.4 enclenché) en 24x36. C'est ... juste le double !

Tu as donc fait un raccourci trop rapide pour comparer à APN égal. A moins que tu ne considères le 200-400 uniquement monté sur un APN 24x36 !

[newworld666]

enfin plutot à 20 mètres à 25 environ, j'ai réduit un peu la photo avec lightroom

c'est sympa, c'est probablement net, mais ça produit quand même une image assez quelconque avec un sujet relativement noyé dans un fond beaucoup trop riche..
On est quand même à des lieux de ce que produit un 500/4 sur un fullframe.

[mielou1]

Comme tu le dis très justement : ce serait pour moi un "complément" mais pas une optique de base. J'ai déjà un 600 f/4 II et un 300 2.8. En tant qu'amateur je peux me permettre l'achat d'un 120-300 sigma en complément, mais pas d'un 200-400 à ce prix. Je compense le zoom par le crop.

Darth : si tu as le 400 2.8 II, réfléchis à 3x avant de le revendre car il est pour moi extraordinaire.

Le nouveau 100-400 qui doit être annoncé fin aout avec le 7d 2 peut être une bonne alternative (en terme de poids et d'encombrement), surtout s'il est de la qualité des derniers zoom sortis par Canon.
Il ne devrait pas dépasser les 3000€, ce qui évite de brader les bijoux de famille n'est ce pas Darth ? 

[Olivier-J]

Je préfère également une longue focale lumineuse épaulée par un zoom moins extrême...
Un 500 ou un 600 complété par un 70-200 IS II, au besoin avec le x1,4 III, et roule ma poule. Ce zoom est formidable, et en combinant le x1,4 et le bon format de capteur, il y a moyen de couvrir pas mal de cas de figures. Et la qualité est là... Le 200-400 fera mieux, j'en suis sûr, mais multiplie le prix par 5, ça refroidit les ardeurs  

[mielou1]

moi si j'avais un 400 mm f/2.8 et un 800 mm f/5.6 et bien je vendrais les 2 pour acheter le 600/4 et le 200-400/4 ; le 800 mm on utilise moins souvent et il est à peu prés similaire que le 600 mm + 1.4x, enfin moi je vois comme ça peut etre j'ai tort

ou soit garder le 400 mm f/2.8 + les extenders mais c'est chiant il faudra enlever /remettre l'extender d'apres les situations

Sauf qu ' a la revente tu vas perdre 6000€ soit le prix d'un 300 f2.8 v2 

[Darth]

Comme promis, le crop de la photo d'hier:



En prime, un peu de proxi juste pour le délire et pour profiter de la mise au point à 2m...

EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM EXT
Distance focale : 560 mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/250s
Équivalence ISO : 1600
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch - Franky Giannilivigni



Avec le petit crop qui va bien...

[Olivier-J]

Je n'ai jamais essayé le Nikon, il faudrait demander aux copains d'en face, mais je me pose la question de l'utilisation d'un zoom de 3,6 kg à main levée. Est ce qu'il est possible de changer de focale l'oeil au viseur, dans le feu de l'action? Avec un 70-200/2,8, pas de problèmes. Mais avec ce tromblon, est ce que le zooming est gérable? Darth, tu as essayé?

Autre question, aussi pour toi Darth, l'AF est-il aussi rapide que sur ton 400II?

Juste par curiosité, hein, les folies, c'est terminé en ce qui me concerne 

[newworld666]

En voyant le crop de la tête, finalement il n'y a pas de front focus du tout, avec même la pointe du bec hors du focus et les yeux pile poil bons  ...
Ça laisse donc penser que ça pique vraiment fort et que la PDC est vraiment très étroite.
Du coup je comprends pas vraiment pourquoi l'arrière plan semble si chargé. Ça ne semble vraiment pas être proche des 400/2,8II, 500/4II et 600/4II ... le bokeh mériterait d'être comparé plus précisément, parce que là, sur ces quelques exemples, c'est plutôt dans la tranche quelconque que bluffante  .

[Olivier-J]

le bokeh ne dépend pas que de l'objectif, mais aussi de la distance capteur/sujet par rapport à la distance sujet/ fond...
Par exemple, à f/4 et au 1DIII + 600II, f/4:

[Olivier-J]

mêmes conditions, mais avec une distance sujet/fond plus grande. Le flou est plus marqué.
Le cadrage est moyen, désolé, je n'ai pas (encore) réussi à faire mieux. Prises à main levée  je précise.

[Darth]

Je n'ai jamais essayé le Nikon, il faudrait demander aux copains d'en face, mais je me pose la question de l'utilisation d'un zoom de 3,6 kg à main levée. Est ce qu'il est possible de changer de focale l'oeil au viseur, dans le feu de l'action? Avec un 70-200/2,8, pas de problèmes. Mais avec ce tromblon, est ce que le zooming est gérable? Darth, tu as essayé?

Autre question, aussi pour toi Darth, l'AF est-il aussi rapide que sur ton 400II?

Juste par curiosité, hein, les folies, c'est terminé en ce qui me concerne 

J'ai eu en main le 200-400/4 de Nikon assez longtemps (pour mon test du D800E) et à main levée, que ce soit le Canon ou le Nikon, tu peux, mais il est vrai que ce n'est pas l'action la plus simple du monde!

Pour la vitesse de l'AF, très rapide, très très... mais pas autant que le 400mm f/2,8 II

Pour le bokeh, en effet, tout dépends du fond, de la distance avec celui-ci...etc.

[Darth]

Notre cher Fab m'a demandé ça sur l'autre topic, donc, je vous le remet ici:

Heu... je dois reconnaitre que je fais de moins en moins de photo à 100 et 200 ISO, j'assure le coup avec plus.

Mais j'ai quelque chose qui va te plaire je pense pour juger de la qualité du bestiau.. 400 ISO sur le 1Dx, c'est presque du 100ISO d'un boîtier normal ^^

EXIF:
Modèle de l'appareil : Canon EOS-1D X
Objectif : EF200-400mm f/4L IS USM EXT
Distance focale : 560 mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 1/500
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : aucune
Mode de mesure : Spot
Exposition : priorité ouverture
Droits d\'auteur : http://blog.darth.ch - Franky Giannilivigni




Et le petit crop qui va bien:

[newworld666]

Pour le bokeh oui et non .. bien sûr la corrélation des distances fond-sujet / sujet-objectif / format de capteur est majeure sur le bokeh final, mais reste que les vitesses de montées de la pdc vers le flou sont aussi très dépendantes des objectifs eux mêmes.
Donc c'était une impression .. sans plus mais F4 à 400mm c'est probablement un monde avec F2,8 et à 200mm ça parait même plus grave ..

 

[canonbeber]

une configuration de reve pour les oiseaux et la faune je pense  un 4/200-400 + 4/600L IS II + 7D + 1DX , mais là il faut du fric

alors qu'il y en a qui ont un 400 mm f/2.8  et un 800 mm L et pas vraiment de zoom sauf qu'ils ont des extenders 1.4 x ou 2x , en animalier il faut un télézoom aussi, non! comme le 200- 400 f/4 ou le dernier sigma 120- 300 f/2.8 avec extender 1.4x
par contre se débarrasser d'un 400 mm f/2.8 II c'est difficile mais en animalier il faut aussi un télézoom

Revend configuration idéale pour paysage :
1D IV + 300 2.8 + 500 5

[mnicol]

Revend configuration idéale pour paysage :
1D IV + 300 2.8 + 500 5

Le 300, à 2€80, je te le prends!
Je peux même faire l'effort pour le 500 à 5€!

[canonbeber]

le 600 mm f/4 on peut le transformer en 800 mm f/5.6 tandis que le 500/4 on ne peut pas il fait que 700 mm avec le 1.4x; tandis le 600/4 + 1.4x aura un peu plus de focale que le 800 mm L , le 600/4 + 1.4x a un trés bon piqué et une bonne qualité d'image
Avec le 500/4 on utilisera un peu plus le 1.4x que le 600/4 et avec le 500/4 on cropera plus les photos ; le 600/4 on pourra bien faire des gros plan en photo animalière

C est sur que pour faire des photos de lapin a 50m il est indispensable d avoir un 800mm minimum
Dommage pour toi que le 1200 ne soit plus produit...
Mais essaye de t approcher un peu et tu verras que le 500 peut être largement suffisant.

[S.A.S]

C est sur que pour faire des photos de lapin a 50m il est indispensable d avoir un 800mm minimum
Dommage pour toi que le 1200 ne soit plus produit...
Mais essaye de t approcher un peu et tu verras que le 500 peut être largement suffisant.

Au pire, un appeau à lapin fera l'affaire... ( pour faire approcher ce dernier de l'objectif du photographe...    )

[Olivier-J]

Ah oui, il est bien celui là, il imite le cri de la carotte...

[mielou1]

Revend configuration idéale pour paysage :
1D IV + 300 2.8 + 500 5

Tu peux en récupérer 10000€ maxi, mais pas de quoi acheter le 200-400 
En plus il faudrera mettre au moins un 100D en guise de bouchon 

[mielou1]

Au pire, un appeau à lapin fera l'affaire... ( pour faire approcher ce dernier de l'objectif du photographe...    )

Sinon au 14 mm en jardinerie

Faut demander à Rémy Courseaux le spécaliste des lapins  ce qu'il en pense 

[Darth]

Je rejoins JMS sur ses conclusions (bien que je n'ai pas fait de test sur MIR, un art que je laisse à ceux qui savent le faire ^^ ) qui seront certainement les même que le future test de CI c'est un zoom qui a toutes les qualités des meilleurs fixe!

[canonbeber]

le verdict du site du monde de la photo

Ce zoom (200-400 mm) est le premier a pouvoir remplacer sur le terrain les fixes de 400 à 600 mm avec des performances équivalentes,tout en relayant le classique 70-200 mm aux plus courtes focales.

NOTE GÉNÉRALE : 8,7/10
- Le meilleur piqué de tous les zooms longue focale du marché
- Construction faite pour résister aux pires épreuves
- Autofocus et stabilisateur réactifs
pas du site mais de moi
il aura du succés peut etre et faire des économies car au lieu d'avoir 2 objectifs fixes (400 à 600 mm) et bien on aura un 70-200 L + un 200 - 400 L

effectivement lorsqu'on regarde le piqué de la photo du héron de darth il est terrible ce télézoom

Au fait combien de temps on ils eu l objectif entre les mains ?

[Darth]

Au fait combien de temps on ils eu l objectif entre les mains ?

Je l'ai eu à plusieurs reprise entre septembre et le 10 mai avec parfois des possession de plus de 2 semaines ... Et j'en ai même un peu "cassé" un^^

Pour mémoire : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=175961.0