Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

C'est bien entendu encore qu'à l'état de rumeur, mais ça serait un gros pavé dans la marre !
=> http://www.sonyalpharumors.com/sr5-there-will-be-no-more-aps-c-slt-cameras-anymore/

comment il m'a toasté  ;D

Mes hypothèses:
- Monture A mirorless (j'y crois pas une seconde)
- Monture E native sur des boîtiers "reflex-like" avec capteur stabilisé (c'est réaliste?)
- nouvelle techno : le miroir T dans un autre matériau ?

Rumeur, ne l'oublions pas ;)

Citation de: ASM le Avril 29, 2013, 12:07:35
- Monture A mirorless (j'y crois pas une seconde)

Perso j'y crois, ça permet de ne pas jeter tous les objos A à la poubelle, et parier uniquement sur le FF pour faire vivre la monture A c'est comme dire tout de suite qu'elle disparaitra...

Citation de: ASM le Avril 29, 2013, 12:07:35
- Monture E native sur des boîtiers "reflex-like" avec capteur stabilisé (c'est réaliste?)

Je pense que c'est réalisable, mais il va falloir pas mal booster la sortie d'optique !

Citation de: ASM le Avril 29, 2013, 12:07:35
- nouvelle techno : le miroir T dans un autre matériau ?

Là, je ne te suis pas ??

Retour au viseur optique (peu probable) ou mirrorless en monture Alpha avec autofocus contraste + phase sur le capteur (possible) ou mirrorless en monture E + Alpha via adaptateur externe ou incorporé et autofocus contraste + phase sur le capteur (possible aussi).

Citation de: ASM le Avril 29, 2013, 12:07:35
Mes hypothèses:
- Monture A mirorless (j'y crois pas une seconde)
- Monture E native sur des boîtiers "reflex-like" avec capteur stabilisé (c'est réaliste?)
- nouvelle techno : le miroir T dans un autre matériau ?

Ca serait très bizarre que la monture A en APSC disparaisse, il y a quand meme pas mal d'objectifs A compatibles en APSC uniquement. Et ca voudrait dire que le nouveau 18-55 aurait été sorti uniquement pour le A58?
Je vois plus un nouveau systeme successeur du SLT, en monture A, mais qui conserve un AF digne d'un reflex.

Citation de: Manus_45 le Avril 29, 2013, 12:17:38
Là, je ne te suis pas ??

Mon expertise à deux balles : il suffit qu'il nous ponde un nouveau matériau plus fin ou plus résistant pour que ça ne soit plus un SL-T mais genre un SL-P (P comme pigeon) pour que les marketeux puissent faire leur boulot.
C'est tordu mais qui sait...

Citation de: ASM le Avril 29, 2013, 12:43:04
Mon expertise à deux balles : il suffit qu'il nous ponde un nouveau matériau plus fin ou plus résistant pour que ça ne soit plus un SL-T mais genre un SL-P (P comme pigeon) pour que les marketeux puissent faire leur boulot.
C'est tordu mais qui sait...

Bah le T de SLT c'est pour Tranlucent (= Translucide), donc s'il y a un miroir et qu'il laisse passer de la lumière il sera forcément translucide et donc le boitier sera un SLT.

Je ne comprends pas la rumeur comme l'abandon de l'A-mount pour l'aps-c ?
Mais de la techno SLT, et en remplacement est évoqué le peu probable retour à l'ovf ou le mirrorless...

Sinon j'ai du faire une c.... Car je reçois la newsletter Nikon  ;D

Citation de: airV le Avril 29, 2013, 13:10:13
Sinon j'ai du faire une c.... Car je reçois la newsletter Nikon  ;D

Non non... Tu prépares l'avenir ! ;D
(je la reçoit aussi, et je ne sais pas pourquoi...)

Citation de: airV le Avril 29, 2013, 13:10:13
(...)

Sinon j'ai dû faire une c.... Car je reçois la newsletter Nikon  ;D

Citation de: Manus_45 le Avril 29, 2013, 13:15:08
Non non... Tu prépares l'avenir ! ;D
(je la reçois aussi et je ne sais pas pourquoi...)

Sony a pris un peu d'avance sur la cession de son activité reflex à Nikon et, par erreur, a déjà transféré les fichiers clients.

attention SAR le dit clairement: en aucun cas ce n'est une rumeur de la disparition de la monture A,
c'est une rumeur sur la disparition du SLT (tout à fait différent comme rumeur), la monture A restant bien vivante  8)

Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2013, 13:19:31
Sony a pris un peu d'avance sur la cession de son activité reflex à Nikon et, par erreur, a déjà transféré les fichiers clients.

pourquoi à Nikon, "la monture K, elle sent le paté ?"  ;)

Moi, je verrais bien la disparition de l'AF phase traditionnel au bénéfice de l'AF phase capteur => plus besoin de miroir !

Peut-être que les développements après l'A99 et le "rapprochement" avec Aptina ont portés leurs fruits.

Retour à l'OVF, je n'y crois pas du tout.

Citation de: efmlz le Avril 29, 2013, 13:20:55
attention SAR le dit clairement: en aucun cas ce n'est une rumeur de la disparition de la monture A,
c'est une rumeur sur la disparition du SLT (tout à fait différent comme rumeur), la monture A restant bien vivante  8)

C'est aussi comme cela que j'ai compris

Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2013, 13:19:31
Sony a pris un peu d'avance sur la cession de son activité reflex à Nikon et, par erreur, a déjà transféré les fichiers clients.

;D

Citation de: efmlz le Avril 29, 2013, 13:20:55
attention SAR le dit clairement: en aucun cas ce n'est une rumeur de la disparition de la monture A,
c'est une rumeur sur la disparition du SLT (tout à fait différent comme rumeur), la monture A restant bien vivante  8)

C'était une boutade. N'empêche qu'on peut, légitimement, se poser de questions quant à son futur.

Rappelez-vous quelques échanges de ces derniers mois :

Citation de: Mistral75 le Mars 01, 2013, 19:12:12
...de leurs technologies en matière de capture et de traitement d'image :

http://www.engadget.com/2013/03/01/aptina-and-sony-cross-license-each-others-camera-patents/

Pour mémoire, les capteurs des Nikon 1 sont des Aptina.

Citation de: Mistral75 le Mars 03, 2013, 01:06:22
Par exemple, l'accès à un autofocus par détection de phase sur le capteur réellement efficace (cf. les performances des Nikon 1 dans ce domaine, même si le capteur plus petit aide aussi).

Citation de: vianet le Avril 09, 2013, 20:41:20
Oui mistral, tout à fait, mes souces m'ont dit que l'AF futur ( pas que pour ce modèle) sera exclusivement à détection de phase sur le capteur et mon petit doigt me dit que les accords Sony-Aptina y sont pour quelques chose. ;)
Effectivement les Slts sont une transition qui bouffe 0,5 à 0.75 IL compte-tenu des algos de récupération en basse lumière ( qui arrivent à récupérer à peu près la moitié de ce qui est récupéré par le capteur en moyenne sauf algos futurs en cours de développement).

En plus, s'ils sortent un boitier sans miroir ou lame semi, donc avec tirage ultra court, il pourrait être:
    compatible des objectifs monture E avec une certaine bague
    compatible des objectifs monture A avec une autre bague

Citation de: JCCU le Avril 29, 2013, 14:05:26
En plus, s'ils sortent un boitier sans miroir ou lame semi, donc avec tirage ultra court, il pourrait être:
    compatible des objectifs monture E avec une certaine bague
    compatible des objectifs monture A avec une autre bague

Tu as oublié la monture FZ des caméras Sony CineAlta.

Citation de: Mistral75 le Avril 09, 2013, 10:18:32
(...) la monture FZ ayant le même tirage (18 mm) que la monture E, les rumeurs de boîtier Sony à monture hybride E / Alpha sont peut-être inexactes : il pourrait s'agir d'un boîtier à monture hybride FZ / Alpha, voire FZ / E / Alpha via adaptateur (monture externe FZ, monture interne E, adaptateur Alpha --> E)...

...c'est-à-dire du boîtier que préfigure ce prototype exposé au salon NAB.

Citation de: Mistral75 le Avril 09, 2013, 10:29:00
J'en veux pour preuve la série complète d'objectifs présentés derrière les deux prototypes au salon NAB, cf. la toute première photo de ce fil (...)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=181207.0;attach=613145)

De gauche à droite :

- Carl Zeiss 24 mm f/1,8 en monture E
- Sony E 18-200 mm f/3,5-6,3 PowerZoom en monture E
- Carl Zeiss 16-35 mm f/2,8 en monture Alpha
- Sony SCL-Z18X140 18-252 mm T/3,8-6,8 en monture FZ
- Sony 20 mm T/2 en monture PL (Sony fournit en standard un adaptateur PL --> FZ avec ses caméras CineAlta)
- Sony 135 mm T/2 en monture PL
- Sony 70-200 mm f/2,8 SSM G en monture Alpha
- Sony 300 mm f/2,8 SSM G II  en monture Alpha

Le message est clair : deux boîtiers orientés vidéo capables d'utiliser indifféremment des objectifs en monture E (nativement), FZ (nativement), Alpha (avec un adaptateur Alpha --> E) et PL (avec l'adaptateur standard PL--> FZ).

Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2013, 14:13:32
Tu as oublié la monture FZ des caméras Sony CineAlta.

Je n'en ai pas et ne la connais donc point  :D

Citation de: gerarto le Avril 29, 2013, 13:26:15
Moi, je verrais bien la disparition de l'AF phase traditionnel au bénéfice de l'AF phase capteur => plus besoin de miroir !

Peut-être que les développements après l'A99 et le "rapprochement" avec Aptina ont portés leurs fruits.

Retour à l'OVF, je n'y crois pas du tout.

pareil, je pense effectivement qu'il s'agit de la disparition du miroir (bouffeur de lumière),en revanche ,m' étonnerait qu'on revienne à un OVF au contraire on est qu'au début de l'EVF

Effectivement Mistral75, rumeur très intéressante qui confirme ce que nous pensions tous deux n'est-ce-pas? ;)
Je sais que gerarto le pensait aussi pour en avoir discuté avec lui.
Disons que quand différentes sources se recoupent comme ça ( SAR qui côte SR5 malgré ses précautions oratoires, mes propres correspondants, les infos que Mistral75 rassemble avec une patience de fourmi etc...), ça laisse (très) peu de place à l'interprétation. ;)

On sait que Sony cherche à s'approprier les technos futuristes, et ce depuis pas mal d'années maintenant. Ce n'est qu'un épisode dans la saga.
Le mirrorless restera le mirrorless pendant de nombreuses années: on assistera bientôt à une stabilisation.
En revanche l'EVF va beaucoup évoluer, l'AF phase sur le capteur aussi,  et l'obturation électronique in fine.

Tout ça est écrit depuis longtemps en photo, il suffit d'attendre que les coûts baissent: stratégie industrielle.

Citation de: vianet le Avril 29, 2013, 15:35:35
..
Le mirrorless restera le mirrorless pendant de nombreuses années: on assistera bientôt à une stabilisation.
...

Stabilisation capteur ou optique?  :D :D :D :D

Les deux mon général. :D

si on se souvient des fils d'il y a seulement quelques années tout cela avait été dit par certaines personnes ici-même: la convergence photo-vidéo  8)

après, les fadas de marketing et stratégie auront tout le loisir de voir et étudier comment sony (on nous parlait à l'époque du "tigre" qui faisait peur à ses concurrents) a réussi à ne pas détruire (immédiatement) l'héritage minolta, à glisser progressivement vers l'EVF et le (pas encore) tout électronique, grace aux SLT qui bien qu'étant novateurs n'auront été qu'une transition (certains l'avaient dit aussi) et tout ça en lançant la gamme nex qui préfigure techniquement (même encore incomplètement) ce qui va se passer, cela pourra paraitre plus ou moins logique et évident maintenant mais il y a 3 ans on était loin d'imaginer tout ça,
il n'y a que l'apn pro de la mort qui tue qui aura échappé aux prédictions,

mode troll ON: on doit revendre quoi de notre matos avant de tout perdre ?  ;D mode sérieux ON: rien puisque la monture A va continuer  8)

Oui, mais il fallait que ça soit au point avant de lancer du super pro. Le zoli p'tit modèle que nous a montré Mistral plus haut m'a tout l'air de commencer à devenir un  gentil prélude.
Vont bientôt être prêt mais ils se sont pris une bonne claque avec le 5D Mark2 en video.
Mais ils y viennent de façon détournée, mas il y viennent.

Le miroir, c'est bruyant, le miroir semi-transparent, ça bouffe de la lumière, si on supprime tout ça, on gagne du silence et de l'espace sans parler des gains de coût. On se demande pourquoi ils ont mis tant de temps à s'en apercevoir. Sony va finir par utiliser les algorithmes Olympus de mise au point, avec les capteurs de phase directement sur le capteur (plus de FF ni de BF), on rajoute un écran tactile pour faire la mise au point où le photographe le désire avec un rappel dans le viseur EVF, l'obturateur électronique et son extension zonale pour l'extension de la dynamique et on sort le boitier Oméga qui deviendra le nº 1 devant Canikon car plus performant, plus silencieux, plus rapide, moins cher.
J'en ai rêvé, Sony le fera!  ;)

Citation de: FredEspagne le Avril 29, 2013, 18:06:29
(...). Sony va finir par utiliser les algorithmes Olympus de mise au point, avec les capteurs de phase directement sur le capteur (plus de FF ni de BF)
(...)

Ceux d'Aptina plutôt -on en a déjà parlé ici. Et, contrairement à ce que tu crois, on peut avoir du front focus ou du back focus avec des capteurs d'autofocus à détection de phase implantés sur le capteur d'image.

Citation de: FredEspagne le Avril 29, 2013, 18:06:29
... on rajoute un écran tactile pour faire la mise au point où le photographe le désire avec un rappel dans le viseur EVF, ...

une question (car je ne connais pas): c'est précis la map par écran tactile ? je veux dire on peut désigner pile-poil où on la souhaite ? donc en passant par un mode avec loupe ? et sans un petit stylet, juste avec nos (plus ou moins gros) doigts (sans moufles) ?

Citation de: efmlz le Avril 29, 2013, 18:20:06
une question (car je ne connais pas): c'est précis la map par écran tactile ? je veux dire on peut désigner pile-poil où on la souhaite ? donc en passant par un mode avec loupe ? et sans un petit stylet, juste avec nos (plus ou moins gros) doigts (sans moufles) ?

J'étais en train de me poser la même question ???

Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2013, 18:12:25
Ceux d'Aptina plutôt -on en a déjà parlé ici. Et, contrairement à ce que tu crois, on peut avoir du front focus ou du back focus avec des capteurs d'autofocus à détection de phase implantés sur le capteur d'image.

Les capteurs de phase indiquant la direction et le contraste pour la MAP, il n'ya plus de FF ou BF

Citation de: efmlz le Avril 29, 2013, 18:20:06
une question (car je ne connais pas): c'est précis la map par écran tactile ? je veux dire on peut désigner pile-poil où on la souhaite ? donc en passant par un mode avec loupe ? et sans un petit stylet, juste avec nos (plus ou moins gros) doigts (sans moufles) ?

Et quand on écrit avec les doigts sur un clavier virtuel de téléphone, c'est quand même assez précis, non?

Citation de: FredEspagne le Avril 29, 2013, 18:36:07
Et quand on écrit avec les doigts sur un clavier virtuel de téléphone, c'est quand même assez précis, non?

Bof !

Citation de: FredEspagne le Avril 29, 2013, 18:35:03
Les capteurs de phase indiquant la direction et le contraste pour la MAP, il n'ya plus de FF ou BF

Avec une détection de contraste, pas de front ni de back focus.

Avec une détection de phase, même sur le capteur d'image, possibilité de front ou de back focus. Il suffit qu'une lentille de l'objectif soit légèrement décentrée.

Citation de: airV le Avril 29, 2013, 18:33:36
J'étais en train de me poser la même question ???

Le Sony DSC-T77 (compact) de mon épouse est livré avec un stylé de la taille d'un médiator de guitare et permet de faire la MAP sur l'écran et c'est assez précis.

Citation de: jackez le Avril 29, 2013, 19:12:04
Le Sony DSC-T77 (compact) de mon épouse est livré avec un stylé de la taille d'un médiator de guitare et permet de faire la MAP sur l'écran et c'est assez précis.

Mais s'il faut se trimballer un accessoire !!
Du temps du Palm je n'ai pas compté les stylets que j'ai perdu.

De plus j'ai quand même un peu de mal à imaginer que ça puisse être précis. Tu cadres avec une main, puisque l'autre est occupée, soit tu restes comme ça sans trop bouge, mais si tu as besoin de stabilité il te faut les 2 mains et la bonjour le changement... On est loin du truc chez Blad qui pren en compte le décadrage et dont le nom l'echappe a l'instant

True Focus mais sans vraiment de rapport.

Citation de: FredEspagne le Avril 29, 2013, 18:36:07
Et quand on écrit avec les doigts sur un clavier virtuel de téléphone, c'est quand même assez précis, non?

je n'ai jamais fait ainsi, ni jamais eu d'écran tactile  ;)
j'ai un téléphone portable avec un disque au milieu qui pivote sur lui-même, avec des trous sur les bords du disque (on voit des lettres et des chiffres dessous) et on fait tourner jusqu'à une butée; je pense que l'électronique du portable mémorise la rotation et ainsi connait les caractères alphanumériques qui ont été choisis, c'est pas très moderne mais ça marche bien  ;D

Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2013, 20:58:12
True Focus mais sans vraiment de rapport.

C'était une association d'idées entre ce système qui vise à conserver au maximum la MAP en pensant aux déplacements qui peuvent affecter un APN tenu d'une main alors que l'autre vient de faire la MAP.

C'est certain que sur un petit capteur et une petite ouverture ça prête moins a conséquence que sur un 24x36 (ou MF) ouvert à f/1.4

Citation de: Mistral75 le Avril 29, 2013, 12:22:52
Retour au viseur optique (peu probable) ou mirrorless en monture Alpha avec autofocus contraste + phase sur le capteur (possible) ou mirrorless en monture E + Alpha via adaptateur externe ou incorporé et autofocus contraste + phase sur le capteur (possible aussi).

Hélas, voici les 2 avenirs possibles que Sony nous promet pour la monture ALPHA - APS

(http://C:%5CDocuments%20and%20Settings%5CArmand%20Vaillant%5CMy%20Documents%5CNew%20Folder%5CSans%20titre%20-%203)

Sony a tous les éléments pour bien faire
et fait comme d'habitude le mauvais choix.
Vraiment dommage.

pourquoi dire "mauvais" émile ?
- d'abord pour l'EVF ? c'est bourré de discussions à ce sujet ici, et beaucoup considèrent que maintenant avec les deux dernières générations (a65/77-nex6/7 et a99) même les meilleurs OVF (a850/900) offrent moins d'avantages (je fais partie de ces personnes, j'ai eu ces deux types de viseur et j'ai abandonné sans regret l'OVF de l'a850)
- puis pour l'AF ? comme pour l'EVF sony va progresser, rattraper les autres, puis courir devant,
patience, à en reparler dans un an qu'on nous dit  8)

Citation de: efmlz le Avril 30, 2013, 10:00:57
pourquoi dire "mauvais" émile ?
...

Peut être qu'Emile a peur que Sony ne revienne à l'OVF?  :D

Citation de: efmlz le Avril 30, 2013, 10:00:57
pourquoi dire "mauvais" émile ?
- d'abord pour l'EVF ? c'est bourré de discussions à ce sujet ici, et beaucoup considèrent que maintenant avec les deux dernières générations (a65/77-nex6/7 et a99) même les meilleurs OVF (a850/900) offrent moins d'avantages (je fais partie de ces personnes, j'ai eu ces deux types de viseur et j'ai abandonné sans regret l'OVF de l'a850)
- puis pour l'AF ? comme pour l'EVF sony va progresser, rattraper les autres, puis courir devant,
patience, à en reparler dans un an qu'on nous dit  8)

Le "mauvais" choix consiste à choisir un chemin et l'abandonner pour un autre, avant d'en obtenir les bénéfices.
Par exemple la techno SLT aurait pu permettre à Sony de développer
le suivi AF meilleur que ceux des  CANIKON à un prix inférieur
et une cadence rafale plus rapide que celles des CANIKON à un prix inférieur
mais au lieu de ça
on laisse tomber
et on cherche autre chose.

Et si c'est pour se tourner vers l'AF par detection de phase sur le capteur
alors il y a deja les NEX

et maintenir la monture ALPHA
n'a plus de sens que pour conserver la gamme optique et les utilisateurs qui vont avec (nous).

Citation de: JCCU le Avril 30, 2013, 10:11:25
Peut être qu'Emile a peur que Sony ne revienne à l'OVF?  :D

Peut être que JCCU pourrait bien s'occuper de ses propres peurs
avant de courir au secour des autres .

pour moi il ne s'agit pas "d'abandonner un chemin "...mais d'améliorer un système en se débarrassant du miroir ...point barre...rien de bien catastrophique dans l'histoire  ;)

Contrairement à toi, efmlz, je ne suis pas près d'abandonner le viseur optique de l'A900 ! Il faut dire qu'il est meilleur que celui de l'A850...  ;)
Ce que j'ai vu en jetant un coup d'oeil pendant quelques minutes dans celui de l'A99 au dernier salon est loin de m'avoir convaincu ! Ce n'était qu'une vidéo encore assez grossière avec des couleurs trop saturées, genre technicolor, et un contraste excessif - pour ce que j'ai pu en juger, mais comme disait Sacha Guitry : "Méfiez-vous de la première impression, c'est la bonne !"
Mon Alpha 900 a beau avoir plus de 4 ans, je ne suis pas près de le remplacer par un A99 ! Le modèle suivant ? On verra...
Je ne doute pas que les écrans OLED deviendront de plus en plus fins, jusqu'à ce que les pixels ne soient plus visibles. Et l'AF "phase" sur les capteurs supprimera le besoin de ce miroir semi-transparent dont la présence m'indispose - autre raison d'écarter les boîtiers dits "translucent" de la gamme actuelle Sony. Mais pour le moment, "Wait and see !" De toute façon, je n'ai jamais couru derrière la dernière nouveauté, genre "geek" ; en général, je saute plutôt une génération sur deux ; c'était déjà le cas en argentique et ça a continué en numérique, où j'ai laissé passer les Alpha 100 et 700 pour préférer l'A900 quand j'ai abandonné le Dynax 7D.

Citation de: chaca le Avril 30, 2013, 11:36:58
pour moi il ne s'agit pas "d'abandonner un chemin "...mais d'améliorer un système en se débarrassant du miroir ...point barre...rien de bien catastrophique dans l'histoire  ;)

Si, c'est "un peu catastrophique" pour la monture ALPHA
qui n'a alors plus de raison d'être par rapport à la monture NEX.

La différence entre la monture ALPHA et la monture NEX serrait reduite au     tirage
et comme le tirage plus court de la monture NEX  est un avantage
on ne voit plus pourquoi conserver 2 montures différente
dont une ne présente aucun avantage sur l'autre
et qui serait condamnée à terme.

Il est intéressant de voir ce qui chez OLYMPUS
entre la monture 4/3
et la monture micro 4/3

Que pensez vous de l'avenir de la monture 4/3 d'OLYMPUS ?

Citation de: Emile le Avril 30, 2013, 11:56:18
Si, c'est "un peu catastrophique" pour la monture ALPHA
qui n'a alors plus de raison d'être par rapport à la monture NEX.

La différence entre la monture ALPHA et la monture NEX serrait reduite au     tirage
et comme le tirage plus court de la monture NEX  est un avantage
on ne voit plus pourquoi conserver 2 montures différente
dont une ne présente aucun avantage sur l'autre
et qui serait condamnée à terme.
....

Cà donne quoi la monture NEX en FF? (parce que Sony fait toujours du FF-cf A99 et tous les objectifs sortis récemment-) Et que le NEXFF, je n'ai pas encore vu

Le tirage court de la monture a des avantages et des inconvénients (notamment pour les UGA dont les bords ont du mal à passer) tant qu'on ne se tourne pas vers un capteur souple à géométrie variable commandé par l'optique montée sur le boitier pour éliminer cet inconvénient et simplifier les optiques (éliminer la contrainte du plan de netteté).

Je n'ai vraiment rien vu dans cette rumeur qui parle de l'abandon de la monture A, mais simplement du SLT, ce n'est pas vraiment lié.
La monture A n'a pas été abandonnée lors du passage du miroir relevable au SLT, pourquoi en serait-il autrement lors de ce prochain passage.
Il me semble aussi que Sony développe des optiques en A-mount en ce moment et pas des moindres, comme le 500mm, ce serait quand même bizarre d'abandonner cela quelques mois après !!!

Citation de: FredEspagne le Avril 30, 2013, 12:47:22
Le tirage court de la monture a des avantages et des inconvénients

Le tirage court peut devenir Le tirage long
à volonté.
Il suffit d'y ajouter un "tube allonge".
Ce tube allonge peut d'ailleurs être intégré à l'objectif, si nécessaire.

La question est
Sony va-t-il garder les deux montures en parallèle si la seule différence entre les 2 est le tirage.

2 montures ALPHA et NEX
ET 2 gammes optiques
ça coute pas mal d'argent.

Combien de temps cela pourra-t-il durer ?

Je ne crois pas non plus au retour à l'OVF, car quiconque à réellement utilisé un EVF comprend aisément que cette technologie (encore balbutiante) apporte plus d'avantage que d'inconvénient dès lors que la finalite est de faire une photo et de ne pas se pâmer devant son viseur

De toute façon, le NEX par rapport aux Alpha à la base, c'est un boitier le plus petit possible. Et çà ne joue pas que sur le tirage.Si on compare les haut de gamme (NEX7 et A99):
 champ pas FF  
 capteur non stabilisé
 batterie plus petite
 obturateur différent ( limité au 1/4000sur NEX7 alors que 1/8000 sur A99)
 2 slots sur A99
 écran arrière 1 seul axe sur NEX7  
 .....

Il n'y a pas que le problème du tirage à régler pour faire un A99 de la taille d'un NEX...

Citation de: Emile le Avril 30, 2013, 13:25:21
Sony va-t-il garder les deux montures en parallèle si la seule différence entre les 2 est le tirage.

Oui, les marchés sont totalement distincts.

Citation de: P!erre le Avril 30, 2013, 13:28:13
Oui, les marchés sont totalement distincts.

Explication ?

Arguments ?

Surtout bien se rappeler que la monture Alpha est destinée depuis longtemps au format 24-36. Pour le NEX, c'est moins évident. ;)

Citation de: vianet le Avril 30, 2013, 13:39:23
Surtout bien se rappeler que la monture Alpha est destinée depuis longtemps au format 24-36. Pour le NEX, c'est moins évident. ;)

la monture NEX peut être FF

(//)

Oui mais non!

En video HD, les contraintes ne sont pas les mêmes et le compositage (affreux jargon il est vrai) permet d'arranger bien les choses. Quand on passe au 4k, c'est plutôt prévu pour la monture des cine alta super 35 si je ne m'abuse. ;)

Le FF en monture NEX sur 24 mps ou 36 mps sur les bords est difficilement gérable.

Sony privilégiera le haut de gamme photo en monture Alpha. C'est ce qui ressort de nos interviews de dirigeants ces dernières années et de celles des autres d'ailleurs.

Citation de: vianet le Avril 30, 2013, 14:05:08
....
Le FF en monture NEX sur 24 mps ou 36 mps sur les bords est difficilement gérable.
.....

Justement, puisque tu en parles ;D, le 36, il est pour quand ? (sans parler du 48 de mes rèves :D)

Je ne sais pas, Sony fait ce qu'il veut avec Nikon.
Mais pour exploiter au mieux le potentiel d'un 36 mps, il faut abandonner le filtre passe-bas et le miroir semi-transparent.

Citation de: vianet le Avril 30, 2013, 14:05:08
(...)

Le FF en monture NEX sur 24 mps ou 36 mps sur les bords est difficilement gérable.

(...)

N'exagère pas non plus. Le diamètre de la monture E est supérieur à celui de bien des montures de télémétriques 24x36...

Citation de: vianet le Avril 30, 2013, 14:05:08
Oui mais non!

Le FF en monture NEX sur 24 mps ou 36 mps sur les bords est difficilement gérable.

Pourquoi ?????

Explication ......................

On reprend: la monture Nex est compatible FF et des camescopes semi-pro Sony le démontrent mais, comme je le rappelais plus haut, il se pose un problème avec les UGA (24 mm et moins) les rayons lumineux arrivent très inclinés à la périphérie du capteur, ce qui provoque du vignettage et des déviations chromatiques. La monture alpha, à tirage optique plus important, diminue ce problème et les rayons lumineux sont moins inclinés. On pourrait régler ce problème si le capteur, au lieu d'être rigide et plan, était souple et pouvait passer de plat à concave en fonction de l'optique montée (plat pour les télés et courbe pour les grands-angles et UGA).

Pour rappel, la monture traditionnelle Leica a 39mm de diamètre et le FF passe.

J'emploie le terme concave à tort car je veux dire concave dans le sens de la longueur et de la hauteur (je ne sais pas si il existe un terme pour définir cela).

Citation de: FredEspagne le Mai 01, 2013, 08:05:36
On reprend: la monture Nex est compatible FF et des camescopes semi-pro Sony le démontrent mais, comme je le rappelais plus haut, il se pose un problème avec les UGA (24 mm et moins) les rayons lumineux arrivent très inclinés à la périphérie du capteur, ce qui provoque du vignettage et des déviations chromatiques. La monture alpha, à tirage optique plus important, diminue ce problème et les rayons lumineux sont moins inclinés.

Je me permet de me citer moi même

"Le tirage court peut devenir Le tirage long
à volonté.
Il suffit d'y ajouter un "tube allonge".
Ce tube allonge peut d'ailleurs être intégré à l'objectif, si nécessaire."

Je bien peur que le seul petit espoir pour la survie de la monture ALPHA soit le nombre de ses utilisateurs.

Sommes nous assez nombreux aux yeux de Sony ?

Citation de: Emile le Mai 01, 2013, 10:18:16
Je bien peur que le seul petit espoir pour la survie de la monture ALPHA soit le nombre de ses utilisateurs.

Sommes nous assez nombreux aux yeux de Sony ?

Le fait que Sony ait développé ou mis à jour toute une série d'objectifs en monture A démontre qu'ils ne vont pas arrêter la production du jour au lendemain. Par contre, il est probable que la production soit moins nombreuse en entrée de gamme APS-C par souci de rationalité. Autrement dit, la rotation des modèles pourrait s'accélérer (période de vente plus courte). Quant au FF, produire un boîtier mis à jour tous les 2 - 4 ans ne représente pas de complication tant les synergies du groupe Sony sont nombreuses.

Dans bien des situations, l'ergonomie d'un boîtier type reflex est le plus pratique pour de la photographie et accessoirement de la vidéo familiale ou à faible budget et le plus versatile techniquement.

T'en fais pas, il ne vont pas abandonner le commerce avec des dizaines de millions d'objectifs A en circulation.  ;)

Citation de: Emile le Mai 01, 2013, 10:18:16
Je me permet de me citer moi même

"Le tirage court peut devenir Le tirage long
à volonté.
Il suffit d'y ajouter un "tube allonge".
Ce tube allonge peut d'ailleurs être intégré à l'objectif, si nécessaire."

Je bien peur que le seul petit espoir pour la survie de la monture ALPHA soit le nombre de ses utilisateurs.

Sommes nous assez nombreux aux yeux de Sony ?

Non si tu ajoutes un tube allonge à un objectif, tu augmentes ses possibilités en grandissement (macro) mais tu perd la possibilité de faire la mise au point sur l'infini. Un objectif est un ensemble de lentilles et groupes de lentilles calculé pour un tirage optique déterminé et particulier à un fabricant. Pas le même chez Sony, Canon et Nikon etc pour des objectifs qui couvrent le même format de capteur.
C'est plus clair, maintenant?

Citation de: FredEspagne le Mai 01, 2013, 10:50:26
Non si tu ajoutes un tube allonge à un objectif, tu augmentes ses possibilités en grandissement (macro) mais tu perd la possibilité de faire la mise au point sur l'infini. Un objectif est un ensemble de lentilles et groupes de lentilles calculé pour un tirage optique déterminé et particulier à un fabricant. Pas le même chez Sony, Canon et Nikon etc pour des objectifs qui couvrent le même format de capteur.
C'est plus clair, maintenant?

D'où les épaisseurs différentes des adaptateurs d'objectifs pour le Nex....

J'ai bon ?

Citation de: FredEspagne le Mai 01, 2013, 10:50:26
Non si tu ajoutes un tube allonge à un objectif, tu augmentes ses possibilités en grandissement (macro) mais tu perd la possibilité de faire la mise au point sur l'infini. Un objectif est un ensemble de lentilles et groupes de lentilles calculé pour un tirage optique déterminé et particulier à un fabricant. Pas le même chez Sony, Canon et Nikon etc pour des objectifs qui couvrent le même format de capteur.
C'est plus clair, maintenant?

Il ne faut pas le prendre mal mais il y a quelque choses que vous n'avez pas bien compris.

Sony LA-EA1 Alpha Lens Mount adapter est juste UN TUBE ALLONGE et il ne modifie pas la MAP à l'infini.

(//)

Voui, Hervé!

Et il sera impossible de faire une bague pour un objectif qui est calculé pour un tirage plus court que celui de son appareil sans perdre l'infini. Maintenant, je crois que l'on a fait le tour de la question.  ;)

Les optiques en monture alpha sont calculées pour un  tirage optique plus long, les adaptateurs LA-EA1 et LA EA2 rajoutent par leur épaisseur la différence de tirage entre la monture E et la monture alpha.

Citation de: FredEspagne le Mai 01, 2013, 11:05:03
Voui, Hervé!

:)

pour le reste j'avoue avoir du mal à comprendre comment le passage d'une technologie de visée à une autre serait synonime d'abandon d'une monture d'objectifs...

Comme je l'évoquais plus haut : cela a déjà eu lieu lors du passage du miroir relevable au SLT.

Citation de: airV le Mai 01, 2013, 11:11:22

:)

pour le reste j'avoue avoir du mal à comprendre comment le passage d'une technologie de visée à une autre serait synonime d'abandon d'une monture d'objectifs...

Comme je l'évoquais plus haut : cela a déjà eu lieu lors du passage du miroir relevable au SLT.

Hélas s'il n'y a pas de miroir
ni de miroir reflechissant
ni de miroir semi - transparent
alors il y a TROP d'ESPACE VIDE INUTILE

comme le montre bien l'ineffable réussite commerciale de      Pentax K-01 

(//)

Oui sauf que la compacité d'un boîtier ne s'accommode pas de toutes les utilisations.

De plus, j'ai un Nex et un a99, pour certains montages (comme par exemple les optiques A) le format du Nex n'est pas top, très bien par contre pour les optiques M.

Aller, encore une petite dose de rumeurs pour calmer les plus pessimistes ! ;D

"And according to one trusted source what didn't change at all seems to be the A-mount lens roadmap."
=> http://www.sonyalpharumors.com/sr4-a-mount-lens-roadmap-didnt-change-70-200mm-400mm-and-one-more-suprise-coming/

Citation de: FredEspagne le Mai 01, 2013, 08:05:36
On reprend: la monture Nex est compatible FF et des caméscopes semi-pro Sony le démontrent mais, comme je le rappelais plus haut, il se pose un problème avec les UGA (24 mm et moins) les rayons lumineux arrivent très inclinés à la périphérie du capteur, ce qui provoque du vignettage et des déviations chromatiques. La monture alpha, à tirage optique plus important, diminue ce problème et les rayons lumineux sont moins inclinés.
(...)

Tu confonds la cause et la conséquence. Les grands angles en monture de reflex sont nécessairement télécentriques (les rayons en sortie de capteur sont quasiment parallèles à l'axe de l'objectif) à cause du tirage de la monture : les seuls grands angles non télécentriques pour reflex (de l'époque argentique) sont très fortement rentrants et nécessitent de bloquer le miroir en position haute avant de les monter. Exemple : le Voigtländer 12 mm f/5,6 (d'ailleurs très proche de la version pour télémétrique).

Avec une monture à tirage court, pour lequel la lentille arrière peut être très proche du capteur, on peut faire du télécentrique comme du non-télécentrique. Les seconds (formules symétriques et semi-symétriques) passeront mal sur capteur numérique (à cause de l'inclinaison des rayons lumineux) mais seront en règle générale plus compacts. Mais qui dit grand angle télécentrique ne dit pas nécessairement gros monstre : cf. les objectifs Leica récents, les Carl Zeiss Distagon ZM ou encore le Sonnar du RX1.

Ce qui veut dire que les GA CZ Distagon ZM passent bien sur le Nex-7 ?

Citation de: airV le Mai 01, 2013, 14:12:30
Ce qui veut dire que les GA CZ Distagon ZM passent bien sur le Nex-7 ?

En théorie oui, en pratique à vérifier car le capteur du NEX-7 souffre de diaphonie et "ramollit les coins" de bien des objectifs (même d'un Carl Zeiss Planar 85 mm f/1,4 ZA, c'est dire...).

Citation de: Mistral75 le Mai 01, 2013, 14:39:52
En théorie oui, en pratique à vérifier car le capteur du NEX-7 souffre de diaphonie et "ramollit les coins" de bien des objectifs (même d'un Carl Zeiss Planar 85 mm f/1,4 ZA, c'est dire...).

"diaphonie"  ???

Citation de: JPDL 95 le Mai 01, 2013, 15:11:21
"diaphonie"  ???

Trois phénomènes apparaissent avec les capteurs à forte densité de pixels et les objectifs qui produisent des rayons à faible incidence (inclinés), parmi eux notamment :

- les grands angles non rétrofocus conçus pour des boîtiers à court tirage (typiquement, les télémétriques)
- mais aussi les focales standards et courts téléobjectifs très lumineux quand ils utilisent des formules symétriques (double Gauss / Ultron / Planar ou encore Tessar), y compris ceux pour reflex.

1. Le vignetage en périphérie de capteur

Il est causé par la connectique qui entoure les photodiodes et les surplombe (les photodiodes sont au fond d'un "puits" de connectique). Avec un rayon lumineux incliné, plus une photodiode est petite, plus la "zone d'ombre" créée par la connectique est importante en proportion de la surface totale de la photodiode. A taille de photodiode constante, plus le rayon lumineux est incliné, plus la "zone d'ombre" est également importante ou, ce qui revient au même, plus la probabilité que le rayon soit bloqué par la connectique est importante.

D'où un vignetage qui va croissant en s'approchant des coins.

2. Les dérives latérales magenta

Elles sont causées par l'action conjointe des micro-lentilles et du vignetage mécanique provoqué par la connectique autour de chaque photodiode.

Les micro-lentilles sont là pour concentrer (= redresser) les rayons lumineux et améliorer la sensibilité du capteur. Revers de la médaille, quand ces rayons sont inclinés elles redressent plus les rayons moins énergétiques / à plus grande longueur d'onde (vers le rouge) que ceux plus énergétiques / à longueur d'onde plus courte (vers le bleu).

Le vignetage mécanique est par conséquent plus accentué dans le bleu que dans le rouge, d'où cette dérive magenta.

3. La diaphonie (crosstalk en anglais)

Un point dans l'espace réfléchit la lumière dans toutes les directions. Idéalement, ces différents rayons, ou plutôt la portion qui est captée par l'objectif, sont focalisés au même endroit sur la surface sensible. Ce n'est malheureusement pas toujours le cas, notamment avec les capteurs très pixelisés.

Donnée n°1 : le redressement opéré par les micro-lentilles n'est pas le même selon l'angle d'incidence du rayon (là, pour simplifier, je raisonne en lumière monochrome mais c'est la même chose pour chaque longueur d'onde) ; plus un rayon est incliné, plus il est dévié (= redressé), à l'inverse un rayon parfaitement orthogonal à la lentille "passe tout droit".

Donnée n°2 : ces micro-lentilles sont conçues pour pallier la sensibilité native réduite des petites photodiodes en concentrant le plus de rayons lumineux possible sur la photodiode. Elles sont généralement d'autant plus "agressives" (puissantes) que les photodiodes en ont plus besoin, c'est-à-dire qu'elles sont plus petites. Autrement dit, que le capteur est plus pixelisé.

Quand :

- un capteur est très pixelisé, c'est-à-dire dispose d'une réseau très dense de petites photodiodes généralement couplé à des micro-lentilles "puissantes"

- et que le faisceau de rayons émanant d'un point dans l'espace et capturé par l'objectif comprend à la fois des rayons faiblement et d'autres fortement inclinés, ce qui est le cas avec les objectifs ultra-lumineux,

on peut aboutir à ce que différents rayons correspondant au même point de la scène photographiée soient dirigés sur des photodiodes différentes, d'où un effet de floutage : un point est rendu par une petite tache. Comme de la coma, mais avec une cause différente : c'est l'environnement du capteur qui "étale" le point et pas l'objectif.

C'est ça la diaphonie.

Le phénomène est encore accentué :

- par le fait que les micro-lentilles ne sont pas les seuls éléments réfringents à s'interposer entre l'objectif et la photodiode, il y a aussi le verre de protection du capteur, le filtre infrarouge, le filtre passe-bas (antimoiré) éventuellement, les filtres colorés de la matrice de Bayer, etc.

- par les algorithmes de dématriçage et d'accentuation qui privilégient la singularité à l'uniformité (par exemple, un fil électrique sur fond de ciel sera rendu, et même "amplifié", et non pas noyé dans la teinte du ciel).

Merci Mistral pour ce cours magistral...   8)

(au passage autrement plus intéressant en valeur ajoutée pour la réputation de ce forum que les guerres picrocholines du bar et de ses pochtrons !  :o )

Citation de: Mistral75 le Mai 01, 2013, 14:39:52
En théorie oui, en pratique à vérifier car le capteur du NEX-7 souffre de diaphonie et "ramollit les coins" de bien des objectifs (même d'un Carl Zeiss Planar 85 mm f/1,4 ZA, c'est dire...).

J'ai tous les éléments pour faire ce montage, mais je ne suis pas trop fan de l'ergonomie, surtout de l'équilibre. Donc je n'ai pas eu l'occesion d'ecperimenter ce dont tu parles
Je préfère de loin monter le summicron 90mm, même s'il est MF et moins lumineux, l'équilibre est très agréable. Par contre parmi les photos que j'ai faites je ne suis pas certain qu'il y en ait qui permettent de voir si le phénomène dont tu parles est présent. Mais je vais regarder.

Au risque de dire une ânerie : est-ce que Sony pourrait aller vers du mirrorless en monture A en réduisant le tirage et en adaptant la taille des capteurs juste comme il faut pour coller pile poil au cône de lumière sortant de l'objectif. Ça ferait du petit format un peu plus grand que de l'APS-C ? Et des FF avec des capteurs plus grands aussi ?

Non. Le cône de lumière focalise à une distance précise de la monture qui correspond au tirage de celle-ci.

Citation de: FredEspagne le Avril 29, 2013, 18:06:29
Le miroir, c'est bruyant, le miroir semi-transparent, ça bouffe de la lumière, si on supprime tout ça, on gagne du silence et de l'espace sans parler des gains de coût. On se demande pourquoi ils ont mis tant de temps à s'en apercevoir. Sony va finir par utiliser les algorithmes Olympus de mise au point, avec les capteurs de phase directement sur le capteur (plus de FF ni de BF), on rajoute un écran tactile pour faire la mise au point où le photographe le désire avec un rappel dans le viseur EVF, l'obturateur électronique et son extension zonale pour l'extension de la dynamique et on sort le boitier Oméga qui deviendra le nº 1 devant Canikon car plus performant, plus silencieux, plus rapide, moins cher.
J'en ai rêvé, Sony le fera!  ;)

Je pensais qu'on était encore le premier avril.  ;D
Le FF/BF pouvant être lié à l'objectif, sur le capteur ou ailleurs, il y restera du FF/BF.

Citation de: airV le Avril 30, 2013, 13:26:05
Je ne crois pas non plus au retour à l'OVF, car quiconque à réellement utilisé un EVF comprend aisément que cette technologie (encore balbutiante) apporte plus d'avantage que d'inconvénient dès lors que la finalite est de faire une photo et de ne pas se pâmer devant son viseur

A-t-on le droit de penser différemment sans pour autant se pamer devant son viseur? Car sans nier les plus technologiques de l'EVF, on est encore très loin du confort d'une visée optique.
J'ajouterai que si l'EVF va dans le sens de l'histoire commerciale actuelle à savoir obsolescence programmée et consommation d'énergie sans compter, l'avantage de l'optique sur ces 2 points pourrait lui redonner l'avantage demain.

Citation de: Ilium le Mai 02, 2013, 09:58:52
A-t-on le droit de penser différemment sans pour autant se pamer devant son viseur?

Bien sûr , et tu as même le droit d'avoir tort et de te tromper : c'est ça la liberté  :)

Citation de: Ilium le Mai 02, 2013, 09:58:52

J'ajouterai que si l'EVF va dans le sens de l'histoire commerciale actuelle à savoir obsolescence programmée et consommation d'énergie sans compter, l'avantage de l'optique sur ces 2 points pourrait lui redonner l'avantage demain.

Mais comme ce n'est pas du tout le cas , on peut être serein pour l'avenir .
L'EVF consommera moins (et n'est pas limitant actuellement vu les capacités des batteries) et de toute les façons , sans batterie actuellement , point de photos !

Citation de: Ilium le Mai 02, 2013, 09:58:52
A-t-on le droit de penser différemment sans pour autant se pamer devant son viseur? Car sans nier les plus technologiques de l'EVF, on est encore très loin du confort d'une visée optique.
J'ajouterai que si l'EVF va dans le sens de l'histoire commerciale actuelle à savoir obsolescence programmée et consommation d'énergie sans compter, l'avantage de l'optique sur ces 2 points pourrait lui redonner l'avantage demain.

Bien sur, mais si je fais abstraction du passage sur le développement soutenable car je pense que c'est plus compliqué que cela et je ne dispose pas des paramètres pour me prononcer, mon propos n'est pas si différent que cela du tien.
Je ne nie pas le meilleur confort de la visée optique, ce va d'ailleurs de paire avec son côté "belle image", mais je pense que l'EVF est un meilleur outil dans le sens où il donne beaucoup plus d'informations sur ce que sera la photo, même s'il est plus ingrat. Mais peut-être cela évoluera-t-il ?

A l'heure où je me pose la question de rester chez sony avec l'achat d'un A77 ou la bascule chez nikon avec un D7100, cette rumeur tombe bien mal !!!

Citation de: NUNKY le Mai 02, 2013, 13:09:18
A l'heure où je me pose la question de rester chez sony avec l'achat d'un A77 ou la bascule chez nikon avec un D7100, cette rumeur tombe bien mal !!!

Pourquoi ?
En quoi l'abandon de la technologie SLT influencerait-elle ton choix ?

au fait, en quoi cette rumeur de futurs appareils fait-elle qu'un a77 ne ferait pas de belles photos ?
si tu veux on lance une rumeur que nikon réfléchit à un d7200  ;D
parce que dans 2 ans il est probable que quel que soit l'appareil qu'on achète aujourd'hui dans quelque marque que ce soit, il aura un successeur qui sera différent  :D
l'important pour les sonystes est que la monture A continue et que les objectifs qu'ils possèdent ne soient pas à ranger au placard  8)

edit: airV a été plus rapide au clavier: on dit la même chose un peu différemment  ;)

Citation de: ddi le Mai 02, 2013, 10:44:39
Bien sûr , et tu as même le droit d'avoir tort et de te tromper : c'est ça la liberté  :)

Mais comme ce n'est pas du tout le cas , on peut être serein pour l'avenir .
L'EVF consommera moins (et n'est pas limitant actuellement vu les capacités des batteries) et de toute les façons , sans batterie actuellement , point de photos !

Ce n'est qu'une opinion donc personne ne se trompe. ;)

Pour ce qui est de la consommation d'énergie, si je prends l'exemple du Nex6 qui de plus passe son temps à faire la mise au point sauf si en MAP manuelle, la consommation est un facteur limitant car EVF = un écran plus un AF qui bossent.

Citation de: Ilium le Mai 02, 2013, 13:22:00
Pour ce qui est de la consommation d'énergie, si je prends l'exemple du Nex6 qui de plus passe son temps à faire la mise au point sauf si en MAP manuelle, la consommation est un facteur limitant car EVF = un écran plus un AF qui bossent.

Sur ce point je persiste à penser que les choses en terme de développement soutenable sont sûrement plus complexes que cette équation un peu simpliste.
Par exemple et sans entrer dans les différents système de production et de recyclage qui entrent aussi en ligne de compte.
Avec un EVF la photo est "techniquement" mieux maîtrisée à la pdv donc
- plus besoin normalement de vérifier sur l'écran arrière si c'est ok : économie d'énergie..,
- plus besoin de bracketter et donc du temps de gagner dans le tri et la PT, avec donc du temps de gagné sur le temps d'allumage de l'ordi et de l'écran qui eux consomment aussi de l'énergie...

Etc.

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 12:39:34
Je ne nie pas le meilleur confort de la visée optique, ce va d'ailleurs de paire avec son côté "belle image", mais je pense que l'EVF est un meilleur outil dans le sens où il donne beaucoup plus d'informations sur ce que sera la photo, même s'il est plus ingrat. Mais peut-être cela évoluera-t-il ?

Et si l'outil plus simple était simplement meilleur (pas forcément pour tout le monde j'en conviens) parce que ce qui fait une bonne photo dépasse le WYSIWYG?

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 13:31:31
Sur ce point je persiste à penser que les choses en terme de développement soutenable sont sûrement plus complexes que cette équation un peu simpliste.

Rien à voir avec de la politique et ton terme plus ou moins péjoratif mais simplement je vois la jauge de batterie du nex6 baisser assez rapidement y compris lorsque je ne prends pas de photos en raison de son fonctionnement auquel participe le viseur. Cela étant, j'ai déjà dit le mal que je pensais de ce viseur pour divers aspects pratiques et ses défauts, pour moi, dépassent ses avantages donc je ne vais pas le refaire. ;)

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 13:15:33
Pourquoi ?
En quoi l'abandon de la technologie SLT influencerait-elle ton choix ?

Moi je peux comprendre. Il pourrait préférer investir dans un parc optique Nikon mais préférer un EVF, par exemple (et on se fout des 7200, 7300, A78 ou A79). Sans garantie que les successeurs du A77 aient un EVF, si le mode de visée est important pour son usage, je comprends qu'il hésite en attendant d'y voir plus clair.

Citation de: Ilium le Mai 02, 2013, 13:34:25
Et si l'outil plus simple était simplement meilleur (pas forcément pour tout le monde j'en conviens) parce que ce qui fait une bonne photo dépasse le WYSIWYG?

Certes, mais là on déplace le débat, j'étais sur un simple plan technique et sur ce plan là l'outil qui donne le plus d'informations est meilleur.

De plus je ne trouve pas que l'EVF soit de type WYSIWYG, dans le sens où s'il donne bien des informations "en direct" sur l'expo et, dans certains cas, sur la PDC, il apporte par d'autres côtés une certaine abstraction, car effectivement moins fin dans le detail qu'un OVF) qui permet de mieux apprécier (ou tout au moins plus rapidement) les masses. En cela il se rapproche assez de techniques d'analyses graphiques.

Citation de: Ilium le Mai 02, 2013, 13:38:44
Rien à voir avec de la politique et ton terme plus ou moins péjoratif mais simplement je vois la jauge de batterie du nex6 baisser assez rapidement y compris lorsque je ne prends pas de photos en raison de son fonctionnement auquel participe le viseur. Cela étant, j'ai déjà dit le mal que je pensais de ce viseur pour divers aspects pratiques et ses défauts, pour moi, dépassent ses avantages donc je ne vais pas le refaire. ;)

Il n'y a rien de politique dans mon propos, et je ne vois aucun inconvénient à ce que tu remplaces "simpliste" par "simple" car il n'y avait aucun sous entendu péjoratif.
L'essentiel de mon message étant dans la suite pour signifier que les économies d'énergie ne pouvaient se résumer au simple constat de la baisse de la batterie puisque toute une série d'opérations energivores vont se succéder : contrôle de la photo sur l'écran AR, post traitement, etc.
Et que l'énergie consommée à la pdv peut en économiser dans ces autres phases.

Mais je ne dis pas que l'EVF est globalement moins gourmand, je dis que l'équation est plus complexe qu'un simple constat de baisse plus rapide de la jauge.

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 13:46:28
Certes, mais là on déplace le débat, j'étais sur un simple plan technique et sur ce plan là l'outil qui donne le plus d'informations est meilleur.

De plus je ne trouve pas que l'EVF soit de type WYSIWYG, dans le sens où s'il donne bien des informations "en direct" sur l'expo et, dans certains cas, sur la PDC, il apporte par d'autres côtés une certaine abstraction, car effectivement moins fin dans le detail qu'un OVF) qui permet de mieux apprécier (ou tout au moins plus rapidement) les masses. En cela il se rapproche assez de techniques d'analyses graphiques.

Je n'ai pas du tout le même avis: le plus technologique serait meilleur juste parce qu'il donne plus d'infos, y compris si l'état des technos actuelles fait qu'il sacrifie d'autres points? Accessoirement, je dis peut être une bêtise mais qui dit écran, dit calibrage et on m'a toujours expliqué qu'il ne fallait pas juger de sa photo sur les écrans intégrés non calibrés.

Bref, bien qu'utilisateur du Nex, mettons de côté le rendu, je ne n'ai pas forcément vu d'info déterminante dans l'EVF qui me fasse regretter un viseur de réflex (et je n'avais pas d'a priori avant de l'avoir).

Citation de: Ilium le Mai 02, 2013, 14:00:36
Je n'ai pas du tout le même avis: le plus technologique serait meilleur juste parce qu'il donne plus d'infos, y compris si l'état des technos actuelles fait qu'il sacrifie d'autres points? Accessoirement, je dis peut être une bêtise mais qui dit écran, dit calibrage et on m'a toujours expliqué qu'il ne fallait pas juger de sa photo sur les écrans intégrés non calibrés.

Bref, bien qu'utilisateur du Nex, mettons de côté le rendu, je ne n'ai pas forcément vu d'info déterminante dans l'EVF qui me fasse regretter un viseur de réflex (et je n'avais pas d'a priori avant de l'avoir).

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit et relis moi avant de me répondre à côté ;)

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 13:54:38
Il n'y a rien de politique dans mon propos, et je ne vois aucun inconvénient à ce que tu remplaces "simpliste" par "simple" car il n'y avait aucun sous entendu péjoratif.
L'essentiel de mon message étant dans la suite pour signifier que les économies d'énergie ne pouvaient se résumer au simple constat de la baisse de la batterie puisque toute une série d'opérations energivores vont se succéder : contrôle de la photo sur l'écran AR, post traitement, etc.
Et que l'énergie consommée à la pdv peut en économiser dans ces autres phases.

Mais je ne dis pas que l'EVF est globalement moins gourmand, je dis que l'équation est plus complexe qu'un simple constat de baisse plus rapide de la jauge.

Une fois encore, tu sembles parler d'une espèce de bilan carbone de la photo (post traitement, etc.) là où moi je ne parle que de l'autonomie d'un appareil lors d'une journée à l'utiliser. ;)
Je passe beaucoup plus de temps à regarder dans le viseur qu'à prendre des photos, dès lors, LV ou EVF sont énergivores, toutes choses étant égales par ailleurs.

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 14:06:27
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit et relis moi avant de me répondre à côté ;)

Même sur un plan technique, l'outil qui donne le plus d'infos est sans doute plus polyvalent mais n'est pas forcément le meilleur pour moi. En avoir moins mais plus précises par exemple me semble constituer un meilleur outil.

En tout cas, j'ignore ce que fera Sony, mais pour en revenir au sujet du thread, mis à part d'éventuelles conséquences pour une gamme optique, avec ou sans miroir ne devrait pas changer grand chose pour un appareil à EVF si ce n'est simplifier et rendre moins cher le même appareil.

Citation de: Ilium le Mai 02, 2013, 09:58:52
J'ajouterai que si l'EVF va dans le sens de l'histoire commerciale actuelle à savoir obsolescence programmée et consommation d'énergie sans compter, l'avantage de l'optique sur ces 2 points pourrait lui redonner l'avantage demain.

J'ai pas franchement l'impression que cette phrase se contentait de traduire l'observation de la baisse d'une jauge, et c'est à cela que je répondais  finalement.

Pour le reste tu n'a fait que réécrire ce que tu avais dit précédemment sans me relire et donc tu continues à me répondre à côté. ;)

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 14:21:55
J'ai pas franchement l'impression que cette phrase se contentait de traduire l'observation de la baisse d'une jauge, et c'est à cela que je répondais  finalement.

Non un peu plus: je notais juste qu'avoir un produit qu'on peut faire évoluer voire à durée de vie comptée et dans la mesure où l'autonomie n'est pas un argument de vente majeur, était excellent commercialement et que seul un changement plus radical (greenwashing ou réel avantage) pourrait retourner la tendance.

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 13:15:33
Pourquoi ?
En quoi l'abandon de la technologie SLT influencerait-elle ton choix ?

C'est la pérénité de cette technologie qui me laisse perplexe tout autant que la stratégie Sony.
Ceci dit, j'ai des optiques qui me "bloquent" un peu (80-200 G, 300/4 G, 17-35 G, 70-300 ssm) pour faire la bascule dans une autre marque. (A moins que quelqu'un me fasse une offre correcte pour le lot !  ;))

pour ce qui est des batteries et pour avoir un nex6+pze16-50 et un slt (donc avec evf) j'ai l'impression que c'est surtout le powerzoom qui pompe la batterie, car avec le slt la charge me semble durer bien plus longtemps;
mais tout le monde aura noté aussi que les slt et les nex n'ont pas la même batterie, et comme le fait remarquer airV avec les evf l'écran arrière ne sert pratiquement à rien, tout pouvant se faire au viseur, y compris la vérification des photos enregistrées,
quant au débat evf/ovf on en a déjà débattu de nombreuses fois et on sait à peu près qui est dans quel camp sur ce forum et pour quelles raisons  ;)

Citation de: efmlz le Mai 02, 2013, 15:03:00
pour ce qui est des batteries et pour avoir un nex6+pze16-50 et un slt (donc avec evf) j'ai l'impression que c'est surtout le powerzoom qui pompe la batterie, car avec le slt la charge me semble durer bien plus longtemps;
mais tout le monde aura noté aussi que les slt et les nex n'ont pas la même batterie, et comme le fait remarquer airV avec les evf l'écran arrière ne sert pratiquement à rien, tout pouvant se faire au viseur, y compris la vérification des photos enregistrées,
quant au débat evf/ovf on en a déjà débattu de nombreuses fois et on sait à peu près qui est dans quel camp sur ce forum et pour quelles raisons  ;)

Effectivement mais comme on parlait d'un éventuel retour à l'OVF sur cet appareil (retour auquel je ne crois pas non plus)... ;)

Citation de: NUNKY le Mai 02, 2013, 14:57:12
C'est la pérénité de cette technologie qui me laisse perplexe tout autant que la stratégie Sony.
Ceci dit, j'ai des optiques qui me "bloquent" un peu (80-200 G, 300/4 G, 17-35 G, 70-300 ssm) pour faire la bascule dans une autre marque. (A moins que quelqu'un me fasse une offre correcte pour le lot !  ;))

Si tu as envie de switcher, c'est toujours possible. Je viens de le faire sans problème avec mon matériel Canon.

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 15:09:50
Si tu as envie de switcher, c'est toujours possible. Je viens de le faire sans problème avec mon matériel Canon.

Il y a peut être plus de repreneurs potentiels canon que sony/minolta, surtout avec toutes ces incertitudes !!  :-\

Citation de: NUNKY le Mai 02, 2013, 15:21:21
Il y a peut être plus de repreneurs potentiels canon que sony/minolta, surtout avec toutes ces incertitudes !!  :-\

Je n'ai pas voulu m'embêter, alors j'ai dealé avec les boutiques.

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 15:27:21
Je n'ai pas voulu m'embêter, alors j'ai dealé avec les boutiques.

Pas possible ici, sur Besançon peu de boutiques et aucune ne reprendra du matériel Minolta qui leur resterait sur les bras trop longtemps !!

quelle idée aussi d'habiter un hameau aussi petit, c'est près de quel village déjà besançon (bâle) ?  ;D and  ;)

vu ce que tu aurais éventuelement envie de vendre, amha si le prix est raisonnable cela ne devrait pas trainer longtemps sur le forum dédié alpha, à part peut-être le 4/300 pour lequel il ne faut pas être trop gourmand

Citation de: NUNKY le Mai 02, 2013, 14:57:12
C'est la pérénité de cette technologie qui me laisse perplexe tout autant que la stratégie Sony.
Ceci dit, j'ai des optiques qui me "bloquent" un peu (80-200 G, 300/4 G, 17-35 G, 70-300 ssm) pour faire la bascule dans une autre marque. (A moins que quelqu'un me fasse une offre correcte pour le lot !  ;))

Bah en même temps, on avait (quasiment) tous comprit dès son annonce que la techno SLT était une transition vers l'af uniquement sur le capteur.
Du coup la future suppression du miroir ne change pas grand chose : l'EVF sera toujours là (pas le choix) et peut-être bien que l'AF sera toujours continue si Sony supprime aussi l'obturateur mécanique pour un électronique (ce qui me semble être aussi la suite logique).
Pour ce qui est de la bascule, fait des estimations du prix de ton matos et de se que tu souhaiterais avoir chez Nikon et pèse bien le pour et le contre.

Mais sérieusement, cette annonce de la disparition de la techno SLT ne devrait surprendre personne.
J'ai créé ce fil car sur "le forum d'en face" on blaguait sur la disparition de la monture A ce qui n'a absolument rien à voir, et visiblement les plus pessimistes font des liens de causes à effets qui n'ont pas (directement) lieux d'être.

Sur ce, bonne réflexion.

::) Perso, j'trouve ça dommage d'abandonner le principe du SLT.

Pas pour continuer à l'utiliser comme système pour la MAP auto  par analyse de déphasage

( si les systèmes implantés sur les capteurs s'en chargent maintenant aussi bien, et futurement mieux, c'est un triple bravo ! ( merci quand même aux précurseurs comme FUJI qu'ont eu l'audace d'essuyer les plâtres !!  :-* )  )

Mais pourquoi pas reconvertir ce système en OVF permanent ( i.e.  vidéo et photo à rafale rapide ) , en revenant au principe du " PELLIX " de CANON  ??!

Moi, j's'rai vraiment pour , pas vous ??!
:) ;)

Citation de: IronPot le Mai 02, 2013, 16:57:18
Mais pourquoi pas reconvertir ce système en OVF permanent ( i.e.  vidéo et photo à rafale rapide ) , en revenant au principe du " PELLIX " de CANON  ??!

Pour y voir quelque chose il faudrait que le miroir renvoie une bonne partie de la lumière au viseur, non ?
Si oui, ça allongerai drôlement les temps de pose et/ou ça forcerait d'être (très) souvent en haute sensibilité (qui n'est pas forcément le domaine de prédilection de Sony).

Citation de: Manus_45 le Mai 02, 2013, 17:11:34
Pour y voir quelque chose il faudrait que le miroir renvoie une bonne partie de la lumière au viseur, non ?
Si oui, ça allongerai drôlement les temps de pose et/ou ça forcerait d'être (très) souvent en haute sensibilité (qui n'est pas forcément le domaine de prédilection de Sony).

::) Bein supposons  une répartition 50/50 entre le transmis et le réfléchi dans le spectre du visible ( parce que , là encore, on peut jouer là d'sus ), ça allongerait du double les temps de "pose".
quand tu vois la vitesse d'amélioration de la sensibilité des capteurs, franchement ,je vois pas où est le risque  dans cette option !!
PS:: d'autant plus que tu pourrais très bien adopter un mode de miroir SLT relevable  pour faire des photos classiques ( i.e. au coup par coup )

Citation de: IronPot le Mai 02, 2013, 17:33:39
::) Bein supposons  une répartition 50/50 entre le transmis et le réfléchi dans le spectre du visible ( parce que , là encore, on peut jouer là d'sus ), ça allongerait du double les temps de "pose".
quand tu vois la vitesse d'amélioration de la sensibilité des capteurs, franchement ,je vois pas où est le risque  dans cette option !!
PS:: d'autant plus que tu pourrais très bien adopter un mode de miroir SLT relevable  pour faire des photos classiques ( i.e. au coup par coup )

Bah on n'est pas rare de lire des plaintes parce que la techno SLT actuelle "bouffe" 1/3 d'IL, alors imagine avec 1 IL complet... Sans compter que l'AF risque aussi de pâtir du manque de lumière.
Quand au relevage au coup par coup, c'est intéressant mais il faudrait adapter la platine du miroir qui actuellement dépasse de la monture en position relevée.

(et imagine comment les résultats DxO prendrais cher ;D)

Citation de: Manus_45 le Mai 02, 2013, 17:41:42
Bah on n'est pas rare de lire des plaintes parce que la techno SLT actuelle "bouffe" 1/3 d'IL, alors imagine avec 1 IL complet... Sans compter que l'AF risque aussi de pâtir du manque de lumière.Quand au relevage au coup par coup, c'est intéressant mais il faudrait adapter la platine du miroir qui actuellement dépasse de la monture en position relevée
(et imagine comment les résultats DxO prendrais cher ;D)

>:( Bein là, j'vois qu't'as pas suivi !! >:(
On se met dans le cas où le SLT ne sert plus du tout à la MàP !!
Mais à aut'chose ,, dont notamment renvoyer une image sur un dépoli ( i.e. le système "PELLIX" de CANON !! )
Bon, j'espère que j'aurai pas à le redire !!  >:( >:( >:( :D :) ;)

Citation de: IronPot le Mai 02, 2013, 17:59:34
>:( Bein là, j'vois qu't'as pas suivi !! >:(
On se met dans le cas où le SLT ne sert plus du tout à la MàP !!
Mais à aut'chose ,, dont notamment renvoyer une image sur un dépoli ( i.e. le système "PELLIX" de CANON !! )
Bon, j'espère que j'aurai pas à le redire !!  >:( >:( >:( :D :) ;)

Euh... Je ne vois pas trop où tu veux en venir...
L'AF de "ton" système marcherait comment ? Sur le capteur, et donc avec la lumière qui lui est transmise ??

il faudrait nous expliquer en détail le pellix svp  ;)

quant à demander à sony (qui a imaginé le slt pour supprimer la mécanique réflex) de faire un slt relevable, cela risque d'entrainer des réflexions ironiques non ?  ;D

Citation de: efmlz le Mai 02, 2013, 19:29:18
il faudrait nous expliquer en détail le pellix svp  ;)

Si je me souviens bien, le Pellix était un reflex à miroir semi transparent fixe. Une partie de la lumière était déviée vers le viseur (qui du coup, était plus sombre qu'avec un reflex "classique", et l'autre partie traversait le miroir pour exposer la pelloch.

Plus d'infos ici => http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_Pellix

Citation de: IronPot le Mai 02, 2013, 16:57:18
::) Perso, j'trouve ça dommage d'abandonner le principe du SLT.

Pas pour continuer à l'utiliser comme système pour la MAP auto  par analyse de déphasage

( si les systèmes implantés sur les capteurs s'en chargent maintenant aussi bien, et futurement mieux, c'est un triple bravo ! ( merci quand même aux précurseurs comme FUJI qu'ont eu l'audace d'essuyer les plâtres !!  :-* )  )

Mais pourquoi pas reconvertir ce système en OVF permanent ( i.e.  vidéo et photo à rafale rapide ) , en revenant au principe du " PELLIX " de CANON  ??!

Moi, j's'rai vraiment pour , pas vous ??!
:) ;)

Idée TRES intéressante.

Canon l'avait fait
le miroir semi transparent prélevait 2/3 de diaph pour le viseur optique
et on avait la visée continue, même pendant l'obturation.
C'était très agréable à l'usage, même avec des optiques n'ouvrant qu'à 1/5.6

Un ALPHA 78 comme ça et avec un AF capable de bien suivre un sujet mobile
pourrait m'interresser.

(//)

Imaginer que Sony se tourne vers une solution de type Pellix pour retrouver un OVF est une douce rigolade. J'ai manipulé l'engin et je peux vous garantir qu'en intérieur avec une focale fixe de 50mm/1.8, c'était vraiment sombre, alors avec un zoom de kit ouvert à 3.5-5.6, c'est combat de noirs dans un tunnel. Le Pellix pouvait être utilisé en extérieur avec des optiques fixes lumineuses. Point barre.

Supprimer le miroir semi-transparent permettra de récupérer 1/2 EV en basse lumière et, à condition que le capteur mixte (avec AF phase et contraste soit du niveau de rapidité des micro4/3 ou mieux), c'est tout à fait jouable. Si, en plus, on ajoute un buffer conséquent derrière, on peut imaginer des rafales à 15-20 i/s avec obturateur électronique où Canikon avec la technologie classique ne pourra pas suivre. C'est une question de volonté et de politique. Sony veut-il, oui ou non atteindre le niveau pro? Il est le seul à pouvoir répondre.

Citation de: FredEspagne le Mai 02, 2013, 19:44:22
Imaginer que Sony se tourne vers une solution de type Pellix pour retrouver un OVF est une douce rigolade. J'ai manipulé l'engin et je peux vous garantir qu'en intérieur avec une focale fixe de 50mm/1.8, c'était vraiment sombre, alors avec un zoom de kit ouvert à 3.5-5.6, c'est combat de noirs dans un tunnel. Le Pellix pouvait être utilisé en extérieur avec des optiques fixes lumineuses. Point barre.

J'ai utilisé EOS RT durant plusieurs années avec différentes optiques et je peut témoigner que ça marche très bien.
Aucun problème au niveau de la visée
mais parfois des problèmes de vitesse d'obturation limite
étant donné la sensibilité des films de l'époque.

Citation de: airV le Mai 02, 2013, 15:09:50
Si tu as envie de switcher, c'est toujours possible. Je viens de le faire sans problème avec mon matériel Canon.

Oui mais tu as fait pas mal baver :D de nombreuses personnes avec le 85 F1.2 de ton deal.... ;)

Et je ne suis pas certain que tu ferais aussi facilement un switch dans l'autre sens.....

Citation de: newteam1 le Mai 02, 2013, 22:55:13
Oui mais tu as fait pas mal baver :D de nombreuses personnes avec le 85 F1.2 de ton deal.... ;)

Et je ne suis pas certain que tu ferais aussi facilement un switch dans l'autre sens.....

Et ce serait dommage car le matériel que j'ai maintenant est plus performant :)

 [at] Nunky : tu n'as pas encore switcher ? depuis le temps que tu te plains, tu ne pourra jamais être satisfait d'un alpha. si tu as peur de la fonction de la monture Alpha, regarde les sorties de cailloux haut de gamme pour cette année : n'a jamais eu autant

sinon pour la batterie, l'evf se coupe quand l'oeil n'est pas devant le viseur. C'est l'AF qui pompe du jus eavec tous les réglages auto calculés par le bionz. C'est plus marquant car Sony a des batteries donc les caractéristiques n'ont pas évolué depuis un bail. Dans l'A99 c'est pas 2 processeurs qui tournent ?

Citation de: lbaleretour le Mai 03, 2013, 13:59:29
[at] Nunky : tu n'as pas encore switcher ?

Je crois bien que c'est fait depuis hier : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183339.0.html

Citation de: Manus_45 le Mai 03, 2013, 15:20:48
Je crois bien que c'est fait depuis hier : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183339.0.html

Il commence déja à gémir de l'autre coté !  :D

...cette fois-ci c'est un OVF qui couine :P

Citation de: ddi le Mai 03, 2013, 17:10:29
Il commence déja à gémir de l'autre coté !  :D

...cette fois-ci c'est un OVF qui couine :P

En même temps le "problème" qu'il rencontre n'est pas forcément connu de tous...
(mais ce n'est pas non plus un secret)

Citation de: ddi le Mai 03, 2013, 17:10:29
Il commence déja à gémir de l'autre coté !  :D

...cette fois-ci c'est un OVF qui couine :P

Dès qu'une personne pose une question, elle gémit?  ???

Citation de: Ilium le Mai 03, 2013, 19:26:27
Dès qu'une personne pose une question, elle gémit?  ???

non , mais je ne peux pas tout t'expliquer ...tout le temps .
de temps en temps il faut faire preuve d'un peu d'humour ... et de recul !

ceci étant , quand on vient d'acheter  un appareil , ou on se tape le manuel ou on le tripote quelques temps avant de poser toute sorte de questions.

Il vient à peine de déballer son appareil non ?

Citation de: ddi le Mai 03, 2013, 19:37:55
ceci étant , quand on vient d'acheter  un appareil , ou on se tape le manuel ou on le tripote quelques temps avant de poser toute sorte de questions.

Il vient à peine de déballer son appareil non ?

Vu que son topic a été ouvert hier, je pense que oui c'est un tout nouveau Nikoniste.

Je suis aussi Nikoniste depuis 4 jours, et je connaissais ce "problème" depuis bien longtemps (par contre mes batteries étaient déjà chargées, donc moins de surprises en mettant mon œil dans le viseur ;D).

T'as switché Manu ou c'est en complément ?

Citation de: Manus_45 le Mai 03, 2013, 20:01:50
Vu que son topic a été ouvert hier, je pense que oui c'est un tout nouveau Nikoniste.

Je suis aussi Nikoniste depuis 4 jours, et je connaissais ce "problème" depuis bien longtemps (par contre mes batteries étaient déjà chargées, donc moins de surprises en mettant mon œil dans le viseur ;D).

apparemment toi tu sembles avoir  fait les choses dans l'ordre ...  :)

Citation de: airV le Mai 03, 2013, 20:35:43
T'as switché Manu ou c'est en complément ?

Je voulais passer au FF, et comme aucuns de mes anciens objectifs n'étaient compatible je me suis vraiment posé beaucoup de questions.
Et finalement j'ai opté pour un D700.

Citation de: Manus_45 le Avril 29, 2013, 13:15:08
Non non... Tu prépares l'avenir ! ;D
(je la reçoit aussi, et je ne sais pas pourquoi...)

Mais donc toi c'est normal que tu reçoives la newsletter Nikon  :D

 ;D
Bah je la recevait avant, je ne sais plus pourquoi.
Puis bon, je ne me souviens pas avoir vu des choses super intéressante dans cette newsletter... ::)

Citation de: Manus_45 le Mai 03, 2013, 20:01:50
Vu que son topic a été ouvert hier, je pense que oui c'est un tout nouveau Nikoniste.

nan pas un nouveau jaune, il avait déjà un D40x mais sans affichage de la grille possible donc pas d'assombrissement sans batterie contrairement aux autres.

dans la continuité de la discussion

http://www.sonyalpharumors.com/sr4-new-a-mount-camera-roadmap-both-ff-and-aps-c-a-mount-mirrorless-to-come-in-early-2014/ (http://www.sonyalpharumors.com/sr4-new-a-mount-camera-roadmap-both-ff-and-aps-c-a-mount-mirrorless-to-come-in-early-2014/)

Et depuis il y a une nouvelle news quant à la future ligne des reflex à monture A version mirrorless.
Ca semble bouger chez Sony... en tous cas y'a la volonté de présenter autre chose.

N'étant pas familier de cette marque, je me demande quand même où ils veulent en venir.
Apparemment, ils parlaient de sortir des appareils qui vont révolutionner le marché, la pratique photo, voire toucher le marché pro, etc...
Simple discours marketing, ou réelle envie ?

Car en-dehors de l'EVF, avec ses pour et ses contre (en espérant que la prochaine génération aura encore fait un bond en avant), se pose quand même la question de l'AF.
OK pour toucher le marché pro, mais dans ce cas-là faut avoir un AF au moins au niveau d'un 5D III ou d'un D800. ET si on veut réellement révolutionner le marché et s'y imposer, le modèle d'AF pro c'est plutôt du côté des 1Dx et D4 qu'il se trouve.

Alors un capteur intégrant un AF par détection de phase comme semble le montrer le dernier patent, est-il vraiment susceptible d'attaquer les performances des vaisseaux amiraux de chez Canikon ?
Je suis curieux de voir si Sony arrivera à relever le défi.

Car si leur AF atteint les performances des meilleurs AF d'en face, que leurs nouveaux EVF sont au top (je veux dire en terme de confort de visée pour suivre des sujets remuants et sans contrainte d'affichage en shootant en rafale très rapide), sans oublier leurs capteurs efficaces (ce n'est pas ce point qui m'inquiète le plus), alors là oui, on pourrait s'approcher du boîtier parfait susceptible d'intéresser certains pros...

c'est vrai qu'il y a des interrogations, vol libre pyrénéen (mais pas pour les paysagistes  :D ),
juste une remarque pour que les comparaisons soient cohérentes et justes: on voit quoi et controle quoi avec un OVF lors d'une rafale canonikonienne très rapide ?   ;)
on change de diaph ou de collimateur en cours de rafale ?

freeflyboy64, pour compléter ta réflexion, n'oublie pas que Sony et Aptina ont récemment conclu un accord de licence croisé et qu'Aptina est le king des autofocus à détection de phase sur le capteur (cf. les Nikon 1).

Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2013, 14:26:01
freeflyboy64, pour compléter ta réflexion, n'oublie pas que Sony et Aptina ont récemment conclu un accord de licence croisé et qu'Aptina est le king des autofocus à détection de phase sur le capteur (cf. les Nikon 1).

S'il n'y plus que AF phase sur le capteur
que vont devenir les objectifs Minolta ?
que vont devenir les objectifs Sigma, Tamron ....?

A confirmer (je n'ai pas de A 99) mais il me semble que pour les objectifs Minolta, Sigma, Tamron etc
l'AF phase sur le capteur ne marche pas.

Et apparemment aucune mise à jour n'est possible sur les objectifs Minolta.

Les anciens de Minolta ne devraient pas être déçus.
Ils feront la MAP manuelle comme à l'époque

Citation de: Emile le Mai 14, 2013, 21:59:27
S'il n'y plus que AF phase sur le capteur
que vont devenir les objectifs Minolta ?
que vont devenir les objectifs Sigma, Tamron ....?

A confirmer (je n'ai pas de A 99) mais il me semble que pour les objectifs Minolta, Sigma, Tamron etc
l'AF phase sur le capteur ne marche pas.

Et apparemment aucune mise à jour n'est possible sur les objectifs Minolta.

Les anciens de Minolta ne devraient pas être déçus.
Ils feront la MAP manuelle comme à l'époque

Ce n'est pas exact pour les Minolta ni pour certains Tamron. Et ce n'est pas lié à l'autofocus à détection de phase sur le capteur, c'est lié aux abaques nécessaires, objectif par objectif, ouverture par ouverture, pour traduire un quantum de déphasage en différence de distance, système propre au double autofocus par détection de phase (capteur dédié + capteur d'image) de l'Alpha 99. Abaques que Sony établit pour les objectifs qu'il veut, dans l'ordre qu'il veut, au rythme qu'il veut.

Citation de: Mistral75 le Mai 14, 2013, 22:22:01
Ce n'est pas exact pour les Minolta ........ Abaques que Sony établit pour les objectifs qu'il veut, dans l'ordre qu'il veut, au rythme qu'il veut.

Où est-ce qu'on peut trouver la liste des objectifs compatibles avec l'AF Phase sur le capteur du A 99 ?

Citation de: FredEspagne le Mai 02, 2013, 19:44:22
Imaginer que Sony se tourne vers une solution de type Pellix pour retrouver un OVF est une douce rigolade. J'ai manipulé l'engin et je peux vous garantir qu'en intérieur avec une focale fixe de 50mm/1.8, c'était vraiment sombre, alors avec un zoom de kit ouvert à 3.5-5.6, c'est combat de noirs dans un tunnel. Le Pellix pouvait être utilisé en extérieur avec des optiques fixes lumineuses. Point barre.

Supprimer le miroir semi-transparent permettra de récupérer 1/2 EV en basse lumière et, à condition que le capteur mixte (avec AF phase et contraste soit du niveau de rapidité des micro4/3 ou mieux), c'est tout à fait jouable. Si, en plus, on ajoute un buffer conséquent derrière, on peut imaginer des rafales à 15-20 i/s avec obturateur électronique où Canikon avec la technologie classique ne pourra pas suivre. C'est une question de volonté et de politique. Sony veut-il, oui ou non atteindre le niveau pro? Il est le seul à pouvoir répondre.

::) Bein, ça permettrait quand'même de jouer dans la cour des " ô-Pellix ", célèbre photographe du non moins céllèbre village Gaulois !! ;D

NB: y'avait aussi " Coque-à-Tri-X" , le célèbre impressario des chanteurs du village !!
:) ;)

Citation de: Emile le Mai 14, 2013, 22:33:57
Où est-ce qu'on peut trouver la liste des objectifs compatibles avec l'AF Phase sur le capteur du A 99 ?

Amha, sur le site de Sony.

Citation de: Emile le Mai 14, 2013, 22:33:57
Où est-ce qu'on peut trouver la liste des objectifs compatibles avec l'AF Phase sur le capteur du A 99 ?

Ici :
http://www.sony.fr/support/fr/product/SLT-A99V/compatibility

Citation de: jackez le Mai 15, 2013, 00:55:31
Ici :
http://www.sony.fr/support/fr/product/SLT-A99V/compatibility

Merci Jackez.

Malheureusement pour les objectifs Minolta
je vois que

The "Dual AF System" function does not work.

Ce qui revient à dire que la MAP AF phase sur capteur ne marche pas avec les Minolta.

Peut-être que Sony fera un AF contraste sur capteur pour consoler les Minoltistes.

Sony utilise depuis un certain temps des capteurs avec phase et contraste pour l'AF. Les objectifs non compatibles dual AF se contenteront de l'AF contraste (plus lent) et puis c'est tout. Pas de réel problème pour l'utilisateur.

Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2013, 09:25:17
.................. Les objectifs non compatibles dual AF se contenteront de l'AF contraste (plus lent) et puis c'est tout. Pas de réel problème pour l'utilisateur.

A partir de quand un PROBLEME devient-il REEL pour toi?

Si un AF lent n'est pas un réel problème

pourquoi se donner du mal pour faire un AF phase ?

La monture Alpha a combien d'années?
Chez les voisins Canon et Nikon, les problèmes sont autrement plus sérieux. Les objectifs de la même époque ne sont plus utilisables sur les boitiers d'entrée de gamme. Alors je trouve que Sony a quand même su garder l'héritage Minolta sans trop de casse. L'AF contraste chez Sony est aussi rapide que le phase du temps de Minolta et même plus rapide que l'AF du premier réflex autofocus le Minolta 7000.
Même si je concède volontiers, l'AF phase de Sony est plus lent que celui d'Olympus et Panasonic (jusqu'à présent).

Vous appeler problèmes ce qui est écrit dans les caractéristiques des boitiers. L'acheteur est prévenu des limites :
-celui qui était en Canon au moment du switch de la monture FD savait qu'il devrait mettre une croix sur ses optiques FD
-celui qui a un objectif AF Nikon nécessitant un moteur boitier sait que les boitiers entrée de gamme ne fourniront pas l'AF
-celui qui a un objectif Sony qui n'est pas dual AF devra se contenter de ce que sait faire son optique

On ne peut qualifier de problème ce qui est la limite technique d'un dispositif.

Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2013, 10:30:41
........ L'AF contraste chez Sony est aussi rapide que le phase du temps de Minolta et même plus rapide que l'AF du premier réflex autofocus le Minolta 7000.
......

FredEspagne a bien sur testé sérieusement les deux
avant d'affirmer une telle chose.

Ou peut être qu'il ne les a pas testé lui même
mais il fait référence à
un testeur dine de foi
dont il va nous poster le lien.

Car FredEspagne est quelqu'un de sérieux qui n'affirme rien à la légère

et dont les paroles ne sauraient être mises en doute.

Citation de: Ilium le Mai 15, 2013, 10:53:59
Vous appeler problèmes ce qui est écrit dans les caractéristiques des boitiers. L'acheteur est prévenu des limites :
-celui qui était en Canon au moment du switch de la monture FD savait qu'il devrait mettre une croix sur ses optiques FD
-celui qui a un objectif AF Nikon nécessitant un moteur boitier sait que les boitiers entrée de gamme ne fourniront pas l'AF
-celui qui a un objectif Sony qui n'est pas dual AF devra se contenter de ce que sait faire son optique

On ne peut qualifier de problème ce qui est la limite technique d'un dispositif.

Le problème est pour nous , les utilisateurs.

Je ne pense pas qu'il y ait de problème d'AF avec les Minolta, l'AF devrait fonctionner sur l'A99 comme sur l'A77, c'est à dire très bien.

Citation de: jackez le Mai 15, 2013, 11:07:44
Je ne pense pas qu'il y ait de problème d'AF avec les Minolta, l'AF devrait fonctionner sur l'A99 comme sur l'A77, c'est à dire très bien.

Oui, pas de problème avec les A99 et A77
mais il y aura des problèmes avec les futurs boitiers s'ils n'ont pas de miroir.

C'est un peu tôt pour pouvoir le dire AMHA, vu qu'on ne sait pas pour l'instant le type d'AF qui sera choisi sur les prochains boitiers.

Citation de: jackez le Mai 15, 2013, 11:16:14
C'est un peu tôt pour pouvoir le dire AMHA, vu qu'on ne sait pas pour l'instant le type d'AF qui sera choisi sur les prochains boitiers.

C'est bien gentil mais j'ai envie de changer d'objectif macro pour acheter le dernier Tamron 90mm (et pour différentes raisons je ne veux pas du 100mm Sony). Je l'achète et avec les boitiers de 2014 (APS-C ou FF) je le mets à la poubelle ou bien il marchera au moins en AF-C classique ?
Sony commence à m'énerver considérablement >:(

Vous ne seriez pas en train de mélanger deux notions différentes, par hasard ?

Actuellement l'AF phase capteur de l'A99 travaille avec l'AF phase classique (... sous le nom d'AF Dual) pour affiner le point tout en offrant une couverture d'AF plus importante que celle de l'AF classique.

Pour que l'AF dual fonctionne, il lui faut des infos de l'objectif. Et donc une caractérisation desdits objectifs par Sony.

Ceci est une chose.

Il me semble que si le miroir est supprimé, et que l'AF phase ne se fait plus QUE par le capteur... on a plus par définition d'AF Dual.
Cet AF phase capteur ne me semble pas viable s'il n'offre pas au minimum les mêmes caractéristiques que l'AF phase classique, dont en autre la compatibilité totale avec tous les objectifs AF actuels. Mais peut-être qu'en contrepartie, il n'offrira pas la couverture étendue de l'AF dual, c'est possible.

Bon, c'est mon opinion, et je la partage !  ;)  

Citation de: Emile le Mai 15, 2013, 11:03:41
Le problème est pour nous , les utilisateurs.

Soit il y a d'autres modèles, soit d'autres crémeries si vraiment celle où on est n'est pas en mesure de nous satisfaire.

Citation de: gerarto le Mai 15, 2013, 11:22:58
Vous ne seriez pas en train de mélanger deux notions différentes, par hasard ?

Actuellement l'AF phase capteur de l'A99 travaille avec l'AF phase classique (... sous le nom d'AF Dual) pour affiner le point tout en offrant une couverture d'AF plus importante que celle de l'AF classique.

Pour que l'AF dual fonctionne, il lui faut des infos de l'objectif. Et donc une caractérisation desdits objectifs par Sony.

Ceci est une chose.

Il me semble que si le miroir est supprimé, et que l'AF phase ne se fait plus QUE par le capteur... on a plus par définition d'AF Dual.
Cet AF phase capteur ne me semble pas viable s'il n'offre pas au minimum les mêmes caractéristiques que l'AF phase classique, dont en autre la compatibilité totale avec tous les objectifs AF actuels. Mais peut-être qu'en contrepartie, il n'offrira pas la couverture étendue de l'AF dual, c'est possible.

Bon, c'est mon opinion, et je la partage !  ;)  

OK, je mélangeais un peu. Alors, deux questions :
1/ Avec l'AF dual de l'A99 les Tamron 24-70mm et 90mm macro sont ils reconnus et fonctionnent ils en AF-D ?
2/ Avec l'AF phase seul qu'on nous prédit, les Sigma et Tamron fonctionneront ils, même "à l'ancienne" ou alors poubelle ?

Si les nouveaux boîtiers n'étaient pas compatibles avec les Sigma et Tamron, ils ne le seraient pas non-plus avec le parc actuel Sony, ce qui me semble impossible !!!

Citation de: Emile le Mai 15, 2013, 11:03:41
Le problème est pour nous , les utilisateurs.

si on veut, car la photo est liée à la technologie et je trouve quand même que les compatibilité sont assez bien préservées, n'est-ce pas le principal ?

Après il me semble illusoire de vouloir bénéficier des dernières technologies avec un matériel ancien qui ne peut les accepter

Citation de: airV le Mai 15, 2013, 13:03:16

Après il me semble illusoire de vouloir bénéficier des dernières technologies avec un matériel ancien qui ne peut les accepter

Matériel ancien (Minolta) d'accord mais adaptable (Sigma, Tamron, Tokina etc...) pas d'accord :D

Citation de: jackez le Mai 15, 2013, 11:55:11
Si les nouveaux boîtiers n'étaient pas compatibles avec les Sigma et Tamron, ils ne le seraient pas non-plus avec le parc actuel Sony, ce qui me semble impossible !!!

Qu'appelles tu "compatible ? AF-C ou AF-D ?

Citation de: JPDL 95 le Mai 15, 2013, 14:38:17
Matériel ancien (Minolta) d'accord mais adaptable (Sigma, Tamron, Tokina etc...) pas d'accord :D

Pourquoi pas d'accord ?

Citation de: Emile le Mai 15, 2013, 11:01:20
FredEspagne a bien sur testé sérieusement les deux
avant d'affirmer une telle chose.

Ou peut être qu'il ne les a pas testé lui même
mais il fait référence à
un testeur dine de foi
dont il va nous poster le lien.

Car FredEspagne est quelqu'un de sérieux qui n'affirme rien à la légère

et dont les paroles ne sauraient être mises en doute.

J'ai été l'un des premiers possesseurs du Minolta 7000 en France avec lequel on était très heureux, à l'époque, d'avoir une MAP en 0.90" avec une focale fixe type 50mm et 1.25" sur un zoom à 210mm sur une pastille centrale. Les Dynax suivants ont amélioré un peu les choses au niveau rapidité (30 à 40% plus rapide). Si tu veux des tests de rapidité, tu te reportes aux CI de l'époque ou aux tests FNAC.

Citation de: airV le Mai 15, 2013, 15:36:17
Pourquoi pas d'accord ?

Parce que je n'ai pas envie de jeter mon matériel, cher ami :o

Chez Sigma, au moins, ils font sans rechigner les mises à jour des puces des objectifs quand une incompatibilité surgit et, pour une bonne partie de leur nouvelle gamme, la mise à jourt pourra être faite directement par l'utilisateur avec un support relié par un cable USB à ton ordinateur.

Citation de: gerarto le Mai 15, 2013, 11:22:58
...
Actuellement l'AF phase capteur de l'A99 travaille avec l'AF phase classique (... sous le nom d'AF Dual) pour affiner le point tout en offrant une couverture d'AF plus importante que celle de l'AF classique.

Pour que l'AF dual fonctionne, il lui faut des infos de l'objectif. Et donc une caractérisation desdits objectifs par Sony.
.....

C'est peut être là ou Sony ne se foule pas outre mesure. Quelles sont les infos dont il a besoin? A mon avis la focale et guère plus.Or cette info est présente dans les exifs dans la plupart des cas...

Citation de: JPDL 95 le Mai 15, 2013, 14:39:29
Qu'appelles tu "compatible ? AF-C ou AF-D ?

Pour ma part tant que mes objectifs Sony, Minolta, Tamron ou Sigma sont compatibles AF-C, cela me va très bien  ;)

Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2013, 17:07:16
J'ai été l'un des premiers possesseurs du Minolta 7000 en France avec lequel on était très heureux, à l'époque, d'avoir une MAP en 0.90" avec une focale fixe type 50mm et 1.25" sur un zoom à 210mm sur une pastille centrale. ........

Et voici ce qu'on peut appeler un test sérieux.

Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2013, 17:07:16
..............................Si tu veux des tests de rapidité, tu te reportes aux CI de l'époque ou aux tests FNAC.

Et voici ce qu'on peut appeler des liens facilement accessibles.

Au cas où tu l'aurais oublié, en 1983, internet n'existait pas et comme ni CI, ni la FNAC n'ont numérisé leur prose, je ne peux pas te fournir de lien.

Citation de: FredEspagne le Mai 15, 2013, 17:47:38
Au cas où tu l'aurais oublié, en 1983, internet n'existait pas et comme ni CI, ni la FNAC n'ont numérisé leur prose, je ne peux pas te fournir de lien.

Nous devons donc te croire sur parole.

Citation de: JCCU le Mai 15, 2013, 17:29:15
C'est peut être là ou Sony ne se foule pas outre mesure. Quelles sont les infos dont il a besoin? A mon avis la focale et guère plus.Or cette info est présente dans les exifs dans la plupart des cas...

Non, beaucoup plus, toute une table de coefficients relevés au banc (abaques) pour l'autofocus dual : en tout point de mesure sur le capteur, il faut transformer un déphasage en distance.

Citation de: JPDL 95 le Mai 15, 2013, 17:11:51
Parce que je n'ai pas envie de jeter mon matériel, cher ami :o

Mais cher ami  :), ça je l'avais bien compris et ça n'était pas vraiment le sens de ma question  ;)

Citation de: JPDL 95 le Mai 15, 2013, 14:38:17
Matériel ancien (Minolta) d'accord mais adaptable (Sigma, Tamron, Tokina etc...) pas d'accord :D

certains tamron sont compatibles non officiellement pour ma part
90 2.8
70/300 USD

Citation de: yann.dlc le Mai 16, 2013, 07:30:40
certains tamron sont compatibles non officiellement pour ma part
90 2.8
70/300 USD

Parce qu'identifié comme le 100/2.8 et le 70-300G, non ?

Citation de: Mistral75 le Mai 15, 2013, 18:33:15
Non, beaucoup plus, toute une table de coefficients relevés au banc (abaques) pour l'autofocus dual : en tout point de mesure sur le capteur, il faut transformer un déphasage en distance.

1 jour de travail par objectif?

Citation de: JCCU le Mai 16, 2013, 14:32:18
1 jour de travail par objectif?

S'il faut faire des mesures pour les 102 points (je ne suis plus certains du chiffres), et peut-être multiplier ces mesures pour être sûr de ne pas s'être planter lors d'une série, ça peut vite occuper pas mal de temps.

Citation de: JCCU le Mai 16, 2013, 14:32:18
1 jour de travail par objectif?

Citation de: Manus_45 le Mai 16, 2013, 14:51:14
S'il faut faire des mesures pour les 102 points (je ne suis plus certains du chiffres), et peut-être multiplier ces mesures pour être sûr de ne pas s'être planter lors d'une série, ça peut vite occuper pas mal de temps.

- 102 détecteurs de différence de phase à tester -probablement le quart en fait car on doit pouvoir raisonner par symétrie, sauf à ce que les minuscules décentrages et défauts de parallélismes des lentilles soient dirimants (ils jouent très vite sur une mesure de différence de phase, cf. les réglages de front et backfocus) et obligent à faire la totalité des mesures
- "x" tests correspondant à autant de distances de mise au point pour l'objectif ("x" = 10 ? 20 ? 50 ? plus ?)
- multipliés par "y" écarts de distance entre le plan de mise au point et l'objet vu par le collimateur à tester ("y" = 10 ? 20 ? 50 ? plus ?)
- multipliés par au moins trois mesures : en venant de la distance de mise au point minimale - de l'infini - d'un point proche

Ça fait un paquet de mesures avec un boîtier à déplacer "x" fois le long de l'axe optique, à chaque fois une cible à déplacer jusqu'à 102 fois dans le plan perpendiculaire à l'axe optique puis, pour chaque position dans ce plan, "y" fois parallèlement à l'axe optique, au moins trois mesures pour chaque positionnement...

...et tu multiplies ça par "z" focales à tester pour un zoom...

...avec peut-être les mêmes mesures refaites avec plusieurs exemplaires différents du même objectif.

Je pense qu'on est bien au-delà de la journée de travail par référence d'objectif.

A te lire, je me sens retourné en travaux pratiques ...en première année d'école d'ingénieur... ;D

Peut être qu'ils ont un banc automatisé et que la procédure est:
installer l'objectif
appuyer sur le bouton
aller faire autre chose...
revenir récupérer les résultats

 

Si j'ai pu te ramener au temps de ta jeunesse folle, j'en suis ravi :D.

Citation de: JCCU le Mai 16, 2013, 15:23:33
(...)

Peut être qu'ils ont un banc automatisé et que la procédure est:
installer l'objectif
appuyer sur le bouton
aller faire autre chose...
revenir récupérer les résultats 

On peut utiliser des servomoteurs, beaucoup de choses peuvent être automatisées, mais pas tout : il faudra toujours calibrer les déplacements latéraux et angulaires de l'objet vu par le collimateur à tester pour être sûr qu'il soit bien en face de chacun des 102 collimateurs successivement et ceci (i) pour chaque distance de mise au point "x" (la focale d'un objectif varie en fonction de sa mise au point) et (ii) pour chaque écart de distance "y" entre le plan de mise au point et l'objet vu par le collimateur à tester.

vi, vi, vi ...

j'en ajoute une couche en me rappelant que mon prof de physique mettait zéro à toute réponse qui n'était pas accompagnée de son calcul d'incertitude  ;D
c'est très contraignant bien sûr mais ça évite d'écrire (ou de faire) des aneries parfois  ;)

tester et ensuite écrire ce qu'on trouve se révèle bien plus ardu que ce qu'on croit parfois  ;D
et ça c'est seulement la phase avant que tout le monde ne vous tombe dessus à bras raccourcis parce que le résultat n'est pas celui escompté  ;D

Citation de: yann.dlc le Mai 16, 2013, 07:30:40
certains tamron sont compatibles non officiellement pour ma part
90 2.8
70/300 USD

Merci. Intéressant. Et le 24-70mm (excellent et pas cher) ?

Citation de: yann.dlc le Mai 16, 2013, 07:30:40
certains tamron sont compatibles non officiellement pour ma part
90 2.8
70/300 USD

Citation de: Manus_45 le Mai 16, 2013, 14:26:43
Parce qu'identifiés comme le 100/2.8 et le 70-300G, non ?

Si Manus_45 a raison, les abaques utilisées par le boîtier pour ces deux Tamron sont fausses...

Et bien  ici, il y a des gens extrêmement pointus, c'est une chance pour ceux qui lisent ce forum parce que savoir avec quel objectif est confondu le Tamron...La, c'est une mine d'information.

Il existe une liste avec le numéro de tous les objectifs monture A où l'on voit que les Tamron utilisent les mêmes références que les Sony, ce qui pose problème à DxO pour les corrections  ;)

Ah oui, ça veut dire que les corrections DXO sont donc inadaptées et qu'il convient de les désactiver?

Non, il propose en général le choix et c'est à l'utilisateur de choisir l'objectif qu'il possède.

OK. Merci jackez.
Je travaille avec photoshop et lightroom, c'est pourquoi je ne suis plus trop ce qui se passe chez DXO, excellent logiciel d'ailleurs, surtout en rapport qualité-prix. Mais il faut bien choisir, avoir DXO en supplément serait redondant.. ;D