Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

À l'ère du tout numérique, il est bon parfois de remettre les pendules à l'heure.
La qualité d'image
Le pouvoir de lecture (=la résolution) d'un film se mesure en paire de lignes au millimètre. Une paire de ligne est constituée d'une barre noire et d'une barre blanche. Les films inversibles actuels, comme la Provia 100 F peuvent lire jusqu'à 135 paires de lignes au millimètre. Il s'agit bien sûr d'une mesure théorique car cela suppose l'emploi d'un objectif très haut de gamme, on estime qu'un objectif de qualité peut lire au moins 80 paires de lignes au millimètre. Sur 36 millimètres cela fait 80x2x36 = 5760 lignes et sur la hauteur de 24 millimètres cela fait 80x2x24 = 3840 lignes. En argentique il n'y a pas de pixels, mais on peut considérer que le croisement de 2 lignes forme un pixel, ce qui donne pour une diapo 24x36 -5760 x 3840 = 22 118 400 pixels. C'est d'ailleurs la résolution des boîtiers haut de gamme numérique équipés de capteur 24x36 (compter 3000 euros minimum à l'achat).
Une diapo peut être projetée sur un écran, de même une image numérique avec un vidéo projecteur. Le projecteur diapo ne va pas projeter la totalité de la surface de la dia (env. 34,8x23,6) ce qui donnera une image projetée d'environ 20 millions de pixels. Un vidéo projecteur haute définition ne pourra projeter qu'une image de 1920x1080 = 2 millions de pixels. Une diapositive verticale sera de la même taille sur l'écran qu'une diapo horizontale. En numérique, le vidéo projecteur, ne peut projeter une image verticale qu'à l'intérieur d'un cadre horizontal. Si on prend comme base 12 (4x3) pour une image horizontale, la surface de l'image verticale ne sera que de 6,75 (3x2,25). Ainsi l'image verticale sera près de 2 fois plus petite à l'écran que l'horizontale.
La restitution des couleurs est la plus fidèle sur un film inversible. Les couleurs varient en fonction de la température de couleur (exprimée en Kelvin) du soleil. Les films lumières du jour sont calés sur une température de couleur de 5 500 k. Quand la température est en dessous il y a apparition d'une dominante jaune et au-dessus d'une dominante bleue. Notre œil interprète et ne voit pas ces nuances mais c'est ce qui donne cette chaleur aux photos prises à la tombée du jour. Or les appareils numériques sont calés sur une balance de blancs automatique, ils vont donc réagir comme le fait notre œil et ne pas restituer les nuances dues aux variations de la température de couleur. Sur les appareils réflex numériques on peut régler la balance de blanc à 5 500 k, mais combien de gens le font ?
La diapo seul et véritable original
Quand on fait une photo sur un film négatif, pour la voir, on est obligé de faire un tirage sur papier photosensible pour la voir. Pour voir une diapo en détail, un simple compte-fils suffit, on voit l'image de la taille d'un 13x18 sans être obligé de passer une étape intermédiaire. De même en numérique, essayer de placer un compte-fils sur la carte de votre appareil photo, vous ne verrez pas grand-chose.
Il faut un ordinateur pour voir correctement une image numérique et il vous faut un agrandisseur si vous voulez tirer vous-même vos photos sur papier. Étant donné qu'on ne peut voir qu'une image analogique, on peut dire qu'en numérique il n'y a jamais d'original, car pour être vue, une image numérique doit obligatoirement passer par un convertisseur numérique/analogique. C'est tout le problème de la source en numérique, au départ on a que des 0 et des 1.
En contrepartie, la diapo est exigeante, quand vous la projetez, vous voyez l'original sur l'écran, pas de corrections possibles sur photoshop, on prend des photos sans écran de contrôle. Un écart d'exposition de 2/3 de diaphragme se voit à l'écran lors de la projection. Pour justifier des droits d'auteur élevés sur chaque photo publiée, les photographes de renom consommaient beaucoup de pellicules mais le photographe de quartier, beaucoup plus proche de son tiroir-caisse, devait faire très attention. De ce point de vue, on peut dire que le numérique rassure le photographe professionnel, reste à savoir si ça augmente la qualité des images ou si au contraire, l'absence de soins apportée à chaque photo ne donne pas un résultat d'ensemble assez quelconque.
La diapo, le support idéal pour la conservation des images
Beaucoup de personnes d'un âge déjà avancé, se souviennent d'avoir envoyé leurs pellicules Kodakrome à Sevran. Au bout de 3 semaines à 1 mois on recevait ses diapos, sous caches carton qui souvent se coinçaient dans le projecteur. Kodak n'a jamais voulu que le procédé KR 14 (14 bains!) soit utilisé par d'autres laboratoires. Les pellicules kodachrome vendues développement compris étaient en fait vendues très peu chères pour la prestation fournie mais à l'inverse, il est impossible pour un laboratoire de développer plusieurs milliers de pellicules par jour, tout en assurant une qualité optimum. À la fin des années soixante-dix, le procédé E6 fut définitivement au point. Chacun a pu aller faire développer ses diapos dans le laboratoire de son choix. Des progrès considérables ont été réalisés au niveau des films, notamment avec l'apparition de la Fuji Velvia 50 en 1986. Des tests effectués par Wihelm Imaging Research ont montré une très bonne stabilité des émulsions inversibles (=diapos) durant une période de 200 ans (films E6 produits et développés depuis les années quatre-vingt). En numérique, si vous voulez être sûr de vouloir conserver votre image, il faut la recopier sur un autre support au moins une fois tous les 5 ans. C'est dire que lorsque les jeunes de 20 ans seront grand-père, ils n'auront pas grand-chose en dehors de tirages photos, à montrer à leurs petits enfants.
Et pourtant c'est la grande mode de la numérisation, on numérise les films inversibles à tour de bras, même les récents ; pour prendre une comparaison, c'est comme si on électrifiait un moulin à café mécanique pour qu'il dure plus longtemps. On marche sur la tête, parce que le marché et les puissances financières trouvent leur compte dans la numérisation. Cela fait vendre des scanners, des disques durs etc......
Et pourtant il est possible de faire exactement l'inverse : mettre des images numériques sur diapos et pourvoir ainsi les conserver pendant 200 ans sans problème, c'est ce qu'on appelle un "shoot". Seulement voilà, seuls quelques laboratoires professionnels réalisent des shoots, on n'est pas ici dans la consommation de masse, pas bon ça dans un système libéral. Supposons qu'il y ait en ce moment un Van Gogh de la photo, un génie qui de son vivant ne pourra publier aucune de ses photos numériques. Que pourra-t-on voir de ces photos stockées sur DVD ou disque dur 20 ans après ? Rien, oublié à tout jamais le génie.

Tu n'as pas l'impression d'ouvrir un sujet déjà traité mille fois, et qui est purement spéculatif, puisque les délire du forum n'auront aucun effet sur l'évolution des pratiques? Ce genre de débat stérile est particulièrement chiant et sans résultat, sauf convaincre les déjà convaincus et emmerder tous les autres (et même éventuellement ceux de la première catégorie). En plus lire ton texte est ce que nos anglo-saxonistes de service décrivent comme "a pain in the ass".
Fais de la diapo, ce sera déjà pas si mal.

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
À l'ère du tout numérique, il est bon parfois de remettre les pendules à l'heure.

Et en profiter pour raconter de grosses tarabistouilles... quel intérêt ?

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
Le pouvoir de lecture (=la résolution) d'un film se mesure en paire de lignes au millimètre. Une paire de ligne est constituée d'une barre noire et d'une barre blanche. Les films inversibles actuels, comme la Provia 100 F peuvent lire jusqu'à 135 paires de lignes au millimètre.

Contraste de la mire ?

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
La restitution des couleurs est la plus fidèle sur un film inversible.

Plaisanterie, j'imagine...

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
En numérique, si vous voulez être sûr de vouloir conserver votre image, il faut la recopier sur un autre support au moins une fois tous les 5 ans.

Désinformation.

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
On marche sur la tête, parce que le marché et les puissances financières trouvent leur compte dans la numérisation. Cela fait vendre des scanners, des disques durs etc......

Le meilleur exemple, c'est que Nikon, pourtant leader sur le marché des scanners semi-professionnels avec ses Coolscan, a quasiment abandonné le marché, jugé sans doute pas assez rentable...

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
Que pourra-t-on voir de ces photos stockées sur DVD ou disque dur 20 ans après ? Rien, oublié à tout jamais le génie.

Une photo, tout simplement ?
(image issue d'un photo CD de 1995... dix huit ans déjà !)

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
La restitution des couleurs est la plus fidèle sur un film inversible.

Tu nous montres un exemple sur film inversible, pour voir ?
Ci-dessous une mire ColorChecker photographiée avec un D700 (les couleurs photographiées par le boitier, c'est les petits carrés à l'intérieur des grands...) :

Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 15:24:36

(image issue d'un photo CD de 1995... dix huit ans déjà !)

Plus que 2 ans pour en profiter... Dommage, c'était joli comme image !  ;D ;D

Ouahoouu, quel recueil de poncifs éculés ! On dirait une mauvaise compilation d'extraits (mal)choisis d'un Wikipédia de bas étage...

Je ne peux qu'être d'accord avec l'analyse de Verso92, en rajoutant ceci :

"La diapo, le support idéal pour la conservation des images"

Je la trouve fort bonne, celle là !

Le support aléatoire, oui...

Quand je vois comment je me fais ch*** à essayer de récupérer certaines de mes diapos au scan...
Pour celles qui ont 50 ans, ça peut éventuellement se comprendre, mais pour d'autres bien plus récentes, et plus précisément certaines (dont des Velvia) passées par un bain E6 tant vanté, mais qui devait être un peu frelaté...

Que le numérique impose des contraintes de stockage, c'est évident. Mais après avoir lu ça, je me demande pourquoi je passe un temps fou à numériser mes milliers de diapos pour en sauver une partie et péréniser le reste, au lieu de les laisser tranquillement vieillir (et se bonifier peut-être ?) pendant 200 ans...  ???

Citation de: cyril17 le Mai 04, 2013, 15:56:06
Plus que 2 ans pour en profiter... Dommage, c'était joli comme image !  ;D ;D

Sois rassuré : les copies des CD ont été faites sur DD !

;-)

Citation de: gerarto le Mai 04, 2013, 16:06:08
Quand je vois comment je me fais ch*** à essayer de récupérer certaines de mes diapos au scan...
Pour celles qui ont 50 ans, ça peut éventuellement se comprendre, mais pour d'autres bien plus récentes, et plus précisément certaines (dont des Velvia) passées par un bain E6 tant vanté, mais qui devait être un peu frelaté...

Les ingés de ICE qui ont pondu ROC (Restitution Of Colours), utilisé sur les Coolscan, n'auraient donc pas travaillé pour des prunes...  ;-)

Citation de: SurSon31 le Mai 04, 2013, 16:19:59
Face à une telle accumulation de contre-vérités, de pensées magiques, de superstitions, de pseudo connaissances mal digérées ... on ne peut que rester admiratif.

Je reviens spécialement pour saluer ce bel effort en espérant la création d'un culte officiel dédié à cette panacée  ;D

Tiens, ça faisait longtemps qu'on ne t'avait croisé en ces lieux, Surson31...  ;-)

Je pense plutôt que l'auteur a oublié de publier sa prose écrite en 2000, qu'il vient de s'en apercevoir et qu'il vient d'effacer l'oubli !  8)

"Supposons qu'il y ait en ce moment un Van Gogh de la photo, un génie qui de son vivant ne pourra publier aucune de ses photos numériques. Que pourra-t-on voir de ces photos stockées sur DVD ou disque dur 20 ans après ? Rien, oublié à tout jamais le génie."
Sans aller jusqu'à Van Gogh! un "simple" HCB" ou RD!
Je suis un amateur de photo et j'ai pratiqué pendant plus de 50ans l'argentique (et comme je suis tétu, je continue) mais de là à parler de paires de lignes, etc... et comparer aux numériques actuels ??? On m'a prêté un D800 avec un simple AF.S 70/300; il n'y a même pas à compter les lignes; cela se voit, si je puis dire, à "l'oeil"!
Avec les sauvagardes sur DD, mes arrières petits enfants pourront admirer mes "oeuvres".
Comme dit Rémi56, faisons de la diapo...

Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 16:32:58
...
Les ingés de ICE qui ont pondu ROC (Restitution Of Colours), utilisé sur les Coolscan, n'auraient donc pas travaillé pour des prunes...  ;-)
...

Non, ils n'ont pas travaillé pour des prunes : c'est donc bien qu'il y a un souci de conservation des couleurs des diapos !  ;)

Cela dit, l'ICE... ça ne marche pas à tous les coups ! 

Je m'en suis beaucoup servi au début : normal, j'ai commencé à scanner mes diapos par ordre chronologique.  ;)
En général, ce n'est (ou plutôt ce n'était) pas trop mal sur certaines diapos les plus anciennes qui ont perdu uniformément certaines couleurs (il ne reste généralement plus qu'une image presque uniquement magenta par exemple).

C'est nettement moins bien sur des diapos plus récentes qui souffrent d'un développement E6 foireux : j'en ai quelques séries, hélas, qui pourtant ne se différenciaient pas trop des autres au départ...

Maintenant, j'ai laissé tomber le ROC et le GEM et je ne joue plus au scan que sur le paramétrage de l'ombre et la courbe (point noir/point blanc). Je fais ensuite tout en post traitement dans DxO :  les possibilités de correction (colorimétrie, grain...) sont maintenant supérieures et plus fines que celles d'ICE.

Mais il n'empèche, ROC, ça marche pas mal : un petit exemple fait à l'instant sur une diapo Ektachrome 40 x 40 (forcément recadrée en 24 x 36) qui accuse ses 52 ans, brut de scan, avec et sans ROC...
Merci au numérique qui a permis de la sauver bien avant les 200 ans !  ;) 

Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 17:19:36
C'est franchement pas sympa de réagir comme ça ! Tu devrais t'excuser !
Tout le monde est libre d'exprimer ses idées .. On est sur un forum

Ah donc on laisse dire de grosse annerie sans rien dire, cet personne à peut etre un avis mais si il est pas bon il est judicieux de lui dire non ?
Un beau ramassis de conneries tout ça en tous les cas. 

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
Beaucoup de personnes d'un âge déjà avancé, se souviennent d'avoir envoyé leurs pellicules Kodakrome à Sevran.

Des fois, on aurait presque l'impression d'être un vieillard...  ;-)

Contrairement à ce qu'affirme le créateur du fil, le procédé de traitement des Kodachrome n'est une exclusivité Kodak qu'en Europe. Aux USA, le Kodachrome s'achetait développement non compris et on pouvait faire développer ses Kodachromes chez Kodak, chez Technicolor ou dans d'autres labos privés. D'ailleurs le dernier labo à les développer était un labo privé qui a fermé ses portes il y a un an et demi.
Pour ma part, je préférais le traitement Technicolor à celui de Kodak car il permettait d'avoir une dynamique un petit peu plus étendue que le traitement Kodak pur jus (1/2EV de plus en dynamique)

Petite remarque sur les traitements de dias: dans les années 70, il y avait un génie du développement des Agfachromes qui se permettait de faire des traitements poussés tellement bons qu'il avait eu la visite d'ingénieurs de chez Agfa qui étaient très loin d'obtenir ses résultats, à savoir conserver la colorimétrie malgré le passage de 50 à 400 ISOs (on disait ASAs à l'époque) et une granulation à peine modifiée. La colorimétrie était un de ses dadas car il avait une spécialité en dehors du labo, la reproduction de tableaux en diapos grands formats.

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
À l'ère du tout numérique, il est bon parfois de remettre les pendules à l'heure.

Screugneugneu, c'est bien vrai ! Kodachrome 25 ou rien, pas de ces imitations asiatiques en boîtes vertes  ;D ;D ;D

Citation de: photo63 le Mai 04, 2013, 18:27:43
On peut etre courtois non ?

Et quand est il du ton employé par l'auteur?

Et la définition d'une dia, même la moins sensible n'atteint pas (et de loin) les 22 Méga pixels. J'ai un scanner 35mm - pas le meilleur assurément (Canoscan 2700F) mais sa finesse de scan me permet de voir le grain du film - et la définition des images scannées n'est pas top, même pour des vues prises avec d'excellentes optiques Nikkor. Rien à voir avec ce qu'on obtient avec un capteur lambda d'aujourd'hui!
Et quand je regarde les images de diapo scannées d'autres forumeurs, je suis conforté de voir que c'est la même chose.

Citation de: jaric le Mai 04, 2013, 21:24:38
Et la définition d'une dia, même la moins sensible n'atteint pas (et de loin) les 22 Méga pixels.

C'est ce que j'avais déjà répondu dans un autre fil, dans lequel ademi avançait la même énormité...
(même constat que toi en ce qui concerne les limites de la numérisation* : on fouille le grain alors que les détails ne sont plus là)
*Coolscan Ls-5000

En revanche une projection de diapositive est incomparable, on n'est pas près d'avoir l'équivalent en numérique (à budget raisonnable s'entend!).

Pour savoir la définition d'une dia, il suffit d'aller sans sa cave ouvrir le collection du "Photographe" et de relire les excellents tests de Bernard Leblanc. Pour dépasser 100 paires de lignes en diapo il fallait un contraste de 1:1000 en noir et blanc. Pour un contraste moyen les records étaient autour de 60 à 80 paires de lignes au mm. Cela tombe bien, 60  c'est aussi la résolution optique d'un D3 ou D700, donc dans le cadre de tests conduits notamment pour DxO (mise au point du Film Pack) j'ai fait des essais poussés avec des Kodachromes, Velvia, Provia, Ekta Pro...jamais, je dis bien jamais, je n'ai trouvé de dia (j'ai développé mes derniers K25 en 2010 et je sais le prouver, c'est marqué sur la dia) qui sorte plus de détails qu'un fichier numérique de 12 Mpix. Quant à la dia "rapide" j'ai fait un essai pour Fuji avec le S5 en JPEG contre Velvia 400X, avec le même objectif. Même verdict, le numérique gagnait toujours sur le plan de la définition des petits détails.

http://www.pictchallenge-archives.net/ACTU/kodachrome2010.html

(souvenirs, souvenirs  ;) )

Citation de: JMS le Mai 04, 2013, 21:35:13
Pour savoir la définition d'une dia, il suffit d'aller sans sa cave ouvrir le collection du "Photographe" et de relire les excellents tests de Bernard Leblanc. Pour dépasser 100 paires de lignes en diapo il fallait un contraste de 1:1000 en noir et blanc. Pour un contraste moyen les records étaient autour de 60 à 80 paires de lignes au mm. Cela tombe bien, 60  c'est aussi la résolution optique d'un D3 ou D700, donc dans le cadre de tests conduits notamment pour DxO (mise au point du Film Pack) j'ai fait des essais poussés avec des Kodachromes, Velvia, Provia, Ekta Pro...jamais, je dis bien jamais, je n'ai trouvé de dia (j'ai développé mes derniers K25 en 2010 et je sais le prouver, c'est marqué sur la dia) qui sorte plus de détails qu'un fichier numérique de 12 Mpix. Quant à la dia "rapide" j'ai fait un essai pour Fuji avec le S5 en JPEG contre Velvia 400X, avec le même objectif. Même verdict, le numérique gagnait toujours sur le plan de la définition des petits détails.

http://www.pictchallenge-archives.net/ACTU/kodachrome2010.html

(souvenirs, souvenirs  ;) )

Quel snob, ce JMS : laisser les angles arrondis et les bord filandreux pour bien montrer que Môssieur est en K...  ;-)

Citation de: jaric le Mai 04, 2013, 21:31:27
En revanche une projection de diapositive est incomparable, on n'est pas près d'avoir l'équivalent en numérique (à budget raisonnable s'entend!).

C'est le dernier domaine de prédilection de l'argentique, avec le N&B...

Ouhlà , sortons le gilet pare- balles et le casque lourd , les voraces et les coriaces vont encore s'étriper ... je me range héroïquement du coté des défenseurs de Fort Alamo ( le dernier bastion de la diapo ...!) je confesse que je fais toujours de la diapo avec mon M7 ou mon F6  à coté de mon D700 ... Mes plus anciennes ont 53 ans ( comme mon Foca U ) et sont toujours là , certaines ont vu rouge comme l'exemple plus haut et sont parties à la poubelle mais c'est parce que le labo a fait du mauvais boulot , quand le travail est bien fait ( ça arrive ) il n'y a pas de problème ( c'est heureusement la grande majorité ) C'est vrai que j'apprécie ( oh combien ) la simplicité de la diapo , un endroit sec et frais ( ma cave par exemple) un Pradovit , et basta , Le D 700 a d'autres qualités certes mais aussi d'autres contraintes ... Bien sûr JMS que je regrette comme toi cette bonne vieille K 25 mébon...Ne crachons pas sur les Provia et les Velvia ... Bonne soirée !

Citation de: veto le Mai 04, 2013, 21:39:38
je me range héroïquement du coté des défenseurs de Fort Alamo ( le dernier bastion de la diapo ...!)

Fais gaffe : tu sais ce qui est arrivé à Davy Crockett...  ;-)

Toutafé , j'ai vu le film quand mon Foca était ( presque ) tout neuf ...! :D

Citation de: JMS le Mai 04, 2013, 21:06:59

Screugneugneu, c'est bien vrai ! Kodachrome 25 ou rien, pas de ces imitations asiatiques en boîtes vertes  ;D ;D ;D

M'enfin, qu'est ce qu'elles ont fait, mes boîtes vertes ?  ;)  :D

Bah l'ami Cassino (Ademi) se plait à réinventer l'eau tiède en permanence... On a eu droit à ses démonstrations d'une autre temps sur le forum diaporama... Un dinosaure de l'argentique qu'il faut conserver dans un musée de la photo, y en a plus des comme ça   :)

OK pour 12 millions ,mais en projection c'est mieux qu'un vidéo projecteur , NON? et un bon scan donne un bon 30x40 , NON? qui a besoin de plus? Alors la DIA pas totalement obsolète ,NON?

Citation de: simon gay le Mai 05, 2013, 00:09:45
qui a besoin de plus?

Peut-être pas toi...

Citation de: simon gay le Mai 05, 2013, 00:09:45
Alors la DIA pas totalement obsolète ,NON?

Là, tu ne considères le problème que sous l'aspect résolution brute... c'est loin d'être le seul.

Citation de: JMS le Mai 04, 2013, 21:35:13
Pour savoir la définition d'une dia, il suffit d'aller sans sa cave ouvrir le collection du "Photographe" et de relire les excellents tests de Bernard Leblanc. Pour dépasser 100 paires de lignes en diapo il fallait un contraste de 1:1000 en noir et blanc. Pour un contraste moyen les records étaient autour de 60 à 80 paires de lignes au mm. Cela tombe bien, 60  c'est aussi la résolution optique d'un D3 ou D700, donc dans le cadre de tests conduits notamment pour DxO (mise au point du Film Pack) j'ai fait des essais poussés avec des Kodachromes, Velvia, Provia, Ekta Pro...jamais, je dis bien jamais, je n'ai trouvé de dia (j'ai développé mes derniers K25 en 2010 et je sais le prouver, c'est marqué sur la dia) qui sorte plus de détails qu'un fichier numérique de 12 Mpix. Quant à la dia "rapide" j'ai fait un essai pour Fuji avec le S5 en JPEG contre Velvia 400X, avec le même objectif. Même verdict, le numérique gagnait toujours sur le plan de la définition des petits détails.

http://www.pictchallenge-archives.net/ACTU/kodachrome2010.html

(souvenirs, souvenirs  ;) )

Tout à fait !
Surtout que ces films qui pouvaient atteindre les 140 pl/mm on y mettait un objectif devant et que l'inexorable loi en 1/Rcarré faisait son oeuvre.

Entre la définition, le rendu des couleurs .... d'une dia développée péniblement sur Ciba et un fichier numérique ... y a pas photo !

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2013, 00:18:25
Peut-être pas toi...
Là, tu ne considères le problème que sous l'aspect résolution brute... c'est loin d'être le seul.

Tu n'as pas l'impression qu'on exagère un peu l'importance de cette fameuse résolution brute ... Quand je vais voir un expo d'un de nos "grands" c'est à dire des images que l'histoire a retenu ... Je constate que ces photos sont tout ce qu'on veut sauf ultra piquées , alors que quand je vois des expos ( toujours en grand format ) de nos nouveaux artistes numériques , je vois des oeuvres techniquement parfaites ... Mais le plus souvent d'une grande banalité ... La résolution et le rendu que j'obtiens , le plus simplement du monde ,  avec mes Provia et mon Pradovit me suffisent amplement ... L'intérêt de mes photos pas toujours ...!

Citation de: dioptre le Mai 05, 2013, 07:59:57
Entre la définition, le rendu des couleurs .... d'une dia développée péniblement sur Ciba et un fichier numérique ... y a pas photo !

Je confirme.
(qu'est ce que j'en ai ch.. avec le Ciba !)

Citation de: veto le Mai 05, 2013, 08:09:14
Tu n'as pas l'impression qu'on exagère un peu l'importance de cette fameuse résolution brute ... Quand je vais voir un expo d'un de nos "grands" c'est à dire des images que l'histoire a retenu ... Je constate que ces photos sont tout ce qu'on veut sauf ultra piquées , alors que quand je vois des expos ( toujours en grand format ) de nos nouveaux artistes numériques , je vois des oeuvres techniquement parfaites ... Mais le plus souvent d'une grande banalité ... La résolution et le rendu que j'obtiens , le plus simplement du monde ,  avec mes Provia et mon Pradovit me suffisent amplement ... L'intérêt de mes photos pas toujours ...!

J'irais même juste qu'à affirmer qu'on peut tout à fait préférer le rendu argentique... pour sa douceur, sa matière, la transition des tons, sa poésie, etc.
D'ailleurs, en N&B, mon film de prédilection n'était pas la TP2415, mais la HP5(+). Par contre, il ne me viendrait pas à l'idée de prétendre que cette dernière était meilleure sur des critères purement technique de résolution, etc : il ne faut pas tout confondre !

Citation de: Verso92 le Mai 05, 2013, 09:08:46
Je confirme.
(qu'est ce que j'en ai ch.. avec le Ciba !)
J'irais même juste qu'à affirmer qu'on peut tout à fait préférer le rendu argentique... pour sa douceur, sa matière, la transition des tons, sa poésie, etc.
D'ailleurs, en N&B, mon film de prédilection n'était pas la TP2415, mais la HP5(+). Par contre, il ne me viendrait pas à l'idée de prétendre que cette dernière était meilleure sur des critères purement technique de résolution, etc : il ne faut pas tout confondre !

En photo rien n'a changé avec le numérique, à chacun son style d'images, celui qui n'a pas de style n'est qu'un pauvre technicien sans âme.

En argentique, le style commence par le choix du film, développement, type de de support etc...

Mon préféré pour le reportage 24X36 à été la Tri-x à 800 ISO dans de l'Acufine

Le Cibachrome fallait le mériter.
Quand on devait passer par un masque de contraste argentique au tirage, le premier tirage fini sortait après 1 jour 1/2 de boulot intensif !!!

Pour les tirages de lecture en 13X18 ou 18X24 je passait pour le procédé Kodak ektaflex (le Polaroïd du labo) Mes tirages 18X24 Ektaflex des années 80 ont d'ailleurs gardé une fraîcheur exçeptionelle, avec une conservation parfaite. Il y a ainsi eu des percées technologiques superbes qui abouti à des flops commerciaux.

Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2013, 09:49:24
Le Cibachrome fallait le mériter.
Quand on devait passer par un masque de contraste argentique au tirage, le premier tirage fini sortait après 1 jour 1/2 de boulot intensif !!!

J'avais vu à l'époque des tirages Ciba splendides, réalisés avec masques de contraste en MF. En 24x36, je trouve la manip trop "pointue" (néga trop petit)...

J'ai fait énormément de tirages masqués à l'époque et il est vrai que c'était du MF. L'ensemble de l'outillage est encore dans un tiroir avec un boîte de plan film Kodak "Pan Masking" une gamme de gris argentique de référence  Kodak "Step Tablet" car je procédais en sensométrie comparative visuelle.

La mise en répère du masque après dèveloppement ne posait pas trop de problème. Il fallait coller la diapo contre un support acétate puis perforforer le sandwich avec le plan film de masquage Pour retrouver plus tard la concordance.
J'avais mis au point un procédé facile et rapide sans perforation, avec une remise en concordance avec un bout d'adhésif sous un petit microscope optique X200

Le gros soucis de cette technique était les poussières Emprisonnées dans le sandwich diapo/masque, une galère d'un tout autre niveau que les poussières sur un capteur de numérique.

Il fallait couper toute ventilation et chauffage dans le labo avant de démarrer, laver à grande eau toutes les surfaces du labo et commencer le boulot avec une certaine humiditè résiduelle du labo etc....

On les a mérités ces grand tirages Cibachrome, qui sont d'ailleurs toujours encore dans des cartons en un état impeccable.

Citation de: Jean-Claude le Mai 05, 2013, 10:21:29
J'ai fait énormément de tirages masqués à l'époque et il est vrai que c'était du MF. L'ensemble de l'outillage est encore dans un tiroir avec un boîte de plan film Kodak "Pan Masking" une gamme de gris argentique de référence  Kodak "Step Tablet" car je procédais en sensométrie comparative visuelle.

La mise en répère du masque après dèveloppement ne posait pas trop de problème. Il fallait coller la diapo contre un support acétate puis perforforer le sandwich avec le plan film de masquage Pour retrouver plus tard la concordance.
J'avais mis au point un procédé facile et rapide sans perforation, avec une remise en concordance avec un bout d'adhésif sous un petit microscope optique X200

Le gros soucis de cette technique était les poussières Emprisonnées dans le sandwich diapo/masque, une galère d'un tout autre niveau que les poussières sur un capteur de numérique.

Il fallait couper toute ventilation et chauffage dans le labo avant de démarrer, laver à grande eau toutes les surfaces du labo et commencer le boulot avec une certaine humiditè résiduelle du labo etc....

On les a mérités ces grand tirages Cibachrome, qui sont d'ailleurs toujours encore dans des cartons en un état impeccable.

Je n'ai pas eu ta persévérance...  ;-)

Je ne suis jamais emm... bêté avec le masque de contraste, j'effectuais un pré-voilage du papier pour déplacer le pied de la courbe sensitométrique et voilà! Très efficace et moins contraignant.
Et je trouve que j'en ai moins bavé avec le cibachrome (dont j'ai adoré le rendu) que avec le tirage de l'inversible.

Citation de: jaric le Mai 05, 2013, 12:01:28
que avec le tirage de l'inversible.

Je voulais dire le négatif couleur of course  :o

Citation de: veto le Mai 05, 2013, 08:09:14
Quand je vais voir un expo d'un de nos "grands" c'est à dire des images que l'histoire a retenu ... Je constate que ces photos sont tout ce qu'on veut sauf ultra piquées , alors que quand je vois des expos ( toujours en grand format ) de nos nouveaux artistes numériques , je vois des oeuvres techniquement parfaites ... Mais le plus souvent d'une grande banalité

Ce n'est pas nouveau. Les photos de "toros" de Ernst Haas - vitesse lente, flou de bougé, définition = 0 - sont d'une force d'évocation extraordinaire. Il n'y a "presque rien" - et pourtant, on voit le sable, le sang, les cris de la foule... Et il y a quarante ans, il y avait une revue suisse (Linhoff) qui présentait des paysages à la chambre, avec toutes les ressources des mouvements possible... parfaites, mais chiantes.

En art, la perfection technique n'est pas indispensable à l'émotion. Mais l'imperfection ne fait pas le génie ! Il y a des milliards de photos qui sont à la fois mauvaises techniquement, et chiantes ... Les très grands sont capables de perfection technique - mais n'en sont pas l'esclave. Et le support ne change rien.

En musique c'est pareil. Je préfère un 78 tours d'Horowitz à un CD d'un pianiste moyen - mais je ne crache pas sur les derniers CD d'Horowitz. Quant au tirage Ciba - avec masque gris, moi aussi j'ai donné. Je ne regrette pas.... Et quand je lis parfois que des gens ici trouvent les tirages numériques "métalliques" .... c'est exactement ce que donnait le Ciba.

Citation de: iago le Mai 05, 2013, 13:12:20
Et quand je lis parfois que des gens ici trouvent les tirages numériques "métalliques" .... c'est exactement ce que donnait le Ciba.

Même opinion.

CitationMême opinion.

Pas d'opinion.
J'utilisais le Ciba perlé ( 44M ) qui n'avait pas ce rendu " métallique " et en plus était moins contraste que le Ciba surper brillant

Le Ciba , c'était très bien mais très compliqué donc très cher ... Heureusement , il nous reste la projection ...Et là comme on dit , ya pas foto ... c'est beau et c'est d'une simplicité biblique , sauf que ça ne pardonne rien à la prise de vue ...Expo et cadrage , il est vrai que le numérique donne vite de mauvaises habitudes ...! Certains trouvent leur plaisir en bidouillant leurs images sur l'ordi , en ce qui me concerne c'est plutôt l'inverse et c'est ce que j'aime bien dans la diapo , bien sûr on pourra toujours faire mieux avec les prochains projecteurs ... Oui mais à quel prix ...? et puis j'aurai toujours les mêmes yeux , alors toujours plus , toujours plus pourquoi faire ? S'il faut prendre une loupe pour apprécier une photo , c'est qu'elle n'a pas grand chose à dire ... Je pensais naïvement , il n'y a pas si longtemps , que les capteurs numériques allaient se stabiliser aux alentours des 12 ou 15 millions de pixels...Lamentable erreur... J'attend la suite , ça risque d'être rigolo .

On en reparle dès que les projecteurs 4K auront un peu baissé de prix. En attendant le problème est qu'il y a de moins en moins de bons films diapos à utiliser...

Pour la conservation des couleurs du K-chrome, on repassera.
Non, ce n'est pas le fils de Fu Man Chou, mais un pari, le jour où j'ai supprimé une barbe de missionnaire africain.

Vu la couche de poussière qu'il y a sur ta tronche , on peut supposer que tu ne l'as pas traitée avec tous les égards nécessaires et suffisants ... Sinon disons que c'est l'exception qui confirme la règle , on est suffisamment nombreux a avoir utilisé de la Kodachrome ( depuis la 10 ASA jusqu'à la 200 ) pour savoir que ça tient le choc des années ( souvent mieux que le photographe ) ;)

Et en plus, ça se corrige très bien ( ci dessous, vite fait, juste pour voir. En fait il faudrait refaire la numérisation, et ajuster les corrections dans un premier temps lors de la numérisation  ).

C'est mieux mais il est encore bien rosé notre ami!

Citation de: nidob24 le Mai 06, 2013, 10:09:47
Et en plus, ça se corrige très bien ( ci dessous, vite fait, juste pour voir. En fait il faudrait refaire la numérisation, et ajuster les corrections dans un premier temps lors de la numérisation  ).

Tiens, revoilà les adaptes du traitement croisé...  ;-)

Citation de: nidob24 le Mai 06, 2013, 10:09:47
Et en plus, ça se corrige très bien ( ci dessous, vite fait, juste pour voir. En fait il faudrait refaire la numérisation, et ajuster les corrections dans un premier temps lors de la numérisation  ).

La diapo Autochrome de 1914 a de beaux restes, en effet !

Citation de: JMS le Mai 06, 2013, 10:59:01
La diapo Autochrome de 1914 a de beaux restes, en effet !

La moustache ressemble, en effet... mais le rendu général diffère un peu, quand même !

;-)

Pour les adeptes du procédé, ne pas louper le musée Alber Kahn (Boulogne-Billancourt, dans le jardin du même nom) : 72 000 clichés Autochrome (la plus grande collection au monde !).

Citation de: photo63 le Mai 06, 2013, 12:52:05
Connais pas .. De kodak aussi ?

Quelle culture photographique! A croire que tu n'est jamais allé au cinéma!

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 13:02:07
Pour les adeptes du procédé, ne pas louper le musée Alber Kahn (Boulogne-Billancourt, dans le jardin du même nom) : 72 000 clichés Autochrome (la plus grande collection au monde !).

Lire "Albert Kahn", bien sûr...

Citation de: photo63 le Mai 06, 2013, 12:52:05
Connais pas .. De kodak aussi ?

Non des frères Lumière, brevet déposé vers 1902-1904, le premier positif couleurs qui soit commercialisé.

;)

Citation de: jpsagaire le Mai 06, 2013, 13:26:11
Non des frères Lumière, brevet déposé vers 1902-1904, le premier positif couleurs qui soit commercialisé.

;)

Oui : même Wikipedia est au courant !

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2013, 13:51:28
Oui : même Wikipedia est au courant !

c'est qui  ce ouikimachin ?

Citation de: photo63 le Mai 06, 2013, 14:02:48
C'est quoi Wikipédia ? De kodak ou des frères lumières ?

C'est quoi Wikipédia ? De kodak ou des frères Lumière ?
Oui je sais il y en avait deux! mais le nom reste quand même au singulier!

Citation de: Etienne74 le Mai 06, 2013, 13:53:10
c'est qui  ce ouikimachin ?

Tu tapes "autochrome" dans le moteur de recherche de ton choix, et tu auras une réponse en quelques dixièmes de seconde.
(oui, je sais : c'est quoi un moteur de recherche ?  ;-)

Citation de: parkmar le Mai 06, 2013, 14:13:01
C'est quoi Wikipédia ? De kodak ou des frères Lumière ?
Oui je sais il y en avait deux! mais le nom reste quand même au singulier!

;-)

Citation de: photo63 le Mai 06, 2013, 14:17:35
Ce ne sont pas des lumières ces frères la ?

Ben non, ils ont seulement aussi mis au point le cinématographe, technique servant à projeter des images animées sur un écran, à partir de pellicule en bobine que l'on fait tourner d'abord à la main puis au moyen d'un moteur.

:D

Citation de: jpsagaire le Mai 06, 2013, 15:19:50
Ben non, ils ont seulement aussi mis au point le cinématographe, technique servant à projeter des images animées sur un écran, à partir de pellicule en bobine que l'on fait tourner d'abord à la main puis au moyen d'un moteur.
:D

C'était avant!

Citation de: parkmar le Mai 06, 2013, 15:49:27
C'était avant!

T'as raison je me suis mal exprimé, j'aurais dû écrire :

Que l'on faisait à l'époque tourner à la main, puis par la suite au moyen d'un moteur...

;D

Citation de: kochka le Mai 05, 2013, 20:37:49
Pour la conservation des couleurs du K-chrome, on repassera.
Non, ce n'est pas le fils de Fu Man Chou, mais un pari, le jour où j'ai supprimé une barbe de missionnaire africain.

On dirait le petit frère, ou le cousin de Richard Starkey... :D

 :D :D :D :D

Citation de: nidob24 le Mai 06, 2013, 10:09:47
Et en plus, ça se corrige très bien ( ci dessous, vite fait, juste pour voir. En fait il faudrait refaire la numérisation, et ajuster les corrections dans un premier temps lors de la numérisation  ).

Rendre rose un pull gris, il faut le faire.

Je vois que vous vous amusez bien! ; ;)

et bien moi à demi convaincu, pour voir j'ai pris le F90x sur l'étagère, sorti  du frigo une 36 poses élite chrome 100. Pour l'instant elle est pas fini.

Ah oui, va falloir ressortir le Pradovit du placard, et ma dernière de dix ans elle a jamais vu ça une soirée diapo sur écran Ce sera l'occasion de sortir les 28x40 des années 60 de mon père faites au Kodak37, mes 126 des débuts 70 puis les 24x36 des 80-90.

Quand je pense que je n'ai pas encore tout numérisé. Le Scan Dual III a du pain sur la planche. :)

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
En numérique, si vous voulez être sûr de vouloir conserver votre image, il faut la recopier sur un autre support au moins une fois tous les 5 ans.

Citation de: Verso92 le Mai 04, 2013, 15:24:36
Désinformation.

Pas totalement pour les CD et DVD

J'ai fais pas mal d'archivage perso ou pour le boulot, CD de 7-8 ans taux de relecture 99%, constaté sur 200 CD.
Pour les DVD qui avaient 5 ans maxi c'était 98%, constaté sur 50 DVD.

Ayant toujours gravé en double (sauvegarde/archive) j'ai eut la chance que les supports de sauvegarde non lisibles l'était encore en archive.

C'est d'ailleurs ce taux de 98% en DVD + le temps de gravage important qui n'ont fait passer aux DD.
Je garde un jeu des premiers CD qui datent de 2004 pour voir justement comment ils se comportent dans le temps, test prévu en 2014 pour les 10 ans.

Nota : ces supports avaient pourtant étaient gravés avec précaution: vitesse normale et vérif de gravage.
A noter un autre soucis, pas dans ces statistiques perso: Problème de lecture de DVD au changement d'ordi et donc de lecteur pour des DVD gravés sur une vieille machine où le lecteur était manifestement déréglé. Il gravait et relisait ses gravages mais les DVD étaient illisibles sur les autres machines...

Remarque: dans les cas de non relecture que j'ai eut, le problème n'étaient que partiel, seul une partie des fichiers étaient illisibles, cela dit si cela avait affecté le FAT...

Citation de: luistappa le Mai 07, 2013, 11:20:43
J'ai fais pas mal d'archivage perso ou pour le boulot, CD de 7-8 ans taux de relecture 99%, constaté sur 200 CD.
Pour les DVD qui avaient 5 ans maxi c'était 98%, constaté sur 50 DVD.

Ayant toujours gravé en double (sauvegarde/archive) j'ai eut la chance que les supports de sauvegarde non lisibles l'était encore en archive.

C'est d'ailleurs ce taux de 98% en DVD + le temps de gravage important qui n'ont fait passer aux DD.
Je garde un jeu des premiers CD qui datent de 2004 pour voir justement comment ils se comportent dans le temps, test prévu en 2014 pour les 10 ans.

Nota : ces supports avaient pourtant étaient gravés avec précaution: vitesse normale et vérif de gravage.
A noter un autre soucis, pas dans ces statistiques perso: Problème de lecture de DVD au changement d'ordi et donc de lecteur pour des DVD gravés sur une vieille machine où le lecteur était manifestement déréglé. Il gravait et relisait ses gravages mais les DVD étaient illisibles sur les autres machines...

Remarque: dans les cas de non relecture que j'ai eut, le problème n'étaient que partiel, seul une partie des fichiers étaient illisibles, cela dit si cela avait affecté le FAT...

Il convient, bien sûr, de prendre un minimum de précautions avec le numérique (surtout pour les supports optiques).

Mébon, j'ai fait une passe complète de sauvegarde il y a peu de 70~80 CD (CD Photo* et CD gravés chez moi) : 0% de déchet.
(par contre, ces sauvegardes ont été réalisées à l'époque avec un graveur de qualité (un Yamaha SCSI 4x2x6) sur des CD "gold". Au boulot, avec du matériel plus moderne et des CD "standards", le taux de déchet est important...)

*le plus ancien date de 1995.

Tu faisais déjà du numérique en 95...?

Citation de: veto le Mai 07, 2013, 12:16:51
Tu faisais déjà du numérique en 95...?

Pourquoi... fallait pas ?

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2013, 12:28:31
Pourquoi... fallait pas ?

Battu d'un an ;-))

Ceci dit j'ai commencé la photo numérique en 1989 avec du matériel qui aujourd'hui en ferai rire plus d'un...

...Ebin mon colon ... ! ça nous rajeuni pas toussa ...!

Citation de: photo63 le Mai 07, 2013, 13:49:43
D'ailleurs la qualité de ces photo cd était très bonne !

Donc la 39 de 1994 ;-))

Citation de: Inka le Mai 07, 2013, 13:04:40
Battu d'un an ;-))

Je m'incline...
Faut dire que j'en ai mis, du temps, à sélectionner soigneusement mes 100 "meilleures" diapos de Bretagne, et à les épousseter méticuleusement sous la loupe... à 500F le CD, fallait faire gaffe !

;-)

J'ai conservé tous mes CD et DVD, gravés régulièrement depuis 1997. Quand je serai de retour en région parisienne, je vérifierai s'ils sont toujours lisibles, mais j'ai un sérieux doute. Je scannais alors les photos avec un scanner Agfa, puis Canon, et début des années 2000 j'ai acheté un Nikon LS8000 toujours vaillant, même si son fonctionnement est parfois erratique, remplacé par un LS9000 et un LS5000.

Citation de: remi56 le Mai 07, 2013, 17:11:37
et début des années 2000 j'ai acheté un Nikon LS8000 toujours vaillant, même si son fonctionnement est parfois erratique,

Le mien ne reconnait plus les passe-vues, il va falloir que je sorte les neurones et le tournevis...

Ah oui, c'est vrai, je l'ai encore payé en francs belges, il semble pourtant encore tout beau tout neuf ;-))

Citation de: dioptre le Mai 05, 2013, 07:59:57
Tout à fait !
Surtout que ces films qui pouvaient atteindre les 140 pl/mm on y mettait un objectif devant et que l'inexorable loi en 1/Rcarré faisait son oeuvre.

Entre la définition, le rendu des couleurs .... d'une dia développée péniblement sur Ciba et un fichier numérique ... y a pas photo !

Le technical passait 400 paires de lignes au mm. Quant au Cibachrome sa durée de vie est de 1000 ans.

Non, le TP c'est 160 à 200 pl/mm. Et pour les Cibachrome pendant 1000 ans, fallait sans doute des produits spéciaux pour les développer ? Les miens accrochés au mur ont perdu leurs couleurs en 20 ans seulement...

Citation de: JMS le Mai 04, 2013, 21:35:13
Pour savoir la définition d'une dia, il suffit d'aller sans sa cave ouvrir le collection du "Photographe" et de relire les excellents tests de Bernard Leblanc. Pour dépasser 100 paires de lignes en diapo il fallait un contraste de 1:1000 en noir et blanc. Pour un contraste moyen les records étaient autour de 60 à 80 paires de lignes au mm. Cela tombe bien, 60  c'est aussi la résolution optique d'un D3 ou D700, donc dans le cadre de tests conduits notamment pour DxO (mise au point du Film Pack) j'ai fait des essais poussés avec des Kodachromes, Velvia, Provia, Ekta Pro...jamais, je dis bien jamais, je n'ai trouvé de dia (j'ai développé mes derniers K25 en 2010 et je sais le prouver, c'est marqué sur la dia) qui sorte plus de détails qu'un fichier numérique de 12 Mpix. Quant à la dia "rapide" j'ai fait un essai pour Fuji avec le S5 en JPEG contre Velvia 400X, avec le même objectif. Même verdict, le numérique gagnait toujours sur le plan de la définition des petits détails.

Au cours des années 80, Phot Argus a sorti un numéro spécial où ils ont testé 250 objectifs. Contrairement à ce que faisait Bernard Leblanc et CI, ils n'ont pas utilisé la FTM mais une prise de vue avec le boitier sur une mire de 1,8 x 1,2 m à 18 % de réflexion et placée à 50 fois la distance focale de l'objectif. J'ai effectué des test identiques à 50 fois la distance focale que je restituais à l'échelle 1/1 par projection de la dia sur un écran de 2x2 m.
On obtient avec la Provia ou Velvia 100 environ 80 paires de lignes au mm. Il est toutefois vrai que c'est le grain du film qui limite le pouvoir de résolution de l'objectif.
Les tests de Phot Argus ont été réalisés avec du film kodak AHU 5786 à contraste élevé, on dépasse les 110 paires de lignes avec certaines optiques, et on est ici en condition de prises de vues puisque les résultats sont obtenus avec l'optique montée sur le boitier.

Citation de: ademi le Mai 22, 2013, 22:10:18
Le technical passait 400 paires de lignes au mm.

En configuration "haut contraste", sans rapport avec une utilisation photographique.

Citation de: ademi le Mai 22, 2013, 22:35:19
Contrairement à ce que faisait Bernard Leblanc et CI, ils n'ont pas utilisé la FTM mais une prise de vue avec le boitier sur une mire de 1,8 x 1,2 m à 18 % de réflexion et placée à 50 fois la distance focale de l'objectif.

Et si tu arrêtais de nous raconter des tarabistouilles ?
(toi, tu ne devais pas lire attentivement CI, à l'époque...)

ah la kodachrome ... j'ai une collection de plusieurs centaines de diapos d'avions donc ses 2 diapos des années 50-60 au Bourget

(http://www.gauthiernicolas.fr/wp-content/uploads/2013/01/2_DC-3_AF_F-BCYV_1.jpg)

(http://www.gauthiernicolas.fr/wp-content/uploads/2013/01/1_DC-3_AF_F-BCYV_2.jpg)

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2013, 23:22:55
Et si tu arrêtais de nous raconter des tarabistouilles ?
(toi, tu ne devais pas lire attentivement CI, à l'époque...)

Mais à une époque CI est bien passé au banc FTM.
Fin années 70 ???

Citation de: dioptre le Mai 23, 2013, 08:29:47
Mais à une époque CI est bien passé au banc FTM.
Fin années 70 ???

CI a effectivement acheté un banc FTM (je dirais au début des années 80). Dans l'extrait du HS de 1987 que j'ai photographié au-dessus, ils expliquent clairement qu'ils utilisent aussi en parallèle d'autres méthodes, dont des photos d'une carte routière... que veux-tu que je te dise de plus ?
(si tu sais mieux que CI comment ils testaient les objectifs en argentique à l'époque, c'est que tu as des infos que je n'ai pas...)

Je ne vois pas trop ce qui gêne Verso92.
Ademi nous dit que Leblanc et CI utilisaient un banc FTM et que PhotArgus utilisait une mire.
Tout le monde est d'accord ?

Dire que CI utilisait un banc FTM n'exclut pas d'autres méthodes.

Qu'une autre méthode de CI soit une carte routière, oui.

Tout cela je le sais par la lecture des CI depuis le N°1 et aussi de la lecture de Phot'Argus depuis le N°1 époque ou je faisais déjà de la photo.

Et pour Phot'Argus mon souvenir est l'utilisation d'une carte de Paris dans les débuts.

Citation de: dioptre le Mai 23, 2013, 09:05:24
Je ne vois pas trop ce qui gêne Verso92.

Ça :

Citation de: ademi le Mai 22, 2013, 22:35:19
Au cours des années 80, Phot Argus a sorti un numéro spécial où ils ont testé 250 objectifs. Contrairement à ce que faisait Bernard Leblanc et CI, ils n'ont pas utilisé la FTM mais une prise de vue avec le boitier sur une mire de 1,8 x 1,2 m à 18 % de réflexion et placée à 50 fois la distance focale de l'objectif.

Photographier une carte routière, une idée bien digne de Guy Michel Cogné. Une carte routière est un couché classique d'imprimerie et donc tramé, alors photographier des impressions tramées pour définir la qualité d'un objectif, il fallait le faire et G M Cogné l'a fait ! J'ai regardé mes mires Paterson, évidement il n'y a pas le début d'une trame sur les traits pleins.
Mais G M Cogné a fait des émules depuis qu'il a créé CI, la preuve les nombreux posts à cet article. Il y a le genre "je sais tout et vous avez tord", par exemple "mes ektas ont 20 ans et les couleurs ont changé" donc je décrète que la durée de vie d'un Ekta ne dépasse pas 20 ans. Sauf que les tests de vieillissement sont fait par des laboratoires très sérieux et l'assurance péremptoire de certains est le cache misère de leur ignorance.
Et puis il y a ce débat stérile sur le nombre de pixels, qui nous ramène à l'école maternelle. Une diapositive a pour fonction de projeter une image sur un écran, alors que seulement 0,1 à 0,2 % des gens qui font des photos numériques les projettent avec un vidéoprojecteur. Ceux qui font des photos numériques les regardent sur leur écran dont la résolution ne dépassent pas 1920 x 1200 pixels, quelque fois ils font des tirages 10x15 mais très rarement des agrandissements 4x3 m pour afficher dans leur château ! Même des compacts dépassent les 10 millions de pixels grâce à une importante interpolation. En fait quand on fait une projection par un vidéoprojecteur, tous les appareils numériques se retrouvent au même niveau au point de vue de la définition. La diapo restitue à la projection exactement la définition d'origine mais en plus il existe plusieurs formats 24x36, 4,5x6, 6x6 alors que pour l'instant en numérique on se contente des projecteurs HD (quand on a les moyens).
Je viens de faire un voyage, j'ai gardé contact avec une personne qui a bien du faire 5 fois plus de photos que moi (j'ai fait 13 rouleaux) avec son réflex numérique. Dans quelques temps (il doit m'envoyer une vidéo) je lui demanderai combien de photos il a finalement conservées et surtout combien il en a fait tirer sur papier. A défaut de pouvoir vendre des consommables, il faut bien faire un peu de business avec des réflex chers de x millions de pixels, vendre quelque cartes et disques durs, et CI est là pour les conseiller dans leur achat.

Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
Photographier une carte routière, une idée bien digne de Guy Michel Cogné. Une carte routière est un couché classique d'imprimerie et donc tramé, alors photographier des impressions tramées pour définir la qualité d'un objectif, il fallait le faire et G M Cogné l'a fait ! J'ai regardé mes mires Paterson, évidement il n'y a pas le début d'une trame sur les traits pleins.
Mais G M Cogné a fait des émules depuis qu'il a créé CI, la preuve les nombreux posts à cet article.

En fait, il conviendrait peut-être de lire un peu plus soigneusement les posts des différents intervenants et de savoir un peu plus de quoi tu parles avant d'écrire ta prose.
Pour info, le banc de CI devait coûter dans les deux millions de francs à l'époque, et le test sur les cartes routières n'était qu'une partie de la procédure, une sorte de garde-fou, en quelque sorte, pour garder un contact avec la "réalité photographique". Donc, exit (définitivement, je l'espère...) ton argument comme quoi CI se fondait sur le rendu des photos de cartes routières pour définir la qualité d'un objectif.

Si Ronan passe par là, il pourra certainement expliciter certains points.

Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
Même des compacts dépassent les 10 millions de pixels grâce à une importante interpolation.

Une ineptie de plus (tu t'évertues à les collectionner, ma parole ?) : il n'y a pas d'interpolation sur les compacts...
(connais-tu seulement ce qui se cache derrière ce terme ?)

Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
Je viens de faire un voyage, j'ai gardé contact avec une personne qui a bien du faire 5 fois plus de photos que moi (j'ai fait 13 rouleaux) avec son réflex numérique. Dans quelques temps (il doit m'envoyer une vidéo) je lui demanderai combien de photos il a finalement conservées et surtout combien il en a fait tirer sur papier. A défaut de pouvoir vendre des consommables, il faut bien faire un peu de business avec des réflex chers de x millions de pixels, vendre quelque cartes et disques durs, et CI est là pour les conseiller dans leur achat.

Et ?

De toute façon avec une carte routière et un excellent objectif on doit pouvoir compter les points de trame, avec un mauvais non !  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Mai 23, 2013, 23:00:14
De toute façon avec une carte routière et un excellent objectif on doit pouvoir compter les points de trame, avec un mauvais non !  ;D ;D ;D

En plus...

Citation de: ademi le Mai 23, 2013, 20:25:56
... l'assurance péremptoire de certains est le cache misère de leur ignorance.

Je pense tout d'un coup à l'expression le bâton pour se faire battre. Allez savoir pourquoi...

CitationUne diapositive a pour fonction de projeter une image sur un écran

Tss, tss...
Pour les amateurs de 24x36 peut-être !
Mais une grosse consommation d'inversibles était faite par les pro pour la reproduction.
J'ai toujours fait de l'inversible en moyen et grand format et je n'ai jamais fait une quelconque projection.

Ce n'est pas " a pour fonction " mais " peut avoir pour fonction "

On peut aimer la diapositive. C'est mon cas, je ne travaillais qu'en inversible ou en noir et blanc mais, à l'heure d'aujourd'hui, ne pas reconnaitre que le numérique permet :

1 une définition bien meilleure que la plus fine des dias, le Kodachrome
2 une meilleure dynamique (latitude d'exposition)
3 des possibilités de post-traitement (qui n'existent pas pour la diapo, en dehors d'un traitement poussé pour augmenter un peu la sensibilité)
4 une sensibilité bien supérieure avec des possibilités de réaliser des images autrefois impossibles

c'est soit être aveugle, soit être débile.

  Parfaitement exact ... Mais si on est ni aveugle ni débile , on peut constater aussi qu'un ensemble M7 ou FM3a +Provia+ Pradovit , c'est quand même plus simple et reposant qu'une usine à gaz numérique + photoshop ... Faudra quand même que je pense à changer mes piles un de ces jours ... :D :D :D

Chaque système sa fonction, Veto  ;)

Mais tu observeras que la projection des photos de famille après le déjeuner dominical tel qu'il se passait dans ma famille dans les sixties a été, pour quelques personnes, remplacée par le fessebouquage intégral de toute activité familiale.

Les arguments évoqués ci-dessus ne visent pas à nier le charme et la facilité de la diapo pour la projection, mais à réfuter sa prétendue supériorité technique sur toute autre procédé... ;)

   Bien d'accord avec toi ... Le vrai problème commence quand il faut désormais se coltiner le FM3a + Le M7 + le D700 ( par exemple , on peut aussi imaginer une autre combinaison avec le F6 ! ) Les choix deviennent Cornéliens et la vie de retraité-photographe-amateur de plus en plus compliquée ... J'ajoute quand même que ce qui est pour certain un défaut ( ne pas pouvoir retoucher une diapo ) constitue pour moi une de ses principales qualités ...!

Pourquoi toujours vouloir comparer ? il y a les deux possibilités, autant en profiter et chacun fait, fait, ce qui lui plaît !
Comme Dioptre, j'ai fait des milliers de diapos et zéro projection.
Heureusement, car s'il avait fallu acheter un projecteur 18x24 ou 24x30, sans compter les caches...!!!! :D

Citation de: SurSon31 le Mai 24, 2013, 12:52:53
Rendons à la diapo l'hommage qu'elle mérite, elle fût la source des moments d'ennuie mortel parmi les plus pures qu'on puisse imaginer.

La soirée diapo devrait être interdite par la convention de Genève.

Pour paraphraser un grand philosophe : les diapos c'est comme les pets, on ne supporte que les siennes.

Une des rare activité onaniste qu'on pouvais sans vergogne imposer à son entourage  ;D

Un truc franchement nombriliste et egotique sous ses atours de partage.

   Toutafé ... Sauf que la projection de diapos des vacances de tonton Jules à Palavas est désormais remplacée par la soirée numérique sur l'écran de la télé du copain Duchmol qui rentre d'un voyage organisé au Pérou ... La qualité est à peu près la même ...Mais il y en a beaucoup plus à digérer , de ce coté là le problème reste entier... ;D

Citation de: veto le Mai 24, 2013, 13:36:40
   Toutafé ... Sauf que la projection de diapos des vacances de tonton Jules à Palavas est désormais remplacée par la soirée numérique sur l'écran de la télé du copain Duchmol qui rentre d'un voyage organisé au Pérou ... La qualité est à peu près la même ...Mais il y en a beaucoup plus à digérer , de ce coté là le problème reste entier... ;D

De toute façon, le problème n'est pas là : ça m'est déjà arrivé de me pastiller des dizaines de pochettes de tirage 10x15 chez des amis, avec l'obligation morale de commenter chacun des tirages, étant donné mon statut d'expert...
Mébon, comme SurSon : l'apogée, ce fut la démocratisation du caméscope VHS...

Ne branche pas Verso92 sur l'école de Düsseldorf et son élève le plus chèrement vendu, si tu ne souhaites une légère déviation de cette discussion  ;D ;D ;D parce que pour la diapo, alors, c'est sans doute 8"x10" minimum  ;)

(mais depuis qu'il a découvert Kai's power goo, l'élève, je trouve qu'il s'est dévergondé)

Citation de: JMS le Mai 24, 2013, 14:27:35
(mais depuis qu'il a découvert Kai's power goo, l'élève, je trouve qu'il s'est dévergondé)

M'enfin ?!!!

;-)

http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/11/09/andreas-gursky-l-art-de-la-retouche_1788445_3246.html
Tu sais bien qu'il y a toujours des médisants, surtout dans ce journal  :)

Citation de: JMS le Mai 24, 2013, 14:45:34
http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/11/09/andreas-gursky-l-art-de-la-retouche_1788445_3246.html
Tu sais bien qu'il y a toujours des médisants, surtout dans ce journal  :)

L'article que tu cites en lien est payant...

aïe, tu dois donc t'abonner ! Mais ce n'est pas Kai's power goo qui est montré du doigt, mais Toshop (alors que KPG est plus simple) ;)

Un objectif de 80 l/mm sur un film 130 l/mm donné un résultat de moins de 80l/mm
Ce sont les lois sur les fonctions de transfer qui le disent et le résultat final se calcule même assez facilement, c'est tout  ;)

Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2013, 21:33:49
Un objectif de 80 l/mm sur un film 130 l/mm donné un résultat de moins de 80l/mm
Ce sont les lois sur les fonctions de transfer qui le disent et le résultat final se calcule même assez facilement, c'est tout  ;)

Loi en 1/R ou en 1/Rcarré.

Par exemple avec la loi en 1/R
1/Re = 1/Ro+ 1/Rf = 1/80 + 1/130
Soit une résolution de 50 pl/mm

La loi en 1/Rcarré donne 68

Incroyable d'entendre dire qu'en projection les détails de la diapo seraient restitués entièrement.

La grande majorité des projecteurs massacraient à coups de hache la netteté des diapos. ce n'est pas pour rien que l'on devait acheter les chers Colorplan, Schneider ou Ektar pour arriver à ne pas trop faire de casse sur l'écran.

...M'en fiche , j'ai un Colorplan et un Supercolorplan ... et sam'suffit  :D :D!

Citation de: veto le Mai 25, 2013, 15:39:04
...M'en fiche , j'ai un Colorplan et un Supercolorplan ... et sam'suffit  :D :D!

Et tu montes toutes tes dias dans des GéPé sous verres ?

Citation de: Jean-Claude le Mai 24, 2013, 21:33:49
Un objectif de 80 l/mm sur un film 130 l/mm donné un résultat de moins de 80l/mm
Ce sont les lois sur les fonctions de transfer qui le disent et le résultat final se calcule même assez facilement, c'est tout  ;)

Transfert, vous avez dit transfert ? Si je prends en photo une mire à 50 fois la distance focale et je je revient à l'échelle 1:1 par projection où est la fonction de transfert ?
Quant à la mauvaise qualité de certains objectifs de projection vous avez raison. Les 2,8/85 à 3 lentilles étaient des culs de bouteille qui ne pouvaient pas restituer la qualité de la diapo. Mais on passait pas tout de même comme en numérique de 15 ou 20 millions de pixels à 2. Maintenant on trouve d'occasion des projecteurs avec des Isco 2,4/90 à 40 euros (prix d'achat d'un rollei P360)

Citation de: SurSon31 le Mai 04, 2013, 16:19:59
Je reviens spécialement pour saluer ce bel effort en espérant la création d'un culte officiel dédié à cette panacée  ;D

Y'a bien le site d'un certain Ken... Je crois qu'il s'est mis à la photo suite à une déception amoureuse. Mais à la différence de notre ademi, Ken s'amuse à distiller des choses sensées au milieu de ses sonneries (y'a eu une page qui a du être écrite immédiatement post-rupture où la velvia était créditée de 192MP par exemple)...

Citation de: ademi le Mai 25, 2013, 15:49:49
Si je prends en photo une mire à 50 fois la distance focale et je je revient à l'échelle 1:1 par projection où est la fonction de transfert ?

Ah sauf que là même Ken n'aurait pas osé!
Y'en a pas qu'une, y'en a trois, c'est vrai... ;D
Un peu de lecture sur la fonction de transfert pour ceux qui se demandent : http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html (écrit au départ pour le film)

Citation de: photo63 le Mai 05, 2013, 14:42:06
A ce propos, y a il des papiers pour jet d'encre qui se rapproche du rendu ciba ?

Y'a une gamme de papiers "metallic" dont il parait que ça se rapproche un peu, je n'ai pas essayé.

Citation de: http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/slickrock.shtmlIf you ever printed Cibachrome (or had them printed for you) you'll probably like Slickrock. It has a similar sheen, but without Cibachrome's contrast problems.

C'est clair que ce serait une performance technique, mais pas forcément commerciale,  de répliquer le contraste d'un ciba... ;D Moi non plus je n'ai pas persévéré! Pour moi, la possibilité de tirage couleur maison enfin accessible a sonné le glas de la chimie vers 2002-2003.

Citation de: SurSon31 le Mai 24, 2013, 12:52:53
Rendons à la diapo l'hommage qu'elle mérite, elle fut la source des moments d'ennui mortel parmi les plus purs qu'on puisse imaginer.

"Au Paradis, on retrouve tous les êtres chers que l'on a aimé durant sa vie. En Enfer, c'est la même chose, sauf que chacun a apporté ses diapos."
Auteur DR, désolé (Geluck??)

Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2013, 16:27:14
"Au Paradis, on retrouve tous les êtres chers que l'on a aimé durant sa vie. En Enfer, c'est la même chose, sauf que chacun a apporté ses diapos."
Auteur DR, désolé (Geluck??)

Excellent !

;-)

j'ai eu entre les mains ce matin un rikenon 55mm f1.4, j'ai hésite a le prendre, ça vaut quoi en terme de piqué, rendu, ... ? (vu la bel couleurs jaune qu'il avait il doit avoir du thorium comme ses copains les Super Takumar)

Citation de: Nikojorj le Mai 25, 2013, 16:27:14
Pour moi, la possibilité de tirage couleur maison enfin accessible a sonné le glas de la chimie vers 2002-2003.

En fait non, ça date d'avant vers 1995 ou 1998 : j'avais récupéré je ne sais plus où une impression de démo d'une des premières epson stylus photo (elles ont du être faites à grande échelle, c'était une vieille bagnole beige je crois, peut-être une Merco des années 20), et à partir de là j'ai bien vu sur le mur le "Mané, Thécel, Pharès" - sauf qu'à l'époque je n'avais pas encore les moyens de scanner correctement mes dias, encore moins d'avoir un überPC nécessaire à l'époque pour le traitement d'image.

erreur de sujet  :-[

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 15:47:34
Et tu montes toutes tes dias dans des GéPé sous verres ?

Bin non ... Pourquoi faire ... ???

Citation de: veto le Mai 25, 2013, 22:44:58
   Bin non ... Pourquoi faire ... ???

Pour avoir vraiment une qualité irréprochable sur toute l'image...

J'ai deux pradovit, l'un équipé d'un Colorplan normal, l'autre d'un Colorplan CF (Curvature of Field). Pour avoir la netteté sur toute la diapo, il fallait attendre qu'elle se soit gondolée dans le bon sens sous l'effet de la chaleur. Après c'était bien net partout, mais vous imaginez alors les projections en famille avec en plus le temps d'attente du plop à chaque dia  >:( :( ;D

Citation de: jaric le Mai 25, 2013, 23:31:06
J'ai deux pradovit, l'un équipé d'un Colorplan normal, l'autre d'un Colorplan CF (Curvature of Field).

Moi aussi.
Et comme tous mes potes qui avaient les deux versions du Colorplan, pas moyen d'avoir une netteté parfaite sur toute l'image simultanément, que ce soit avec le "CF" ou le "normal"...

Pour le normal, il fallait comme tu le soulignais des caches GéPé. Pour le CF, d'après mon expérience, ça marchait bien avec les Fujichrome de manière générale, moins bien avec les Kodachrome.

Citation de: jaric le Mai 26, 2013, 00:36:12
Pour le CF, d'après mon expérience, ça marchait bien avec les Fujichrome de manière générale, moins bien avec les Kodachrome.

Les "CF" ont été spécialement conçus pour les Kodachrome.
(j'avais d'ailleurs d'excellents résultats avec mon Super Talon CF (Zeiss) sur les Kodachrome, sauf sur une zone de l'image, toujours la même... avec les E6, c'était la cata, par contre !)

Ah, j'ai peut-être inversé les deux dans mon souvenir... Tu me diras, avec de l'inversible, c'est un peu normal :D

D'autant plus que je n'utilisais plus le CF sur la fin, trop exaspérant d'attendre le plop!

C'est clair qu'appuyer sur F dans LR5b c'est plus simple au final!

Citation de: ademi le Mai 25, 2013, 15:49:49
Transfert, vous avez dit transfert ? Si je prends en photo une mire à 50 fois la distance focale et je je revient à l'échelle 1:1 par projection où est la fonction de transfert ?
.....

Il faudrait revoir le b-a ba des notions élémentaires de l'optique.
Pour faire simple :
Ta mire objet devient image à travers un système optique qui ne peut être parfait : donc il y a dégradation
Ton image ( diapo ) est projetée sur un écran à travers un deuxième système optique : donc il y a dégradation.
Et évidemment l'une ne compense pas l'autre !

Pour les pinailleurs : ce peut être positif.
Par exemple si un objectif a une distorsion en barillet et l'autre une distorsion en coussinet ça peut plus ou moins se compenser.
Comme sous l'agrandisseur le vignettage de l'objectif en négatif est plus ou moins compensé sur le tirage

Mais pour la définition : dégradation + dégradation = plus de dégradation
C'est indibutable ( vieux souvenirs..... ) comme disait un certain .....

Citation de: ademi le Mai 04, 2013, 14:59:02
À l'ère du tout numérique, il est bon parfois de remettre les pendules à l'heure.
La qualité d'image
Le pouvoir de lecture (=la résolution) d'un film se mesure en paire de lignes au millimètre. Une paire de ligne est constituée d'une barre noire et d'une barre blanche. Les films inversibles actuels, comme la Provia 100 F peuvent lire jusqu'à 135 paires de lignes au millimètre. Il s'agit bien sûr d'une mesure théorique car cela suppose l'emploi d'un objectif très haut de gamme, on estime qu'un objectif de qualité peut lire au moins 80 paires de lignes au millimètre. Sur 36 millimètres cela fait 80x2x36 = 5760 lignes et sur la hauteur de 24 millimètres cela fait 80x2x24 = 3840 lignes. En argentique il n'y a pas de pixels, mais on peut considérer que le croisement de 2 lignes forme un pixel, ce qui donne pour une diapo 24x36 -5760 x 3840 = 22 118 400 pixels. C'est d'ailleurs la résolution des boîtiers haut de gamme numérique équipés de capteur 24x36 (compter 3000 euros minimum à l'achat).
Une diapo peut être projetée sur un écran, de même une image numérique avec un vidéo projecteur. Le projecteur diapo ne va pas projeter la totalité de la surface de la dia (env. 34,8x23,6) ce qui donnera une image projetée d'environ 20 millions de pixels. Un vidéo projecteur haute définition ne pourra projeter qu'une image de 1920x1080 = 2 millions de pixels. Une diapositive verticale sera de la même taille sur l'écran qu'une diapo horizontale. En numérique, le vidéo projecteur, ne peut projeter une image verticale qu'à l'intérieur d'un cadre horizontal. Si on prend comme base 12 (4x3) pour une image horizontale, la surface de l'image verticale ne sera que de 6,75 (3x2,25). Ainsi l'image verticale sera près de 2 fois plus petite à l'écran que l'horizontale.
La restitution des couleurs est la plus fidèle sur un film inversible. Les couleurs varient en fonction de la température de couleur (exprimée en Kelvin) du soleil. Les films lumières du jour sont calés sur une température de couleur de 5 500 k. Quand la température est en dessous il y a apparition d'une dominante jaune et au-dessus d'une dominante bleue. Notre œil interprète et ne voit pas ces nuances mais c'est ce qui donne cette chaleur aux photos prises à la tombée du jour. Or les appareils numériques sont calés sur une balance de blancs automatique, ils vont donc réagir comme le fait notre œil et ne pas restituer les nuances dues aux variations de la température de couleur. Sur les appareils réflex numériques on peut régler la balance de blanc à 5 500 k, mais combien de gens le font ?
La diapo seul et véritable original
Quand on fait une photo sur un film négatif, pour la voir, on est obligé de faire un tirage sur papier photosensible pour la voir. Pour voir une diapo en détail, un simple compte-fils suffit, on voit l'image de la taille d'un 13x18 sans être obligé de passer une étape intermédiaire. De même en numérique, essayer de placer un compte-fils sur la carte de votre appareil photo, vous ne verrez pas grand-chose.
Il faut un ordinateur pour voir correctement une image numérique et il vous faut un agrandisseur si vous voulez tirer vous-même vos photos sur papier. Étant donné qu'on ne peut voir qu'une image analogique, on peut dire qu'en numérique il n'y a jamais d'original, car pour être vue, une image numérique doit obligatoirement passer par un convertisseur numérique/analogique. C'est tout le problème de la source en numérique, au départ on a que des 0 et des 1.
En contrepartie, la diapo est exigeante, quand vous la projetez, vous voyez l'original sur l'écran, pas de corrections possibles sur photoshop, on prend des photos sans écran de contrôle. Un écart d'exposition de 2/3 de diaphragme se voit à l'écran lors de la projection. Pour justifier des droits d'auteur élevés sur chaque photo publiée, les photographes de renom consommaient beaucoup de pellicules mais le photographe de quartier, beaucoup plus proche de son tiroir-caisse, devait faire très attention. De ce point de vue, on peut dire que le numérique rassure le photographe professionnel, reste à savoir si ça augmente la qualité des images ou si au contraire, l'absence de soins apportée à chaque photo ne donne pas un résultat d'ensemble assez quelconque.
La diapo, le support idéal pour la conservation des images
Beaucoup de personnes d'un âge déjà avancé, se souviennent d'avoir envoyé leurs pellicules Kodakrome à Sevran. Au bout de 3 semaines à 1 mois on recevait ses diapos, sous caches carton qui souvent se coinçaient dans le projecteur. Kodak n'a jamais voulu que le procédé KR 14 (14 bains!) soit utilisé par d'autres laboratoires. Les pellicules kodachrome vendues développement compris étaient en fait vendues très peu chères pour la prestation fournie mais à l'inverse, il est impossible pour un laboratoire de développer plusieurs milliers de pellicules par jour, tout en assurant une qualité optimum. À la fin des années soixante-dix, le procédé E6 fut définitivement au point. Chacun a pu aller faire développer ses diapos dans le laboratoire de son choix. Des progrès considérables ont été réalisés au niveau des films, notamment avec l'apparition de la Fuji Velvia 50 en 1986. Des tests effectués par Wihelm Imaging Research ont montré une très bonne stabilité des émulsions inversibles (=diapos) durant une période de 200 ans (films E6 produits et développés depuis les années quatre-vingt). En numérique, si vous voulez être sûr de vouloir conserver votre image, il faut la recopier sur un autre support au moins une fois tous les 5 ans. C'est dire que lorsque les jeunes de 20 ans seront grand-père, ils n'auront pas grand-chose en dehors de tirages photos, à montrer à leurs petits enfants.
Et pourtant c'est la grande mode de la numérisation, on numérise les films inversibles à tour de bras, même les récents ; pour prendre une comparaison, c'est comme si on électrifiait un moulin à café mécanique pour qu'il dure plus longtemps. On marche sur la tête, parce que le marché et les puissances financières trouvent leur compte dans la numérisation. Cela fait vendre des scanners, des disques durs etc......
Et pourtant il est possible de faire exactement l'inverse : mettre des images numériques sur diapos et pourvoir ainsi les conserver pendant 200 ans sans problème, c'est ce qu'on appelle un "shoot". Seulement voilà, seuls quelques laboratoires professionnels réalisent des shoots, on n'est pas ici dans la consommation de masse, pas bon ça dans un système libéral. Supposons qu'il y ait en ce moment un Van Gogh de la photo, un génie qui de son vivant ne pourra publier aucune de ses photos numériques. Que pourra-t-on voir de ces photos stockées sur DVD ou disque dur 20 ans après ? Rien, oublié à tout jamais le génie.

tout ce que je peux dire, c'est que j'ai des tonnes d' ektachromes 200 poussées à 400 et de Sensia 100 poussées à 400 qui ont entre 10 et 25 ans d'âge Conservées dans des panodias verticaux dans des classeurs métalliques  à tiroirs .Certaines paraissent intactes . Mais j'en ai bien 10 % qui font salement la gueule ( D max en berne et noirs traduits en maronnasse) Alors la supériorité de la dia en termes durabilité , je me maaaaaare !  ??? >:(

Citation de: vernhet le Mai 26, 2013, 10:46:37
tout ce que je peux dire, c'est que j'ai des tonnes d' ektachromes 200 poussées à 400 et de Sensia 100 poussées à 400 qui ont entre 10 et 25 ans d'âge Conservées dans des panodias verticaux dans des classeurs métalliques  à tiroirs .Certaines paraissent intactes . Mais j'en ai bien 10 % qui font salement la gueule ( D max en berne et noirs traduits en maronnasse) Alors la supériorité de la dia en termes durabilité , je me maaaaaare !  ??? >:(

Depuis le début de ce fil, on est dans le registre comique, de toute façon...

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 23:07:26
Pour avoir vraiment une qualité irréprochable sur toute l'image...

Tu sais Verso , ya bin longtemps que je ne cours plus après la perfection absolue , et la projection de diapos me suffit largement malgré ses défauts , j'ai essayé d'en mettre sous verre ... Bof , et puis elles ont moisi... Remarque bien que chez les numériques ça change tout le temps et ils ne sont jamais contents alors on se calme , je crois que je vais garder le D 700 et mes vieux clous encore un certains temps , quant à la durabilité de la diapo encore une fois tout dépend de la qualité du développement , j'en ai toute une série qui ont tourné maronnasse , toutes développées par le même labo... c'est tout ...!

Citation de: veto le Mai 26, 2013, 15:33:16
   Tu sais Verso , ya bin longtemps que je ne cours plus après la perfection absolue , et la projection de diapos me suffit largement malgré ses défauts , j'ai essayé d'en mettre sous verre ... Bof , et puis elles ont moisi...

A une époque, je m'était bidouillé un diaph avec une rondelle en carton... ça améliorait un peu.

Tiens à propos de dias, je pense à un truc: est-ce que quelqu'un a eu l'idée saugrenue (et peut-être un peu compliquée à réaliser) de faire une projection de dias en utilisant l'objectif de prise de vue?

J'y ai pensé, mais je n'ai jamais réussi à faire entrer un objectif dans le corps du projecteur.  ::)

J'ai fait l'inverse en revanche : quand j'étais un étudiant désargenté et ne possédais qu'un 50 mm sur mon Nikkormat, j'ai adapté avec mes bagues allonge macro l'objectif de projection sur mon appareil pour faire un petit télé et prendre des photos de spectacle en salle.
Triplet en plastoc (c'était pas le Colorplan à l'époque) + pas de diaph + MaP approximative, je ne te dis pas le résultat ;D ;D

Citation de: FredEspagne le Mai 26, 2013, 19:55:12
Tiens à propos de dias, je pense à un truc: est-ce que quelqu'un a eu l'idée saugrenue (et peut-être un peu compliquée à réaliser) de faire une projection de dias en utilisant l'objectif de prise de vue?

pourquoi faire ?
si tu espère supprimer les aberrations au nom du retour inverse, c'est une erreur, la PSF ne diminue jamais. par contre tu supprimera réellement la distorsion

Citationfaire une projection de dias en utilisant l'objectif de prise de vue?

Citation de: jean33 le Mai 26, 2013, 21:24:52
pourquoi faire ?
si tu espère supprimer les aberrations au nom du retour inverse, c'est une erreur, la PSF ne diminue jamais. par contre tu supprimera réellement la distorsion

Tu peux expliquer le pourquoi du comment

par symétrie
et encore il faudrait que l'écran se situe à la distance à laquelle était l'objet photographié...
bref une fausse bonne idée

Citationpar symétrie

Ah bon ?
Un peu court comme explication.
Quelle symétrie ?
Parce que si ton objectif a une distorsion en barillet la diapo va avoir cette distorsion.
Si tu utilise ce même objectif sur le projecteur, la diapo devient l'objet et sa projection est l'image
Et tu as une nouvelle distorsion  en barillet.

... En attendant , on s'est passé quelques diapos récentes hier soir avec des copains ... C'est quand même pas mal du tout ... Il suffit de 5 à 6 secondes pour que la dia prenne sa place ( Provia 100F ) c'est quand même pas la mer à boire ... Pourvu que ça dure ...!

Citation de: vernhet le Mai 26, 2013, 10:46:37
tout ce que je peux dire, c'est que j'ai des tonnes d' ektachromes 200 poussées à 400 et de Sensia 100 poussées à 400 qui ont entre 10 et 25 ans d'âge Conservées dans des panodias verticaux dans des classeurs métalliques  à tiroirs .Certaines paraissent intactes . Mais j'en ai bien 10 % qui font salement la gueule ( D max en berne et noirs traduits en maronnasse) Alors la supériorité de la dia en termes durabilité , je me maaaaaare !  ??? >:(

Eh ducon, plutôt de reprendre tout mon texte tu aurais mieux fait de lire ma conclusion. Ce n'est pas parce qu'il y a des couillons comme toi qui ont donné leurs films dans des labos pourris, qu'on va se servir de ton exemple (à défaut de t'élever une statue) pour tirer des conclusions sur la conservation des films inversibles. Les tests de vieillissement (par simulation évidemment) sont fait par des labos spécialisés, pas par des branleurs.

Citation de: dioptre le Mai 26, 2013, 07:51:01
Il faudrait revoir le b-a ba des notions élémentaires de l'optique.
Pour faire simple :
Ta mire objet devient image à travers un système optique qui ne peut être parfait : donc il y a dégradation
Ton image ( diapo ) est projetée sur un écran à travers un deuxième système optique : donc il y a dégradation.
Et évidemment l'une ne compense pas l'autre !

Pour les pinailleurs : ce peut être positif.
Par exemple si un objectif a une distorsion en barillet et l'autre une distorsion en coussinet ça peut plus ou moins se compenser.
Comme sous l'agrandisseur le vignettage de l'objectif en négatif est plus ou moins compensé sur le tirage

Mais pour la définition : dégradation + dégradation = plus de dégradation
C'est indibutable ( vieux souvenirs..... ) comme disait un certain .....

Si malgré toutes ces dégradations j'arrive encore à lire 80 pl/mm c'est que les optiques utilisées sont vraiment bonnes !

Citation de: ademi le Mai 28, 2013, 21:30:28
Ce n'est pas parce qu'il y a des couillons comme toi qui ont donné leurs films dans des labos pourris, qu'on va se servir de ton exemple (à défaut de t'élever une statue) pour tirer des conclusions sur la conservation des films inversibles. Les tests de vieillissement (par simulation évidemment) sont fait par des labos spécialisés, pas par des branleurs.

Ben oui, mais d'un autre côté, dunoeud, ce n'est pas parce que tu ne sais pas gérer une sauvegarde qu'on va se servir de ton exemple non plus!  ;D

Citation de: ademi le Mai 28, 2013, 21:30:28
Eh ducon [...]

Tiens, on passe brutalement des arguments vaseux au manque d'arguments...
(remarque, le ridicule ne tue pas, hein ?)

Citation de: ademi le Mai 28, 2013, 21:30:28
Eh ducon, plutôt de reprendre tout mon texte tu aurais mieux fait de lire ma conclusion. Ce n'est pas parce qu'il y a des couillons comme toi qui ont donné leurs films dans des labos pourris, qu'on va se servir de ton exemple (à défaut de t'élever une statue) pour tirer des conclusions sur la conservation des films inversibles. Les tests de vieillissement (par simulation évidemment) sont fait par des labos spécialisés, pas par des branleurs.

Je crois qu'on vient d'atteindre un niveau de bêtise qui atteint les sommets...  ???

là c'est la diapothéose, espérons que ce soit la fin  >:(

Citation de: Bjfr137 le Mai 29, 2013, 00:08:05
là c'est la diapothéose

:D :D :D

Citation de: Nikojorj le Mai 28, 2013, 21:40:41
Ben oui, mais d'un autre côté, dunoeud, ce n'est pas parce que tu ne sais pas gérer une sauvegarde qu'on va se servir de ton exemple non plus!  ;D

Padutou , padutou ... Le message que j'essaye de faire passer ( sans succès ) C'est que justement avec mes diapos , je n'ai PAS besoin de sauvegarde , ni d'ordinateur d'ailleurs , détails qui manifestement échappent totalement au peuple de la Numéritude incapable d'imaginer un monde sans écrans , Or c'est justement une des motivations de ceux qui restent fidèles à l'argentique , hier vu le temps pourri j'en ai profité pour développer deux films noir et blanc ... Un plaisir parmi d'autres , le Durst 606 de Jean Prissette ne va pas tarder à reprendre du service ... ;)!

Citation de: veto le Mai 29, 2013, 08:50:31
C'est que justement avec mes diapos , je n'ai PAS besoin de sauvegarde , ni d'ordinateur d'ailleurs

Oui, mais est-ce un argument en faveur de la chimie?
Depuis que je suis passé au numérique je ne dépends plus de grosses boites de chimie et je n'ai pas à toujours chercher plus de place pour mes paniers diapo. Et qu'est-ce que ça prouve, au final?
Sur le fond j'essayais juste de faire prendre conscience à ademi de l'inutile et très agressive vacuité de son argument, mais c'est pô facile.

Citation de: Bjfr137 le Mai 29, 2013, 00:08:05
là c'est la diapothéose

Superbe!

 ...Tu ne dépends peut être plus des grosses boites de la chimie ... Mais d'énormes multinationales de l'électronique , je ne vois pas ce que ton argument peut apporter ... C'est vrai que mes boites de diapos prennent de la place ... mébon ça m'oblige à être plus sévère dans mes tris .
  Ce qui est sûr en tout cas c'est que certains labos peu scrupuleux en ont fait fuir beaucoup !

Citation de: veto le Mai 29, 2013, 08:50:31
 Padutou , padutou ... Le message que j'essaye de faire passer ( sans succès ) C'est que justement avec mes diapos , je n'ai PAS besoin de sauvegarde , ni d'ordinateur d'ailleurs , détails qui manifestement échappent totalement au peuple de la Numéritude incapable d'imaginer un monde sans écrans [...]

Le monde de la diapo serait bien triste sans écran (ou, à défaut, sans grand mur blanc...), non ?

Citation de: veto le Mai 29, 2013, 09:25:21
je ne vois pas ce que ton argument peut apporter ...

C'est justement ça l'essence de mon argument!
Que tu préfères la diapo pas de soucis, mais que tu essayes d'en démentrer la supériorité objective, c'est aussi bancal que dans mon contre-exemple.

  Eh n'allez pas trop vite en besogne , et relisez mes messages ... je n'ai jamais dit que la diapo était supérieure , je prétend simplement que sa qualité me suffit amplement et que j'apprécie sa simplicité ... Comparez un M7 ou un FM3A avec n'importe quel reflex numérique ( comme mon D700 ) ... Bien sûr il faut un écran , mais pas toutafé le même !

Citation de: veto le Mai 29, 2013, 10:27:19
 Eh n'allez pas trop vite en besogne , et relisez mes messages ... je n'ai jamais dit que la diapo était supérieure , je prétend simplement que sa qualité me suffit amplement et que j'apprécie sa simplicité ... Comparez un M7 ou un FM3A avec n'importe quel reflex numérique ( comme mon D700 ) ... Bien sûr il faut un écran , mais pas toutafé le même !

En fait, je compare mon D700 à mon F100, et honnêtement, les paramètres "informatiques" de l'appareil étant pour la plupart définis une fois pour toute, je ne vois pas vraiment de différences fondamentales dans l'approche photographique entre les deux boitiers (sauf que le D700 se configure "en clair", pas le F100)...
Remarque en passant : le M7 est définitivement hors jeu, non, pour les ayatollahs (beaucoup trop complexe et contraignant par rapport au M6...) ?

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2013, 10:33:50
Remarque en passant : le M7 est définitivement hors jeu, non, pour les ayatollahs (beaucoup trop complexe et contraignant par rapport au M6...) ?

M7 = tu vises, tu mémorises, tu shoote...quoi de plus enfantin ?  ;D ;D ;D

M6 : tu tirlipotte le diaph ou la vitesse pour que les petites flèches, quoi de plus contraingant  ??? ??? ???

Exactement , merci JMS... ;)

Citation de: JMS le Mai 29, 2013, 11:46:54
M7 = tu vises, tu mémorises, tu shoote...quoi de plus enfantin ?  ;D ;D ;D

Comme sur un D700 (par exemple), en sommes... merci pour ton coup de main, JMS !

;-)

... Il est vrai que les progrès ont été fulgurants ... 34 pages de mode d'emploi pour le EM , 55 pour le FM3A ,121 pour le M7 , 191 pour le F6 , et 443 pour le D700 , le vieux schnock que je suis attend le prochain avec une certaine inquiétude ( justifiée ) .

Citation de: veto le Mai 29, 2013, 18:43:10
... Il est vrai que les progrès ont été fulgurants ... 34 pages de mode d'emploi pour le EM , 55 pour le FM3A ,121 pour le M7 , 191 pour le F6 , et 443 pour le D700 , le vieux schnock que je suis attend le prochain avec une certaine inquiétude ( justifiée ) .

Et dire que j'ai commencé à faire des photos avec le D700 sans lire le mode d'emploi... serais-je un génie ?
(sans compter que je l'ai configuré à ma main en le sortant de la boite sans jeter non plus un coup d'œil à ce foutu MdE...)

en faveur de veto,  le mode d'emploi du Fe en 79 je l'ai lu puis rangé. C'était acquis.
Depuis mon retour au reflex numérique avec le D7000, là j'ai remarqué qu'il y avait beaucoup plus de fonctions et le mode d'emploi est toujours dans la sacoche et à juste titre cela m'a sauvé la mise plusieurs fois.

J'aime bien la diapo d'ailleurs j'ai depuis peu une pellicule dans le F90x (elle trainait dans le frigo) il faut que je la finisse.
Cela fait plus de 10 ans que je n'ai pas sorti le Pradovit.

Les vieilles photos je ne puis dire avec certitude la date, le boitier et l'optique utilisé; avec le numérique tout est dans les exifs.

Refaire une TriX la développer puis la numériser me démange mais une fois  terminé mes 2 dernières 36 poses inversibles je ne pense pas en racheter.

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2013, 20:03:54
Et dire que j'ai commencé à faire des photos avec le D700 sans lire le mode d'emploi... serais-je un génie ?
(sans compter que je l'ai configuré à ma main en le sortant de la boite sans jeter non plus un coup d'œil à ce foutu MdE...)

Fastoche de passer au D 700 quand on vient d'un autre reflex numérique Nikon , par contre quand on débarque du F4 et du FM3A ça fait drôle  :D :D

Citation de: veto le Mai 30, 2013, 09:00:33
Fastoche de passer au D 700 quand on vient d'un autre reflex numérique Nikon , par contre quand on débarque du F4 et du FM3A ça fait drôle  :D :D

Le (petit) choc fut pour moi le Coolpix 990 (mon premier APN). Après, ce fut beaucoup plus facile...  ;-)

 :D :D :D

Un autre point de vue:

http://www.kenrockwell.com/tech/why-we-love-film.htm

La seule chose qui est d'actualité dans l'article de Ken c'est qu'il faudrait donner 5$ pour aider sa famille. Il était dans sa crise existentielle anti numérique, mais depuis que pour trouver du papioer Cibachrome et de la chimie il faut aller sur la lune...il a changé d'avis  ;D ;D ;D

Oui, franchement, déterrer ce fil comme dans un film de Romero rien que pour mettre un lien de Ken... On a connu plus percutant. ;D

  Va falloir que je me trouve un(e) interprète ... Je crains avoir loupé quelques subtilités de langage ... En gros je ne suis pas le seul à trouver de bonnes raisons pour faire encore de la diapo , c'est toujours ça ... :D

Pourquoi vouloir toujours opposé une technique à l'autre comme télémétrique vs reflex par exemple.
Après 30 années de photo pro dans divers domaines (presse,illustration,mode,catalogue) j'ai basculé comme nombreux collègues dans le tout numérique milieu des années 2000 (confort,souplesse,vitesse,demande des clients...).
Concernant l'inversible: Faible tolérance quand à la latitude de pose,qualité insuffisante au delà de 100iso;pas de problème pour le traitement en labo pro,ni pour l'archivage quand destiné à la presse mag.
Avantage: Sympa en projection comme pratique "alternative"conservation à 20ans possible avec un bon traitement,mais dérive des colorants irrémédiables,que l'on peu rattraper en scan grâce au: Numérique!
Perso je trouve l'argentique moins performant que le numérique en tout point,mais pour du NB et tirage manuel à l'agrandisseur sur un beau papier,je suis assez client  :)
Il m'arrive donc de me faire un p'tit kif avec mes Nikon F3 et quelques AI sur bobines de PAN F ou TRI X.
Un tirage sur un beau Bergger ça a de la gueule quand même;mais gagner sa croûte? Je suis assuré de mourir de faim.
La Diapo j'en fais parfois,pour le "FUN",tellement tout le monde "bombarde" au Digital ! J'ai même gardé la ATL 1500 d'époque avec laquelle je traite tous les films,car je suis allergique au produits de développement.
L'offre en films inversible, se réduit beaucoup.Cela fait désormais un peu partie des "procédés anciens".      

Oui! d'ailleurs le prix s'en fait peu à peu sentir: 14€ 135/36 poses type Provia 100F + 8€ devt en bande mais quand on aime! cela ne m'empêche pas d'avoir un D700 mais le plaisir est très différent.

Pas vraiment besoin de prendre la Provia 100F à 14 euros: Y a la AGFA-CT-PRECISA-100 que l'on trouve à 5 euros et qui n'est autre que de la velvia 100 re-badgée. ;)
Quand au développement,je partage la Jobo avec des amis,et en achetant les Kit Tetenal en 5l à moins de 80 euros pour 60 bobines cela nous fait le traitement à moins de 1,5 euros... (Chimie neuve,température contrôlée "pile-poil",pas de tâches ni rayures,séchage cabine....) les sensitos sont : Nickels. À vous réconcilier avec la diapo!  
Elle est pas belle la vie?  :)

J'ignorais que la l'Agfa CT precisa était de la Velvia re-badgée! je ne l'ai jamais utilisée mais si elle est de qualité équivalente à  l'ancienne agfachrome cela est effectivement intérressant. Pour le developpement, comme je suis seul à en faire dans le coin, 60 films il me faudra du temps ;)

  Voilà qui est bon à savoir ... Je continue à donner mes dias à mon photographe , elles mettent en gros un mois pour revenir ... C'est tout !

Citation de: veto le Décembre 09, 2013, 12:58:44
  Voilà qui est bon à savoir ... Je continue à donner mes dias à mon photographe , elles mettent en gros un mois pour revenir ... C'est tout !

Maintenant que Fuji Rennes ne va plus être opérationnel, j'ai opté pour Négatif+
En les mettant à la boîte le dimanche soir je les retrouve (en bande pour scan) le samedi matin suivant.

L'AGFA PRECISA est de la VELVIA 100 reconditionnée, vous tenez cette information d'où au juste ?

A ce que je sache, Fuji propose toujours la velvia 100 qui n'est pas discontinuée au contraire de la velvia 100F, donc ce ne pourrait être de vieux stocks...

Ben suffit d'en développer une: c'est marqué dessus fuji RVP100 !  :)

... Il suffit d'essayer ... Yen a chez Photostock , fastoche ...!

Alors 5€ le rouleau,et moins de 1,5€ le traitement (depuis 10 ans la Jobo ATL est largement amortie,et maintenant auto-partage) reste les caches pour ceux qui projettent (sans compter qu'à 100€,on peut avoir un "projo de course") et un Scanner (un Coolscan V pour moi,bien amorti lui aussi).
Alors: Qui a dit que l'argentique était "un sport de riches" ?

Pas de riches, de niches  ;)

Mais pourquoi donc les riches doivent-ils toujours être dans une niche???  ;D

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2013, 23:07:26
Pour avoir vraiment une qualité irréprochable sur toute l'image...

Si on fait des duplis sur plan film (c'est intéressant en moyen format) alors la question de la planéité du film ne se pose plus, on peut mettre la diapo dans un cache sans verre elle restera toujours plane.

D'un autre côté un projo de diapo en 8"x10" ça prend de la place dans le salon...

(http://www.aardenburg-imaging.com/images/2007_0530_S3-02(rw).jpg) (http://www.aardenburg-imaging.com/news.6.html)
(clic pour la source, et je triche un peu c'est un agrandisseur pas un projo, mais ça pourrait en faire office)

Citation de: stratojs le Décembre 11, 2013, 13:01:32
Mais pourquoi donc les riches doivent-ils toujours être dans une niche???  ;D

Parce que ce sont des chiens?

 C'est pas très gentils pour les chiens , et puis quel rapport avec la diapo ...?

Mais tout avec la niche.  ;)
Ma dernière diapo est dans le M3 depuis plus de 5 ans. et il y a encore deux bobines neuves au frigo.  >:(

Donc c'est plutôt mal barré pour la diapo , mais je trouve quand même dommage de ne pas faire un peu de noir et blanc avec ton M3 ...