http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202798842336-autoentrepreneurs-ayrault-repond-a-la-fronde-des-poussins-571288.php
Pourquoi seulement le bâtiment ?
::)
en effet ce 'statut' devait être provisoire le temps pour ces AE de tester leur 'marché' mais pas d' y rester advitam-eternam (y' avait pas cette période de 2 ans prévue ?)
Ayrault du pays des canaris (poussins jaunes) ? ;)
allusion au FN Nantais qui rejoint la D1 en foot of course
kenav'
Citation de: STB le Juin 01, 2013, 22:44:36
Pourquoi seulement le bâtiment ?
::)
19H43 : d'autres activités seront concernées.
19H45 : non, pas du tout !
19H48 : si si !
19H49 : ah bon, désolé, je n'étais pas au courant. Je ne suis que le premier ministre après tout...
::)
Je ne suis pas concerné mais pour une fois que quelque chose est intelligent le gouvernement risque de casser ce régime.
Les "poussins" équivalent des pigeons se battent.
Il faut lire le rapport de l'IGAS :
http://www.igas.gouv.fr/spip.php?article311 (http://www.igas.gouv.fr/spip.php?article311)
Heureusement je crois que rien ne sera fondamentalement changé, alors que la solution serait d'aligner le régime des artisans sur les AE.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: STB le Juin 01, 2013, 22:44:36
Pourquoi seulement le bâtiment ?
::)
Peut être parce que la plupart des autoentrepreneurs travaillent sans assurance décennale ... mais c'est pas dit que ça changera grand chose, à part le retour au black.
moi je dis que ce pseudo statut est une méga enculerie,
1 pour les artisans qui souffrent d'une concurrence déloyale
2 pour des clients qui vont avoir affaire à des bras-cassés
3 pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas
???
Citation de: vernhet le Juin 04, 2013, 15:52:28
moi je dis que ce pseudo statut est une méga enculerie,
1 pour les artisans qui souffrent d'une concurrence déloyale
2 pour des clients qui vont avoir affaire à des bras-cassés
3 pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas
???
C'est exactement mon opinion à deux détails prés :
2 pour des clients qui ont à faire à des bras-cassés
3 pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas et en prestations retraites ce qu'il faudra bien leur verser pour pas qu'ils ne crèvent de faim.
Citation de: vernhet le Juin 04, 2013, 15:52:28
moi je dis que ce pseudo statut est une méga enculerie,
Ce n'est pas un statut mais un régime fiscal.
Le statut d'un AE, c'est une EI.
Mais bon, c'est pour taquiner. Pour le reste, j'suis d'accord ;D
Je sais bien qu'il n'y a pas beaucoup de libéraux ici ;D
Il ne faut pas mélanger les niveaux de cotisations, impôts, compétences, assurances.
L'atout de ce statut fiscal c'est sa simplicité qui ne freine pas celui qui, soit veut se lancer, soit à l'occasion de traiter quelques clients en plus d'un autre métier.
C'est soit ça / soit ne rien faire / soit du black et sur le plan macro économique on a intérêt à ce que l'individu fasse le travail et de manière visible.
Après on peut discuter d'un niveau d'impôts-cotisations éventuellement avec des paliers (il y a déjà une distinction services / commerce).
Les artisans dans le bâtiment qui sont censés être assurés et qui ne le sont pas, ceux qui ne paient pas leurs cotisations ni la TVA sont légions ils sont certainement plus redoutables en terme de concurrence déloyale que les AE.
C'est vrai que les AE sont un moyen de transformer en sous traitants des gens qu'on ne veut pas prendre en salarié, mais à qui la faute ?
Dans un pays ou il est impossible de débaucher on n'embauche pas et on essaie de détourner le système, quand une feuille de paie fait d'une page et demi à 2 pages de cotisations et calculs alors qu'en Angleterre une feuille Excel avec 4 lignes suffit on évite de se compliquer.
Le statut perdurera même s'il demande des améliorations j'espère simplement qu'on ne va pas faire une usine à gaz dont la France à le secret avec des milliers de conditions et sous conditions avec seuils divers.
Il y a 20ans les Chinois se sont réveillé on leur a dit "enrichi toi et tais toi" avec autorisation de percer un trou dans leur maison pour faire une devanture et faire du commerce, simple et efficace avec, certes, plein d'effets pervers.
En France investir est devenu un acte militant tellement il faut se battre, non seulement pour aller chercher les clients mais surtout contre l'état alors qu'il est pourtant censé être un facilitateur. (voir dernière enquête Ernst & Young montrant que les étrangers sont de moins en moins enclin à investir chez nous )
Les "pauvres " photographes en droits d'auteur aux AGessa ont un statut ou on ne paie pas grand chose comme cotisations beaucoup évitent de payer retraite et même sécu en se mettant à la CMU.
Dans l'autre extrémité du spectre dans certains cas 90% à 120% d'impôts ne sont pas non plus très attractif.
.... Il y aurait beaucoup à dire ::)
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: Jc. le Juin 04, 2013, 16:02:22
pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas et en prestations retraites ce qu'il faudra bien leur verser pour pas qu'ils ne crèvent de faim.
Tu sembles oublier ou ne pas savoir que, globalement, les riches reçoivent plus de l'état que les pauvres, ce qui ressemble fort à un système qui marche à l'envers (et qui, du coup, coûte très cher).
Oui tu as raison, mais ce qui m'inquiète le plus c'est pas ce qu'ils vont recevoir mais ce que je vais devoir donner... ;D
Oui je sais, je suis français :D
Citation de: Zouave15 le Juin 05, 2013, 14:14:28
Tu sembles oublier ou ne pas savoir que, globalement, les riches reçoivent plus de l'état que les pauvres, ce qui ressemble fort à un système qui marche à l'envers (et qui, du coup, coûte très cher).
Je me demande ce que tu prends en compte : sous quelle forme les "riches" reçoivent-ils :P ?
(au fait un riche c'est combien ?)
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Si tu veux le détail tu cherches je pense sur le site du gouvernement, ou peut-être l'Insee. J'ai lu l'information dans Le Monde et Le Figaro et, bien que traité différemment, c'était à peu près pareil. Les riches sont en France ceux qui gagnent plus de 4000 euros par mois mais dès 2500 euros un différentiel se fait avec les « pauvres ».
Le retour se fait de plusieurs manières mais principalement par l'école, les enfants de « riches » (plus exactement, de CSP++) y allant plus longtemps.
4.000€ est une somme démagogiquement (et arbitrairement) admise. La médiane des revenus (mensuels) se situerait plus vers les 10~12 K€ à mon avis.
Je crois plutôt que c'est 2500 euros (2,5 k€ ça fait con n'est-ce pas ?)
Citation de: Jc. le Juin 10, 2013, 20:23:49
4.000€ est une somme démagogiquement (et arbitrairement) admise. La médiane des revenus (mensuels) se situerait plus vers les 10~12 K€ à mon avis.
10k€ : pffff ca représente 'à peine' les primes mensuelles (en liquide) d' un chef de cabinet ministériel dans les années 2002 ? :o
le black c' est pas que les chomistes hein
Citation de: Zouave15 le Juin 11, 2013, 07:25:34
Je crois plutôt que c'est 2500 euros (2,5 k€ ça fait con n'est-ce pas ?)
Ben non, le revenu médian est plutôt du coté des 1700€ mensuels, ton chiffre est celui du revenu mensuel moyen, pas la même chose.
Naaan, il volait dire "revenu annuel"... ;D
Oui, moyen, pas médian.
Citation de: SurSon31 le Juin 11, 2013, 19:10:06
A ce demander s'il sait ce qu'est une médiane ???
Je t'en prie... ::)
Si j'avais que 12K€ / mois je ne mettrai rien de coté, donc à ce niveau on n'est pas riche pour moi.
Je comprend néanmoins que quelqu'un dans la mediane des revenus trouve ce chiffre déjà représentatif d'un riche.
Il est donc clair que le chiffre n'est pas un choix de statisticiens ( derniers déciles ou centiles des revenus ou du patrimoine) ou pire de politicien, mais plutôt un chiffre psychologique fonction de ses propres revenus et patrimoine.
En vérifiant je vois que le salaire moyen par tête (SMPT) est de 2 410€ et le median de 1675€ je croyais que les 2 chiffres étaient très proche, ce n'est pas le cas.
Les riches ne sont pas à définir en terme de revenus, je suis d'ailleurs sûr que beaucoup, même pas vraiment riches, ne savent pas combien ils gagnent, c'est le patrimoine qui compte.
L'insee connait certainement bien les revenus mais pas les patrimoines, l'ISF leur permet d'avoir une idée mais les gros patrimoines ne déclarent pas les oeuvres d'art ni les biens professionnels ni les biens immobiliers a usage professionnel
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Juin 11, 2013, 23:55:57
Si j'avais que 12K€ / mois je ne mettrai rien de coté, donc à ce niveau on n'est pas riche pour moi.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
que doit le smicard travaillant en Région parisienne :o
Citation de: PHBFR le Juin 11, 2013, 23:55:57
Si j'avais que 12K€ / mois je ne mettrai rien de coté, donc à ce niveau on n'est pas riche pour moi.
Je suppose (espère) que c'est de l'humour.
Et la richesse intérieur ça ne compte pas :-)
Ma réaction était dû à sa première phrase uniquement.
Je partage la vision de John Edouard sur le statut de l'AE.
Je pense que si le gouvernement détruit ce statut il fera sa pire connerie du quinquennat.
Il faut avoir conscience qu'en l'état actuel des choses un autoentrepreneur qui ne facture pas de TVA, n'en récupère pas sur ses achats et ne déduit aucun frais est un des travailleurs les plus précaires de notre pays.
D'ailleurs même en atteignant le plafond il ne gagne guère plus de 1500 euros net par mois.
Pourquoi ce régime a rencontré un tel succès ? Ben c'est simple tous les gens qualifiés qui se sont fait virés se sont vite rendus compte qu'ils ne retrouveraient pas de boulot, du coup la seule véritable chance de s'en sortir était l'AE.
Or pour créer son activité, en l'état actuel des choses (crise, forte concurrence...) quand on part de zéro, ça demande énormément d'énergie et de temps (bien plus que deux années hélas).
Donc le gouvernement s'apprête à mettre à grand coup de poignard dans le dos de ses "autosalariés" qui s'empresseront par dépit d'aller grossir les rangs des chômeurs ou demander le RSA alors qu'ils avaient la volonté d'essayer de se sortir de la merde sans assistanat..
La bonne idée serait de simplifier et d'aligner les régimes des sociétés sur celui des AE. Tu payes des charges dans tu fais du CA et ce proportionnellement.
Et entre parenthèse la corporation qui se plaint de concurrence déloyale alors qu'elle comporte d'innombrables fraudeurs ça me fait vraiment rigoler.
De toutes façons pour ma part, je n'ai pas eu besoin de regarder Cash investigation pour commencer à affûter ma fourche. Je me tiens prêt...
Citation de: vernhet le Juin 04, 2013, 15:52:28
moi je dis que ce pseudo statut est une méga enculerie,
1 pour les artisans qui souffrent d'une concurrence déloyale
2 pour des clients qui vont avoir affaire à des bras-cassés
3 pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas
???
1 voir ici (http://fr.scribd.com/doc/135314431/Rapport-Auto-Entrepreneur-IGAS-IGF-Avril-2013) à partir de la page 21 et surtout le tableau de la page 24.
2 Je ne vois vraiment pas le rapport; les AE sont soumis aux mêmes exigences de formation et diplômes lorsque cela est requis.
3 Les AE paient des impôts et cotisent pour leur retraite au même titre que tout le monde.
Les gens, si le statut est si avantageux ben faut y aller !!! Bouclez vos boites et mettez vous en AE, non? Ah ben non parce que mon comptable m'a dit que cela n'était pas avantageux ;D
Et puis faudrait recommencer à payer personnellement ses restos, son essence, sa caisse, son téléphone et j'en passe en gagnant 1200 euros par mois, non merci !
Ce qui me fait marrer moi c'est que c'est les mêmes qui il y 5 ans disaient que ce statut c'était de la baise parce que ça n'était pas avantageux par rapport à une boite "normale" qui aujourd'hui disent le contraire...
Citation de: PHBFR le Juin 11, 2013, 23:55:57
Si j'avais que 12K€ / mois je ne mettrai rien de coté, donc à ce niveau on n'est pas riche pour moi.
Je suppose (espère) que c'est de l'humour.
aucun humour là dedans, et je reste conscient que beaucoup sont obligés de vivre avec le median. Evidemment je pourrais baisser mon point mort en demandant à mes enfants de ne plus faire leurs études à Shanghai ou à Maastricht, comme c'est le cas, mais à Nanterre.
Pour en revenir aux AE ça semble plié :
- un plafond à 19K€ à ne pas dépasser plus de 2 ans,ben oui,
il ne faut surtout pas que quelqu'un s'en sorte trop ::)
Imaginez que 1% des AE embauchent une personne et que 0,1% devienne une véritable PME, c'est comme cela qu'un tissus industriel et économique se créé, cette simple perspective suffit à justifier ce statut (on peut même rediviser par 10 l'objectif ça tient encore la route)
Citation2 Je ne vois vraiment pas le rapport; les AE sont soumis aux mêmes exigences de formation et diplômes lorsque cela est requis.
3 Les AE paient des impôts et cotisent pour leur retraite au même titre que tout le monde.
Les gens, si le statut est si avantageux ben faut y aller !!! Bouclez vos boites et mettez vous en AE, non? Ah ben non parce que mon comptable m'a dit que cela n'était pas avantageux Grimaçant
Et puis faudrait recommencer à payer personnellement ses restos, son essence, sa caisse, son téléphone et j'en passe en gagnant 1200 euros par mois, non merci !
Toutafé :D
Si au gouvernement on n'avait pas que des fonctionnaires ils l'auraient compris, sur ce forum je l'ai souvent démontré, ce n'est pas très avantageux, et comme tous les statuts fiscaux "simplifiés" c'est avantageux pour le fisc.
En particulier pour un photographe qui traite avec des professionnels et achète du matériel cher, l'absence d'amortissements et de récupération de la TVA n'est pas bon.
S'il traite avec du public (genre photos sociales) pas de TVA sur les factures clients c'est un avantage sur le prix de vente, mais pas de récupération de TVA sur son matériel (sur ce point AE c'est la même chose que artisans en BIC simplifié sans TVA).
AE est intéressant pour celui qui fait un travail 100% intellectuel et qui n'a besoin que d'un stylo.
En plus de la TVA récupérable, tous ceux qui ont de petites facturations, seraient souvent en déficit, lequel déficit avec un statut réel BIC ou BNC serait reportable en déduction des autres revenus diminuant ainsi les impôts ! certes pour autant qu'ils en paient ! mais ceux qui font un travail en AE en plus d'autre chose sont dans ce cas.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Bon ben si c'est plié, que tu es auto-entrepreneur et que pour toi c'est la merde; pense à la micro: http://www.entreprises.cci-paris-idf.fr/web/reglementation/developpement-entreprise/droit-fiscal/auto-entrepreneur-micro-entreprise-choisir
C'est comment dire... pareil ;D ;D ;D
Citation de: JeePix² le Juin 13, 2013, 10:14:15
Je partage la vision de John Edouard sur le statut de l'AE.
Je pense que si le gouvernement détruit ce statut il fera sa pire connerie du quinquennat.
Il faut avoir conscience qu'en l'état actuel des choses un autoentrepreneur qui ne facture pas de TVA, n'en récupère pas sur ses achats et ne déduit aucun frais est un des travailleurs les plus précaires de notre pays.
Apparemment, quelques marlous AE se sont fait attribuer sans problème un numéro de tva intracom (avec l'aide d'inspecteurs des impôts probablement incompétents ou abusés) qui leur permet d'acheter HT dans l'UE. Et là, ils fourrent profond les artisans qui, eux,doivent facturer et reverser la TVA pour avoir le droit de récupérer ou de ne pas payer
la TVA sur leurs fournitures
voir sur http://www.itisphoto.com/html/fr-forum.htm
le sujet : achat en europe sans payer TVA
Citation de: vernhet le Juin 14, 2013, 03:12:43
Apparemment, quelques marlous AE se sont fait attribuer sans problème un numéro de tva intracom (avec l'aide d'inspecteurs des impôts probablement incompétents ou abusés) qui leur permet d'acheter HT dans l'UE. Et là, ils fourrent profond les artisans qui, eux,doivent facturer et reverser la TVA pour avoir le droit de récupérer ou de ne pas payer
la TVA sur leurs fournitures
voir sur http://www.itisphoto.com/html/fr-forum.htm
le sujet : achat en europe sans payer TVA
Il y aura toujours des gens malhonnêtes à commencer dans les hautes sphères....
Je suis sur les forums et les réseaux sociaux les réactions des AE face à cette mesure et je pense que le gouvernement n'a justement pas mesuré les conséquences désastreuses que ça va avoir sur le chômage, le travail au black et sur son électorat... Les AE sont déchaînés et révoltés.
Il y a aussi bcp de conneries de racontées dans la presse et les médias sur les soient disant avantages des autoentrepreneurs qui ne paieraient pas de charges...
Citation de: JeePix² le Juin 14, 2013, 10:14:48
Les AE sont déchaînés et révoltés.
ah bon, çà va être la guerre ? ;D
Citation de: JeePix² le Juin 14, 2013, 10:14:48
le gouvernement n'a justement pas mesuré les conséquences désastreuses que ça va avoir sur le chômage
Mé nan, la courbe sera inversée en fin d'année. Ils l'ont dit :D
Citation de: STB le Juin 14, 2013, 10:21:20
ah bon, çà va être la guerre ? ;D
Une guerre non mais une bonne révolution, p'tain oui j'en rêve...
Citation de: vernhet le Juin 14, 2013, 03:12:43
Apparemment, quelques marlous AE se sont fait attribuer sans problème un numéro de tva intracom (avec l'aide d'inspecteurs des impôts probablement incompétents ou abusés) qui leur permet d'acheter HT dans l'UE. Et là, ils fourrent profond les artisans qui, eux,doivent facturer et reverser la TVA pour avoir le droit de récupérer ou de ne pas payer
la TVA sur leurs fournitures
voir sur http://www.itisphoto.com/html/fr-forum.htm
le sujet : achat en europe sans payer TVA
je cite d'Itis
CitationEn effet, quand tu as "normalement" un numéro de TVA intracommunautaire, les états s'arrangent directement pour recouvrir ce qui leur est dû puisqu'on ne la paye pas et qu'on ne la récupère pas non plus donc.
Pour un AE ou un BNC dispensé de TVA, qui en fait la demande, c'est finalement pareil. La TVA est récupérée directement par les états
c'est évidemment FAUX !! ::)
Les états ne se débrouillent pas pour récupérer c'est à toi de faire les déclarations CA3 qui vont bien et attention aux contrôles car les fichiers se baladent de plus en plus entre états.
Si tu achète HT à l'étranger par exemple en Belgique tu évites les 21% Belge mais tu dois payer les 19,60% Français que tu portes sur ta déclaration CA3 Française en "à payer" et que tu récupère quelques lignes plus loin en "à récupérer" ce qui fait ZERO pour quelqu'un qui est assujetti dans le cas standard donc si tu as droit de la récupérer, mais tu peux ne pas avoir le droit de la récupérer ou avoir le droit de la récupérer qu'en partie (il y a des gens qui ne la récupère que partiellement [règle du prorata])
Pour truander tu peux prendre le numéro de TVA du fabricant de tôles à coté de chez toi ! si le vendeur ne regarde pas dans la base de données Européenne ça marchera jusqu'au jour ou dans ton dossier personnel le listing des achats intracommunautaire fera tâche :o
La TVA est particulièrement ciblée dans les contrôles et surtout au niveau Européen car certains truands on magouillés par dizaines de millions.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
L'autre biais de l'AE c'est qu'on peut sous traiter à un AE...
c'est comme cela que dans le bâtiment, celui qui prend un intérimaire paye les cotisations à fond alors que s'il sous traite à un AE il n'y en a plus, donc pour le même salaire net de l'ouvrier, il y a un écart significatif de coût pour le donneur d'ordres, en plus du fait que tu payes un forfait sans compter les heures...
Mais alors comment financer toutes les formations obligatoires qui ne sont pas dispensées par l'éducation nationale?
Le principe de l'autoentreprise n'est pas une si mauvaise chose en soi, mais le problème c'est que quand on fait une loi pour des millions de gens, il y a forcément tous les petits malins qui s'engouffrent dans les failles pour baiser le système.
Dans le batiment ça a permis à des centaines de travailleurs au noir de faire leur travail de merde en toute légalité.
Avant ils risquaient de se faire prendre sur dénonciation, alors qu'ils bossaient sur les chantiers, mais maintenant quand l'inspection débarque, ils sont AE, donc intouchables....!
Une fois le chantier fini, ils déclarent rien et l'affaire est jouée....
Je suis pour une durée limitée de ce statut
Citation de: Rtom le Juin 14, 2013, 15:00:50
Dans le batiment ça a permis à des centaines de travailleurs au noir de faire leur travail de merde en toute légalité.
Avant ils risquaient de se faire prendre sur dénonciation, alors qu'ils bossaient sur les chantiers, mais maintenant quand l'inspection débarque, ils sont AE, donc intouchables....!
Une fois le chantier fini, ils déclarent rien et l'affaire est jouée....
Je suis pour une durée limitée de ce statut
Se focaliser sur les travaux du bâtiment c'est oublier un peu vite qu'il y a des centaines d'autres activités exercées par les autoentrepreneurs. Et faire du black ça implique de ne pas cotiser pour sa propre sécurité sociale et sa retraite...
D'ailleurs rien n'empêche les entreprises du bâtiment en statut de SARL de faire du black et elles ne s'en privent pas...
Mais c'est très bien comme ça finalement.
La fin des autoentrepreneurs = multiplication du black par ceux qui voulaient être honnêtes (donc moins de rentrées d'argent dans les caisses de l'état) et au passage l'explosion du nombre de chômeurs donc augmentation de la dépense publique.
Avec ça tout le monde sera perdant !
Vive la France
Allez et puis tant qu'on y est.
Prochaines réformes : L'agessa qui est fiscalement avantageux ainsi que le statut des journalistes qui déduisent 7650 euros de leurs revenus, n'est-ce pas messieurs de Chassimages ? ;)
http://www.snj.fr/spip.php?article915
Citation de: JeePix² le Juin 14, 2013, 15:10:54
Se focaliser sur les travaux du bâtiment c'est oublier un peu vite qu'il y a des centaines d'autres activités exercées par les autoentrepreneurs. Et faire du black ça implique de ne pas cotiser pour sa propre sécurité sociale et sa retraite...
D'ailleurs rien n'empêche les entreprises du bâtiment en statut de SARL de faire du black et elles ne s'en privent pas...
Mais c'est très bien comme ça finalement.
La fin des autoentrepreneurs = multiplication du black par ceux qui voulaient être honnêtes (donc moins de rentrées d'argent dans les caisses de l'état) et au passage l'explosion du nombre de chômeurs donc augmentation de la dépense publique.
Avec ça tout le monde sera perdant !
Vive la France
Je ne me focalise pas sur le batiment, je parle juste de ce que je connais et que je vis, sinon ce ne serait que des allégations sur des rumeurs.
Je laisse aux autres le soin de parler de leurs expériences.
;)
Citation de: Rtom le Juin 14, 2013, 15:36:51
Je ne me focalise pas sur le batiment, je parle juste de ce que je connais et que je vis, sinon ce ne serait que des allégations sur des rumeurs.
Je laisse aux autres le soin de parler de leurs expériences.
;)
aucun rapport avec le statut AE
Quelque soit ton statut, dont artisan, quelqu'un qui fait un devis peut toujours prétendre exécuter une mission, un chantier, une commande etc,... est donc couvert vis à vis de l'URSSAF en cas de contrôle et ne jamais déclarer le CA; il peut même facturer son client avec de la TVA et ne jamais la reverser, ne jamais payer l'URSSAF etc...
C'est évidemment plus délicat si tu as du personnel que si tu es seul a exécuter le travail.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Juin 14, 2013, 15:54:38
aucun rapport avec le statut AE
Quelque soit ton statut, dont artisan, quelqu'un qui fait un devis peut toujours prétendre exécuter une mission, un chantier, une commande etc,... est donc couvert vis à vis de l'URSSAF en cas de contrôle et ne jamais déclarer le CA; il peut même facturer son client avec de la TVA et ne jamais la reverser, ne jamais payer l'URSSAF etc...
C'est évidemment plus délicat si tu as du personnel que si tu es seul a exécuter le travail.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
On évoquait la conccurence déloyable avec le travail au noir. Beaucoup utilisent ce statut pour ne pas se faire tomber dessus par l'inspection du travail. Que tu l'admette ou nous, ça ne change rien, c'est un fait.
Aprés que certaines entreprises ne soient pas plus nettes, c'est évident mais là on on entre dans un autre débat.
si les services de controle faisaient bien leur boulot, à tous les niveaux, ce fil n'existerait même pas.
;)
Citation de: Rtom le Juin 14, 2013, 18:02:53
On évoquait la conccurence déloyable avec le travail au noir. Beaucoup utilisent ce statut pour ne pas se faire tomber dessus par l'inspection du travail. Que tu l'admette ou nous, ça ne change rien, c'est un fait.
Les AE dans le bâtiment, c'est 13 % des AE. Même si la moitié faisait du black (et ça n'est sûrement pas le cas), cela ne justifierait pas de changer le statut.
Parole d'AE...
Et ce n'est que le début.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4ZhVDwViMho
Citation de: Rtom le Juin 14, 2013, 18:02:53
On évoquait la conccurence déloyable avec le travail au noir. Beaucoup utilisent ce statut pour ne pas se faire tomber dessus par l'inspection du travail. Que tu l'admette ou nous, ça ne change rien, c'est un fait.
Aprés que certaines entreprises ne soient pas plus nettes, c'est évident mais là on on entre dans un autre débat.
si les services de contrôle faisaient bien leur boulot, à tous les niveaux, ce fil n'existerait même pas.
;)
N'oublie pas les entreprises qui ont été bien heureuses de passer leurs salariés en AE, histoire de ne plus avoir de charges a payer.
Quant aux entreprises du bâtiment, j'estime qu'elles devraient commencer par balayer devant leur portes avant d'aller balayer la porte d'en face.
Le Statut d'AE est intéressant, mais pas pour tout le monde, et pas dans tout les cas, il devait être réaménagé, mais pas supprimé, c'est juste une erreur de plus.
Il aurait fallu transposer la simplicité de ce régime à la plupart des sociétés. Mais le choc de simplification c'est plutôt de complication...
Citation de: Katana le Juin 14, 2013, 22:33:17
Quant aux entreprises du bâtiment, j'estime qu'elles devraient commencer par balayer devant leur portes avant d'aller balayer la porte d'en face.
ah bon ???
Citation de: Katana le Juin 14, 2013, 22:33:17
Le Statut d'AE est intéressant, mais pas pour tout le monde, et pas dans tout les cas, il devait être réaménagé, mais pas supprimé, c'est juste une erreur de plus.
Ah bon ???
Supprimé ;D
Nan, réaménagé comme il le faut :)
Le problème est qu'on veut passer dans le régime commun un statut qui s'insérait dans la zone grise dans laquelle se débattent beaucoup de gens : celle où on peut gagner plus ou moins sa vie (au sens niveau RSA) à condition de ne pas être dépensier et de ne pas avoir de charges (logé ou proprio, pas de déplacements ou petite voiture, pas d'investissements).
Passer de AE au régime commun, c'est faire sa compta, c'est développer son CA donc faire du commercial, globalement dépenser bien plus. Cela suppose non pas d'augmenter un peu son CA mais de le doubler (pour gagner autant).
Bien sûr on pourrait trouver logique que celui qui veut monter son affaire soit un vrai entrepreneur mais cela ne s'invente pas et je crains que 90 % de ceux qui essaieront se planteront. Au final, on les retrouvera au RSA ou au chômage. Pour avoir lutté contre quelques excès, on casse une possibilité.
Car il faut bien admettre que ces soi-disant « excès », à part de rares cas caractérisés, sont le fait de personnes qui , de toute façon, ne pourraient pas faire mieux (pour des raisons diverses). C'est un peu comme quand Chevènement a dit 80 % d'une classe d'âge au Bac, cela revenait à dire 20 % à la poubelle. Et c'est bien ce qui s'est produit ; les solutions pour s'occuper de ces 20 % sont très onéreuses après coup ; l'euthanasie semblant exclue.
Certains ici semblent raisonner de leur point de vue, avec leurs capacités et leurs dons, en oubliant que tout le monde ne les a pas, ni leur éducation. Sans oublier que même la volonté, c'est une capacité, et donc pour une part un don.
On peut aussi ajouter que certains soi-disant profiteurs se trouvent bien dans la zone grise mais perdraient toute motivation à travailler bien plus, régulièrement chaque jour, et cela fait partie du problème.
Mais puisque je vois des photographes acharnés contre ce statut, pourquoi sont-ils de si fervents adeptes d'un statut qui donne des avantages injustes et injustifiés, à savoir auteur ? Au nom de quoi une profession libérale pourrait être au taux réduit de TVA et avec seulement 10 % de charges (s'il est assujetti) ?
Le statut a été créé pour légaliser les revenus d'auteurs de livres (et récupérer de la TVA et des charges dessus), qui ne constituent pas une profession libérale. Mais comme 80 % des recettes Agessa sont des photographes libéraux, qui n'ont jamais publié de livre, il ne serait pas illégitime de vouloir supprimer le statut. Sauf à se dire que, comme pour les AE, certains secteurs de l'économie ne peuvent exister qu'avec des avantages spécifiques (qu'il serait logique d'étendre à tous, mais ne rêvons pas).
Citation de: Katana le Juin 14, 2013, 22:33:17
N'oublie pas les entreprises qui ont été bien heureuses de passer leurs salariés en AE, histoire de ne plus avoir de charges a payer.
Quant aux entreprises du bâtiment, j'estime qu'elles devraient commencer par balayer devant leur portes avant d'aller balayer la porte d'en face.
Le Statut d'AE est intéressant, mais pas pour tout le monde, et pas dans tout les cas, il devait être réaménagé, mais pas supprimé, c'est juste une erreur de plus.
Bien sur, je ne veux pas ouvrir le debat sur les sociétés du batiment ni sur l'exploitation des AE par les grandes sociétés ce serait un peu long et forcément polémique. Il y aurait tellement à dire..... ;D ;D
Moi j'en reste au fait que les AE ça devrait etre un truc pour essayer si un projet est viable sans y risquer sa baraque. Aprés les AE à vie, là il y aurait surement des trucs à aménager......
Quand tu ouvres le moindre débat sur ce forum, on dirait que tu as des torpilles à tête chercheuses qui t'attendent juste pour le faire flamber.
Moi ça me fait plutot marrer
On peut discuter de tout sans s'énerver, c'est pas grave....
;D ;D ;D ;D ;D
Voici des témoignages d'AE...
https://www.facebook.com/capital.m6?fref=ts
La France sera toujours le seul pays où l'on décourage celui qui travaille ! ???
Allez en voici un de témoignages récupérés sur Facebook parmi des centaines d'autres tous aussi sensés.
"Philippe Gérard CHRONIQUE D'UN SUICIDE ANNONCÉ ------------- Monsieur le Président de la République, --------- Je suis auto-entrepreneur depuis février 2009, j'exerce le métier de concepteur-rédacteur publicitaire. Peut-être serai-je le seul à faire l'exercice mais je vais vous démontrer par des chiffres concrets (et parfaitement vérifiables, je les tiens à votre disposition) ce vers quoi les mesures annoncées par Mme PINEL vont m'emmener, moi mais aussi tant d'autres. De janvier 2006 à janvier 2009 inclus, j'ai exercé mon métier en faisant appel au portage salarial, mon chiffre d'affaire, trop faible, ne me permettant pas de créer une société ou d'exercer en profession libérale. Le portage salarial m'offrait, par ailleurs, la possibilité de bénéficier d'une couverture chômage puisque cotisant. Durant cette période, mon chiffre d'affaire pris en compte par la société de portage salarial s'est établi à 40 867 € (déduction faite des frais de commission perçue par la société de portage soit 13 %). Sur cette somme, j'ai payé 20 459 € de charges patronales et salariales (soit dit 50 % de mon chiffre d'affaire)... J'ai perçu, durant la même période, 23 161 € d'indemnités ASSEDIC. Mon revenu net mensuel, durant cette période, s'est monté à 1 177 € (salaire + indemnités ASSEDIC). Vous noterez que si j'ai versé 20 459 € de charges à l'État, celui-ci m'a reversé 23 161 € d'indemnités... tout en étant non imposable. Sans commentaire. --------------------------- De février 2009 au 31 mai 2013, sous le statut d'auto-entrepreneur, mon chiffre d'affaire s'est établi à 110 894 €. J'ai versé 23 313 € de cotisations et d'impôts à l'URSSAF... tout en ne percevant aucune indemnité de chômage. Mon revenu net mensuel, durant cette période, s'est monté à 1 683 €. J'ajouterai qu'il se monte, sur ma seule dernière année d'exercice, à 2 500 € net mensuel. Il me paraît inutile de faire le comparatif entre les deux périodes tant il est édifiant. ----- J'ai aujourd'hui 58 ans... Il me semble donc nécessaire, avec tout le respect que je vous dois, de vous poser quelques questions : mesurez-vous bien l'incidence de vos mesures tant sur le plan économique que social ? En plafonnant le chiffre d'affaire des auto-entrepreneurs à 19 000 €/an, vous tuez tout simplement ce statut pour tous ceux qui l'exercent en activité principale. Pensez-vous que je vais créer une société (comme Mme PINEL semble le souhaiter alors que mon métier est par principe individuel) ou opter pour le régime libéral sachant que je vais y laisser des milliers d'euros de charges supplémentaires qui vont ponctionner gravement mes revenus ? Monsieur le Président, je retournerai tout simplement à la case Pôle Emploi (qui soit dit en passant n'a, durant 5 ans, jamais été capable de me faire une seule proposition d'emploi !). Pensez-vous que tout un chacun ait la volonté de créer une entreprise comme Mme PINEL nous le préconise ? Que faites-vous de notre liberté à décider de notre sort personnel ? Je n'ai, pour ma part, qu'une seule ambition : gagner ma vie, payer mes charges et mes impôts pour contribuer à l'effort national. Pensez-vous, si je dois abandonner ce statut, que je vais pouvoir retrouver un emploi de salarié à mon âge ? Pensez-vous, alors que j'ai retrouvé une certaine dignité grâce à des revenus décents et à une sortie de l'assistanat, que je vais accepter vos mesures sans révolte ? Pensez-vous qu'il est acceptable d'être ainsi tiré vers le bas ? Vous plafonnez les revenus des auto-entrepreneurs... mais pas ceux des grands patrons ! Est-ce cela votre principe de la justice, vous l'ennemi de la finance ? Pensez-vous prendre une bonne décision pour l'économie de la France en vous privant de mes cotisations et de mes impôts puisque cela va être le cas ? Ne pensez-vous pas qu'il eut été préférable de travailler à la baisse des charges des artisans plutôt que de pénaliser des centaines de milliers de personnes ? Allez-vous prendre en charge la détresse profonde vers laquelle vous allez conduire des gens qui ne demandent qu'à travailler sans rien demander à personne ? Je crains fort, Monsieur le Président, que vous preniez un chemin qui laissera des traces... Par des mesures aussi stupides qu'incompréhensibles, vous nous désespérez, tout simplement. J'ajouterai que vous avez perdu un électeur (et bien d'autre sans doute), pourtant sensible aux thèses de la gauche. Au final, c'est peut-être vous qui signez votre propre suicide. Le peuple demeure souverain, ne l'oubliez pas."
En version plus lisible peut-être :) ;)
Philippe Gérard CHRONIQUE D'UN SUICIDE ANNONCÉ
Monsieur le Président de la République,
Je suis auto-entrepreneur depuis février 2009, j'exerce le métier de concepteur-rédacteur publicitaire. Peut-être serai-je le seul à faire l'exercice mais je vais vous démontrer par des chiffres concrets (et parfaitement vérifiables, je les tiens à votre disposition) ce vers quoi les mesures annoncées par Mme PINEL vont m'emmener, moi mais aussi tant d'autres.
De janvier 2006 à janvier 2009 inclus, j'ai exercé mon métier en faisant appel au portage salarial, mon chiffre d'affaire, trop faible, ne me permettant pas de créer une société ou d'exercer en profession libérale. Le portage salarial m'offrait, par ailleurs, la possibilité de bénéficier d'une couverture chômage puisque cotisant. Durant cette période, mon chiffre d'affaire pris en compte par la société de portage salarial s'est établi à 40 867 € (déduction faite des frais de commission perçue par la société de portage soit 13 %). Sur cette somme, j'ai payé 20 459 € de charges patronales et salariales (soit dit 50 % de mon chiffre d'affaire)... J'ai perçu, durant la même période, 23 161 € d'indemnités ASSEDIC. Mon revenu net mensuel, durant cette période, s'est monté à 1 177 € (salaire + indemnités ASSEDIC). Vous noterez que si j'ai versé 20 459 € de charges à l'État, celui-ci m'a reversé 23 161 € d'indemnités... tout en étant non imposable. Sans commentaire.
De février 2009 au 31 mai 2013, sous le statut d'auto-entrepreneur, mon chiffre d'affaire s'est établi à 110 894 €. J'ai versé 23 313 € de cotisations et d'impôts à l'URSSAF... tout en ne percevant aucune indemnité de chômage. Mon revenu net mensuel, durant cette période, s'est monté à 1 683 €. J'ajouterai qu'il se monte, sur ma seule dernière année d'exercice, à 2 500 € net mensuel. Il me paraît inutile de faire le comparatif entre les deux périodes tant il est édifiant.
J'ai aujourd'hui 58 ans... Il me semble donc nécessaire, avec tout le respect que je vous dois, de vous poser quelques questions : mesurez-vous bien l'incidence de vos mesures tant sur le plan économique que social ? En plafonnant le chiffre d'affaire des auto-entrepreneurs à 19 000 €/an, vous tuez tout simplement ce statut pour tous ceux qui l'exercent en activité principale. Pensez-vous que je vais créer une société (comme Mme PINEL semble le souhaiter alors que mon métier est par principe individuel) ou opter pour le régime libéral sachant que je vais y laisser des milliers d'euros de charges supplémentaires qui vont ponctionner gravement mes revenus ?
Monsieur le Président, je retournerai tout simplement à la case Pôle Emploi (qui soit dit en passant n'a, durant 5 ans, jamais été capable de me faire une seule proposition d'emploi !). Pensez-vous que tout un chacun ait la volonté de créer une entreprise comme Mme PINEL nous le préconise ? Que faites-vous de notre liberté à décider de notre sort personnel ?
Je n'ai, pour ma part, qu'une seule ambition : gagner ma vie, payer mes charges et mes impôts pour contribuer à l'effort national. Pensez-vous, si je dois abandonner ce statut, que je vais pouvoir retrouver un emploi de salarié à mon âge ? Pensez-vous, alors que j'ai retrouvé une certaine dignité grâce à des revenus décents et à une sortie de l'assistanat, que je vais accepter vos mesures sans révolte ? Pensez-vous qu'il est acceptable d'être ainsi tiré vers le bas ? Vous plafonnez les revenus des auto-entrepreneurs... mais pas ceux des grands patrons ! Est-ce cela votre principe de la justice, vous l'ennemi de la finance ? Pensez-vous prendre une bonne décision pour l'économie de la France en vous privant de mes cotisations et de mes impôts puisque cela va être le cas ? Ne pensez-vous pas qu'il eut été préférable de travailler à la baisse des charges des artisans plutôt que de pénaliser des centaines de milliers de personnes ? Allez-vous prendre en charge la détresse profonde vers laquelle vous allez conduire des gens qui ne demandent qu'à travailler sans rien demander à personne ?
Je crains fort, Monsieur le Président, que vous preniez un chemin qui laissera des traces... Par des mesures aussi stupides qu'incompréhensibles, vous nous désespérez, tout simplement. J'ajouterai que vous avez perdu un électeur (et bien d'autre sans doute), pourtant sensible aux thèses de la gauche. Au final, c'est peut-être vous qui signez votre propre suicide. Le peuple demeure souverain, ne l'oubliez pas.
Sur les bancs de l'ENA on ne leur apprend pas comment GAGNER de l'argent par leurs propres moyens,
mais comment DEPENSER l'argent que gagnent les autres ! Tout est là !
Se posent-ils seulement la question, à savoir : s'il n'existe plus d'entrepreneurs, d'où viendront les recettes ?
Mais la conclusion est simple : après cinq ans c'est un autre qui s'en occupera, et ainsi de suite...............!
Citation de: bopixel le Juin 16, 2013, 12:31:10
Sur les bancs de l'ENA on ne leur apprend pas comment GAGNER de l'argent par leurs propres moyens,
mais comment DEPENSER l'argent que gagnent les autres ! Tout est là !
Se posent-ils seulement la question, à savoir : s'il n'existe plus d'entrepreneurs, d'où viendront les recettes ?
Mais la conclusion est simple : après cinq ans c'est un autre qui s'en occupera, et ainsi de suite...............!
C'est le fond du problème, ils savent pas de quoi ils parlent.
A l'ENA ils devraient avoir l'obligation de creer une boite avec du personnel et de la gerer au moins 5ans avant de prétendre prendre un poste politique, ils arreteraient de nous pondre des lois de débiles mentaux.
Bandes d'incapables.
::)
Pas un mot de François Hollande au sujet des AE dans Capital !
Quel manque de considération...
Citation de: SurSon31 le Juin 20, 2013, 01:40:03
Je me pose cette question concernant le régime del'AE dans le cadre d'une activé photographique qui n'est pas un complément de revenu : comment tenir durablement avec la limite de CA imposée (Je parle de la limite actuelle) ?
Une fois les charges sociales et les charges d'exploitation déduite, même si elles sont minime, que reste-t-il pour une rémunération et le financement des investissements en matériel de PdV et de production ?
Pour moi, sauf à pratiquer une part de travail au noir, je ne vois vraiment pas comment un photographe peut s'en sortir durablement sous ce régime.
Il reste un petit smic ou un peu mieux dans le meilleur des cas. Le magazine Profession Photographe a fait un bon dossier sur ce thème.
C'est évident que la plupart AE souhaitent officialiser leur "statut" pour se faire mousser (le fameux statut "pro"...), mais que la majorité ne doit déclarer qu'une petite partie de leurs activités.
Cela ne s'arrangera pas s'ils doivent quitter ce "statut" au bout de deux ans ou autre.
Cela doit être intéressant pour les AP qui souhaitent pratiquer très occasionnellement "l'artisanat", sinon je ne vois pas l'intérêt de ce "statut" sauf à être de la concurrence féroce et déloyale pour les artisans vu que les clients ont leurs yeux dans leur portefeuille et pas dans les vitrines ou portfolio. Plus dure est la chute...
Oui mais les AE ont été faits au départ pour légaliser le travail au noir, et correspondent à trois cas de figure, le salarié qui bosse en plus, le RMiste (RSA, allocs) qui bosse en plus, ou le marginal qui vit de peu ou/et est propriétaire de sa maison (cas fréquent).
L'objectif avait été atteint mais récemment, le nombre de billets échappant à la circulation a doublé, sans qu'on puisse savoir s'il s'agit de travail au noir ou de billets sous le matelas par manque de confiance dans les banques.
Quant aux AE qui atteignent le plafond, ils font le reste au black.
L'intérêt de AE est de pouvoir, peu à peu, légaliser tout travail, y compris le « bénévolat défrayé » des associations, qui assèche le marché du travail.
L'autre intérêt est de tenir compte du fait que toute personne qui travaille à son compte n'est pas forcément un entrepreneur. Beaucoup font une activité qu'ils aiment (ou qu'ils savent faire) sans pour autant vouloir apprendre la compta et les finesses administratives, et encore moins passer du temps au commercial et au marketing ; toutes choses nécessaires si on veut devenir « rentable », c'est-à-dire au moins doubler le CA.
AE correspond en fait à une certaine zone grise de personnes quelque peu marginales qui existent depuis les années soixante-dix mais se redéveloppent à nouveau avec la prise de conscience écologique et de développement durable, et la crise (qui dure quand même depuis 2007 et semble devoir durer). C'est le travailler moins pour gagner moins, une forme de ça m'suffit qui me paraît assez sage (et que je pratique, d'ailleurs).
Citation de: Katana le Juin 14, 2013, 22:33:17
N'oublie pas les entreprises qui ont été bien heureuses de passer leurs salariés en AE, histoire de ne plus avoir de charges a payer.
Illégal: tu n'as évidemment pas le droit de licencier un employé pour le réembaucher en tant que sous traitant AE.
Citation de: SurSon31 le Juin 20, 2013, 09:13:22
Même le "petit SMIC évoqué par E-B me semble optimiste pour peu qu'on fasse une vrai compta intégrant toute les charges liées à l'exercice de l'activité.
Dans l'enquête citée, pour un CA à 30 000, il évoque trois "résultats" possibles en "TTC" : 5353 euros, 12853 euros (le petit smic) et 14520. Dans le dernier cas, la case "amortissement" est à zéro... Je doute que cela soit possible plus de cinq années consécutives dans le meilleur des cas (amateur très bien équipé).
L'intention était bonne comme l'explique Zouave15, mais en pratique, c'est évident que cette idée ne se donne pas les moyens de régler les problèmes qu'elle prétend vouloir régler.
Citation de: SurSon31 le Juin 20, 2013, 09:33:12
Sur ce débat, je pense que tout est affaire de type d'activité et de différence entre activité principale/complément de revenu.
Pour les activités ne nécessitant qu'une force de travail physique ou intellectuel le bilan financier, sans être mirifique, est tenable.
Pour des activités nécessitant un investissement matériel et commerciale, générant des frais d'exploitation ... tel l'AP je suis très dubitatif.
Dans les chiffres avancés par le dossier que tu évoques, je crois que si on tient vraiment compte de toutes les charges le premier chiffre avancé est le plus réaliste, hélas.
C'est un peu le soucis: soit on fait simple et évidemment, les spécificités de chacun et effets de bords ne manqueront pas de se faire sentir dans tel ou tel cas, soit on fait une usine à gaz. M'étonne d'ailleurs qu'ils n'aient pas opté pour la seconde solution. ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 20, 2013, 09:13:22
Je m'interrogeais juste sur l'adéquation de ce régime avec une activité d'AP si ce n'est pas un complément de revenu.
Oui, mais c'est la réalité. Le « vrai » métier de photographe ne concerne plus qu'un nombre très réduit de personnes capables de faire le CA suffisant pour en vivre. Si on compte un local, le matos et les kilomètres, il faut au bas mot cent mille euros.
Les autres sont des survivants ou des passionnés qui trouvent dans AE une façon d'exercer malgré tout, quitte à payer le renouvellement du matos sur leurs deniers personnels. Je ne crois pas non plus qu'on puisse durer en tant que photographe, à cause du matériel et des kilomètres, même si on n'est pas gourmand.
Mais ce type de statut permet d'assurer des transitions ou des activités complémentaires et à notre époque de multi-activités, c'est intéressant que cela existe, et que cela reste simple.
Le statut d'auteur est utilisé par bien des personnes de la même manière, en fait (et il est encore plus avantageux), comme complément ou transition, le temps d'arrêter ou de passer à une étape plus rentable. Si on observe ce qui se passe sur Internet, je dirais que 90 % arrêtent ou maintiennent une activité ralentie, pour 10 % qui percent (au maximum).
Citation de: Zouave15 le Juin 20, 2013, 10:31:13
Oui, mais c'est la réalité. Le « vrai » métier de photographe ne concerne plus qu'un nombre très réduit de personnes capables de faire le CA suffisant pour en vivre. Si on compte un local, le matos et les kilomètres, il faut au bas mot cent mille euros.
Les autres sont des survivants ou des passionnés qui trouvent dans AE une façon d'exercer malgré tout, quitte à payer le renouvellement du matos sur leurs deniers personnels. Je ne crois pas non plus qu'on puisse durer en tant que photographe, à cause du matériel et des kilomètres, même si on n'est pas gourmand.
Mais ce type de statut permet d'assurer des transitions ou des activités complémentaires et à notre époque de multi-activités, c'est intéressant que cela existe, et que cela reste simple.
I approve this message
Citation de: SurSon31 le Juin 20, 2013, 11:41:46
Comme régime "pied à l'étrier" c'est effectivement pratique, mais il faut faire attention à ne pas se bercer d'illusion tant cela masque bien des réalité d'une activité entrepreneuriale normale.
Disons que pour en avoir discuté avec des potes qui ont monté des SARL ou SAS, tout le jeu consiste à avoir un bon comptable pour optimiser ses frais, minimiser ses bénefs etc... pour en refiler le moins possible à l'état.
D'après ce que j'ai compris, à boulot égal, celui qui connait les bonnes astuces gagne bien mieux sa vie ce que je trouve assez anormal sur le principe.
Citation de: Ilium le Juin 20, 2013, 09:24:45
Illégal: tu n'as évidemment pas le droit de licencier un employé pour le réembaucher en tant que sous traitant AE.
Et on a vite fait de tomber dans le délit de marchandage.
Citation de: SurSon31 le Juin 20, 2013, 14:51:17
Cela s'appel de la bonne gestion et c'est une des difficultés de l'entreprenariat : comprendre les règles du jeu.
Oui c'est ça de la gestion, je ne trouvais pas le mot ;D
Citation de: JeePix² le Juin 20, 2013, 17:13:40
Oui c'est ça de la gestion, je ne trouvais pas le mot ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 20, 2013, 17:18:32
Pas mal de monde a du mal à le comprendre et le payes assez cher. ;D
Il faut dire que cela ne va pas de paire avec "l'artistique" et qu'on le veule ou pas, les photographes se présentent couramment comme des artistes.
Au final, seuls les artisans dignes de ce nom s'en sortent. Il y a une morale. C'est beau :)
Je pensais que le sujet AE était "has been" ;D
Perso je suis AE depuis 3 ans et je me fais bien enc... (pour rester poli)
J'ai tout financé de ma poche et j'ai droit à zéro amortissement : D700, D4, la panoplie Nikkor, 2xSB910, matos studio pro, toutes les licences Adobe, PC...
J'aimerai sortir de l'AE mais c'est la paperasse qui me rebute donc je paie cher ce luxe.
Maintenant la concurrence est ailleurs, quand je vois des photographes de mariage avec 1 boitier, 1 flash, un zoom pourri et zéro backup ça me fait râler. Ils prennent entre 300€ et 500€ sans être AE !!
Il manque un annuaire pour regrouper les photographes dont l"adhésion se baserait sur la qualité du travail ou encore peut-être une certification valable (et pas ces daubes de médailles du meilleur photographe du monde à partir du moment où un chèque a servi de preuve...)
heu... t'es pas un peu sur-équipé ?
:)
http://bourgogne.france3.fr/2013/12/17/les-autoentrepreneurs-satisfaits-du-rapport-grandguillaume-mais-vigilants-379557.html
Enfin un mec lucide pour faire avancer les choses dans le bon sens, même si on sent poindre quelques coups bas derrière tout ça (notamment le CFE qui est une taxe révoltante...).
Je n'en dirai pas plus ce serait hors charte...
Citation de: fr [at] nck le Juillet 04, 2013, 01:31:58
Je pensais que le sujet AE était "has been" ;D
Perso je suis AE depuis 3 ans et je me fais bien enc... (pour rester poli)
J'ai tout financé de ma poche et j'ai droit à zéro amortissement : D700, D4, la panoplie Nikkor, 2xSB910, matos studio pro, toutes les licences Adobe, PC...
J'aimerai sortir de l'AE mais c'est la paperasse qui me rebute donc je paie cher ce luxe.
Maintenant la concurrence est ailleurs, quand je vois des photographes de mariage avec 1 boitier, 1 flash, un zoom pourri et zéro backup ça me fait râler. Ils prennent entre 300€ et 500€ sans être AE !!
Il manque un annuaire pour regrouper les photographes dont l"adhésion se baserait sur la qualité du travail ou encore peut-être une certification valable (et pas ces daubes de médailles du meilleur photographe du monde à partir du moment où un chèque a servi de preuve...)
salut à toi et aux autres pro du mariage (un bien beau métier, je vous envie)
tu te rends compte que le nerf de la guerre, c'est de faire sa pub et non de faire de bons clichés. Mieux : c'est de faire de bons clichés pour renforcer sa pub.
à tous, comment vous faites-vous connaître auprès des futurs mariés ?
- voir le planning de M. le curé plusieurs fois par an
- idem pour M. le maire
- les restos
- les salles des fêtes
- les traiteurs
- les magasins de robes de mariées
- ...
nota : votre site internet à tous est en concurrence directe avec des tonnes d'autres sites. Tirez-en des conséquences.
Citation de: fr [at] nck le Juillet 04, 2013, 01:31:58
Perso je suis AE depuis 3 ans et je me fais bien enc... (pour rester poli)
Je ne l'avais jamais lu.
Quelle rigolage !
En résumé, notre ami veut :
- zéro paperasse (comme une AE),
- aucun risque fiscal,
- pouvoir déduire des frais (comme un artisan),
- ne pas payer d'impôt (comme un travailleur au black).
Pour ne payer ni impôt ni charge sociale, il faut soit être tout petit (donc invisible), soit être gigantesque.
Citation de: Vbloc le Décembre 19, 2013, 14:40:55
...
Pour ne payer ni impôt ni charge sociale, il faut soit être ... soit être gigantesque.
non, les grandes entreprises payent des charges à plein, mais il est vrai qu'elles "délocalisent" les impôts. Quoique ce soit moins qu'on ne le pense.
Citation de: jmd2 le Décembre 19, 2013, 17:59:28
non, les grandes entreprises payent des charges à plein, mais il est vrai qu'elles "délocalisent" les impôts. Quoique ce soit moins qu'on ne le pense.
C'est à ça que je pensais :
Le Conseil des prélèvements obligatoires avait calculé que le taux d'imposition moyen des entreprises du CAC 40 (les plus importantes multinationales « françaises ») était de 8%, celui des PME de 22% en moyenne et celui des très petites entreprises de 28%.
Source : Rapport du Conseil des prélèvements obligatoires, Les prélèvements obligatoires des entreprises dans une économie mondialisée, octobre 2009.
Citation de: Vbloc le Décembre 19, 2013, 18:18:15
C'est à ça que je pensais :
Le Conseil des prélèvements obligatoires avait calculé que le taux d'imposition moyen des entreprises du CAC 40 (les plus importantes multinationales « françaises ») était de 8%, celui des PME de 22% en moyenne et celui des très petites entreprises de 28%.
Source : Rapport du Conseil des prélèvements obligatoires, Les prélèvements obligatoires des entreprises dans une économie mondialisée, octobre 2009.
quel rapport entre prélèvements obligatoires et taux d'imposition ?
Citation de: vernhet le Juin 04, 2013, 15:52:28
moi je dis que ce pseudo statut est une méga enculerie,
1 pour les artisans qui souffrent d'une concurrence déloyale
2 pour des clients qui vont avoir affaire à des bras-cassés
3 pour tous les contribuables et assurés qui paieront en impôts ce que les AE ne paient pas
???
Bien d'accord, ce n'est quand même pas le bout du monde de créer une SARL.
Après il faut payer son URSSAF, RSI, CIPAV et TVA et ensuite seulement se payer son salaire.
Citation de: Zouave15 le Juin 15, 2013, 08:13:58
Mais puisque je vois des photographes acharnés contre ce statut, pourquoi sont-ils de si fervents adeptes d'un statut qui donne des avantages injustes et injustifiés, à savoir auteur ? Au nom de quoi une profession libérale pourrait être au taux réduit de TVA et avec seulement 10 % de charges (s'il est assujetti) ?
Le statut a été créé pour légaliser les revenus d'auteurs de livres (et récupérer de la TVA et des charges dessus), qui ne constituent pas une profession libérale. Mais comme 80 % des recettes Agessa sont des photographes libéraux, qui n'ont jamais publié de livre, il ne serait pas illégitime de vouloir supprimer le statut.
aussi d'accord
Citation de: bopixel le Juin 15, 2013, 23:35:47
La France sera toujours le seul pays où l'on décourage celui qui travaille ! ???
Encore un lieu commun éculé.
A partir du moment où l'on les compétences requises , rien ne vous empêche d'aller à la chambre de commerce et de démarrer un business.
Citation de: patrice le Décembre 26, 2013, 07:14:31
Encore un lieu commun éculé.
A partir du moment où l'on les compétences requises , rien ne vous empêche d'aller à la chambre de commerce et de démarrer un business.
en effet,
mais comme tout le monde le dit dans ce long fil, ce ne sont pas les formalités qui coincent, ce sont les prélèvements qui tombent immédiatement.
oui mais
http://www.urssaf.fr/independants/profession_liberale/vous_-_vos_cotisations/infos_pratiques_01.html
http://service.cipav-retraite.fr/cipav/article-15-les-principes-de-cotisation-en-debut-dactivite-100.htm
ce n'est pas si difficile que cela...
re à tous
Patrice, tu as raison ce n'est pas compliqué. Mais ce que tout le monde dit ici c'est que ça coûte tout de suite pas mal de cotisations.
Et encore ne parlons-nous pas ici de ceux qui veulent embaucher...
relis les liens que j'ai mis... au final pas tant que cela.
Ce qui gène au début ce n'est pas tant les cotisations demandées, que le fait d'être un bon moment dans le brouillard pour les cotisations réelles quand l'affaire se met à tourner.
Je trouve normal de payer ses cotisations , elles doivent faire parti du plan de financement de la boite montée, je ne vois pas pourquoi la communauté devrait payer au bout du compte pour les affaires qui s'avèrent non viables.
oui, il est normal de payer des cotises. Oui il est normal de prévoir les cotises dans les comptes de l'année qui vient.
mais en France, les cotises dépassent les bornes. Et ce n'est pas moi qui le dis, tu le lis partout. Et c'est vrai.
Citation de: STB le Juin 01, 2013, 22:44:36
http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202798842336-autoentrepreneurs-ayrault-repond-a-la-fronde-des-poussins-571288.php
Pourquoi seulement le bâtiment ?
::)
le statut d'AE est surtout très pratique pour les grosses sociétés. ce statut leur permet d'avoir de la main d'œuvre très bon marché, sans aucune charges sociales ...
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 28, 2013, 19:36:04
le statut d'AE est surtout très pratique pour les grosses sociétés. ce statut leur permet d'avoir de la main d'œuvre très bon marché, sans aucune charges sociales ...
bien d'accord entre autres...
Citation de: jmd2 le Décembre 28, 2013, 17:29:04
oui, il est normal de payer des cotises. Oui il est normal de prévoir les cotises dans les comptes de l'année qui vient.
mais en France, les cotises dépassent les bornes. Et ce n'est pas moi qui le dis, tu le lis partout. Et c'est vrai.
Ce qui est vrai c'est que ma mère a une petite pension , ce qui n'empêche pas qu'elle est très bien soignée....en France bien sûr.
Je mets la main à la poche socialement certes , mais ma mère n'est pas à ma charge.
C'est un choix de société que j'approuve et que j'assume, en ne braillant pas comme un veau sur les charges mais en bossant pour de vrai.
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 28, 2013, 19:36:04
le statut d'AE est surtout très pratique pour les grosses sociétés. ce statut leur permet d'avoir de la main d'œuvre très bon marché, sans aucune charges sociales ...
ben si ! évidemment que
les donneurs d'ordres payent les charges !naturellement, c'est inclus dans une seule facture de la part de la personne en EI. C'est plus pratique que de payer un salarié (paye+charges séparées, avec en plus un véritable casse-tête pour ce calcul)
Tu apportes la preuve que les charges c'est un frein à l'emploi salarié, non seulement par son coût mais surtout par sa complexité.
Citation de: patrice le Décembre 28, 2013, 20:13:09
Ce qui est vrai c'est que ma mère a une petite pension , ce qui n'empêche pas qu'elle est très bien soignée....en France bien sûr.
Je mets la main à la poche socialement certes , mais ma mère n'est pas à ma charge.
C'est un choix de société que j'approuve et que j'assume, en ne braillant pas comme un veau sur les charges mais en bossant pour de vrai.
ben, es-tu si certain que chez nos voisins les "petits" retraités vivent mal ?
encore une légende.
En France, on pense que plus ya de l'argent mieux c'est. Erreur grave : en Allemagne et en Angleterre on est mieux soigné et pourtant leur sécu dépense moins, et les citoyens aussi ! étonnant non ?
le problème ne vient pas du principe
les-travailleurs-cotisent-beaucoup-et-il-y-a-une-bonne-reditribution, le problème vient de la méthode de redistribution, mal fichue et avec des pertes en ligne.
on cotisse trop pour le résultat actuel
c'est vrai pour toi aussi
Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2013, 10:01:25
en Allemagne et en Angleterre on est mieux soigné
Amusant, tu peux me citer tes sources, je pourrais en parler avec mes voisins anglais ;D
Bonjour,
Citation de: jmd2 le Décembre 29, 2013, 10:01:25
en Angleterre on est mieux soigné et pourtant leur sécu dépense moins, et les citoyens aussi ! étonnant non ?
C'est sans doute pour ça qu'en Grande-Bretagne on voit des histoires comme celle-ci. Et ce n'est pas un cas unique. Etonnant, non?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2284673/World-War-Two-heros-family-forced-sell-medals-pay-heros-care-home-fees.html
études récentes
pour les malades psy
http://planpsy2011.wordpress.com/2013/01/15/allemagne-angleterre-france-et-italie-etude-de-levolution-des-dispositifs-de-soins-psychiatriques-communique-irdes/
pour les "vieux"
http://www.assidom.com/blog/lallemagne-et-langleterre-prennent-mieux-en-charge-leurs-personnes-agees-que-la-france/
rien trouvé sur la "qualité des soins" comparatif entre pays, ni en faveur ni en défaveur de mon affirmation "on est mieux soignés en Allemagne et en Angleterre qu'en France"
cependant, il y a eu un débat sur RMC (vers 13h15/14h il y a quelques mois. Le journalisme animateur l'a répété plusieurs fois). Je ne retrouve pas l'émission sur le net.
à vous de prouver vos affirmations ;)
et je n'aborde pas le constat que les Allemands ont une sécu en excédent !
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/02/20002-20120902ARTFIG00182-securite-sociale-l-allemagne-en-avance-sur-la-france.php
quand je vous dis que dans notre pays on croit qu'avec plus d'argent on fait mieux. C'est totalement faux !
(moi, je vois le même phénomène dans de nombreuses entreprises. En regardant ce qui se fait ailleurs et en réfléchissant un peu, on trouve des idées pour faire mieux avec moins)
Citation de: patrice le Janvier 02, 2014, 10:46:34
Amusant, tu peux me citer tes sources, je pourrais en parler avec mes voisins anglais ;D
idem ...
Citation de: jm_gw le Janvier 06, 2014, 11:46:34
idem ...
alors , comme je le suggère dans mon précédent message, apporte des références qui prouveraient l'inverse.
Citation de: patrice le Décembre 26, 2013, 07:07:23
Bien d'accord, ce n'est quand même pas le bout du monde de créer une SARL.
Après il faut payer son URSSAF, RSI, CIPAV et TVA et ensuite seulement se payer son salaire.
Ce qui est étonnant c'est qu'il n'y a pas de statut vraiment idéal pour un photographe, et encore moins pour ceux qui ont une autre activité.
Aujourd'hui, comme la photo ne paie plus assez, il y a plein de gens qui gardent leur métier principal. Ils sont donc salariés d'une société n'ayant rien à voir avec la photo, puis ils essaient de gagner un peu d'argent à côté. C'est là que ça se gâte.
S'ils sont juste auteurs, et font quelques ventes, ils sont vite rattrapés par le fisc, qui voudrait bien de la TVA, etc.
S'ils font une micro entreprise, auto entreprise, SARL, entreprise individuelle ou autre, c'est TVA, déclarations + le RSI qui se pointe et veut des cotisations monstrueuses alors que le photographe est déjà assujetti social chez son employeur principal.
Il n'y a pas de bon statut pour un photographe indépendant ayant un autre métier, qui veut faire un peu de sous avec ses images.
Citation de: Verso93 le Février 24, 2014, 15:23:09
....
Il n'y a pas de bon statut pour un photographe indépendant ayant un autre métier, qui veut faire un peu de sous avec ses images.
Il suffit de les déclarer en revenus complémentaires dans sa déclaration d'impôts...
Citationet je n'aborde pas le constat que les Allemands ont une sécu en excédent !
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/02/20002-20120902ARTFIG00182-securite-sociale-l-allemagne-en-avance-sur-la-france.php
quand je vous dis que dans notre pays on croit qu'avec plus d'argent on fait mieux. C'est totalement faux !
Il faut tout lire ! Parce que trouver que c'est mieux faut une sacré dose d'optimisme quand on voit ce qui est dit en Allemagne sur les taxes pour payer la sécu, sur les trucs divers pas ou mal remboursés !
Serait curieux de savoir si ils ont des remboursements à 100 % pour certaines maladies ?
Citation de: JCCU le Février 24, 2014, 16:46:13
Il suffit de les déclarer en revenus complémentaires dans sa déclaration d'impôts...
C'est la solution la plus simple quand on a un autre emploi. Par contre ça ne permet pas de récupérer la TVA sur le matos ni même de le passer en frais. C'est pourquoi beaucoup de photographes qui voient leur activité commencer a prendre de l'importance cherchent un autre statut
Citation de: Verso93 le Février 24, 2014, 22:19:36
C'est la solution la plus simple quand on a un autre emploi. Par contre ça ne permet pas de récupérer la TVA sur le matos ni même de le passer en frais. C'est pourquoi beaucoup de photographes qui voient leur activité commencer a prendre de l'importance cherchent un autre statut
La réponse, c'était à la remarque
"un photographe indépendant ayant un autre métier, qui veut faire un peu de sous avec ses images."Il faudrait arrêter de vouloir le beurre, l'argent du beurre et ...
Si tu as déjà un autre métier, déjà tu as un statut . Si en plus tu veux vendre quelques photos, c'est du complémentaire, ce n'est pas fait pour récupérer la TVA . Tu ne voudrais pas aussi faire passer tes vacances en frais professionnel ? ;D
Citation de: JCCU le Février 25, 2014, 15:17:51
La réponse, c'était à la remarque "un photographe indépendant ayant un autre métier, qui veut faire un peu de sous avec ses images."
Il faudrait arrêter de vouloir le beurre, l'argent du beurre et ...
Si tu as déjà un autre métier, déjà tu as un statut . Si en plus tu veux vendre quelques photos, c'est du complémentaire, ce n'est pas fait pour récupérer la TVA . Tu ne voudrais pas aussi faire passer tes vacances en frais professionnel ? ;D
pitête ben que si...
Camarade Audiard...
Citation de: JCCU le Février 25, 2014, 15:17:51
La réponse, c'était à la remarque "un photographe indépendant ayant un autre métier, qui veut faire un peu de sous avec ses images."
Il faudrait arrêter de vouloir le beurre, l'argent du beurre et ...
Si tu as déjà un autre métier, déjà tu as un statut . Si en plus tu veux vendre quelques photos, c'est du complémentaire, ce n'est pas fait pour récupérer la TVA . Tu ne voudrais pas aussi faire passer tes vacances en frais professionnel ? ;D
Attends... c'est parfaitement normal !
Il n'y a rien de mal, par exemple, à travailler comme salarié dans une société et à être actionnaire de la société de ses enfants.
Et dans un couple, combien de magasins fermeraient s'il n'y avait pas l'un des deux qui travaille salarié ou fonctionnaire et l'autre qui gère le magasin, mais les 2 qui bossent dessus au lieu de dormir
J'ai un ami qui a acheté un bateau : il en a fait une SCI et il le loue quand il ne s'en sert pas. Mais son job principal, c'est ingénieur dans une grosse société de métallurgie.
Ce n'est pas le beurre et l'argent du beurre : c'est légal si c'est déclaré
Citation de: waps le Février 25, 2014, 18:16:44
Attends... c'est parfaitement normal !
Il n'y a rien de mal, par exemple, à travailler comme salarié dans une société et à être actionnaire de la société de ses enfants.
Et dans un couple, combien de magasins fermeraient s'il n'y avait pas l'un des deux qui travaille salarié ou fonctionnaire et l'autre qui gère le magasin, mais les 2 qui bossent dessus au lieu de dormir
J'ai un ami qui a acheté un bateau : il en a fait une SCI et il le loue quand il ne s'en sert pas. Mais son job principal, c'est ingénieur dans une grosse société de métallurgie.
Ce n'est pas le beurre et l'argent du beurre : c'est légal si c'est déclaré
joue pas au con, s'il te plaît : la remarque de JCCU soulignait juste que, en tant que toto entrepreneur, prétendre récupérer la TVA et répercuter tous ses frais quand on ne collecte pas de TVA et qu'on n'a pas les contraintes d'une compta stricte serait quand même un peu fort de café...
Citation de: vernhet le Février 25, 2014, 19:02:57
joue pas au con, s'il te plaît : la remarque de JCCU soulignait juste que, en tant que toto entrepreneur, prétendre récupérer la TVA et répercuter tous ses frais quand on ne collecte pas de TVA et qu'on n'a pas les contraintes d'une compta stricte serait quand même un peu fort de café...
Je ne comprends pas cette réponse, ni la précédente :
Citation de: JCCU le Février 25, 2014, 15:17:51
La réponse, c'était à la remarque "un photographe indépendant ayant un autre métier, qui veut faire un peu de sous avec ses images."
Il faudrait arrêter de vouloir le beurre, l'argent du beurre et ...
Si tu as déjà un autre métier, déjà tu as un statut . Si en plus tu veux vendre quelques photos, c'est du complémentaire, ce n'est pas fait pour récupérer la TVA . Tu ne voudrais pas aussi faire passer tes vacances en frais professionnel ? ;D
Une personne peut très bien avoir 2 sociétés à la fois, ou être salariée d'une entreprise dont elle est actionnaire ou pas et avoir une autre société.
Cas typique : un professeur, avec son salaire de prof, qui a une activité photo en plus et qui a monté une société pour vendre ses photos.
Sa société va bien sûr payer la TVA et alors il pourra la récupérer sur ses achats. C'est légal, et heureusement
Citation de: vernhet le Février 25, 2014, 19:02:57
joue pas au con, s'il te plaît : la remarque de JCCU soulignait juste que, en tant que toto entrepreneur, prétendre récupérer la TVA et répercuter tous ses frais quand on ne collecte pas de TVA et qu'on n'a pas les contraintes d'une compta stricte serait quand même un peu fort de café...
pour ceux qui l' ignorent, un A.E. ne peut pas NON PLUS amortir son matériel, déduire ses achats de fournitures revendues.....
alors arrêtez de leur faire porter le chapeau. Merci
signé: un A.E. (non actif dans le domaine de la photo) qui cotise en retraite et maladie alors qu'il est déjà retraité (et sans qu il puisse tirer un quelconque avantage de ces cotisations AE)
Citation de: AlexP le Février 25, 2014, 19:22:47
....
Une personne peut très bien avoir 2 sociétés à la fois, ou être salariée d'une entreprise dont elle est actionnaire ou pas et avoir une autre société.
Cas typique : un professeur, avec son salaire de prof, qui a une activité photo en plus et qui a monté une société pour vendre ses photos.
Sa société va bien sûr payer la TVA et alors il pourra la récupérer sur ses achats. C'est légal, et heureusement
Faux sur la dernière phrase: c'est sa société qui récupère la TVA, pas lui. Lui, ce qu'il peut récupérer ce sont les bénéfices faits par la société (bénéfices qu'il devra déclarer dans ses impôts)
Ensuite, il ne faut pas tout mélanger: Verso 93 parlait de quelqu'un qui vendait
quelques photos, pas de quelqu'un qui monte une société.
Si tu vends "quelques" photos, ce qui est légal est décrit dans les déclarations d'impôts: en gros tu déclares l'argent de la vente de tes photos en revenus complémentaires -qui sont donc imposés- mais tu ne peux pas prétendre à récupérer de la TVA sur ton matériel ou déduire tes dépenses photos de tes revenus principaux (sinon
tous les amateurs vendraient au moins une photo par an...à 0.01E et déduiraient de leurs revenus le prix de leur matériel photo, de leurs voyages.... ;D)
Si tu as monté une société, la société en question doit respecter la législation ce qui impose un certain nombre de choses (bilan comptable,....) donc ce n'est pas tout à fait la même chose que de vendre quelques photos ...
PS: et il s'agit d'un fonctionnaire qui serait actionnaire à X% d'une société.Si en plus on parle d'un fonctionnaire qui voudrait faire autoentrepreneur , notamment pour vendre des photos, il y a quelques limitations (notamment sur la durée)
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CEIQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.planete-auto-entrepreneur.com%2Fautoentrepreneur%2Ffonctionnaires-et-auto-entrepreneur--3-cas-de-cumul-autorises.html&ei=Fp4NU__-Iq_50gXFqoFw&usg=AFQjCNEs6d-LwtxVeaKkIUSI1YbC04CKCA&bvm=bv.61965928,d.d2k