Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Voilà, je suis très satisfait de la compacité de mon Nex 7 avec notamment son 16 - 50 télescopique, mais je cherche un boîtier complémentaire à viseur optique 100 % de couverture, pour travaux dans un range idéal pour moi de 20 - 40 mm (en 24 x 36), en paysage et paysage urbain.
Ras le bol de l'EVF en cadrage précis en scènes contrastées de violent contre-jour : on n'y voit rien !

Alors, faut-il vraiment toujours passer son chemin face au D 600, alors qu'il m'irait comme un gant avec le nouveau 18 - 35 de la marque, plus un 50 mm fixe (ou 40 Ultron Voigt) ? Je précise que mes sessions photos d'une demi journée ne représentent guère que 80 à 120 déclenchements tout au plus, donc un peu de nettoyage capteur tous les 2000 vues ne représente pas pour moi une corvée trop fréquente.
De plus, en 24 x 36, je travaille typiquement à f11, priorité ouverture (A dans le PASM).

Ou la prudence serait de faire un bout de chemin avec un D 7100 ? Et le nouveau Sigma 17 70 qui me fait forte impression, (mais je ne trouve rien de compact en équivalent 21/24 mm, pas de 14 ou 15 mm fixe pocketable), et j'attends avec impatience l'arrivée en Europe du nouveau Tokina 12 - 28 f4, complété le cas échéant par un bon 35 fixe.

Budget : je m'en f... l'AF, je m'en f... Les rafales et le buffer, je m'en f...
Ce qui m'importe c'est la qualité des clichés, la dynamique élevée du capteur (Canon est donc out pour moi), et le rapport compacité/poids le plus optimum possible.
En post traitement (Raw exclusifs), DxO (8.1) me va aussi très bien.

Vos avis ?

pourquoi pas un 10-24 avec le D7100?

Si tu as le choix faut partir sur un 24-36 pour les grands angle , avec un 14-24 par exemple tu vas t éclater....
Ensuite tu dis le prix tu t en fou, l af pareil et le buffer pareil, le d800 est fait pour toi a mon avis.....

A te lire je dirais d800e +14-24....

Citation de: arno06 le Juillet 06, 2013, 15:57:58
Si tu as le choix faut partir sur un 24-36 pour les grands angle , avec un 14-24 par exemple tu vas t éclater....
Ensuite tu dis le prix tu t en fou, l af pareil et le buffer pareil, le d800 est fait pour toi a mon avis.....

A te lire je dirais d800e +14-24....

Si le budget n'a pas d'importance je suis du même avis.  8)
Sinon je me prendrai un D7100.

bizarre quelqu'un qui demande de l'aide pour le choix d'un Nikon et qui décrit un Leica ( budget je m'en fiche, AF je m'en fiche)  ;D

Le D600 n'est envisageable que si tu as affaire à un vendeur de confiance qui acceptera de te prêter un boîtier si le tien doit aller au SAV.

Sans cet engagement de la part du vendeur, il ne faut pas prendre de D600, c'est trop risqué.

Merci infiniment pour ces premiers retours.

D 800 + 14 - 24 : beaucoup trop lourd ! Et le 14 - 24, trop GA.

Par ailleurs, une hypothèse à laquelle je réfléchis, c'est un futur XPro 2 Fuji + 14 + 18-55.

L'AF, je m'en f.., néanmoins je cale généralement mon point avec le collimateur central, ça va vite, et je recadre avec le point mémorisé.
Donc, pas de télémétrique, pas assez productif sur le terrain.

Tonton, bonnes idées et suggestions, je te remercie, et à Paris, quel est le revendeur Nikon qui acceptera...en cas de...etc ?

Citation de: Cjour le Juillet 06, 2013, 17:50:56
Tonton, bonnes idées et suggestions, je te remercie, et à Paris, quel est le revendeur Nikon qui acceptera...en cas de...etc ?

Ce n'est pas systématique, mais la Boutique Nikon, rue de Courcelles, offre souvent ce service, mais c'est une négociation entre toi et le vendeur, et cela suppose que tu achètes chez eux et que tu te déplaces en cas de réparation.
C'est une manière de retenir les bons clients, et de justifier des tarifs parfois plus élevés que sur Net.

Cela suppose une relation de confiance mutuelle, et il leur faut aussi se protéger contre les resquilleurs de tout poil, qui voudraient avoir tous les avantages de ce service après-vente, tout en faisant le gros de leurs achats ailleurs.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 06, 2013, 16:22:50
Le D600 n'est envisageable que si tu as affaire à un vendeur de confiance qui acceptera de te prêter un boîtier si le tien doit aller au SAV.

Sans cet engagement de la part du vendeur, il ne faut pas prendre de D600, c'est trop risqué.

C est a ce point la ?

D600 ? Très délicat....Sujet qui fâche.

Pour ma part, j'ai eu l'impression d'un gain qualitatif énorme en passant de l'APS-C (D300 12mpix) au D600 (FX ,24mpix)
Alors, est-ce du au FX et/ou aux 24 mpix ? Je pourrais le préciser si j'étais passé par le D700 entre D300 et D600, mais ce n'est pas le cas.

Oui, j'ai quelques poussières en haut à gauche visibles parfois dans un ciel dégagé à f/11 mais en pratique, dans la vraie vie, la nécessité de donner quelques coups de tampon de temps en temps ne me préoccupe guère....
Mis à part ce petit désagrément, c'est un boitier remarquable et peu connu : réactivité AF, dynamique énorme, qualité en haut ISO (6400 parfaitement exploitables), possibilité de crops importants, résistance au bougé, régularité de l'exposition..... Même ma famille, pourtant très "grand public", s'est aperçue du gain qualitatif de mes photos en intérieur en lumière naturelle !

Aors.... conseiller un D600 ? Je n'ose pas trop, on va m'accuser de négationniste  >:(.
Je ne fais que te donner l'avis de quelqu'un qui ne voulait pas d'un D800 (trop de pixels, trop lourd, trop cher) et ne regrette pas du tout cet achat.

Le conseil de TTB me semble sage, mais il faut tomber sur un négociant qui accepte de jouer le jeu !

Citation de: jac70 le Juillet 06, 2013, 19:04:32
Oui, j'ai quelques poussières en haut à gauche visibles parfois dans un ciel dégagé à f/11 mais en pratique, dans la vraie vie, la nécessité de donner quelques coups de tampon de temps en temps ne me préoccupe guère....
Mis à part ce petit désagrément, c'est un boitier remarquable et peu connu : réactivité AF, qualité en haut ISO (6400 parfaitement exploitables), possibilité de crops importants, résistance au bougé, régularité de l'exposition..... Même ma famille, pourtant très "grand public", s'est aperçue du gain qualitatif de mes photos en intérieur en lumière naturelle !

Même témoignage de ma part.
Très peu de poussières, presque toujours au même endroit, et pas vraiment gênantes, et pour le reste que du bonheur, même si mon D3 et mon D90 n'étaient pas des daubes, loin s'en faut !

J'adore le D600, mais je n'ose plus le recommander, à moins d'être certain qu'on ne va pas se trouver sans boîtier en cas de pépin nécessitant un retour au SAV.

Mais c'est sûr que si on est du genre pinailleur qui photographie une page blanche à f/22 tous les 200 déclenchements, il ne faut pas acheter de D60O.  :P

Citation de: jac70 le Juillet 06, 2013, 19:04:32

Oui, j'ai quelques poussières en haut à gauche visibles parfois dans un ciel dégagé à f/11 mais en pratique, dans la vraie vie, la nécessité de donner quelques coups de tampon de temps en temps ne me préoccupe guère....

Moi si, F11 en paysage c'est vraiment courant, je ne vois pas pourquoi on devrait accepter de s'accommoder de ce problème !

Sinon bien d'accord que ce d600 a vraiment tout pour plaire ! ;)

Maintenant si je trouvais un revendeur près de chez moi acceptant effectivement de me prêter un boitier de secours au cas où nécessité de retour SAV (quoique je me demande si cela sert vraiment à quelque chose si problème de poussières) et si possibilité de remise pour 18-35+28-300 vr, je prendrais peut-être le risque de l'acheter ce d600 !
Mais bon comme on dit avec des "si" on coupe du bois !  ;D ;)

J'oubliais le plus important : si j'avais les thunes !  ;D

Citation de: le fredo le Juillet 06, 2013, 15:57:39
pourquoi pas un 10-24 avec le D7100?

J'ai un nex7 et un d7100 et je dois dire que depuis que j'ai le nikon, le sony ne sert plus beaucoup .... D'ailleurs j'ai acheté le 10-24 nikon alors que j'attendais l'équivalent pour nex.

Le  D7100 est plus encombrant c'est sur mais finalement l'ergonomie est tellement meilleure que le poids supplémentaire est mieux accepte...

Ce ne serait pas pareil avec un D600 avec un zoom grand angle .

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 06, 2013, 19:13:21
...
Mais c'est sûr que si on est du genre pinailleur qui photographie une page blanche à f/22 tous les 200 déclenchements, il ne faut pas acheter de D60O.  :P

M'enfin, pourquoi s'enquiquiner à "shooter" une page blanche à f/22 tous les 200 déclenchements quand photographier à f/8 un paysage avec un joli ciel bleu fait aussi bien le job ? :P ;) ;) ;)

Citation de: Glouglou le Juillet 06, 2013, 21:05:22
J'ai un nex7 et un d7100 et je dois dire que depuis que j'ai le nikon, le sony ne sert plus beaucoup .... D'ailleurs j'ai acheté le 10-24 nikon alors que j'attendais l'équivalent pour nex.

Le  D7100 est plus encombrant c'est sur mais finalement l'ergonomie est tellement meilleure que le poids supplémentaire est mieux accepte...

Ce ne serait pas pareil avec un D600 avec un zoom grand angle .

D600+18-35 , ça ne me paraît pas trop éloigné point de vue rapport poids/encombrement.

Merci, TTB, j'avais effectivement pensé après ta suggestion à la boutique Nikon.

Elément de réflexion pour une balance D600/D7100 :

D 600 + 18 - 35 Nikon = 1 235 g

D 7100 + 12 -28 Tokina (équiv 18 - 42) = 1 295 g
D 7100 + 10 - 24 Nikon = 1 225 g

Quant à la différence d'encombrement, je crois qu'elle joue peu.
Face à un COI, c'est très différent.

Citation de: Cjour le Juillet 06, 2013, 22:53:20
Merci, TTB, j'avais effectivement pensé après ta suggestion à la boutique Nikon.

Elément de réflexion pour une balance D600/D7100 :

D 600 + 18 - 35 Nikon = 1 235 g

D 7100 + 12 -28 Tokina (équiv 18 - 42) = 1 295 g
D 7100 + 10 - 24 Nikon = 1 225 g

Quant à la différence d'encombrement, je crois qu'elle joue peu.
Face à un COI, c'est très différent.

Prends un 24-36 ....

D 7100 ou D 600 ?

A question simple, réponse tout aussi simple : Si tu travailles majoritairement avec des télés : D 7100, sinon D 600, c'est quand même pas compliqué. ;D

Citation de: Alain 31 le Juillet 07, 2013, 10:02:49
D 7100 ou D 600 ?

A question simple, réponse tout aussi simple : Si tu travailles majoritairement avec des télés : D 7100, sinon D 600, c'est quand même pas compliqué. ;D

Si j'étais à la place de Cjour (mais j'y suis pas  ;)) je retiendrais ce raisonnement.

Citation de: Alain 31 le Juillet 07, 2013, 10:02:49
D 7100 ou D 600 ?

A question simple, réponse tout aussi simple : Si tu travailles majoritairement avec des télés : D 7100, sinon D 600, c'est quand même pas compliqué. ;D

C est aussi mon avis, sauf que la il cherche du grand angle ...

Ben justement !

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 10:14:49
C est aussi mon avis, sauf que la il cherche du grand angle ...

Si c'est le cas ... je ne saisis pas l'opportunité de la question.  >:(

Citation de: Alain 31 le Juillet 07, 2013, 10:17:26
Si c'est le cas ... je ne saisis pas l'opportunité de la question.  >:(

Pareil pour moi ....

Ps c a l est puisque c est en tout cas ce qu il énonce dans les hypothèses ....il dit "un range idéal pour moi de 20 - 40 mm (en 24 x 36), en paysage et paysage urbain"...

Un D7100 et un 10-24 devraient faire l'affaire et avec la différence de prix par rapport à un équipement 24x36 on peut se faire des sorties sympas.

Citation de: jeanbart le Juillet 07, 2013, 10:20:50
Un D7100 et un 10-24 devraient faire l'affaire et avec la différence de prix par rapport à un équipement 24x36 on peut se faire des sorties sympas.

Jean Bart, je doute qu on puisse comparer le rendu d un d7100 avec un 10-24 a un ff et un gd angle.

Ps l apc offrira des images plus proche du compact avec une image nette sur tout le champs.

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 10:35:55
Jean Bart, je doute qu on puisse comparer le rendu d un d7100 avec un 10-24 a un ff et un gd angle.

Moi je ne doute pas. Je sais. Et il n'y a pas photo !

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 07, 2013, 10:37:15
Moi je ne doute pas. Je sais. Et il n'y a pas photo !

Mon poste allait bien évidement dans ce sens Tonton....

Très sibyllin ce fil.

Sibyllin ... çà veut dire faire compliqué lorsqu'on peut faire simple ?  ;D

Citation de: pourquoipas le Juillet 07, 2013, 10:39:58
Très sibyllin ce fil.

Non , instructif, j ai appris un mot !

sibyllin, adjectif
Féminin ine.
Sens  Enigmatique, obscur [Littéraire]. Synonyme incompréhensible Anglais enigmatic
sibyllin : 1 définition

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 10:38:55
Mon poste allait bien évidement dans ce sens Tonton....

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 07, 2013, 10:37:15
Moi je ne doute pas. Je sais. Et il n'y a pas photo !

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 10:35:55
Jean Bart, je doute qu on puisse comparer le rendu d un d7100 avec un 10-24 a un ff et un gd angle.

Est-ce que tout ça veux dire que le D600 défonce à l'aise le D7100 ?  ;D

Citation de: pourquoipas le Juillet 07, 2013, 11:03:29
Est-ce que ça veux dire que le D600 défonce à l'aise le D7100 ?  ;D

Sur un GA oui....
On pourrait même dire qu il lui déchire sa race ;-)

Même en comptant les tâches d'huile sur le capteur ?  ;D

Citation de: pourquoipas le Juillet 07, 2013, 11:03:29
Est-ce que tout ça veux dire que le D600 défonce à l'aise le D7100 ?  ;D

Quand je revois mes photos faites au D90 + 10-24 et que je les compare à celles que je peux faire avec le D600 + 16-35, je regrette amèrement de ne pas pouvoir toutes les refaire, tant la différence qualitative saute aux yeux, aussi bien en visu écran 100% qu'après interpolation pour toutes les ramener à 1920 pixels de large, histoire de pouvoir les contempler en plein écran sur mon moniteur 23 pouces, ou sur le mur blanc du salon en 2m de large par l'intermédiaire du videoprojecteur.

A côté de ça, les quelques grosses poussières qui m'ont obligé a tamponner une vingtaine de photos sur plus de 17.000 clichés, c'est vraiment quelque chose de négligeable, dont je n'aurais absolument pas fait cas, sans toutes les vociférations indignées du forum, de la part de tous ceux qui nous jurent qu'ils auraient acheté ce boîtier, sans cet horrible défaut absolument intolérable.

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 10:35:55
Jean Bart, je doute qu on puisse comparer le rendu d un d7100 avec un 10-24 a un ff et un gd angle.

Ps l apc offrira des images plus proche du compact avec une image nette sur tout le champs.

Arno 06, je sais bien qu'il est de coutumes sur ce forum de systématiquement conseiller le matériel le plus cher, mais il faut parfois redevenir raisonnable ( Ok je le suis rarement ), actuellement on a l'impression qu'en dehors du 24x36 il n'est plus possible de faire de photos.  ;D

Je persiste et signe, on peut faire de la photo de paysage de qualité avec un boîtier doté d'un capteur au format aps-c.
Et pour ma part quand j'ai lu les fils sur le D600 et ses problèmes de pétouilles mon choix a été fait et j'ai opté pour un D800. Il va être sympa le paysage à f13.
Enfin je ne me vois pas conseiller un boîtier que je n'achèterai pas.  ;D ;D
Tonton, je penserai à toi lors de ma prochaine sortie, je vais prendre plusieurs boîtiers et plusieurs optiques et à la rentrée nous jouerons au grand jeu du "Céprizaveckoi" sur des impressions A3+.
Quoi que l'on pourrait très bien le faire cette semaine avec mes photos des 24H du Mans.

Citation de: jeanbart le Juillet 07, 2013, 11:27:03
Arno 06, je sais bien qu'il est de coutumes sur ce forum de systématiquement conseiller le matériel le plus cher, mais il faut parfois redevenir raisonnable ( Ok je le suis rarement ), actuellement on a l'impression qu'en dehors du 24x36 il n'est plus possible de faire de photos.  ;D

Je persiste et signe, on peut faire de la photo de paysage de qualité avec un boîtier doté d'un capteur au format aps-c.
Et pour ma part quand j'ai lu les fils sur le D600 et ses problèmes de pétouilles mon choix a été fait et j'ai opté pour un D800. Il va être sympa le paysage à f13.
Enfin je ne me vois pas conseiller un boîtier que je n'achèterai pas.  ;D ;D
Tonton, je penserai à toi lors de ma prochaine sortie, je vais prendre plusieurs boîtiers et plusieurs optiques et à la rentrée nous jouerons au grand jeu du "Céprizaveckoi" sur des impressions A3+.
Quoi que l'on pourrait très bien le faire cette semaine avec mes photos des 24H du Mans.

On peut toujours tout moderer c est vrai.
Toutefois ici la difference de prix entre d600 et 16-35 et d7100 et 10-24 est assez moderer en particulier pour quelqu un qui ecrit dans son cahier des charge "budget pas un probleme" ;-)
Si tu regarde mon premier post je n ai en effet pas conseille un d600, j ai dit d800+14-24, apres il est evident que si sur le d600 les problemes ne sont pas encore regle il convient peut etre d attendre un peu....

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 11:37:16
On peut toujours tout moderer c est vrai.
Toutefois ici la difference de prix entre d600 et 16-35 et d7100 et 10-24 est assez moderer en particulier pour quelqu un qui ecrit dans son cahier des charge "budget pas un probleme" ;-)
Si tu regarde mon premier post je n ai en effet pas conseille un d600, j ai dit d800+14-24, apres il est evident que si sur le d600 les problemes ne sont pas encore regle il convient peut etre d attendre un peu....

OK, des fautes, nous en faisons tous (ou presque tous).
Ok, il faut vivre avec son temps, y compris tablettes et smartphones qui rendent la saisie du texte moins pratique qu'à partir d'un bon vieux clavier d'ordinateur.

Toutefois, nous voyons de plus en plus de messages quasiment illisibles, à la fois truffés de fautes, dépourvus des accents et de la ponctuation : à se demander si certains ne saisissent pas leurs messages avec des gants de boxe ???.
Un petit effort pour ceux qui vous lisent SVP ! ;)

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 11:37:16
On peut toujours tout moderer c est vrai.
Toutefois ici la difference de prix entre d600 et 16-35 et d7100 et 10-24 est assez moderer en particulier pour quelqu un qui ecrit dans son cahier des charge "budget pas un probleme" ;-)
Si tu regarde mon premier post je n ai en effet pas conseille un d600, j ai dit d800+14-24, apres il est evident que si sur le d600 les problemes ne sont pas encore regle il convient peut etre d attendre un peu....

Mine de rien cela fait déjà dix mois que le D600 est commercialisé et l'on ne sait toujours pas si le problème a été ou non résolu.

Citation de: Shepherd le Juillet 07, 2013, 11:51:26
OK, des fautes, nous en faisons tous (ou presque tous).
Ok, il faut vivre avec son temps, y compris tablettes et smartphones qui rendent la saisie du texte moins pratique qu'à partir d'un bon vieux clavier d'ordinateur.

Toutefois, nous voyons de plus en plus de messages quasiment illisibles, à la fois truffés de fautes, dépourvus des accents et de la ponctuation : à se demander si certains ne saisissent pas leurs messages avec des gants de boxe ???.
Un petit effort pour ceux qui vous lisent SVP ! ;)

"Dépourvu des accents" ou dépourvu d accents?
Pour quelqu un qui corrige les autres je ne suis pas sure que tu montres le bon exemple ici ;-)

Cldt,
Arno.

Ps: cela étant tu n as pas tord, mais sans clavier francais cela n aide pas à mettre des accents !

Citation de: jeanbart le Juillet 07, 2013, 11:58:32
Mine de rien cela fait déjà dix mois que le D600 est commercialisé et l'on ne sait toujours pas si le problème a été ou non résolu.

Il a demandé un conseil sur un boitier, après on ne peut pas savoir su quoi il va tomber, s il faut en plus prendre en considération les problèmes qualités éventuels et les probabilités de tomber sur un nanard, je pense que conseiller quelqu un va devenir de plus en plus problématique avec les prestations actuelles de Nikon en terme de QC.
C est une autre histoire, mais je suis d accord avec toi.....

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 11:59:06
"Dépourvu des accents" ou dépourvu d accents?
Pour quelqu un qui corrige les autres je ne suis pas sure que tu montres le bon exemple ici ;-)

Cldt,
Arno.

Ps: cela étant tu n as pas tord, mais sans clavier francais cela n aide pas à mettre des accents !

Les bras m'en tombent ! :-X

 ;D

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 11:00:20

Non , instructif, j ai appris un mot !

sibyllin, adjectif
Féminin ine.
Sens  Enigmatique, obscur [Littéraire]. Synonyme incompréhensible Anglais enigmatic
sibyllin : 1 définition

La sybille était, dans l'Antiquité, une prophétesse dont les réponses étaient formulées dans un langage volontairement obscur... d'où l'adjectif dérivé.

Citation de: 55micro le Juillet 07, 2013, 14:19:54
La sybille était, dans l'Antiquité, une prophétesse dont les réponses étaient formulées dans un langage volontairement obscur... d'où l'adjectif dérivé.

Je me coucherai moins bête ce soir !

Citation de: jac70 le Juillet 06, 2013, 19:04:32

Pour ma part, j'ai eu l'impression d'un gain qualitatif énorme en passant de l'APS-C (D300 12mpix) au D600 (FX ,24mpix)
Alors, est-ce du au FX et/ou aux 24 mpix ? Je pourrais le préciser si j'étais passé par le D700 entre D300 et D600, mais ce n'est pas le cas.

J'ai exactement la même impression !  (et du coup je ne sais pas ce que je dois au FX...  ;D) mais le d600 est vraiment une machine démente, les fichiers sont aussi très malléables et le traitement des raw est un régal.
Inutile de reparler des poussières tant le sujet a été commenté, mais pour un d600 empoussiéré comme le mien (densité très honorable de poussières ;D) je re-signe immédiatement au prix auquel je l'ai acheté en janvier.

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 14:48:18
Je me coucherai moins bête ce soir !

Je lui ai demandé s'il fallait que je passe au Fx et elle m'a répondu : Je suis... je suis...

J'ai rien compris!

TTB, je trouve que tu charries pas mal à nous faire état de comparo personnelle entre un D600 et un D90 : le verdict me paraît évident ! Il y a combien d'années techno d'écart ?

Maintenant, quand j'ai examiné mes clichés A900 Sony et Nex 7, et bien, le choc a été dans le sens inverse de celui du tien. J'ai trouvé de suite que le Nex 7 s'en sortait très bien.
Mais bien évidemment, je travaille à diaph souvent très fermé, donc je n'évoquerai pas les rendus à GO, disons dans les f1,8 à f4.

Ensuite, si je veux vous troubler dans notre débat, je vous invite à faire l'examen auquel j'ai procédé.
Vous allez sur le site lesnum, test complet du Pentax K5IIs, et vous cliquez sur le lien "rendu de la texture du livre". Le lien est en vert, quasi au milieu de la page, plutôt vers le bas.

C'est ici, et je pense que cela ne pourra que vous étonner :

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/face-a-face/19dd4c4a7c5ffdef39f8cd40bd6f07daa19fa244

Citation de: Cjour le Juillet 07, 2013, 15:52:52
TTB, je trouve que tu charries pas mal à nous faire état de comparo personnelle entre un D600 et un D90 : le verdict me paraît évident ! Il y a combien d'années techno d'écart ?

On pourrait comparer un d90 et un d3 ce serait pareil ...
L ecart se joue sur le rendu en terme de nettetee sur le champs...

Citation de: arno06 le Juillet 07, 2013, 10:35:55
Jean Bart, je doute qu on puisse comparer le rendu d un d7100 avec un 10-24 a un ff et un gd angle.

Ps l apc offrira des images plus proche du compact avec une image nette sur tout le champs.

Pour avoir eut un D7000 pendant et maintenant un D600, il est clair que le gain de qualite entre D7000 et D600 est indiscutable, et net !
Je ne pensais pas voir une telle difference, et a vrai dire ca a fait passer la pipluede la facture tres rapidement le soir meme...
Je ne regrette en rien mon D600...

Peut etre je regrette mon 10-24...mais bon j'ai pas tester les equivalent FF

Niveau poussieres, j'ai du passer un coup de poire et de lens pen, pour une tache ne voulant pas partir, je m'en suis appercu sur une photo a f8 apres mon voyage a rague ou j'ai change pas mal de fois d'objo fixe...
Dur d'accuser le D600...
De plus le style des ces taches etait du meme stye que celles que j'avais au D7000...
Je dirais meme plus que le D7000 m'a apporter plus de soucis niveaux taches que le D600 so far...mais avec le D7000 apres un milliers  de clic plus rien...

Avec le D600 j'ai appris a faire des photos a f45...et apris aussi que bon...j'etais peut etre veinard...

Citation de: fski le Juillet 07, 2013, 16:42:38
Pour avoir eut un D7000 pendant et maintenant un D600, il est clair que le gain de qualite entre D7000 et D600 est indiscutable, et net !
Je ne pensais pas voir une telle difference, et a vrai dire ca a fait passer la pipluede la facture tres rapidement le soir meme...
Je ne regrette en rien mon D600...

Peut etre je regrette mon 10-24...mais bon j'ai pas tester les equivalent FF

Niveau poussieres, j'ai du passer un coup de poire et de lens pen, pour une tache ne voulant pas partir, je m'en suis appercu sur une photo a f8 apres mon voyage a rague ou j'ai change pas mal de fois d'objo fixe...
Dur d'accuser le D600...
De plus le style des ces taches etait du meme stye que celles que j'avais au D7000...
Je dirais meme plus que le D7000 m'a apporter plus de soucis niveaux taches que le D600 so far...mais avec le D7000 apres un milliers  de clic plus rien...

Avec le D600 j'ai appris a faire des photos a f45...et apris aussi que bon...j'etais peut etre veinard...

Bonjour,

Quand tu parles d'un écart très "net" :) , tu parles de quelles situations ?

Je te poses cette question pour se remettre dans le sujet initial, qui parlait de photo de paysage en grand angle, qui se fait généralement à 100 isos et fermé pour avoir une grande profondeur de champs.
Par exemple :
14mm et f8 pour le D7000
20mm et f11 pour le D600

Il est bien évidemment indiscutable qu'avec D7000, en grand angle... On oubliera l'idée de jouer avec la profondeur de champs ; ce n'est donc pas vraiment l'item sur lequel on les comparera, mais l'item sur lequel on choisira (adapté ou non au besoin).

Citation de: Shepherd le Juillet 07, 2013, 11:51:26
Toutefois, nous voyons de plus en plus de messages quasiment illisibles, à la fois truffés de fautes, dépourvus des accents et de la ponctuation : à se demander si certains ne saisissent pas leurs messages avec des gants de boxe ???.
Un petit effort pour ceux qui vous lisent SVP ! ;)

Pour les fautes je plaide coupable !

Pour les accents, il n'y en a aucun sur mon bon vieux clavier  ;D

Citation de: jeanbart le Juillet 07, 2013, 11:27:03
Je persiste et signe, on peut faire de la photo de paysage de qualité avec un boîtier doté d'un capteur au format aps-c.

Tour a fait
+1

Faut penser a la difraction aussi...

De plus un D7000 + 10-24 en paysage c'est que du bonheur...,

Citation de: Oliveeee le Juillet 07, 2013, 17:16:19
Bonjour,

Quand tu parles d'un écart très "net" :) , tu parles de quelles situations ?

Je te poses cette question pour se remettre dans le sujet initial, qui parlait de photo de paysage en grand angle, qui se fait généralement à 100 isos et fermé pour avoir une grande profondeur de champs.
Par exemple :
14mm et f8 pour le D7000
20mm et f11 pour le D600

Il est bien évidemment indiscutable qu'avec D7000, en grand angle... On oubliera l'idée de jouer avec la profondeur de champs ; ce n'est donc pas vraiment l'item sur lequel on les comparera, mais l'item sur lequel on choisira (adapté ou non au besoin).

Je n'ai pas fait de comparo a grande profondeur de champ..meme sur D7000 avec 10-24 j'etais generalement a f8, pour pas a voir a monter en iso.

Quand je dit difference nette, c'est piur des photos a f5.6 pa exemple entre un compara avec une longue experience entre D7000 et 16-85, et D600 avec 24-85
Je ne pensais pas voir autant de difference entre ces 2 boitiers...

Mais si tu dois fermer f12, f14, je pense que le D7000 aura l'avantage..

A chacun a voir les avantages et les inconvenients des systemes...il y a pas un qui soit meilleurs que l'autre.

Si je regrette regulierement de passer trop de temps sur les forums...je ne regrette pas une seconde ce boitier.

Il faut comparer ce qui est comparable, en APS C, je ferme à f8/f9, là où j'étais à f11 env sur mon A 900 24 x 36.
Et ce que je constate à travailler mes fichiers, c'est qu'une optique moyenne sur APS C ne donne pas de résultats satisfaisants, point !

Quand je comparais le D90 au D3, je trouvais que la différence de qualité était inexistante à 200 ISO, assez faible à 800 ISO, acceptable à 3200 ISO mais pas au-delà.

Le D600 enterre le D3 à toutes les sensibilités, et à 100 ISO, il délivre une netteté inatteignable avec le D3, et particulièrement visible sur écran à taille 100%.

Je mets ça sur le compte de la nouvelle technologie Exmor.

Comme cette nouvelle technologie est aussi celle du capteur du D7100, je crois volontiers que l'écart avec le D600 est moindre que dans le cas du D90.

Néanmoins, quand la question du budget est secondaire, je pense qu'il vaut mieux prendre un reflex FX qu'un reflex DX.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 08, 2013, 10:03:22
Quand je comparais le D90 au D3, je trouvais que la différence de qualité était inexistante à 200 ISO, assez faible à 800 ISO, acceptable à 3200 ISO mais pas au-delà.

Le D600 enterre le D3 à toutes les sensibilités, et à 100 ISO, il délivre une netteté inatteignable avec le D3, et particulièrement visible sur écran à taille 100%.

Je mets ça sur le compte de la nouvelle technologie Exmor.

Comme cette nouvelle technologie est aussi celle du capteur du D7100, je crois volontiers que l'écart avec le D600 est moindre que dans le cas du D90.

Néanmoins, quand la question du budget est secondaire, je pense qu'il vaut mieux prendre un reflex FX qu'un reflex DX.

Tonton quand tu compares un d3 et un d90 si au grand angle aux grandes ouvertures tu ne vois pas la différence de rendu tu me surprends !

Citation de: arno06 le Juillet 08, 2013, 11:47:26
Tonton quand tu compares un d3 et un d90 si au grand angle aux grandes ouvertures tu ne vois pas la différence de rendu tu me surprends !

Je pense que Tonton répondait dans le cadre su sujet => Photo de paysage avec grande profondeur de champs.

Citation de: Oliveeee le Juillet 08, 2013, 11:51:11
Je pense que Tonton répondait dans le cadre su sujet => Photo de paysage avec grande profondeur de champs.

C'était bien évident.

Je parlais implicitement d'un 12mm f/5,6 en DX comparé à un 18mm f/8 en FX.

Si les deux appareils font 12MP, à 200 ISO il n'y a pas de grande différence, voire aucune sur un tirage A3, puisqu'il semble que ce soit la norme sur ce forum.

Norme qui me paraît mal choisie, mais pendant encore 2 ou 3 ans il faudra la subir.

Tiens, au fait... Je prépare en ce moment un programme JavaScript pour Photoshop qui permettra d'imprimer des bouts d'essais sur papier Photo 10*15 depuis n'importe quelle photo, sans interpolation, quel que soit le format de sortie: A4, A3, A2, A1, A0, poster personnalisé...

Comme ça, à partir d'un fichier RAW ou d'un fichier JPG natif, tout le monde  pourra voir ce que donnent le centre ou les coins sur un tirage de tel ou tel format.

Le programme est prêt depuis presque un an, mais je dois revoir le dialogue de l'interface et m'assurer que cela fonctionne correctement sur CS3, CS4, CS5 et CS6.

Cela devrait me prendre encore une semaine ou deux pour des raisons externes que je ne maîtrise pas.

L'avantage, c'est que tout le monde pourra tester la différence pour pas cher sur sa propre imprimante.

Bien pratique si tu le mets à disposition !

Extraordinaire!

Si on résume les 3 pages de réponses, il en ressort que le FF est meilleur que l'APS-C.

Qui l'eut cru?  ;D

Pas évident de trancher, même en vous lisant.

Le bon exercice est ensuite de composer son fourre-tout, et c'est là où la balance penche, et pour l'instant, le D600 tient la corde, pour cause de 18 - 35, 50 f1,8 et 70 - 200 f4, suffisant pour le flou pour ma spécialité de portrait spontané non posé généralement à 135 f4.

Eclectique, complet, léger et de qualité. What else ?

Citation de: Cjour le Juillet 08, 2013, 17:30:57
Pas évident de trancher, même en vous lisant.

Le bon exercice est ensuite de composer son fourre-tout, et c'est là où la balance penche, et pour l'instant, le D600 tient la corde, pour cause de 18 - 35, 50 f1,8 et 70 - 200 f4, suffisant pour le flou pour ma spécialité de portrait spontané non posé généralement à 135 f4.

Eclectique, complet, léger et de qualité. What else ?

Franchement il y a peu d hesitation a avoir sur le boitier.
Choix de grand angle = FF
Choix de longue focale = DX ou gros moyens en cailloux...

Et pour les transstandards ?  ;D

Citation de: pourquoipas le Juillet 08, 2013, 17:50:43
Et pour les transstandards ?  ;D

Fx ....
J ai bon ?  ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 08, 2013, 10:03:22
Quand je comparais le D90 au D3, je trouvais que la différence de qualité était inexistante à 200 ISO, assez faible à 800 ISO, acceptable à 3200 ISO mais pas au-delà.

Le D600 enterre le D3 à toutes les sensibilités, et à 100 ISO, il délivre une netteté inatteignable avec le D3, et particulièrement visible sur écran à taille 100%.

Je mets ça sur le compte de la nouvelle technologie Exmor.

Comme cette nouvelle technologie est aussi celle du capteur du D7100, je crois volontiers que l'écart avec le D600 est moindre que dans le cas du D90.

Néanmoins, quand la question du budget est secondaire, je pense qu'il vaut mieux prendre un reflex FX qu'un reflex DX.

Aurais-je manqué une info cruciale ?
Pour moi, technologie Exmor = SONY (CMOS).

Concernant le D7100, as-tu la certitude que Nikon a opté pour un capteur Sony 24 MP alors que le D5200 - affichant des résultats très proches - intègre un capteur Toshiba 24 MP ?

Citation de: Shepherd le Juillet 08, 2013, 18:33:32
Aurais-je manqué une info cruciale ?
Pour moi, technologie Exmor = SONY (CMOS).

Concernant le D7100, as-tu la certitude que Nikon a opté pour un capteur Sony 24 MP alors que le D5200 - affichant des résultats très proches - intègre un capteur Toshiba 24 MP ?

Pour le D600, je crois bien, et je pensais qu'il en était de même pour le D7100, mais à vrai dire, je n'en sais rien.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 08, 2013, 18:36:39
Pour le D600, je crois bien, et je pensais qu'il en était de même pour le D7100, mais à vrai dire, je n'en sais rien.

Chouette, on va pouvoir ouvrir un nouveau topic et prendre des paris....

Le capteur du D7100, Sony ou Toshiba?

La suite au prochain épisode...  :D

Pour info, j'ai également hésité entre un D600 et un D7100 pour remplacer un D7000. J'ai testé les deux et amha la différence est minime sur le plan qualité d'image. J'ai même été surpris de constater que le nouveau boîtier DX offrait un rendu assez proche de celui des boîtiers FX. En revanche, l'AF m'a semblé nettement plus efficace avec le D7100. Enfin, le mode crop du D600 m'a semblé un peu léger. J'aurais apprécié avoir un mode x1.2 comme ses grands frères (surtout en paysage FX, pour celui qui aime avoir des bords nets !).
Bref, je suis finalement reparti avec le D7100 et la différence de prix a participé à l'investissement d'un 70-200/4 !

HTH
PinkFish

Citation de: PinkFish le Juillet 09, 2013, 02:15:52
Pour info, j'ai également hésité entre un D600 et un D7100 pour remplacer un D7000. J'ai testé les deux et amha la différence est minime sur le plan qualité d'image. J'ai même été surpris de constater que le nouveau boîtier DX offrait un rendu assez proche de celui des boîtiers FX. En revanche, l'AF m'a semblé nettement plus efficace avec le D7100. Enfin, le mode crop du D600 m'a semblé un peu léger. J'aurais apprécié avoir un mode x1.2 comme ses grands frères (surtout en paysage FX, pour celui qui aime avoir des bords nets !).
Bref, je suis finalement reparti avec le D7100 et la différence de prix a participé à l'investissement d'un 70-200/4 !

HTH
PinkFish

Le d7100 a du faire de sacre progrès par rapport au d7000 si c est le cas, parceque lorsque je fais des reportage avec d7000/d3s/d800 j ai un peu l impression que sans regarder les exif les photo du d7000 sortent du lot, et c est pas forcement positif....
Apres si progres il y a eu c est pas un mal parce que cote dx chez nikon depuis le d2x c est un peu la beresina !

Citation de: PinkFish le Juillet 09, 2013, 02:15:52
Pour info, j'ai également hésité entre un D600 et un D7100 pour remplacer un D7000. J'ai testé les deux et amha la différence est minime sur le plan qualité d'image. J'ai même été surpris de constater que le nouveau boîtier DX offrait un rendu assez proche de celui des boîtiers FX. [...]

au vu des différents avis (contradictoires), il semble que l'écart ne soit pas forcément aussi important que ce qu'on aurait pu anticiper. Du coup, pour aider ceux qui hésitent à apprécier l'ampleur de cet écart, ca serait super si quelqu'un pouvait montrer des images comparatives prises dans les mêmes conditions (je reconnais que c'est pas évident: il faut avoir les 2 boitiers, du temps, un minimum de rigueur, et pas mal de bonne volonté ;). Si j'avais les 2 boitiers, je m'y collerais volontiers.)
car on en parle beaucoup, mais on voit finalement très peu d'images sur le forum qui permet vraiment d'apprécier le gain du passage au FX (à génération de capteur équivalente). Toujours difficile, en regardant 1 seule image, de se dire: ah oui, ça, forcément, c'est fait avec un FX...

Citation de: bill carson le Juillet 09, 2013, 10:03:56
au vu des différents avis (contradictoires), il semble que l'écart ne soit pas forcément aussi important que ce qu'on aurait pu anticiper. Du coup, pour aider ceux qui hésitent à apprécier l'ampleur de cet écart, ca serait super si quelqu'un pouvait montrer des images comparatives prises dans les mêmes conditions (je reconnais que c'est pas évident: il faut avoir les 2 boitiers, du temps, un minimum de rigueur, et pas mal de bonne volonté ;). Si j'avais les 2 boitiers, je m'y collerais volontiers.)
car on en parle beaucoup, mais on voit finalement très peu d'images sur le forum qui permet vraiment d'apprécier le gain du passage au FX (à génération de capteur équivalente). Toujours difficile, en regardant 1 seule image, de se dire: ah oui, ça, forcément, c'est fait avec un FX...

Faut arrêter avec ca!
L ecart entre fx et dx est grand et ce quelque soit la génération, j ai fait plusieurs milliers de photos avec d3s et d90 cote a cote, la différence est énorme, pareil avec d7000 et d800 cote a cote la différence saute aux yeux  ...
Ne vois pas de différence que celui qui veut se convaincre, faut arrêter....

Citation de: arno06 le Juillet 09, 2013, 10:28:10
Faut arrêter avec ca!
L ecart entre fx et dx est grand et ce quelque soit la génération, j ai fait plusieurs milliers de photos avec d3s et d90 cote a cote, la différence est énorme, pareil avec d7000 et d800 cote a cote la différence saute aux yeux  ...
Ne vois pas de différence que celui qui veut se convaincre, faut arrêter....

ben tant mieux pour toi si tu as pu faire toi-même tous ces essais, hein?
Je sais pas si t'es au courant, mais il y en a qui ne disposent pas des 2 boitiers pour se faire une idée eux-mêmes. Et sur ce forum, on lit des avis qui disent tout et son contraire (c'est pas ma faute et je l'invente pas: il suffit de relire les avis plus haut). Alors pour ceux qui se posent des questions en vue d'un futur achat, rien ne vaut une explication par l'image.

edit: d'ailleurs, puisque tu as fait plusieurs milliers d'essais avec 2 boitiers côte à côte, tu as surement en magasin tout ce qu'il faut pour couper court au débat... ;)

Citation de: bill carson le Juillet 09, 2013, 10:38:46
ben tant mieux pour toi si tu as pu faire toi-même tous ces essais, hein?
Je sais pas si t'es au courant, mais il y en a qui ne disposent pas des 2 boitiers pour se faire une idée eux-mêmes. Et sur ce forum, on lit des avis qui disent tout et son contraire (c'est pas ma faute et je l'invente pas: il suffit de relire les avis plus haut). Alors pour ceux qui se posent des questions en vue d'un futur achat, rien ne vaut une explication par l'image.

edit: d'ailleurs, puisque tu as fait plusieurs milliers d'essais avec 2 boitiers côte à côte, tu as surement en magasin tout ce qu'il faut pour couper court au débat... ;)

Salut bill carson je ne fais pas d essais,non, je fais des photos et ensuite je regarde le résultat et pour moi le résultat est sans appel que ce soit d90/d3s ou d800/d7000. J ai récemment envoye des fichiers pleine def a Lorca qui se posait aussi la question , il me semble que après notre échange la question était devenu comme qui dirait secondaire .....
Perso je dois avouer que ca me gave un peu de mettre des photos ici, a 205 ko on ne voit rien, les couleurs c est jamais le bon profil etc, maintenant si tu veux je t envoie des pleines def et tu vois par toi meme...
Envoie moi un mail si tu le souhaite ...

Citation de: arno06 le Juillet 09, 2013, 10:43:44
Salut bill carson je ne fais pas d essais non je fais des photos et ensuite je regarde le résultat et pour moi le résultat est sans appel que ce soit d90/d3s ou d800/d700. J ai récemment envoye des fichiers pleine def a Lorca qui se posait aussi la question , il me semble que après notre échange la question était devenu comme qui dirait secondaire .....
Perso je dois avouer que ca me gave un peu de mettre des photos ici, a 205 ko on ne voit rien, les couleurs c est jamais le bon profil etc, maintenant si tu veux je t envoie des pleines def et tu vois par toi meme...
Envoie moi un mail si tu le souhaite ...

Je te crois volontiers. Mais tu sais, à cause d'une minorité qui passe son temps à se prendre le choux ici, beaucoup oublient que la majorité des forumeurs viennent surtout pour chercher de l'information, comprendre, partager, etc... et pas forcément pour des joutes verbales en se balançant des vérités définitives. Je n'essayais donc de convaincre personne, juste de me faire idée avec images à l'appui.
donc, oui, ca m'intéresse si les photos sont directement comparables, merci!. Je trouve pas ton mail; voici mon adresse: emeunier[at]gmx.fr

Dans l'absolu, et à technologie égale, un FF sera toujours meilleur qu'un aps-c (environ 2IL si je ne dit pas de bêtises).
Maintenant, lorsque l'on fait intervenir le facteur du rapport qualité/prix/encombrement, la donne est différente, notamment lorsque l'on commence à faire des petits calculs de combinaisons boitier + objectifs.

Le sujet oppose le D600 au D7100, ce qui semble logique, néanmoins, la comparaison la plus exact serait avec le D7000 qui est vraiment le petit frere du D600 (bien que sorti avant, paradoxe spatio-temporel à la retour vers le futur!!!)
En effet, le D7100, capteur mis a part, est un boitier légèrement meilleur que le D600. néanmoins, restons la dessus.

D600 + tamron 24-70 vc 2.8 environ 2500 euros
D7100 + sigma 18-35 1.8 (à venir) + 50mm af-s 1.8 environ 2000 euros (notez que sur les 2IL perdus, on en récupère 1 avec cette combinaison)

Je ne vais pas aborder les longues focales, pour lesquelles l'effet inflationniste, au niveau du prix comme du poids, ne fait qu'augmenter.

Reste le problème des focales en dessous de 18mm (27mm en 24-36) ou effectivement, Nikon ne propose pas un 14mm à la fuji ou un petit frère du 14-24. Néanmoins, avec les 10-24, 8-16 (sigma) et autres tokina, il y a quand même des alternatives.

Alors, chacun pourra dire "ça dépend de l'utilisation que tu en as..." mais je préfère me mouiller en concluant qu'avec un Aps-c récent, des optiques 1.8 et 2.8 pour tirer du A3. L'aps-c écrase le FF en rapport qualité/prix/encombrement.

Pour finir, je dirais que quel que soit ton choix, tu auras un excellent appareil, et c'est toi qui devras te montrer à la hauteur pour les exploiter au mieux !!!

Citation de: bill carson le Juillet 09, 2013, 11:02:11
Je te crois volontiers. Mais tu sais, à cause d'une minorité qui passe son temps à se prendre le choux ici, beaucoup oublient que la majorité des forumeurs viennent surtout pour chercher de l'information, comprendre, partager, etc... et pas forcément pour des joutes verbales en se balançant des vérités définitives. Je n'essayais donc de convaincre personne, juste de me faire idée avec images à l'appui.
donc, oui, ca m'intéresse si les photos sont directement comparables, merci!. Je trouve pas ton mail; voici mon adresse: emeunier[at]gmx.fr

C est dans le tube, fais attention les fichiers étaient partit dans les spam la fois dernière pour Lorca...

Citation de: arno06 le Juillet 09, 2013, 11:47:41
C est dans le tube, fais attention les fichiers étaient partit dans les spam la fois dernière pour Lorca...

tout bien reçu, merci!
y a pas à dire, avec des images, ça parle plus... :)

Que le D3s soit largement supérieur au D90, cela ne m'étonne pas. Que le D800 soit également supérieur au D7000, j'en conviens aisément (et je dirais même heureusement). Sauf qu'ici on compare le D600 (et je ne serais pas surpris d'apprendre qu'il est un ton en dessous du D800) avec le D7100 (qui est vraiment supérieur au D7000 au vu des tests que j'ai fait, à tout le moins au niveau macro et "longues" focales). Ce qui fait que je ne suis pas étonné au final d'un resserrement de l'écart entre ce FX et ce DX (encore une fois, pour moi - et les quelques autres personnes qui m'accompagnaient).
Maintenant, il est deux choses que les samples ne pourront jamais montrer : oa première concerne l'ergonomie/prise en main du système (système car objectif compris). Seul le ressenti (forcément subjectif) fera "foi". Quant à la deuxième chose,  elle est plus subtile car liée à la pratique et aux goûts photographiques de chacun. :')

Citation de: PinkFish le Juillet 09, 2013, 17:54:52
Que le D3s soit largement supérieur au D90, cela ne m'étonne pas. Que le D800 soit également supérieur au D7000, j'en conviens aisément (et je dirais même heureusement). Sauf qu'ici on compare le D600 (et je ne serais pas surpris d'apprendre qu'il est un ton en dessous du D800) avec le D7100 (qui est vraiment supérieur au D7000 au vu des tests que j'ai fait, à tout le moins au niveau macro et "longues" focales). Ce qui fait que je ne suis pas étonné au final d'un resserrement de l'écart entre ce FX et ce DX (encore une fois, pour moi - et les quelques autres personnes qui m'accompagnaient).
Maintenant, il est deux choses que les samples ne pourront jamais montrer : oa première concerne l'ergonomie/prise en main du système (système car objectif compris). Seul le ressenti (forcément subjectif) fera "foi". Quant à la deuxième chose,  elle est plus subtile car liée à la pratique et aux goûts photographiques de chacun. :')

Oui avec les comparaison que j ai donne au dessus je suis hors sujet mais ce n est pas une question de pixel ou de génération c est une question de taille de çapteur ...le d3s et le d90 sont assez proches en specs a 200 isos ...meme nombre de pixel , dynamique equivalent etc.... Le d800 est hors jeu j en conviens....
Qu on le veuille ou non il y a des choses qu on ne peut obtenir avec un aps par rapport a un fx tout comme il y a des choses qu on ne peut obtenir au fx et qu on peut obtenir au Mf

Citation de: PinkFish le Juillet 09, 2013, 17:54:52
...
Maintenant, il est deux choses que les samples ne pourront jamais montrer : oa première concerne l'ergonomie/prise en main du système (système car objectif compris). Seul le ressenti (forcément subjectif) fera "foi". Quant à la deuxième chose,  elle est plus subtile car liée à la pratique et aux goûts photographiques de chacun. :')

De ce point de vue, les D7000, D600 et D7100 sont vraiment très proches. Quand j'ai fait des photos au D600, les seules différences significatives que j'ai notées au niveau ergonomique par rapport au D7000 sont l'adaptation de la vitesse minimale à la focale en ISO auto (très pratique même si perfectible) et l'inversion des boutons zoom +/- (très agaçant !). Et puis le mode crop.

A part ça, la couverture AF est bien moindre en FX, ça peut être un critère de choix.

Citation de: arno06 le Juillet 09, 2013, 18:03:54
Oui avec les comparaison que j ai donne au dessus je suis hors sujet mais ce n est pas une question de pixel ou de génération c est une question de taille de çapteur ...le d3s et le d90 sont assez proches en specs a 200 isos ...meme nombre de pixel , dynamique equivalent etc.... Le d800 est hors jeu j en conviens....
Qu on le veuille ou non il y a des choses qu on ne peut obtenir avec un aps par rapport a un fx tout comme il y a des choses qu on ne peut obtenir au fx et qu on peut obtenir au Mf

Et il y a des choses qui, pour être réalisés en FX, amèneront des contraintes bien plus contraignantes que si elles avaient été abordées en DX. Enfin, je dis ça alors que j'ai quasiment abandonné mon 7D depuis que j'ai le 1Dx. :')
Mais à chacun son usage, et en l'occurrence, la différence en IQ en faveur du D600 était, pour la personne concernée, largement compensée par l'AF (couverture comme souligné par coval95), l'allonge native et d'autres "petits riens".

Citation de: PinkFish le Juillet 09, 2013, 23:36:04
Et il y a des choses qui, pour être réalisés en FX, amèneront des contraintes bien plus contraignantes que si elles avaient été abordées en DX. Enfin, je dis ça alors que j'ai quasiment abandonné mon 7D depuis que j'ai le 1Dx. :')
Mais à chacun son usage, et en l'occurrence, la différence en IQ en faveur du D600 était, pour la personne concernée, largement compensée par l'AF (couverture comme souligné par coval95), l'allonge native et d'autres "petits riens".

Je ne suis pas si sure que la couverture Af soit importante pour qui fait du paysage.
Perso en paysage je n ai pas le souvenir d avoir utilise l af....
Apres je pense qu il trouvera son bonheur dans les deux formats du moment ou il sait a quoi s attendre , les boitiers d aujourd hui sont tous très bon...

Mais je reste quelque peu chiffonné par quelqu un qui dit ne pas avoir de restriction budgétaire et qui s oriente vers un dx alors qu il cherche du grand angle ...

Citation de: arno06 le Juillet 10, 2013, 10:15:49
Je ne suis pas si sur que la couverture Af soit importante pour qui fait du paysage.

Moi non plus...

En TGA APS C Nikon de haute qualité, il y a l'embarras du choix : 10 - 24 de la marque, 12 - 24 Tokina remplacé sous peu par le nouveau 12 -28, 8- 16 Sigma, 14 fixe Samyang à pas cher et excellent, divers Zeiss, et j'en oublie certainement.
C'est pourquoi la balance est de plus en plus délicate entre 24 x 36 et APS C, et ceci n'est pas propre qu'à Nikon.
Idem pour la dynamique capteur, importante en contre-jour :
D 600 : 14,1 EVs selon DxOmark
D 7000 : 13,9
D 7100 : 13,7

Aujourd'hui, la vraie différence, on la retrouve dans :

- la visée, avec grossissement/luminosité bien supérieurs en 24 x 36
- les règles de profondeur de champ, et la netteté, cette dernière militant pour l'APS C quant le filtre AA est supprimé. En effet, plus l'ouverture de diaph est grande, plus l'effet suppression du filtre améliore la netteté, ce qui plaide pour l'APS C, plus ouvert à profondeur de champ égale.

Pour le reste, si vous avez des optiques de course qui séparent des 110 pl/mm en APS C pour du 24 Mpix...

Tout a fait d'accord avec cjour.

J'ajouterais la différence du prix. je reprends ce que j'ai dit plus haut en complétant ma réponse.

D600 + tamron 24-70 2.8 VC + 70-200 tamron 2.8 VC = 3700 euros
D7100 + sigma 18-35 1.8 + sigma 50-150 2.8 OS + nikon 50 af-s 1.8 = 2800 euros

Alors certes, on en perds un peu en GA avec cette solution, c'est simplement un exemple. mais on récupère 1IL pour les focales "classiques", ce qui réduit l'écart FF vs APS-C et on économise 900 euros.
Je rappellerais aussi que le 7100 est un boitier dont certaines caractéristiques sont supérieures au D600 (pas de filtre AA, AF 51 pts couvrant la majeure partie du cadre, 6 im/sec, et pas de poussières!)

Maintenant, si on peut se contenter de 2 ou 3 focales fixes et que l'on joue principalement sur les faible pdc évidemment...

Citation de: Romain v le Juillet 11, 2013, 21:49:34
Maintenant, si on peut se contenter de 2 ou 3 focales fixes et que l'on joue principalement sur les faible pdc évidemment...

Oui là c'est vraiment le pied  :)

Citation de: Romain v le Juillet 11, 2013, 21:49:34

Maintenant, si on peut se contenter de 2 ou 3 focales fixes et que l'on joue principalement sur les faible pdc évidemment...

Oui et sur ce point il manque toujours un 18mm fixe pour DX...et c'est bien etrange.

Car meme le nikon one a un pancake 10mm, et le format DX niet !

Perso mon passage au D600 a ete fortement pousse par le fait d'avoir un 28mm et un 50mm fixe...

Apres si on prefere les zooms..le choix deviens plus ardu..l

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 08, 2013, 13:29:11
Tiens, au fait... Je prépare en ce moment un programme JavaScript pour Photoshop qui permettra d'imprimer des bouts d'essais sur papier Photo 10*15 depuis n'importe quelle photo, sans interpolation, quel que soit le format de sortie: A4, A3, A2, A1, A0, poster personnalisé...

Comme ça, à partir d'un fichier RAW ou d'un fichier JPG natif, tout le monde  pourra voir ce que donnent le centre ou les coins sur un tirage de tel ou tel format.

Citation de: PapaChloé le Juillet 08, 2013, 13:42:08
Bien pratique si tu le mets à disposition !

C'est fait.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188411.0.html

Merci de télécharger et de l'essayer, pour me signaler les bugs que je n'ai pas vus.

Merci. Pour la suite, j'ai posté sur l'autre fil.

Juste pour info, si on compare juste la qualité d'image entre DX et FX, un capteur FX a une surface 2.25x plus grande: donc à technologie de capteur égale (et idem pour le filtre passe-bas), un FX récoltant 2.25x plus de lumière sur son capteur mettra toujours et de manière immuable un bon diaphragme de mieux en sensibilité ISO.
Maintenant, si on utilise la même densité de pixel, la finesse de résolution sera 2.25x supérieure sur FF (ex: D800 vs D7000)
Si par contre on est à résolution égale (par ex: D600 vs D7200), l'avantage du FF sera sa moindre sensibilité au micro-bougé, car un mouvement angulaire du boitier balayera moins de pixels.

Pour le reste, il faudra voir du côté des optiques... toujours à résolution égale, un FX sera beaucoup moins sensible à la diffraction (sur un D7200, elle commence à apparaitre dès f/8, sur un D600, c'est un peu au-dessus de f/11) Dès lors, en paysage, le FX permet de monter 2.25x plus haut en résolution avant d'atteindre une diffraction gênante, tandis qu'en portrait, le FF autorisera des plus beaux bokeh, vu qu'à ouverture égale le flou équivalent sera équivalent à plus d'un diaphragme de mieux.

La loi more is better reste pour moi d'application ;)

Citation de: al646 le Juillet 16, 2013, 10:18:00
...

Pour le reste, il faudra voir du côté des optiques... toujours à résolution égale, un FX sera beaucoup moins sensible à la diffraction (sur un D7200, elle commence à apparaitre dès f/8, sur un D600, c'est un peu au-dessus de f/11) Dès lors, en paysage, le FX permet de monter 2.25x plus haut en résolution avant d'atteindre une diffraction gênante, tandis qu'en portrait, le FF autorisera des plus beaux bokeh, vu qu'à ouverture égale le flou équivalent sera équivalent à plus d'un diaphragme de mieux.

...

En supposant que tu voulais écrire D7100 ;), j'aimerais connaître STP la source qui te permet d'affirmer que les effets de la diffraction surviennent dès f/8 avec un D7100.
Merci :).

Mais si on se place d'un point de vue de photographe, le DX permet une PdC plus étendue que le FX à ouverture égale et la diffraction n'est finalement peut-être pas un critère très pertinent pour départager ces deux formats.

Regarde ici (voir table 3):
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml

Sur le rouge, la diffraction en APS commence même bien avant f/8 pour un D7100 vu sa densité de pixel, mais elle devient visible dès f/8, c'est une loi physique valable pour tous les constructeurs et l'augmentation du nombre de pixels apporte surtout un plus à moyenne et grande ouverture, sinon, c'est juste une finesse de grain...

Citation de: Shepherd le Juillet 16, 2013, 10:51:54
En supposant que tu voulais écrire D7100 ;), j'aimerais connaître STP la source qui te permet d'affirmer que les effets de la diffraction surviennent dès f/8 avec un D7100.
Merci :).

La loi physique est une chose trop sérieuse pour être néglignée, mais en pratique la diffraction ne se mesure pas du tout avant f/11 sur un D7100 et a des impacts variables à f/16 selon les objectifs. De même faudrait-il démontrer avec des crops 100% de paysage urbain très détaillé que la diffraction agit dès f/8...

j'aime bien les raisonnements et démonstrations mais là j'ai du mal !
Si vous pouviez éclairer ma lanterne...

Citation de: al646 le Juillet 16, 2013, 10:18:00
Juste pour info, si on compare juste la qualité d'image entre DX et FX, un capteur FX a une surface 2.25x plus grande: donc à technologie de capteur égale (et idem pour le filtre passe-bas), un FX récoltant 2.25x plus de lumière sur son capteur mettra toujours et de manière immuable un bon diaphragme de mieux en sensibilité ISO.

Le capteur FX est 2.25x plus grand que le capteur DX : OK.

Il reçoit 2.25x plus de lumière OK. Mais par unité de surface, il reçoit la même quantité, pas plus.
le capteur DX n'est pas moins illuminé que la zone équivalente sur le capteur FX, non ?

Citation de: al646 le Juillet 16, 2013, 10:18:00
Maintenant, si on utilise la même densité de pixel, la finesse de résolution sera 2.25x supérieure sur FF (ex: D800 vs D7000)

à cadrage égal ?

Citation de: al646 le Juillet 16, 2013, 10:18:00
Si par contre on est à résolution égale (par ex: D600 vs D7100) le D7200 n'existe pas encore, l'avantage du FF sera sa moindre sensibilité au micro-bougé, car un mouvement angulaire du boitier balayera moins de pixels.

à définition égale, pas à résolution égale.

Citation de: al646 le Juillet 16, 2013, 10:18:00
Pour le reste, il faudra voir du côté des optiques... toujours à résolution égale, un FX sera beaucoup moins sensible à la diffraction (sur un D7200, elle commence à apparaitre dès f/8, sur un D600, c'est un peu au-dessus de f/11) Dès lors, en paysage, le FX permet de monter 2.25x plus haut en résolution avant d'atteindre une diffraction gênante, tandis qu'en portrait, le FF autorisera des plus beaux bokeh, vu qu'à ouverture égale le flou équivalent sera équivalent à plus d'un diaphragme de mieux.

La loi more is better reste pour moi d'application ;)

à résolution égale, la diffraction devrait se faire sentir aux mêmes ouvertures en FX et DX.
à définition égale, avantage FX, les photosites étant plus grands
n'hésitez pas à me corriger si je dis des carabistouilles  :-*

Citation de: JMS le Juillet 16, 2013, 11:47:11
De même faudrait-il démontrer avec des crops 100% de paysage urbain très détaillé que la diffraction agit dès f/8...

Il me semble que j'avais vérifié en photographiant la façade du château de Versailles sur trépied avec le D3 + PC-E 24mm ou 24-70 à 24mm.

Au-delà de f/5,6 on ne gagnait rien en netteté sur le centre de l'image, mais on pouvait gagner sur les bords jusqu'à f/11 en raison de l'astigmatisme.

Au-delà de f/11, la netteté baissait partout sur l'image.

J'ai fait pareil avec le D600 et je suis arrivé à la même conclusion: f/5,6 et f/8 permettent d'atteindre l'optimum, et il ne faut fermer à f/11 ou f/16 que si on a un premier plan très proche pour un paysage, ou si on utilise un objectif à décentrement décentré.

Oui, par unité de surface, la quantité de lumière est la même, mais si on compare le résultat sur une impression de même taille ou sur écran, l'avantage du cpateur FX est bien de 2.25x

Citation de: pepew le Juillet 16, 2013, 11:55:03
j'aime bien les raisonnements et démonstrations mais là j'ai du mal !
Si vous pouviez éclairer ma lanterne...

Le capteur FX est 2.25x plus grand que le capteur DX : OK.

Il reçoit 2.25x plus de lumière OK. Mais par unité de surface, il reçoit la même quantité, pas plus.
le capteur DX n'est pas moins illuminé que la zone équivalente sur le capteur FX, non ?

Cela corobore ce que je disais pour le D600 et je pense donc que pour un D7100, il sera possible de voir les effets dès f/8 (sur un autre forum, quelqu'un avait fait ce constat, maintenant, comme le dit Tonton, suivant les conditions du test, cela sera + ou - visible

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 16, 2013, 11:58:38
Il me semble que j'avais vérifié en photographiant la façade du château de Versailles sur trépied avec le D3 + PC-E 24mm ou 24-70 à 24mm.

Au-delà de f/5,6 on ne gagnait rien en netteté sur le centre de l'image, mais on pouvait gagner sur les bords jusqu'à f/11 en raison de l'astigmatisme.

Au-delà de f/11, la netteté baissait partout sur l'image.

J'ai fait pareil avec le D600 et je suis arrivé à la même conclusion: f/5,6 et f/8 permettent d'atteindre l'optimum, et il ne faut fermer à f/11 ou f/16 que si on a un premier plan très proche pour un paysage, ou si on utilise un objectif à décentrement décentré.

Et pour en finir avec la diffraction, ce qui est clair, c'est qu'un FX pourra avoir 2.25x plus de pixels qu'un DX avant d'atteindre le seuil de diffraction visible ou à définition (et pas résolution, merci pepew de m'avoir corrigé, mais je pense que tout le monde avait compris ;) égale, on pourra fermer d'un bon cran en plus sur un FX

En fait la diffraction existe dès le premier diaphragme mais dans cette zone les corrections optiques amenées par la fermeture du diaph sont bien plus importantes que les dégradations de la diffraction.
f/8 est globalement le seuil de basculement où la dégradation commence à être plus importante que l'amélioration (sauf pour les angles comme l'a fait remarquer Tonton Bruno). Mais à ce stade ce n'est perceptible qu'à 100% écran et avec pas mal d'attention. Donc négligeable.
à f/11 c'est plus franc et à f/16 évident.

mais heureusement une partie de cette perte est une perte de contraste facilement rattrapable en post traitement par action sur le contraste général et micro contraste (masque flou ou passe haut)

OK, mais les limites où la diffraction commencent à être visible dépendent du "pixel pitch" du capteur, et f/11 pour un D600 devient f/8 pour un D7100

Citation de: Bernard2 le Juillet 16, 2013, 12:59:17
En fait la diffraction existe dès le premier diaphragme mais dans cette zone les corrections optiques amenées par la fermeture du diaph sont bien plus importantes que les dégradations de la diffraction.
f/8 est globalement le seuil de basculement où la dégradation commence à être plus importante que l'amélioration (sauf pour les angles comme l'a fait remarquer Tonton Bruno). Mais à ce stade ce n'est perceptible qu'à 100% écran et avec pas mal d'attention. Donc négligeable.
à f/11 c'est plus franc et à f/16 évident.

mais heureusement une partie de cette perte est une perte de contraste facilement rattrapable en post traitement par action sur le contraste général et micro contraste (masque flou ou passe haut)

Citation de: al646 le Juillet 16, 2013, 13:40:10
OK, mais les limites où la diffraction commencent à être visible dépendent du "pixel pitch" du capteur, et f/11 pour un D600 devient f/8 pour un D7100

Oui... Au final cela revient au même puisque f8 sur un APS-C correspond a peu pres à la pdc d'un f11 sur FX.
Si la diffraction arrivait à f8 sur le Fx... Ce serait nettement plus génant du coup.

En prenant l'argument dans l'autre sens, sur APS-C on a l'avantage, en paysage, d'avoir 1 IL de plus pour la même PdC...

C'est exact et c'est une bonne remarque, le raisonnement peut même être extrapolé aux formats plus petit que l'APS...

Citation de: Oliveeee le Juillet 16, 2013, 14:17:04
Oui... Au final cela revient au même puisque f8 sur un APS-C correspond a peu pres à la pdc d'un f11 sur FX.
Si la diffraction arrivait à f8 sur le Fx... Ce serait nettement plus génant du coup.

En prenant l'argument dans l'autre sens, sur APS-C on a l'avantage, en paysage, d'avoir 1 IL de plus pour la même PdC...

Citation de: al646 le Juillet 16, 2013, 13:40:10
OK, mais les limites où la diffraction commencent à être visible dépendent du "pixel pitch" du capteur, et f/11 pour un D600 devient f/8 pour un D7100

Sans vouloir te froisser :), à mon sens, le plus important reste tout de même ce qui est souligné en gras ci-dessous :

Citation de: Bernard2 le Juillet 16, 2013, 12:59:17
En fait la diffraction existe dès le premier diaphragme mais dans cette zone les corrections optiques amenées par la fermeture du diaph sont bien plus importantes que les dégradations de la diffraction.
f/8 est globalement le seuil de basculement où la dégradation commence à être plus importante que l'amélioration (sauf pour les angles comme l'a fait remarquer Tonton Bruno). Mais à ce stade ce n'est perceptible qu'à 100% écran et avec pas mal d'attention. Donc négligeable.
à f/11 c'est plus franc et à f/16 évident.

mais heureusement une partie de cette perte est une perte de contraste facilement rattrapable en post traitement par action sur le contraste général et micro contraste (masque flou ou passe haut)

Certes, cela nécessite un post-traitement, mais tout est relatif, notamment en fonction de la qualité globale de l'optique montée.
A titre d'exemple, avec un Canon 70-300 DO, effets de la diffraction visibles ou non en FF ou APS-C, il faut remonter le micro contraste.
Développer en théorie est très intéressant, en mesurer l'impact dans son contexte pratique l'est aussi :).

Le problème ne se pose finalement que pour les médiocres photographes dans mon genre, qui n'ont pas toujours le contraste optimal à la prise de vue, ni même la netteté optimale.

Dans ces cas-là, il vaut mieux que les limites du format DX ne viennent pas infliger une double peine.

Bruno,

Ne recommence pas à jouer les susceptibles STP ;).

Et j'ai bien dit "à mon sens", ce qui n'engage que moi donc :).

Citation de: Shepherd le Juillet 17, 2013, 14:42:38
Bruno,

Ne recommence pas à jouer les susceptibles STP ;).

Non, non, pas de susceptibilité. Je voulais juste rappeler notre sort commun.

Pour de la photo de studio ou de bord de plage sans nuage, la différence entre DX et FX se gomme très facilement, mais dans des conditions moins exceptionnelles, l'écart se creuse plus vite.

Ensuite tout est affaire compromis. Il faut tenir compte du poids et du prix qui ne sont pas les mêmes en FX et en DX, et ne jamais oublier que le meilleur appareil est toujours celui qu'on a sur soi quand on veut faire une photo, pas celui qui reste à la maison parce que trop lourd ou trop fragile, ou pas assez polyvalent ou performant parce qu'on n'a pas pu encore se payer tous les objectifs qui vont bien avec.

Pour Shepherd:

Je ne suis pas en phase avec cette affirmation, mais c'est mon avis perso et je ne suis pas froissé si le tien est différent ;)
Je suis par contre 100% en phase avec l'avis de Tonton
Si à la prise de vue, un écart de qualité d'image pouvait se rattraper au post-traitement, cela voudrait dire que les affirmation suivantes seraient correctes:
- Mon objectif n'ouvre qu'à f/4, pas grave, il suffit de monter les iso (vu sur ce forum;)
- Mon boitier bruite peut-être plus à 3200 iso, pas grave il suffit de pousser un peu plus le curseur de réduction de bruit
Tu comprendras que pour toute photo, le petit plus gagné en qualité d'image à la prise de vue est essentiel, cela jouera moins en conditions idéales, mais quel confort dès que les conditons de pdv viennent à se dégrader... c'est dailleurs pour cela que beaucoup sont prêts à mettre plus cher pour un boitier un peu meilleur et font vivre les constructeurs... car souvent, pas d'écart immense entre par ex D7000 et D7100...
Bref, je ne suis pas ici pour te faire changer d'avis, mais concernant la diffraction, je t'invite à lire ce que dit Brian Tobey sur le D3200 et son capteur de 24 Mpix,
voir le paragraphe diffraction:
http://www.btobey.com/nikon/d3200-review.php
Il constate dès f/8 les dégâts à 100% (certes encore minimes), et regarde l'image de la mer (pas la partie lointaine...) je ne sais si tu as lu le lien que j'avais posté de "luminous", mais imagine une photo qui tire plus dans le rouge (c'est la longeur d'onde la plus sensible à la diffraction)
OK, tu diras que je pinaille, mais au moins cela alimente le fil ;)

Citation de: Shepherd le Juillet 17, 2013, 14:21:11
Sans vouloir te froisser :), à mon sens, le plus important reste tout de même ce qui est souligné en gras ci-dessous :

Certes, cela nécessite un post-traitement, mais tout est relatif, notamment en fonction de la qualité globale de l'optique montée.
A titre d'exemple, avec un Canon 70-300 DO, effets de la diffraction visibles ou non en FF ou APS-C, il faut remonter le micro contraste.
Développer en théorie est très intéressant, en mesurer l'impact dans son contexte pratique l'est aussi :).

Bonjour les amis,
Je n'ai pas eu en mains le D 7100 mais j'ai essayé à 2 reprises le D 600 : 1ère fois avec mon 50 mm 1,8 D et, aujourd'hui, avec mon vieux "sigma 28-105 D 4.0-5.6", en intérieur (sans flash). Je suis scotché ! C'est magnifique ce que NIKON peut faire pour nous. Je vais attendre le père noêl avec impatience. En attendant, c'est D 90+cobra.(du bonheur, quand même)!
Bon appétit à tous et bonne fin de semaine.

Vous êtes bien sévère avec le D600. Un réel plaisir de l'utiliser depuis quelques mois avec le 28/300 très polyvalent et relativement léger. Je retrouve la finesse du Rollei ou du FE enfin dans le numérique. Je nettoyais aussi le verre plan. Très content de me remettre à la photo vu le niveau actuel du matériel.  ;)

Bonjour à tous,

Je suis surpris de lire que les problèmes sur le D600 semblent persister.

A votre avis, quel est la probabilité d'avoir un D600 avec un soucis si on l'achète aujourd'hui?

Citation de: Mitch007 le Juillet 27, 2013, 19:05:32
A votre avis, quel est la probabilité d'avoir un D600 avec un soucis si on l'achète aujourd'hui?

67,3%.

Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2013, 19:44:30
67,3%.

Ah oui quand même ...

Je ne suis pas d'accord, Verso : c'est 67,359 %, ce qui change tout !

Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2013, 19:44:30
67,3%.

Mais ça, c'était avant.

Moi je conseillerais le D600, car son capteur maculé de poussière donne aux photos un aspect argentique avec le beau grain de la Tri-X de KodaK. :D

Citation de: roidestrolls le Juillet 28, 2013, 07:17:07Je ne suis pas d'accord, Verso : c'est 67,359 %, ce qui change tout !

D600 -> 66,6 % ! Je vous le dis mes frères, tremblez car la bête est là... et ça explique tout!

Citation de: Mitch007 le Juillet 27, 2013, 19:05:32
Bonjour à tous,

Je suis surpris de lire que les problèmes sur le D600 semblent persister.

A votre avis, quel est la probabilité d'avoir un D600 avec un soucis si on l'achète aujourd'hui?

C'est pas la communication de Nikon qui va nous détromper. Silence radio déplorable.

Citation de: Sebmansoros le Juillet 28, 2013, 11:30:44
C'est pas la communication de Nikon qui va nous détromper. Silence radio déplorable.

Je trouve en effet la façon de se comporter de Nikon plus que déplorable (disons assez minable).
Pour ma part, depuis plusieurs mois je réfléchis à me racheter un boîtier (pour l'instant je fais avec mon gh3 Panasonic).
Dans l'idéal je voulais attendre la baisse du prix du d600 et m'orienter vers ce modèle (bien que j'aurais préféré comme pas mal de monde qu'il soit un vrai successeur du d700). Du coup les problèmes rencontrés m'ont fait attendre non seulement la baisse du prix mais aussi que Nikon apporte des garanties sur la résolution du problème "d'autosalissures". Mais rien ne vient... Or je ne me vois pas claquer plus de 1500 euros avec une forte probabilité d'avoir entre les mains un appareil qui produit des photos souillées.
Je vais donc peut-être me rabattre sur le D7100 voire finir par switcher vers le Canon 70d, mais bon j'ai pas mal de bonnes optiques jaunes et ça va être compliqué à gérer.
La solution serait que Nikon prenne enfin ses responsabilités et vende un produit conforme aux attentes des consommateurs.
Je me dis qu'il est grand temps qu'en France les actions de groupe soient légalisées, même si le projet de loi qu'on nous propose ne sera encore qu'un pétard mouillé...

Citation de: JeePix² le Juillet 29, 2013, 11:18:58
Je trouve en effet la façon de se comporter de Nikon plus que déplorable (disons assez minable).
Pour ma part, depuis plusieurs mois je réfléchis à me racheter un boîtier (pour l'instant je fais avec mon gh3 Panasonic).
Dans l'idéal je voulais attendre la baisse du prix du d600 et m'orienter vers ce modèle (bien que j'aurais préféré comme pas mal de monde qu'il soit un vrai successeur du d700). Du coup les problèmes rencontrés m'ont fait attendre non seulement la baisse du prix mais aussi que Nikon apporte des garanties sur la résolution du problème "d'autosalissures". Mais rien ne vient... Or je ne me vois pas claquer plus de 1500 euros avec une forte probabilité d'avoir entre les mains un appareil qui produit des photos souillées.
Je vais donc peut-être me rabattre sur le D7100 voire finir par switcher vers le Canon 70d, mais bon j'ai pas mal de bonnes optiques jaunes et ça va être compliqué à gérer.
La solution serait que Nikon prenne enfin ses responsabilités et vende un produit conforme aux attentes des consommateurs.
Je me dis qu'il est grand temps qu'en France les actions de groupe soient légalisées, même si le projet de loi qu'on nous propose ne sera encore qu'un pétard mouillé...

D'accord avec toi et les 'class actions'.

Egalement d'accord avec ton analyse. Je suis dans un cas similaire au tiens.

J'ai un D80 qui a bien fait le job pendant de multiples années. J'ai tout d'abord attendu un remplaçant au D300s (remplaçant qui ne viendra sans doute jamais). Puis le D7000 est arrivée. Ses carences (buffer étriqué notamment) m'on refroidi, et j'ai encore décidé d'attendre. Le D600 semblait pas mal et j'étais prêt à considérer l'effort financier additionnel (budget initialement calé à €1000) mais les problèmes récurrents dont semblent souffrir ce boitier m'on refroidi également.

Quand au D7100, toujours pas convaincu. Il y a de mon point de vu un trou dans la gamme Nikon (accentué par ces soucis sur le D600), et je suis en plein ... dedans.

Aussi, je pense que je faire tirer encore un peu le D80, ou passer chez Canon (mais comme toi c'est compliqué en terme d'objos).

CitationA votre avis, quel est la probabilité d'avoir un D600 avec un soucis si on l'achète aujourd'hui?

Elle semble élevée : j'espérais tomber sur un "bon" exemplaire, c'est raté !

D600 acheté le 26 juil. 2013 chez Darty Blagnac (kit avec 24-85).
- PREMIERE photo (test) : à f:22, 2 grosses taches en haut à gauche ! (environ 20 pixels de diam.)
- 30 photos après, une quinzaine de petites taches sont apparues partout.
- Soufflage avec une poire, plusieurs fois : seule l'une des 2 grosses taches à disparu.

J'hésite à demander à être remboursé, ou alors garder ce D600 : déclencher 3000 fois puis le nettoyer moi même (avec un swab etc.) ; j'en ai besoin professionnellement, donc pas question d'envoyer plusieurs fois le D600 faire un stage de 2 ou 3 semaines à Paris (je suis à Toulouse).

Hum à ta place je n'hésiterais pas longtemps, nettoyer le capteur toi-même risque de faire sauter la garantie (et ne changera rien au fait que les poussières reviendront de toutes façons avec un bel enthousiasme), renvoyer le boitier régulièrement à Nikon ne va pas t'amuser longtemps et je ne te parle même pas de la perte à la revente (en supposant que tu arrives à le revendre).
Après c'est à toi de voir mais à mon avis le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Merci pour cet avis ; quel enfer, il est si bon ce D600 !

Par ailleurs il me faudrait le remballer comme si jamais déballé, et négocier avec Darty qu'ils me remboursent ; et aussi j'ai déjà envoyé à Nikon le courrier pour recevoir la remise de 100 € ...

Après avoir relu la synthèse de GMC (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178926.325.html) (j'ai CI n° 353 à côté de moi, mais la cause des poussières ne m'avait pas sauté aux yeux), je vais ramener mon D600 pour remboursement. En effet "le revêtement anti-rebond au dos du submiroir s'effrite", moralité mes nettoyages n'y feront rien.

Je vais donc rester avec mon bon "vieux" D7000 qui lui touchons du bois n'a aucun problème.

J'achèterai un D650 d'ici 2 ans, voire un Nex 8 ou autre Fuji X-pro2.

Je suis un c..n, je suis un c..n, je suis un c..n, je suis un c..n, je suis un c..n, je suis un c..n, je suis un c..n ... (d'avoir acheté un D600 - j'ai joué et j'ai perdu)

Sans compter le double effet 'Kiss Cool' du risque de décote à la revente.

Pour moi la limitation du D 600 au 1/4000ème est rédhibitoire.  Certes je me sers par souvent de mon 50 à 1/4 ou 1/8 par forte luminosité. Mais quand même ...

Finalement, je pense garder mon Nex 7 et monter dessus une bonne longue focale, et m'en servir également en 2° boîtier bonne-à-tout-faire avec mon excellent 19 mm fixe et le p'tit zoom télescopique 16 50 qui va bien. Ainsi, j'aurai toujours un 24 Mpix de qualité en APS C dispo.

Et comme le D 800e ne pèse que 50 g de +  que le D 600 à problème de tache, et que le 18 - 35 Nikon nouveau a été testé excellent dessus, et ne pèse que 400 g, ce couple là, ça va le faire, + un 50 mm fixe.

Citation de: Cjour le Août 02, 2013, 12:54:24
Finalement, je pense garder mon Nex 7 et monter dessus une bonne longue focale, et m'en servir également en 2° boîtier bonne-à-tout-faire avec mon excellent 19 mm fixe et le p'tit zoom télescopique 16 50 qui va bien. Ainsi, j'aurai toujours un 24 Mpix de qualité en APS C dispo.

Et comme le D 800e ne pèse que 50 g de +  que le D 600 à problème de tache, et que le 18 - 35 Nikon nouveau a été testé excellent dessus, et ne pèse que 400 g, ce couple là, ça va le faire, + un 50 mm fixe.

50g de différence, en es-tu certain ? http://camerasize.com/compare/#378,290 (http://camerasize.com/compare/#378,290)

Citation de: Mr de GUERET le Août 02, 2013, 12:03:11
Pour moi la limitation du D 600 au 1/4000ème est rédhibitoire.  Certes je me sers par souvent de mon 50 à 1/4 ou 1/8 par forte luminosité. Mais quand même ...

Bonjour,

Je n'y connais rien mais il me semble que kodak préconisait f:22 pour des sujets à la plage ou à la neige avec une vitesse correspondant à la sensibilité du film.
C'est bien ça la forte luminosité ??

Donc pour 100 ISO (sensibilité du D600) 1/100  à f:22 = 1/4000 à f: 4. Non ??

Oui, c'est rédhibitoire, il est préférable d'utiliser un D4.

Citation de: Cjour le Juillet 06, 2013, 17:50:56
.....
Par ailleurs, une hypothèse à laquelle je réfléchis, c'est un futur XPro 2 Fuji + 14 + 18-55.

L'AF, je m'en f..,.....

le Xpro3 sera meilleur encore sinon perso j'attends le D600s ou le D900

Citation de: namzip le Août 03, 2013, 10:58:49
Bonjour,

Je n'y connais rien mais il me semble que kodak préconisait f:22 pour des sujets à la plage ou à la neige avec une vitesse correspondant à la sensibilité du film.
C'est bien ça la forte luminosité ??

Donc pour 100 ISO (sensibilité du D600) 1/100  à f:22 = 1/4000 à f: 4. Non ??

Oui, c'est rédhibitoire, il est préférable d'utiliser un D4.

C'est la règle du f/16 légèrement modifiée: soleil sans nuage sur paysage normal = f/16 avec vitesse équivalent à sensibilité donc 100 ISO = 1/100 et sur sable très blanc et réfléchissant f/22 en effet. Ce qui fait 1/3200 f/4...et filtre gris à f/1,4  ;)

Citation de: Mr de GUERET le Août 02, 2013, 12:03:11
Pour moi la limitation du D 600 au 1/4000ème est rédhibitoire.  Certes je me sers par souvent de mon 50 à 1/4 ou 1/8 par forte luminosité. Mais quand même ...

Ca c'est fort comme critique....

J'ai eut un D7000 qui a bien baroude pendant 2 ans, et sur toutes mes photos j'en ait pris que 2 a 1/8000, et une 100aine a 1/4000.... (Donnees d'exposure plot)...
Avec mon D600, pas encore du monter plus de 1/2000...

Mais utiliser cet argement pour comparer un boitier DX et FX c'est quand meme fort.....
Car la difference de capteur est plus importante, et il y a un mode iso 50 qui compense le 1/8000  ;)

De plus pour les pause a pleine ouverture, 1/8000 ou pas rien ne vaut un filtre ND....

Perso entre DX expert et FX entree de gamme, il y a des choses bien plus importante que le 1/8000...et si tu ne les voient pas.....il ne te sera pas facile de faire un choix...

Citation de: fski le Août 03, 2013, 11:24:48
Ca c'est fort comme critique....

J'ai eut un D7000 qui a bien baroude pendant 2 ans, et sur toutes mes photos j'en ait pris que 2 a 1/8000, et une 100aine a 1/4000.... (Donnees d'exposure plot)...
Avec mon D600, pas encore du monter plus de 1/2000...

Mais utiliser cet argement pour comparer un boitier DX et FX c'est quand meme fort.....
Car la difference de capteur est plus importante, et il y a un mode iso 50 qui compense le 1/8000  ;)

De plus pour les pause a pleine ouverture, 1/8000 ou pas rien ne vaut un filtre ND....

Perso entre DX expert et FX entree de gamme, il y a des choses bien plus importante que le 1/8000...et si tu ne les voient pas.....il ne te sera pas facile de faire un choix...

Dommage que tu ne nous en montres jamais.
Un grand voyageur comme toi doit avoir plein de photos intéressantes à nous montrer, non?

Citation de: philo_marche le Août 03, 2013, 17:17:57Dommage que tu ne nous en montres jamais.
Un grand voyageur comme toi doit avoir plein de photos intéressantes à nous montrer, non?

Oui j'en montre pas beaucoup...
Peut etre parce que c'est pas la bonne place ou peut etre de peur de savoir que le premier reflex de certains sera un zoom dans le coin superieur gauche :-D

Mais si tu etais un de mes amis tu en verrais pleins sur facebook et flickr ;-)

PS : j'en poste quelque fois dans la gallery du D600

Citation de: fski le Août 03, 2013, 18:58:12
Peut etre parce que c'est pas la bonne place ou peut etre de peur de savoir que le premier reflex de certains sera un zoom dans le coin superieur gauche :-D

N'aies crainte, mon premier reflex fut un Nikon F-801s ;)

Citation de: GilD le Août 03, 2013, 20:08:59
N'aies crainte, mon premier reflex fut un Nikon F-801s ;)

tu crois?

moi j'ai quand meme peur...j'ai quand meme un D600  ;D

Merci pour ta belle photo, fski.  ;)
J'irai en voir d'autres dans la galerie du D600.

Citation de: philo_marche le Août 04, 2013, 02:32:32
Merci pour ta belle photo, fski.  ;)
J'irai en voir d'autres dans la galerie du D600.

Merci...

Tiens pour rester dans l'idee du fil...voila une raison qui m'a pousse du format DX (D7000) au format FX (D600)
D'un le boitier assez similaire avec sa prise en main...
Mais surtout de pouvoir utiliser des focales fixes Grand Angles...
Et la je regrette pas du tout...
Si nion avait des Fixes grand angles, je pense que je serai rester en DX  ;)

D600+20mm f2.8 AFD

Citation de: fski le Août 04, 2013, 12:12:41
Merci...

Tiens pour rester dans l'idee du fil...voila une raison qui m'a pousse du format DX (D7000) au format FX (D600)
D'un le boitier assez similaire avec sa prise en main...
Mais surtout de pouvoir utiliser des focales fixes Grand Angles...
Et la je regrette pas du tout...
Si nion avait des Fixes grand angles, je pense que je serai rester en DX  ;)

D600+20mm f2.8 AFD

Je comprends que tu ne regrettes pas.
En plus, la dynamique du capteur me paraît excellente (même si la lumière n'est pas spécialement "difficile",
les détails dans les ombres et hautes lumières sont bien là).

Exact et merci Zenria, nu, le D600 est donné par Nikon pour 750 g, et 900 g pour le D800.
C'est Dpreview qui a mis une ifo non comparable (poids nu et poids avec batterie et carte) dans ses revues et qui induit le lecteur en erreur.

Donc, retour à ma balance D7100/D600.
Je guette une info de "blanchissage" anti-tache des capteurs sur le D600 Nikon.

Citation de: Cjour le Août 02, 2013, 12:54:24
Finalement, je pense garder mon Nex 7 et monter dessus une bonne longue focale,

Un Nex avec une longue focale ?
Je crains fort que ce ne soit pas l'idéal pour des sujets qui se déplacent.  ::)

Le Nex n'est pas très à l'aise sur des sujets en mouvement, mais les miens étant des paysages...

A présent, mon hypothèse est D800E + 18 - 35 + 50 f1,8, ce dernier à demeure sur le boîtier, pour limiter le poids sur le cou en sortie (plus jamais un FF muni de zoom 24 - 70 f2,8).
Vu les boîtiers Nikon hier à la Fnac, et j'ai constaté que la compacité n'est pas leur point fort, y compris pour un D7100 pourtant APS C.