Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

çà pourrait intéresser quelqu'un ...

Citation de: Alain 31 le Juillet 13, 2013, 11:33:37
çà pourrait intéresser quelqu'un ...

J'avais vu une expo de lui en Bretagne :o! C'est un photographe exceptionnel!!

Tenir le 800 + boîtier a main levée, chapeau :D!

Citation de: valoo21 le Juillet 13, 2013, 11:35:47
J'avais vu une expo de lui en Bretagne :o! C'est un photographe exceptionnel!!

Tenir le 800 + boîtier a main levée, chapeau :D!

C'est un photographe exceptionnel ... mais pas parce qu'il utilise le 800 Canon à main levée : celui-ci fait près de 500 Grs de moins que le 600 Nikon et il est mieux équilibré pour cet usage.
Amicalement.

PS : vous êtes des petits chanceux chez Canon. ;D

Citation de: Alain 31 le Juillet 13, 2013, 11:44:22
C'est un photographe exceptionnel ... mais pas parce qu'il utilise le 800 Canon à main levée : celui-ci fait près de 500 Grs de moins que le 600 Nikon et il est mieux équilibré pour cet usage.
Amicalement.

PS : vous êtes des petits chanceux chez Canon. ;D

4.5 kg tout de même le bébé :o! Perso, je peux, mais 5 minutes ;D!

Chanceux, c'est clair ;)! Viens chez nous :D!!

Citation de: valoo21 le Juillet 13, 2013, 11:47:57
4.5 kg tout de même le bébé :o! Perso, je peux, mais 5 minutes ;D!

Chanceux, c'est clair ;)! Viens chez nous :D!!

Pourquoi pas ?

Surtout que tu as déjà soupesé le 500 II, et je ne te parle pas du poids du 600 II  ;D

Citation de: Aphid le Juillet 13, 2013, 12:13:43
Surtout que tu as déjà soupesé le 500 II, et je ne te parle pas du poids du 600 II  ;D

Figures toi que je l'ai déjà testé à main levée et ... il me va comme un gant.  ;D
De plus mon revendeur préféré qui a un 200-400 en vitrine, m'a proposé de venir l'essayer ... vraiment énervant tout çà. ;D

J'ai pris en main le 200-400 d'un copain et c'est vrai qu'il est vraiment bien ce zoom. En plus la bague de zoom est utilisable à main levée, contrairement au Nikon.

Citation de: Aphid le Juillet 13, 2013, 12:25:51
J'ai pris en main le 200-400 d'un copain et c'est vrai qu'il est vraiment bien ce zoom. En plus la bague de zoom est utilisable à main levée, contrairement au Nikon.

La bague de zoom est utilisable à main levée sur le Nikon à condition de changer la poignée et de la faire reposer sur la main.

Citation de: Alain 31 le Juillet 13, 2013, 11:44:22
vous êtes des petits chanceux chez Canon. ;D

C'est exceptionnel, ça... On sait que tu ne l'as pas toujours pensé et encore moins dit.
Ah si on pouvait encadrer cela ;D
Sinon pour discuter, tout le monde est le bienvenu ici.
Pour toi, ça serait plutôt un retour si on parle de switch, n'est-ce pas ? ;)

Citation de: TomZeCat le Juillet 13, 2013, 13:22:38
C'est exceptionnel, ça... On sait que tu ne l'as pas toujours pensé et encore moins dit.
Ah si on pouvait encadrer cela ;D
Sinon pour discuter, tout le monde est le bienvenu ici.
Pour toi, ça serait plutôt un retour si on parle de switch, n'est-ce pas ? ;)

C'est vrai mais faut quand même dire que je n'ai jamais eu de soucis avec les optiques Canon ... par contre côté boîtiers : c'était pas la même.  >:(
Si j'en crois les fils rouges, c'est pas encore la grande sérénité : beaucoup de retours SAV notamment pour le 1Dx ... de quoi temporiser ... Chat échaudé craint l'eau chaude, froide, tiède etc.  ;D .
Amicalement.

De toute façon, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis...  :D ;)

Citation de: Alain 31 le Juillet 13, 2013, 14:00:17
C'est vrai mais faut quand même dire que je n'ai jamais eu de soucis avec les optiques Canon ... par contre côté boîtiers : c'était pas la même.  >:(
Si j'en crois les fils rouges, c'est pas encore la grande sérénité : beaucoup de retours SAV notamment pour le 1Dx ... de quoi temporiser ... Chat échaudé craint l'eau chaude, froide, tiède etc.  ;D .
Amicalement.

Beaucoup ne veut pas dire combien...Un certain nombre de 1Dx dont les numéros de série sont indiqués par Canon peuvent présenter une irrégularité de graissage du mécanisme qui peut conduire à la longue à des disfonctionnements. Ces boîtiers sont rappelés par Canon pour une intervention en SAV afin de remédier au défaut constaté si besoin, ce n'est pas plus grave que cela ! 

Citation de: Rolif le Juillet 13, 2013, 18:57:43
Beaucoup ne veut pas dire combien...Un certain nombre de 1Dx dont les numéros de série sont indiqués par Canon peuvent présenter une irrégularité de graissage du mécanisme qui peut conduire à la longue à des disfonctionnements. Ces boîtiers sont rappelés par Canon pour une intervention en SAV afin de remédier au défaut constaté si besoin, ce n'est pas plus grave que cela !

Tu vous présente la version light de l'affaire ou bien vous avez de sacrés mythomanes dans vos rangs : au choix mais lorsque Darh indique que 3 de ses 1DX sont revenus au SAV et aucun pour la même panne, je serais plutôt tenté de le croire et tu me permettras d'être prudent ... parce que les galères avec les boîtiers Pro Canon, je connais.
Mais peu importe, car pour l'instant ayant une telle quincaillerie chez Nikon que le switch, s'il devait avoir lieu, ne serait pas pour demain.

Citation de: Alain 31 le Juillet 13, 2013, 19:06:44
Tu vous présente la version light de l'affaire ou bien vous avez de sacrés mythomanes dans vos rangs : au choix mais lorsque Darh indique que 3 de ses 1DX sont revenus au SAV et aucun pour la même panne, je serais plutôt tenté de le croire et tu me permettras d'être prudent ... parce que les galères avec les boîtiers Pro Canon, je connais.
Mais peu importe, car pour l'instant ayant une telle quincaillerie chez Nikon que le switch, s'il devait avoir lieu, ne serait pas pour demain.

Quand je vais faire un tour sur le forum du pré Nikon l'herbe n'y est pas plus verte que celle du pré Canon...Que ce soit pour les voitures rappelées par dizaines de milliers par les constructeurs lorsqu'un problème est détecté après la commercialisation, ou les appareils photo, le problème est le même, l'essentiel est d'y remédier pour que le produit devienne fiable.

Je ne crois pas que ceux qui ont signalé des problèmes sur le 1Dx soient des mythomanes, mais quand je vois leur nombre ils sont loin de représenter la majorité des possesseurs de ce boîtier qui n'ont pas de problème et dont je fais partie, c'est pour cela que ma version de l'affaire est plutôt light...

Citation de: Rolif le Juillet 13, 2013, 20:01:44
Quand je vais faire un tour sur le forum du pré Nikon l'herbe n'y est pas plus verte que celle du pré Canon

Parce que j'aurais dit çà  ???

Je te laisse tout seul pour ta guerre Canon Nikon et vice versa. Maintenant si tu veux un 800 mm, il y en a un a vendre ...

Citation de: Alain 31 le Juillet 13, 2013, 20:32:57
Parce que j'aurais dit çà  ???

Je te laisse tout seul pour ta guerre Canon Nikon et vice versa. Maintenant si tu veux un 800 mm, il y en a un a vendre ...

Drôle d'interprétation de mes propos d'autant que je ne fais pas la guerre Nikon Canon et vice versa, je dis simplement que quelque soit la marque un problème peut survenir sur un modèle et que pour moi ce n'est pas une raison d'avoir un a-priori !

Je te remercie pour ton offre mais je suis bien pourvu, mon parc d'objectifs (12 au total dont 9 série L) comporte trois super-téléobjectifs que j'utilise avec 4 boîtiers dont 3 de la série pro. Le 800mm ne m'a jamais tenté, parce que j'ai toujours pensé que si j'en avais acheté un il aurait fini au fond d'un placard comme le tien !

Amicalement.

Citation de: Rolif le Juillet 13, 2013, 21:17:23
Le 800mm ne m'a jamais tenté, parce que j'ai toujours pensé que si j'en avais acheté un il aurait fini au fond d'un placard comme le tien !

Si tu le prends, tu peux me le prêter, hein ! ;D
Faut que tout le monde soit content:
- Philippe Plisson se débarrasse du 800mm
- Tu t'offres le 800mm
- Moi, je l'empêche de finir au fond d'un placard

:D :) ;) :D

Oui, trois de mes boîtier on eux un retour, depuis que je suis en Canon, c'est la première fois que j'ai des retours boîtier, même le 1D MKIII ne faisait pas parti de la série à problème.

Dans mon cas, premier 1Dx, un problème de filtre passe-bas, super rare, mais c'est tombé sur moi, échange standard sans discuter.

2e boîtier, le fameux retour pour rappelle, mais je n'avais pas eu de problème, c'était vraiment pour me rassurer que j'ai fait faire le retour.

Le 3e, que je vais aller chercher lundi, avait un problème de soft, le programme interne sur la carte mère (un truc du genre) qui avait un bug et qui me créait des lignes à 125 ISO.

Pour le reste, je ne crois pas que la série des 1Dx soit vérolée.

j'ai d'ailleurs expliqué les raison de ce très gros rappelle sur l'autre topic, qui montrait que peu de 1Dx étaient touché, mais Canon n'avait pas vraiment les moyens de savoir lesquels exactement, de fait, gros retour des engins.

jamais deux sans trois...
notons tout de même qu'à partir de 3 retours de 1Dx, Canon offre un 200-400.  ;D

Citation de: valoo21 le Juillet 13, 2013, 11:35:47
J'avais vu une expo de lui en Bretagne :o! C'est un photographe exceptionnel!!

J'aime ce sens de la mesure dans les qualificatifs chez les djeunzs  ;D

Citation de: rico7578 le Juillet 15, 2013, 12:39:16
J'aime ce sens de la mesure dans les qualificatifs chez les djeunzs  ;D

Lol :D

Mais j'ai vraiment trouvé que c'est un super photographe, j'aime ses photos, vraiment ;)!!

Citation de: valoo21 le Juillet 15, 2013, 12:58:24
Lol :D
Mais j'ai vraiment trouvé que c'est un super photographe, j'aime ses photos, vraiment ;)!!

Il peut se la péter avec son magasin à la Trinité sur Mer, son surnom de "Photographe de mer", sa nommination de "Peintre de la Marine" :)
Personnellement j'ai deux gros bouquins de photos de lui ;)

Citation de: TomZeCat le Juillet 15, 2013, 13:37:55
Il peut se la péter avec son magasin à la Trinité sur Mer, son surnom de "Photographe de mer", sa nommination de "Peintre de la Marine" :)
Personnellement j'ai deux gros bouquins de photos de lui ;)

photographe = 10% de son temps en Prise de vue

propos que m' avais tenu un directeur d' agence ca fait + de 15 ans ... ce %tage a encore du évoluer depuis (et pas en faveur de la pdv)

le commercial l' emporte souvent ...

Citation de: jm_gw le Juillet 15, 2013, 13:56:32
photographe = 10% de son temps en Prise de vue
propos que m' avais tenu un directeur d' agence ca fait + de 15 ans ... ce %tage a encore du évoluer depuis (et pas en faveur de la pdv)
le commercial l' emporte souvent ...

Tu verras, toi aussi un jour..................... :D :D :D

Il n'est pas tout seul a faire fonctionner son affaire je suppose, et il me parait normal que ce soit lui qui se colle a la partie commerciale, affaire d'image de marque a défendre.
Coté photos, il du former son équipe, et je suppose qu'une photo prise par lui même ou par quelqu'un de son staff, on n'y voit goutte.

Citation de: Aphid le Juillet 13, 2013, 12:13:43
Surtout que tu as déjà soupesé le 500 II, et je ne te parle pas du poids du 600 II  ;D

Et le prix au kg qui fait par la même occasion une montée en flèche. ;D
Comme le 200-400 dont le prix est délirant et dont la qualité ne se verra que sur les photos de mires prises à 100 iso dans les meilleures conditions.
Mais bon quand on aime on ne compte pas. :D

Citation de: Sebmansoros le Juillet 25, 2013, 13:00:41
Comme le 200-400 dont le prix est délirant et dont la qualité ne se verra que sur les photos de mires prises à 100 iso dans les meilleures conditions.

ou sur des photos de piafous ou autres poilus, ou sur des photos d'avions, de sport, etc.

Je pense que ceux qui achètent ce type d'objectifs ne sont ni forcément stupides, ni forcément myopes, ni forcément richissimes. Donc pas de conclusions hâtives...

Citation de: BLESL le Juillet 26, 2013, 10:35:17
ou sur des photos de piafous ou autres poilus, ou sur des photos d'avions, de sport, etc.

Je pense que ceux qui achètent ce type d'objectifs ne sont ni forcément stupides, ni forcément myopes, ni forcément richissimes. Donc pas de conclusions hâtives...

Pas forcément richissime... ::) Faut rester un peu les pieds sur terre.
Compares une même photo prise à 100 iso et une prise à 1600 et dit moi si le résultat est le même au niveau netteté, celle-ci étant tellement subjective. Alors 200-400 à 6000€ et 200-400 à 12000€ si tu vois une différence, chapeau. Avec l'utilisation de ce type d'objectif on sera plus souvent à 1600, 3200 et plus en ISO.
Je ne met pas un instant en doute la qualité du 200-400 Canon, mais il arrive un moment ou les tarifs ne sont plus justifiés.
Quand je vois les photos de Vincent Munier je le place bien au dessus des autres photographes animaliers non pas pour la netteté de ses photos mais pour son sens artistique.
Le objectifs actuellement quelque soit les marques et on oublie trop souvent Pentax sont arrivés à un tel degré de qualité, que les tests de mires ne sont là que pour faire vendre du papier tant les différences sont minimes. Il n'y a qu'à voire le nbre d'étoiles attribué à chaque objectif toute marques confondues, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2013, 11:12:49
Quand je vois les photos de Vincent Munier je le place bien au dessus des autres photographes animaliers non pas pour la netteté de ses photos mais pour son sens artistique.

J'imagine que les personnes aussi talentueuses, artistiques, reconnues mettent de leur côté l'avantage matériel, non ? :)

Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2013, 11:12:49
Pas forcément richissime... ::) Faut rester un peu les pieds sur terre.

Je connais deux possesseurs de 200-400 Canon, aucun n'est richissime ni même riche.

Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2013, 11:12:49Compare une même photo prise à 100 iso et une prise à 1600 et dis-moi si le résultat est le même au niveau netteté, celle-ci étant tellement subjective.

Je ne vois pas en quoi cela est pertinent ?

Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2013, 11:12:49Alors 200-400 à 6000€ et 200-400 à 12000€, si tu vois une différence, chapeau.

Oui, 6000 euros...
Seb, tu compares un 200-400 ancien à un 200-560 récent (à 11 000 euros pour le moment, et ça baissera certinement encore), le Nikon 800 mm récent est à 16000 euros contre 11 000 pour son alter ego Canon.

Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2013, 11:12:49Avec l'utilisation de ce type d'objectif, on sera plus souvent à 1600, 3200 et plus en ISO.

Ce n'est pas l'objectif qui pousse aux hauts ISO, c'est les progrès des boîtiers. Je ne dépasse presque jamais 1600 ISO avec le 7D, j'essaie même de rester en dessous de 1000 ISO. Les grands télés s'utilisent quasiment toujours à pleine ouverture.

Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2013, 11:12:49Je ne mets pas un instant en doute la qualité du 200-400 Canon, mais il arrive un moment ou les tarifs ne sont plus justifiés.

Dans notre société, la principale sinon unique justification du tarif d'une marchandise est le prix que l'acheteur est prêt à y mettre. Et les profits de Canon et Nikon ne sont pas  la hauteur faramineuse des profist d'un Apple actuellement ou d'un Microsoft naguère.

Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2013, 11:12:49
Quand je vois les photos de Vincent Munier je le place bien au dessus des autres photographes animaliers, non pas pour la netteté de ses photos mais pour son sens artistique.

C'est effectivement un excellent photographe, tu as très bon goût. Mais cela ne change rien au problème, je suis absolument certain que quand il a besoin de piqué, il choisit le meilleur matériel possible.

Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2013, 11:12:49Le objectifs actuellement quelle que soient les marques, et on oublie trop souvent Pentax, sont arrivés à un tel degré de qualité, que les tests de mires ne sont là que pour faire vendre du papier tant les différences sont minimes. Il n'y a qu'à voir le nombre d'étoiles attribué à chaque objectif toutes marques confondues, c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Tu es sérieux, là ? Ce n'est pas un peu trop optimiste et réducteur ? En tout cas, cela ne concorde pas avec mon ressenti.

Je t'ai rarement vu nerveux comme ça BLESL...
Est-ce que ça en vaut la peine ?
Surtout que ce produit est carrément si exceptionnel que ceux qui le connaissent sauront de quoi il en relève. En fait, Sebmansoros est le tout premier à avoir mis en doute les grandes qualité de cet objectif... Note le ;D
Bien-sûr tes mises au point sont pertinentes mais bon... No worries, mate (équivalent australien du hakuna matata du continent que tu affectionnes) :)

Salut à toutes et tous,
Faut pas parler d'un 200/400, mais d'un 200/560 mm
Suis pas particulièrement richissime (ni pauvre), mais je viens d'acheter ce 200/560 mm, Christine qui revient de 15 jours au Botswana avec ce bouchon de boîtier, m'a dit « tu vas te régaler avec cet optique ».
Il est certain que mon truc, ce ne sont  pas de mires à 100 iso, mais plutôt des bestioles faisant des trucs avec des petites lumières, mais sans trop monter en ISO !
Et cette optique (finalement pas si chère que çà (il faut considérer ce qu'elle couvre en range, et ce qu'elle remplace)) va me donner encore plus de confort de travail, et de possibilités !
PS-Suis en train de trier ses photos du Botswana, ça décoiffe !!

Citation de: denis-huot le Juillet 26, 2013, 18:59:09
PS-Suis en train de trier ses photos du Botswana, ça décoiffe !!

Beaucoup auraient été surpris du contraire ! :D

Citation de: denis-huot le Juillet 26, 2013, 18:59:09
Salut à toutes et tous,
Faut pas parler d'un 200/400, mais d'un 200/560 mm
Suis pas particulièrement richissime (ni pauvre), mais je viens d'acheter ce 200/560 mm, Christine qui revient de 15 jours au Botswana avec ce bouchon de boîtier, m'a dit « tu vas te régaler avec cet optique ».
Il est certain que mon truc, ce ne sont  pas de mires à 100 iso, mais plutôt des bestioles faisant des trucs avec des petites lumières, mais sans trop monter en ISO !
Et cette optique (finalement pas si chère que çà (il faut considérer ce qu'elle couvre en range, et ce qu'elle remplace)) va me donner encore plus de confort de travail, et de possibilités !
PS-Suis en train de trier ses photos du Botswana, ça décoiffe !!

La messe est dite !

Amitiés et bises

BL, très impatient de se mettre plein les mirettes de photos botswanaises

le 18-200 canon 479€
le 18-300 nikon  849€
presque 80% plus cher ... faut être fou pour acheter du nikon c'est bien trop cher :D :D :D

Citation de: iceman93 le Juillet 27, 2013, 10:50:42
le 18-200 canon 479€
le 18-300 nikon  849€
presque 80% plus cher ... faut être fou pour acheter du nikon c'est bien trop cher :D :D :D

Ca n'est pas comparable, le range est complètement différent...
Pour la qualité d'image, aussi, j'imagine...

Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 11:07:38
Ca n'est pas comparable, le range est complètement différent...
Pour la qualité d'image, aussi, j'imagine...

Tu as raison, entre 200 et 300 mm, il n'y a même pas de comparaison possible !

Le problème des objectifs de "petit" prix (petit entre guillemets, hein), c'est la dispersion. Fabrication en masse, contrôle de qualité souvent réduit, ce qui peut provoquer de gros écarts avec une courbe de Gauss de la qualité aplatie. C'est la courbe, qui est aplatie. Quoique, à la réflexion, la qualité aussi, trop souvent.

Il faut considérer que même sur des matériels bien plus onéreux, il peut y avoir des "nanars", CI avait publié la fiche de test d'un EF 600 F/4 L qui avait une lentille décentrée !
Depuis, les machines robots ont fait de gros progrès, mais la qualité des matériaux et des pièces mécaniques a baissé, ce qui mange une partie plus ou moins grande des progrès d'usinage. Et le contrôle qualité est un poste onéreux, tout désigné comme variable d'ajustement envisageable quand des économies sont nécessaires (crise, tsunami, inondations)...

D'autant que les coupeurs de cheveux en quatre comme nous ne représentent qu'une fraction tout à fait négligeable des acheteurs potentiels d'objectifs "basiques".

Messieurs on ne doit pas habiter la même planète ou fréquenter les même gens.
Les prix des objectifs récents sont du pur  délire.
Si on compare le Canon et le Nikon déjà très cher, prix du simple au double pour une qualité technique qui ne se verra pas dans 90% des cas c'est encore moins justifiable. Pour ce qui est de la qualité artistique c'est encore pire car elle ne dépend pas du matériel.

Citation de: BLESL le Juillet 26, 2013, 13:15:17
Je ne vois pas en quoi cela est pertinent ?
Fait un essai et tu verra la pertinence.

Tu es sérieux, là ? Ce n'est pas un peu trop optimiste et réducteur ? En tout cas, cela ne concorde pas avec mon ressenti.
Le ressenti est trop subjectif pour avoir valeur. Je me fie aux tests C.I. et si tu regarde bien aujourd'hui il n'y a pratiquement plus de cul de bouteille. Tous les objectifs se tiennent dans un mouchoir de poche et c'est tant mieux pour les utilisateurs. On ne va pas s'en plaindre.

ben on peut bien comparer 18-200 et 18-300 si on compare 200-400 et 200-560  ;)
bon juste en passant c'etait une grosse boutade mon post  :D :D :D

le 200-560 canon est cher tres cher mais bon c'est pas un objo standard non plus
si on veut faire des économies on peut courir les rallye en twingo la piste en clio RS et la F1 en mégane RS  ;D

Citation de: iceman93 le Juillet 27, 2013, 12:04:01
ben on peut bien comparer 18-200 et 18-300 si on compare 200-400 et 200-560  ;)
bon juste en passant c'etait une grosse boutade mon post  :D :D :D

le 200-560 canon est cher tres cher mais bon c'est pas un objo standard non plus
si on veut faire des économies on peut courir les rallye en twingo la piste en clio RS et la F1 en mégane RS  ;D

Ah je n'avais pas vu l'analogie... Ma faute, pas pris mon café ce matin ;D
Oui, certains commentaires faits au premier degré peuvent surprendre mais là, ceux de Sebmansoros sont uniques.
Ce n'est pas l'avis d'UNE personne qui va changer ceux des spécialistes.
Ce qui m'a choqué tout de même est de faire l'amalgame entre personnes riches et bien dotées en matériel. Je ne l'avais pas dit mais comme ça revient sur la table...
A croire que tous ceux qui conduisent une grosse voiture sont forcément millionnaires...

Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 12:33:27
Ce qui m'a choqué tout de même est de faire l'amalgame entre personnes riches et bien dotées en matériel. Je ne l'avais pas dit mais comme ça revient sur la table...
A croire que tous ceux qui conduisent une grosse voiture sont forcément millionnaires...

Croire que le matériel fait la photo est une erreur très répandue sur le forum; une photo faite par un quidam qui connait son sujet et son vieux matériel sur le bout des doigts sera très probablement nettement meilleure que celle faite par un ploutocrate qui vient de toucher son 800 f 5,6 sur un 1DX et payer la séance de prise de vues au prix fort auprès d'une agence spécialisée :D

Tout à fait juste JPSA, je plussoie..

Je dirais même que s'il faut de la maniabilité, un 7D avec un 500mm (équivalent 800mm) permettra de réaliser des photos impossible au 800mm, tout dépend souvent de l'opérateur derrière l'appareil !

Citation de: JPSA le Juillet 27, 2013, 12:43:36
Croire que le matériel fait la photo est une erreur très répandue sur le forum; une photo faite par un quidam qui connait son sujet et son vieux matériel sur le bout des doigts sera très probablement nettement meilleure que celle faite par un ploutocrate qui vient de toucher son 800 f 5,6 sur un 1DX et payer la séance de prise de vues au prix fort auprès d'une agence spécialisée :D

Ou mais un mec qui connait, un peu, son sujet, avec un matos de pointe...!! ;) ;)

C'est à ça qu'on reconnait les bons  ;)

Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 12:33:27
Ah je n'avais pas vu l'analogie... Ma faute, pas pris mon café ce matin ;D
Oui, certains commentaires faits au premier degré peuvent surprendre mais là, ceux de Sebmansoros sont uniques.
Ce n'est pas l'avis d'UNE personne qui va changer ceux des spécialistes.
Ce qui m'a choqué tout de même est de faire l'amalgame entre personnes riches et bien dotées en matériel. Je ne l'avais pas dit mais comme ça revient sur la table...
A croire que tous ceux qui conduisent une grosse voiture sont forcément millionnaires...

Ah les spécialistes qui ont forcémment toujours raison on en voit et on en entend tous les jours surtout en économie à mourir de rire si ce n'était pas si grave.
En photo c'est pareil.
Excusez-moi de m'être trompé, je fais mon Méa culpa, c'est vrais que tout le monde peut se payer des objectifs à 12000€ ou des Audi et autres 4x4 à 30000€, sans être millionnaire. Rien qu'un voyage au Kénya est à la porté de tout le monde c'est bien connu. Mais tu as raison c'est pas un Pb de richesse, c'est de l'amalgame et du premier degré. Demande donc au SMICAR.

Citation de: BLESL le Juillet 26, 2013, 13:15:17

Seb, tu compares un 200-400 ancien à un 200-560 récent (à 11 000 euros pour le moment, et ça baissera certinement encore), le Nikon 800 mm récent est à 16000 euros contre 11 000 pour son alter ego Canon.
Ce n'est pas l'objectif qui pousse aux hauts ISO, c'est les progrès des boîtiers. Je ne dépasse presque jamais 1600 ISO avec le 7D, j'essaie même de rester en dessous de 1000 ISO. Les grands télés s'utilisent quasiment toujours à pleine ouverture.

Oui mais le Nikon est mieux !... ;)

Citation de: denis-huot le Juillet 27, 2013, 13:20:16
Ou mais un mec qui connait, un peu, son sujet, avec un matos de pointe...!! ;) ;)

C'est pas beau de ne penser qu'à soi! :D  :D  :D

Mais certains le méritent bien (plus qu'un peu, la connaissance du sujet) ;)

Citation de: Sebmansoros le Juillet 27, 2013, 13:45:05
Ah les spécialistes qui ont forcémment toujours raison on en voit et on en entend tous les jours surtout en économie à mourir de rire si ce n'était pas si grave.
En photo c'est pareil.
Excusez-moi de m'être trompé, je fais mon Méa culpa, c'est vrais que tout le monde peut se payer des objectifs à 12000€ ou des Audi et autres 4x4 à 30000€, sans être millionnaire. Rien qu'un voyage au Kénya est à la porté de tout le monde c'est bien connu. Mais tu as raison c'est pas un Pb de richesse, c'est de l'amalgame et du premier degré. Demande donc au SMICAR.

Un professionnel va amortir sur 3-4 ans assez facilement un 200-560 ,même à ce prix ,tout en diminuant le poids et le nombre d'objectifs à trimbaler en avion ..
et pourtant il n'y a pas beaucoup de millionnaires.. ;)

Citation de: Pixel-Z le Juillet 27, 2013, 13:54:25
Un professionnel va amortir sur 3-4 ans assez facilement un 200-560 ,même à ce prix ,tout en diminuant le poids et le nombre d'objectifs à trimbaler en avion ..
et pourtant il n'y a pas beaucoup de millionnaires.. ;)

Comme on dit +1!

Seb, on t'a répondu et pourtant ça paraît évident...
Ce n'est pas parce qu'on a un gros 4WD et de gros grands blancs qu'on est riches !
Les amateurs qui ne touchent pas un copec de leurs photos, sûrement... Quand ils ne sont pas endettés ;D
C'est la MENTALITÉ FRANÇAISE ;)

Citation de: Pixel-Z le Juillet 27, 2013, 13:49:21
Oui mais le Nikon est mieux !... ;)

Je ne l'avais pas dit, tellement c'est évident !

Citation de: denis-huot le Juillet 27, 2013, 13:20:16
Ou mais un mec qui connait, un peu, son sujet, avec un matos de pointe...!! ;) ;)

Le facteur limitant est rarement le matériel mais si "à méchant ouvrier, point de bon outil",  un excellent photographe a effectivement toujours l'usage d'un excellent matériel. Comme tu dis, il faut connaître son sujet. Un peu. Un bon peu...

Citation de: Pixel-Z le Juillet 27, 2013, 13:54:25
Un professionnel va amortir sur 3-4 ans assez facilement un 200-560 ,même à ce prix ,tout en diminuant le poids et le nombre d'objectifs à trimbaler en avion ..

+1 

Faudrait quand même pas qu'ils aient dans l'idée de nous sortir un boîtier du calibre du D 800E ... parce que là !l serait difficile de résister. ;D

Citation de: JPSA le Juillet 27, 2013, 12:43:36
Croire que le matériel fait la photo est une erreur très répandue sur le forum; une photo faite par un quidam qui connait son sujet et son vieux matériel sur le bout des doigts sera très probablement nettement meilleure que celle faite par un ploutocrate qui vient de toucher son 800 f 5,6 sur un 1DX et payer la séance de prise de vues au prix fort auprès d'une agence spécialisée :D

Tu n'as pas l'impression d'enfoncer des portes ouvertes ? mais maintenant c'est pas tout ... ils nous faudrait des noms.  ;D

PS/ j'aime bien le terme de ploutocrate ... çà nous renvoie au moins au 20° siècle. ;D

Citation de: Alain 31 le Juillet 27, 2013, 17:06:12
+1 

Faudrait quand même pas qu'ils aient dans l'idée de nous sortir un boîtier du calibre du D 800E ... parce que là !l serait difficile de résister. ;D

Tu es comme moi je pense,il ne faut jamais trop s'attacher à une marque !.... ;D ;D ;D

Citation de: Pixel-Z le Juillet 27, 2013, 17:14:34
Tu es comme moi je pense,il ne faut jamais trop s'attacher à une marque !.... ;D ;D ;D

Sûr ... maintenant faut voir si la qualité est tip top à toutes les focales et reste quand quand même le problème des boîtiers ... aujourd'hui c'est quand même difficile de devoir se passer d'un D4 et d'un D 800E.

Vous savez quoi ? Le principal, c'est que chacun, le pro comme l'amateur , canoniste ou nikoniste, se fasse plaisir avec son matos. Après le reste, que l'objo soit à 15.000 ou à 500 roros.... on en a rien à foutre. Chacun fait selon ses moyens et ses besoins pour son job.

Citation de: Alain 31 le Juillet 27, 2013, 17:23:27
Sûr ... maintenant faut voir si la qualité est tip top à toutes les focales et reste quand quand même le problème des boîtiers ... aujourd'hui c'est quand même difficile de devoir se passer d'un D4 et d'un D 800E.

C'est vrai le 1DX semble encore avoir des ennuis de jeunesse et pour l'instant le D800E est unique dans cette résolution et qualité d'image...

Citation de: Alain 31 le Juillet 27, 2013, 17:23:27
Sûr ... maintenant faut voir si la qualité est tip top à toutes les focales et reste quand quand même le problème des boîtiers ... aujourd'hui c'est quand même difficile de devoir se passer d'un D4 et d'un D 800E.

Remplacer le D4 par le 1dx ne doit pas poser de pb, mais chez Canon le d800 n à pas d équivalent
Le 5d3 est certainement meilleurs dans beaucoup de domaines que le D800 mais il n à que 22 mp
Tout comme Nikon n à pas d équivalent au 5d3 qui est peut être le meilleur boîtier à tout faire (rapport poids, encombrement, taille de fichier, bruit, silence au déclenchement, possibilité etc..)
Maintenant que canon à sorti un 200-400 avec multi, quand vont il sortir un boîtier superpixellise avec possibilité de crop instantane en appuyant sur un bouton comme sur le d800 ?

 ::) bizarre l'aura que se traine le D800 sur les forums ... et que n'ont pas les capteurs Nokia de smartphone   ;D

Surtout qu'on lui prête des qualités en terme de résolution qui ne trouvent aucune application concrète dès qu'on colle un objectif au cul du DSLR ... Il n'y a quasiment pas un seul objectif commun au deux marques ou de longueur focale équivalente où le D800 arrive à dépasser le 5DIII en terme résolution, d'ouverture réelle, et d'aberrations chromatiques.

Ensuite, sa courbe de bruit ne présente aucune caractéristique particulière par rapport au gros du marché.

Et pour finir, même si le D800 bénéficie ponctuellement d'une dynamique hors norme qui fait rêver beaucoup de monde (moi y compris), elle s'effondre tellement vite, que dès 600 iso elle en devient médiocre par rapport à un 1Dx qui est d'une stabilité hors normes (avec le D4) jusqu'à au moins 5000 iso. Cette plage stable de 100 à 5000 iso d'utilisation reste largement plus polyvalente pour shooter 24/24, indoor/outdoor, Objectifs Rapides/Lents sans jamais se prendre le chou. Bref, ce boitier semble d'un usage somme toute à peine équivalent à son concurrent 5DIII..

En tous cas .. je comprend pourquoi Canon n'a pas besoin de baisser ses prix pour contrer une supposée supériorité technologique du D800.

Citation de: denis-huot le Juillet 26, 2013, 18:59:09
Salut à toutes et tous,
Faut pas parler d'un 200/400, mais d'un 200/560 mm
Suis pas particulièrement richissime (ni pauvre), mais je viens d'acheter ce 200/560 mm, Christine qui revient de 15 jours au Botswana avec ce bouchon de boîtier, m'a dit « tu vas te régaler avec cet optique ».
Il est certain que mon truc, ce ne sont  pas de mires à 100 iso, mais plutôt des bestioles faisant des trucs avec des petites lumières, mais sans trop monter en ISO !
Et cette optique (finalement pas si chère que çà (il faut considérer ce qu'elle couvre en range, et ce qu'elle remplace)) va me donner encore plus de confort de travail, et de possibilités !
PS-Suis en train de trier ses photos du Botswana, ça décoiffe !!

en fait, un autre membre du forum viens me l'apprendre, ce n'est pas une mire a 100 iso (s'agissant de DxO)
Il s'agit d'une mire éclairée a 150 lux, 1/60 sec. Je vous laisse calculer a quel iso il faut monter avec une optique ouvrant a F4 ! (mais pour cela il faut connaitre la taille de la mire DxO ...)
Bref il s'agit donc d'une mesure a haut iso, là ou l'image est fortement dégradée ...
DxO réinvente les nocturnes, mais c'est pas du chopin.

Citation de: Powerdoc le Juillet 30, 2013, 08:06:41
en fait, un autre membre du forum viens me l'apprendre, ce n'est pas une mire a 100 iso (s'agissant de DxO)
Il s'agit d'une mire éclairée a 150 lux, 1/60 sec. Je vous laisse calculer a quel iso il faut monter avec une optique ouvrant a F4 ! (mais pour cela il faut connaitre la taille de la mire DxO ...)
Bref il s'agit donc d'une mesure a haut iso, là ou l'image est fortement dégradée ...
DxO réinvente les nocturnes, mais c'est pas du chopin.

Je ne vois pas ce que la taille vient faire ici.
F/4 et 1/60 et 150 lux
En supposant vouloir un rendu correct du gris neutre 18%
La sensibilité est à 2000 - 2500 ISO

Citation de: dioptre le Juillet 30, 2013, 13:01:51
Je ne vois pas ce que la taille vient faire ici.
F/4 et 1/60 et 150 lux
En supposant vouloir un rendu correct du gris neutre 18%
La sensibilité est à 2000 - 2500 ISO

le lux c'est une mesure qui ne tient pas compte de la surface
donc 150 lux sur moins d'1 mm 2, c'est pas pareil que 150 lux eclairant un metre carré.

Mais bon, toujours est-il que l'on comprend que si on fait une mesure a 2500 isos pour un objectif ouvrant a f4 et une autre a 600 isos pour une optique ouvrant a F2, que la comparaison optique pure n'est pas juste.

Citation de: dioptre le Juillet 30, 2013, 13:01:51
La sensibilité est à 2000 - 2500 ISO

ben voilà peut-être une bonne raison pour laquelle sur mires plates de chez DXO .. le D800 ne fait jamais mieux que le 5DIII avec un objectif collé au cul (qu'il soit identique (sigma) ou équivalent (Télé)) aussi bien en Tstop qu'en Résolution.
=> le D800 n'a plus de dynamique à ce stade des ISO réels.
http://sensorgen.info/NikonD800.html
http://sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkIII.html

On va attendre les prochaines explications de DXO ... ;D

Citation de: newworld666 le Juillet 30, 2013, 13:44:50
ben voilà peut-être une bonne raison pour laquelle sur mires plates de chez DXO .. le D800 ne fait jamais mieux que le 5DIII avec un objectif collé au cul (qu'il soit identique (sigma) ou équivalent (Télé)) aussi bien en Tstop qu'en Résolution.
=> le D800 n'a plus de dynamique à ce stade des ISO réels.
http://sensorgen.info/NikonD800.html
http://sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkIII.html

On va attendre les prochaines explications de DXO ... ;D

et oui, les mystères s'éclaircissent ... mais la logique ayant présidé a ces choix, m'échappent toujours ...
Maintenant que Ronan est a la retraite ils devraient peut être l'embaucher comme conseiller ...

Effectivement 2000/2500 iso à F4 ça parait très haut. même en action/sport, j'ai l'impression que même en indoor on s'en sort bien entre 400 & 800 (à F2,8 moyen des éternels 70-200). Un petit 1000 iso à F4 semblerait plus approprié pour mesurer les grands blancs.

Mais bon ...  il y a peut-être des stats quelques part qui justifie de ce choix "moyen" de 2000/2500 à F4.

Citation de: mielou1 le Juillet 30, 2013, 07:23:04

Le 5d3 est certainement meilleurs dans beaucoup de domaines que le D800 mais il n à que 22 mp
Tout comme Nikon n à pas d équivalent au 5d3 qui est peut être le meilleur boîtier à tout faire (rapport poids, encombrement, taille de fichier, bruit, silence au déclenchement, possibilité etc..)
Maintenant que canon à sorti un 200-400 avec multi, quand vont il sortir un boîtier superpixellise avec possibilité de crop instantane en appuyant sur un bouton comme sur le d800 ?

Le 5 D3 est le meilleur boîtier généraliste peut être si on prend en compte les quelques grammes ou décibels en moins, par contre pour la taille du fichier on n'a pas encore trouvé le moyen de faire moins lourd (sans pertes) avec plus de pixels.
Perso, je n'ai jamais trop compris ce concept de boîtier à tout faire, je ne suis intéressé que par les performances du capteur et celles de l'AF.
Maintenant ce qui est sûr, c'est si Canon s'aventure à sortir un boîtier du type D 800, couplé au 200-400 ... çà risque de faire très mal...   ;D
Cordialement.

Citation de: newworld666 le Juillet 30, 2013, 07:42:30
::) bizarre l'aura que se traine le D800 sur les forums ... et que n'ont pas les capteurs Nokia de smartphone   ;D

Surtout qu'on lui prête des qualités en terme de résolution qui ne trouvent aucune application concrète dès qu'on colle un objectif au cul du DSLR ... Il n'y a quasiment pas un seul objectif commun au deux marques ou de longueur focale équivalente où le D800 arrive à dépasser le 5DIII en terme résolution, d'ouverture réelle, et d'aberrations chromatiques.

Ensuite, sa courbe de bruit ne présente aucune caractéristique particulière par rapport au gros du marché.

Et pour finir, même si le D800 bénéficie ponctuellement d'une dynamique hors norme qui fait rêver beaucoup de monde (moi y compris), elle s'effondre tellement vite, que dès 600 iso elle en devient médiocre par rapport à un 1Dx qui est d'une stabilité hors normes (avec le D4) jusqu'à au moins 5000 iso. Cette plage stable de 100 à 5000 iso d'utilisation reste largement plus polyvalente pour shooter 24/24, indoor/outdoor, Objectifs Rapides/Lents sans jamais se prendre le chou. Bref, ce boitier semble d'un usage somme toute à peine équivalent à son concurrent 5DIII..

En tous cas .. je comprend pourquoi Canon n'a pas besoin de baisser ses prix pour contrer une supposée supériorité technologique du D800.

T'as raison, c'est quand même pas juste de colporter de telles imbécilités.  ;D

Et moi qui pensais bêtement que l'augmentation des pixels permettait de faire ressortir des détails de l'image pour peu qui l'on utilise un objectif qui tienne la route ... fadaises que tout çà avec la dynamique qui s'effondre, le bruit qui monte, les aberrations chromatiques qui s'emballent etc etc...   ;D

Citation de: Alain 31 le Juillet 30, 2013, 15:44:44
T'as raison, c'est quand même pas juste de colporter de telles imbécilités.  ;D

Et moi qui pensais bêtement que l'augmentation des pixels permettait de faire ressortir des détails de l'image pour peu qui l'on utilise un objectif qui tienne la route ... fadaises que tout çà avec la dynamique qui s'effondre, le bruit qui monte, les aberrations chromatiques qui s'emballent etc etc...   ;D

Peut-être pour ça que Sony et Canon laissent Nikon et Nokia déglutir leur MP sur les fiches techniques  ;D  qu'on ne retrouve jamais dans les courbes de résolution chez DXO un quelconque avantage quelque soient les objectifs "haut de gamme" communs ou équivalents (Sigma ou les télés) => à la sortie on obtient une analyse laconique de chez DXO qui convient quand même qu'en terme de résolution en moyenne le 5DIII surclasse le D800  :o :o fallait oser le publier :o.
Mais ils ont aussi osé publier le coté 600/4mm bien meilleur chez Canon avec sa branlée de lentilles fluorite, mais que le D800 arrivait à surnager et à presque se rapprocher du 5D3 + 600/4 grâce à ses supposées extraordinaires qualités intrinsèques, reste qu'il est moins quand même  ;D (promis je me suis pas fait pipi dessus de rire en lisant ça) ...

Et apparemment chez canon ils sont pas si couillons que ça  ::) puisque le D800 malgré sa superbe fiche "technique" se vend au rabais par rapport 5DIII  ..

Maintenant je dis ça, je m'en tape aussi bien du D800 que du 5DIII.. je suis bien mieux avec des 1Dx son capteur vieux de 5 ans dégoulinant d'huile de friture de tous les cotés, et je pense que je serai même aussi bien avec un D4 (puisque le souci AF ne rentre pas dans mes cas de figures) lui aussi avec un capteur doté d'une résolution de smartphone ;D

Cà doit être très intéressant tout çà mais j'ai rien compris ... Je te laisse dire la Messe, ne voulant pas rompre la paisible harmonie qui coule sur ce coin du forum. ;D

PS : Si tu savais comme je m'en branle des mesures de DXO, machin chose et les autres.

Cordialement.

Citation de: Alain 31 le Juillet 30, 2013, 16:28:24
Cà doit être très intéressant tout çà mais j'ai rien compris ... Je te laisse dire la Messe, ne voulant pas rompre la paisible harmonie qui coule sur ce coin du forum. ;D

PS : Si tu savais comme je m'en branle des mesures de DXO, machin chose et les autres.

Cordialement.

Au niveau de la messe, je crois que je dois être le seul à me marrer avec la Dxomania ambiante......
Et donc on sera deux à se dire Dxo machin chose c'est pas le messie.. surtout avec leur notation qui en général m'en secoue une sans faire bouger l'autre .. mais c'est un peu la référence en France, alors je me contente simplement de reproduire ce qu'ils publient. Et je trouve ça rigolo.

Citation de: Alain 31 le Juillet 30, 2013, 16:28:24
Cà doit être très intéressant tout çà mais j'ai rien compris ... Je te laisse dire la Messe, ne voulant pas rompre la paisible harmonie qui coule sur ce coin du forum. ;D

PS : Si tu savais comme je m'en branle des mesures de DXO, machin chose et les autres.

Cordialement.

DXo c'est un peu la marotte de NW... Mais ça a pour nous un coté Don Quichotte divertissant... ;)

NewWorld666: ta croisade contre DXo et ses mesures, je la comprends, mais le problème est que tu commences à faire de l'auto-allumage. On a bien tous compris, je crois (enfin, sauf ceux qui de toutes façons ne comprendront jamais) que:
DXo a commencé par dire que le D800 était merveilleux puis a admis que sur le terrain ça ne se vérifiait pas tant que ça, en particulier dès qu'on monte en iso (mais, je te rappelle que la cible principale du D800 - paysage, studio -  ne monte peut-être jamais au delà des 600 iso qui semblent être la limite pour toi)
DXo donne des notes globales qui n'ont aucune valeur scientifique et sont purement marketing (comme toute note globale...)
DXo s'est planté sur le 300 2.8 en disant que c'est une daube (mais ils ont admis leur erreur et on corrigé le tir)
Les mires plates, c'est pas de la photo (bien que parfois nos appareils doivent être vérifiés grace à elles).

Crois bien que je ne cherches pas à te dénigrer. Je suis assez admiratif de ce que tu obtiens avec les Leonsberg et les courses de quad notamment (quoique que je préfère tout ce qui est vivant) et j'ai appris aussi en te lisant. Mais là, tu tournes en rond et ç te dessert plus que ça ne dessert DXo. En toute amitié, si tu me le permets, je te suggèrerais d'oublier DXo et de continuer à nous abreuver de belles photos, domaine où tu es bien plus crédible...

Bref, moi un 800mm, je ne saurai pas quoi en faire... Un 85L par contre...

Citation de: mnicol le Juillet 30, 2013, 16:45:21
DXo c'est un peu la marotte de NW... Mais ça a pour nous un coté Don Quichotte divertissant... ;)

NewWorld666: ta croisade contre DXo et ses mesures, je la comprends, mais le problème est que tu commences à faire de l'auto-allumage. On a bien tous compris, je crois (enfin, sauf ceux qui de toutes façons ne comprendront jamais) que:
DXo a commencé par dire que le D800 était merveilleux puis a admis que sur le terrain ça ne se vérifiait pas tant que ça, en particulier dès qu'on monte en iso (mais, je te rappelle que la cible principale du D800 - paysage, studio -  ne monte peut-être jamais au delà des 600 iso qui semblent être la limite pour toi)
DXo donne des notes globales qui n'ont aucune valeur scientifique et sont purement marketing (comme toute note globale...)
DXo s'est planté sur le 300 2.8 en disant que c'est une daube (mais ils ont admis leur erreur et on corrigé le tir)
Les mires plates, c'est pas de la photo (bien que parfois nos appareils doivent être vérifiés grace à elles).

Crois bien que je ne cherches pas à te dénigrer. Je suis assez admiratif de ce que tu obtiens avec les Leonsberg et les courses de quad notamment (quoique que je préfère tout ce qui est vivant) et j'ai appris aussi en te lisant. Mais là, tu tournes en rond et ç te dessert plus que ça ne dessert DXo. En toute amitié, si tu me le permets, je te suggèrerais d'oublier DXo et de continuer à nous abreuver de belles photos, domaine où tu es bien plus crédible...

Bref, moi un 800mm, je ne saurai pas quoi en faire... Un 85L par contre...

ça me passera  ;) .. c'était juste l'actualité qui m'amène à revenir régulièrement sur ce thème ces derniers mois ...
Mais c'est vrai que le comique de répétition peut-être lassant ................. pour les autres  ;D
NB .. je fais la même chose avec ma friteuse  ;D ..

Citation de: Alain 31 le Juillet 30, 2013, 15:35:49
Le 5 D3 est le meilleur boîtier généraliste peut être si on prend en compte les quelques grammes ou décibels en moins, par contre pour la taille du fichier on n'a pas encore trouvé le moyen de faire moins lourd (sans pertes) avec plus de pixels.
Perso, je n'ai jamais trop compris ce concept de boîtier à tout faire, je ne suis intéressé que par les performances du capteur et celles de l'AF.
Maintenant ce qui est sûr, c'est si Canon s'aventure à sortir un boîtier du type D 800, couplé au 200-400 ... çà risque de faire très mal...   ;D
Cordialement.

Alain si on se croise avec Aphid au détour d'un meeting, je te proposerai le test du 600 (pas avec un 1DX, j'attends qu'il soit fini, ils en sont encore au proto  ;D ) histoire de te faire une idée perso, la seule qui vaille quelque chose...
Si tu songe à switcher, c'est certainement pour la gamme optique, mais à ta place, j'attendrai la sortie d'un 14-24 et comme tu l'as dit d'un équivalent au D800.
Passer en un clic du FF à l'aps-c sur le boitier, avec un 200-400 qui se transforme en 280-560 en un coup de pouce, le tout à main levée, ça laisse entrevoir une liberté dans la prise de vue assez futuriste, non?

Citation de: Alain 31 le Juillet 30, 2013, 15:35:49
Le 5 D3 est le meilleur boîtier généraliste peut être si on prend en compte les quelques grammes ou décibels en moins, par contre pour la taille du fichier on n'a pas encore trouvé le moyen de faire moins lourd (sans pertes) avec plus de pixels.
Perso, je n'ai jamais trop compris ce concept de boîtier à tout faire, je ne suis intéressé que par les performances du capteur et celles de l'AF.
Maintenant ce qui est sûr, c'est si Canon s'aventure à sortir un boîtier du type D 800, couplé au 200-400 ... çà risque de faire très mal...   ;D
Cordialement.

Certaines rumeurs parlent d un 75 mp, mais 40 mp suffisent avec une bonne gestion du bruit lors de la montée en iso , mais faut il encore que canon adopte l idée du crop intègre type d800 et la le 200-560 se transforme en        200-896 mm en 1clic avec des images à 18 ou 20 mp
L aspect futuriste de la chose n est peut être pas si loin!

Citation de: Olivier-J le Juillet 30, 2013, 21:43:49
Alain si on se croise avec Aphid au détour d'un meeting, je te proposerai le test du 600 (pas avec un 1DX, j'attends qu'il soit fini, ils en sont encore au proto  ;D ) histoire de te faire une idée perso, la seule qui vaille quelque chose...
Si tu songe à switcher, c'est certainement pour la gamme optique, mais à ta place, j'attendrai la sortie d'un 14-24 et comme tu l'as dit d'un équivalent au D800.
Passer en un clic du FF à l'aps-c sur le boitier, avec un 200-400 qui se transforme en 280-560 en un coup de pouce, le tout à main levée, ça laisse entrevoir une liberté dans la prise de vue assez futuriste, non?

Salut Olivier, tu comprendras que ta remarque sur le 1DX n'est pas propre à lever les doutes qui m'habitent concernant ce boîtier.  ;D
Maintenant, concernant les possibilités qu'offrirait un boîtier du type D 800 couplé au 200-400, ce ne serait pas un 280-560 mais bien un 200-840 ...le super panard.
Concernant le 600 Canon II, j'ai eu la possibilité de le tester à main levée ... c'est réellement une petite merveille en termes de poids et d'équilibre.
Cordialement.

Citation de: mielou1 le Juillet 30, 2013, 23:55:04
Certaines rumeurs parlent d un 75 mp, mais 40 mp suffisent avec une bonne gestion du bruit lors de la montée en iso , mais faut il encore que canon adopte l idée du crop intègre type d800 et la le 200-560 se transforme en        200-896 mm en 1clic avec des images à 18 ou 20 mp
L aspect futuriste de la chose n est peut être pas si loin!

75 mp, çà fait quand même beaucoup, pour utiliser le D 800 dans la vrai vie, je trouve que les 36 mp du capteur se gèrent facilement pour peu que l'on ait une bécane qui assure un minimum lors du post traitement.
La difficulté pour Canon sera de sortir un capteur à la hauteur, concernant le crop intégré, je ne pense pas que çà doive leur poser trop de problèmes.
Cordialement.

Pour notre ami NW qui a l'air de douter des possibilités d'un capteur sur pixélisé : le décollage d'un Prowler des Marines à Iwakuni ...

... On peut quand même aller chercher du détail dans l'image. ;D

Alors tu comprendra que les publications concernant la dynamique, le bruit, les aberrations chromatiques et autres joyeusetés me laissent de marbre. ;D

Citation de: Alain 31 le Juillet 31, 2013, 10:15:43
... On peut quand même aller chercher du détail dans l'image. ;D

Alors tu comprendra que les publications concernant la dynamique, le bruit, les aberrations chromatiques et autres joyeusetés me laissent de marbre. ;D

::) Moi rien comprendre  :-[ .. de quoi s'agit-il ? de montrer que c'est bourré de CA ? que le piqué/contraste reste moyen  ::) .. bref qu'effectivement on obtient la même chose entre Nikon et Canon quelque soit le nombre de pixels du capteur  :-\
Ca ne démontre pas grand chose de plus que ce que tout le monde sait déjà .. entre 100 et 600 iso le D800 pond de très belle photos tout comme les matériels depuis quelques années .. pas beaucoup mieux et bien sûr pas moins bien..
Ce que tout le monde à l'air de dire, c'est que si un de vos voisins avait eu un 5DIII et 600mm en shootant la même chose.. je pense que les résultats auraient été kif kif .. surtout pour de la publication WEB où au niveau PP  faut pas hésiter à bouger les curseurs, parce que je pensais pas que le Nikon 600mm était aussi médiocre au niveau CA :o ;)

Personnellement c'est l'exploit de shooter des jets comme vous qui m'impressionne le plus  ;)
De mon coté, je n'ai shooté qu'une seule fois dans ma vie des avions (je sais même pas comment ça s'appelle) avec un vieux tromblon de 25 ans 300mm un Tc1,4XII avec les 12 malheureux millions de pixel du 1DIII ... Ils étaient invités pour le 25ème anniversaire du mondial de quad ... j'ai juste compris que c'était diabolique  :o

En tout 1/2 heure qui était fun .. et les résultats sont suffisamment rigolos comme ça... peut-être qu'un jour j'en retrouverai avec un 1Dx en main et ça rendra les comparaisons plus judicieuses.

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

(http://photos.corbi.eu/Other/Jets-1DMKIII/i-NqWSx2P/0/XL/_B0P3691%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Jets-1DMKIII/i-NqWSx2P/0/O/_B0P3691%20copie-O.jpg)

(http://photos.corbi.eu/Other/Jets-1DMKIII/i-8r3cqfF/0/XL/_B0P3522%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Jets-1DMKIII/i-8r3cqfF/0/O/_B0P3522%20copie-O.jpg)

les EXIF sont dispo  ;D...

Citation de: newworld666 le Juillet 31, 2013, 11:37:46
::) Moi rien comprendre  :-[ .. de quoi s'agit-il ? de montrer que c'est bourré de CA ? que le piqué/contraste reste moyen  ::) .. bref qu'effectivement on obtient la même chose entre Nikon et Canon quelque soit le nombre de pixels du capteur  :-\
Ca ne démontre pas grand chose de plus que ce que tout le monde sait déjà .. entre 100 et 600 iso le D800 pond de très belle photos tout comme les matériels depuis quelques années .. pas beaucoup mieux et bien sûr pas moins bien..
Ce que tout le monde à l'air de dire, c'est que si un de vos voisins avait eu un 5DIII et 600mm en shootant la même chose.. je pense que les résultats auraient été kif kif .. surtout pour de la publication WEB où au niveau PP  faut pas hésiter à bouger les curseurs, parce que je pensais pas que le Nikon 600mm était aussi médiocre au niveau CA :o ;)

Personnellement c'est l'exploit de shooter des jets comme vous qui m'impressionne le plus  ;)
De mon coté, je n'ai shooté qu'une seule fois dans ma vie des avions (je sais même pas comment ça s'appelle) avec un vieux tromblon de 25 ans 300mm un Tc1,4XII avec les 12 malheureux millions de pixel du 1DIII ... Ils étaient invités pour le 25ème anniversaire du mondial de quad ... j'ai juste compris que c'était diabolique  :o

En tout 1/2 heure qui était fun .. et les résultats sont suffisamment rigolos comme ça... peut-être qu'un jour j'en retrouverai avec un 1Dx en main et ça rendra les comparaisons plus judicieuses.

Evidemment qu'il aurait fallu pousser les curseurs pour un présentation pour le web mais là n'était pas l'idée pour illustrer mon propos.
Libre à toi de penser qu'un capteur de 20 mp délivre autant de détail qu'un autre qui en fait presque le double ...
Pour finir, je ne vois pas très bien ce que tes images viennent apporter à cette discussion.
Cordialement.

Citation de: Alain 31 le Juillet 31, 2013, 12:16:30
Evidemment qu'il aurait fallu pousser les curseurs pour un présentation pour le web mais là n'était pas l'idée pour illustrer mon propos.
Libre à toi de penser qu'un capteur de 20 mp délivre autant de détail qu'un autre qui en fait presque le double ...
Pour finir, je ne vois pas très bien ce que tes images viennent apporter à cette discussion.
Cordialement.

Notre ami pratique depuis longtemps l'auto-persuasion... ;D ;D

Citation de: Pixel-Z le Juillet 31, 2013, 14:21:00
Notre ami pratique depuis longtemps l'auto-persuasion... ;D ;D

Non, il se réfère aux chiffres dxo en la matière.

Citation de: VOLAPUK le Juillet 31, 2013, 14:35:47
Non, il se réfère aux chiffres dxo en la matière.

C'est quoi DXO ?....

Citation de: Pixel-Z le Juillet 31, 2013, 14:51:00
C'est quoi DXO ?....

Une société française qui travaille dans le métier de la photographie uniquement en faisant des mesures théoriques qui conduisent à des conclusions assez amusantes comme lors de la comparaison du nouveau 70-200 f/2.8 L IS II USM à l'ancien 70-200 f/2.8 L IS USM: http://www.dxomark.com/index.php/en/Publications/DxOMark-Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review

Leur conclusion est affligeante:

CitationTo conclude, these 2 lenses are both excellent telephoto lenses, but the overall scores come out slightly in favor of the previous version of the Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, especially for Travel and Sport photography, which are the main use cases of these telephoto zoom lenses.

Si un gus qui a dépensé 2000 euros pour le nouveau modèle, je possède l'ancien modèle. Je veux bien me sacrifier dans un échange, le mien étant meilleur selon DxO ;D
Pour une fois que DxO servira à quelque chose de bien... :D

Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2013, 14:57:54
Une société française qui travaille dans le métier de la photographie uniquement en faisant des mesures théoriques qui conduisent à des conclusions assez amusantes comme lors de la comparaison du nouveau 70-200 f/2.8 L IS II USM à l'ancien 70-200 f/2.8 L IS USM: http://www.dxomark.com/index.php/en/Publications/DxOMark-Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8L-IS-II-USM-measurements-and-review

Leur conclusion est affligeante:
Si un gus qui a dépensé 2000 euros pour le nouveau modèle, je possède l'ancien modèle. Je veux bien me sacrifier dans un échange, le mien étant meilleur selon DxO ;D
Pour une fois que DxO servira à quelque chose de bien... :D

;)

TomZeCat: J'aime beaucoup les commentaires qui suivent ce test...

Citation de: mnicol le Juillet 31, 2013, 15:44:41
TomZeCat: J'aime beaucoup les commentaires qui suivent ce test...

Oui mais soudainement, avec ma démonstration, personne n'est plus dupe. Tant pis pour moi ;D

Citation de: Pixel-Z le Juillet 31, 2013, 14:21:00
Notre ami pratique depuis longtemps l'auto-persuasion... ;D ;D

;D .. pas moi quand même  :o :o  :o non, tout juste toujours surpris que les grands fans du D800 pondre les uns après les autres des articles/correctifs  ( Diggloyd et DXO (que j'ai assez qualifié de branquignoles avec leurs notes globales )) conclurent après plusieurs mois que la différence de résolution entre DSLR n'était pas vraiment en rapport avec le nombre de pixels .. dès qu'on collait des objectifs au cul des boitiers.

Il y a un site "maudit" ici, qui donnent des RAWs complet de 100 à 200000 iso des D4, 1DX, D800, 5DIIII ..que j'ai pris le temps d'analyser tranquillement au moment où j'étais tenté par switch.

Alors quand un grand fan du D800 vient nous présenter sur une rubrique Canon un beau jpg compressé en timbre poste avec un crop d'un 600mm bourré de CA et au contraste plus que douteux .. on va se dire que c'est au moins décalé. Et là, pour le coup si doit être l'exemple ultime de référence qualitatives de la puissance des MP ...  je comprend pourquoi je ne vais jamais commenter des posts chez Nikon ça relève de l'obscurantisme, tout juste si on te balance pas ça et tu as juste à dire "amen"  ;D.

Bref l'auto-persuasion  ::) faudrait définir ... en ce qui me concerne, rien à battre du D800 ni du 5DIII ..

Citation de: newworld666 le Juillet 31, 2013, 15:51:31
;D .. pas moi quand même  :o :o  :o non, tout juste toujours surpris que les grands fans du D800 pondre les uns après les autres des articles/correctifs  ( Diggloyd et DXO (que j'ai assez qualifié de branquignoles avec leurs notes globales )) conclurent après plusieurs mois que la différence de résolution entre DSLR n'était pas vraiment en rapport avec le nombre de pixels .. dès qu'on collait des objectifs au cul des boitiers.

Il y a un site "maudit" ici, qui donnent des RAWs complet de 100 à 200000 iso des D4, 1DX, D800, 5DIIII ..que j'ai pris le temps d'analyser tranquillement au moment où j'étais tenté par switch.

Alors quand un grand fan du D800 vient nous présenter sur une rubrique Canon un beau jpg compressé en timbre poste avec un crop d'un 600mm bourré de CA et au contraste plus que douteux .. on va se dire que c'est au moins décalé. Et là, pour le coup si doit être l'exemple ultime de référence qualitatives de la puissance des MP ...  je comprend pourquoi je ne vais jamais commenter des posts chez Nikon ça relève de l'obscurantisme, tout juste si on te balance pas ça et tu as juste à dire "amen"  ;D.

Bref l'auto-persuasion  ::) faudrait définir ... en ce qui me concerne, rien à battre du D800 ni du 5DIII ..

As-tu au moins essayé un D800E en vrai ?
j'ai 2 D4 ,pourquoi j'utilises en plus un D800E selon toi ? ..Pour faire chic ,avoir des fichiers moins bons ?...
je fais des tirages A1 et A0 ? tu ne vois toujours pas l'interêt ?...

Citation de: Pixel-Z le Juillet 31, 2013, 15:56:35
As-tu au moins essayé un D800E en vrai ?
j'ai 2 D4 ,pourquoi j'utilises en plus un D800E selon toi ? ..Pour faire chic ,avoir des fichiers moins bons ?...
je fais des tirages A1 et A0 ? tu ne vois toujours pas l'interêt ?...

Laisse tomber Pixel car tu sais bien qu'il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre.

Citation de: Pixel-Z le Juillet 31, 2013, 15:56:35
As-tu au moins essayé un D800E ?
j'ai 2 D4 ,pourquoi j'utilises en plus un D800E selon toi ? ..Pour faire chic ,avoir des fichiers moins bons ?...
je fais des tirages A1 et A0 ? tu ne vois toujours pas l'interêt ?...

Non ... je serai pas crédible si donnait mon avis ....
Pour faire de la photo depuis 30 ans .. c'est entre 6 mois et 2 ans avant que je comprenne comment marche un boitier ou un objectif !!!!! alors les jugements définitifs avec des essais à la sauvette je laisse ça au pro du genre.

En ce qui me concerne,  je ne fais que reprendre ce qu'on nous assène sur chaque sujet dans les rubriques Canon !!! il y a forcément quelqu'un pour nous balancer un D800 par ci, un D800 par là, ah si seulement il y a avait un D800 chez Canon etc etc etc  .. la référence permanente dans des sections Canon est aussi gavante que de répondre etc ...
Donc je m'amuse, comme en 2012 au moment où je pensais switcher avec le D800 j'attends de voir le mec crédible "bon pro" avec un 5DIII et un D800 en main et qui donne son avis objectif comme cet exemple
http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM
ou comme diglloyd qui est revenu en arrière sur la différence de résolution ,même si il préfère toujours son D800.... mais avec un jugement beaucoup plus pondéré plusieurs mois après comme DXO.

On ne me demande que 4 ou 5 fois par an des affiches (en général pour des clubs motos, quads canins, ou des distributeurs de matériels quads ) ..... franchement avec avec le 5D MKII les mecs sont manifestement aux anges avec ces affiches ... la résolution est peut-être même secondaire dans leur esprit. Moi je suis pas pro et c'est eux qui me sollicitent donc j'imagine qu'ils sont pas maso. je vais pas poster ce qu'il me disent, mais mon ego n'est pas mis à mal.
Alors, ça lasse dans des rubriques Canon voir des fans de D800 nous donner en permanence des leçons sans être concrets sur les différences réelles et non supposés des résultats ..
Alors qu'il suffirait juste de balancer en lien 2 RAW d'un même sujet un du D4 et un du D800 entre 600 et 2500 iso pour nous convaincre d'une vraie supériorité des MP dans la vraie vie.. mais ça que dalle nada ... à part le site maudit chez CI ;D  

Quand je suis en reportage j'ai systématiquement mon 1D-X et mon 5DII .. j'imagine que chez les jaunes ils prennent les 2 aussi et pas le D4 pour faire des photos web publié en plus en format timbre poste.
Alors allez y dans une rubriques Canon pour nous balancer vos 2 exemples type publiables en A0 !!

Citation de: Alain 31 le Juillet 31, 2013, 16:11:45
Laisse tomber Pixel car tu sais bien qu'il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre.

même réponse que précédemment ... je n'ai rien à entendre, vous être pas des messies ... mais ne soyez pas des prédicateurs non plus, donc balancez vos NEF comparables qu'on s'amuse avec photoshop et pas des jpg compressés ..   D4 vs D800 je demande qu'à voir et être convaincu.

Tout çà c'est très bien : ton usage personnel te conduit à te satisfaire du 5DII, c'est parfait mais je ne vois pas en oui tu pourrais en tirer des conclusions plus générales.
Pour clôturer à mon sens le couple idéal serait un D 800E avec un 200-400 Canon ... on peut rêver non ,  ;D

C'est quand même difficile de donner son avis sur ce forum, çà ma rappelle l'épisode où j'avais émis l'idée que la baïonnette des Nikon était une sombre merde, sous dimensionnée et à l'ergonomie tarabiscotée ... j'avais frisé l'excommunication. ;D

Citation de: Alain 31 le Juillet 31, 2013, 16:22:14
Tout çà c'est très bien : ton usage personnel te conduit à te satisfaire du 5DII, c'est parfait mais je ne vois pas en oui tu pourrais en tirer des conclusions plus générales.
Pour clôturer à mon sens le couple idéal serait un D 800E avec un 200-400 Canon ... on peut rêver non ,  ;D

C'est quand même difficile de donner son avis sur ce forum, çà ma rappel l'épisode où j'avais émis l'idée que la baïonnette des Nikon était une sombre merde, sous dimensionnée et à l'ergonomie tarabiscotée ... j'avais frisé l'excommunication. ;D

Remarque que ce n'est pas faux !... ;)

Citation de: Alain 31 le Juillet 31, 2013, 16:22:14

Pour clôturer à mon sens le couple idéal serait un D 800E avec un 200-400 Canon ... on peut rêver non ,  ;D

.. peut-être .... j'en sais foutre rien  :-\.

mais plaisanterie mise à part .. je comprends pas trop pourquoi on nous les balance pas ces RAW nikon D800 & D4 avec le même objectif en conditions réelles.. il y a quoi de si secret  ::)

Citation de: newworld666 le Juillet 31, 2013, 16:25:02
.. peut-être .... j'en sais foutre rien  :-\.

mais plaisanterie mise à part .. je comprends pas trop pourquoi on nous les balance pas ces RAW nikon D800 & D4 avec le même objectif en conditions réelles.. il y quoi de secret  ::)

si j'ai un peu de temps ce week-end ..

Citation de: Pixel-Z le Juillet 31, 2013, 16:26:10
si j'ai un peu de temps ce week-end ..

C'est pas à la minute, mais ça m'intéresse beaucoup ... iso entre 500 & 1600 sujet assez contrasté & coloré, un peu chargé en détails dans la PDC => c'est quasiment le standard pour des D4 et 1D-X en mode action/sport
32MP contre 16MP .. ça serait de la bonne info.

Et en ce qui me concerne c'est ce genre de sujet qui m'est demandé/acheté en format "belle affiche" rarement des paysages ou des portraits pastels ...

Citation de: newworld666 le Juillet 31, 2013, 16:32:31
C'est pas à la minute, mais ça m'intéresse beaucoup ... iso entre 500 & 1600 sujet assez contrasté & coloré, un peu chargé en détails dans la PDC => c'est quasiment le standard pour des D4 et 1D-X en mode action/sport
32MP contre 16MP .. ça serait de la bonne info.

Et en ce qui me concerne c'est ce genre de sujet qui m'est demandé/acheté en format "belle affiche" rarement des paysages ou des portraits pastels ...

36 contre 16 ... ;) , il y a plus qu'un capteur de 1dx de différence ... ;D

Citation de: Pixel-Z le Juillet 31, 2013, 16:37:45
36 contre 16 ... ;) , il y a plus qu'un capteur de 1dx de différence ... ;D

M'en fou je veux voir du concret ..  ;D ... le D4 reste une référence (même si il merdouillerait un peu dans certains cas avec l'AF) les MP ne me parlent plus  ;).

Cette discussion me rappelle cela...

Citation de: Pixel-Z le Juillet 31, 2013, 16:37:45
36 contre 16 ... ;) , il y a plus qu'un capteur de 1dx de différence ... ;D

36 contre 18... le 1D-X c'est pas 16, c'est 18...

Ou alors tu parles du D4, qui lui est à 16 ?

Citation de: mnicol le Juillet 31, 2013, 16:50:33
36 contre 18... le 1D-X c'est pas 16, c'est 18...

Ou alors tu parles du D4, qui lui est à 16 ?

oui

Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2013, 16:50:09
Cette discussion me rappelle cela...

non, le D800 est+ costaud !...
(http://38.img.v4.skyrock.net/4088/35884088/pics/1379796516_small_1.jpg)

Citation de: mnicol le Juillet 31, 2013, 16:50:33
36 contre 18... le 1D-X c'est pas 16, c'est 18...

Ou alors tu parles du D4, qui lui est à 16 ?

non non on est bien D4 contre D800 .. à objectifs identiques ... dans une section canon  :D ...
Le but c'est l'influence réelle des MP en condition courante d'utilisation. pas de l'analyse pixel par pixel .. juste une image en plein écran 30" sur du 2560x1600 calibré ça me suffit pour savoir ce que donne un TIFF qui va partir sur une affiche.

Pour les RAW très peu colorés et contrastés que j'ai pu récupérer sur le site maudit des D800, D4, 1DX et 5DIII au niveau résolution/bruit en Post processing en 2012 ...
ma conclusion était qu'à partir de 1600 iso la messe était dite
1) D4
2) 1D-X
3) D800
5) 5DIII

Par contre .. entre 100 et 400 iso le D800 donnait plus de détails, c'est sûr. Mais pas de quoi se dire qu'on verrait instantanément qu'il s'agit d'un tirage de D800 comme on peut le voir si on nous met un tirage moyen format bien exposé et une PDC d'enfer.
entre 400 et 1600 iso ... alors là ... ::) j'ai jamais su quoi conclure .. mais je demande qu'à voir d'autres RAW pour compléter ...

Citation de: Pixel-Z le Juillet 31, 2013, 17:08:49
non, le D800 est+ costaud !...
(http://38.img.v4.skyrock.net/4088/35884088/pics/1379796516_small_1.jpg)

Pas bon l'exemple du tout pour le D800 .. c'est toujours le nain double zéro 7 qui gagne !!!  ;D

C'est là qu'on voit que nous sommes sur un forum de vieux... ;D ;D

 ;D

Citation de: newworld666 le Juillet 31, 2013, 11:37:46
(...)
Personnellement c'est l'exploit de shooter des jets comme vous qui m'impressionne le plus  ;)
De mon coté, je n'ai shooté qu'une seule fois dans ma vie des avions (je sais même pas comment ça s'appelle) avec un vieux tromblon de 25 ans 300mm un Tc1,4XII avec les 12 malheureux millions de pixel du 1DIII ... Ils étaient invités pour le 25ème anniversaire du mondial de quad ... j'ai juste compris que c'était diabolique  :o

En tout 1/2 heure qui était fun .. et les résultats sont suffisamment rigolos comme ça... peut-être qu'un jour j'en retrouverai avec un 1Dx en main et ça rendra les comparaisons plus judicieuses.
(...)

C'est les Cartouche doré qui volent sur TB 30 Epsilon : très pro, ça ne flotte pas, ça bouge pas d'un poil en formation mais c'est assez lent comme démonstration (c'est un avion école, ne pas l'oublier).
Ce qui est vraiment diabolique, ce sont les avions de voltige récents genre Extra 330 qui passent des tonneaux à 420°/s par exemple...

Citation de: Aphid le Juillet 31, 2013, 17:26:14
C'est les Cartouche doré qui volent sur TB 30 Epsilon : très pro, ça ne flotte pas, ça bouge pas d'un poil en formation mais c'est assez lent comme démonstration (c'est un avion école, ne pas l'oublier).
Ce qui est vraiment diabolique, ce sont les avions de voltige récents genre Extra 330 qui passent des tonneaux à 420°/s par exemple...

ben pour moi c'était déjà diabolique... ça rend donc d'autant plus hommage à vos performances  ;) ..
Jusqu'à maintenant, c'était raz du sol entre 100 et 300km/h ou en vol à la vitesse d'un rapace ... :-[

C'est comme pour tes quads : une question d'habitude du sujet. Tu connais leur trajectoire et tu sais anticiper pour déclencher au bon moment.
Je suis suis que je galèrerais un moment avant d'avoir des résultats convenables.

Citation de: Cptain Flam le Juillet 31, 2013, 17:18:23
C'est là qu'on voit que nous sommes sur un forum de vieux... ;D ;D

Je n'aime pas ce James Bond qui tue d'abord et qui interroge après ;D

Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2013, 21:29:37
Je n'aime pas ce James Bond qui tue d'abord et qui interroge après ;D

Qu'est-ce que tu as contre la méthode Obelix ?  ;D

Citation de: Powerdoc le Juillet 31, 2013, 21:33:41
Qu'est-ce que tu as contre la méthode Obelix ?  ;D

Obélix ne fait que frapper fort... Et qu'une fois ! :D
James Bond façon Daniel Craig interroge les cadavres... Ce n'est pas pratique ! ;D

Moi je l'aime bien, pourtant je suis un grand fan de la série, j'ai tous les dvd, les livres, les BO... Celui là est vraiment crédible et enfin un qui n'est pas comme dans l'autre fil où on est pas sérieux! ;)

Citation de: Alain 31 le Juillet 31, 2013, 10:03:21
Salut Olivier, tu comprendras que ta remarque sur le 1DX n'est pas propre à lever les doutes qui m'habitent concernant ce boîtier.  ;D
Maintenant, concernant les possibilités qu'offrirait un boîtier du type D 800 couplé au 200-400, ce ne serait pas un 280-560 mais bien un 200-840 ...le super panard.
Concernant le 600 Canon II, j'ai eu la possibilité de le tester à main levée ... c'est réellement une petite merveille en termes de poids et d'équilibre.
Cordialement.

Punaise, ça bastonne ici en une journée  ;D
Ah ben tu as pu tester, donc tu vois de quoi je voulais parler à propos du 600. Le premier qui s'utilise à main levée comme un 500/4, c'est ce qui m'a fait craquer.
Quand au zoom, je crains que lors d'une utilisation à main levée, le choix de la focale soit un peu coton: je ne me vois pas tourner la bague de zooming d'une optique aussi volumineuse dans le feu de l'action. A voir, et à tester!

Si si la bague du 200-400 s'utilise à main levée : j'ai essayé celui d'un copain à Valence et je ne m'attendais pas à pouvoir le faire sur des avions.

Je savais que j'aurai dû faire le forcing pour Valence  ;D

 ;D ;D

Citation de: Alain 31 le Juillet 31, 2013, 10:07:50
75 mp, çà fait quand même beaucoup, pour utiliser le D 800 dans la vrai vie, je trouve que les 36 mp du capteur se gèrent facilement pour peu que l'on ait une bécane qui assure un minimum lors du post traitement.
La difficulté pour Canon sera de sortir un capteur à la hauteur, concernant le crop intégré, je ne pense pas que çà doive leur poser trop de problèmes.
Cordialement.

Ayant le 5d3 et le D800 je ne vois pas de différence notable en terme de vitesse de traitement avec LR5 entre les NEF et les CR2
Pour mon usage le D800 et ses 36 mp sont surtout interessants pour combiner dans un meme boitier un FF a 36mp et un APSC a 17 mp en passant de l'un a l'autre avec un bouton.
Un 80-400 se transforme instantanément en un 80-600 sans perte de lumière, donc pour sur si canon avait la bonne idée de sortir un équivalent au D800 ou nikon un 200-400 avec multi intégré de la qualité du canon  ::)

Dommage quand même que Canon ne sorte pas de boitier avec cette fonction CROP intégré même sur un 1DX, ça permettrait dans certain cas de faire le cadrage de la photo sur le terrain et non devant l'écran.

Citation de: mielou1 le Août 01, 2013, 13:09:50
Dommage quand même que Canon ne sorte pas de boitier avec cette fonction CROP intégré même sur un 1DX, ça permettrait dans certain cas de faire le cadrage de la photo sur le terrain et non devant l'écran.

Quel intérêt ?

Citation de: newworld666 le Août 01, 2013, 14:14:14
Quel intérêt ?

Pourquoi tous les photographes animaliers ne sont pas en FF alors ?
Et pourquoi beaucoup (MDH, JPSA, et autres...) utilise le 7d et sont impatients d'avoir le 7d2, ce n'est pas parce que la qualité des photos est meilleure que sur un 1dx ou un 5d3 mais bien pour le facteur 1.6 du capteur !!

Citation de: mielou1 le Août 01, 2013, 16:50:39
Pourquoi tous les photographes animaliers ne sont pas en FF alors ?
Et pourquoi beaucoup (MDH, JPSA, et autres...) utilise le 7d et sont impatients d'avoir le 7d2, ce n'est pas parce que la qualité des photos est meilleure que sur un 1dx ou un 5d3 mais bien pour le facteur 1.6 du capteur !!

Oulala ça mélange tout là..
Pour l'animalier exclusivement ... certains "auraient" démontré qu'il peut y avoir un gain qualitatif avec des capteurs hyper denses par rapport aux capteurs Full Frame... avec des photos exemples à l'appui (du temps des 1Ds/5DII et 7D) ... pas de quoi se la mordre non plus, mais bon, ça peut être considéré comme une supériorité de l'APSC sur le FF ou même l'APSH .. à voir si c'est toujours vrai.
Mais franchement, sur un capteur fullframe, je doute fortement que quiconque puisse mettre en évidence un gain qualitatif en limitant les prises de vue au format APSC, pour ne pas dire que l'idée est même plutôt naze puisqu'elle n'apporte aucun gain qualitatif et supprime la possibilité de recadrage latérale ou verticale, sans compter la remise en ordre de la ligne d'horizon   ...

Le seul intérêt potentiel qui existerait => serait au niveau des rafales avec un gain de l'ordre théorique de quelques dizaines de % puisqu'il y aurait moins d'informations à faire passer dans les tuyaux ..
Pour des "spécialistes" sport/action comme je le suis, ça pourrais m'intéresser .. mais, en pratique, je préfère de loin 2 Boitiers FF spécialisés (1Dx+5DII ou 5DIII) 2 Objectifs (85L1.2 et 300L2.8 )

Citation de: mielou1 le Août 01, 2013, 16:50:39
Pourquoi tous les photographes animaliers ne sont pas en FF alors ?
Et pourquoi beaucoup (MDH, JPSA, et autres...) utilise le 7d et sont impatients d'avoir le 7d2, ce n'est pas parce que la qualité des photos est meilleure que sur un 1dx ou un 5d3 mais bien pour le facteur 1.6 du capteur !!

Oui c'est évident mais un mode CROP sur le 1DX ne les ferait pas forcement changer d'avis :

- 7D = 18Mpix
- 1Dx croppé comme un 7D = 18/1.6/1.6 = 7mpix, c'est pas pareil et c'est pas qu'une question de viseur.

En plus avoir un mode CROP sans le viseur qui grandit la zone croppée ça revient à viser avec un trou de serrure.

jip

Citation de: jipT le Août 01, 2013, 17:33:20
Oui c'est évident mais un mode CROP sur le 1DX ne les ferait pas forcement changer d'avis :

- 7D = 18Mpix
- 1Dx croppé comme un 7D = 18/1.6/1.6 = 7mpix, c'est pas pareil et c'est pas qu'une question de viseur.

En plus avoir un mode CROP sans le viseur qui grandit la zone croppée ça revient à viser avec un trou de serrure.

jip

Un 1dx avec 30 à 36 mp conservant les qualités et avantages du 1dx actuel serait naturellement l idéal
Pour utiliser la fonction crop du d800 beaucoup d apsc aimeraient avoir un trou de serrure comme celui la
Autres  avantages : on voit les bords extérieurs de l image et les collimateurs couvrent la totalité du format apsc

Citation de: newworld666 le Août 01, 2013, 17:31:11

Pour des "spécialistes" sport/action comme je le suis, ça pourrais m'intéresser .. mais, en pratique, je préfère de loin 2 Boitiers FF spécialisés (1Dx+5DII ou 5DIII) 2 Objectifs (85L1.2 et 300L2.8 )

Tout à fait d accord quand il n y a pas de pb d éloignement par rapport au sujet, mais quand on est trop court on apprécie le crop ce qui est souvent le cas en animalier
Ton oiseau qui est couvert par à peine 1 collimateur en ff , avec le crop la mesure de l expo et l af sont gérés par les 5 collimateurs centraux ce qui change les choses surtout pour les oiseaux en vol
Cependant on est bien d accord que ça reste du dépannage au même type qu un doubleur ou un multi
Mais c est un plus non négligeable en animalier et dans tous les cas ou on est trop court et cette fonction serait tout à fait compatible sur un 1dx ou un 5d3 sans leur  en retirer une quelconque qualité
Il faut savoir reconnaître ce qu il y a de bien à la concurrence  ;) et j ai pourtant le même équipement que toi et sans fuite d huile  :D

Citation de: mielou1 le Août 01, 2013, 23:58:45
1 collimateur en ff , avec le crop la mesure de l expo et l af sont gérés par les 5 collimateurs centraux ce qui change les choses surtout pour les oiseaux en vol

Es tu sûr de cette affirmation?

5dII (6D) et 7d d'accord avec l'affirmation

mais 5DIII et 7D je demande à voir

Avec un full frame tu croppes à postériori c'est quif quif

Citation de: rol007 le Août 02, 2013, 23:37:43

Citation de: mielou1 le Août 01, 2013, 23:58:45
1 collimateur en ff , avec le crop la mesure de l expo et l af sont gérés par les 5 collimateurs centraux ce qui change les choses surtout pour les oiseaux en vol

Es tu sûr de cette affirmation?
5dII (6D) et 7d d'accord avec l'affirmation
mais 5DIII et 7D je demande à voir
Avec un full frame tu croppes à postériori c'est quif quif

Sur le d800 les collimateurs couvrent la totalité de l image en apsc et avec 16mp en apsc (taille d un fichier apsc sur d800) on peut encore cropper en postraitement

Pour les résultats, voir ci-dessous :
http://www.youtube.com/watch_popup?v=REP4S0uqEOc

 ::) serait-il aussi bête que moi  :o :o .. il est jamais allé sur les forums pour qu'on lui explique que le 5DII c'est fait pour les studios et que l'AF est tellement pourri qu'on a aucun chance de shooter un oiseau ou du sport ;D .....

Il est tellement pas tropicalisé que l'humidité de la jungle,  la boue des circuits, le sable et la poussière des courses en bord d'océan n'arrivent pas à venir à bout de cette daube  ::) ...
Plus les années passent et plus je me dis que ce 5DII devient un ovni dans le monde des DSLR .. un genre de perfection absolue. Capteur toujours au top, AF d'une précision diabolique, résistance au conditions extrêmes incroyable, fonction vidéos type "PRO", inusable (je passe les 150000 déclenchements sans une anomalie contrairement au 1DIII, 1D-X et 50D).

Je ne pense pas que dans une autre marque un DSLR puisse avoir autant marqué un tournant dans l'histoire.

Citation de: mielou1 le Août 03, 2013, 06:49:44
Sur le d800 les collimateurs couvrent la totalité de l image en apsc et avec 16mp en apsc (taille d un fichier apsc sur d800) on peut encore cropper en postraitement

Ok je comprends l'argument.
Cela dit cela fait beaucoup de crop et au final je serais curieux de voir se qui reste du contraste.
Je fais souvent des crop sur aps-C, c'est une mauvaise habitude vu que je ne suis jamais satisfait du résultat.

Citation de: rol007 le Août 03, 2013, 10:49:12
Ok je comprends l'argument.
Cela dit cela fait beaucoup de crop et au final je serais curieux de voir se qui reste du contraste.
Je fais souvent des crop sur aps-C, c'est une mauvaise habitude vu que je ne suis jamais satisfait du résultat.

Tout dépend de l'optique qui est devant mais avec un 400, 500 et 600, un crop 50% voir 100% est tout a fait exploitable, seul le format de sortie sera limité
Cependant on est bien d'accord que ça reste du dépannage au même titre que le multi ou le doubleur

Citation de: newworld666 le Juillet 31, 2013, 17:13:52
non non on est bien D4 contre D800 .. à objectifs identiques ... dans une section canon  :D ...
Le but c'est l'influence réelle des MP en condition courante d'utilisation. pas de l'analyse pixel par pixel .. juste une image en plein écran 30" sur du 2560x1600 calibré ça me suffit pour savoir ce que donne un TIFF qui va partir sur une affiche.

Pour les RAW très peu colorés et contrastés que j'ai pu récupérer sur le site maudit des D800, D4, 1DX et 5DIII au niveau résolution/bruit en Post processing en 2012 ...
ma conclusion était qu'à partir de 1600 iso la messe était dite
1) D4
2) 1D-X
3) D800
5) 5DIII

Par contre .. entre 100 et 400 iso le D800 donnait plus de détails, c'est sûr. Mais pas de quoi se dire qu'on verrait instantanément qu'il s'agit d'un tirage de D800 comme on peut le voir si on nous met un tirage moyen format bien exposé et une PDC d'enfer.
entre 400 et 1600 iso ... alors là ... ::) j'ai jamais su quoi conclure .. mais je demande qu'à voir d'autres RAW pour compléter ...

Tien je croyais que le 5DIII s'en sortait mieux que le D800 à partir de 1600 ISO, mais bon je veux bien te croire.

Voilà un comparatif qui me plairait aussi et qui va bien au delà du clivage canikon.
Sur canon je serais curieux de voir le même comparatif 7D vs 6D (ou 5DII ou 5DIII croppé façon aps-c), je prédis qu'il y aura un gain en résolution à bas iso mais pour le reste...
Je n'ai jamais été convaincu par le capteur haute densité pour mon usage perso (photo nature au petit télé d'oiseaux). Je suis entièrement d'accord avec ton analyse de la situation (et de Dxo aussi, on rigole bien aussi avec les copains) mais étant photographe AMATEUR, je n'ai jamais osé l'écrire sur ce forum. Je suis vraiment très contant qu'un photographe expérimenté dise tout haut ce que je pense tout bas. J'ai des amis photographes beaucoup moins amateurs que moi qui m'ont affirmé qu'il y avait un monde entre leur 7D et leurs nouvelles acquisitions que ce soit 5DII, 6D, 1DIV et 1DX. Il m'affirme également avoir presque abandonné ce boitier pour un usage secondaire. Tous n'utilisent que des boitiers à gros photosites.

A techno égale, ce que l'on gagne en résolution à faible iso, on le perd sur la dynamique, les couleurs, le contraste, le niveau de bruit à plus haut iso, etc...C'est pour moi l'effet smartphone : plus le capteur est petit et/ou plus les photosites sont petits plus c'est "gouache-pastel". On peut imaginer toute les pirouettes technologiques que l'on veut, on ne gagne jamais sur tous les niveaux. Ce qu'on optimalise dans un secteur, on le perd ailleurs. Et pour moi c'est pareil avec la dynamique : 14IL super mais quid de la colorimétrie. La nouvelle pirouette technologique pour augmenter la dynamique logiciel de magic lantern  « dual iso » , regarder les couleurs...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188588.50.html, En photo : http://www.flickr.com/photos/89977905 [at] N05/9385233074/
En vidéo : http://vimeo.com/70459941#t=24)
Vous me direz laissons leur le temps, OK

Mais bon, à chacun son opinion selon son usage (amateur ou pas de crop, présence ou non d'une belle lumière, amateur de beau rendu et de proximité...)

Pour les amateurs de lecture vraiment "scientifique", voici un article qui nous explique quel est l'optimum de pixel size en fonction de l'épaisseur de gravure http://isl.stanford.edu/groups/elgamal/abbas_publications/C072.pdf

Citation de: mielou1 le Août 01, 2013, 13:09:50
Dommage quand même que Canon ne sorte pas de boitier avec cette fonction CROP intégré même sur un 1DX, ça permettrait dans certain cas de faire le cadrage de la photo sur le terrain et non devant l'écran.

Pourquoi cropper (ça se dit, ça ?) avec un EF-800 alors qu'il suffit de le remplacer par un EF-1200 ?

Citation de: Joel007 le Août 03, 2013, 15:55:45
Pourquoi cropper (ça se dit, ça ?) avec un EF-800 alors qu'il suffit de le remplacer par un EF-1200 ?

Certains admirent et photographient ce qu'ils voient tout simplement devant eux ... d'autres pensent que dernière la montagne il y a probablement de fantastiques photos à faire ....
Comme je n'ai jamais trouvé d'intérêt aux zooms ... devinez dans quel camp je suis ...

Finalement, ma plus grande fierté vient de ma fille, puis de mon fils et maintenant de mon épouse qui sont heureux avec un 24mm pour l'une ou un 40mmSTM pour l'autre et un 50F1.8 pour le 3ème ....  sans éprouver aucune frustration en laissant les trois leurs zooms dans les placards (dont l'excellent 15-85 de mon fils).

Va comprendre...  alors crop auto/zoom/800/1200  ::) quel apport pour faire de la photo  ::) ...

Citation de: marguy59 le Août 03, 2013, 09:35:33
Pour les résultats, voir ci-dessous :
http://www.youtube.com/watch_popup?v=REP4S0uqEOc

Que la nature est belle.

Citation de: Joel007 le Août 03, 2013, 15:55:45
Pourquoi cropper (ça se dit, ça ?)

cropper c'est plus court que recadrer

un ef 1200 mm, il faut aimer emprunter

Citation de: rol007 le Août 03, 2013, 18:28:05
un ef 1200 mm, il faut aimer emprunter

Ne sois pas timide, demande à la demoiselle ^^

(http://nicefun.net/userpix1/4725_Canon12002_1.jpg)

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2013, 18:31:49
Ne sois pas timide, demande à la demoiselle ^^

(http://nicefun.net/userpix1/4725_Canon12002_1.jpg)

J'ai d'autres projets d'achat mais je prends mon temps pour me décider :

6D ou 5DIII

A visser sur un EF 400 f/5.6 (oiseaux, mammifères), 100 macro et un petit 50 f/1.8

Citation de: rol007 le Août 03, 2013, 18:44:42
J'ai d'autres projets d'achat mais je prends mon temps pour me décider :

Je plaisantais ;)
Pour ma part, le 1200mm ne me permettrait que de trouver les plus jolies voisines de mon quartier...

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2013, 18:47:13
Je plaisantais ;)
Pour ma part, le 1200mm ne me permettrait que de trouver les plus jolies voisines de mon quartier...

Salut Tom, pas de problème j'ai rien compris
Tu m'es "familier" vu que je te lis sv sur le forum canon (astro, olivier-p, dideos, newworld, flam, bond, iceman...) surtout sur les post 6d-5dIII-haut iso-...

As tu déjà essayer un 6D, vu que je sais que tu as un 5DIII, je t'aurais alors demandé ton avis sur l'af du 6d.

Citation de: rol007 le Août 03, 2013, 19:40:56
As tu déjà essayer un 6D, vu que je sais que tu as un 5DIII, je t'aurais alors demandé ton avis sur l'af du 6d.

Je l'ai pris en main une petite demi-heure. L'AF est meilleur que mon ancien 5D Mark II. Avec le 5D Mark II, je faisais de la photo de sport (auto, moto, équitation et même du cirque...).
Après je n'étais pas en conditions difficiles mais en théorie, il passerait mieux pour mes photos de concert dans les bars sombres de Paris :)
Le seul truc est qu'il faut beaucoup centrer dans les conditions difficiles sinon quand la lumière est là, les collimateurs extérieurs ne posent pas de souci (sauf pour ceux qui ne l'ont jamais essayé et qui ne s'essaient qu'à se moquer...).
Sinon il est léger et petit. Je préfère la prise en main du 5D Mark III et son AF bien plus large et efficace.
Pour la qualité des photos à très hauts sensibilités, c'est juste que le fil des très hauts ISO laisse légèrement devant le 6D mais on n'est jamais en conditions égales. Difficile d'être certains mais nous sommes plusieurs à partager cet avis.

Citation de: TomZeCat le Août 03, 2013, 19:47:53
Pour la qualité des photos à très hauts sensibilités, c'est juste que le fil des très hauts ISO laisse légèrement devant le 6D mais on n'est jamais en conditions égales. Difficile d'être certains mais nous sommes plusieurs à partager cet avis.

A haut iso, il m'a semblé aussi à la lecture du forum (mesure d'astro et d'autres sites) d'une supériorité légère du 6D en haut iso mais aussi en bas iso (moins de bruits dans les zones sombres).
J'ai eu le 5dII en main, j'ai eu la net sensation de faire plus facilement de belles photos qu'avec mon 40d (normal aussi) et que l'af réagissait mieux que mon 40d sur le collimateur central (les autres je n'ai pas essayé vu que je l'essayais sur des oiseaux en plein vol) mais là cette supériorité était moins évidente.
L'idéal pour ma part ce serait le capteur du 6D et l'af du 5DIII, le 1DX est hors d'atteinte.
Merci pour le témoignage, Tom

A bientôt

Toujours pas vendu ce jour.
http://www.leboncoin.fr/image_son/500999824.htm?ca=6_s

vu ce que je crois savoir de son proprio, il doit avoir quelques (dizaines de ?) milliers de photos au compteur ce brave 800

pour vous aider, je vais dire qu'il a été probablement rincé  LOL