800 mm

[TomZeCat]

Cette discussion me rappelle cela...

[mnicol]

36 contre 16 ... , il y a plus qu'un capteur de 1dx de différence ...

36 contre 18... le 1D-X c'est pas 16, c'est 18...

Ou alors tu parles du D4, qui lui est à 16 ?

[Pixel-Z]

36 contre 18... le 1D-X c'est pas 16, c'est 18...

Ou alors tu parles du D4, qui lui est à 16 ?

oui

[Pixel-Z]

Cette discussion me rappelle cela...

non, le D800 est+ costaud !...

[newworld666]

36 contre 18... le 1D-X c'est pas 16, c'est 18...

Ou alors tu parles du D4, qui lui est à 16 ?

non non on est bien D4 contre D800 .. à objectifs identiques ... dans une section canon   ...
Le but c'est l'influence réelle des MP en condition courante d'utilisation. pas de l'analyse pixel par pixel .. juste une image en plein écran 30" sur du 2560x1600 calibré ça me suffit pour savoir ce que donne un TIFF qui va partir sur une affiche.

Pour les RAW très peu colorés et contrastés que j'ai pu récupérer sur le site maudit des D800, D4, 1DX et 5DIII au niveau résolution/bruit en Post processing en 2012 ...
ma conclusion était qu'à partir de 1600 iso la messe était dite
1) D4
2) 1D-X
3) D800
5) 5DIII

Par contre .. entre 100 et 400 iso le D800 donnait plus de détails, c'est sûr. Mais pas de quoi se dire qu'on verrait instantanément qu'il s'agit d'un tirage de D800 comme on peut le voir si on nous met un tirage moyen format bien exposé et une PDC d'enfer.
entre 400 et 1600 iso ... alors là ... j'ai jamais su quoi conclure .. mais je demande qu'à voir d'autres RAW pour compléter ...

[newworld666]

non, le D800 est+ costaud !...

Pas bon l'exemple du tout pour le D800 .. c'est toujours le nain double zéro 7 qui gagne !!! 

[Cptain Flam]

C'est là qu'on voit que nous sommes sur un forum de vieux...

[newworld666]

 

[Aphid]

(...)
Personnellement c'est l'exploit de shooter des jets comme vous qui m'impressionne le plus  
De mon coté, je n'ai shooté qu'une seule fois dans ma vie des avions (je sais même pas comment ça s'appelle) avec un vieux tromblon de 25 ans 300mm un Tc1,4XII avec les 12 malheureux millions de pixel du 1DIII ... Ils étaient invités pour le 25ème anniversaire du mondial de quad ... j'ai juste compris que c'était diabolique  

En tout 1/2 heure qui était fun .. et les résultats sont suffisamment rigolos comme ça... peut-être qu'un jour j'en retrouverai avec un 1Dx en main et ça rendra les comparaisons plus judicieuses.
(...)

C'est les Cartouche doré qui volent sur TB 30 Epsilon : très pro, ça ne flotte pas, ça bouge pas d'un poil en formation mais c'est assez lent comme démonstration (c'est un avion école, ne pas l'oublier).
Ce qui est vraiment diabolique, ce sont les avions de voltige récents genre Extra 330 qui passent des tonneaux à 420°/s par exemple...

[newworld666]

C'est les Cartouche doré qui volent sur TB 30 Epsilon : très pro, ça ne flotte pas, ça bouge pas d'un poil en formation mais c'est assez lent comme démonstration (c'est un avion école, ne pas l'oublier).
Ce qui est vraiment diabolique, ce sont les avions de voltige récents genre Extra 330 qui passent des tonneaux à 420°/s par exemple...

ben pour moi c'était déjà diabolique... ça rend donc d'autant plus hommage à vos performances  ..
Jusqu'à maintenant, c'était raz du sol entre 100 et 300km/h ou en vol à la vitesse d'un rapace ...

[Aphid]

C'est comme pour tes quads : une question d'habitude du sujet. Tu connais leur trajectoire et tu sais anticiper pour déclencher au bon moment.
Je suis suis que je galèrerais un moment avant d'avoir des résultats convenables.

[TomZeCat]

C'est là qu'on voit que nous sommes sur un forum de vieux...

Je n'aime pas ce James Bond qui tue d'abord et qui interroge après

[Powerdoc]

Je n'aime pas ce James Bond qui tue d'abord et qui interroge après

Qu'est-ce que tu as contre la méthode Obelix ? 

[TomZeCat]

Qu'est-ce que tu as contre la méthode Obelix ? 

Obélix ne fait que frapper fort... Et qu'une fois !
James Bond façon Daniel Craig interroge les cadavres... Ce n'est pas pratique !

[Cptain Flam]

Moi je l'aime bien, pourtant je suis un grand fan de la série, j'ai tous les dvd, les livres, les BO... Celui là est vraiment crédible et enfin un qui n'est pas comme dans l'autre fil où on est pas sérieux!

[Olivier-J]

Salut Olivier, tu comprendras que ta remarque sur le 1DX n'est pas propre à lever les doutes qui m'habitent concernant ce boîtier. 
Maintenant, concernant les possibilités qu'offrirait un boîtier du type D 800 couplé au 200-400, ce ne serait pas un 280-560 mais bien un 200-840 ...le super panard.
Concernant le 600 Canon II, j'ai eu la possibilité de le tester à main levée ... c'est réellement une petite merveille en termes de poids et d'équilibre.
Cordialement.

Punaise, ça bastonne ici en une journée 
Ah ben tu as pu tester, donc tu vois de quoi je voulais parler à propos du 600. Le premier qui s'utilise à main levée comme un 500/4, c'est ce qui m'a fait craquer.
Quand au zoom, je crains que lors d'une utilisation à main levée, le choix de la focale soit un peu coton: je ne me vois pas tourner la bague de zooming d'une optique aussi volumineuse dans le feu de l'action. A voir, et à tester!

[Aphid]

Si si la bague du 200-400 s'utilise à main levée : j'ai essayé celui d'un copain à Valence et je ne m'attendais pas à pouvoir le faire sur des avions.

[Olivier-J]

Je savais que j'aurai dû faire le forcing pour Valence 

[Aphid]

 

[mielou1]

75 mp, çà fait quand même beaucoup, pour utiliser le D 800 dans la vrai vie, je trouve que les 36 mp du capteur se gèrent facilement pour peu que l'on ait une bécane qui assure un minimum lors du post traitement.
La difficulté pour Canon sera de sortir un capteur à la hauteur, concernant le crop intégré, je ne pense pas que çà doive leur poser trop de problèmes.
Cordialement.

Ayant le 5d3 et le D800 je ne vois pas de différence notable en terme de vitesse de traitement avec LR5 entre les NEF et les CR2
Pour mon usage le D800 et ses 36 mp sont surtout interessants pour combiner dans un meme boitier un FF a 36mp et un APSC a 17 mp en passant de l'un a l'autre avec un bouton.
Un 80-400 se transforme instantanément en un 80-600 sans perte de lumière, donc pour sur si canon avait la bonne idée de sortir un équivalent au D800 ou nikon un 200-400 avec multi intégré de la qualité du canon 

[mielou1]

Dommage quand même que Canon ne sorte pas de boitier avec cette fonction CROP intégré même sur un 1DX, ça permettrait dans certain cas de faire le cadrage de la photo sur le terrain et non devant l'écran.

[newworld666]

Dommage quand même que Canon ne sorte pas de boitier avec cette fonction CROP intégré même sur un 1DX, ça permettrait dans certain cas de faire le cadrage de la photo sur le terrain et non devant l'écran.

Quel intérêt ?

[mielou1]

Quel intérêt ?

Pourquoi tous les photographes animaliers ne sont pas en FF alors ?
Et pourquoi beaucoup (MDH, JPSA, et autres...) utilise le 7d et sont impatients d'avoir le 7d2, ce n'est pas parce que la qualité des photos est meilleure que sur un 1dx ou un 5d3 mais bien pour le facteur 1.6 du capteur !!

[newworld666]

Pourquoi tous les photographes animaliers ne sont pas en FF alors ?
Et pourquoi beaucoup (MDH, JPSA, et autres...) utilise le 7d et sont impatients d'avoir le 7d2, ce n'est pas parce que la qualité des photos est meilleure que sur un 1dx ou un 5d3 mais bien pour le facteur 1.6 du capteur !!

Oulala ça mélange tout là..
Pour l'animalier exclusivement ... certains "auraient" démontré qu'il peut y avoir un gain qualitatif avec des capteurs hyper denses par rapport aux capteurs Full Frame... avec des photos exemples à l'appui (du temps des 1Ds/5DII et 7D) ... pas de quoi se la mordre non plus, mais bon, ça peut être considéré comme une supériorité de l'APSC sur le FF ou même l'APSH .. à voir si c'est toujours vrai.
Mais franchement, sur un capteur fullframe, je doute fortement que quiconque puisse mettre en évidence un gain qualitatif en limitant les prises de vue au format APSC, pour ne pas dire que l'idée est même plutôt naze puisqu'elle n'apporte aucun gain qualitatif et supprime la possibilité de recadrage latérale ou verticale, sans compter la remise en ordre de la ligne d'horizon   ...

Le seul intérêt potentiel qui existerait => serait au niveau des rafales avec un gain de l'ordre théorique de quelques dizaines de % puisqu'il y aurait moins d'informations à faire passer dans les tuyaux ..
Pour des "spécialistes" sport/action comme je le suis, ça pourrais m'intéresser .. mais, en pratique, je préfère de loin 2 Boitiers FF spécialisés (1Dx+5DII ou 5DIII) 2 Objectifs (85L1.2 et 300L2.8 )

[jipT]

Pourquoi tous les photographes animaliers ne sont pas en FF alors ?
Et pourquoi beaucoup (MDH, JPSA, et autres...) utilise le 7d et sont impatients d'avoir le 7d2, ce n'est pas parce que la qualité des photos est meilleure que sur un 1dx ou un 5d3 mais bien pour le facteur 1.6 du capteur !!

Oui c'est évident mais un mode CROP sur le 1DX ne les ferait pas forcement changer d'avis :

- 7D = 18Mpix
- 1Dx croppé comme un 7D = 18/1.6/1.6 = 7mpix, c'est pas pareil et c'est pas qu'une question de viseur.

En plus avoir un mode CROP sans le viseur qui grandit la zone croppée ça revient à viser avec un trou de serrure.

jip