Gamme d'objectifs pour un 5D II

patrick27 · Août 09, 2013, 11:09:40

Tout nouvel intervenant, je voudrais d'abord saluer tous les "anciens" dont je lis depuis longtemps les interventions avec beaucoup d'intérêt.

Ma question :

Possédant déjà un EOS 50D, je viens de m'offrir un boîtier 5DII. Mon problème (pas original, je l'avoue, mais chaque couple boitier / objectif est un cas particulier) c'est de savoir quels objectifs lui associer, sachant que je possède déjà un 70-200 / L4 non IS (et un 10-22 qui restera sur le 50D).
J'aimerais prendre une focale fixe, pour la qualité optique : ne voulant pas y mettre des sommes trop importantes, je pencherais plutôt à priori pour le 50 1,4.
Ensuite je me pose la question ; aimant photographier au grand angle :
- soit compléter par une autre focale fixe (24 par exemple, sachant que je trouve le 1,4 cher) sans sacrifier la qualité optique !
- soit par un zoom : 16 –35 (même problème avec le prix) ou 17 – 40 (perte de qualité sur le 5DII par rapport au 16 - 35?).
En bref, comment optimiser le rapport qualité / prix, sachant que je ferai essentiellement du paysage (très généralement de jour, donc autour de f5.6 à

ou des photos de fleurs ou objets isolés, où une grande ouverture me sera utile (d'où l'intérêt, entre autres pour la focale fixe) ; sachant aussi que j'essaye de faire très attention à la qualité de la lumière.

Je remercie par avance ceux d'entre vous qui voudraient bien me faire part de leur expérience.

One way · Août 09, 2013, 11:27:16

Le 35mm f2 hold school; le 50mm f1.4 et le 85mm f1.8 sont la pour toi.
Le 17-40 te donnera satisfaction sur le 5DII. Ce couple sera moins homogène que ton ancien couple 50D+10-22 en piqué sur les bords de l'image mais te produira moins d'anamorphose. Le 16-35II n'est pas parfait. Il est même moins bons en flare que le 17-40. Par contre il amène un plus beau sun star et est plus homogène dans les angles. le 16-35 version 1 est lui par contre mauvais.

Le 17-40 est un bon L. Il est fiable, léger et cerise sur le gâteau il se trouve dans les 550 euros en occasion régulièrement. C'est tout simplement le moins chère de L en seconde main.

SeSy · Août 09, 2013, 14:00:41

Citation de: One way le Août 09, 2013, 11:27:16
Le 17-40 est un bon L. Il est fiable, léger et cerise sur le gâteau il se trouve dans les 550 euros en occasion régulièrement. C'est tout simplement le moins chère de L en seconde main.

Et ayant aussi un aussi 50D, c'est mon bouchon de boitier en ce moment.

tribulum · Août 09, 2013, 14:13:14

D'accord avec OneWay pour ses propositions. Avec une préférence pour le 85mm ou bien le 100 F2 (et pourquoi pas un 100L macro). Le 50 1,4 est très bon aussi, mais angle de vue plus banal. Le 35mm est très bon, mais en fermant à 5,6-8 pour avoir des bords corrects. Perso, je songerais au nouveau 35 F2 IS qui a l'air très bon et dont le prix a chuté. Je possède le 35 normal et le 35 Zeiss, et le second est une de mes optiques préférées, même si l'AF me manque un peu. En zoom, le 17-40L est époustouflant en APSC, très bon en FF, pas cher d'occase. Le 14mm Samyang est très bon aussi, pas cher. Sinon, sais-tu que le 10-22 fonctionne très bien en FF (corrections itou), en décapsulant le cache plastique arrière (faut tirer fort), de 16 à 22mm ?

One way · Août 09, 2013, 14:30:22

Citation de: tribulum le Août 09, 2013, 14:13:14
D'accord avec OneWay pour ses propositions. Avec une préférence pour le 85mm ou bien le 100 F2 (et pourquoi pas un 100L macro). Le 50 1,4 est très bon aussi, mais angle de vue plus banal. Le 35mm est très bon, mais en fermant à 5,6-8 pour avoir des bords corrects. Perso, je songerais au nouveau 35 F2 IS qui a l'air très bon et dont le prix a chuté. Je possède le 35 normal et le 35 Zeiss, et le second est une de mes optiques préférées, même si l'AF me manque un peu. En zoom, le 17-40L est époustouflant en APSC, très bon en FF, pas cher d'occase. Le 14mm Samyang est très bon aussi, pas cher. Sinon, sais-tu que le 10-22 fonctionne très bien en FF (corrections itou), en décapsulant le cache plastique arrière (faut tirer fort), de 16 à 22mm ?

Attention, sur un aps_H oui, sur un FF c'est encore a vérifier.
http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157604422834954/

Sebas_ · Août 09, 2013, 21:40:28

choix perso:
20mm voigtlander (tout petit!)
35/2 (le vieux)
85/18

Sur un 5D "classic" et un Tamron 28-75/2.8 a pas cher pour les voyages. Rien besoin de plus, j'ai revendu tout le reste (100 macro, 60D, 17-55...)

tribulum · Août 10, 2013, 07:46:03

Choix très pragmatique et léger, Sébas_ . Sinon, oui, le 10-22 va en FF de 15-16mm à 22mm. Testé personnellement, aucun problème. En dessous de 15mm, il parait que le miroir pourrait buter sur l'objo: je n'ai donc pas essayé plus bas. Mais ça peut déjà dépanner si pas de pépettes.

newworld666 · Août 10, 2013, 09:28:04

Sans hésiter .. sigma 24F1.8 macro et canon EF 85F1.8 ...
Je fais presque tout avec ça. Action/sport/voyage/reportage/paysage .. quasiment aucune chance de faire la différence avec mes 2 L de base 24L+85L sur 5DII..

patrick27 · Août 12, 2013, 11:32:07

Merci de vos réponses qui éclairent mes choix futurs.
Je pense que j'opterai pour le 17 -40 à l'avenir. En plus il a le même diamètre que le 10 -22, ce qui me dispense d'acheter un polarisant supplémentaire. Pour le fixe, je me donne encore un délai de réflexion, parmi les différentes solutions que vous me suggérez.

Pour Oneway, je ne suis pas certain de bien comprendre les termes "sun star".

Pour Tribulum, l'option de décapsuler le 10-22 est intéressante (quoi que je ne sois pas trop adepte du bricolage) mais est-ce que ça ne pose pas de problème ensuite pour le monter sur le 50D?

tribulum · Août 12, 2013, 17:42:22

Pas de problème, c'est juste un cache en plastoc pour faire jouli et buter sur le miroir des FF. Et la manip est très simple, faut juste tirer un peu fort car bien clipsé.