Coucou :),
Me vantant de ne pas avoir de devoirs de vacances, TomZeCat a décidé de m'en donner ;D!
Citation de: TomZeCat le Juillet 20, 2013, 20:14:45
Tu nous fais un exposé sur les relations ouverture/vitesse/sensibilité ?
Je crois que beaucoup de photographes l'ignorent car on n'a pas toujours besoin de ces bases pour certains styles de photo. Tu rendras service à la communauté au passage ;)
J'ai trouvé cette idée très bonne, je m'y suis mis cet après midi, ne sachant que faire.
Les 6 pages que je vous présente ne sont pas des recherches (internet ou livre etc...) mais uniquement des connaissances personnelles!
J'ai tout fait a l'écrit, car écrire tout sur un iPod, c'est pas pratique... Donc si jamais ça interesse vraiment des gens, je le referai tout beau a l'ordi :)!
Si c'est pas du tout lisible, je m'excuse vraiment, j'ai pris les photos avec mon iPod, faute d'ordi aussi...
Vous ne ferez pas attention aux fautes d'orthographe, vraiment plus eu la force de me relire ;D!
Je pense que ce n'est pas complet, si jamais il manque des trucs, ou que c'est faux, dites le moi et n'hésitez pas a compléter ;)!
Voilà, je vous demanderais de ne pas poster avant les 6 pages svp pour faciliter la lecture.
J'espère que ça intéressera et que ça pourra aider certains néophytes :).
Merci Tom pour cette super idée, j'ai passé une bonne aprèm a faire ça, c'était très sympa :)!,
Cordialement et amicalement,
Valentin ;).
Ps: la qualité de mon écriture et des photos sont médiocres, j'espère que vous arriverez a lire :-\...
Page n*1:
Page n*2:
Page n*3:
Page n*4:
Page n*5:
Page n*6:
Fin, vous êtes libres de commenter :D!
Citation de: valoo21 le Juillet 24, 2013, 20:55:17
Page n*1:
Remarque 1 : tu as représenté le barregraphe à l'envers...
Remarque 2 : les photos de tes pages sont mal exposées !
Remarque 3 : mode P, ISO "auto" et basta !
;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2013, 21:01:48
Remarque 1 : tu as représenté le barregraphe à l'envers...
Remarque 2 : les photos de tes pages sont mal exposées !
R1: il est comme ça chez Canon :D! Comment ça a l'envers?
R2: oui, je sais... Mais c'est lisible quand même?
R3: ouais, mais c'est pas le sujet ;D! Le but c'est d'en sortir du mode P et auto ;D!
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2013, 21:01:48
Remarque 1 : tu as représenté le barregraphe à l'envers...
Tu connais ma copine ? ;D
Citation de: valoo21 le Juillet 24, 2013, 21:03:26
R1: il est comme ça chez Canon :D! Comment ça a l'envers?
Il est dans l'autre sens chez Nikon* et Sony.
*il me semble que c'est paramétrable.
Citation de: TomZeCat le Juillet 24, 2013, 21:39:51
Tu connais ma copine ? ;D
Celle qui fait des farces ?
;-)
Très sympa Valentin, c'est bien que tu maitrises cela un minimum.
Si tu aimes les maths et la logique des suites sache que le f/1.4 vient de
l'approximation de racine de 2. C'est pour cela que f/1.4 à f/2, on part du simple au double de luminosité (racine de 2 au carré) ainsi de suite.
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2013, 21:44:54
Celle qui fait des farces ?
;-)
Ouai, et pas pour des tomates ou des dindes ! ;D
Citation de: Manus_45 le Juillet 24, 2013, 21:43:19
Il est dans l'autre sens chez Nikon* et Sony.
*il me semble que c'est paramétrable.
Oui ;).
Mais il est dans ce sens chez Canon :D!
Citation de: TomZeCat le Juillet 24, 2013, 21:45:40
Très sympa Valentin, c'est bien que tu maitrises cela un minimum.
Si tu aimes les maths et la logique des suites sache que le f/1.4 vient de l'approximation de racine de 2. C'est pour cela que f/1.4 à f/2, on part du simple au double de luminosité (racine de 2 au carré) ainsi de suite.
Je savais pas :)!
Merci, je me coucherai moins bête.
Mais c'est plutôt axé néophytes. J'ai déjà eu l'impression de trop faire de blabla :D.
Citation de: valoo21 le Juillet 24, 2013, 21:47:43
Je savais pas :)!
Merci, je me coucherai moins bête.
Et pourquoi racine de 2 ?
Parce que pour doublé (ou réduire de moitié) la quantité de lumière qui passe par le diaph, il faut que la surface du "trou" soit doublée (ou réduite de moitié). Et comme tu le sais la formule de l'aire d'un disque est S = Pi*R*R, donc un rayon multiplié (ou divisé) par racine de 2 multiplie (ou divise) la surface par 2.
Par contre le barregraphe ne dit pas si la photo est bien exposée dans l'absolue !
Sache que c'est une estimation du boitier. Chez Canon, le calcul iFCL permet une mesure de la lumière plus fine et d'ailleurs c'est un énorme progrès je puis te dire car j'ai eu des boitiers avant puis après cette amélioration.
Par contre il serait de mauvaise foi que dire que tous les boitiers exposent juste. L'exemple le plus simple que je connaisse est la photo dans un environnement neigeux. Le capteur se fait tromper par la présence très prononcée de la neige. Du coup, le boitier va exposer pour la neige (ne pas oublier que ça reste de l'intelligence artificielle) et cela aura pour conséquence la sous exposition des personnes sur la photo. Il semble bizarre de surexposer alors que la lumière abonde dans un décor plein de neige en plein Soleil mais ça a du sens quand tu comprends les mécanismes. C'est la même chose quand tu as une personne en contre jour.
Le barregraphe est donc une estimation de bonne exposition de ton boitier et non une bonne exposition dans le sens absolu. Après, à toi de corriger en demandant une mesure spot par exemple ou en sur ou sous exposant ou aussi en mesurant la lumière sur une surface de référence et en la mémorisant après.
Citation de: Manus_45 le Juillet 24, 2013, 21:54:33
Et comme tu le sais la formule de l'aire d'un disque est S = Pi*R*R [...]
Zut... et moins qui croyais que c'était Pi x D^2/4 !
Citation de: TomZeCat le Juillet 24, 2013, 21:57:23
Par contre le barregraphe ne dit pas si la photo est bien exposée dans l'absolue !
Sache que c'est une estimation du boitier. Chez Canon, le calcul iFCL permet une mesure de la lumière plus fine et d'ailleurs c'est un énorme progrès je puis te dire car j'ai eu des boitiers avant puis après cette amélioration.
Par contre il serait de mauvaise foi que dire que tous les boitiers exposent juste. L'exemple le plus simple que je connaisse est la photo dans un environnement neigeux. Le capteur se fait tromper par la présence très prononcée de la neige. Du coup, le boitier va exposer pour la neige (ne pas oublier que ça reste de l'intelligence artificiel) et cela aura pour conséquence la sous exposition des personnes sur la photo. Il semble bizarre de surexposer alors que la lumière abonde dans un décor plein de neige en plein Soleil mais ça a du sens quand tu comprends les mécanismes. C'est la même chose quand tu as une personne en contre jour.
Le barregraphe est donc une estimation de bonne exposition de ton boitier et non une bonne exposition dans le sens absolu. Après, à toi de corriger en demandant une mesure spot par exemple ou en sur ou sous exposant ou aussi en mesurant la lumière sur une surface de référence et en la mémorisant après.
Bonne exposition s'entend ici par rapport à la quantité de lumière qui a atteint la surface sensible. Le reste, c'est une autre histoire...
Citation de: TomZeCat le Juillet 24, 2013, 21:57:23
Par contre le barregraphe ne dit pas si la photo est bien exposée dans l'absolue !
Sache que c'est une estimation du boitier. Chez Canon, le calcul iFCL permet une mesure de la lumière plus fine et d'ailleurs c'est un énorme progrès je puis te dire car j'ai eu des boitiers avant puis après cette amélioration.
Par contre il serait de mauvaise foi que dire que tous les boitiers exposent juste. L'exemple le plus simple que je connaisse est la photo dans un environnement neigeux. Le capteur se fait tromper par la présence très prononcée de la neige. Du coup, le boitier va exposer pour la neige (ne pas oublier que ça reste de l'intelligence artificiel) et cela aura pour conséquence la sous exposition des personnes sur la photo. Il semble bizarre de surexposer alors que la lumière abonde dans un décor plein de neige en plein Soleil mais ça a du sens quand tu comprends les mécanismes. C'est la même chose quand tu as une personne en contre jour.
Le barregraphe est donc une estimation de bonne exposition de ton boitier et non une bonne exposition dans le sens absolu. Après, à toi de corriger en demandant une mesure spot par exemple ou en sur ou sous exposant ou aussi en mesurant la lumière sur une surface de référence et en la mémorisant après.
Ça, je le sais :D!
Mais je pensais que ça faisait pas partit de ce petit "cours" :D!
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2013, 21:58:00
Zut... et moins qui croyais que c'était Pi x D^2/4 !
Ca c'était avant, imagine maintenant s'il faut que les collégiens connaissent une formule avec des multiplications ET une division... Le drame assuré !
(comme il paraitrait qu'au lysée en section scientifique, il ne faut plus faire de maths en cours physique, et qu'il ne faut plus poser de problèmes en cours de maths...)
Citation de: valoo21 le Juillet 24, 2013, 22:00:25
Ça, je le sais :D!
Mais je pensais que ça faisait pas partit de ça :D!
Je dis ça car tu as écrit que
la photo est bien exposée parce que le barregraphe est à zéro.
Personnellement, avec le numérique, on n'a pas à s'en faire: on prend la photo et on regarde l'histogramme.
Si ça va, les couleurs et sa résistance au bruit seront plus vives et plus souples à tout post-traitement se limitant qu'à du développement (car le niveau au dessus est la retouche).
Depuis le 7D, l'exposition n'est vraiment pas un drame en mode automatique. Personnellement, ça délire qu'à 2 ou 3% de mes photos mais c'est aussi parce que
j'essaie toujours de me placer au mieux de la lumière alors que beaucoup ne pensent même pas à bouger (la faute aux 18-400 stabilisés entre leurs mains ?). C'est au photographe de bouger pour attaquer le bon angle avec la bonne lumière.
Oui, c'est vrai.
j'ai pas lu ta démonstration (trop tot pour moi) mais y a un truc qui me choque .... "exposition parfaite"
c'est inapproprié car inexistant il existe autant de photos que de combinaisons vitesse, iso, diaf
Citation de: iceman93 le Juillet 25, 2013, 05:23:41
j'ai pas lu ta démonstration (trop tot pour moi) mais y a un truc qui me choque .... "exposition parfaite"
c'est inapproprié car inexistant il existe autant de photos que de combinaisons vitesse, iso, diaf
...
Citation de: Verso92 le Juillet 24, 2013, 21:58:00
Bonne exposition s'entend ici par rapport à la quantité de lumière qui a atteint la surface sensible. Le reste, c'est une autre histoire...
qui parle de "bonne exposition" ... c'est écrit : "exposition parfaite" et la ça n'existe pas
tous les techniciens du monde pourront tenter de démontrer le contraire ils se planteront
en plus un 4eme paramètre peut entrer en jeu : quel type de mesure de la lumière? matricielle, pondérée centrale ou spot
Citation de: iceman93 le Juillet 25, 2013, 07:33:33
qui parle de "bonne exposition" ... c'est écrit : "exposition parfaite" et la ça n'existe pas
tous les techniciens du monde pourront tenter de démontrer le contraire ils se planteront
en plus un 4eme paramètre peut entrer en jeu : quel type de mesure de la lumière? matricielle, pondérée centrale ou spot
Va falloir réécrire tous les manuels de photo... tu t'y colles ?
tu fais semblant de ne pas comprendre ... exposition parfaite
ce qui est parfait pour toi ne le sera pas pour moi et puis qui décide de la perfection?
tu t'y colles? ;)
Citation de: iceman93 le Juillet 25, 2013, 07:51:48
tu fais semblant de ne pas comprendre ... exposition parfaite
ce qui est parfait pour toi ne le sera pas pour moi et puis qui décide de la perfection?
tu t'y colles? ;)
J'ai déjà précisé "en fonction de la quantité de lumière reçue par la surface sensible". C'est ce qu'on trouve dans tout ce qui traite du sujet.
Ensuite, les choix sont infinis en fonction des préférences de chacun, bien sûr... mais il faut bien partir d'une base, à un moment ou à un autre.
la perfection n'existe pas ... remets tu en cause cette affirmation?
Ce sera l'expo qui sera conforme à une lumination donnée.
Citation de: iceman93 le Juillet 25, 2013, 08:00:34
la perfection n'existe pas ... remets tu en cause cette affirmation?
J'ai déjà répondu au-dessus :
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 07:53:58
Ensuite, les choix sont infinis en fonction des préférences de chacun, bien sûr...
Une exposition, c'est pas quand on met des photos sur des murs? :D
Une expo parfaite, c'est quand on a réussi à mettre les photos droites, que les photos ne sortent pas des marie louise pendant la durée de l'expo ...et qu'on ne s'est pas écrasé un doigt en mettant les cadres au mur. Cà existe.....mais c'est duuuur ! :D
(et en plus, quand c'est de l'AAArrrttt, il faut faire attention pour savoir ou est le haut et ou est le bas, sinon il y en a qui se vexent! :D)
Tu n'as pas tord iceman. J'ai mis expo parfaite dans le sens ou l'exposition d'une photo banale est bien. Comme ça, on comprends mieux l'histoire sur/sous exposition, compensation et tout (enfin je pense :D).
Bien que que l'expo parfaite n'est pas ma démonstration :D!
Citation de: JCCU le Juillet 25, 2013, 08:45:39
Une exposition, c'est pas quand on met des photos sur des murs? :D
Une expo parfaite, c'est quand on a réussi à mettre les photos droites, que les photos ne sortent pas des marie louise pendant la durée de l'expo ...et qu'on ne s'est pas écrasé un doigt en mettant les cadres au mur. Cà existe.....mais c'est duuuur ! :D
(et en plus, quand c'est de l'AAArrrttt, il faut faire attention pour savoir ou est le haut et ou est le bas, sinon il y en a qui se vexent! :D)
;D
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 07:53:58
Ensuite, les choix sont infinis en fonction des préférences de chacun, bien sûr... mais il faut bien partir d'une base, à un moment ou à un autre.
Finalement, cela ressemble au pastis : 3 facteurs selon les preferences
1) la taille du verre
2) la proportion de pastis
3) la proportion d'eau
Moralite : qui sais boire sait photographier :D
Sympa le devoir de vacances.
- j'y verrais bien la règle du "Sunny 16", elle donne une vision concrète indépendante de la mesure automatique. D'ailleurs si tu écris une table des IL les plus courants, tu pourras t'entrainer à exposer sans posemètre du tout, ce serait le devoir suivant :-)
- le terme "parfaite" m'a également chiffonné
- pour être précis, le terme "quantité de lumière" est un peu trompeur car l'exposition détermine la lumière reçue par unité de surface = la profondeur de confiture dans un pot, et non la quantité de confiture. Ce n'est pas anodin avec toutes les histoires d'équivalences de format...
La règle "sunny 16", c'est la règle des f16? Ça, je m'y connais pas... Je ne m'y suis jamais intéressé, car photographier a f16... Bof bof quoi :D...
Pour exposition parfaite, c'est vrai, j'aurais du mettre "bonne exposition" ;).
Bon, j'avoue, il n'y a que pour le 1) que j'ai fais un copié/collé de wiki. Je savais, mais je savais pas comment l'exprimer clairement ;).
Merci beaucoup a tous d'être passés ;)!
Citation de: fred134 le Juillet 25, 2013, 11:32:52
- j'y verrais bien la règle du "Sunny 16", elle donne une vision concrète indépendante de la mesure automatique.
Cool !
;-)
Citation de: valoo21 le Juillet 25, 2013, 11:59:12
La règle "sunny 16", c'est la règle des f16? Ça, je m'y connais pas... Je ne m'y suis jamais intéressé, car photographier a f16... Bof bof quoi :D...
Ca donne une idée de la vitesse pour f/16, après tu n'as plus qu'à "compter" pour les autres ouvertures... ::)
Citation de: Manus_45 le Juillet 25, 2013, 12:49:33
Ca donne une idée de la vitesse pour f/16, après tu n'as plus qu'à "compter" pour les autres ouvertures... ::)
Pas con effectivement :D!
Je me permets d'intervenir dans votre discussion car je mets la touche final à un cours photo pour l'université populaire de ma ville et par soucis de simplification, je n'avais présenté les notions d'IL, de sur et sous exposition qu'à ISO constant comme au bon vieux temps de l'argentique où changer d'ISO n'était pas si facile ;)
Les schémas en triangles équilatéraux m'ont donnés l'idée, sans doute pas très originale, de rajouter ceci à ma présentation (Cf. image jointe). Quel est votre avis ?
Cordialement.
Pour illustrer le jeu des trois "piliers" de l'exposition, je vois plutôt l'usage de règles coulissantes.
Sur la première, on met par exemple le temps d'exposition.
Avec dans chaque case " 1s - 0IL ", "1/2s - +1IL" etc. (en allant aussi bien vers le haut que vers le bas)
Sur la seconde, l'ouverture:
"f/1 - +0IL", "f/1.4 - +1IL",...
Sur la troisième, la sensibilité:
"100 ISO - +0IL", "200 ISO - -1IL",...
Et enfin, sur la quatrième, l'illumination de la scène:
"-5IL", "-4IL", ...
Et sur un "tableau de bord", on aura pour la première case l'indice du temps d'exposition puis un "+" puis la case de l'indice du diaphragme puis un "+" puis la case de l'indice de la sensibilité, puis un "=" et enfin la case de l'indice d'illumination de la scène.
Soit on fait une mesure, genre 1/200, f/4, 400 ISO, on reporte ça sur nos 3 premiers paramètres. On fait la somme, on note le résultat sur la 4ème règle.
Et on voit que si on veut changer la sensibilité, on va devoir compenser en bougeant soit l'ouverture soit le temps de pose pour garder l'exposition mesurée.
Etc.
Faudrait que j'en bricole un, un de ces 4, c'est tout con à faire (avec du simple papier, une paire de ciseaux et hop!) et ça évite de croire que tous les triangles sont similaires ;)
Sinon, la "bonne" exposition, c'est celle qui amène le gris 18% au milieu de la courbe de rendu du support... ce qui ne veut pas dire que c'est la bonne exposition du sujet à tous les coups, après, il y a l'interprétation, les variations... mais il existe une définition de la "bonne" exposition eut égard à la quantité de lumière reçue par le sujet et à la quantité de lumière enregistrée par le support. Ce n'est pas une vérité artistique mais une définition par rapport à ce que doit restituer un capteur pour être "fidèle"... mais la photographie ne doit évidemment pas être fidèle tout le temps. Que ce soit pour la question de la mise au point et de ce que l'on floute, du filé, etc.
Citation de: thom18 le Juillet 25, 2013, 14:31:16
Les schémas en triangles équilatéraux m'ont donnés l'idée, sans doute pas très originale, de rajouter ceci à ma présentation (Cf. image jointe). Quel est votre avis ?
Mon avis c'est que ce shéma ne donne pas l'IL car l'IL ne dépend que de deux paramètres à la fois (
ouverture+temps de pose ou
sensibilité+luminance).
Citation de: Lyr le Juillet 25, 2013, 15:05:42
Pour illustrer le jeu des trois "piliers" de l'exposition, je vois plutôt l'usage de règles coulissantes.
...
En ce qui concerne l'expo et les IL, pas la peine de réinventer le monde.
Il suffit d'utiliser le système APEX qui a été fait pour ça.
J'y comprend plus rien la :D!
Le système APEX :
Indice d'ouverture = A
Indice de temps de pose = T
Indice de sensibilité = S
Indice de luminance de la scène = L
S+L = IL
A+T = IL
Si les deux IL sont égaux, l'expo est correcte.
Citation de: valoo21 le Juillet 25, 2013, 15:12:18
J'y comprend plus rien la :D!
c'est voulu!
c'est à ça que ça sert la technique,plus tu veux en lire, moins tu comprends rien! :D
en fait le truc c'est qu'aujourd'hui on veut tout savoir vite et rapidement, et donc forcément on brule les étapes, alors qu'il y a quelques temps, on commençait par les rudiments, pas à pas et quand un truc était compris on passait a l'autre avec,quelques petites interaction avec le premier point, et ensuite quand ça c'était acquis on avançait, mais bon, aujourd'hui tout ce que je te dis c'est périmé! :D
De toute façon dis toi bien que chaque fois que qqelqu'un tente un début de vulgarisation t'auras toujours un gland qui viendra dire; ah mais non c'est pas comme ca qu'fô faire oukfô apprendre!
Citation de: Lechauve le Juillet 25, 2013, 15:24:52
c'est voulu!
c'est à ça que ça sert la technique,plus tu veux en lire, moins tu comprends rien! :D
C'est vrai :D...
Ça me fais penser a cette phrase: plus tu pédales moins fort, moins t'avances plus vite :D.
Citation de: seba le Juillet 25, 2013, 15:18:08
Le système APEX :
Indice d'ouverture = A
Indice de temps de pose = T
Indice de sensibilité = S
Indice de luminance de la scène = L
S+L = IL
A+T = IL
Si les deux IL sont égaux, l'expo est correcte.
Mais comment connaître l'indice d'ouverture pour un débutant?
Idem pour le temps de pause?
Sinon, l'idée générale est la même, on a pour toi S+L=A+T et pour le mien, qui doit sûrement compter la sensibilité dans une échelle opposée à celle d'APEX, on a A+T+S = L.
Avec un film, où la sensibilité était "subie" tout comme la luminance de la scène, l'action se fait sur A et T, mais en numérique, la sensibilité devient un acteur important de chaque photo prise également.
J'ai donc (enfin) pris le temps de faire le système à réglettes mentionné plus haut.
http://shares.lyrayegans.be/s#e156985e-8790-4730-8eeb-a867ef7e24f1/bcassart.clouddrive.lyrayegans.be/Tableau%20Regles%20Exposition.pdf
Des questions ou des remarques? (ça m'aidera à l'améliorer pour quand je donne des cours sur le sujet... et ça m'éviter de l'écrire sur le tableau à chaque fois :p )
Citation de: Lyr le Juillet 25, 2013, 15:33:00
Sinon, l'idée générale est la même, on a pour toi S+L=A+T et pour le mien, qui doit sûrement compter la sensibilité dans une échelle opposée à celle d'APEX, on a A+T+S = L.
Oui on pourrait écrire A+T-S=L
Mais tu ne peux pas exprimer S, L, A, ou T en IL comme tu le fais.
Je peux pas voir ton truc sur un iPod, Lyr... Komenkifaufaire?
Citation de: Lyr le Juillet 25, 2013, 15:33:00
Mais comment connaître l'indice d'ouverture pour un débutant?
Idem pour le temps de pause?
Ca c'est très simple, il suffit de se reporter à ces tableaux.
Tu peux utiliser ces valeurs pour tes réglettes, ce sera complètement cohérent avec les IL et le système APEX.
Et pour les ouvertures et les temps de pose.
Citation de: Lyr le Juillet 25, 2013, 15:33:00
Mais comment connaître l'indice d'ouverture pour un débutant?
Idem pour le temps de pause?
Le débutant déterminera sans problème le temps de pause...
J'ai calé mon 0IL sur "la luminance bien exposée" pour une photo prise à 100 ISO, f/1.0, 1s.
Je m'as trompationné quelque part?
Pour valoo21: ah, pas encore essayé avec un iPod. Mais ça envoie vers une page où il faut cliquer sur "télécharger" pour avoir le pdf en question, donc pas sûr que l'iPod sache faire ça.
Il y a encore beaucoup de domaines où l'ordinateur "classique" a encore un net avantage fonctionnel sur les modèles "au rabais" (j'en ai un en poche, je ne décrie donc pas le système)
Citation de: Lyr le Juillet 25, 2013, 15:57:41
J'ai calé mon 0IL sur "la luminance bien exposée" pour une photo prise à 100 ISO, f/1.0, 1s.
Je m'as trompationné quelque part?
Il manque un truc là. La luminance de la scène.
Pour 100 ISO, S=5
f/1,0 , A=0
1s, T=0
On devrait avoir L=-5 (ce qui vaut 0,11 cd/m²)
Car 0+0 = -5+5
Citation de: valoo21 le Juillet 25, 2013, 11:59:12
La règle "sunny 16", c'est la règle des f16? Ça, je m'y connais pas... Je ne m'y suis jamais intéressé, car photographier a f16... Bof bof quoi :D...
Comme écrit par Manus_45, tu peux transposer à n'importe quelle ouverture grâce à ton triangle ;-)
Oui, c'est une table empirique que l'on trouvait sur les boites de pellicules. La table donne des situations typiques, avec l'exposition correspondante. Ex : plein soleil => f16, vitesse = ISO.
Ce qui est sympa je crois pour quelqu'un qui a appris avec les automatismes, c'est que ça donne des repères. D'ailleurs en pratique, à la montagne ou à la mer "sunny 16" marche souvent mieux que l'évaluative, en tout cas chez Canon :-)
En faisant une petite recherche google, je suis tombé sur cette table assez complète, cf le paragraphe "Tabulated exposure values" : http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 12:09:35
Cool !
;-)
Joli, il y a marqué quoi ?
Citation de: seba le Juillet 25, 2013, 15:08:13
Mon avis c'est que ce shéma ne donne pas l'IL car l'IL ne dépend que de deux paramètres à la fois (ouverture+temps de pose ou sensibilité+luminance).
Si je m'en réfère à la définition de l'IL donné par Wikipédia pour justement intégrer la valeur de la sensibilité dans le calcul de l'IL, on a :
IL =log2( N²/t) - log2 (S/100) où
log2 désigne la
fonction logarithme de base 2 (notation correcte pas facile ici)
N désigne l'ouverture de diaphragme
t le temps de pose
S la sensibilité ISO
Cette formule définissant l'IL comme fonction des 3 paramètres (N,t,S) prouve que si S double alors IL augmente de log2 (2)= 1, ce qui est la logique de mon schéma qui me parait bien visualiser cette définition de l'IL.
Cordialement.
Citation de: seba le Juillet 25, 2013, 16:12:38
Il manque un truc là. La luminance de la scène.
Pour 100 ISO, S=5
f/1,0 , A=0
1s, T=0
On devrait avoir L=-5 (ce qui vaut 0,11 cd/m²)
Car 0+0 = -5+5
Ok, tu quantifies la luminance de la scène avec une grandeur mesurable (au même titre que le temps d'exposition). Mais je suppose que les gens n'ont pas de luxmètre pour leur donner la valeur en cd/m2.
Par contre, un appareil photo ou même un flashmètre de base donne un triplet Temps - Ouverture - Sensibilité, puis de là, on décale.
Citation de: thom18 le Juillet 25, 2013, 16:17:43
Si je m'en réfère à la définition de l'IL donné par Wikipédia pour justement intégrer la valeur de la sensibilité dans le calcul de l'IL, on a :
IL =log2( N²/t) - log2 (S/100)
où
log2 désigne la fonction logarithme de base 2 (notation correcte pas facile ici)
N désigne l'ouverture de diaphragme
t le temps de pose
S la sensibilité ISO
Cette formule définissant l'IL comme fonction des 3 paramètres (N,t,S) prouve que si S double alors IL augmente de log2 (2)= 1, ce qui est la logique de mon schéma qui me parait bien visualiser cette définition de l'IL.
Et bien c'est totalement faux.
Il faut bien lire la page en anglais sur le sujet (et bien s'accrocher) car la page en français est tellement tronquée qu'elle est incompréhensible.
Citation de: Lyr le Juillet 25, 2013, 16:21:13
Ok, tu quantifies la luminance de la scène avec une grandeur mesurable (au même titre que le temps d'exposition). Mais je suppose que les gens n'ont pas de luxmètre pour leur donner la valeur en cd/m2.
Par contre, un appareil photo ou même un flashmètre de base donne un triplet Temps - Ouverture - Sensibilité, puis de là, on décale.
Oui car l'expo dépend de ces 4 paramètres (luminance, sensibilité, ouverture et temps de pose).
L'appareil photo mesure bien la luminance mais ne donne pas sa valeur car on n'en a pas besoin, il donne directement l'ouverture et le temps de pose en fonction de la luminance et de la sensibilité.
On résout donc le problème en appelant l'échelle de mon système à réglettes "l'Indice de Lyr", et ils pourront donc voir comment décaler les paramètres pour une "mesure" de lumière donnée (donnée par un couple T-A-S plutôt que par la luminance, mais bon) :)
(avantage: je ne dois pas retaper tout ça)
Citation de: fred134 le Juillet 25, 2013, 17:48:20
:-)
Ca a en effet l'air cosy...
Je saurais pas te dire : je n'ai fait que passer !
;-)
Citation de: seba le Juillet 25, 2013, 16:53:06
Et bien c'est totalement faux.
Il faut bien lire la page en anglais sur le sujet (et bien s'accrocher) car la page en français est tellement tronquée qu'elle est incompréhensible.
Totalement faux ! Je suis un peu surpris par ton affirmation car
je retrouve exactement la même formule sur la page en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value (http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value)
Certes, cette page est plus complète car notamment elle fait le lien avec la luminance ce que je ne veux surtout ne pas faire ne m'occupant, comme le souligne d'ailleurs cet article en anglais que des paramètres aisément maîtrisables par le photographe, surtout amateur : vitesse, diaphragme et depuis le numérique sensibilité.
Cordialement.
Citation de: thom18 le Juillet 25, 2013, 18:18:37
Totalement faux ! Je suis un peu surpris par ton affirmation car je retrouve exactement la même formule sur la page en anglais
http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value (http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value)
Certes, cette page est plus complète car notamment elle fait le lien avec la luminance ce que je ne veux surtout ne pas faire ne m'occupant, comme le souligne d'ailleurs cet article en anglais que des paramètres aisément maîtrisables par le photographe, surtout amateur : vitesse, diaphragme et depuis le numérique sensibilité.
Je ne vois pas où se trouve cette formule.
Par ailleurs, la luminance intervient forcément dans l'exposition.
Je reviens sur le sujet afin d'essayer de comprendre ton affirmation "Complètement faux"
Oui, il y a une erreur dans la page en français c'est IL =log2( N²/t) + log2 (S/100) et non IL =log2( N²/t) - log2 (S/100).
Après, si je comprends bien ce que j'ai lu et qui semble ton point de vue, IL est défini par un couple (diaphragme vitesse) et est indépendant de la sensibilité ISO. On trouve cela en de nombreux endroits suivi immédiatement d'une table où il est précisé ISO 100 alors l'indépendance des ISO ? ;D
Personnellement, j'en arrive à penser que la première définition IL =log2( N²/t) établie en 1950 ne faisait intervenir les ISO car on ne pouvait pas les faire varier facilement mais que le numérique ayant tout changé, la seconde définition complète IL =log2( N²/t) + log2 (S/100) me parait plus actuelle : elle permet de se raccrocher à la réalité du photographe, face à une scène donnée, l'exposition (bonne ou mauvaise, ça c'est une autre histoire) est donnée par trois paramètres (diaphragme, vitesse, ISO) que l'on peut faire varier en respectant la règle "si +IL d'un côté, -1IL de l'autre".
Voilà, je me trompe peut être mais il faudra me dire précisément où ? Toutefois afin d'éteindre toute polémique sur mon graphique, je pourrais mettre expositions équivalentes et non IL égaux.
PS : la formule IL =log2( N²/t) + log2 (S/100) est parfaitement illustrée par http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187374.msg3994135.html#msg3994135 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187374.msg3994135.html#msg3994135)
Cordialement à tous.
Citation de: Lyr le Juillet 25, 2013, 17:05:32
On résout donc le problème en appelant l'échelle de mon système à réglettes "l'Indice de Lyr", et ils pourront donc voir comment décaler les paramètres pour une "mesure" de lumière donnée (donnée par un couple T-A-S plutôt que par la luminance, mais bon) :)
T-A-S c'est plutôt un triplet qu'un couple.
Mais je ne vois pas pourquoi partir des IL pour pondre un système perso alors que les IL viennent du système APEX.
Pleins d'avantages : on voit comment sont construits les IL, on utilise (et on remet en service) un système parfaitement clair qui a été conçu pour calculer facilement la bonne expo, on évite d'embrouiller les autres, et c'est très didactique.
Citation de: thom18 le Juillet 25, 2013, 20:25:08
Après, si je comprends bien ce que j'ai lu et qui semble ton point de vue, IL est défini par un couple (diaphragme vitesse) et est indépendant de la sensibilité ISO. On trouve cela en de nombreux endroits suivi immédiatement d'une table où il est précisé ISO 100 alors l'indépendance des ISO ? ;D
Oui c'est souvent indiqué mais cette indication est inutile et même fausse.
Citation de: seba le Juillet 25, 2013, 20:24:18
Je ne vois pas où se trouve cette formule.
Par ailleurs, la luminance intervient forcément dans l'exposition.
Nos posts se sont croisés.
Les quatre paramètres luminance, diaphragme, vitesse, sensibilité ne sont pas indépendants :
Pour une luminance donnée (enfin c'est un peu plus compliqué que cela), on a un triplet (diaphragme, vitesse, sensibilité) qui donne l'exposition et donc l'IL mais réciproquement c'est aussi vrai, le triplet (diaphragme, vitesse, sensibilité) définit une luminance.
On donne un tableau des IL approximatifs en fonction de scènes typiques définies par leur luminance.
Cordialement.
PS : pour ce qui est des formules, il suffit de lire, je fais une copie dès que j'ai fini de manger sinon ... ;)
Citation de: thom18 le Juillet 25, 2013, 20:25:08
Personnellement, j'en arrive à penser que la première définition IL =log2( N²/t) établie en 1950 ne faisait intervenir les ISO car on ne pouvait pas les faire varier facilement mais que le numérique ayant tout changé, la seconde définition complète IL =log2( N²/t) + log2 (S/100) me parait plus actuelle : elle permet de se raccrocher à la réalité du photographe, face à une scène donnée, l'exposition (bonne ou mauvaise, ça c'est une autre histoire) est donnée par trois paramètres (diaphragme, vitesse, ISO) que l'on peut faire varier en respectant la règle "si +IL d'un côté, -1IL de l'autre".
Non, bien sûr en 1950 on avait le choix entre une multitude de sensibilités.
Dès le départ, les 4 paramètres ont définis par leurs indices (voir les deux tableaux que j'ai postés plus haut).
Tout ça dérive tout simplement de l'équation d'exposition A²/T = LS/K.
Sous forme logarithmique (avec les indices savamment calculés), ça donne Av+Tv = Lv+Sv.
v indique qu'il sagit des indices (v pour value).
Citation de: thom18 le Juillet 25, 2013, 20:37:02
Pour une luminance donnée (enfin c'est un peu plus compliqué que cela), on a un triplet (diaphragme, vitesse, sensibilité) qui donne l'exposition et donc l'IL mais réciproquement c'est aussi vrai, le triplet (diaphragme, vitesse, sensibilité) définit une luminance.
On donne un tableau des IL approximatifs en fonction de scènes typiques définies par leur luminance.
Tu peux toujours écrire Av+Tv-Sv = Lv mais ni le premier ni le deuxième terme ne sont des IL.
Il est beaucoup plus logique de mettre Lv+Sv d'un côté et Av+Tv de l'autre car Lv+Sv est donné par le posemètre et Av+Tv se choisit sur l'appareil photo (le système APEX a été pondu dans ces années où les posemètres incorporés étaient encore rares).
Pour les scènes et leur luminance, le tableau des IL est forcément lié à la sensibilité car IL=Lv+Sv. Là pour ce tableau, si on indique juste les luminances et les IL, c'est forcément pour une sensibilité donnée (par exemple il sera indiqué pour 100 ISO).
Après repas et réflexion, je pense que je fais dire aux EV ou IL un peu plus qu'ils en disent réellement d'après leur définition première et je ne suis pas le seul car tout de même il est bien dommage qu'à l'origine la sensibilité ait été évacuée par la première définition de l'EV (Cf image ci jointe extraite de wikipédia en anglais comme tu le souhaitais). Cette définition de l'EV n'est que le logarithme base 2 de la partie gauche de l'équation d'exposition.
L'autre équation fait intervenir les ISO en définissant EV100 = EV et EViso par exemple par EViso = EV100+log2(iso/100) (Cf image ci dessous).
On s'éloigne alors de la définition première mais pour le lien entre les trois paramètres réglables sur le boitier (diaphragme, vitesse, ISO) c'est nettement mieux.
Pour moi, l'approche APEX date ce qui explique les "nouveaux EViso" et autres malaises sur toutes les discussions qui ont tourné autour de cela. Je ferais toutefois attention à ne pas faire dire trop aux IL dans mon cours même si c'est bien cohérent de dire que le passage de 100 à 200 ISO correspond à +1IL et donc que si on veut le compenser pour garder la même exposition alors on peut faire -1IL sur diaphragme ou vitesse.
Cordialement.
alors Valoo,... ;D ;D
on fait moins le malin maintenant hein?....
Citation de: Lechauve le Juillet 25, 2013, 21:44:06
alors Valoo,... ;D ;D
on fait moins le malin maintenant hein?....
:-)
C'est bien la photo pour les études, ça banalise les logarithmes et les racines carrées...
Citation de: thom18 le Juillet 25, 2013, 21:40:28
Après repas et réflexion, je pense que je fais dire aux EV ou IL un peu plus qu'ils en disent réellement d'après leur définition première et je ne suis pas le seul car tout de même il est bien dommage qu'à l'origine la sensibilité ait été évacuée par la première définition de l'EV (Cf image ci jointe extraite de wikipédia en anglais comme tu le souhaitais). Cette définition de l'EV n'est que le logarithme base 2 de la partie gauche de l'équation d'exposition.
L'autre équation fait intervenir les ISO en définissant EV100 = EV et EViso par exemple par EViso = EV100+log2(iso/100) (Cf image ci dessous).
On s'éloigne alors de la définition première mais pour le lien entre les trois paramètres réglables sur le boitier (diaphragme, vitesse, ISO) c'est nettement mieux.
Pour moi, l'approche APEX date ce qui explique les "nouveaux EViso" et autres malaises sur toutes les discussions qui ont tourné autour de cela. Je ferais toutefois attention à ne pas faire dire trop aux IL dans mon cours même si c'est bien cohérent de dire que le passage de 100 à 200 ISO correspond à +1IL et donc que si on veut le compenser pour garder la même exposition alors on peut faire -1IL sur diaphragme ou vitesse.
Cordialement.
En fait à la création de l'APEX les IL sont définis pour les deux couples (Av+Tv et Lv+Sv) puisque avec l'un des deux ça nous fait une belle jambe pour déterminer l'exposition.
Les formules que tu montres plus bas servent simplement à calculer un IL pour une sensibilité différente de 100 ISO car dans Wikipédia ils montrent un tableau d'IL selon la luminance de la scène et pour une sensibilité de 100 ISO seulement. Mais cette présentation est un peu stupide, l'APEX est sensé faciliter la détermination de l'exposition avec deux additions seulement (et encore plus simplement si on a un posemètre qui donne les IL et un appareil photo avec couplage IL), en pratique on ne va pas s'amuser à calculer cette conversion.
Il n'y a pas de nouveaux ISO ou EV, simplement plus grand monde n'y comprend grand-chose.
Citation de: seba le Juillet 26, 2013, 06:55:38
En fait à la création de l'APEX les IL sont définis pour les deux couples (Av+Tv et Lv+Sv) puisque avec l'un des deux ça nous fait une belle jambe pour déterminer l'exposition.
Les formules que tu montres plus bas servent simplement à calculer un IL pour une sensibilité différente de 100 ISO car dans Wikipédia ils montrent un tableau d'IL selon la luminance de la scène et pour une sensibilité de 100 ISO seulement. Mais cette présentation est un peu stupide, l'APEX est sensé faciliter la détermination de l'exposition avec deux additions seulement (et encore plus simplement si on a un posemètre qui donne les IL et un appareil photo avec couplage IL), en pratique on ne va pas s'amuser à calculer cette conversion.
Il n'y a pas de nouveaux ISO ou EV, simplement plus grand monde n'y comprend grand-chose.
Mauvaise manip.
Citation de: Lechauve le Juillet 25, 2013, 21:44:06
alors Valoo,... ;D ;D
on fait moins le malin maintenant hein?....
Encore quelques posts avec des logs et des racines carrées ....et il passe à l'EVF ;D
Parce que l'expo parfaite avec l EVF, c'est simple: mode d'expo manuelle et quand c'est bon dans le viseur, c'est bon sur le capteur :D
Citation de: seba le Juillet 26, 2013, 07:06:30
Mauvaise manip.
10 minutes !
;-)
Citation de: JCCU le Juillet 26, 2013, 10:36:52
Parce que l'expo parfaite avec l EVF, c'est simple: mode d'expo manuelle et quand c'est bon dans le viseur, c'est bon sur le capteur :D
La photo selon JCCU... tout un roman !
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2013, 10:47:16
10 minutes !
;-)
Oui mais sur ce coup là j'ai été trop lent.
Citation de: Lechauve le Juillet 25, 2013, 21:44:06
alors Valoo,... ;D ;D
on fait moins le malin maintenant hein?....
Franchement, j'ai arrêté de suivre ce fil ;D! Je vous le laisse ;)!
Je comprend rien :D!
Citation de: JCCU le Juillet 26, 2013, 10:36:52
Encore quelques posts avec des logs et des racines carrées ....et il passe à l'EVF ;D
Parce que l'expo parfaite avec l EVF, c'est simple: mode d'expo manuelle et quand c'est bon dans le viseur, c'est bon sur le capteur :D
C'est vrai que ça, c'est un de ses avantages!
Citation de: valoo21 le Juillet 26, 2013, 10:59:02
Franchement, j'ai arrêté de suivre ce fil ;D! Je vous le laisse ;)!
Je comprend rien :D!
Fastoche, si tu as suivi le topo : tu pars de l'équation d'exposition qui existe depuis la nuit des temps, tu la mets sous forme logarithmique pour éviter de faire des multiplications et des divisions et en posant Av+Tv=IL et Lv+Sv=IL la relation entre les 4 paramètres déterminant l'exposition est simplissime. Pourquoi faire compliqué quand il existe déjà un truc simple ?
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2013, 10:47:16
....
La photo selon JCCU... tout un roman !
Avec tes 67000 (et poussières) posts, tu parles de roman?
:D ;D
Citation de: JCCU le Juillet 26, 2013, 11:19:23
Avec tes 67000 (et poussières) posts, tu parles de roman?
:D ;D
Au moins, j'évite d'écrire des contre-sens...
(régler l'expo en se fiant à une image affichée sur un écran, que ce soit après coup sur le LCD du dos de l'APN ou en cours de PdV avec l'EVF, c'est la première chose à éviter...)
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2013, 11:22:18
Au moins, j'évite d'écrire des contre-sens...
(régler l'expo en se fiant à une image affichée sur un écran, que ce soit après coup sur le LCD du dos de l'APN ou en cours de PdV avec l'EVF, c'est la première chose à éviter...)
Mouais... Perso, avec mon flash manuel, je prends une photo, puis je regarde sur l'écran puis adjuste au besoin. De retour chez moi, c'est impec'!
Mais après, je fais pas non plus de mode M en LV!
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2013, 11:22:18
Au moins, j'évite d'écrire des contre-sens...
(régler l'expo en se fiant à une image affichée sur un écran, que ce soit après coup sur le LCD du dos de l'APN ou en cours de PdV avec l'EVF, c'est la première chose à éviter...)
Ben sauf que avec l'EVF , çà marche.En ce qui te concerne, tu as beaucoup essayé avec de l'EVF?
(pour le LCD au dos, pas essayé)
Citation de: valoo21 le Juillet 26, 2013, 11:32:00
....
Mais après, je fais pas non plus de mode M en LV!
Si LV = écran arrière, moi non plus :D
Si LV= EVF, moi si (et comme dit plus haut, çà marche très bien)
Citation de: JCCU le Juillet 26, 2013, 11:48:36
Ben sauf que avec l'EVF , çà marche.En ce qui te concerne, tu as beaucoup essayé avec de l'EVF?
Oui.
Citation de: JCCU le Juillet 26, 2013, 11:50:04
Si LV= EVF, moi si (et comme dit plus haut, çà marche très bien)
Oui, on te connait... ;-)
Citation de: JCCU le Juillet 26, 2013, 11:50:04
Si LV = écran arrière, moi non plus :D
Si LV= EVF, moi si (et comme dit plus haut, çà marche très bien)
Que ce soit sur l'écran ou dans le viseur, c'est du LV quand même hein ;)!
Citation de: valoo21 le Juillet 26, 2013, 11:54:13
Que ce soit sur l'écran ou dans le viseur, c'est du LV quand même hein ;)!
Sauf que dans le viseur, tu n'as pas "l'ambiance externe"
Citation de: seba le Juillet 25, 2013, 16:12:38
Il manque un truc là. La luminance de la scène.
Pour 100 ISO, S=5
f/1,0 , A=0
1s, T=0
On devrait avoir L=-5 (ce qui vaut 0,11 cd/m²)
Car 0+0 = -5+5
Ok, L=-5 et S=5 dans ce cadre-là, soit, mais pour 100 ISO, 1s, f/1, c'est bien IL-0, non?
Donc dans mon tableau, en alignant 100 ISO (que j'ai appelé sur mon échelle 0IL) et 1s (que j'ai appelé sur mon échelle 0IL) et f/1 (que j'ai appelé sur mon échelle 0IL), j'ai bien, en bout d'équation, une luminance correspondant à 0IL.
APEX a placé le 0 de son échelle de sensibilité à un ISO qu'on emploiera plus en numérique (sauf capteurs spéciaux).
Au moins, mon échelle se base sur la définition simple à retenir d'IL-0 et découle de là le reste des décalages possibles.
Citation de: Lyr le Juillet 26, 2013, 12:35:20
Ok, L=-5 et S=5 dans ce cadre-là, soit, mais pour 100 ISO, 1s, f/1, c'est bien IL-0, non?
Donc dans mon tableau, en alignant 100 ISO (que j'ai appelé sur mon échelle 0IL) et 1s (que j'ai appelé sur mon échelle 0IL) et f/1 (que j'ai appelé sur mon échelle 0IL), j'ai bien, en bout d'équation, une luminance correspondant à 0IL.
APEX a placé le 0 de son échelle de sensibilité à un ISO qu'on emploiera plus en numérique (sauf capteurs spéciaux).
Au moins, mon échelle se base sur la définition simple à retenir d'IL-0 et découle de là le reste des décalages possibles.
1s et f/1 correspond à IL=0
Pour 100 ISO, ça correspond à une luminance de 0,12 cd/m² d'après ce tableau.
Citation de: JCCU le Juillet 26, 2013, 10:36:52
Encore quelques posts avec des logs et des racines carrées ....et il passe à l'EVF ;D
Parce que l'expo parfaite avec l EVF, c'est simple: mode d'expo manuelle et quand c'est bon dans le viseur, c'est bon sur le capteur :D
ho punaise elle a failli m'échapper celle la ... du grand art
Citation de: iceman93 le Juillet 27, 2013, 05:48:13
ho punaise elle a failli m'échapper celle la ... du grand art
Ha, oui...
On peut se gausser avec un rire bien gras...
...ou alors se demander comment on fait en post production pour affiner une expo sur l'écran en jouant avec les curseurs du logiciel.
Remplaces les curseurs du logiciel par les commandes de diaph et de vitesse, et si tu as la chance d'avoir un bon EVF, tu as ta réponse.
Et si en plus on peut superposer l'histogramme à la visée...
Bon, maintenant, chacun fait ce qu'il veut, mais je pratiquais déjà ainsi il y a une dizaine d'année avec mon Minolta A1. Avec un taux de réussite d'expo proche de 100%. Soit très largement au dessus de ce que j'ai pu réaliser ensuite lorsque je suis passé à des reflex classiques.
Citation de: gerarto le Juillet 27, 2013, 10:59:30
...ou alors se demander comment on fait en post production pour affiner une expo sur l'écran en jouant avec les curseurs du logiciel.
Avec un écran calibré ?
(suis-je bête, ça sert à rien un écran calibré pour P/T ses photos, comme chacun sait !)
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2013, 11:02:13
Avec un écran calibré ?
(suis-je bête, ça sert à rien un écran calibré pour P/T ses photos, comme chacun sait !)
Mais non, tu n'es pas bête, voyons... ;)
Bien sûr qu'un post traitement se fait sur un écran calibré, mais ce n'est pas le sujet !
Evidemment, je vois bien où tu veux en venir : les EVF sont-ils calibrés ?
Même s'ils ne le sont pas vraiment (encore que celui dont parle JCCU soit probablement assez proche des qualités d'un écran calibré), la simple conjonction de l'affichage EVF avec superposition histogramme permet d'assurer en manuel une expo aux petits oignons, c'était quand même bien le sujet, non ?
Après, on peut toujours débattre/critiquer sur les autres caractéristiques de l'EVF, mais pour l'expo, désolé : c'est le moyen simple et efficace d'avoir le bon résultat... au premier coup d'œil.
Citation de: gerarto le Juillet 27, 2013, 11:23:29
Mais non, tu n'es pas bête, voyons... ;)
Ouf ! ;-)
Citation de: gerarto le Juillet 27, 2013, 11:23:29
Evidemment, je vois bien où tu veux en venir : les EVF sont-ils calibrés ?
Même s'ils ne le sont pas vraiment (encore que celui dont parle JCCU soit probablement assez proche des qualités d'un écran calibré), la simple conjonction de l'affichage EVF avec superposition histogramme permet d'assurer en manuel une expo aux petits oignons, c'était quand même bien le sujet, non ?
Après, on peut toujours débattre/critiquer sur les autres caractéristiques de l'EVF, mais pour l'expo, désolé : c'est le moyen simple et efficace d'avoir le bon résultat... au premier coup d'œil.
Oui, bien sûr. Mais quand je me concentre sur la composition d'une image, j'ai horreur d'avoir tout un tas de trucs qui viennent encombrer l'image* (et les histogrammes RVB, ça doit prendre de la place !).
Sinon, tu ne vas peut-être pas me croire, mais je sais à l'avance quelle correction il faut apporter sur le D700, au 1/3 d'IL près, en fonction de ce que je photographie (c'est l'avantage de ne pas changer de boitier tous les quatre matins, aussi : on finit par bien le connaitre...). En plus, la correction d'exposition "rapide" est directement accessible à la molette avant, sans quitter l'œil du viseur.
*exception faite de l'indicateur d'horizontalité, que j'ai trouvé bien pratique quand Jean-Christophe m'a fait prendre en main son Nex 7, à l'époque...
J'essaie de faire du P/T et j'ai pas d'écran étalonné... Est-ce grave?
Suis-je normal ;D??
Citation de: valoo21 le Juillet 27, 2013, 15:22:33
J'essaie de faire du P/T et j'ai pas d'écran étalonné... Est-ce grave?
Tu fais comme tu le sens... c'est tes photos, après tout.
Je trouve que l'EVF n'est pas si mauvais que cela , surtout en conjonction avec l'histogramme pour voir si l'exposition est relativement correcte.
Mais bon mon expérience est limitée aux appareils que je pratique.
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2013, 16:22:37
Tu fais comme tu le sens... c'est tes photos, après tout.
Oui :).
Je fais surtout avec mon petit budget ::)... Un écran étalonné vaut super cher!
Citation de: valoo21 le Juillet 27, 2013, 19:20:16
Je fais surtout avec mon petit budget ::)... Un écran étalonné vaut super cher!
Bien répondu mon petit ;)
La prochaine fois qu'on te fera le coup en te disant qu'il faut un Nikon D4 pour prendre la photo, j'attendrai de toi le même genre de réponse :D
Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 21:14:10
Bien répondu mon petit ;)
La prochaine fois qu'on te fera le coup en te disant qu'il faut un Nikon D4 pour prendre la photo, j'attendrai de toi le même genre de réponse :D
Ah non!
Si on me dit qu'il faut un D4 pour faire des photos, je répondrai: "pas de problème, je te donne l'adresse de livraison? Miss numérique est assez rapide et fiable!" :D.
Et si on m'offre un D4 (même un D3(s) ou (x)), je suis prêt a switcher :D! Mais je garderai mon 600D en souvenir tout de même ::)!
Mais bon, vu que ceci est impossible, je reste en Canon :D!
Citation de: valoo21 le Juillet 27, 2013, 21:33:55
Et si on m'offre un D4 (même un D3(s) ou (x)), je suis prêt a switcher :D! Mais je garderai mon 600D en souvenir tout de même ::)!
Tu ne saurais pas t'en servir.
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2013, 21:35:32
Tu ne saurais pas t'en servir.
Quand même ;D!
Avec un temps d'adaptation a l'ergonomie (que je trouve médiocre au passage) de Nikon, après avoir étudié les menus très peu compréhensibles de Nikon, ça devrait aller :D!
Et puis le mode priorité ouverture change pas trop d'un appareil a un autre :D!
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2013, 21:35:32
Tu ne saurais pas t'en servir.
Et apprendre le manuel du D4 risque de lui faire rater la prochaine année scolaire tant il est complexe !
A moins qu'il n'existe un bouton "?" ;D
Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 23:49:16
Et apprendre le manuel du D4 risque de lui faire rater la prochaine année scolaire tant il est complexe !
A moins qu'il n'existe un bouton "?" ;D
Mais non ;D...
Faut se débrouiller pour me l'envoyer avant la fin des vacances ;D!
Citation de: gerarto le Juillet 27, 2013, 10:59:30
Ha, oui...
On peut se gausser avec un rire bien gras...
...ou alors se demander comment on fait en post production pour affiner une expo sur l'écran en jouant avec les curseurs du logiciel.
Remplaces les curseurs du logiciel par les commandes de diaph et de vitesse, et si tu as la chance d'avoir un bon EVF, tu as ta réponse.
Et si en plus on peut superposer l'histogramme à la visée...
Bon, maintenant, chacun fait ce qu'il veut, mais je pratiquais déjà ainsi il y a une dizaine d'année avec mon Minolta A1. Avec un taux de réussite d'expo proche de 100%. Soit très largement au dessus de ce que j'ai pu réaliser ensuite lorsque je suis passé à des reflex classiques.
Sans histogramme pour moi .Direct avec l'affichage viseur (+ cellule en mode spot) ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2013, 11:22:18
Au moins, j'évite d'écrire des contre-sens...
(régler l'expo en se fiant à une image affichée sur un écran, que ce soit après coup sur le LCD du dos de l'APN ou en cours de PdV avec l'EVF, c'est la première chose à éviter...)
Ah bon ? Et on fait comment alors ? Il faut avoir en permanence un luxmetre et/ou un portable avec écran étalonné avec soi ?
Citation de: gwenolo le Juillet 29, 2013, 16:27:00
Ah bon ? Et on fait comment alors ?
Les histogrammes RVB, c'est pas fait pour les chiens...
on est d'accord alors, pour moi l'histogramme va évidemment avec l'image sur l'écran arrière ou dans l'EVF. L'image permet le cas échéant d'identifier les zones cramées ou bouchées (même si le plus souvent on s'en doute !). Après savoir si on doit afficher les 2 en même temps...
Citation de: gwenolo le Juillet 29, 2013, 16:50:01
on est d'accord alors, pour moi l'histogramme va évidemment avec l'image sur l'écran arrière ou dans l'EVF. L'image permet le cas échéant d'identifier les zones cramées ou bouchées (même si le plus souvent on s'en doute !). Après savoir si on doit afficher les 2 en même temps...
Pour moi (qui utilise quand même de l'EVF quasi tous les jours, soit avec mon NEX7, soit le weekend avec A77 ou A99), je n'affiche pas l'histogramme (qui a plus tendance à distraire l'œil qu'autre chose)
Soit je mets en mode de mesure"M" et je joue sur des paramètres ( souvent diaphragme, voire isos) en regardant l'image dans le viseur (et çà marche très bien)
Soit pour des scènes hyper contrastées ou je veux favoriser telle ou tel type d'éclairage (par exemple ne pas cramer les HL ou au contraire exposer correctement les ombres au détriment des HL) , je me place en général en mode A avec cellule en mode spot et je règle l'expo sur le point que je veux favoriser , (puis mémorisation expo et recadrage) en contrôlant le résultat dans l'EVF (si çà ne me plait pas exactement, je peux soit changer le point de mesure, soit utiliser la sur/sous exposition pour ajuster)