;D
Sérieusement..... Ce sujet à déjà été débattu, mais après lecture des sujets afférents à la disparition annoncée de la pellicule je pense que l'on peut relancer cette problématique en ayant en tête l'évolution constante des outils.
Pour ma part, je n'ai choisi de faire de l'argentique que part défaut.
''Photographe'' du dimanche, aujourdh'ui re-débutant, mais possédant d'une autre époque un 3.5f rolleiflex ( qu'il a fallu réviser ) et un bronica 645 etr avec 4 optiques, j'ai fait le choix d'investir dans un scanner epson (400e) et dans de la pellicule.
Pourquoi?
Parce que je savais que je n'aurais pas le temps de réaliser énormément d'images, parce que je pensais que mon appareil robuste de 50 ans, ne craignant plus l'obsolescence :D serait sur le long terme un investissement correct au regard de l'investissement boitier + objectifs en numérique de qualité.
Parce que le moyen format argentique me semblait encore disposer d'atouts.
Parce que j'avais lu les billets d'Emmanuel Bigler sur les qualités optiques du Rolleiflex Vs Mark 2, et arpenté des forums....
Parce que je pensais que la signature des objectifs ''anciens ''( l'enveloppé et le flou notamment ) n'avait pas d'équivalent en numérique.
Est-ce encore le cas pour le type de matériel que j'utilise?
Je suis content d'utiliser des appareils argentiques simples et beaux dans ma pratique amateur, mais ont ils encore des arguments?
Ce n'est qu'en nous montrant les images que tu en sors que tu arriveras à nous convaincre... ou pas !
On fait ce qu'on a envie de faire et on n'a pas à se justifier ni à sortir d'arguments sur des sujets comme ca. A la limite, on peut expliquer une pratique et des préférences personnelles ce qui est toujours intéressant quand on ne prétend pas en faire des règles universelles...
Le problème de ma question c'est qu'elle ne s'adresse pas aux convaincus du numérique...et pas plus aux mordus de l'argentique... Le plaisir de l'objet et le résultat m'intéressent ( je l'ai expliqué ) mais je n'ai pas de patrie.
Mais ceux d'entre vous qui ont de l' expérience et pratiquent encore les deux médiums, le font pour quelles raisons?
Pour essayer de répondre à ta question, tu trouveras effectivement un rendu particulier avec le Rolleiflex (dans le sens images plus douces, un peu enveloppées, qui donneront des gradations à l'ancienne en N&B).
Par contre, moins convaincu par l'intérêt du Bronica 645 aujourd'hui (optiques modernes, format trop petit...).
Existe t-il alors un document expliquant la ''signature'' des optiques?
Sur cette image faite au Bronica mais Pt numériquement peut-on déterminer ce qui la distingue et qui serait liée à l'optique? Ou à l'argentique numérisé...
Si mes questions vous semblent idiotes j'en suis désolé. :-[
Je voudrais pouvoir choisir une optique ( num ou argentique ) en fonction du résultat souhaité.
Citation de: pandragon61 le Juillet 24, 2013, 23:04:57
Existe t-il alors un document expliquant la ''signature'' des optiques?
Je ne sais pas... on doit pouvoir se faire un début d'idée en recoupant plusieurs sources, sans doute.
Certaines optiques sont connues et font l'objet de nombreuses discussions, en particulier sur ce forum.
Citation de: pandragon61 le Juillet 24, 2013, 23:04:57
Sur cette image faite au Bronica mais Pt numériquement peut-on déterminer ce qui la distingue et qui serait liée à l'optique? Ou à l'argentique numérisé...
Ce n'est pas toujours évident.
En ce qui me concerne, c'est plutôt sur la longueur que j'arrive à me faire, petit à petit, une idée, à force de voir ce que donnent les optiques sur les photos (tout en sachant que les optiques ne font pas tout, le type d'agrandisseur, le choix du film, le développement & tirage, le P/T si numérisation concourent aussi au rendu final, bien sûr...).
Jolie photo, au passage, que j'ai déjà vue et même, il me semble, commenté (dans la section critique ?)...
Personnellement, j'ai eu 50 ans récemment et le 90 % de mon parcours photographique est déjà derrière moi. La plupart des voyages que je voulais faire; je les ai faits. Et je ne me vois plus trimballer encore longtemps le lourd sac photo que je me coltine habituellement.
Pour le peu que je vais encore faire, je ne vais pas changer maintenant et investir dans du numérique. Je suis très bien équipé en argentique (2 boitiers Hasselblad, 5 optiques et de nombreux accessoires, 3 boitiers Minolta et de nombreuses optiques et un Contax et plusieurs optiques) et même si je pourrais en réutiliser une partie en achetant un dos numérique ou un boitier Sony, je ne me vois pas faire ce pas.
Je vais rester en argentique tant que je pourrai obtenir des résultats de qualité et que le prix des films et papier n'est pas trop délirant. Alors même si Kodak devait cesser sa production, je me rabattrais sur Ilford. L'an passé, j'ai testé le Microphen avec plusieurs films (Tmax 100 et 400, PanF+, FP4+, HP5+, Delta 100 et 3200) et j'ai été étonné en bien par certains résultats; notamment avec le Delta 100: je n'étais pas très éloigné de la palette de nuances que j'affectionne avec le couple film/révélateur Kodak 100 Tmax dans l'Xtol dilué.
Le problème de l'argentique aujourd'hui, c'est la pérennité des films. Les acteurs historiques du secteur arrêtent de produire les films (voir les fils voisins). Ce qui va durer le plus longtemps, c'est le N&B. On peut stocker du film dans un frigo et garder des produits de développement en poudre pendant pas mal d'années.
Pour la couleur, (dia ou négatif couleur), les produits de développement sont liquides et, même concentrés, il y a une période de péremption et, à mon humble avis, dans 5 ans, ce sera cuit.
C'est triste mais c'est comme ça, il faut garder ses souvenirs heureux en chambre noir, les odeurs des révélateurs et fixateurs, la magie de l'image qui monte sur le papier, etc... :'(
C'est vrai ça, Quel intérêt de faire encore de la photo argentique ? Alors que pour les nostalgiques irrémédiables il existe même des logiciels qui nous font de l'excellent argentique avec du numérique (DXO) .....
Quel intérêt de faire les choses comme on a envie de le faire, Quel intérêt de vouloir rester dans sa tradition et ne pas se fondre dans une masse; quel intérêt de chercher un intérêt autre que ce plaisir égoïste que l'on trouve à faire 'son truc' dans son coin.
Citation de: Alain-P le Juillet 25, 2013, 09:12:13
C'est vrai ça, Quel intérêt de faire encore de la photo argentique ? Alors que pour les nostalgiques irrémédiables il existe même des logiciels qui nous font de l'excellent argentique avec du numérique (DXO) .....
Quel intérêt de faire les choses comme on a envie de le faire, Quel intérêt de vouloir rester dans sa tradition et ne pas se fondre dans une masse; quel intérêt de chercher un intérêt autre que ce plaisir égoïste que l'on trouve à faire 'son truc' dans son coin.
Oui, la question pourrait-être: Quel intérêt de faire de la photo? ;)
Pour ma part je n'ai jamais cessé de faire de l'argentique, celà ne représente plus que 10 à 15% de mon activité photographique.
Pourquoi continuer ? Tout simplement parce que c'est un plaisir un peu différent, complémentaire. La manipulation des appareils (6x6 reflex en ce qui me concerne), l'envoi des films au labo, les ektas sur la table lumineuse...
Est-ce que l'argentique s'arrêtera avant que je sucre les fraises ? Rien n'est moins sûr.
Tout ça, c'est de la pseudo-philo à deux balles...
Perso, je pratique les deux (num et argentique).
Le num, je l'utilise pour assurer un résultat en conditions difficile, pour être rapide, et pour le tout-venant.
Le film, c'est tout le contraire : je prends mon temps, je sors le trépied, je compose. J'aime bien l'idée de n'avoir pas droit à l'erreur. Et le rendu est différent.
Bref, deux philosophies complémentaires.
Citation de: Alain-P le Juillet 25, 2013, 09:12:13
C'est vrai ça, Quel intérêt de faire encore de la photo argentique ? Alors que pour les nostalgiques irrémédiables il existe même des logiciels qui nous font de l'excellent argentique avec du numérique (DXO) .....
C'est une boutade, j'imagine ?
Citation de: phil650sv le Juillet 25, 2013, 09:46:51
Tout ça, c'est de la pseudo-philo à deux balles...
Je ne crois pas.
Pour moi la pratique du moyen format argentique incite à plus de rigueur, vu que je ne suis pas pro et que le débit et la rapidité importe peu.
Mais j'arrive à des résultats qui me plaisent avec le numérique.
Mais ce ne sont que des outils et ce qui m' importe c'est de comprendre leurs influences sur le résultat visible et à quel moment le Pt fait opérer une bascule, de l'image à l'aspect argentique vers l'image à l'aspect numérique.
simplement le plaisir ( peut être égoïste ) d'utiliser d'autres boitiers qui étaient un peu inabordable il y a 15/20 ans ...
Citation de: Etienne74 le Juillet 25, 2013, 15:01:44
simplement le plaisir ( peut être égoïste ) d'utiliser d'autres boitiers qui étaient un peu inabordable il y a 15/20 ans ...
bien d'accord avec toi, mon eo3 est génial
Moi je me lance dans l'argentique, j'ai tout à y apprendre. Mon but, prendre le temps nécéssaire à la prise de vue, comprendre la mesure de la lumière, affinner mes cadrages, prendre du plaisir à tirer des images uniques sous l'agrandisseur. Mais aussi prendre plaisir à photographier au MF avec un viseur poitrine en prenant son temps, c'est une autre relation à la photo, un autre esprit. Donc oui l'argentique à pour moi encore beaucoup d'avenir, mais ça sera plus de l'artisanat je pense.
Citation de: gimly le Juillet 25, 2013, 16:02:32
bien d'accord avec toi, mon eo3 est génial
c'est un MF ?
::)
une bonne raison pour en faire au moins une fois par an quand la famille se retrouve , c'est que dans 50 ans ces négatifs un peu piqués au fond d'une boite seront tout ce qui restera du passé.....
chaque année je change d'appareil en vide grenier, cette année je photographie au Canon AE1 et au Fuji Baroudeur (le Fuji, effet de marque c'est mon coté bobo un peu snob assumé)
Citation de: patrice le Juillet 25, 2013, 18:02:05
une bonne raison pour en faire au moins une fois par an quand la famille se retrouve , c'est que dans 50 ans ces négatifs un peu piqués au fond d'une boite seront tout ce qui restera du passé.....
chaque année je change d'appareil en vide grenier, cette année je photographie au Canon AE1 et au Fuji Baroudeur (le Fuji, effet de marque c'est mon coté bobo un peu snob assumé)
Tout a fait ! au delà du debat Num ou argentique, seul les nega dans un coin de tiroir resteront ...
Je demande a voir un disque dur ressorti du grenier dans 30 ans ??
Reste une solution pour des images durables, le Granit ... mais la, je suis pas sur le bon forum ;D
http://www.compagnons-pierre.org/
Les fichiers numériques sont recopiables (dd, cloud, flickr...) et il n'est pas dit que dans 100 ans ( m'en fou s'rez mort) avec l'avancée technologique ils ne soient pas mieux conservés que les negs.
Choisir un outil plutôt qu'un autre c'est une question d'envie, de plaisir, de démarche ou de résultat.
Mais apparemment il n'y a pas de différence flagrante dans le résultat visible....?
Citation de: valoo21 le Juillet 25, 2013, 19:08:09
Pourquoi bof?
Prends en main un F100 (son concurrent de l'époque), et tu comprendras.
Citation de: Etienne74 le Juillet 25, 2013, 15:01:44
simplement le plaisir ( peut être égoïste ) d'utiliser d'autres boitiers qui étaient un peu inabordable il y a 15/20 ans ...
+1
J'ai acheté à Bièvres un F5 en excellent état. Hum quel plaisir ce boitier en mains. Et jamais je n'aurai pu me l'acheter quand il était neuf!!!
Avec ce "bel" objet en main je reprends plaisir à (re)faire un peu d'argentique que j'avais arrêté il y a bien, bien longtemps.
Citation de: pandragon61 le Juillet 25, 2013, 19:55:21
Les fichiers numériques sont recopiables
encore faut-il qu'ils soient recopiés et plutôt deux fois qu'une ;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 20:04:11
Prends en main un F100 (son concurrent de l'époque), et tu comprendras.
ou même un F90x.
Le côté plastique recyclé de ces boîtiers Canon m'a toujours gâché le plaisir.
Citation de: pandragon61 le Juillet 25, 2013, 19:55:21
Les fichiers numériques sont recopiables (dd, cloud, flickr...) et il n'est pas dit que dans 100 ans ( m'en fou s'rez mort) avec l'avancée technologique ils ne soient pas mieux conservés que les negs.
...
On n'a pas beaucoup d'expérience sur la durée de conservation des données numériques; elles sont quasiment indestructibles mais il vaudra mieux faire des sauvegardes de nos fichiers pendant les changements de technologie de leur support (disques, cartes mémoire,...).
Un oubli trop long et ce sera plus difficilement récupérable. J'ai, par exemple, gardé quelques disques durs de 20 Mo et, pour voir ce qu'il y a dessus, il me faudrait un PC de plus de 20 ans; je collectionne mais il y a des limites...
Pour l'argentique, l'expérience est plus longue : on trouve encore de nombreuses plaques de verre de plus de 100 ans en bon état et les négatifs souples sont à peine moins anciens; tout cela lisible sans difficulté.
Dans 50 ans, que restera-t-il des photos faites aujourd'hui ? Je me fais moins de soucis pour celles faites en argentique que pour celles faites en numérique.
D'un autre côté si ta maison brûle, si tu as un dégât des eaux ou si une tornade balaye ta maison,tu n'as plus rien, alors qu'un fichier numérique hébergé sur la toile sera dans ce cas bien protégé du sinistre.
essayons déjà de faire des images pour l'instant présent :)
Citation de: Jenjan le Juillet 25, 2013, 22:38:14
D'un autre côté si ta maison brûle, si tu as un dégât des eaux ou si une tornade balaye ta maison,tu n'as plus rien, alors qu'un fichier numérique hébergé sur la toile sera dans ce cas bien protégé du sinistre.
Sans doute, mais il serait peu probable que toutes les maisons contenant des négas brûlent au même moment.
Tandis qu'un crash informatique sur le serveur, un changement de technologie (comme déjà cîté plus haut) et hop, au revoir les infos!
Qui peut lire aujourd'hui les disquettes d'il y a seulement dix ans?
Et qui recopiera l'intégralité de ses données à chaque changement de technologie ?
Citation de: stratojs le Juillet 26, 2013, 09:33:41
Qui peut lire aujourd'hui les disquettes d'il y a seulement dix ans?
Je peux.
Citation de: Verso92 le Juillet 25, 2013, 20:04:11
Prends en main un F100 (son concurrent de l'époque), et tu comprendras.
Le F100 est bien plus beau, mais mes Canon passeront pas dessus (en AF du moins) :)...
Mais étant Canoniste, je peux vous dire que les F100, et surtout les F5 et F6 me font grave rêver :P!
Citation de: valoo21 le Juillet 26, 2013, 10:23:27
Le F100 est bien plus beau, mais mes Canon passeront pas dessus (en AF du moins) :)...
Mais étant Canoniste, je peux vous dire que les F100, et surtout les F5 et F6 me font grave rêver :P!
t'es pas canoniste, t'es juste un Nikoniste en devenir :)
Citation de: valoo21 le Juillet 26, 2013, 10:23:27
Le F100 est bien plus beau, mais mes Canon passeront pas dessus (en AF du moins) :)...
Mais étant Canoniste, je peux vous dire que les F100, et surtout les F5 et F6 me font grave rêver :P!
Fais un peu de haltérophilie avant de soulever un F6, c'est dangereux pour les vertèbres ces machins là.
Citation de: Etienne74 le Juillet 26, 2013, 10:35:40
t'es pas canoniste, t'es juste un Nikoniste en devenir :)
Argentique, sûrement!
Mais numérique, non!
Je réfléchissais a un jour peut être me payer un EOS 3 ou 1(n si j'en trouve dans mes prix) car je commence a avoir des objos sympas! J'ai déjà un EOS 5, même s'il est pas super beau, il me gave avec ses piles 2CR5 qui durent même pas un film (déjà 25€ de foutu en l'air pour même pas faire un film en tout)...
Mais faut avouer que les Canon sont pas les plus beaux en argentique (par contre l'EOS 3 a de sacrée specs!). On trouve des F100 a 150€, des F90 a moins de 100€ (il est métallique le F90(x)?). Le F100 me fais rêver, mais je n'ai qu'un pauvre 50 1.8 série E... Alors avoir un super boîtier AF pour monter un objo manuel dessus, je peux faire la même chose via une bague sur un Canon :D! Et je n'investirai pas pour des objos Nikon AF, c'est une chose sûre!
Donc le choix de l'EOS 3 s'impose :D! Par contre il est un peu cher :(...
Mais bon, pour l'instant, j'essaye de me payer des optiques Canon et des films pour mon AE-1 :D! Et peut être vais-je acheter un accu 2CR5 rechargeable (sisi, ça existe!): ça coûte un peu cher a l'achat, mais après, qu'elles économies! Comme ça, je monte mes Canon sur mon moche EOS 5!
Enfin bref, on en reparle dans un ou deux ans!
Enfin bref :D... Je sors ----->
Citation de: Arnaud17 le Juillet 26, 2013, 10:44:53
Fais un peu de haltérophilie avant de soulever un F6, c'est dangereux pour les vertèbres ces machins là.
Bof... Tu sais, j'arrive a soulever mon 600D avec son grip, le 70-300 Tamron et le flash: 600g + 300g + 850g + 400g = environ 2,1 kg :P.
Bon, c'est super lourd, et je ne me sers jamais du flash, et puis... Nan, on s'en fous!
Un F6 fait 1kg nu, avec un 50 1.8, c'est pas super lourd!
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2013, 10:02:08
Je peux.
Oui, moi également, je peux mais ne le fais plus. Et je n'ai pas recopié grand chose de cette époque...
Ce qui n'est pas très grave en soi, vu que je ne m'occupe pas plus de mes vieux négas...!
J'ai des tonnes de pelloches multi-formats non développées depuis des années, en fait pratiquement tout ce qui n'était pas boulot...
En ce qui me concerne après avoir longuement réflèchi,j'ai tourné la page de l'argentique il y à un peu plus de deux mois.
J'ai tout revendu mon matériel,(Hasselblad,Leica)non pas sans difficulté,malgré un état "neuf".
Je suis canoniste depuis longtemps,très bien équipé en "L" et avec mon 5d MK III j'ai enfin trouvé "le" boitier.
Je n'ai pas de regret,j'ai beaucoup photographié et je me suis fais énormèment plaisir pendant pas mal d'années.Je vais sûrement faire hurler les puristes,mais je trouve que le numérique est arriver à maturité aujourd'hui et mes tirages en N&B comme en couleurs sont loin d'être dégueulasse.
Maintenant l'avenir du film est plus que compromis à moyen terme,j'espère qu'il survivra longtemps pour tous ceux qui le pratique encore avec un tarif abordable.
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2013, 10:02:08
Je peux.
As-tu essayé ?
Je l'ai fait il y a peu, pour voir : beaucoup de déchets, d'erreurs de lecture, de demandes de formatage pour récupérer quelques clusters défectueux et, finalement, un grand nombre de disquettes devenues inutilisables, alors qu'elles étaient parfaites lors de précédentes manipulations. Ici, c'est plus le support qui est en cause que le matériel pour le lire; comme pour les cd gravés, mais avec, me semble-t-il, une détérioration plus rapide avec le temps.
Pour les disques durs, les problèmes viendront plus de la compatibilité des matériels : qui peut dire aujourd'hui qu'un disque dur à interface IDE, que l'on trouve encore sur de nombreux ordinateurs, pourra être lu facilement dans 50 ans (en admettant qu'il fonctionne) ?
Quant aux sauvegardes, nous y pensons, bien sûr; mais, comme nous ne sommes pas éternels, qui peut dire ce qui se passera "ensuite" ? Quand on voit tous ces albums de famille perdus dans les vide-greniers, on peut avoir quelques doutes sur l'avenir de nos fichiers...
Citation de: Andhi le Juillet 26, 2013, 12:49:56
As-tu essayé ?
Cela fait un bout de temps que je n'ai pas fait la manip...
(et puis, il y a longtemps maintenant que j'ai récupéré le peu de choses qui pouvaient m'intéresser sur mes 3,5". Pour les 5"1/4, ça fait encore plus longtemps... ;-)
Citation de: Andhi le Juillet 26, 2013, 12:49:56
As-tu essayé ?
Quant aux sauvegardes, nous y pensons, bien sûr; mais, comme nous ne sommes pas éternels, qui peut dire ce qui se passera "ensuite" ? Quand on voit tous ces albums de famille perdus dans les vide-greniers, on peut avoir quelques doutes sur l'avenir de nos fichiers...
Oui mais films ou fichiers quelle différence? la désaffection n'est pas purement argentique!
Citation de: pandragon61 le Juillet 24, 2013, 21:41:43
;D
Sérieusement..... Ce sujet à déjà été débattu, mais après lecture des sujets afférents à la disparition annoncée de la pellicule je pense que l'on peut relancer cette problématique en ayant en tête l'évolution constante des outils.
Pour ma part, je n'ai choisi de faire de l'argentique que part défaut.
''Photographe'' du dimanche, aujourdh'ui re-débutant, mais possédant d'une autre époque un 3.5f rolleiflex ( qu'il a fallu réviser ) et un bronica 645 etr avec 4 optiques, j'ai fait le choix d'investir dans un scanner epson (400e) et dans de la pellicule.
Pourquoi?
Parce que je savais que je n'aurais pas le temps de réaliser énormément d'images, parce que je pensais que mon appareil robuste de 50 ans, ne craignant plus l'obsolescence :D serait sur le long terme un investissement correct au regard de l'investissement boitier + objectifs en numérique de qualité.
Parce que le moyen format argentique me semblait encore disposer d'atouts.
Parce que j'avais lu les billets d'Emmanuel Bigler sur les qualités optiques du Rolleiflex Vs Mark 2, et arpenté des forums....
Parce que je pensais que la signature des objectifs ''anciens ''( l'enveloppé et le flou notamment ) n'avait pas d'équivalent en numérique.
Est-ce encore le cas pour le type de matériel que j'utilise?
Je suis content d'utiliser des appareils argentiques simples et beaux dans ma pratique amateur, mais ont ils encore des arguments?
J'ai peur du moderne, de ne pas savoir m'en servir, de perdre mes repères?
Citation de: valoo21 le Juillet 26, 2013, 10:55:17
Argentique, sûrement!
Mais numérique, non!
Je réfléchissais a un jour peut être me payer un EOS 3 ou 1(n si j'en trouve dans mes prix) car je commence a avoir des objos sympas! J'ai déjà un EOS 5, même s'il est pas super beau, il me gave avec ses piles 2CR5 qui durent même pas un film (déjà 25€ de foutu en l'air pour même pas faire un film en tout)...
Mais faut avouer que les Canon sont pas les plus beaux en argentique (par contre l'EOS 3 a de sacrée specs!). On trouve des F100 a 150€, des F90 a moins de 100€ (il est métallique le F90(x)?). Le F100 me fais rêver, mais je n'ai qu'un pauvre 50 1.8 série E... Alors avoir un super boîtier AF pour monter un objo manuel dessus, je peux faire la même chose via une bague sur un Canon :D! Et je n'investirai pas pour des objos Nikon AF, c'est une chose sûre!
Donc le choix de l'EOS 3 s'impose :D! Par contre il est un peu cher :(...
Mais bon, pour l'instant, j'essaye de me payer des optiques Canon et des films pour mon AE-1 :D! Et peut être vais-je acheter un accu 2CR5 rechargeable (sisi, ça existe!): ça coûte un peu cher a l'achat, mais après, qu'elles économies! Comme ça, je monte mes Canon sur mon moche EOS 5!
Enfin bref, on en reparle dans un ou deux ans!
Enfin bref :D... Je sors ----->
Bof... Tu sais, j'arrive a soulever mon 600D avec son grip, le 70-300 Tamron et le flash: 600g + 300g + 850g + 400g = environ 2,1 kg :P.
Bon, c'est super lourd, et je ne me sers jamais du flash, et puis... Nan, on s'en fous!
Un F6 fait 1kg nu, avec un 50 1.8, c'est pas super lourd!
Pour le poids, je pensais au boitier avec un peu d'autonomie :
Ebin moi je pense que l'argentique continuera tout simplement parcequ'il y a plein de gens qui ont parfois envie de se passer d'ordinateur au moins de temps en temps ( et pas que des vieux ) de la même façon que d'autres redécouvrent la marche à pied ... Un simple pied de nez aux géants qui prétendent formater notre vie et nous faire acheter leur bazar sous prétexte de " Progrès " ou de " Nouveauté " , je viens de recevoir quelques Provia 400X ( Photostock est toujours aussi rapide et efficace ) ... Ceci dit je reconnais qu'un D 700 c'est rudement bien ( Oui je sais , ya mieux ) mais pas question de remiser les autres au placard , ni les Pradovit ... C'est peut être de la philosophie à 2 balles mais c'est comme ça ...!
J'espère que tous ceux d'entre vous qui continuent en argentique continueront à trouver du film dans 10 ans. Pour le N&B, ça reste possible, pour la couleur, j'ai beaucoup de doutes!
Bon courage quand même.
Sinon il reste les plaques de verre et fabriquer soi-même l'émulsion ;-)
Citation de: FredEspagne le Juillet 26, 2013, 16:53:50
J'espère que tous ceux d'entre vous qui continuent en argentique continueront à trouver du film dans 10 ans. Pour le N&B, ça reste possible, pour la couleur, j'ai beaucoup de doutes!
Bon courage quand même.
Peu importe, le fait que l'argentique disparaisse un jour ne justifie en rien la nécessité d'arrêter d'en faire aujourd'hui.
Citation de: FredEspagne le Juillet 26, 2013, 16:53:50
J'espère que tous ceux d'entre vous qui continuent en argentique continueront à trouver du film dans 10 ans. Pour le N&B, ça reste possible, pour la couleur, j'ai beaucoup de doutes!
Bon courage quand même.
c'est marrant personne ici ne dit qu'il ne pratique pas le numérique, on dit simplement qu'on trouve un certain plaisir avec l'argentique et qu'éventuellement cela pourrait être utile.
Et il y a toujours des pisse-froids pour essayer de nous gâcher le plaisir; ;D
je n'ai pas d'intérêt à faire de la photo argentique.
je n'ai que du plaisir:
plaisir de manipuler du matériel différencié, 6x6,6x9, 24x36, 4x5, télémétrique, réflex, folding ...
plaisir de passé une heure à développer un film avec l'incertitude du résultat.
plaisir de passer une soirée au labo pour sortir un tirage baryté.(même si je suis quelque fois déçu du résultat)
plaisir de le montrer.
cela me coute plus cher, je produit très peu mais je prend du plaisir.
ma petite contribution à ce débat
Il ne s'agit pas de dénigrer l'un au profit de l'autre.
Pour ma part sortir le rolleiflex c'est comme si je sortais une vieille bagnole chromée des années 60, c'est le plaisir bobo d'utiliser un objet singulier ;D.
Mais c'est aussi un outil qui permet de produire une image singulière. Faisant surtout du portrait N&B l'argentique fait très bien le boulot et je ne me sens pas limité pour le moment.
D'ailleurs en dehors de la bascule et du décentrement les utilisateurs de chambre peuvent-ils me donner des indications sur l'utilisation et le rendu chambre pour le portrait?
Citation de: pandragon61 le Juillet 24, 2013, 21:41:43
Sérieusement..... Ce sujet à déjà été débattu, mais après lecture des sujets afférents à la disparition annoncée de la pellicule je pense que l'on peut relancer cette problématique en ayant en tête l'évolution constante des outils.
On vit, ou on a vécu, tous les deux à la même place (Gilly - Belgique) mais pas à la même époque, lui est décédé en 1943 et moi je contemple ses images... Même si je suis un grand amateur d'électronique et d'informatique, j'envie Léonard Misonne qui a réalisé des images magnifiques avec un procédé maison. On peu voir de ses images sur Internet : http://www.google.be/search?q=leonard+misonne&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=OrPyUY2LAoek0QWIwoHoBA&ved=0CC4QsAQ&biw=1477&bih=786
Mais pour vraiment se rendre compte de la beauté des tirages il faut en voir un en vrai, par exemple au musée de la photo de Mont-sur-Marchienne à peine à quelques kilomètres de son lieu de résidence. Le créateur du musée fut l'un de mes profs de photo et l'endroit vaut le détour : http://www.museephoto.be/
Donc oui, il y toujours un intérêt à faire de l'argentique, quitte à concocter sa surface sensible dans la salle de bain.
Léonard Misonne : l'homme qui avait dit : "Le sujet n'est rien, la lumière est tout" une vérité simple et si visionnaire.
Citation de: Inka le Juillet 26, 2013, 20:03:29
Le créateur du musée fut l'un de mes profs de photo et l'endroit vaut le détour : http://www.museephoto.be/
Et pourquoi que je n'ai pas cité son nom : Georges Vercheval
http://www.wallonie.be/fr/connaitre-la-wallonie/qui-ete-recompense-du-merite-wallon/georges-vercheval
Il aime la photographie et il a le don de communiquer cette passion, on aimerais que tous les profs aient ce talent.
Citation de: pandragon61 le Juillet 26, 2013, 19:36:33
Il ne s'agit pas de dénigrer l'un au profit de l'autre.
Pour ma part sortir le rolleiflex c'est comme si je sortais une vieille bagnole chromée des années 60, c'est le plaisir bobo d'utiliser un objet singulier ;D.
Mais c'est aussi un outil qui permet de produire une image singulière. Faisant surtout du portrait N&B l'argentique fait très bien le boulot et je ne me sens pas limité pour le moment.
D'ailleurs en dehors de la bascule et du décentrement les utilisateurs de chambre peuvent-ils me donner des indications sur l'utilisation et le rendu chambre pour le portrait?
Bizarre: mes Rolleiflex ont été fabriqués en 2009 et n'ont rien d'une vieille bagnole chromée...
http://www.thephoblographer.com/2012/08/20/five-reasons-why-we-need-to-keep-medium-and-large-format-instant-film-alive/
Dans cinq jours, on pourra lancer "Août 2013...quel intérêt de faire encore de la photo argentique?"
On ne va pas s'ennuyer dans les mois qui viennent...
Citation de: remi56 le Juillet 26, 2013, 22:27:43
Bizarre: mes Rolleiflex ont été fabriqués en 2009 et n'ont rien d'une vieille bagnole chromée...
:) l'age du proprio est à prendre aussi en compte ^^
On peut prendre aussi en compte la hauteur du mat et le sens du vent , mais il y a quand même des jeunes qui , quand ils rentre chez eux le soir , ne peuvent plus voir un écran et une souris en peinture , alors ils font de l'argentique , ou autre chose , mais sûrement pas du numérique ... :D!
Citation de: pandragon61 le Juillet 26, 2013, 19:36:33
D'ailleurs en dehors de la bascule et du décentrement les utilisateurs de chambre peuvent-ils me donner des indications sur l'utilisation et le rendu chambre pour le portrait?
Une très haaute résolution et une quasi absence de grain visible. Pour beaucoup moins cher qu'un moyen format numérique...ou éventuellement même un D800.
Citation de: Inka le Juillet 26, 2013, 20:03:29
Même si je suis un grand amateur d'électronique et d'informatique, j'envie Léonard Misonne qui a réalisé des images magnifiques avec un procédé maison. On peu voir de ses images sur Internet : http://www.google.be/search?q=leonard+misonne&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=OrPyUY2LAoek0QWIwoHoBA&ved=0CC4QsAQ&biw=1477&bih=786
Mais pour vraiment se rendre compte de la beauté des tirages il faut en voir un en vrai, par exemple au musée de la photo de Mont-sur-Marchienne à peine à quelques kilomètres de son lieu de résidence. Le créateur du musée fut l'un de mes profs de photo et l'endroit vaut le détour : http://www.museephoto.be/
Un GRAND merci pour ton lien, je ne connaissais pas Misonne (je reste néophyte) et je prends une claque, ce travail de la lumière et des ambiances est merveilleux !
j'ai encore le souvenir d'une expo au Palais de Tokyo ...
avec un bouquin signé Delpire que je ne peux que te conseiller
http://www.amazon.fr/couleur-du-temps-L%C3%A9onard-Misonne/dp/2867540690/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1374925290&sr=1-1
Citation de: Etienne74 le Juillet 27, 2013, 13:47:10
j'ai encore le souvenir d'une expo au Palais de Tokyo ...
avec un bouquin signé Delpire que je ne peux que te conseiller
http://www.amazon.fr/couleur-du-temps-L%C3%A9onard-Misonne/dp/2867540690/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1374925290&sr=1-1
Magnifique
Inka- Merci aussi pour Misonne, je suis de l'avis de jenjan.
Etienne- je suis pas un perdreau de l'année, à bientôt 40 ans... ;D M'enfin je dois être encore un jeune con .... :D
Jenjan- que me conseillerais tu pour démarrer en grand format ( portrait et mis en scène, mais peu de paysage...) pour que je me fasse une idée.
J'avais cru comprendre que la profondeur de champ et la leu flou était tout autre en grand format???
Certains autres- L'argentique au moins d'août et j'en passe......on s'en fout.....L'important c'est d'en parler, non? En parler c'est donner des raisons de le faire vivre....Mais on peut parler numérique aussi ;D et puis personne n'a répondu à ma question à vrai dire....
J'ai vu une expo photo lors d'un salon dans l'orne, à Mortagne au Perche. Des photographes amateurs et pro étaient exposés, j'ai pu voir pour la première fois des tirages sur papier type Hahnemuhle mat (sans sous verre) d'après du numérique et d'autres barytés ( sous-verre) d'après de l'argentique, ma préférence allait vers les barytés. Là j'ai pu différencier et observer les deux types de tirages et de rendu.
Citation de: pandragon61 le Juillet 27, 2013, 21:06:18
J'ai vu une expo photo lors d'un salon dans l'orne, à Mortagne au Perche. Des photographes amateurs et pro étaient exposés, j'ai pu voir pour la première fois des tirages sur papier type Hahnemuhle mat (sans sous verre) d'après du numérique et d'autres barytés ( sous-verre) d'après de l'argentique, ma préférence allait vers les barytés. Là j'ai pu différencier et observer les deux types de tirages et de rendu.
Ne pas perdre de vue, aussi, que beaucoup de photographes qui ont une longue pratique de l'argentique maitrisent bien le tirage. Le numérique, comme toute technique nouvelle, c'est plus délicat...
Dans ce cas, tout était très maîtrisé. :) J'indiquais juste une préférence....je n'ai pas vu beaucoup de travaux avec les nouveaux papiers jet d'encre.
Citation de: pandragon61 le Juillet 27, 2013, 22:47:38
Dans ce cas, tout était très maîtrisé. :) J'indiquais juste une préférence....je n'ai pas vu beaucoup de travaux avec les nouveaux papiers jet d'encre.
Ceux qui maitrisent
vraiment les nouvelles technologies ne sont pas si nombreux que ça... mais ça viendra, j'imagine.
ce qui fera la différence, c'est toujours le tireur.... donc trouver un bon tireur et c'est gagné :)
Oui et non. Il est évident qu'un bon tireur/imprimeur fait la différence. Mais il ne faut pas nier pour autant la différence due au support et à la technologie utilisée, et la préférence purement subjective que l'on peut avoir pour l'une ou l'autre.
Citation de: Etienne74 le Juillet 28, 2013, 00:31:42
ce qui fera la différence, c'est toujours le tireur.... donc trouver un bon tireur et c'est gagné :)
Je crois qu'on rend fort peu hommage aux tireurs qui ont fait des miracles. Ainsi, par exemple, j'ai vu des négatifs de Doisneau , photographe que j'aime beaucoup, des négatifs, épouvantables tant ils étaient mal exposés - dans certaines conditions, on ne fait pas toujours ce que l'on veut - et le tireur ( c'est symptomatique : j'ai oublié son nom alors que c'était le tireur attitré de l'artiste) a produit des merveilles alors que les hautes lumières paraissaient totalement grillées et les ombres bouchées sur le négatif. Il était très rare que les photographes tirent eux-mêmes leurs images, ne serait-ce que pour des raisons de temps, mais il existait bel et bien un tandem tireur-photographe, le tireur connaissant le "style" du photographe et donc ce que celui-ci attendait sinon, exigeait.
Citation de: Andhi le Juillet 26, 2013, 12:49:56
As-tu essayé ?
Je l'ai fait il y a peu, pour voir : beaucoup de déchets, d'erreurs de lecture, de demandes de formatage pour récupérer quelques clusters défectueux et, finalement, un grand nombre de disquettes devenues inutilisables, alors qu'elles étaient parfaites lors de précédentes manipulations. Ici, c'est plus le support qui est en cause que le matériel pour le lire; comme pour les cd gravés, mais avec, me semble-t-il, une détérioration plus rapide avec le temps.
Pour les disques durs, les problèmes viendront plus de la compatibilité des matériels : qui peut dire aujourd'hui qu'un disque dur à interface IDE, que l'on trouve encore sur de nombreux ordinateurs, pourra être lu facilement dans 50 ans (en admettant qu'il fonctionne) ?
Quant aux sauvegardes, nous y pensons, bien sûr; mais, comme nous ne som
mes pas éternels, qui peut dire ce qui se passera "ensuite" ? Quand on voit tous ces albums de famille perdus dans les vide-greniers, on peut avoir quelques doutes sur l'avenir de nos fichiers...
Pour les disquette 3,5" les lecteurs sont toujours en vente et en neuf.
Pour le IDE c'est juste une histoire de connecteurs ( données et alim) qui n'est plus sur les CM actuelles mais les câbles de conversion existent. Tu serais même surpris en ouvrant certains disques externes de découvrir qu'ils sont encore en IDE :)
Il existe aussi des manges disques qui prennent IDE/SATA ainsi que les disque de 2,5 et les 3,5".
Citation de: SRT 101 le Juillet 28, 2013, 11:29:25
Je crois qu'on rend fort peu hommage aux tireurs qui ont fait des miracles. Ainsi, par exemple, j'ai vu des négatifs de Doisneau , photographe que j'aime beaucoup, des négatifs, épouvantables tant ils étaient mal exposés - dans certaines conditions, on ne fait pas toujours ce que l'on veut - et le tireur ( c'est symptomatique : j'ai oublié son nom alors que c'était le tireur attitré de l'artiste) a produit des merveilles alors que les hautes lumières paraissaient totalement grillées et les ombres bouchées sur le négatif.
Hervé Hudry ?
Reste 2500 films de 36 poses (essentiellement tri-x) de Garry Winogrand.
Non développés.
...Bon , je ne suis pas le seul à avoir du retard au labo ... :D
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 08:47:56
Hervé Hudry ?
Je verrais plutôt Steiner ? Genre Victor ? Mes souvenirs sont brumeux mais y'a un bouquin...
Citation de: geargies le Juillet 29, 2013, 12:37:44
Je verrais plutôt Steiner ? Genre Victor ? Mes souvenirs sont brumeux mais y'a un bouquin...
Oui, je crois que c'est lui plutôt que Hudry. Mes souvenirs sont aussi brumeux et mon bouquin pour l'instant inaccessible.
Je me suis toujours beaucoup intéressé aux tireurs.
J'ai conservé une cuve, mais depuis 10 ans, je ne m'en suis pas servi ! De temps à autre, j'actionne l'obturateur de mes argentiques et il me reste au réfrigérateur une pellicule 120 diapo qui date elle aussi !
Citation de: pandragon61 le Juillet 27, 2013, 21:06:18
Jenjan- que me conseillerais tu pour démarrer en grand format ( portrait et mis en scène, mais peu de paysage...) pour que je me fasse une idée.
J'avais cru comprendre que la profondeur de champ et la leu flou était tout autre en grand format???
Met ta boite mail apparente qu'on puisse en causer si tu veux car il y a plein de paramètres à prendre en compte.
Ah ! les intermittences de la mémoire ! Un éclair ! Le tireur de Doisneau était Georges Fèvre. Ce nom m'est revenu et j'ai vérifié sur internet. C'est bien lui. Il travaillait pour Pictorial service.
Citation de: SRT 101 le Juillet 31, 2013, 18:54:21
Ah ! les intermittences de la mémoire ! Un éclair ! Le tireur de Doisneau était Georges Fèvre. Ce nom m'est revenu et j'ai vérifié sur internet. C'est bien lui. Il travaillait pour Pictorial service.
Mais oui! Monsieur Georges, on s'arrachait ses services rue Delambre.
... yes! en fait je pensais à Jules!!
Citation de: geargies le Août 05, 2013, 14:09:31
... yes! en fait je pensais à Jules!!
De chez Smith en face ? ;)
...On voit tout de suite les gens cultivés... :D
Citation de: veto le Août 05, 2013, 16:20:36
...On voit tout de suite les gens cultivés... :D
:D ;D ;D
??? Nan Jules Steinmetz... le tireur, tiens..
Citation de: waverider34 le Juillet 29, 2013, 09:33:37
Reste 2500 films de 36 poses (essentiellement tri-x) de Garry Winogrand.
Non développés.
Pour développer tout cela tu devrais acheter une machine transfert chez Kodak (en solde) ;)
Salut JMS,
.. rencarde-moi plutôt sur les différents 21mm Leica. ;)
Pas encore eu le temps de les tester tous ...je pense que le Summilux devrait aller bien (!), mais j'ai été récemment bluffé par un Voigt Ultran 21 mm f/1,8 qui donne des résultats impressionnants sur le M240 il faudra que je le passe sur mire à la rentrée ! Par contre on peut déjà oublier le Zeiss f/4,5 et le Leica Elmarit M 2.8...franges magentas sur un M mais sur un argentique cela passera ! Meilleur rapport qualité prix en argentique : Voigt C Skopar f/4 ! J'espère qu'il passe sur le M, il passait bien sur le M9.
Quid du super Elmart 3,4 de 21 sur M9?
Pas encore testé, il n'était pas dispo chez Leica quand j'ai fait l'e-book M9 !
Cher JMS, pour le commun des mortels, un test des jetables SVP.....
Citation de: Alain-P le Août 13, 2013, 11:44:45
Cher JMS, pour le commun des mortels, un test des jetables SVP.....
pas la peine: tu les essaies toi-même, et si tu n'es pas content, tu les jettes.
Citation de: Philippe (ex-expat-Suédois) le Août 13, 2013, 11:19:10
Je garde précieusement mon Pentax 67 et ses 3 optiques, pour me remettre un jour au N&B "chimique" avec scan des films ... mais je dois dire qu'il prend un peu la poussière depuis 4 ans :-\.
Par contre, c'est un bel objet ... bien massif ... une autre époque où je trimbalais encore mon sac à dos Loewepro rempli à ras bord ... +15 Kgs ;D.
De temps en temps, je jette un œil dans le viseur loupe 100%, mis à part l'inversion droite/gauche ... cette visée est vraiment magnifique et lumineuse : un peu de nostalgie :D !
J'ai précieusement conservé un système blad qui avait peu servi, dans le placard pendant 20 ans, avant de me décider à le revendre. mais ça m'a fait mal au coeur de le voir partir, à peu près autant que le le prendre en main régulièrement, sans jamais me décider à y mettre un film. ;)