bonjour... j etais passe il y a quelque mois afin d avoir des conseils sur le choix d un reflex full format...
J hesitais entre le D600 (et se spoussieres), le D800 (et son gros capteur) et le canon 3dmarkIII ... mais voila ... j ai eu l occasion recement d avoir 25% de remise sur un D800 neuf...
Je reste donc chez nikon (j avais un d300) mais des objectis dx...
Maintenant je veux mettre mes objectifs a jour si je puis dire...
j ai deja pris le 85 f1.8 de chez nikon et la je voudrais un grand angle.
Je suis adepte maintenant des focales fixes plus lumineuse...
Ma question... faut il prendre un zoom ou une petite focale fixe (de meilleur qualite optique) quitte a recadrer en post production voir meme agrandir... et ce au vu du capteur du D800? car le soucis en focale fixe et en paysage ce n est pas tjrs possible de se mettre la ou l on voudrait...
Voila d avance grand merci
Citation de: mdidier80 le Juillet 26, 2013, 18:55:15
Ma question... faut il prendre un zoom ou une petite focale fixe (de meilleur qualite optique) [...]
Les fixes GA ne seront pas forcément meilleures en terme de qualité optique que le 14-24, par exemple...
Une chose est sûre : il faut éviter les fixes GA de conception ancienne (f/2.8 20/24/28, f/2 35, etc) et choisir une optique de conception moderne. Par exemple, le f/1.8 28, ou alors, l'onéreux f/1.4 24.
Pour te répondre il faudrait que tu nous en dises un peu plus sur ton type de photos: paysage, architecture etc , type reportage ou avec tout le temps pour poser etc.
les réponses peuvent être très différentes selon le besoin final.
Par ex, si le prix n'est pas un critère et que ta pratique n'est pas trop à risque pour la lentille frontale : 14-24 2,8_ Fabuleux tout simplement.
alors principalement fotos de voyages, paysages de nature plutot voir quelques batiments (chateau par exemple mais pas trop de ville) ou je peux prendremon temps mais pas tjrs l endroit ou je voudrait... d ou ma question sur le recadrage voir l aggrandissement ...
le budget ... raisoneable je dirais...lol
Citation de: mdidier80 le Juillet 26, 2013, 18:55:15
bonjour... j etais passe il y a quelque mois afin d avoir des conseils sur le choix d un reflex full format...
J hesitais entre le D600 (et se spoussieres), le D800 (et son gros capteur) et le canon 3dmarkIII ... mais voila ... j ai eu l occasion recement d avoir 25% de remise sur un D800 neuf...
Je reste donc chez nikon (j avais un d300) mais des objectis dx...
Maintenant je veux mettre mes objectifs a jour si je puis dire...
j ai deja pris le 85 f1.8 de chez nikon et la je voudrais un grand angle.
Je suis adepte maintenant des focales fixes plus lumineuse...
Ma question... faut il prendre un zoom ou une petite focale fixe (de meilleur qualite optique) quitte a recadrer en post production voir meme agrandir... et ce au vu du capteur du D800? car le soucis en focale fixe et en paysage ce n est pas tjrs possible de se mettre la ou l on voudrait...
Voila d avance grand merci
Citation de: mdidier80 le Juillet 26, 2013, 19:14:22
alors principalement fotos de voyages, paysages de nature plutot voir quelques batiments (chateau par exemple mais pas trop de ville) ou je peux prendremon temps mais pas tjrs l endroit ou je voudrait... d ou ma question sur le recadrage voir l aggrandissement ...
le budget ... raisoneable je dirais...lol
Sur ce cahier des charges je vois bien le 28 1.8 en complément du 85.
ok mais si je prend une focale fixe en paysage... et je je veux "zoomer" mais que je ne peux pas m approcher... je peux donc aggrandir en post production je dirais... et la je vais perdre en qualite ou pas? au vu du capteur du d800
Citation de: mdidier80 le Juillet 26, 2013, 19:22:06
et la je vais perdre en qualite ou pas?
Oui.
Sinon, ce genre de pratique fait partie de ce qu'il y a de pire en photographie (et pas seulement en terme de qualité d'image), et doit être réservée à de rares cas où l'on ne peut pas faire autrement (à moins d'avoir une maitrise supérieure dans l'art de la composition)...
C'est une Lapalissade que de dire que quelque soient les qualités du capteur, si tu coupes les bords d'un fichier il restera moins de pixels.
ok donc une focale fixe en paysage est un peu plus limitant alors
Citation de: mdidier80 le Juillet 26, 2013, 19:30:04
ok donc une focale fixe en paysage est un peu plus limitant alors
On va dire, pour faire simple, qu'une focale fixe n'est pas un zoom...
Mais c'est une approche tellement personnelle qu'on ne peut pas dire, comme ça, quelle formule te conviendrait le mieux.
Citation de: mdidier80 le Juillet 26, 2013, 19:30:04
ok donc une focale fixe en paysage est un peu plus limitant alors
Plus limitant en focale. Pour le poids, la compacité, l'ouverture...
Clairement entre paysages et châteaux un zoom te rendra plus de services pratiques et donc d'opportunités si tu veux utiliser le potentiel du D800.
Mais tu as aussi raison : avec 36 Mpix en croppant sévére il te reste encore ....12 à 15 Mpix pleine définition. Donc de quoi faire du 30*40 sans pertes.
Dans ce cas si ce compromis te va bien il faut plutôt prendre un 24 mm voir un 21 mm ( zeiss) qui deviendront un 30 ou 28 par ex ( à calculer) en croppant : les grands monuments sont ... grands par définition !
MAis il y a aussi le 16-35 qui est un bon compromis pas cher ( 900 Euros environ) plus passe partout. Mais je ne connais pas son rendement sur D800. Jettes un coup d'œil sur DXO
Citation de: restoc le Juillet 26, 2013, 19:46:52
Clairement entre paysages et châteaux un zoom te rendra plus de services pratiques et donc d'opportunités si tu veux utiliser le potentiel du D800.
Mais tu as aussi raison : avec 36 Mpix en croppant sévére il te reste encore ....12 à 15 Mpix pleine définition. Donc de quoi faire du 30*40 sans pertes.
Dans ce cas si ce compromis te va bien il faut plutôt prendre un 24 mm voir un 21 mm ( zeiss) qui deviendront un 30 ou 28 par ex ( à calculer) en croppant : les grands monuments sont ... grands par définition !
MAis il y a aussi le 16-35 qui est un bon compromis pas cher ( 900 Euros environ) plus passe partout. Mais je ne connais pas son rendement sur D800. Jettes un coup d'œil sur DXO
Les focales fixes ne limitent que par le fait de devoir changer un peu plus souvent les objectifs.
Dans ces conditions en paysage c'est beaucoup moins pénalisant.
Si tu peux accepter cette contrainte tu auras toujours de meilleurs résultats en homogénéité sur tout le champ avec des fixes de qualité.
Avec de bonnes optiques le fait de croper à x1,2 ou recadrer en PT(le 28 devient presque un 35 avec à la louche 24Mpix)ne pose aucun problème de qualité.
Mais ce qui manque c'est un 20mm qui deviendrait un 24mm...mais si un 24 te suffit pas de problème
Le 14/24 réserve de surprises à qui n'a jamais utilisé plus bas que 24 ou 28 mm.
Citation de: kochka le Juillet 26, 2013, 19:57:25
Le 14/24 réserve de surprises à qui n'a jamais utilisé plus bas que 24 ou 28 mm.
Sûr qu'entre 14 et 20 ce n'est plus le même monde, le même coup d'œil, la même approche etc, mais on s'y adapte vite. Franchemlent pas compliqué à utiliser ... sauf en architecture !
Entre zoom et focales fixes le critère principal n'étant plus vraiment la qualité c'est à mon avis le critère opérationnel : le photographe a til le temps et le confort ( emplacement stable, sans poussière, à l'abri de ola pluie ou de la neige etc pour changer de focale.
Si oui fixes. Si non zoom.
Moi, j'ai un 16-35 F4, même sur le D4 en paysage je le trouve vraiment pas terrible...
Je suis peut être tombé sur un mauvais numéro (acheté état neuf d'occasion en 3eme main, peut être que le 1er proprio s'en était débarassé à juste titre, le deuxième me l'a revendu sans s'en être servi). Je crois que je vais l'envoyer au SAV...
Le 14/24 est exceptionnel; parfois sensible au flare, la lentille avant est vite touchée par la pluie, mais en dehors de ça, quelle optique!
Citation de: PapaChloé le Juillet 26, 2013, 19:17:26
Sur ce cahier des charges je vois bien le 28 1.8 en complément du 85.
+1 l'ensemble reste sufisament compact pour tenir dans un petit slim bag. A toi les beaux bokeh, la proxi, les ambiamces de pénombre. En plus, quoi qu'en disent les puristes en recadrant sur les 36 millions de pixels, tu as un 28 50 et en 85 120 tous deux ouverts à 1,8. Ces deux fixes sont tres homogenes et complémentaires sur D800. Le bonheur pour moins de 1000 € (sans comter le 800) ::)
Citation de: ByFifi le Juillet 26, 2013, 22:14:30
En plus, quoi qu'en disent les puristes en recadrant sur les 36 millions de pixels, tu as un 28 50 et en 85 120 tous deux ouverts à 1,8.
Sans compter un f/1.8 300... miam !
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2013, 22:18:40
Sans compter un f/1.8 300... miam !
Sacré Verso. Toujours aussi irrésistible. 8) 8) 8)
Le 14-24 est trop spécialisé et trop hors normes, pour être recommandé comme 1er et peut être seul GA à quelqu'un qui n'est pas équipé.
Le 16-35VR est bien plus recommandable et franchement pas beaucoup moins bon que le 14-24.
Une optique fixe comme le 1,8 28mm G est vraiment superbe
pour ma part je prendrais sans hesitation le nouveau AFS 18-35, pour 650€ il passe bien mieux sur le D800 que le 16-35 surtout au extremes du range (18-20mm et 35mm) et est beaucoup plus leger et moins cher que le 16-35, le 14-24 est carrement pas polyvalent : enorme, trop sensible aux lumieres parasites pour du paysage, pas de filtre etc...
le seul petit defaut du 18-35 AFS est qu'il n'est pas VR, attention si tu cherches en occasion a ne surtout pas prendre le modele AFD du 18-35 qui est lui carrement mauvais sur D800
Citation de: lm75 le Juillet 27, 2013, 03:46:38
pour ma part je prendrais sans hesitation le nouveau AFS 18-35, pour 650€ il passe bien mieux sur le D800 que le 16-35 surtout au extremes du range (18-20mm et 35mm) et est beaucoup plus leger et moins cher que le 16-35, le 14-24 est carrement pas polyvalent : enorme, trop sensible aux lumieres parasites pour du paysage, pas de filtre etc...
le seul petit defaut du 18-35 AFS est qu'il n'est pas VR, attention si tu cherches en occasion a ne surtout pas prendre le modele AFD du 18-35 qui est lui carrement mauvais sur D800
Ben mon 16-35 VR passe entre 18 et 24mm sur mon D800E aussi bien que les meilleurs fixes également sur les bords, et à 35mm les bords un peu en retrait le sont moins que sur les zoom grand range en vogue sur ce forum.
Je trouve aussi le 16-35VR archi constant en performances alors que le 14-24 est parfois un peu fantasque dans des environnement climatiques durs (décentrages temporaires lors de coups de chaleur ou de froid)
A l'occasion essaye un 24/120 VR et tu verras que les fixes resteront au fond du sac, si ce n'est au fond de l'armoire, comme mes 1,4.
Citation de: kochka le Juillet 27, 2013, 12:08:34
A l'occasion essaye un 24/120 VR et tu verras que les fixes resteront au fond du sac, si ce n'est au fond de l'armoire, comme mes 1,4.
?
(tu ne les vendrais pas, par hasard, tes f/1.4 ?)
Citation de: lm75 le Juillet 27, 2013, 03:46:38
pour ma part je prendrais sans hesitation le nouveau AFS 18-35, pour 650€ il passe bien mieux sur le D800 que le 16-35 surtout au extremes du range (18-20mm et 35mm) et est beaucoup plus leger et moins cher que le 16-35, le 14-24 est carrement pas polyvalent : enorme, trop sensible aux lumieres parasites pour du paysage, pas de filtre etc...
le seul petit defaut du 18-35 AFS est qu'il n'est pas VR, attention si tu cherches en occasion a ne surtout pas prendre le modele AFD du 18-35 qui est lui carrement mauvais sur D800
J'ai aussi fait le choix de l'AFS 18-35 sur mon D600. Et j'en suis content, pour l'usage que je peux avoir d'un très grand-angle.
Citation de: chris40 le Juillet 28, 2013, 16:56:36
J'ai aussi fait le choix de l'AFS 18-35 sur mon D600. Et j'en suis content, pour l'usage que je peux avoir d'un très grand-angle.
Preuve en est que cet objo sait sortir l'artillerie lourde quand il le faut ... ;D
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2013, 12:09:11
?
(tu ne les vendrais pas, par hasard, tes f/1.4 ?)
Non, pas vraiment, car il m'arrive de leur trouver une utilisation marginale de temps à autre.
( Démo de tango à Buenos Aires), et comme le tango me faisait suer et me cassait les oreilles, je passais le temps en prenant quelques photos.
Mais pour une utilisation plus normale, il n'y a absolument aucune hésitation entre de 24/120 et le 24 f1,4.
Vous etes quand memes rigolos a lui conseiller un 24 120 alors que dans son cahier des charges il a un 85 et cherche quelle solution pour du grand angle sur d800. Pourqoui as le 28 300 ::)
Il n y a pas 36000 solutions mais 4 : le 24 et le 28 dans les fixes le 14 24 et le 16 35 dans les zooms. Et comme il ajoute, ne pas vouloir monter trop haut en budget, il reste le 28 et le 16 35. ;)
Tu oublies le 18-35, encore moins cher et pas plus lourd qu'un GA fixe (je l'ai acheté récemment, il est super), ainsi que les Tokina & Sigma.
D800 + 28/1.8 + 85/1.8, miam !
2 objos, 6 angles (le 33mm est très utile), l'essentiel des situations couvertes, très grandes ouvertures, légèreté et performance.
Seul pb, parfois on a envie de dépenser et là, sauf besoin spécifique (macro, longue focale, UGA), va falloir te creuser la tête pour te créer des besoins ;)
En bref, fonce sur le 28/1.8, c'est une des toutes meilleures optiques Nikon.
Citation de: Raphael1967 le Juillet 29, 2013, 08:18:43
2 objos, 6 angles [...]
Précision : deux objos, une infinité d'angles...
(du moins, c'est le cas sur mon D700. Sans compter que c'est un boitier multi-formats : on peut même faire des photos carrées)
Citation de: restoc le Juillet 26, 2013, 19:11:50
Pour te répondre il faudrait que tu nous en dises un peu plus sur ton type de photos: paysage, architecture etc , type reportage ou avec tout le temps pour poser etc.
les réponses peuvent être très différentes selon le besoin final.
Par ex, si le prix n'est pas un critère et que ta pratique n'est pas trop à risque pour la lentille frontale : 14-24 2,8_ Fabuleux tout simplement.
Mais tellement énorme et peu pratique que j'ai revendu le mien.
deja merci pour vos avis...
par contre une petite precision... la focale fixe en paysage ne va pas trop me limiter? comme dis on ne peut pas tjrs faire le zoom a pieds...
donc dans ce cas la oblige d agrandir en postproduction...
un exemple... je suis en brod de falaise et je veux faire une foto mer et phare... ok pour tout le paysage mais si je veux un peu recentrer sur le phare... je devrais agrandir apres sur ordi ... es ce genant ? pour du tirage max a4 je dirais
Citation de: mdidier80 le Juillet 29, 2013, 09:19:42
un exemple... je suis en brod de falaise et je veux faire une foto mer et phare... ok pour tout le paysage mais si je veux un peu recentrer sur le phare... je devrais agrandir apres sur ordi ... es ce genant ? pour du tirage max a4 je dirais
Plus tu
tireras sur ton fichier, plus la qualité baissera...
Après, pour un A4, on estime qu'il faut 6 MPixels pour obtenir une qualité "optimale" (254 dpi). Ce ne sont que des chiffres, mais ça donne déjà un ordre de grandeur.
Le choix des focales fixes c'est lorsque l'on désire du matériel avec le moins de compromis techniques possibles. Donc la recherche de la "perfection" même en tirages très grand format.
Si tu comptes te tenir au A4 la plupart du temps, aucun besoin de te casser la tête avec des fixes!
Un zoom fera le job, et très bien en plus.
Ce qui ne t'empêchera pas de sortir un A3+ ou A2 sans problème quand tu voudras.
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 08:40:29
Précision : deux objos, une infinité d'angles...
(du moins, c'est le cas sur mon D700. Sans compter que c'est un boitier multi-formats : on peut même faire des photos carrées)
Oh un lampadaire :)
Citation de: kochka le Juillet 27, 2013, 12:08:34
A l'occasion essaye un 24/120 VR et tu verras que les fixes resteront au fond du sac, si ce n'est au fond de l'armoire, comme mes 1,4.
Tu exagères un peu là, que tu préfères ton 24-120 au 24-70 ok, mais le comparer aux fixes 1.4 ...
Citation de: GilD le Juillet 29, 2013, 09:44:21
Oh un lampadaire :)
Là où j'habite, y'en a presque autant que d'arbres... ;-)
Et puis, pas toujours facile d'éliminer au cadrage les trucs qui gênent en plein milieu !
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 09:50:25
Là où j'habite, y'en a presque autant que d'arbres... ;-)
Et puis, pas toujours facile d'éliminer au cadrage les trucs qui gênent en plein milieu !
Un bon coup de tampon sous toshop... ;)
Citation de: GilD le Juillet 29, 2013, 09:53:19
Un bon coup de tampon sous toshop... ;)
J'ai essayé...
(un peu
violentes, mes retouches, peut-être ?)
Citation de: ByFifi le Juillet 28, 2013, 22:10:11
Vous etes quand memes rigolos a lui conseiller un 24 120 alors que dans son cahier des charges il a un 85 et cherche quelle solution pour du grand angle sur d800. Pourqoui as le 28 300 ::)
Il n y a pas 36000 solutions mais 4 : le 24 et le 28 dans les fixes le 14 24 et le 16 35 dans les zooms. Et comme il ajoute, ne pas vouloir monter trop haut en budget, il reste le 28 et le 16 35. ;)
Pask'avec le 24/120, le 85 restera au fond du sac; comme mon 1,4. Na !!
Citation de: GilD le Juillet 29, 2013, 09:46:51
Tu exagères un peu là, que tu préfères ton 24-120 au 24-70 ok, mais le comparer aux fixes 1.4 ...
Je sais très bien qu'à certaines ouvertures, ou dans des conditions limites, ils feront un peu mieux, et que ce mieux peut faire toute la différence entre une photo très légèrement floue ou nette. par analogie, comme lorsque l'on choisit de se balader avec un pied lourd ou non.
Mais que dans la vie de tous les jours, lorsque tu n'as pas le temps de te poser 1/4 d'heure à chaque fois, tu peux te passer du pied sans mourir de honte au vu du résultat. la qualité des optiques 1,4 est bien là, mais al différence est souvent très minime, voir invisible en dehors des mitres, alors que la contrainte des fixes est permanente.
Eh oh, faudrait peut-être arrêter de conseiller un zoom qui ouvre à f/4 comme optique principale à un gars qui s'est offert un D800, non ?
Sinon, on finit par boire un S de Salon dans un verre en Pyrex....
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 09:50:25
Là où j'habite, y'en a presque autant que d'arbres... ;-)
Et puis, pas toujours facile d'éliminer au cadrage les trucs qui gênent en plein milieu !
Tu aurais pu monter dessus l'obstacle, comme St. Siméon, dit le Styliste pour être resté un bail sur sa colonne. ;)
Citation de: Raphael1967 le Juillet 29, 2013, 10:48:05
Eh oh, faudrait peut-être arrêter de conseiller un zoom qui ouvre à f/4 comme optique principale à un gars qui s'est offert un D800, non ?
J'ai aussi entendu dire qu'il subsistait quelques incompatibilités entre les D800 et les zooms ouverts à f/4.
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 10:48:36
Tu aurais pu monter dessus l'obstacle, comme St. Siméon, dit le Styliste pour être resté un bail sur sa colonne. ;)
Pour m'entrainer à la finale du prochain Koh-Lanta ?
;-)
Citation de: GilD le Juillet 29, 2013, 09:46:51
Tu exagères un peu là, que tu préfères ton 24-120 au 24-70 ok, mais le comparer aux fixes 1.4 ...
Ca dépend de la taille des tirages que tu veux faire ! Si tu ne dépasses pas le A3 voire le A2.... Je reviens de mes premières vacances d'été faites en FX. Et bien le 24-120 est resté vissé sur l'appareil pratiquement en continu. Quelques clichés au 70-200 en sus, 3 ou 4 photos au vieux 18-35AFD, et c'est tout. Le vignetage est un poil prononcé à f4, mais aussi bien DXO qu'ACR le corrige très bien...
Après si on adore photographier des premiers plans au 24 et à f2 et moins (c'est un style...), c'est sur que les 28 f1.8 et 24 f1.4 deviennent incontournables.
Perso si j'avais un D800, je compléterai un 24-120 par le 14 de chez Samyang, pour faire dans le qualitatif pas cher (en croppant, on couvre assez bien entre 14 et 24mm...).
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 10:50:00
J'ai aussi entendu dire qu'il subsistait quelques incompatibilités entre les D800 et les zooms ouverts à f/4.
Tu ne fais que colporter des ragots, et de la part de quelqu'un qui n'a qu'un D700, c'est vil !
Sinon pour aider notre ami, j'ai tiré du A2 à partir de mon 24-120 sur D700 et c'est irréprochable. J'imagine que sur D800 ce ne peut être moins bien.
Je n'ai jamais regretté l'achat de mon 16-35 que je trouve au top pour mon utilisation et avec le VR en plus.
J'étais ravi de mon 16-35 f4 sur le D700 (tirage en 50*70 pour Montier et même 60*90 pour chez moi) et pour l'instant, comme Jean-Claude et Sebmansoros, je le suis toujours sur le D800E.....
Si je voulais aller chercher le pouillème de qualité en plus qui pourrais manquer à 100%, j'irais voir du coté du Zeiss 21mm....
Citation de: Pomme le Juillet 29, 2013, 11:28:37
Tu ne fais que colporter des ragots, et de la part de quelqu'un qui n'a qu'un D700, c'est vil !
Sinon pour aider notre ami, j'ai tiré du A2 à partir de mon 24-120 sur D700 et c'est irréprochable. J'imagine que sur D800 ce ne peut être moins bien.
Faut que tu apprennes à lire le langage Verso
Moi j'en ai horreur mais bon lui il aime pas le Breton chacun son truc ;D
Et puis c'est plus facile pour faire des pirouettes (à son age ;D )
Citation de: Unan kozh le Juillet 29, 2013, 12:15:01
Faut que tu apprennes à lire le langage Verso
Ben zut, alors : et moi qui croyais que Pomme faisait du second degré...
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 12:18:08
Ben zut, alors : et moi qui croyais que Pomme faisait du second degré...
J'y comprendrai jamais rien ;D ;D
Citation de: chris40 le Juillet 28, 2013, 16:56:36
J'ai aussi fait le choix de l'AFS 18-35 sur mon D600. Et j'en suis content, pour l'usage que je peux avoir d'un très grand-angle.
Là, c'est bete le 16/35 aurait evité de couper le bout de l'aile ;D ;D ;D
Citation de: Sebmansoros le Juillet 29, 2013, 11:43:21
Je n'ai jamais regretté l'achat de mon 16-35 que je trouve au top pour mon utilisation et avec le VR en plus.
eh bien moi egalement!!avec le D800.
épi pour un œil net et un flou, le 1,4 n'a pas son pareil, mais il parait que c'est de l'art ;)
Pas content le greffier, de se faire braquer un 85 aussi près de sa truffe!!
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 12:18:08
Ben zut, alors : et moi qui croyais que Pomme faisait du second degré...
;D
Citation de: Unan kozh le Juillet 29, 2013, 12:28:38
J'y comprendrai jamais rien ;D ;D
Alors il y a encore un peu d'espoir.
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 10:25:08
Pask'avec le 24/120, le 85 restera au fond du sac; comme mon 1,4. Na !!
C'est pas totalement faux ! je reviens de congé comme je disais, j'avais le 85 f1.8 tout neuf, ben j'ai pas pris une photo avec... En fait il me sert qd je décide "portrait seulement", mais si le 24-120 est de sortie pour polyvalence, si j'ai un portrait à faire, je me cale sur 105 à f4 au 24-120, et hop clic-clac.....(et le 85 reste dans le sac, si je l'ai pris...).
Citation de: Raphael1967 le Juillet 29, 2013, 10:48:05
Eh oh, faudrait peut-être arrêter de conseiller un zoom qui ouvre à f/4 comme optique principale à un gars qui s'est offert un D800, non ?
Sinon, on finit par boire un S de Salon dans un verre en Pyrex....
Peut être, mais je note souvent que les "anciens" (dont je fais plutôt parti maintenant...) ont tendance à se placer toujours comme dans les années 70-80 ou il ya avait un monde entre un zoom et une fixe. Aujourd'hui, y'a tj différence de qualité, mais elle est devenue minime. Et sur du plus petit que A3, voire A2, si on a bossé en RAW avec correction de vignetage, et ben pour voir la différence.... Reste l'utilisation des faibles profondeurs de champs et le poids, et c'est à peu près tout (et ça peut être suffisant).
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 13:12:44
épi pour un œil net et un flou, le 1,4 n'a pas son pareil, mais il parait que c'est de l'art ;)
Pas content le greffier, de se faire braquer un 85 aussi près de sa truffe!!
joli, mais à f2.8 ou f4 le second oeil eut été net, et la photo meilleure, même au prix d'un fond un poil moins fondu. Non ?
Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2013, 13:48:25
Peut être, mais je note souvent que les "anciens" (dont je fais plutôt parti maintenant...) ont tendance à se placer toujours comme dans les années 70-80 ou il ya avait un monde entre un zoom et une fixe. Aujourd'hui, y'a tj différence de qualité, mais elle est devenue minime. Et sur du plus petit que A3, voire A2, si on a bossé en RAW avec correction de vignetage, et ben pour voir la différence.... Reste l'utilisation des faibles profondeurs de champs et le poids, et c'est à peu près tout (et ça peut être suffisant).
Pas tous les z'anciens, heureusement.
J'ai vécu très heureux des années avec un 135, un 28 et plus tard un 21, au début des années '70.
Mon premier zoom a été un 80/200 AIS dès que les zooms ont été corrects, et un 17/35 bien plus tard.
Le range de mes zooms a augmenté avec la qualité des nouveaux. je suis le premier à reconnaitre que les derniers fixes sont excellents, mais trop contraignants pour qui ne part pas en se disant aujourd'hui, je vais faire des photos au 24, ou au 85, comme on partait en se disant je vais faire des photos au 500 à miroir, il y a 20 ans.
Mais il y a, me semble-t-il, un fantasme des fixes parmi ceux qui n'ont pas à la fois, de bons fixes
et un bon zoom pour comparer régulièrement.
Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2013, 13:52:11
joli, mais à f2.8 ou f4 le second oeil eut été net, et la photo meilleure, même au prix d'un fond un poil moins fondu. Non ?
Bien sûr, mais pour le savoir il fallait d'abord tester à 1,4 avec un objo tout neuf, et constater que si les yeux ne sont pas parfaitement parallèles, c'est foutu.
Pour les photos de gamins, je suis maintenant souvent à 2,8.
1,4 c'est très bien pour les photos de loin, en manque de lumière.
Et encore ici, c'est F2 à 1/40 et à 6400, dans un restau-bar Cowboy dans l'ouest.
A 1/4, je n'aurais plu eu grand chose de net. Il faudrait être plus loin, comme pour la tango.
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 15:30:50
Bien sûr, mais pour le savoir il fallait d'abord tester à 1,4 avec un objo tout neuf, et constater que si les yeux ne sont pas parfaitement parallèles, c'est foutu.
Pour les photos de gamins, je suis maintenant souvent à 2,8.
1,4 c'est très bien pour les photos de loin, en manque de lumière.
Et encore ici, c'est F2 à 1/40 et à 6400, dans un restau-bar Cowboy dans l'ouest.
A 1/4, je n'aurais plu eu grand chose de net. Il faudrait être plus loin, comme pour la tango.
Ouai mais celle là elle me plait bien, parce que le point fort est net, et bien situé dans l'image. Mais f2 et pas f1.4, comme tu le dit... Ah de bons fixes f2 pas trop cher.... (bon y'a le 28-50-85, c'est pas mal, il ne manque que le 35 et 24 en fait...).
Un 24 f2 AFS à moins de 1000€, je l'achète tout de suite.
je n'aime pas le 28. Je peste constamment avec mon X10 et son 28 équivalent mini....
donc si je resume un peu ...
ou en fixe un 28 f1.8 ou en zoom 16-35 ou 24-120 en sachant que pour ce dernier je risque de laisse rmon 85...
Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2013, 13:48:25
Reste l'utilisation des faibles profondeurs de champs et le poids, et c'est à peu près tout (et ça peut être suffisant).
Tout juste.
A quoi ça sert de passer au full frame pour ne pas pouvoir ouvrir à plus de f/4 aux focales les plus usuelles (28 à 50) ?
Citation de: Fanzizou le Juillet 29, 2013, 13:44:09
C'est pas totalement faux ! je reviens de congé comme je disais, j'avais le 85 f1.8 tout neuf, ben j'ai pas pris une photo avec... En fait il me sert qd je décide "portrait seulement", mais si le 24-120 est de sortie pour polyvalence, si j'ai un portrait à faire, je me cale sur 105 à f4 au 24-120, et hop clic-clac.....(et le 85 reste dans le sac, si je l'ai pris...).
Je plussoie, je reviens d'un WE à Cardiff avec "juste" d800e + 24/120 F4 + 70-200 II F2.8, je me suis carrément régalé avec l'association 24-120/D800e(et bien sûr le 70-200 mais il n'est pas question de lui ici). J'ai pu expérimenter en grandeur réelle le 24/120 et je suis enchanté de ce choix. C'est dans mon cas le compromis parfait je trouve lorsqu'on fait tourisme+photo car on n'est pas sans cesse à retarder Madame avec les changements de cailloux sans être pour autant chargé comme un mulet.
Citation de: Raphael1967 le Juillet 29, 2013, 17:10:38
Tout juste.
A quoi ça sert de passer au full frame pour ne pas pouvoir ouvrir à plus de f/4 aux focales les plus usuelles (28 à 50) ?
C'est clair !
Citation de: Raphael1967 le Juillet 29, 2013, 17:10:38
Tout juste.
A quoi ça sert de passer au full frame pour ne pas pouvoir ouvrir à plus de f/4 aux focales les plus usuelles (28 à 50) ?
C'est je trouve une vue bien réductrice que de cantonner les qualités du full frame au grandes ouvertures.
En passant du d7000 au D800e je découvre des matières, des textures, des dégradés, des qualités de flous remarquables (pour ne parler que de cela) quelque soit la focale ou l'ouverture choisie.
Citation de: Raphael1967 le Juillet 29, 2013, 17:10:38
Tout juste.
A quoi ça sert de passer au full frame pour ne pas pouvoir ouvrir à plus de f/4 aux focales les plus usuelles (28 à 50) ?
A avoir plus de 13IL de dynamique "propre" sur le capteur, et 1 à 2 IL de mieux en haute sensibilité qu'un APS. Ce qui permet dans bien des situations d'être à f4 quand en DX on a besoin de f2.8 voire f2 ;D
Tout ceci dit, j'alterne fixes et zooms sans la moindre crainte, en ce qui me concerne ! Mais je considère qu'en numérique moderne, le f4 m'handicape beaucoup moins qu'au temps de mon F100 et de mes Provia 400F maxi....
Citation de: Raphael1967 le Juillet 29, 2013, 17:10:38
Tout juste.
A quoi ça sert de passer au full frame pour ne pas pouvoir ouvrir à plus de f/4 aux focales les plus usuelles (28 à 50) ?
Pourquoi? A cause d'une meilleure sensibilité et d'une diminution du grain.
La vraie question est : pour quelle focale, à quelle distance et dans quelles conditions d'éclairage a-t-on réellement besoin de f1,4?
Avec un 24, ou un 28, oui; Avec un 85, il faut que le sujet soit assez loin.
Avantage pour l'AF, il y a presque toujours assez de lumière avec une optique lumineuse.
Inconvénient avec un 85, la zone de netteté vire vite au papier à cigarette.
Ceci ne m'empêchera pas de me laisser tenter par un f2 de 135 s'il en sort un très bon comme le 200, mais plus à cause de la qualité de l'optique que de l'ouverture par elle même, et de continuer à faire 90% des vues avec le 24/120.
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 19:12:44
La vraie question est : pour quelle focale, à quelle distance et dans quelles conditions d'éclairage a-t-on réellement besoin de f1,4?
Avec un 24, ou un 28, oui; Avec un 85, il faut que le sujet soit assez loin.
Sauf conditions particulières de PdV, on considère généralement que les grandes ouvertures sont plus intéressantes sur les focales un peu longues que sur les GA...
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 19:12:44
Avantage pour l'AF, il y a presque toujours assez de lumière avec une optique lumineuse.
Rappel en passant : aucun rapport...
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 19:29:01
Sauf conditions particulières de PdV, on considère généralement que les grandes ouvertures sont plus intéressantes sur les focales un peu longues que sur les GA...
Ou dit autrement, l'effet est plus sensible, parfois trop, sur les longues focales.
Alors qu'avec les courtes focales la profondeur de champ augmente rapidement avec la distance, ce qui diminue vite l'impression d'étagement des plans dès que l'on s'éloigne tant soit peu, de l'objectif.
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 19:12:44
Avantage pour l'AF, il y a presque toujours assez de lumière avec une optique lumineuse.
Inconvénient avec un 85, la zone de netteté vire vite au papier à cigarette.
J'ai testé en extérieur quand il fait beau, en intérieur la journée et bien éclairé, et le soir quand seule la lumière des ampoules illumine. Dans les 2 premiers cas, le 50 est parfait, mais dans le 3eme cas, il faut un flash externe sinon c'est la misère, il y a pas assez de lumière, même pour un 1.4G et l'AF n'est pas au top, la BdB auto, n'en parlons pas ...
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 20:36:41
Ou dit autrement, l'effet est plus sensible, parfois trop, sur les longues focales.
Alors qu'avec les courtes focales la profondeur de champ augmente rapidement avec la distance, ce qui diminue vite l'impression d'étagement des plans dès que l'on s'éloigne tant soit peu, de l'objectif.
Oui : ta photo, plutôt réussie par ailleurs, illustre exactement ce que je voulais dire. A savoir qu'on tombe là dans l'effet... chose dont il y a bien longtemps que je me suis lassé, pour ma part.
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 19:12:44
Pourquoi? A cause d'une meilleure sensibilité et d'une diminution du grain.
La vraie question est : pour quelle focale, à quelle distance et dans quelles conditions d'éclairage a-t-on réellement besoin de f1,4?
Avec un 24, ou un 28, oui; Avec un 85, il faut que le sujet soit assez loin.
Avantage pour l'AF, il y a presque toujours assez de lumière avec une optique lumineuse.
Inconvénient avec un 85, la zone de netteté vire vite au papier à cigarette.
Ceci ne m'empêchera pas de me laisser tenter par un f2 de 135 s'il en sort un très bon comme le 200, mais plus à cause de la qualité de l'optique que de l'ouverture par elle même, et de continuer à faire 90% des vues avec le 24/120.
Je partage ton avis sur l'usage des ouvertures / focales même si j'ai laisser tomber les zooms peu ouverts.
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 20:43:49
Oui : ta photo, plutôt réussie par ailleurs, illustre exactement ce que je voulais dire. A savoir qu'on tombe là dans l'effet... chose dont il y a bien longtemps que je me suis lassé, pour ma part.
Toutàfé, sauf lorsque c'est voulu pour augmenter l'impression de puissance et de dévoreuse de route de cettet pauvre, mais jolie Lancia Zagato dont le V6 devait culminer à 160cv Din en son temps
Il y a souvent dans notre subconscient, une petite voix qui nous dit que plus c'est ouvert et plus le constructeur aura fait un effort sur la netteté aux focale usuelles.
Et comme ouverture faible rimé avec prix bas, ce n'est pas toujours faux.
En prenant une grande ouverture nous achetons plus ou moins consciemment, une assurance qualité. Il ne faut pas se le cacher malgré une volonté de rationalisme affichée.
Citation de: kochka le Juillet 29, 2013, 22:44:05
Il y a souvent dans notre subconscient, une petite voix qui nous dit que plus c'est ouvert et plus le constructeur aura fait un effort sur la netteté aux focale usuelles.
Et comme ouverture faible rimé avec prix bas, ce n'est pas toujours faux.
En prenant une grande ouverture nous achetons plus ou moins consciemment, une assurance qualité. Il ne faut pas se le cacher malgré une volonté de rationalisme affichée.
dans ce cas, on peut être souvent déçu car à partir de f/8 la plupart des zooms sont aussi bons ou très voisins des fixes haut de gamme
Je descend rarement volontairement au dessous de f8, Sauf pour faire quelques essais, comme dans mon dernier voyage.
En général le zoom est à 6 et les fixes à 2, ou 2,8 de base.
Citation de: kochka le Juillet 30, 2013, 11:29:43
Je descend rarement volontairement au dessous de f8, Sauf pour faire quelques essais, comme dans mon dernier voyage.
En général le zoom est à 6 et les fixes à 2, ou 2,8 de base.
Je parlais des personnes qui (comme tu le disais dans ton fil précédent) choisissent un objectif très lumineux (et cher) pour se rassurer sur la qualité mais qui en usage paysage par exemple l'utiliseront fréquemment à f11 ou 16 pour des questions de PDC et n'auront alors aucun gain de résolution vs un objectif plus modeste.
Citation de: Verso92 le Juillet 29, 2013, 09:50:25
Là où j'habite, y'en a presque autant que d'arbres... ;-)
Et puis, pas toujours facile d'éliminer au cadrage les trucs qui gênent en plein milieu !
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=189221.0;attach=650704;image)
en effet... ça m'a pris 10s chrono... si j'avais eu l'originale, tu n'y aurais vu que du feu je pense.
(http://tours.frenchestateagents.com.s3.amazonaws.com/iphone/92048.jpg)
Citation de: grosnoob06 le Juillet 30, 2013, 18:02:56
en effet... ça m'a pris 10s chrono... si j'avais eu l'originale, tu n'y aurais vu que du feu je pense.
Je l'avais joué provoc' en me doutant bien qu'un as de la retouche passerait par là... j'ai failli attendre !
;-)
je suis un diesel, c'est long à chauffer... ;D et sinon je suis un naze de la retouche au fait. :D
toi tu provoquerais donc ? ah ah ah... ;)
Citation de: grosnoob06 le Juillet 30, 2013, 18:17:30
toi tu provoquerais donc ? ah ah ah... ;)
Ce n'est pas dans mes habitudes, mais ça peut arriver...
Citation de: frazap le Juillet 29, 2013, 17:28:29
C'est je trouve une vue bien réductrice que de cantonner les qualités du full frame au grandes ouvertures.
En passant du d7000 au D800e je découvre des matières, des textures, des dégradés, des qualités de flous remarquables (pour ne parler que de cela) quelque soit la focale ou l'ouverture choisie.
+1
c'est comme les gonzesses, parfois suffit d'une petite ouverture pour conclure... il ne faut pas se cantonner aux grandes ouvertures, on peut passer à côté d'un bon coup.
c'était mes 2 cents philo du jour. Ne me remerciez pas, je suis déjà dehors... ;D
Sinon il y a toujours le Sigma 12-24 mais il est moins lumineux.
Par contre j ai lu que la déformation est tres faible.
Quelqu'un l a t il essayé sur D800?
BG
je l'ai reçu ce matin, je n'ai encore fait que quelques essais, mais je suis déjà bluffé par ce SIGMA 12-24mm DG HSM II... il est vraiment homogène et on peut largement fermer à F11 sans effet notable de diffraction, la distortion est très contenue (et corrigée par LIGHTROOM) et il est vraiment monstrueux pour par exemple des photos d'immobilier ou d'architecture, j'ai testé c'est vraiment bon. Vu la bonne montée en isos de mon D800 (ou alors sur trépied à 100iso) on peut se permettre de fermer sans souci en intérieur, même avec un temps nuageux comme j'ai aujourd'hui chez moi, le rendu est excellent. Je suis content car d'après ce que je lisais, la dispersion de fabrication dans les modèles est grande.
Les bords sont suffisamment piqués pour un ultra grand angle, et nul doute qu'en paysage ça doit décaper. J'ai pris quelques photos sans intérêt dans mon jardin, c'est atomique. je vais sortir ce soir au coucher du soleil dans les champs de tournesol, si la météo me permet de faire quelque chose de cool, je posterai le rendu.
A pleine ouverture, je me suis amusé à prendre mon chat à 30cm, le flou d'arrière plan est doux / velouté, pas mal et le vignetage pas très prononcé.
Les aberrations chromatiques sont négligeables.
L'étui de protection rembourré est bienvenu et l'embout en acier pour protéger l'avant de l'objectif (il se pose sur le pare soleil avant le bouchon d'objectif) est rassurant.
l'objectif est bien fini, semble solide et est moins imposant / plus discret et moins lourd que mon énorme 24-70mm Tamron et ses 82mm de diamètre... Et je ne parle pas du NIKON 14-24mm pas mieux niveau encombrement ou poids.
l'AF est très rapide et silencieux, et précis.
Ma première motivation d'achat du SIGMA c'est que je voulais le plus grand angle rectilinéaire possible pour des photos immobilières et aussi en paysage. En plus niveau prix, ça me gonflait de mettre 1650€ dans le topissime 14-24mm NIKON alors qu'à 90% des cas, il ne m'apportera rien de plus que le SIGMA (sauf du stress de le péter ou de me le faire voler en vacances) surtout si c'est pour fermer de F/8 à F/16... et puis 2mm de plus, c'est pas négligeable dans tous les cas.
le sigma accepte un porte filtre optionnel (pas donné) et ça aussi c'est un gros plus par rapport au NIKON..
je vais prochainement en Thaïlande, entre la luminosité là bas et les paysages, il risque de s'avérer plutôt sympa je pense...
Me reste encore à le prendre un peu plus en main à toutes les focales pour me familiariser avec le rendu.
bon, prise en main du 12-24mm SIGMA ce matin... rien de très fulgurant dans mes images, mais ça me donne une idée des réglages et du rendu. Ici une vue à la con :
(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1052501_10201005031382910_628365599_o.jpg)
et crop du bord droit, c'est quand même potable pour une photo prise à 12mm non ? en tous cas, il n'a pas à rougir face à la concurrence.
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/922081_10201005028102828_957975791_o.jpg)
une autre, suivie du crop mais au centre cette fois.
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1096985_10201005033022951_1804825246_o.jpg)
donc crop de la même image... potable.
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/735541_10201005032382935_1461365677_o.jpg)
je pense que je vais pas mal m'en servir de celui là...
j'ai fait plein d'essais à toutes les focales, et ouvertures... je suis assez bluffé parce que c'est déjà pas mal à pleine ouverture. Bref, je le recommande chaudement ce SIGMA 12-24mm DG HSM II sur les boitiers NIKON genre D600 et D800, il n'a pas à pâlir de ses performances. Sur que c'est moins piqué que mes focales fixes (encore heureux) ou que mon TAMRON 24-70mm VC USD F/2.8, mais ça les complète superbement bien en paysage au moins.
Moi qui lorgnait du coté du nouveau 18-35 AFS pour remplacer mon vieux et moyen 18-35 AFD, je me dis que ce cailloux est une alternative intéressante en complément du 24-120...
J'avais oublié que Sigma avait sorti une nouvelle version visiblement bien meilleure que la première... Corrigé par DXO, ça doit bien le faire...(le module existe-t-il pour D3s ?)
de 12 à 24, l'ouverture de f5.6 n'est pas vraiment un pb avec les AF modernes et les perfos en haut iso...
Les crops ci-dessus, c'est du 100% ? Quel appareil, D600 ? Me paraissent bien petits tes crops 100% pour un D600...
non c'est du compressé web caca, mais ça donne une idée. C'est au D800. ça doit être à 75% je pense à la louche (en fait j'ai tout exporté avec les mêmes réglages depuis Lightroom, y compris redimensionnement) le premier crop est un peu plus grand que le 2e qui en effet me parait très petit, je sais pas, j'ai du merder... ::) mais tu fais un clic droit "ouvrir image dans un nouvel onglet" (en tous cas sur google chrome) et ensuite tu zoomes dessus avec la loupe, c'est bien plus grand.
j'ai posté plus de photos sur un post dédié à cet UGA ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183376.msg4076993.html#msg4076993
sérieusement, c'est sympa comme range quand t'as un autre objectif qui démarre à 24mm comme le tiens, mon 24-70mm est vraiment complémentaire. C'est un choix intéressant ce sigma. A comparer hein... 12mm ça reste sans concurrence et ça peut donner des images très intéressantes. Bon t'auras jamais le piqué d'un fixe, faut pas rêver, mais je suis bluffé pour un tel UGA, il est d'une homogénéité rare.
Le test de sites sérieux montre qu'il est en effet plutôt bon... A considérer...
J'aimerai assez un fish eye aussi, le 16 AFD Nikon est un peu cher, et en alternatif je connais assez mal les offres.
Y'a pas à dire c'est très photogénique Brantôme. 8)
Citation de: jeanbart le Août 12, 2013, 14:20:22
Y'a pas à dire c'est très photogénique Brantôme. 8)
oui mais alors au 12mm, plongée ou contre-plongée interdite, sauf effet spécial pour déconner ! Et pour déconner je préfère le fish-eye !