Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Histoire de faire travailler les neurones de ceux qui bossent au mois d'Aout  voici un extrait d'un raw du sommet du Mont Blanc. Admirez la compression : de 39 Moctets à un jpeg de 47 Ko octets. Bien sûr c'est juste un extrait de 169*325 pixels recodé à 20%.
Question qui est troublante : Pourquoi y a t-il un surlignage sombre de toute la crête de neige ?
Hypothèses:
-Pb d'électronique capteur du D800 lié aux fortes lumières de la neige sur un fond plus sombre type undershoot éléctronique
-Erreur du codeur Jpeg
-Erreur de l'algo de préaccentuation du Picture control
-Erreur de l'algo de nétteté 2012
-Erreur de la visualisation sur votre ordi à cause des algos de cartes graphiques
-Il y a une barrière pour guider les alpinistes par temps de brouillard au sommet. ( Les bâtons noirs de qqs pixels sont les alpinistes arrivant au sommet)

Conditions de la prise de vue:
-8 heures du matin, temps légèrement brumeux
-Distance de prise de vue 9 km !
-500 isos,  F10
-Objectif : NIKON 200 Macro ( à main levée).
Je vous élimine les hypothèses que j'ai pu vérifier et revérifier  :
-ce n'est pas le codage Jpeg ( de Capture NX2)
-ce n'est pas les accentuations elles sont débrayées dans CNX 2  ( PC tous à 0 en mode neutre et nétteté 2012 Out ). On est donc au plus prés de ce que donne le capteur.
-Il n' a pas de barrière au sommet du Mont Blanc ! !!
-Ce n'est pas un pb du logiciel d'affichage et de la carte graphique C'est bien dans le fichier)( testé avec visus de Photoshop, Qimage , Picasa etc. ).
-Ce n'est pas un pb de diffraction de l'objectif ou d'effet dû à un tremblement. Toute la série révèle le même phénomène au même endroit

Reste  donc soit Un pb capteur ou bien  ... à vous !
Celui qui trouve gagne le fichier raw complet !

Citation de: restoc le Août 10, 2013, 18:25:15
Histoire de faire travailler les neurones de ceux qui bossent au mois d'Aout  voici un extrait d'un raw du sommet du Mont Blanc. Admirez la compression : de 39 Moctets à un jpeg de 47 Ko octets. Bien sûr c'est juste un extrait de 169*325 pixels recodé

Ben je veux bien admirer la compression mais là, hein, c'est vraiment un peu court ;)

T as tout bien décrit mais t as oublié l essentiel non ?

ah oui! il y a un fameux bug! je ne vois rien!  ;D

A quoi correspond la netteté 2012 dans NX2 ?

Citation de: restoc le Août 10, 2013, 18:25:15
Question qui est troublante : Pourquoi y a t-il un surlignage sombre de toute la crête de neige ?

C'est un phénomène connu de tous les photographes de montagne.
(si tu fais la même dans les Vosges, la ligne sera bleue, comme chacun sait)

 km ne suffit pas pour les voir.- Pour Jmporcher, il faut lire à fond: Le pb neuronal n'est pas d'admirer la compression mais après avoir lu de vérifier quelle est la bonne hypothèse expliquant le bug très visible de surlignage sombre anormal de la neige .
-Pour Jeanbart: La nétteté 2012  dans CNX 2 : pour les RAw uniquement :  Développement >> Picture Control >> Réduction du bruit >> dérouler sélectionner Nétteté supérieure 2012. À la fois l'ago de réduction du bruit et de nétteté ont été améliorés: par exemple peu de gens savent que l'algo d'accentuation boitier dés qu'on pousse à 2 et plus génère des anomalies de bordures. Bien entendu si on visualise une image de D800 en format web on ne le voit jamais. Mais juste en agrandissant au niveau d'un 30*40 çà arrache les yeux à partir de 4 ou5. L'algo 2012 couplé à l'algo de réduction du bruit permet de débruiter, et de réaccentuer sans effets de bordure en vue d'agrandissements soignés par exemple. ( Voir Rubrique CNX ou Jean Claude a expliqué la façon de s'en servir).

-Pour Ergodea, là il faut envisager l'achat de lunettes ou simplement de  faire un zoom: la ligne sombre/ magenta bordant la neige à la limite du ciel comme un trait de contour d'un dessin est une anomalie qui n'existe évidemment pas mais fait bien partie du fichier image.. Je peux  certifier que la mairie de Chamonix ne passe pas avec un saut de peinture pour bien rendre net le sommet du Mont Blanc aux photographes et qu'il n'y a que de la neige .. et qqs rares papiers oubliés par les visiteurs mais là le 200 macro ne suffit pas pour les voir à 9 km..

Arno 6 : Zut j'ai oublié au moins une une hypothèse qui devrait être la première dans l'ordre : une erreur du dématricage: Là il y a un doute. J'ai comparé CNX2/ViewNx, DXO, Photoshop ACR et Qimage : tous retrouvent la même anomalie. Je ne pense toutefois pas qu'ils réutilisent  tous le même core de dématriçage de Bayer. De plus j'ai la réponse ailleurs sur la photo entière: ce n'est pas le dématriçage.

Bien sûr il en reste une autre...

J'ai l'impression que la vue est bouchée, ou alors c'est le photographe !
Elle est ou la photo ?

Citation de: Verso92 le Août 10, 2013, 20:04:22
C'est un phénomène connu de tous les photographes de montagne.
(si tu fais la même dans les Vosges, la ligne sera bleue, comme chacun sait)

Et puis si on prend un extrait de l'arête de neige en dessous ( Dôme du Gouter, même exposition par rapport au soleil)  ou 300 mètres de part et d'autres sur la même photo il n' y a plus le phénomène. Or altitude, distance, angles par rapport au capteur etc sont équivalents et ayant qqs centaines de photos depuis des dizaines d'années ( avec d'autres capteurs Nikon)  sur les arêtes des Alpes et Pyrénées voir Himalaya, c'est la première fois que je vois un trait rigoureusement d'épaisseur continue, très délimité et de qqs pixels.

LA diffraction  diffuse type ligne bleue des Vosges est une zone de diffusion bp plus large en épaisseur et visible à l'œil... qui l'a décrit bien avant les photographes. Mais la un trait rigoureusement parallèle d'épaisseur fixe de qqs mètres de hauteur max , invisible à l'œil c'est autre chose.

Citation de: restoc le Août 10, 2013, 18:25:15
voici un extrait d'un raw du sommet du Mont Blanc.

Pour ma part, comme les autres j'imagine, je ne vois rien...

Stop !

On veut voir l'objet du délie !

Le mont blanc avait mis son string ?

Citation de: jesus le Août 10, 2013, 20:40:09
Stop !

On veut voir l'objet du délie !

Le mont blanc avait mis son string ?

OUPS OUPS OUPS

MAis plattes excuses. Arrêtez les commandes de lunettes.

Ceci dit Verso est pas loin, mais c'est un cas vraiment très spécifique.

Tout cas pour ça ?

Juste un peu d'accentuation (trop dosée ?)

La montagne à accouchée d'une souris,
on est pas vendredi ;)

Citation de: jesus le Août 10, 2013, 20:47:09
Tout cas pour ça ?

Juste un peu d'accentuation (trop dosée ?)

La montagne à accouchée d'une souris,
on est pas vendredi ;)

Tu devrais lire ce qui est écrit  çà fait pas sérieux:
: même les accentuations boitiers sont désactivées, pré ou post accentuation,  on est au plus neutre du plus neutre de ce que le raw Nikon permet. Et si je te met simplement 2 d'accentuation-boitier elle apparait en surligné blanc et pas sombre. 

Allez on réfléchit avant de s'agiter.

Citation de: restoc le Août 10, 2013, 20:55:54
: même les accentuations boitiers sont désactivées [...]

Le problème, c'est que tu n'en sais rien... "0" comme réglage boitier ou soft n'est pas forcément équivalent à zéro accentuation.

décidément Verso
tu sembles ne pas te faire beaucoup de copains en ce moment  ;D

Citation de: Kadobonux le Août 10, 2013, 21:09:41
décidément Verso
tu sembles ne pas te faire beaucoup de copains en ce moment  ;D

Pas compris...

Citation de: Verso92 le Août 10, 2013, 21:07:48
Le problème, c'est que tu n'en sais rien... "0" comme réglage boitier ou soft n'est pas forcément équivalent à zéro accentuation.

C'est exactement ce que j'allais dire il y a bien un liseré sombre/clair L100% d'un coté et 60 de l'autre alors que le bleu est à environ 69 et le blanc à 98 et il est un peu étalé car la ligne de crête est inclinée.

Citation de: Verso92 le Août 10, 2013, 21:13:23
Pas compris...

un nom en ... enze sur un autre fil

Citation de: Kadobonux le Août 10, 2013, 21:20:46
un nom en ... enze sur un autre fil

C'est pas un peu HS, là ?

Citation de: Verso92 le Août 10, 2013, 21:21:30
C'est pas un peu HS, là ?

yes erreur sorry

et la preuve
j'ai créé une image comparable avec les mêmes valeurs moyennes dans le gris 60% de luminosité et 98% dans le blanc en appliquant une accentuation j'obtiens le même résultat que dans l'image. Le liseré à 100% de blanc dans le blanc et plus sombre dans le gris.

Refait plus visible
Dans le cadre avec accentuation
Ca correspond exactement à ton image

La seule différence est bien sur la couleur et le fait que le D800 a un passe bas qui étale un peu la zone de transition sur 12 pixels au lieu de 9

bon le temps que je commande mes lunettes je vois que Bernard2 et verso92 ont déjà proposé une explication plutôt sensée...

Ca ne serait pas tout simplement une correction des ACs par désaturation ?

Ce ne serait pas le vent qui tout en haut soulève la neige, et forme un léger voile.
Aussi, pourquoi ne pas avoir le raw à dispo, si chacun peut y jeter un oeil dans son logiciel préféré.

Moi je vote aussi sur le filtre passe bas

oui...je vote aussi pour le raw...si déjà c'est un devoir de vacances, autant avoir le raw  ;D

La seule manière de prouver que le problème serait lié aux conditions atmosphériques serait de fournir une image du même sujet  prise au téléobjectif.
Mais je n'y crois pas trop.Il s'agit très certainement une accentuation, liée au dématriçage ou pas.
Le filtre passe bas comme je l'ai précédemment indiqué ne peut que provoquer un étalement de la zone de transition (rendue plus floue) mais pas de créer une bande plus sombre dans la partie ciel et plus claire dans la partie neige...seule l'accentuation produit cet effet spécifique.

Citation de: Bernard2 le Août 11, 2013, 12:53:24
Le filtre passe bas comme je l'ai précédemment indiqué ne peut que provoquer un étalement de la zone de transition (rendue plus floue) mais pas de créer une bande plus sombre dans la partie ciel et plus claire dans la partie neige...seule l'accentuation produit cet effet spécifique.

Tout à fait Bernard2, je n'ai pas de d800 ni de nikon, mais je l'ai déjà constaté à plusieurs reprises au cours de mes petites manips..!

Pas de pb, je vais mettre le raw entier à dispo dans la soirée .
Cela permettra de confronter les hypothèses.
Comme j'ai dû faire 3 ou 4 photos pour assurer le coup car j'étais à main levée Je vais au passage vérifier si le phénomène est systématiquement présent sur les autres fichiers qui ne différent que de qqs secondes et qqs tremblement à main levée..

 :'( je pense que ton D800 a un problème, il doit effectivement avoir un bug de capteur, une sorte de panne... et je te propose charitablement de t'en débarrasser pour un prix modique compte tenu du gros défaut signalé ici, ainsi tu pourras t'acheter un appareil avec un vrai capteur et faire plein de photos de neige (et moi ça me fera un 2e boitier pour visser 2 optiques différentes nickel  ;D).

Citation de: restoc le Août 11, 2013, 16:42:18
Pas de pb, je vais mettre le raw entier à dispo dans la soirée .
Cela permettra de confronter les hypothèses.
Comme j'ai dû faire 3 ou 4 photos pour assurer le coup car j'étais à main levée Je vais au passage vérifier si le phénomène est systématiquement présent sur les autres fichiers qui ne différent que de qqs secondes et qqs tremblement à main levée..

Je n'ai pas l'impression que quelqu'un ait parlé d'un problème aléatoire.

J'ai téléchargé le RAW sur DL free, mais le service est devenu quasi payant et prise de tête: il faut bouffer une séquence de pub et envoyer toute vos coordonnées. Dropbox pareil. C'est donc invivable pour ceux qui veulent télécharger.

Auriez vous un site  d'échange simple et sympa à me suggérer ?.

Et en plus le cloud d'Orange est en panne ce soir.
Galère les gros fichiers.

Si je puis me permettre une petite image qui devrait parler à tout le monde, essayer de déterminer si un capteur a un bug à partir d'un raw dématricé c'est comme essayer de voir si un cheval a des caries en lui soulevant la queue...  ::)

Citation de: restoc le Août 11, 2013, 21:45:13

Auriez vous un site  d'échange simple et sympa à me suggérer ?.

WeTransfer.com simple et sans pub pour l'instant
Edit: ah zut non je viens de voir que l'on ne peut l'utiliser qu'en envoyant une adresse mail de destinataire. Sorry pas le bon truc  :-\

Citation de: fouyas le Août 11, 2013, 22:57:47
WeTransfer.com simple et sans pub pour l'instant
Edit: ah zut non je viens de voir que l'on ne peut l'utiliser qu'en envoyant une adresse mail de destinataire. Sorry pas le bon truc  :-\

Il peut se l'envoyer à sa propre adresse, et récupérer le lien de téléchargement dans le mail de confirmation de wetransfert qu'il recevra. Il n'y a aucune adresse mail qui s'affiche, seul le nom du fichier à télécharger.

Dématriçage c'est tout !
Comment déterminer les trois couleurs d'un pixel à partir de lui même et des 8 autres autour, quand il y a autant de différences entre eux ?
Que donnent les autres APN dans les mêmes circonstances ?

Vous trouvez pas que ce boîtier a déjà assez de Pb avec l'AF pour en rajouter? :D

Vous n'avez pas le monopole du problème d'AF, monsieur Sebmansoros!

:P

si c'est le dématriçage, ça devrait arriver pour tous les boitiers, non?

Je vous demande de vous taiiiirrrreeee... (Ballamou 1er)

8)

Citation de: fouyas le Août 11, 2013, 22:57:47
WeTransfer.com simple et sans pub pour l'instant
Edit: ah zut non je viens de voir que l'on ne peut l'utiliser qu'en envoyant une adresse mail de destinataire. Sorry pas le bon truc  :-\

Merci, j'essaie de voir pourquoi le cloud d'orange ne marche pas alors que d'habitude pas de pb et je vais poster un raw encore plus évident.
Ceci dit : je viens de m'apercevoir de deux choses :

-J'ai exactement le même phénomène ... en Crète sur une limite identique ciel trés bleu cette fois et un  bord de terrasse blanc . Même boîtier , mais objectif 24-70 cette fois . Donc exit tous les pnénomènes naturels ... dont la ligne bleue des Vosges....

- Comme JP 64 je pensais  que c'était un un pb de dématriçage, mais j'ai encore trois  restrictions sur cette origine  :

a/j'ai refait les essais avec DXO et PS Camera raw ou LR et tous montrent exactement le m^me phénomène au m^me endroit et avec la m^me intensité. Or ils ont développé séparémment leurs dématriceurs et pas copiés le m^me code.
b/ On devrait avoir le m^me pnénomène sur toutes les transitions nettes de la m^me photo et ce n'est pas le cas.
c/ Cà le fait essentiellement sur ces transitions bleu/blanc d'une certaine différence tonale. a Priori le dématriceur ne traite pas différemment cette combinaison des autres je suppose.

SI c'est un pb de dématriçage , au moins celui du D800, tous ceux qui en ont ce boitier ou le D800E ( c'est identique sur les 2  )  et un bout de ciel bleu avec un mur ou une terrasse blanche  doivent avoir le même pb sur leurs photos.

Facile à mettre en évidence chez soi : visu raw  ( et pas le jpeg encapsulé) sur ViewNX ou ACR ou CNX2  et zoom 200% sur une limite.

PS vous pouvez laisser ou pas les accentuations , le pnénomène est juste  rendu plus ou moins visible , mais il pré-existe  de toute façon dans le raw

Pour les pros de l'analyse du capteur ou du raw c'est ici .http://partage.mescontenus.orange.fr/n/664-2/share/LNKYSewsKv941Q6In2UoFg3dxDR7/

Attention : Le NEF  fait 56 Mégas : 14 bits compréss sans perte et visus Jpegs pleine def dans le fichier.
Ceux qui ont Capture Nx2 n'ont normalement rien à faire pour avoir toutes les accentuations  à 0 au départ. Pour mettre le phénomène en évidence visuelle forte, le mieux est de ne mettre que 3 ou 4 dans la préaccentuation boîtier CNX2 car au delà elle est très mauvaise et fait de l'overshoot en surlignage blanc en parallèle de l'anomalie sombre. Mais çà c'est autre chose sans intérêt sur ce phénomène et bien connu.

Raw non dématricé en visu linéaire :

même en serrant les niveaux, aucune trace de liseré. Donc pas de problème de capteur (ce qui n'est pas franchement une surprise...)

:)

et avec agrandissement (pour les myopes)

:)

Citation de: astrophoto le Août 12, 2013, 19:18:53
et avec agrandissement (pour les myopes)

:)

Quel dématriceur utilises tu ?

Je pense que si tu agrandis la limite encore d'un coup de zoom car la frange est juste de qqs pixels tu verras la transition. En Net B c'est moins marqué qu'en Couleur où il y a une frange Magenta qui attire l'oeil.

Ceci dit ce n'est évidemment pas un pb de capteur  qui surlignerait uniquement les courbes:

je viens de vérifier  sur mes images depuis le  D80 ( capteur CCD à l'époque) , de D300, de D3, de D3S etc. (Cà ne le fait pas avec des images de Fuji).

A ce stade c'est donc plutôt un pb de dématriceur. Donc CNX 2, DXO, ACR : tous pourris dans ce type de cas. Plus sérieusement je pense qu'on atteint les limites de la matrice de Bayer.

Conclusion le monde DSLR pro a encore du travail rien qu'en logiciel !

Bon pour la photo de Mr tout le monde çà ne se voit pas

Citation de: restoc le Août 12, 2013, 19:35:15
Quel dématriceur utilises tu ?

Iris. Mais sans dématriçage, justement. Ce qu'on voit là c'est la matrice de Bayer avec ses petits photosites rouges, verts et bleus bien rangés en damier.

Citation de: restoc le Août 12, 2013, 19:35:15
Je pense que si tu agrandis la limite encore d'un coup de zoom car la frange est juste de qqs pixels tu verras la transition. En Net B c'est moins marqué qu'en Couleur où il y a une frange Magenta qui attire l'oeil.

encore plus grand, donc (pour les aveugles cette-fois  ;)). Aucune frange, aucun rebond. Très clean. Bravo Nikon.
:)

Citation de: astrophoto le Août 12, 2013, 19:47:34
Iris. Mais sans dématriçage, justement.

encore plus grand, donc (pour les aveugles cette-fois  ;)). Aucune frange, aucun rebond. Très clean. Bravo Nikon.
:)

Bon donc c'est bien le dématriceur pas le capteur.
Oui  mais donc Nikon livre bien un dématriceur de m... et donc on n'utilise pas toute la qualité du capteur.
Rien que pour le plaisir voici la vie réelle de l'utilisateur Nikon et ce que donne CNX2 juste en resserrant un peu les tonalités : Il y a de l' "Eye liner" partout. On se croirait rue Saint Denis...  ;) ;)

Citation de: restoc le Août 12, 2013, 19:54:01
Bon donc c'est bien le dématriceur pas le capteur.
Oui  mais donc Nikon livre bien un dématriceur de m... et donc on n'utilise pas toute la qualité du capteur.
Rien que pour le plaisir voici la vie réelle de l'utilisateur Nikon et ce que donne CNX2 juste en resserrant un peu les tonalités : Il y a de l' "Eye liner" partout. On se croirait rue Saint Denis...  ;) ;)

C'est pareil avec LR5 et le phénomène est bien pire avec C1 (avec le profil D800 par défaut ), il y a aussi la frange noir et la bande blanche comme l'a montré Bernard2 dans ces deux logiciels.

en tout cas dans Camera Raw (PS) je n'ai pas de liseré, du moins tant que je laisse l'accentuation à 0 ou proche de 0.

Copie écran LR5 netteté à 0. Profil Camera Standard

100%

LR5 Netteté à 0. Même profil.
Crop 300%.

Citation de: restoc le Août 12, 2013, 19:54:01
Oui  mais donc Nikon livre bien un dématriceur de m... et donc on n'utilise pas toute la qualité du capteur.

Admettons. Tout est potentiellement améliorable.
Mais dans ton image, je suis bien plus sensible au décentrage de ton optique qui donne un rendu très faible à droite comparativement au coté gauche.
Certes une optique macro n'est pas spécifiquement prévue pour ce type d'utilisation, mais ça me semble plus préjudiciable que ce fin liseré.

un liseré bien visible aussi

Citation de: danolo le Août 12, 2013, 20:18:24
un liseré bien visible aussi

C'est la faiblesse de l'optique et non un liseré du dématriceur.

Citation de: Suche le Août 12, 2013, 20:16:25
Admettons. Tout est potentiellement améliorable.
Mais dans ton image, je suis bien plus sensible au décentrage de ton optique qui donne un rendu très faible à droite comparativement au coté gauche.
Certes une optique macro n'est pas spécifiquement prévue pour ce type d'utilisation, mais ça me semble plus préjudiciable que ce fin liseré.

J'attendais que quelqu'un fasse la remarque  ::)

Citation de: Suche le Août 12, 2013, 20:36:09
C'est la faiblesse de l'optique et non un liseré du dématriceur.

Je le pense aussi, une aberration chromatique (ou un dé-centrage), nettement plus prononcée et visible à droite de l'image par ailleurs ...

Citation de: Suche le Août 12, 2013, 20:36:09
C'est la faiblesse de l'optique et non un liseré du dématriceur.

Citation de: ergodea le Août 12, 2013, 20:37:55
J'attendais que quelqu'un fasse la remarque  ::)

Un peu rapides  vos commentaires:  Expliquez nous donc pourquoi le  " dématriceur special " Isis d'Astrophoto  lui ne crée pas le phénomène. Et puis pourquoi à qqs centaines de pixels de distance si les conditions de la matière à dématricer changent, le phénomène est renforcé ou disparait. Là il faudrait carrément une optique qui louche de mm en mm !
Enfin comme dit qq part plus haut le même phénomène est visible avec d'autres optiques Nikon fixes ou zoom  et en plus à courte distance cette fois et dans d'autres conditions.

Allez pour la route le 24-70  à 34 mm et toujours le même phénomène . Il est juste moins visible en dimensions car le crop n'est pas aussi sévère.

Et là on n'est pas à 9 km avec de la brume et à main levée , mais en Crète et à 5 mètres maxi !
Si vous  déclarez "décalées"  toutes les optiques Nikon de faire du surlignage quand  il y a  soleil et  ciel ...  ;D ;D Cà va causer dans le forum optique !

Je n'avais pas regardé l'ensemble du champ mais cet objectif a effectivement un gros coup de mou à droite alors qu'à gauche c'est bon. Ca ne me réjouit pas, mais je constate qu'il n'y a pas que chez Canon qu'il y a des optiques décentrées (et certainement bien plus qu'on ne pense, vu le peu de gens qui s'en aperçoivent...et pourtant c'est autrement plus pénalisant que quelques pixels chauds ou quelques poussières qu'on ne voit qu'en fermant à f/22 et dont on entend parler à longueur de fil...  ::))

Un liseré d'accentuation (rebond clair le long d'une bordure sombre et réciproquement) n'apparaissant que sur les transitions nettes, ça explique pourquoi il n'y a plus de liseré près du bord droit de la photo alors qu'il y en a jusqu'au bord gauche.

Il y a peut-être moyen, avec les micro-réglages, de trouver une valeur intermédiaire qui équilibre un peu mieux les bords.

:)

Citation de: restoc le Août 12, 2013, 22:22:23

Si vous  déclarez "décalées"  toutes les optiques Nikon de faire du surlignage quand  il y a  soleil et  ciel ...  ;D ;D Cà va causer dans le forum optique !

M'enfin ...
Si tu ne vois pas un soucis de qualité de ton optique sur la partie droite de ton image (certes révélée par le capteur exigent du D800), je ne comprends pas.
Tu pointes un problème d'abbération (je ne sais pas comment le qualifier avec des termes plus techniques et surtout plus précis) qui me semble mineur en comparaison de la faiblesse de ton optique, qui pour ma part est décentrée puisque la partie gauche est correcte.
Et je ne parle pas spécifiquement du surlignage apparaissant dans le crop posté par danolo (qui résulte uniquement de la faiblesse de l'optique) mais du manque de piqué évident de cette partie droite.

Ton problème de "surlignage" initial, n'a d'intérêt que pour une connaissance et un approfondissement technique du dématriçage, mais il ne me semble aucunement gênant quant à la qualité technique finale qui sera fait de tes images, que ce soit en visu écran, en projection ou en tirage.

Restoc je crois qu'il faut que tu te poses pour comprendre ce que nous sommes plusieurs à tenter de t'expliquer, parce que là on tourne en rond (enfin, tu tournes en rond  ;)).

Mon dématriceur ne montre pas le phénomène précisément parce qu'il ne dématrice pas. Le liseré sombre le long des crêtes est un problème de dématriçage/accentuation (dans tout choix d'algo de dématriçage il y a un choix de niveau d'accentuation, les deux ne peuvent pas être dissociés). Il n'y a liseré que le long des transitions bien nettes (effet de rebond), ce qui est plutôt bon signe pour l'optique utilisée (et la mise au point). Mais ton objectif est décentré avec une faiblesse à droite, ça se voit très bien sur les détails des montagnes qui sont bien plus nets sur le bord gauche, et c'est ce qui fait qu'il n'y a pas de liseré à droite : transitions pas assez franches. Le liseré n'est qu'un indicateur d'homogénéité de champ.

:)

Comme d'hab.. une petite manip..!
Photographier cette MIRE en inclinant l'appareil!! ;D ;D ;D
Le premier qui n'a pas de liseré a gagné... :o :o :o

avec mon non-Nikon toutes accentuations à 0!
mais je n'ai pas fait de réglage de sur ou sous expo ni même fait attention de la zone prise comme référence d'exposition ce qui laisse encore pas mal de latitude à la prise de vue..!
gagné? perdu?
crop à 100% la mire remplissant à peu près le tiers de la photo..

Citation de: chelmimage le Août 13, 2013, 14:06:05

Le premier qui n'a pas de liseré a gagné... :o :o :o

Aboule le fric !...  ;D

Que le 200 macro ait un décentrement OK . Merci de l'avoir vu. Afficher  une images à 9km de distance avec un obj macro  est un peu provoq,   mais la question de fond  reste d'actualité :

D'où viennent ces surlignages intempestifs et reproductibles, mais  variables d'un point à l'autre sur une même scène selon des conditions tonalités/couleurs apparemment précises - et ce, sur d'autres objectifs.

Donc ne mélangeons pas tout, oublions le macro décentré sur la droite , il ne reste donc, qu'un  pb de "dématriçage" . Pour être plus précis de ce qui se passe entre le capteur et la reconstitution de l'image avant tout traitement.

Astrophoto tu nous dis que finalement un dématriceur ne se contente pas de dématricer mais applique aussi une accentuation même si ni dans le boitier ni dans la Post prod aucune accentuation n'est activée.
Autrement dit on est accentués à l'insu de notre plein gré sans le savoir. :D Bref on nous vend des pixels faux qui ne sont pas dans les specs !
 
Ce que semble bien confirmer la manip intéressante de Chelmimage qui effectivement permet - pour pas cher en essence et sans perturbations athmospèriques -de voir   ce qui se passe avec plusieurs  objectifs capteurs et  logiciels . Et en plus on peut tester pour différents couples tonalité/couleurs pour faire le profil d'anomalie de son boîtier ou logiciel!

Et la question qui tue : Est ce que le SAV peut réparer  les erreurs de dématriçage ? ce sera le prochain sujet :D :D

Citation de: chelmimage le Août 13, 2013, 14:06:05
Comme d'hab.. une petite manip..!
Le premier qui n'a pas de liseré a gagné... :o :o :o

Citation de: Suche le Août 13, 2013, 14:53:02
Aboule le fric !...  ;D

looooooooooool  ;D ;D :D trop rapide sur ce coup "Suche"

Sur les photos de montagne le liséré me fait plus penser à des aberrations chromatiques optiques (de l'optique sur les zones de fort contraste) qu'à des problèmes de capteurs ou dé matriçage (chez moi le liseré gris se voit à droite, beaucoup moins à gauche - crop que j'ai posté plus haut à 100%). Peut être essayer la mire de "chelmimage" ?!

Mais j'avoue que c'est assez curieux (et gênant), c'est aussi sacrément mou à droite

Citation de: restoc le Août 13, 2013, 15:17:42
 
Ce que semble bien confirmer la manip intéressante de Chelmimage qui effectivement permet - pour pas cher en essence et sans perturbations athmospèriques -de voir   ce qui se passe avec plusieurs  objectifs capteurs et  logiciels . Et en plus on peut tester pour différents couples tonalité/couleurs pour faire le profil d'anomalie de son boîtier ou logiciel!

Excellente suggestion...Je n'avais pas osé proposer la totalité des manips d'emblée de peur que "d'aucuns" réfutent mes manips pseudos scientifiques  (  ;) ;D ;D ) mais je te rejoins tout à fait..
at Suche, En ce qui concerne ta manip tu l'as faite en prenant la photo de l'écran de trop près..On voit trop la trame de l'écran

Citation de: chelmimage le Août 13, 2013, 16:14:35

at Suche, En ce qui concerne ta manip tu l'as faite en prenant la photo de l'écran de trop près..On voit trop la trame de l'écran

J'en étais sûr que je ne verrais jamais mon fric ... J'parie que Chelmimage a une pseudo adresse en Côte d'Ivoire ...  ;D

Citation de: Suche le Août 13, 2013, 16:29:15
J'en étais sûr que je ne verrais jamais mon fric ... J'parie que Chelmimage a une pseudo adresse en Côte d'Ivoire ...  ;D

Non, non, tu te trompes.!!
J'avais prévu de donner 50 mais je n'ai pas la monnaie..Si tu m'envoies 50 je te renvoies 100.. ;D ;D ;D

Citation de: chelmimage le Août 13, 2013, 16:51:09

J'avais prévu de donner 50 mais je n'ai pas la monnaie..Si tu m'envoies 50 je te renvoies 100.. ;D ;D ;D

En somme, un aller cent retour ...  :D

Citation de: restoc le Août 13, 2013, 15:17:42
Et la question qui tue : Est ce que le SAV peut réparer  les erreurs de dématriçage ? ce sera le prochain sujet :D :D

C'est plus une question de mise à jour de logiciel.

Citation de: restoc le Août 13, 2013, 15:17:42
D'où viennent ces surlignages intempestifs et reproductibles, mais  variables d'un point à l'autre sur une même scène selon des conditions tonalités/couleurs apparemment précises - et ce, sur d'autres objectifs.

j'ai un peu l'impression de parler chinois...j'ai expliqué que ce liseré était un effet de rebond provoqué par un traitement d'accentuation. Il est d'autant plus prononcé que les transitions (bordures) sont abruptes et que le niveau d'accentuation est poussé.

Plus d'infos sur wiki : http://en.wikipedia.org/wiki/Edge_enhancement

Citation de: restoc le Août 13, 2013, 15:17:42
Astrophoto tu nous dis que finalement un dématriceur ne se contente pas de dématricer mais applique aussi une accentuation même si ni dans le boitier ni dans la Post prod aucune accentuation n'est activée.

Schématiquement, accentuer consiste à combiner des valeurs de pixels adjacents pour augmenter leur écart (amplifier les transitions). Dématricer consiste à combiner des valeurs de pixels adjacents pour combler les trous (valeurs rouge et verte pour un photosite bleu, etc.). Les algos mathématiques sont différents mais tout choix d'algo de dématriçage implique un choix de niveau d'accentuation, on ne peut pas complètement dissocier les deux. On a le même effet avec les agrandissements et réductions d'images qui travaillent par interpolations (donc comme les dématriçages, qui font aussi de l'interpolation à tour de bras), d'ailleurs on a bien dans PS des types "bicubique plus lisse" et "bicubique plus net", c'est à dire avec plus ou moins...d'accentuation !

Si le dématriçage contient peu ou pas d'accentuation, le liseré n'apparaîtra pas mais des gens vont se plaindre que leur image est "molle". Tout est une question de compromis, il n'y a pas de bon ou de mauvais dématriçage tant qu'on reste dans des limites raisonnables. Mais si un liseré apparaît alors que tout est à 0, c'est peut-être qu'on a dépassé le raisonnable...

Citation de: astrophoto le Août 13, 2013, 20:34:59
. Mais si un liseré apparaît alors que tout est à 0, c'est peut-être qu'on a dépassé le raisonnable...

Pour, peut être, diminuer l'écart de netteté apparente entre le D800 équipé du filtre AA et de D800E qui ne l'a pas?

Citation de: astrophoto le Août 13, 2013, 20:34:59
Les algos mathématiques sont différents mais tout choix d'algo de dématriçage implique un choix de niveau d'accentuation, on ne peut pas complètement dissocier les deux. On a le même effet avec les agrandissements et réductions d'images qui travaillent par interpolations (donc comme les dématriçages, qui font aussi de l'interpolation à tour de bras), d'ailleurs on a bien dans PS des types "bicubique plus lisse" et "bicubique plus net", c'est à dire avec plus ou moins...d'accentuation !

Bon résumé.

Jetez un petit coup d'œil sur les 3 images qui suivent.....
Fait dans CNx2
1 - original
2 - transition entre original et en cours
3 - en cours : Tous les réglages sont enlevés sauf 1, qu'on ne peut pas enlever......( tout du moins je n'ai pas connaissance de la commande qui permet de l'enlever)
J'ai fait tilt quand je suis passé par IRIS / CNx2 et IRIS /PS6
Je ne donne pas la piste juste pour voir si vos arrivez à la même conclusion.
En attendant je contacte mes petits camarades chez Nikon pour savoir si on peut désactiver ce paramètre.
;)

2

3

On voit qu'il est l'heure de la sieste......
Bon une petite avancée.
ouvrez les 3 clichés avec viewNx2 et faites flèche droite <-> flèche gauche alternativement.
C'est mieux mais....
;)

1->2

Bon, j'y suis presque.
Il faut vraiment que je fasse tout :D
;)

On est à 1600%
;)

Une fois le cliché fini """à ma sauce""" (tout le monde n'aime pas la cuisine étrangère.)
Juste pour voir ce que cela donne.
ATTENTION au profil intégré.
Il faut se faire plaisir aussi.....
;)

Citation de: NORSOREX le Août 14, 2013, 15:11:48
Une fois le cliché fini """à ma sauce""" (tout le monde n'aime pas la cuisine étrangère.)
Juste pour voir ce que cela donne.
ATTENTION au profil intégré.
Il faut se faire plaisir aussi.....
;)

Quelle horreur !!!  :o
C'est quoi tout ces hallos sombres au-dessus de la chaine montagneuse ?

Nan mais allo quoi !...  ;D

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 16:24:00
Quelle horreur !!!  :o
C'est quoi tout ces hallos sombres au-dessus de la chaine montagneuse ?

Nan mais allo quoi !...  ;D

C'est juste la pollution qui monte de la vallée.
Faut l'avoir vu pour y croire.....
Ceci étant, gardons nous de ne pas nous éloigner du sujet du fil.
;)

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 16:24:00
Quelle horreur !!!  :o
C'est quoi tout ces hallos sombres au-dessus de la chaine montagneuse ?

Nan mais allo quoi !...  ;D

:D

Citation de: NORSOREX le Août 14, 2013, 17:41:45
C'est juste la pollution qui monte de la vallée.
Faut l'avoir vu pour y croire.....

;)

plutôt le flou de surface sur calque non?
:)
faut connaitre pour ne pas croire au père noël
ou si tu préfères vieux singe...grimaces...

Citation de: NORSOREX le Août 14, 2013, 17:41:45

Ceci étant, gardons nous de ne pas nous éloigner du sujet du fil.

Je ne cherche pas à m'en éloigner en m'interrogeant sur ta retouche, je peux te l'assurer.
Mais d'une part, sans crop 100%, on ne sait pas si tu as fait disparaitre le (discret) liseré originel, mais si tel est le cas c'est au prix de l'apparition d'un soucis beaucoup plus important avec ce hallo sombre totalement inacceptable.

En tout cas, j'avoue ne pas très bien saisir ce que tu cherchais à montrer ...

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 22:00:39

En tout cas, j'avoue ne pas très bien saisir ce que tu cherchais à montrer ...

sans doute un traitement d'image

voila le même style (à peu près)  sans le halo en question

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 16:24:00
Quelle horreur !!!  :o
C'est quoi tout ces hallos sombres au-dessus de la chaine montagneuse ?

Nan mais allo quoi !...  ;D

   ;D ;D ;D

   Raoul 8)

 Ps: top Bernard, là, c'est même du Monsieur Rome

Citation de: raoul34 le Août 14, 2013, 22:17:29

 Ps: top Bernard, là, c'est même du Monsieur Rome

On va s'imaginer que je suis d'humeur bougonne, mais là également (proposition de Bernard2) ça me semble complètement à l'ouest ... la correction du glacier avec reflets sur la neige marron, kaki et bleu limite fluo ... comment dire ... faut aimer !
Bon, sûr, ça plait à Raoul mais pas du tout à Suche.  ;D

Par contre, bon point, il n'y a plus les halos.

Quant au "fameux" liseré, pas d'info.

Citation de: raoul34 le Août 14, 2013, 22:17:29
   ;D ;D ;D

   Raoul 8)

 Ps: top Bernard, là, c'est même du Monsieur Rome

merci mais pas vraiment top, j'avoue quelques défauts, mais assez vite fait.

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 22:29:48
On va s'imaginer que je suis d'humeur bougonne, mais là également (proposition de Bernard2) ça me semble complètement à l'ouest ... la correction du glacier avec reflets sur la neige marron, kaki et bleu limite fluo ... comment dire ... faut aimer !
Bon, sûr, ça plait à Raoul mais pas du tout à Suche.  ;D

Par contre, bon point, il n'y a plus les halos.

Quant au "fameux" liseré, pas d'info.

le but n'était pas de réaliser une image à mon gout mais le même style d'image de Norsorex (je l'avais bien mentionné) mais sans les halos ( avec le même traitement qu'a utilisé Norsorex)
avec une dominante jaune en moins tout de même
les éléments "terreux" ou rocheux existent dans l'image même s'ils sont plus discrets traités plus normalement...

Perso, je vois des choses bien étranges.
J'en viens vraiment à me demander si c'est mes yeux ou si la nuance est dans la différence ...   ;)

Crop Bernard2

Crop Norsorex

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 22:53:52
Perso, je vois des choses bien étranges.
J'en viens vraiment à me demander si c'est mes yeux ou si la nuance est dans la différence ...   ;)

Crop Bernard2

personnellement je partage toutes tes interventions...allez, rassure toi, tu ne deviens pas daltonien!  ;D

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 22:54:39
Crop Norsorex

mais encore?

Citation de: ergodea le Août 14, 2013, 22:58:41
personnellement je partage toutes tes interventions...allez, rassure toi, tu ne deviens pas daltonien!  ;D

Soulagé je suis !...  ;)

[at] Bernard2:
Juste pour juxtaposer 2 zones identiques.

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 23:03:25
Soulagé je suis !...  ;)

[at] Bernard2:
Juste pour juxtaposer 2 zones identiques.

ben oui explique ta constatation

Citation de: Bernard2 le Août 14, 2013, 22:32:13
le but n'était pas de réaliser une image à mon gout mais le même style d'image de Norsorex (je l'avais bien mentionné) mais sans les halos ( avec le même traitement qu'a utilisé Norsorex)
avec une dominante jaune en moins tout de même

Perso, je trouve que les images sont radicalement différentes, d'ou la juxtaposition pour présenter les deux images "côte à côte".

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 23:13:30
Perso, je trouve que les images sont radicalement différentes, d'ou la juxtaposition pour présenter les deux images "côte à côte".

ben la plus grosse différence (en dehors du halo) c'est que j'ai annulé la dominante jaune (anormale pour moi, la neige à l'ombre n'est pas jaune mais bleutée) mais comme le traitement général est "hard" (le style appliqué par Norsorex que 'ai conservé) dès que l'on touche à la couleur c'est vite flashy.

Ok, je comprends, la démarche tout du moins.
;)

Citation de: Bernard2 le Août 14, 2013, 23:20:31
ben la plus grosse différence (en dehors du halo) c'est que j'ai annulé la dominante jaune (anormale pour moi, la neige à l'ombre n'est pas jaune mais bleutée) mais comme le traitement général est "hard" (le style appliqué par Norsorex que 'ai conservé) dès que l'on touche à la couleur c'est vite flashy.

Le souci est que tout est trop accentué, même la roche est bleue/vert, la neige n'est plus blanche...Bref l'ensemble ne donne pas un aspect naturel...

Citation de: Bernard2 le Août 14, 2013, 21:49:59
plutôt le flou de surface sur calque non?
:)
faut connaitre pour ne pas croire au père noël
ou si tu préfères vieux singe...grimaces...

Ben non aucun calque.
Trop vieux le singe  ;D
8) 8) 8)
;)

Citation de: Suche le Août 14, 2013, 22:29:48
On va s'imaginer que je suis d'humeur bougonne, mais là également (proposition de Bernard2) ça me semble complètement à l'ouest ... la correction du glacier avec reflets sur la neige marron, kaki et bleu limite fluo ... comment dire ... faut aimer !
Bon, sûr, ça plait à Raoul mais pas du tout à Suche.  ;D

Par contre, bon point, il n'y a plus les halos.

Quant au "fameux" liseré, pas d'info.

L'image sans halo est conservé au format NEF.
Si vous me confiez un FTP je vous la renvoie avec le traitement dans CNx2.
Pour le halo, je n'y peux rien il est dans le RAW d'origine. Il suffit de faire bouger un peu vos curseurs pour voir qu'il est présent.
;)

Citation de: ergodea le Août 14, 2013, 23:33:44
Le souci est que tout est trop accentué, même la roche est bleue/vert, la neige n'est plus blanche...Bref l'ensemble ne donne pas un aspect naturel...

Oui par un traitement trop brutal. mais le bleu/vert dans la roche en bas à gauche est bien dans l'image, il est simplement trop accentué.

PS la sensibilité de 500iso utilisée pour cette image a provoqué un bruit couleur dans les basse lumières. Alors que la luminosité qui a permis 1/1250 s à f10 (!) ne justifiait pas cette sensibilité...

Histo du dessus NEF d'origine
Histo du dessous NEF modifié
Cherchez l'erreur sur la dominante jaune.
;)

Il serait aussi judicieux de revenir au liseré ... cad au sujet initial du fil.
;)

Citation de: Bernard2 le Août 14, 2013, 22:30:43
merci mais pas vraiment top, j'avoue quelques défauts, mais assez vite fait.

  Ben, je parlais du traitement du halo sombre sur la montagne .
  Pour moi, au départ, j'y vois un peu trop de tout
   D-lighting , contraste global, saturation, accentuation ...
  Tous ces petits "trop" dénaturent
 

       Raoul 8)

après il est certain que les 500 iso de départ ne vont pas en faveur de la photo...

le d-lighting était déjà dans les paramètres de la photos si je ne me trompe...

certes revenir au liseré...mais il me semblait que j'augmente au moins à 200% pour bien le voir voire 400% quel est l'intérêt, à l'impression et ce même à grande impression je pense qu'on ne le verra pas où est ce que je me trompe... ::)

Citation de: ergodea le Août 15, 2013, 08:54:00
certes revenir au liseré...mais il me semblait que j'augmente au moins à 200% pour bien le voir voire 400% quel est l'intérêt, à l'impression et ce même à grande impression je pense qu'on ne le verra pas où est ce que je me trompe... ::)

Remarque exacte mais la question se résume à: ce liséré très visible est-il du, au D800, au process de dématriçage, ou aux 2?
Donc il me semble que la manip à faire est la photo de l'écran avec ma mire en poussant les curseurs de développement existants (netteté, contraste, etc ?) aux 2 extrêmes et d'en examiner les conséquences. Peut on le faire disparaitre?

Citation de: chelmimage le Août 15, 2013, 09:32:06
Remarque exacte mais la question se résume à: ce liséré très visible est-il du, au D800, au process de dématriçage, ou aux 2?

Astrophoto a parfaitement répondu à ce point.
Pitié, ne remets pas une pièce dans le bouzin ...  ;D

bien sur qu'il a répondu. Mais la sensibilité des appareils à ce phénomène peut être différente.
Ce que je suggère est: certaines conditions de prises de vue peuvent elles atténuer fortement ce phénmène?
Je suis curieux de nature...
Mais ça m'est égal, ceci ne me dérange pas pour le moment et probablement jamais !! ;D ;D ;D

Dans la mesure ou ce fil est assez surréaliste depuis le début, c'est vrai qu'on est plus à ça prêt ...  ;)

Citation de: chelmimage le Août 15, 2013, 09:32:06
Remarque exacte mais la question se résume à: ce liséré très visible est-il du, au D800, au process de dématriçage, ou aux 2?

En parlant des 2 tu penses aux frères Bogdanof ?

Citation de: chris31 le Août 15, 2013, 09:59:23
En parlant des 2 tu penses aux frères Bogdanof ?

Ah, toi aussi, tu y penses? ??? ???

Citation de: NORSOREX le Août 15, 2013, 00:04:45
Histo du dessus NEF d'origine
Histo du dessous NEF modifié
Cherchez l'erreur sur la dominante jaune.
;)

L'histogramme ne veut rien dire ici surtout avec la masse de ciel bleu dans l'image hein...
Dans la réalité en montagne la dominante est partout à tendance bleue mais bien plus fortement dans les parties à l'ombre
Dans ton image on les voit jaune/vert, ou vert jaune si tu préfères.
C'est une question d'équilibre

Citation de: chelmimage le Août 15, 2013, 09:32:06
Remarque exacte mais la question se résume à: ce liséré très visible est-il du, au D800, au process de dématriçage, ou aux 2?
Donc il me semble que la manip à faire est la photo de l'écran avec ma mire en poussant les curseurs de développement existants (netteté, contraste, etc ?) aux 2 extrêmes et d'en examiner les conséquences. Peut on le faire disparaitre?

Restoc ayant abandonné son fil ...
Le liseré est uniquement du à l'activation du paramètre boitier -> réduction du bruit ISO
Contrairement à ce que dit Astrophoto, il est parfaitement visible dans Camera Raw, MAIS totalement invisible dans IRIS (ce qui est tout à fait normal, IRIS n'a pas de préréglages fourni par Nikon CONTRAIREMENT à Caméra Raw).
Ce paramètre n'est pas désactivable dans CNx2 """pour le moment""".
Ce liseré est tout à fait justifié pour laissé un contour aux formes adjacentes SURTOUT pour ce type de transition.
Bien évidemment, on s'en tamponne le C. pour un tirage papier quelque soit la taille.
J'ai proposé de mettre le NEF SANS le liseré en ligne, mais personne n'est intéressé, donc je vous laisse à vos occupations.
Il existe une combinaison de 2 réglages qui permet de l'enlever, je vous suggère la boule de cristal. (Les Bogdanoff cela fait un peu vieillot) ;D
;)

Citation de: Bernard2 le Août 15, 2013, 11:30:20
L'histogramme ne veut rien dire ici surtout avec la masse de ciel bleu dans l'image hein...
Dans la réalité en montagne la dominante est partout à tendance bleue mais bien plus fortement dans les parties à l'ombre
Dans ton image on les voit jaune/vert, ou vert jaune si tu préfères.
C'est une question d'équilibre

Je ne suios pas d'accord.
Je reprendrais dès que je suis disponible quelques exemples parmi le millier de clichés de hautes montagnes.
Tous ont été pris avec du Nikon (je sais à dominante Jaune)....
;)

Citation de: NORSOREX le Août 15, 2013, 11:33:51
Restoc ayant abandonné son fil ...
Le liseré est uniquement du à l'activation du paramètre boitier -> réduction du bruit ISO
Contrairement à ce que dit Astrophoto, il est parfaitement visible dans Camera Raw, MAIS totalement invisible dans IRIS (ce qui est tout à fait normal, IRIS n'a pas de préréglages fourni par Nikon CONTRAIREMENT à Caméra Raw).
Ce paramètre n'est pas désactivable dans CNx2 """pour le moment""".
Ce liseré est tout à fait justifié pour laissé un contour aux formes adjacentes SURTOUT pour ce type de transition.
Bien évidemment, on s'en tamponne le C. pour un tirage papier quelque soit la taille.
J'ai proposé de mettre le NEF SANS le liseré en ligne, mais personne n'est intéressé, donc je vous laisse à vos occupations.
Il existe une combinaison de 2 réglages qui permet de l'enlever, je vous suggère la boule de cristal. (Les Bogdanoff cela fait un peu vieillot) ;D
;)

Ce qui est étonnant c'est que tu ne te rendes pas compte que c'est ta façon de présenter tes remarques qui pose problème, toujours sous la forme d'une devinette qui s'éternise et dont tu dis avoir la solution sans jamais la donner.
Et tu finis toujours par te retirer, vexé que nous ne soyons pas bien dociles, admiratif...et patients. ;)

Citation de: Suche le Août 15, 2013, 09:55:03
Dans la mesure ou ce fil est assez surréaliste depuis le début, c'est vrai qu'on est plus à ça prêt ...  ;)

Oui assez surréaliste depuis le début...c'est assez amusant d'ailleurs  ;D

Citation de: NORSOREX le Août 15, 2013, 11:33:51
Contrairement à ce que dit Astrophoto, il est parfaitement visible dans Camera Raw

je suis désolé, mais dans mon Camera Raw je ne vois rien de "parfaitement visible" (ci-dessous copie d'écran sur la fenêtre de développement raw de CR, à 200%).

::)

Citation de: Bernard2 le Août 15, 2013, 11:50:06
Ce qui est étonnant c'est que tu ne te rendes pas compte que c'est ta façon de présenter tes remarques qui pose problème, toujours sous la forme d'une devinette qui s'éternise et dont tu dis avoir la solution sans jamais la donner.
Et tu finis toujours par te retirer, vexé que nous ne soyons pas bien dociles, admiratif...et patients. ;)

Mais non, je ne me vexe pas, c'est plutôt que cela me contrit.
On part d'un fil un poil polémique mais intéressant techniquement et  puis cela fini en sucette comme d'habitude sur CI
Je donne toujours la solution, mais là personne ne l'a demandé non ?
Alors je ne suis pas nombriliste, je ne me pose pas des questions auxquels je m'apporte mes réponses.
Voilà tout.
Il suffit de chercher un peu.
;)

Citation de: astrophoto le Août 15, 2013, 13:42:58
je suis désolé, mais dans mon Camera Raw je ne vois rien de "parfaitement visible" (ci-dessous copie d'écran sur la fenêtre de développement raw de CR, à 200%).

::)

Il y a le liseré rouge, ce n'est pas possible que tu ne le vois pas ?
;)

Citation de: NORSOREX le Août 15, 2013, 13:55:59
Mais non, je ne me vexe pas, c'est plutôt que cela me contrit.
On part d'un fil un poil polémique mais intéressant techniquement et  puis cela fini en sucette comme d'habitude sur CI
Je donne toujours la solution, mais là personne ne l'a demandé non ?
Alors je ne suis pas nombriliste, je ne me pose pas des questions auxquels je m'apporte mes réponses.
Voilà tout.
Il suffit de chercher un peu.
;)

Je ne vois pas pourquoi pourquoi on te demanderait la solution alors que le propre du fil est d'en proposer...  ::)

Citation de: NORSOREX le Août 15, 2013, 13:57:13
Il y a le liseré rouge, ce n'est pas possible que tu ne le vois pas ?
;)

moui enfin il y a aussi du "bruit rouge " aussi alors... ;D

bon...

Citation de: NORSOREX le Août 15, 2013, 13:57:13
Il y a le liseré rouge, ce n'est pas possible que tu ne le vois pas ?
;)

enfin bon, un peu d'AC et/ou d'artefact de dématriçage (éventuellement effet de bord de la matrice de Bayer sur les photosites rouges), rien de bien extraordinaire et rien à voir avec l'effet de rebond, sujet de ce fil ne n'oublions pas   ;)

Citation de: astrophoto le Août 15, 2013, 14:03:45
enfin bon, un peu d'AC et/ou d'artefact de dématriçage (éventuellement effet de bord de la matrice de Bayer sur les photosites rouges), rien de bien extraordinaire et rien à voir avec l'effet de rebond, sujet de ce fil ne n'oublions pas   ;)

Je cite l'auteur du fil 1er post : "Question qui est troublante : Pourquoi y a t-il un surlignage sombre de toute la crête de neige ? "
Pas en rapport avec le liseré rouge.......
Quoiqu'il en soit cela est du à l'activation du mode bruit ISO sur le boitier.
Ce n'est donc pas un bug du D800 mais bien la conséquence d'un algo de traitement contrairement à ce qu'affirme l'auteur.
On le voit distinctement avec les vue de View Nx2 que j'ai transmis 1-2-3, la 2 n'a pas le traitement.
J'ai, comme promis, contacté Nikon, mais mes camarades de jeux sont en congés. Si il y a une réponse ce sera plus tard.
On peut essayer d'en annuler / atténuer les effets. Il suffit d'activer dans CNx2 réduction de l'effet de bord + réduction du moiré.
Bien évidemment cela n'a aucune conséquence visuelle sur le cliché à taille 100% si ce n'est de renforcer un tout petit peu le démarquage des transitions pour ce cas du bleu au blanc.
Sans ce traitement le haut du Mont Blanc semblerait se fondre dans le bleu du ciel. Notamment si on regardait le cliché en petite taille, tout le contraire de ce qu'à fait Restoc.
Voilà, j'ai fini mon devoir de vacances.
;)

At Bernard2
Je n'ai rien caché et j'ai donné la solution  :P
8) 8) 8)
J'ai refait au cas ou un étalonnage de mes écrans (j'en fais 1 par semaine) pour vérifier que je n'avais pas une dérive du au 27°C en ce moment dans mon bureau.
J'ai revérifié le NEF modifié et je n'ai pas de jaune dominant. La neige à l'ombre est soit blanche soit légèrement grise, ce qui est conforme à ce que je connais et que je vois de mes yeux quand je suis sur le Mont-blanc au petit matin.
Si quelques "habitués" du Mont-Blanc veulent confirmer ou infirmer mon propos.
;)

  Disons que votre massif (en bas à droite) et plus cyan que sur l'exemple de Bernard

      Raoul 8)

Citation de: NORSOREX le Août 15, 2013, 15:33:20

La neige à l'ombre est soit blanche soit légèrement grise, ce qui est conforme à ce que je connais et que je vois de mes yeux quand je suis sur le Mont-blanc au petit matin.
Si quelques "habitués" du Mont-Blanc veulent confirmer ou infirmer mon propos.
;)

Avec ton cerveau  qui travaille en temps réel avec tes yeux oui, mais avec un appareil photo qui ne peut faire qu'une seule balance pour toute l'image si tu équilibres pour avoir la partie au soleil neutre la partie à l'ombre sera forcément à dominante bleue marquée certainement pas grise ça c'est impossible ou alors tu équilibres pour la partie à l'ombre et la partie au soleil sera très chaude...

La partie à l'ombre est impactée fortement par le bleu du ciel c'est la raison pour laquelle il existe un réglage de balance ombre (par ciel bleu)

At Bernard2
Fais Google Images Mont-Blanc
Nombre de clichés ont été fait par de grandes agences ou de grands photographes.
Cela devrait nuancer ton propos.
;)

Citation de: NORSOREX le Août 16, 2013, 13:06:45
At Bernard2
Fais Google Images Mont-Blanc
Nombre de clichés ont été fait par de grandes agences ou de grands photographes.
Cela devrait nuancer ton propos.
;)

mais je n'ai pas besoin de voir des images (post traitées)
mon expérience + réflexion+connaissance des principes de la BdB dans un appareil me suffisent.
Pour te convaincre tu fais une image d'un sujet à l'ombre mais par beau temps et ciel bleu et en balance "ensoleillé". Tu me diras si le sujet n'est pas bleuté...alors en haute montagne.

Toutes les images de montagne sont post traitées.Les seules qui supportent de ne pas l'être sont celles qui ont un éclairage général par le soleil.

Citation de: Bernard2 le Août 16, 2013, 14:39:09
mais je n'ai pas besoin de voir des images (post traitées)
mon expérience + réflexion+connaissance des principes de la BdB dans un appareil me suffisent.

Pour moi la photo, c'est d'abord rendre exactement ce que j'ai vu.
Je crains que nos avis soient divergents et la suite du fil stérile.
Je te laisse à ta neige bleu.
8) 8) 8)
;)

regarde cette image visiblement non traitée prise au hasard dans la recherche image mont blanc (et ce n'est pas la seule)
elles sont comment les ombres par rapport à la neige et les personnages au soleil?

Citation de: NORSOREX le Août 16, 2013, 14:43:53
Pour moi la photo, c'est d'abord rendre exactement ce que j'ai vu.
Je crains que nos avis soient divergents et la suite du fil stérile.
Je te laisse à ta neige bleu.
8) 8) 8)
;)

Botter en touche ne gomme pas tes messages précédents...même avec une avalanche de smileys

Citation de: Bernard2 le Août 16, 2013, 14:50:38
regarde cette image visiblement non traitée prise au hasard dans la recherche image mont blanc (et ce n'est pas la seule)
elles sont comment les ombres par rapport à la neige et les personnages au soleil?

Ce que tu comprends difficilement, c'est que je suis un habitué du Mont-Blanc depuis plus de 40 ans.
Des souvenirs de couleurs de neige, j'en ai plein la tête ET suivant l'heure, l'inclinaison des rayons du soleil et de la saison, la neige passe du blanc au gris et au bleu.
Hors à 7h00 du matin environ avec cette incidence de lumière et à cette saison, la neige n'est pas bleu au Mont-Blanc, je n'y peux rien.
Ma dernière visite au Mont-Blanc date de 15 jours, de quoi avoir quand même les idées fraiches.
De quand date la tienne ?
;)

Citation de: NORSOREX le Août 16, 2013, 15:04:55
Ce que tu comprends difficilement, c'est que je suis un habitué du Mont-Blanc depuis plus de 40 ans.
Des souvenirs de couleurs de neige, j'en ai plein la tête ET suivant l'heure, l'inclinaison des rayons du soleil et de la saison, la neige passe du blanc au gris et au bleu.
Hors à 7h00 du matin environ avec cette incidence de lumière et à cette saison, la neige n'est pas bleu au Mont-Blanc, je n'y peux rien.
Ma dernière visite au Mont-Blanc date de 15 jours, de quoi avoir quand même les idées fraiches.
De quand date la tienne ?
;)

C'est sûr si tu es allé au mont blanc il y a 15 jours ...là je ne peux pas lutter. c'est indiscutable
Tu veux dire que si quelqu'un est allé à la montagne hier c'est lui qui a forcément raison sur ton opinion?

moi je ne suis jamais allée au mont blanc mais je ne trouve pas équilibrée la bdb, là c'est une question de goût, c'est indiscutable  ;D

Citation de: NORSOREX le Août 16, 2013, 15:04:55
Ce que tu comprends difficilement, c'est que je suis un habitué du Mont-Blanc depuis plus de 40 ans.
Des souvenirs de couleurs de neige, j'en ai plein la tête ET suivant l'heure, l'inclinaison des rayons du soleil et de la saison, la neige passe du blanc au gris et au bleu.
Hors à 7h00 du matin environ avec cette incidence de lumière et à cette saison, la neige n'est pas bleu au Mont-Blanc, je n'y peux rien.
Ma dernière visite au Mont-Blanc date de 15 jours, de quoi avoir quand même les idées fraiches.
De quand date la tienne ?
;)

et, sans lunettes... ou,   avec lunettes UV ???

Citation de: NORSOREX le Août 15, 2013, 11:33:51
Restoc ayant abandonné son fil ...
Le liseré est uniquement du à l'activation du paramètre boitier -> réduction du bruit ISO
Contrairement à ce que dit Astrophoto, il est parfaitement visible dans Camera Raw, MAIS totalement invisible dans IRIS (ce qui est tout à fait normal, IRIS n'a pas de préréglages fourni par Nikon CONTRAIREMENT à Caméra Raw).
Ce paramètre n'est pas désactivable dans CNx2 """pour le moment""".
Ce liseré est tout à fait justifié pour laissé un contour aux formes adjacentes SURTOUT pour ce type de transition.
Bien évidemment, on s'en tamponne le C. pour un tirage papier quelque soit la taille.
J'ai proposé de mettre le NEF SANS le liseré en ligne, mais personne n'est intéressé, donc je vous laisse à vos occupations.
Il existe une combinaison de 2 réglages qui permet de l'enlever, je vous suggère la boule de cristal. (Les Bogdanoff cela fait un peu vieillot) ;D
;)

Citation de: NORSOREX le Août 15, 2013, 11:33:51
Restoc ayant abandonné son fil ...
Le liseré est uniquement du à l'activation du paramètre boitier -> réduction du bruit ISO
Contrairement à ce que dit Astrophoto, il est parfaitement visible dans Camera Raw, MAIS totalement invisible dans IRIS (ce qui est tout à fait normal, IRIS n'a pas de préréglages fourni par Nikon CONTRAIREMENT à Caméra Raw).
Ce paramètre n'est pas désactivable dans CNx2 """pour le moment""".
Ce liseré est tout à fait justifié pour laissé un contour aux formes adjacentes SURTOUT pour ce type de transition.
Bien évidemment, on s'en tamponne le C. pour un tirage papier quelque soit la taille.
J'ai proposé de mettre le NEF SANS le liseré en ligne, mais personne n'est intéressé, donc je vous laisse à vos occupations.
Il existe une combinaison de 2 réglages qui permet de l'enlever, je vous suggère la boule de cristal. (Les Bogdanoff cela fait un peu vieillot) ;D
;)

J'avais déserté quelques jours côté Freney  ( NDLR : pour spécialistes seulement !). Tu imagines facilement que dans ce coin on n'emmène même pas une tablette dans le sac et que nos FAI français ne viennent pas jusque là..

Ton info est intéressante: on apprend que ce paramètre boitier de réduction de bruit n'est pas désactivable dans CNX2 contrairement à ce que laisserait penser ses réglages et que  Camera Raw et d'autres dont DXO probablement utilisent des paramètres ou bouts de code distribués par Nikon. Donc tous ont la même "erreur". Moi je l'apprend et donc ce fil n'aura pas été inutile. Cela veut dire au passage qu'il y a encore des marges de progrès au niveau logiciel.
NB : Au passage on peut rigoler gentiment un peu de ceux qui commentent la balance des blancs au dessus de 4000m sans y avoir mis les pieds à différentes heures !

Après avoir lu la totalité des interventions ,je suis à me demander si la réponse ,ne tient pas au fait du D800 lui-même ?
Qu'en pensez-vous ?

Citation de: labo76 le Août 19, 2013, 22:53:47
Après avoir lu la totalité des interventions ,je suis à me demander si la réponse ,ne tient pas au fait du D800 lui-même ?
Qu'en pensez-vous ?

Quel le titre du fil n'est  peut être finalement pas si provocateur ?

A priori, ce n'est pas le capteur, puisque certains logiciels relisent proprement  les raws du même boîtier sans artefact.
Ceci dit le pb est tellement minime qu'il ne gène photographiquement presque pas si on ne fait pas de crops  de + de 200%.
C'est juste pour comprendre ce phénomène.

Citation de: restoc le Août 20, 2013, 08:26:10
Ceci dit le pb est tellement minime qu'il ne gène photographiquement presque pas si on ne fait pas de crops  de + de 200%.
C'est juste pour comprendre ce phénomène.

Voilà un message qui fait plaisir à lire, d'autant plus émanant de l'auteur du post.
Car j'ai bien cru un moment donné que le problème soulevé était véritablement gênant alors même qu'il me semblait personnellement assez insignifiant.
200% d'une telle définition, ça doit faire du tirage bien bien grand tout ça !...  ;D

Citation de: Suche le Août 20, 2013, 10:52:09
200% d'une telle définition, ça doit faire du tirage bien bien grand tout ça !...  ;D

Remené à un 24" 1 920 x 1 200 : 4m, à la louche...  ;-)

Citation de: labo76 le Août 19, 2013, 22:53:47
Après avoir lu la totalité des interventions ,je suis à me demander si la réponse ,ne tient pas au fait du D800 lui-même ?
Qu'en pensez-vous ?

J'en pense qu'il est peut-être temps de tout relire plus attentivement, et éventuellement d'acheter des lunettes pour presbyte  :D

Citation de: labo76 le Août 19, 2013, 22:53:47
Après avoir lu la totalité des interventions ,je suis à me demander si la réponse ,ne tient pas au fait du D800 lui-même ?
Qu'en pensez-vous ?

Non ce n'est pas le D800 ni d'ailleurs le  200 mm macro comme certains le supputaient: voici cette fois  cette fois  le D3S en 2011 avec cette fois le  105 mm VR quasi au même endroit ( faire un beau crop à 200% pour voir l'artefact de dématriçage). La seule chose commune est .. Capture NX2 et le Mont Blanc!!

Conclusion : il y a du progrès ( faibles) à faire dans les dématriceurs Nikon.
Il serait intéressant de voir si chez Canon ou Leica par ex il y a les mêmes problèmes logiciels. Non pas pour polémiquer mais pour voir si c'est un pb de limite des dématriceurs de la matrice de feu M.  Bayer.

Sur ton dernier cliché, pour le coup ce qui m'interpelle c'est le bruit (ou plutôt les règlages qui amènent à ce bruit - 1000ISO - f/20 - 1/1600è). ;D

Citation de: Ilium le Août 20, 2013, 17:21:19
Sur ton dernier cliché, pour le coup ce qui m'interpelle c'est le bruit (ou plutôt les règlages qui amènent à ce bruit - 1000ISO - f/20 - 1/1600è). ;D

Il devait s'agir de tests sans valeur qui auraient dû être détruits il y a lgtps. Mais du coup ils servent..

 Et voici le 13eme et 14 eme bits !!

Etonné de ne jamais voir de banding sur CNX 2,ACR, DXO, LR etc j'ai essayé Rawtherapee la dernière version.
Je vois enfin clairement l'utilité du 13 eme et 14 eme bits ;D ;D ;D

Oups avec le fichier çà ira mieux.

En fait pour analyser l'influence du derawtiseur sur le phénomène d'erreur de dématriçage j'ai essayé RawTherapee: clairement plus performant que CNX et Camera raw pour les geeks du pixels, mais complexe à utiliser car les commandes et le type d'opération mathématique dérrière ne sont pas claires au premier jet.

Ceci dit RAwtherapee permet:

-De confirmer que c'est bien un pb de dématriçage dans un algorithme de CNX ACR DXO et donc évidemment pas du capteur .  : On peut faire disparaitre complètement cet artefact dans RT. RT confirme que c'est une sensibilité tonale d'un algorithme( le phénomène ne se produit sur la m^me limite que dans un intervalle tonal précis).
-Rawtherapee permet d'explorer confortablement les bits 13 et 14 ... On voit leur interet ;D ;D ;D

-Rawtherapee est plus un instrument de laboratoire qu'un outil de photographe en l'état de son ergonomie , à utiliser une fois de temps en temps pour des cas très spéciaux;
-Il semble que de base, l'image, est un peu plus piquée qu'avec CNX, mais un réglage pointu de CNX ramène à peu prés au m^me niveau et reste plus souple d'utilisation pour le compromis piqué/débruitage.

MA conclusion je continue à utiliser CNX 2 et je garde RT pour les cas très spéciaux de temps en temps et bien sûr : Je demande un rabais sur les bits 13 et 14 de tous mes Nikons depuis le D300! :D :D

Citation de: restoc le Août 23, 2013, 08:34:23
Oups avec le fichier çà ira mieux.

En fait pour analyser l'influence du derawtiseur sur le phénomène d'erreur de dématriçage j'ai essayé RawTherapee: clairement plus performant que CNX et Camera raw pour les geeks du pixels, mais complexe à utiliser car les commandes et le type d'opération mathématique dérrière ne sont pas claires au premier jet.

Ceci dit RAwtherapee permet:

-De confirmer que c'est bien un pb de dématriçage dans un algorithme de CNX ACR DXO et donc évidemment pas du capteur .  : On peut faire disparaitre complètement cet artefact dans RT. RT confirme que c'est une sensibilité tonale d'un algorithme( le phénomène ne se produit sur la m^me limite que dans un intervalle tonal précis).
-Rawtherapee permet d'explorer confortablement les bits 13 et 14 ... On voit leur interet ;D ;D ;D

-Rawtherapee est plus un instrument de laboratoire qu'un outil de photographe en l'état de son ergonomie , à utiliser une fois de temps en temps pour des cas très spéciaux;
-Il semble que de base, l'image, est un peu plus piquée qu'avec CNX, mais un réglage pointu de CNX ramène à peu prés au m^me niveau et reste plus souple d'utilisation pour le compromis piqué/débruitage.

MA conclusion je continue à utiliser CNX 2 et je garde RT pour les cas très spéciaux de temps en temps et bien sûr : Je demande un rabais sur les bits 13 et 14 de tous mes Nikons depuis le D300! :D :D

Ben Non  :P
Ceci est du, comme je l'ai déjà dit, au réglage bruit ISO qui est activé dans le boitier et qui ne peut pas être désactiver dans CNx2 et autres derawtiseur.
Il serait de bon aloi que Nikon ajoute cette fonctionnalité dans CNx2.
Ce n'est pas un problème dématriçage, il s'agit juste que les dématriceurs n'ont pas la fonction pour supprimer l'algorithme qui a été ajouté.
L'énorme difficulté, et c'est le lièvre que tu soulèves, réside dans la construction d'un logiciel qui permettrait de partir du RAW sans aucun ajout d'algorithme, et de poser les couches de traitement au fur et à mesure.
Certes intéressant, cela touchera 0.00001% des photographes.....
Par contre ajouter la fonctionnalité manquante dans CNx2 --> oui (Ils ont bien fini par ajouter l'algorithme pour astrophotographie [ bon c'est vrai que c'est la NASA qui l'a demandé  ;D]
En attendant avec CNx2 ont peu sans problème traiter 90% de nos clichés en moins de 5 minutes ; c'est déjà pas si mal.
;)

Citation de: restoc le Août 23, 2013, 08:34:23
Oups avec le fichier çà ira mieux.

En fait pour analyser l'influence du derawtiseur sur le phénomène d'erreur de dématriçage j'ai essayé RawTherapee: clairement plus performant que CNX et Camera raw pour les geeks du pixels, mais complexe à utiliser car les commandes et le type d'opération mathématique dérrière ne sont pas claires au premier jet.

Ceci dit RAwtherapee permet:

-De confirmer que c'est bien un pb de dématriçage dans un algorithme de CNX ACR DXO et donc évidemment pas du capteur .  : On peut faire disparaitre complètement cet artefact dans RT. RT confirme que c'est une sensibilité tonale d'un algorithme( le phénomène ne se produit sur la m^me limite que dans un intervalle tonal précis).
-Rawtherapee permet d'explorer confortablement les bits 13 et 14 ... On voit leur interet ;D ;D ;D

-Rawtherapee est plus un instrument de laboratoire qu'un outil de photographe en l'état de son ergonomie , à utiliser une fois de temps en temps pour des cas très spéciaux;
-Il semble que de base, l'image, est un peu plus piquée qu'avec CNX, mais un réglage pointu de CNX ramène à peu prés au m^me niveau et reste plus souple d'utilisation pour le compromis piqué/débruitage.

MA conclusion je continue à utiliser CNX 2 et je garde RT pour les cas très spéciaux de temps en temps et bien sûr : Je demande un rabais sur les bits 13 et 14 de tous mes Nikons depuis le D300! :D :D

Bon, je dois être très con (et c'est pas nouveau ... ;D), mais je ne comprends rien à ce que tu essaies de montrer/démontrer ...

Citation de: NORSOREX le Août 24, 2013, 12:26:45
Ben Non  :P
Ceci est du, comme je l'ai déjà dit, au réglage bruit ISO qui est activé dans le boitier et qui ne peut pas être désactiver dans CNx2 et autres derawtiseur.

Comment démontres tu cela?

Avec le D800 par exemple, même réduction de bruit iso désactivée, au dessus de 800 iso l'appareil applique une très faible réduction de bruit parfaitement désactivable en RAW dans NX2. Elle apparait dans les paramètres de l'image comme réduction 'faible" et dans la correction rapide avec la valeur de 3 que l'on peut simplement ramener à 0 si on le souhaite, donc complètement désactivable.(Image supérieure)

Pour info si l'on applique une réduction faible dans l'appareil elle est alors de 5 dans Nx2.(Image inférieure)

Citation de: Bernard2 le Août 24, 2013, 13:29:41
Comment démontres tu cela?

Relis le fil
;)

Citation de: NORSOREX le Août 24, 2013, 16:43:12
Relis le fil
;)

-
relis mon post...
mais si tu veux la jouer comme ça joue tout seul...

Citation de: Verso92 le Août 10, 2013, 20:04:22
C'est un phénomène connu de tous les photographes de montagne.

Oui et on pourrait développer.. suivant la netteté atmosphérique (le "voile" si vous préférez), l'orientation par rapport au soleil, la température de l'air et du sol (un peu comme les "mirages"dans le désert) on a souvent ce genre de phénomène bizarre. Et je ne parle pas du vent qui soulève des tourbillons de neige à des endroits changeant sur les crêtes et qu'on ne voit pas toujours à l'œil nu.
Reste que la règle de base est de ne pas trop accentuer les crêtes.

Pour cela CNX2 dispose d'un outil tout à fait performant qui permet d'accentuer au millipoil si on le désire: l'accentuation par "passe-haut" dans "mise au point".
Par contre la "réduction de l'effet de bord" qu'on trouve dans les "paramètres de l'appareil photo", qui semble pourtant adapté me semble avoir l'effet contraire! Bizarre.. mais peut-être est-ce adapté à l'astro-photo uniquement..

Citation de: NORSOREX le Août 24, 2013, 12:26:45
Ben Non  :P
Ceci est du, comme je l'ai déjà dit, au réglage bruit ISO qui est activé dans le boitier et qui ne peut pas être désactiver dans CNx2 et autres derawtiseur.
Il serait de bon aloi que Nikon ajoute cette fonctionnalité dans CNx2.
Ce n'est pas un problème dématriçage, il s'agit juste que les dématriceurs n'ont pas la fonction pour supprimer l'algorithme qui a été ajouté.
L'énorme difficulté, et c'est le lièvre que tu soulèves, réside dans la construction d'un logiciel qui permettrait de partir du RAW sans aucun ajout d'algorithme, et de poser les couches de traitement au fur et à mesure.
Certes intéressant, cela touchera 0.00001% des photographes.....
Par contre ajouter la fonctionnalité manquante dans CNx2 --> oui (Ils ont bien fini par ajouter l'algorithme pour astrophotographie [ bon c'est vrai que c'est la NASA qui l'a demandé  ;D]
En attendant avec CNx2 ont peu sans problème traiter 90% de nos clichés en moins de 5 minutes ; c'est déjà pas si mal.
;)

Moi je constate qu'avec RT on peut désactiver la production de l'artefact sans dommage au reste de l'image.
Je n'ai pas assez d'éléments pour dire si RT désactive ou non ce que fait le boîtier, mais force est de constater que RT peut -avec certains réglages - ne pas produire cette anomalie. Cela tendrait à montre que le raw sortie de boîtier est "indemne" mais que ce sont bien les algos qui sont en cause.

Introduire une réduc de bruit tout à 0  pour Nikon ne doit pas être trop difficile, mais commercialement je pense que Nikon a raison de proposer des réductions de bruit minimales automatiques pour le grand commun des (mortels) photographes.

Si quelqu'un peut au passage expliquer à JonnhyD que les artefacts de dématriçage n'ont rien à voir avec la ligne bleue des Vosges et les volutes de neige... ;)

Les artefacts de dématriçage n'expliquent pas non plus toutes les anomalies de ce genre!

Si les dématriçages Nikon, DxO ou Adobe présentent les mêmes défauts, ce n'est peut-être pas le dématriçage..  ;D

Citation de: restoc le Août 25, 2013, 22:51:03

Moi je constate qu'avec RT on peut désactiver la production de l'artefact sans dommage au reste de l'image.
1)  Je n'ai pas assez d'éléments pour dire si RT désactive ou non ce que fait le boîtier, mais force est de constater que RT peut -avec certains réglages - ne pas produire cette anomalie. Cela tendrait à montre que le raw sortie de boîtier est "indemne" mais que 2) ce sont bien les algos qui sont en cause.

Introduire une réduc de bruit tout à 0  pour Nikon ne doit pas être trop difficile, mais commercialement je pense que Nikon a raison de proposer des réductions de bruit minimales automatiques pour le grand commun des (mortels) photographes.

Si quelqu'un peut au passage expliquer à JonnhyD que les artefacts de dématriçage n'ont rien à voir avec la ligne bleue des Vosges et les volutes de neige... ;)

1 RT ne reconnait pas l'algorithme de traitement "réduction du bruit ISO" car il ne le connait pas. Contrairement à d'autres paramètres Nikon qu'il intègre dans son moteur de calcul
2 NON non non les algorithmes ne sont pas en cause.

Pour te simplifier la production d'un fichier RAW dans la carte mémoire, considère """très grossièrement""" qu'on met dans un sac NIKON ce qu' a vu le capteur + un certain nombres d'instructions.
Quand tu l'ouvres avec un produit NIKON, tout est récupéré, quand tu l'ouvres avec un produit tiers qui a signé des accords avec NIKON, tu récupères tout ou partie, et quand c'est RT qui est libre, il récupère bien le contenu des données RAW mais ignore les instructions associés.
;)

Citation de: NORSOREX le Août 26, 2013, 12:36:08
1 RT ne reconnait pas l'algorithme de traitement "réduction du bruit ISO" car il ne le connait pas. Contrairement à d'autres paramètres Nikon qu'il intègre dans son moteur de calcul
2 NON non non les algorithmes ne sont pas en cause.

Pour te simplifier la production d'un fichier RAW dans la carte mémoire, considère """très grossièrement""" qu'on met dans un sac NIKON ce qu' a vu le capteur + un certain nombres d'instructions.
Quand tu l'ouvres avec un produit NIKON, tout est récupéré, quand tu l'ouvres avec un produit tiers qui a signé des accords avec NIKON, tu récupères tout ou partie, et quand c'est RT qui est libre, il récupère bien le contenu des données RAW mais ignore les instructions associés.
;)

Aieh je crains que tu ne veuilles juste avoir raison sans lire à fond.

-Je n'ai jamais dit que RT reconnaissait l'algo de débruitage, mais qu'un réglage particulier de RT permet lui de ne pas produire l'artefact à partir du m^me fichier raw (sous entendu   RT fait autrement ou donne accés à des réglages qui permettent de ne pas créer le défaut).
-Si les algos ne sont pas en cause... alors c'est que c'est le capteur et là çà va faire lever la planète Nikon ;D ;D. Or justement RT démontre que ce n'est pas le capteur . Ne restent que les algorithmes non ? Après que ce soit l'algo de débruitage ISO* direct boitier comme tu le supposes (donc un algorithme  dans le boitier) pas de pb pour moi, que CNX ne soit pas capable de le récupérer , c'est ce qu'on constate  et c'est dommage.

*Ceci dit j'ai quand même un gros doute sur le fait que ce soit le "débruitage Iso" qui produise des surlignages d'un pixel de large !. Je garde un gros penchant pour un bon petit coup de pré -accentuation bien ciselée à l'entrée de CNX à l'insu du plein gré des utilisateurs.

Si j'ai testé avec RT c'est bien que je voulais avoir une source libre qui me permette de voir le vrai Raw non ?
Bon pour JonnhyD on parle d'anomalies artificiellement crées, très précises, pas des phénomènes naturels qui eux font en général partie de l'objet même de la photographie qu'ils soient dûs à la neige, au soleil etc qui sont d'une toute autre répartition, taille, couleur spectrale etc 

Non, je ne cherche pas à avoir raison (ce n'est pas ma tasse de thé).
J'ai relu et fais le même constat que toi pour arriver aux mêmes conclusions.
Simplement, ton dernier ajout éclaire ton propos précédent.
Pour résumer il y a 3 voies possible pour le moment pour derawtiser :

1 - le RAW Nikon contient le RAW pur + les algorithmes boitiers associés
2 - on le confie à un derawtiseur
3 - a --> derawtiseur Nikon [conserve le RAW BRUT + possibilité d'enlever des algorithmes boitier { mais pas tous }]
     b --> derawtiseur agréée Nikon (ex cs6 etc) [conserve le RAW BRUT + traitement reconnu de certains algorithmes Nikon]
     c --> derawtiseur libre [conserve le RAW BRUT + et rien d'autre]
Ceci explique que :
- il n'y a pas de soucis sur le capteur
- la présence du liseré est du à une pré accentuation (en l'occurrence du bruit ISO)
- ce liseré n'apparait pas sur RT
- qu'il ne s'agit pas d'un problème d'algorithme
Sommes nous d'accord ?
;)

Citation de: NORSOREX le Août 26, 2013, 17:19:00
Non, je ne cherche pas à avoir raison (ce n'est pas ma tasse de thé).
J'ai relu et fais le même constat que toi pour arriver aux mêmes conclusions.
Simplement, ton dernier ajout éclaire ton propos précédent.
Pour résumer il y a 3 voies possible pour le moment pour derawtiser :

1 - le RAW Nikon contient le RAW pur + les algorithmes boitiers associés
2 - on le confie à un derawtiseur
3 - a --> derawtiseur Nikon [conserve le RAW BRUT + possibilité d'enlever des algorithmes boitier { mais pas tous }]
     b --> derawtiseur agréée Nikon (ex cs6 etc) [conserve le RAW BRUT + traitement reconnu de certains algorithmes Nikon]
     c --> derawtiseur libre [conserve le RAW BRUT + et rien d'autre]
Ceci explique que :
- il n'y a pas de soucis sur le capteur
- la présence du liseré est du à une pré accentuation (en l'occurrence du bruit ISO)
- ce liseré n'apparait pas sur RT
- qu'il ne s'agit pas d'un problème d'algorithme
Sommes nous d'accord ?
;)

Oui sous réserve que l'algo de réduction de bruit ISO soit confirmé comme la cause du phénomène. l'algo de réduction de bruit Iso intervient que pour des sensibilités élevées (> 2000 Iso pour le D700 par exemple et est réglable sur 3 niveaux). A moins qu'il y ait un traitement minimum 'bruit Iso" qui soit systématique intégré dans le dé-matriçage de "base"?

Que RT permette un dé-matricage de qualité, je ne suis pas surpris, par contre il est pas normal que Cnx2 ne donne pas à l'utilisateur la possibilité d'inhiber les réglages "pré mâchés " qu'il nous impose. Ils ne sont pas forcément intéressants pour les spécialistes qui justement travaillent en raw pour faire du traitement et obtenir des rendus comme ils le souhaitent.

Maintenant CNx2, n'est pas plus mauvais que d'autres dérawtiseurs... ;)

Citation de: MBe le Août 26, 2013, 17:48:49
Oui sous réserve que l'algo de réduction de bruit ISO soit confirmé comme la cause du phénomène. l'algo de réduction de bruit Iso intervient que pour des sensibilités élevées (> 2000 Iso pour le D700 par exemple et est réglable sur 3 niveaux). A moins qu'il y ait un traitement minimum 'bruit Iso" qui soit systématique intégré dans le dé-matriçage de "base"?

Que RT permette un dé-matricage de qualité, je ne suis pas surpris, par contre il est pas normal que Cnx2 ne donne pas à l'utilisateur la possibilité d'inhiber les réglages "pré mâchés " qu'il nous impose. Ils ne sont pas forcément intéressants pour les spécialistes qui justement travaillent en raw pour faire du traitement et obtenir des rendus comme ils le souhaitent.

Maintenant CNx2, n'est pas plus mauvais que d'autres dérawtiseurs... ;)

C'est un des "nœuds" de la difficulté.
Quant tout est désactivé dans le boitier, et qu'il faut prendre la photo, le hard et le soft """regardent""" la faisabilité du cliché suivant le cahier des charges interne qui est imposé.
Quand des situations sont hors cadre, le hard et soft """modifient""" à minima les réglages de base pour que le cliché soit cohérent.
Exemple type : modification de la dynamique pour que le maximum cohérent soit dans l'histogramme.
Comme souligné à maintes reprises : on parle de valeurs et de modifications extrêmement faibles.
;)

Parfait, je pense qu'on est d'accord et qu'on a bien mis le doigt sur l'origine et les remèdes.

Et on peut tenter un petit résumé utilitaire pour ceux qui ne veulent pas se taper tout le fil ...en essayant de tout comprendre.

-L'anomalie: des surlignages anormaux ou overshoot banc /noir de 1 à qqs pixels delarge et rigoureusemet parallèlesà une limite tonale peuvent se substituer aux vraies limites naturelles captéees par le capteur. ----La certitude :Les capteurs ne sont pas en cause.
-L'origine du phénomène: Dans certains cas ( Iso> à 400 ?) le boîtier et les logiciels classiques de PT appliquent des pré-traitement automatiques dont certains ne sont pas débrayables même dans Capture NX. Ces pré traitements sont destinés à rendre l'image brute dématricée visuellement acceptable avant le post traitement pour la majorité des usages et ... personne ne s'en rend compte en général.

-Mais ces pré traitements faits  à l'insu de notre plein gré peuvent générer des anomalies surlignage des limites tonales- simple surlignage double type overshoot blanc /noi- etc  sur la photo originale du capteur. C'est dû à l'application d'algos débruitage-préaccentuation cohérents avec le niveau ISo et tonal de la photo. Pour certains photographes ces anomalies peuvent être inacceptables ( scientifiques, agrandissements soignés , et une nouvelle catégorie : les crops DX voir plus de D800 D4 etc.

-Après vérification , ce n'est pas spécifique au D800 mais çà se produit aussi sur des photos de D80 (ccd!) de D300 D3 D3s dans les mêmes conditions.

-Capture NX , ACR et DXO utilisent manifestement la même souche logicielle de dématriçage ( bibliothèque Nikon SD kit) et reproduisent le même  bug aux mêmes conditions sur le même fichier.
Pour les photos usuelles et les faibles niveaux d'agrandissement pas de pb, on peut ignorer l'anomalie et utiliser selon ses goûts CNX, LR,PS-ACR, DXO.

Remèdes si on est géné par cet anomalie :
-Travailler à la sensibilité native du capteur (A confirmer)
-Ou bien Pour ceux qui seraient génés par ce phénomène  notamment les scientifiques ou ceux qui font des agrandissements soignés de grande taille paysage architecture, ou bien aussi des extraits sévères  de scène comme on le fait plus fréquemment  au D800, ils peuvent dématricer finement dans RawTherapee ( gratuit). Mais c'est plus technique il y a bp de réglages et des notions plus physiques que photographiques dans ce logiciel ll vaut mieux comprendre le processus de dématriçage et de flux de génération (débruitage adaptatif et pré-accentuation du raw) avant la production du fichier (algo de bruit de ligne par ex).
PS : Pour les photos de vacances et de Tata Ginette au D800 inutile d'essayer RAwTherapee: c'est bien de la barbe et pas un artefact! ;D ;D

   

Citation de: restoc le Août 27, 2013, 09:19:24
Remèdes si on est géné par cet anomalie :
-Travailler à la sensibilité native du capteur (A confirmer)

Qui s'y colle?
Et à propos de sensibilité native, elle est de 100 ISO ou de 200 ISO pour le D800? Parce qu'on peut lire ça et là un peu de tout à ce sujet..

Citation de: Johnny D le Août 27, 2013, 12:34:04
Qui s'y colle?
Et à propos de sensibilité native, elle est de 100 ISO ou de 200 ISO pour le D800? Parce qu'on peut lire ça et là un peu de tout à ce sujet..

Si on regarde les courbes DXO ici  http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D800  tout est à peu prés en amélioration  jusqu'à 75 isos S/N, dynamique etc. Cà c'est le point de départ, le top du capteur. Ensuite il y a ce que fait Nikon pour monter en isos et à quel moment on quitte le simple  fonctionnement nominal du capteur pour ajouter diverses  astuces électroniques puis numériques que personnes ne connait vraiment car c'est la bidouille Nikon confidentielle.

De mémoire la spécialiste en capteurs Mariane Oertlung ( pas sûr de la justesse du nom de famille) après des mesures pointues en labo considérait que jusqu'à 200 isos on est dans le fonctionnement nominal du capteur du D800 seul et qu'ensuite il y a progressivement d'autres ingrédients qui apparaissent avec un gap à 1000 puis un à 1600.

En se mettant à 100 on est dans le natif.

Citation de: NORSOREX le Août 26, 2013, 19:24:37
C'est un des "nœuds" de la difficulté.
Quant tout est désactivé dans le boitier, et qu'il faut prendre la photo, le hard et le soft """regardent""" la faisabilité du cliché suivant le cahier des charges interne qui est imposé.
Quand des situations sont hors cadre, le hard et soft """modifient""" à minima les réglages de base pour que le cliché soit cohérent.

C'est écrit où dans la doc Nikon ?

Citation de: NORSOREX le Août 26, 2013, 19:24:37

Exemple type : modification de la dynamique pour que le maximum cohérent soit dans l'histogramme.
Comme souligné à maintes reprises : on parle de valeurs et de modifications extrêmement faibles.
;)

"Valeurs et modifications extrêmement faibles" qui sont bien visibles sur les photos de Restoc, là encore quelques lignes d'explication dans la doc seraient intéressantes  ;) (il doit donc y avoir un peu plus de traitement que celui du bruit Iso qui est réalisé et pris par défaut dans Cnx2?)

A restoc
Si tu repasses sur le fil peux tu me remettre le fichier RAW ?
Merci
;)

Citation de: restoc le Août 27, 2013, 21:16:41
Si on regarde les courbes DXO ici  http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D800  tout est à peu prés en amélioration  jusqu'à 75 isos S/N, dynamique etc. Cà c'est le point de départ, le top du capteur. Ensuite il y a ce que fait Nikon pour monter en isos et à quel moment on quitte le simple  fonctionnement nominal du capteur pour ajouter diverses  astuces électroniques puis numériques que personnes ne connait vraiment car c'est la bidouille Nikon confidentielle.

Je ne vois pas, dans les courbes Dxo, ce qui permet de déduire ces choses  ???

Pour savoir si 100 isos est un natif crédible : voir de 100 vers 75 isos

Voir >> measurements>>

SNR18,Dynamic range, Tonal range, color sensitivity

Toutes les courbes essentielles progressent bien de 100 vers 75 isos environ,  sur les graphiques de DXO.
Par ex on passe encore de 14 à 14,5Ilde DR à 75 isos environ sur leD800E par ex ce n'est pas rien me semble t-il.On est au moins très sûr d'avoir un " natif" représentatif solide à 100isos.

Pour les changements de techno dans la montée en iso ce n'est effectivement pas ces courbes mais les études  de Marianne Oertlund  et xxx aux US  (?) MArs-avril 2011 environ auquel je pensai.

Pour Norso,

Pas de pb j'essaye de remettre le raw ce soir ( j'en ai 5 ou 6 quasi identiques en rafale si tu veux comparer la vitesse de déplacement des grimpeurs dans les 200 derniers mètres  ;)

Citation de: restoc le Septembre 02, 2013, 07:50:19
Pour savoir si 100 isos est un natif crédible : voir de 100 vers 75 isos

Voir >> measurements>>

SNR18,Dynamic range, Tonal range, color sensitivity

Toutes les courbes essentielles progressent bien de 100 vers 75 isos environ,  sur les graphiques de DXO.
Par ex on passe encore de 14 à 14,5Ilde DR à 75 isos environ sur leD800E par ex ce n'est pas rien me semble t-il.On est au moins très sûr d'avoir un " natif" représentatif solide à 100isos.

Pour les changements de techno dans la montée en iso ce n'est effectivement pas ces courbes mais les études  de Marianne Oertlund  et xxx aux US  (?) MArs-avril 2011 environ auquel je pensai.

Pour Norso,

Pas de pb j'essaye de remettre le raw ce soir ( j'en ai 5 ou 6 quasi identiques en rafale si tu veux comparer la vitesse de déplacement des grimpeurs dans les 200 derniers mètres  ;)

C'est plutôt que je """"devrais""" pouvoir jouer avec des algorithmes de traitement et je voulais comparer tous les résultats. Pensant que le fil était clos, j'ai jeté ton Raw dans la poubelle.....
;)

Norso , le lien ici : http://partage.mescontenus.orange.fr/n/664-2/share/LNKvyxval6KDc86x7yj065ERJzmr/

Tu parlais de plusieurs qui se suivent (au moteur).
Je pourrais en ravoir STP Mr ?
"""Je  pense pouvoir expliqué""" le phénomène constaté, notamment en remontant plus haut au moment ou le capteur voit l'image.
Mais un seul cliché pour être affirmatif me semble bien présomptueux.
Ce ne serait pas un bug du capteur, mais la conséquence de sa conception.
J'aurais aimé faire les mêmes tests avec un Hasselblad, malheureusement je ne connais personne qui utilise ce genre de boitier.
Il semble que cela soit corrélé à l'augmentation du nombre de pixel.
Je me souviens du cliché de la lune que j'avais fait ou le tour présentait le même phénomène.
Je creuse donc... (quelqu'un pourrait me prêter une pelleteuse ?)  :D
;)

Oui je vais t'en mettre 3 de plus. On confrontera nos observations.

PS j'ai trouvé pourquoi mon moniteur de resources ne démarre pas: si je me met sur le compte administrateur principal il marche, si je passe sur mon compte admin, avec tous les droits,  réservé à la photo il ne veut pas. Même en essayent de forcer "executer en tant qu'administrateur". Bizarre.

Et voilà pour tester : http://partage.mescontenus.orange.fr/n/664-2/share/LNKcNEQxpdLiDpkazVPkpXfH0cOe/

Citation de: restoc le Septembre 03, 2013, 14:01:02
Oui je vais t'en mettre 3 de plus. On confrontera nos observations.

PS j'ai trouvé pourquoi mon moniteur de resources ne démarre pas: si je me met sur le compte administrateur principal il marche, si je passe sur mon compte admin, avec tous les droits,  réservé à la photo il ne veut pas. Même en essayent de forcer "executer en tant qu'administrateur". Bizarre.

NON la syntaxe utilisée est mauvaise et donc source d'incompréhension  >:( ;D :D
Tu n'as pas trouvé pourquoi, tu as juste observé 2 mécanismes qui devraient donner les mêmes résultats et qui ne les donnent pas  :P
"Bon, en fait, je m'occupe en attendant que les fichiers descendent  :)"
;) ;) ;)

Citation de: NORSOREX le Septembre 03, 2013, 23:04:45
NON la syntaxe utilisée est mauvaise et donc source d'incompréhension  >:( ;D :D
Tu n'as pas trouvé pourquoi, tu as juste observé 2 mécanismes qui devraient donner les mêmes résultats et qui ne les donnent pas  :P
"Bon, en fait, je m'occupe en attendant que les fichiers descendent  :)"
;) ;) ;)

Euh là j'ai pas pigé le coup de la syntaxe avec le moniteur de resources. Dans un cas il nedémarre pas dans l'autre (admin original) il se lance et ce sont les mêmes commandes simples dans l'interface .