Oui, je sais, j'ai beaucoup, beaucoup ... beaucoup de retard!
Mais comme on dit, mieux vaut tard que jamais :P
Donc, voici enfin le test terrain du Nikkor AF-S 70-200mm f/4 ED VR
http://blog.darth.ch/2013/08/12/test-terrain-nikkor-af-s-70-200mm-f4-ed-vr/
Le collier: près de 20% du pris de l'objectif. Père Nikon, tu ne crois pas que tu pousses un peu trop. ::)
La question que je me pose est la suivante:
Est-il opportun d'acheter ce joujou lorsque l'on a un 70-300 VR qui déchire sa race sur un D800 (mais oui... je sais c'est désolant...) et qui, comme son nom l'indique, permet d'accéder au 300mm...pour 4 à 500 euros selon la crèmerie ?
Merci pour le retour, Darth !
(dommage que tu cèdes à l'approximation journalistique de la
tropicalisation : certains pourraient penser que cet objectif a reçu un traitement spécialisé contre les moisissures...)
Citation de: Raphael1967 le Août 12, 2013, 16:49:37
La question que je me pose est la suivante:
Est-il opportun d'acheter ce joujou lorsque l'on a un 70-300 VR qui déchire sa race sur un D800 (mais oui... je sais c'est désolant...) et qui, comme son nom l'indique, permet d'accéder au 300mm...pour 4 à 500 euros selon la crèmerie ?
Les raisons qui pourraient pousser à le faire sont les suivantes :
- qualité optique un poil meilleure,
- ouverture un poil plus grande,
- fabrication plus "sérieuse",
- AF plus réactif,
- bague de MaP
vraiment utilisable,
- collier de pied optionnel.
Les principaux inconvénients, vu de ma fenêtre :
- la perte des focales entre 200 et 300mm,
- la longueur de l'objectif, qui le rend plus difficile à caser dans le fourre-tout,
- le prix, aussi, quelque part...
Citation de: Verso92 le Août 12, 2013, 16:55:20
Merci pour le retour, Darth !
(dommage que tu cèdes à l'approximation journalistique de la tropicalisation : certains pourraient penser que cet objectif a reçu un traitement spécialisé contre les moisissures...)
Mea culpa, tu as raison, je vais corriger ce passage dès mon retour à la maison!
Citation de: Verso92 le Août 12, 2013, 16:55:20
Les raisons qui pourraient pousser à le faire sont les suivantes :
- qualité optique un poil meilleure,
- ouverture un poil plus grande,
- fabrication plus "sérieuse",
- AF plus réactif,
- bague de MaP vraiment utilisable,
- collier de pied optionnel.
Les principaux inconvénients, vu de ma fenêtre :
- la perte des focales entre 200 et 300mm,
- la longueur de l'objectif, qui le rend plus difficile à caser dans le fourre-tout,
- le prix, aussi, quelque part...
Très bon résumé, il me semble.
Je pense que je vais me passer du "poil meilleur" au profit des 100mm de plus.
Pour ce qui est de la profondeur de champ, compte tenu de mes sujets, ce n'est pas un pb majeur.
Citation de: ORION le Août 12, 2013, 16:49:33
Le collier: près de 20% du pris de l'objectif. Père Nikon, tu ne crois pas que tu pousses un peu trop. ::)
C'est clair il coûte un bras !!! Mais je pense qu'il est inutile pour cet objo.... Donc on peut le laisser au magasin.... :)
Citation de: Raphael1967 le Août 12, 2013, 16:49:37
.... un 70-300 VR qui déchire sa race sur un D800 ...
chez moi il ne cassait rien du tout sur un d3s, alors sur un d800 je n'y pense même pas
Citation de: Kadobonux le Août 12, 2013, 17:10:20
chez moi il ne cassait rien du tout sur un d3s, alors sur un d800 je n'y pense même pas
Le 70-300 s'en sort pas trop mal sur le D7'100, donc, on peut imaginer que sur le D800 ça doit passer, au moins au centre ^^
(http://img4.hostingpics.net/pics/209101busevariable.jpg)
De toutes façons, ce n'est pas avec des fichiers limités à 200ko et des bananes que l'on va illustrer quoi que ce soit.
Si l'on tombe sur un bon numéro (ce qui est valable pour tout objo quel que soit son prix), le 70-300 est très bon sur un D800.
C'est peut-être mieux d'éviter l'archi PO quand on le peut, mais sinon, même à 300mm, rien à dire.
Citation de: Kadobonux le Août 12, 2013, 17:10:20
chez moi il ne cassait rien du tout sur un d3s [...]
Sur D700, l'(ex) exemplaire de Kado donne ça (à 300mm, f/11) :
Et le crop 100% qui va bien :
Et encore, tu es gentil.
Brume et luminosité, tu aurais pu trouver un sujet avec un contraste plus facile. ;)
Citation de: Raphael1967 le Août 12, 2013, 18:09:57
Et encore, tu es gentil.
Brume et luminosité, tu aurais pu trouver un sujet avec un contraste plus facile. ;)
Faut bien changer des taxis cubains... ;-)
Le V1 est très sélectif concernant la qualité au centre et le 70-300VR et il donne sur ce boîtier d'excellent résultats jusque un peu au dessus de 200mm. certes il baisse à 300mm, surtout par rapport aux sublissimes fixes 300mm Nikon, mais celà passe encore pas mal.
Le 70-300VR est un excellent zoom amateur, et comme le D800 est utilisé pour la majeure partie des propriétaires en mode "photographe du dimanche" celà va très bien.
Pour les autres il y à les 70-200 f:4 et f:2,8
Le 70-300 est bon voire très bon jusqu'à 200mm, juste moyen au-delà.
Le 70-300 Tamron est un poil meilleur au-delà de 200mm me semble-t-il (pas taper ;D )
Concernant le collier, il me semble qu'il existe des ersatz "à pas cher" sur le oueb...
Citation de: Greenforce le Août 12, 2013, 18:52:52
Le 70-300 est bon voire très bon jusqu'à 200mm, juste moyen au-delà.
Juste une question : tu en as un ?
il lui semble ;D
Citation de: Raphael1967 le Août 12, 2013, 20:17:34
Juste une question : tu en as un ?
Moi j'en ai un (sur D700) et il présente effectivement une baisse notable de qualité au-delà de 200mm.
Citation de: Raphael1967 le Août 12, 2013, 20:17:34
Juste une question : tu en as un ?
Oui. J'ai eu le Nikon et le Tamron.
Juste une question:
tu en as encore des comme çà?
Citation de: Greenforce le Août 12, 2013, 21:49:55
Oui. J'ai eu le Nikon et le Tamron.
Juste une question:
tu en as encore des comme çà?
Ne vois pas de malice dans ma question et au passage merci de ta réponse.
Il y a tellement d'enthousiasme sur le forum que certains ne résistent pas à la tentation de donner leur avis sur du matériel qu'ils n'ont jamais eu en main.
Ce n'est pas méchant mais avoue que cela peut fausse par le débat.
Citation de: Jean-Claude le Août 12, 2013, 18:21:44
Le 70-300VR est un excellent zoom amateur, et comme le D800 est utilisé pour la majeure partie des propriétaires en mode "photographe du dimanche" celà va très bien.
Et si on photographie le samedi, on est bon du coup ?
Citation de: Greenforce le Août 12, 2013, 18:52:52
Le 70-300 est bon voire très bon jusqu'à 200mm, juste moyen au-delà.
Le 70-300 Tamron est un poil meilleur au-delà de 200mm me semble-t-il (pas taper ;D )
Oui tu resume bien...
Il semble que le nikon soit meilleur que le Tamron de 70 a 200 et le Tamron meilleur que le nikon de 200 a 300 ;)
Citation de: Greenforce le Août 12, 2013, 18:52:52
Le 70-300 est bon voire très bon jusqu'à 200mm, juste moyen au-delà.
Tu aurais dû préciser : ton exemplaire...
Le mien (l'ex de Kado, donc) produit des images à 250mm sans perte de rendement par rapport à 200mm, et qui sont encore bonnes à 300mm (sauf à f/5.6).
Et je n'hésite pas, contrairement à certains, à illustrer mes dires par des exemples...
J'ai le Tamron, et franchement, je le garde pour le D90 tellement je suis déçu de la qualité sur les longues focales (je serais infoutu de dire précisément à partir de quelle longueur) sur D800. Pour avoir eu les 70-200 2,8 sur D700, je sais que c'est un autre monde, mais avec un poids rédhibitoire. Ce 70-200 f4 me tente donc bien également ...
Citation de: cali31 le Août 12, 2013, 17:06:44
C'est clair il coûte un bras !!! Mais je pense qu'il est inutile pour cet objo.... Donc on peut le laisser au magasin.... :)
Tout à fait!
J'ai essayé avec et sans collier et le résultat est meilleur sans (fixation sur le pied par l'appareil).
En effet lorsqu'on le fixe sur le pied par le collier l'ensemble est alors en balance sur le pied, mais le problème c'est qu'alors les vibrations verticales de l'obturateur ne sont pas du tout amorties et se transmettent à l'ensemble par effet de levier.
Alors que fixé par l'appareil la vibration verticale est absorbée par le pied et provoque finalement moins de problème.
Citation de: Verso92 le Août 13, 2013, 01:51:00
Tu aurais dû préciser : ton exemplaire...
Le mien (l'ex de Kado, donc) produit des images à 250mm sans perte de rendement par rapport à 200mm, et qui sont encore bonnes à 300mm (sauf à f/5.6).
Et je n'hésite pas, contrairement à certains, à illustrer mes dires par des exemples...
En 800 pixel de large ?
Citation de: arno06 le Août 13, 2013, 12:04:34
En 800 pixel de large ?
Oui, bien sûr.
Pour info,
le crop 100% que j'ai posté plus haut représente à la louche une portion d'une image qui fait 1,10m de large (écran 24" 16/10), observée à 50~60cm...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190355.msg4079747.html#msg4079747
Un tirage A3 sera moins discriminant.
Avec mon vénérable 70-300 VR
La ville de Québec prise de la pointe de l'île d'Orléans, distance d'après Godgle Earth: 7.2 Km
focale 240 mm ouverture f 8
D300 (le vieux) qui avec ses 12 mpix en Dx a quand même encore une densité de pixels entre les D600 et D800
Crop a 100% on peux distinguer les mats de drapeaux sur le Parlement de Québec et l'édifice a côté ainsi que les fleurs de lys sur les drapeaux.
J'étais en train d'ajuster l'exposition sur la ville avant les Grands Feux sur le fleuve St-Laurent. Lorsque j'ai montré ça a Nez Rouge, pleins de gens autour ont défilés pour voir a l'écran et n'en croyaient pas leurs yeux.
Citation de: Greenforce le Août 12, 2013, 18:52:52
Le 70-300 est bon voire très bon jusqu'à 200mm, juste moyen au-delà.
Illustration en image (
crops 100%, D700 mode "neutre", accentuation 2/9).
1/2 - 200mm :
2/2 - 250mm :
Citation de: fski le Août 15, 2013, 11:10:48
et a 300???
A 300mm, on fait les poussières des tapis... ;-)
300mm~f/5.6 est le seul véritable point faible de ce zoom (du moins, de mon exemplaire).
A f/8, ça s'améliore bien, et à f/11 c'est un poil mieux.
Citation de: Verso92 le Août 15, 2013, 11:19:53
300mm~f/5.6 est le seul véritable point faible de ce zoom (du moins, de mon exemplaire).
Tant qu'à faire, le
crop à f/5.6, pour illustration :
(dommage que je n'ai pas encore acheté mon f/4 70-200VR... j'aurais pu vous livrer les comparaisons pied à pied ! ;-)
Citation de: Verso92 le Août 15, 2013, 11:24:20
Tant qu'à faire, le crop à f/5.6, pour illustration :
(dommage que je n'ai pas encore acheté mon f/4 70-200VR... j'aurais pu vous livrer les comparaisons pied à pied ! ;-)
Oui, surtout à 300mm ;D
Blague à part, j'envisage sérieusement ce 70-200 f/4, notamment pour les photos de rugby.
Mais, comme évoqué plus haut, apporte-t-il un vrai plus par rapport au 70-300?
(parce que j'envisage aussi un objectif macro et que les finances.... ::) )
Citation de: Greenforce le Août 15, 2013, 11:41:05
Blague à part, j'envisage sérieusement ce 70-200 f/4, notamment pour les photos de rugby.
Mais, comme évoqué plus haut, apporte-t-il un vrai plus par rapport au 70-300?
Je pense (sans avoir eu l'occasion de vérifier) que la qualité optique du 70-300 et du 70-200 doit être voisine entre 70 et 200mm.
Le 70-200 sera plus recommandé en fonction de sa luminosité un peu meilleure et d'un AF plus réactif.
Verso,
Je te donne mon billet qu'il ne se passera pas un mois avant que l'on nous assène de nouveau que le 70-300vr est moyen à 300 ainsi qu'à PO à toutes les focales.
Faudrait qu'ils le passent à 700 euros pour que sa crédibilité augmente un peu.
Citation de: Raphael1967 le Août 15, 2013, 17:12:38
Verso,
Je te donne mon billet qu'il ne se passera pas un mois avant que l'on nous assène de nouveau que le 70-300vr est moyen à 300 ainsi qu'à PO à toutes les focales.
Faudrait qu'ils le passent à 700 euros pour que sa crédibilité augmente un peu.
Il y a aussi le test de JMS, qui le donne moyen à 300mm. Les barregraphes sont d'ailleurs étonnants, puisque les meilleurs résultats sont obtenus à f/5.6, baissent à f/8 et baissent encore à f/11 (tout le contraire de mon exemplaire, donc, qui se bonifie
logiquement en diaphragmant).
Son commentaire dans l'EBook D700 :
"À 300 mm, le rendement de ce zoom ambitieux baisse : la diffraction devient très gênante à f/11 et f/16, et le piqué n'est au niveau très bon qu'au centre de l'image aux plus grandes ouvertures. Le piqué est donc à ses limites à 300 mm, et il est préférable de s'en tenir à une position plus modeste, telle 250 mm, puis d'interpoler et de recadrer un peu l'image !"
J'ai eu l'occasion d'en discuter une paire de fois avec Jean-Marie. Selon lui, la différence pourrait être due aux dispersions entre exemplaires. Pour ma part, je n'y crois pas trop (les performances ne s'inverseraient pas en fonction de la progression de l'ouverture, selon moi). Je pencherais plutôt pour une différence de rendement entre les distances utilisées pour la mire lors des tests et les grandes distances proches de l'infini... mébon, peut-être les deux causes se combinent-elles ?
Il m'avait contacté pour que je lui prête mon exemplaire pour son EBook sur le D7000. Mais celui-ci étant en attente de passage au SAV suite à une chute (AF quelquefois hésitant et point dur dans la bague de MaP manuelle), il a préféré renoncer (logiquement).
Citation de: Verso92 le Août 15, 2013, 17:30:52
Il m'avait contacté pour que je lui prête mon exemplaire pour son EBook sur le D7000. Mais celui-ci étant en attente de passage au SAV suite à une chute (AF quelquefois hésitant et point dur dans la bague de MaP manuelle), il a préféré renoncer (logiquement).
C'est con, il aurait pu te le signer.
Genre: "Exception qui confirme la règle, Bisous, JMS"
il est c** ce mec, trop drôle Raph' ;D
excellent!
;)
Les 4 points forts de ce zoom sur le terrain :
- Poids, compacité (il tient dans un petit sac) et tenue en main, ce qui permet de passer toute la journée avec
- MAP 1m avec un autofocus toujours précis et rapide : s'attaquer à des shoot de proxi souvent spectaculaires
- Stabilisation permettant d'oser shooter à 1/125 à 200mm sans générer le moindre flou de bougé (sur D800)
- Qualité optique de très haut vol sur tout le range (excepté le vignetage à f4, facile à corriger en PP)
Bref, une optique qui a moins de défaillances que le bonhomme
Citation de: ByFifi le Août 16, 2013, 09:04:34
Les 4 points forts de ce zoom sur le terrain :
- Poids, compacité (il tient dans un petit sac) et tenue en main, ce qui permet de passer toute la journée avec
Avec un bémol, quand même, concernant sa longueur : il ne rentre pas, par exemple, dans mon LowePro Slingshot 200...
Je ne sais pas pour le 70-300 Nikon, mais pour avoir le Tamron, aussi bien - voire mieux - noté. Je l'avais pris sur la base de ces tests et après m'être débarrassé de mon 70-200 VRII à cause du poids, essentiellement. Et bien Verso, je peux te dire que la qualité des clichés n'était vraiment pas comparable : piqué, colorimétrie et, évidemment, vitesse et pdc ...
Je garde le 70-300 :
1°) parce que je sais que je n'en tirerai pas gd-chose à la vente,
2°) pour les jours de gd soleil :) (même en Bretagne cet été !)
3°) parce que je le prête souvent à un ami pour son D90.
Mais, même si je lui redonne sa chance de temps à autre, je suis à chaque fois déçu, et préfère utiliser les possibilité de crop du D800 que d'utiliser ce zoom.
Alors quand je vois ce zoom 100g plus lourd qu'un 70-300 et avec un piqué apparemment supérieur aux 70-200, je suis sérieusement tenté ...
Seul argument recevable : j'ai le slingshot AW200 également ...
Citation de: titou29120 le Août 16, 2013, 10:11:14
Seul argument recevable : j'ai le slingshot AW200 également ...
Beh faut passer au 300AW
Citation de: titou29120 le Août 16, 2013, 10:11:14
Je ne sais pas pour le 70-300 Nikon, mais pour avoir le Tamron, aussi bien - voire mieux - noté. Je l'avais pris sur la base de ces tests et après m'être débarrassé de mon 70-200 VRII à cause du poids, essentiellement. Et bien Verso, je peux te dire que la qualité des clichés n'était vraiment pas comparable : piqué, colorimétrie et, évidemment, vitesse et pdc ...
La différence, peut-être, entre nos deux approches : je n'ai pas acheté le 70-300VR sur la base de tests, mais suite à des essais approfondis en conditions "réelles" (mon petit camarade me l'avait prêté en me disant qu'il comptait s'en débarrasser et que je pouvais bien sûr le lui racheter).
Après mes multiples essais et des comparaisons pied à pied avec mes meilleurs optiques, j'ai décidé de le lui prendre, en toute connaissance de cause...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440382.html#msg1440382
Bah, pas si pourri ce Tamron...
Bon à 300mm c'est un peu moins piqué mais ça va...
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 10:20:33
La différence, peut-être, entre nos deux approches : je n'ai pas acheté le 70-300VR sur la base de tests, mais suite à des essais approfondis en conditions "réelles" (mon petit camarade me l'avait prêté en me disant qu'il comptait s'en débarrasser et que je pouvais bien sûr le lui racheter).
Après mes multiples essais et des comparaisons pied à pied avec mes meilleurs optiques, j'ai décidé de le lui prendre, en toute connaissance de cause...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440382.html#msg1440382
Tu as un bon exemplaire aucun doute, le mien n'était pas aussi brillant à 300mm.
Je préfère le 70/200 f/4
même comme ici avec x1,4 et sur D800 en mode DX ce qui fait 420mm équivalent. (même si par oubli du DX j'annonce par erreur sur l'image 280mm...)
http://www.pbase.com/br/image/151484543/original
Citation de: Bernard2 le Août 16, 2013, 11:59:07
Tu as un bon exemplaire aucun doute, le mien n'était pas aussi brillant à 300mm.
Je préfère le 70/200 f/4
même comme ici avec x1,4 et sur D800 en mode DX ce qui fait 420mm équivalent. (même si par oubli du DX j'annonce par erreur sur l'image 280mm...)
http://www.pbase.com/br/image/151484543/original
Puisque tu passes par là, Bernard, une petite question :
Crois-tu que l'association f/4 70-200 + TC1.4 puisse remplacer avantageusement le 70-300VR vers 300mm, indépendamment des disparités qu'on peut quelquefois constater sur ce dernier ?
Le jour où j'achèterai le 70-200, je ne pense pas garder le 70-300 (doublon), mais j'envisage plutôt le convertisseur 1,4...
Sur D700 ou sur D800E? ;D
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 10:20:33
La différence, peut-être, entre nos deux approches : je n'ai pas acheté le 70-300VR sur la base de tests, mais suite à des essais approfondis en conditions "réelles" (mon petit camarade me l'avait prêté en me disant qu'il comptait s'en débarrasser et que je pouvais bien sûr le lui racheter).
Evidemment, sur un bon exemplaire, pas à fond de range, un peu fermé et avec un joli sujet contrasté, le tout sur un FF 12 Mpix, ça doit très bien passer.
Le mien était moyen, souvent utilisé vers 300 (j'aime...) et avec la densité d'un APS-C, cela manquait trop de peps.
Maintenant, et si Nikon a bien travaillé, l'association 70-200 + TC14 est effectivement séduisante.
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 12:14:44
Puisque tu passes par là, Bernard, une petite question :
Crois-tu que l'association f/4 70-200 + TC1.4 puisse remplacer avantageusement le 70-300VR vers 300mm, indépendamment des disparités qu'on peut quelquefois constater sur ce dernier ?
Le jour où j'achèterai le 70-200, je ne pense pas garder le 70-300 (doublon), mais j'envisage plutôt le convertisseur 1,4...
C'est ce que j'ai constaté dans mon cas oui.
Alors au pire dans ton cas le 70/200 f/4 avec TC14 sera au moins aussi bon que ton 70/300 à 300mm avec un petit gain de diaph et certainement meilleur sans TC.14
D'après NR il semblerait d'ailleurs qu'un remplaçant du TC14 soit dans les tuyaux
Il est vrai qu'avec un 70-300 on a vite tendance à être à la focale maximale.
Or, en y regardant de plus près, la différence entre 200 et 300 mm n'est pas énorme.
D'autant qu'avec le D7100... crop 1,3 ce qui nous donne un équivalent 260mm sans convertisseur (qui reste bien entendu envisageable également)
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 09:10:32
Avec un bémol, quand même, concernant sa longueur : il ne rentre pas, par exemple, dans mon LowePro Slingshot 200...
Tu es unique. :D :D :D :
Je le fais rentrer dans la poche supérieur du Vanguard BIIN 37. C'est un sac vraiment petit, dans lequel j'arrive à mettre le D800 et 2 optiques
http://www.vanguardworld.fr/index.php/pv/products/photo-video/detail-1-1-208-692.html
Citation de: 55micro le Août 16, 2013, 12:44:32
Evidemment, sur un bon exemplaire, pas à fond de range, un peu fermé et avec un joli sujet contrasté, le tout sur un FF 12 Mpix, ça doit très bien passer.
Comme déjà évoqué plusieurs fois (!), la qualité à taille de tirage égale ne pourra être que meilleure sur un 36 MPixels que sur un 12 MPixels (ou, au pire, plafonnera).
(la visualisation à 100% écran de mes images ne m'intéresse pas plus que ça)
Citation de: Bernard2 le Août 16, 2013, 12:48:11
C'est ce que j'ai constaté dans mon cas oui.
Alors au pire dans ton cas le 70/200 f/4 avec TC14 sera au moins aussi bon que ton 70/300 à 300mm avec un petit gain de diaph et certainement meilleur sans TC.14
D'après NR il semblerait d'ailleurs qu'un remplaçant du TC14 soit dans les tuyaux
OK. Merci pour ton retour, Bernard.
Question supplémentaire : les lentilles arrières du 70-200 affleurent-elles la monture ?
(j'ai le Sigma x1.4 APO qui pourrait convenir si ce n'était pas le cas, éventuellement...)
Citation de: ByFifi le Août 16, 2013, 13:13:09
Tu es unique. :D :D :D :
Je le fais rentrer dans la poche supérieur du Vanguard BIIN 37. C'est un sac vraiment petit, dans lequel j'arrive à mettre le D800 et 2 optiques
http://www.vanguardworld.fr/index.php/pv/products/photo-video/detail-1-1-208-692.html
Sachant que le 70-300VR fait 14,3cm de long, et que le f/4 70-200 fait 17,8cm...
Verso, quand tu dis qu'il ne rentre pas dans le sac, je suppose que tu veux veux dire monté sur le boitier?
Citation de: Greenforce le Août 16, 2013, 13:49:37
Verso, quand tu dis qu'il ne rentre pas dans le sac, je suppose que tu veux veux dire monté sur le boitier?
Pas spécialement (voir photo au-dessus)...
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 13:51:58
Pas spécialement (voir photo au-dessus)...
beh joue a Tetris alors... ;)
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 13:38:52
Question supplémentaire : les lentilles arrières du 70-200 affleurent-elles la monture ?
(j'ai le Sigma x1.4 APO qui pourrait convenir si ce n'était pas le cas, éventuellement...)
pas de souci le groupe arrière est à environ 2,5cm à l'intérieur du fût et il ne bouge pas!
Citation de: fski le Août 16, 2013, 13:54:29
beh joue a Tetris alors... ;)
J'ai toujours éprouvé quelques difficultés avec la version 3D de Tetris...
Citation de: Bernard2 le Août 16, 2013, 13:56:12
pas de souci le groupe arrière est à environ 2,5cm à l'intérieur du fût et il ne bouge pas!
Cool !
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 13:48:12
Sachant que le 70-300VR fait 14,3cm de long, et que le f/4 70-200 fait 17,8cm...
hum 19,5 avec bouchons
Citation de: Bernard2 le Août 16, 2013, 13:58:12
hum 19,5 avec bouchons
J'ai pris les dimensions sur le site Nikon. Donc, dans les deux cas, j'imagine qu'elles sont données sans bouchon.
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 13:51:58
Pas spécialement (voir photo au-dessus)...
Et si tu le mets à l'horizontale en retirant la petite cloison? C'est comme ça que je rentre mon 80-200 dans le Fastpack 250 (qui est sans doute un peu plus large).
Sur les Mpix tu as raison bien sûr... c'est pour voir si tu suivais!
Citation de: 55micro le Août 16, 2013, 14:25:51
Et si tu le mets à l'horizontale en retirant la petite cloison? C'est comme ça que je rentre mon 80-200 dans le Fastpack 250 (qui est sans doute un peu plus large).
Peut-être une solution, en effet...
(avec la crainte que ça vienne un peu frotter avec le boitier)
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 14:27:24
Peut-être une solution, en effet...
(avec la crainte que ça vienne un peu frotter avec le boitier)
la cloison se rabattra coté boitier
Citation de: Bernard2 le Août 16, 2013, 14:36:50
la cloison se rabattra coté boitier
Oui, c'est à quoi je pensais... mais elle demeurera "flottante".
Dans un premier temps, ça pourrait le faire*...
*ça va me bouffer une place dans le sac, mébon...
Citation de: 55micro le Août 16, 2013, 14:25:51
Et si tu le mets à l'horizontale en retirant la petite cloison? C'est comme ça que je rentre mon 80-200 dans le Fastpack 250 (qui est sans doute un peu plus large).
Sur les Mpix tu as raison bien sûr... c'est pour voir si tu suivais!
le monsieur il a dit qu'il aime pas le Tetris 3D ;D
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 14:38:23
Oui, c'est à quoi je pensais... mais elle demeurera "flottante".
Non car le velcro va jusqu'au bord du sac, tu mets la cloison un peu en biais, comme au bout de l'objo il y a le bouchon de plus petit diamètre ça doit coller.
Citation de: 55micro le Août 16, 2013, 14:46:53
Non car le velcro va jusqu'au bord du sac, tu mets la cloison un peu en biais, comme au bout de l'objo il y a le bouchon de plus petit diamètre ça doit coller.
Nan : je viens d'essayer, ça le fera pas...
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 14:48:54
Nan : je viens d'essayer, ça le fera pas...
bon beh verso...il y a qu'une solution...changer de sac... ;)
Au pire... ;D
Citation de: fski le Août 16, 2013, 14:54:58
bon beh verso...il y a qu'une solution...changer de sac... ;)
J'ai déjà commencé à chercher, sans succès jusqu'à présent...
enfin bon, les photos publiées sur forum sont l'objet de tellement d'aléas logiciels ...
je sais que j'étais tjs scotché par celles du 70-200, et que celles du Tamron me déplaisent. Pour info, j'ai eu le 24-70 nikon, et suis maintenant au 24-85, sans regret, la légère perte de qualité étant compensée par le poids moindre, ceci pour dire que je n'affirme pas que "le plus cher, c'est le mieux pour mon usage".
le 70-200 paraît proposé un compromis tentant pour beaucoup, surtout s'il tolère bien un x1,4 ...
Citation de: titou29120 le Août 16, 2013, 16:14:20
enfin bon, les photos publiées sur forum sont l'objet de tellement d'aléas logiciels ...
En ce qui me concerne, les
crops 100% que je poste sur le forum sont toujours (sauf exception) "bruts" de boitiers, D700 mode "neutre", accentuation par défaut de ce mode (soit 2/9). Je fais en sorte de le spécifier à chaque fois, pour que cela soit clair et peu influencé par les aléas logiciels, justement...
Bien évidemment, une fois l'image post-traitée et accentuée, on obtiendra des résultats plus flatteurs que ceux qu'on peut entrevoir sur ces
crops...
J'ai un Tamrac Evolution 8 http://www.tamrac.com/products/evolution8/ (http://www.tamrac.com/products/evolution8/)
Très satisfait.
Un 70-300 (avec bouchons) rentre à la verticale. ;)
Citation de: Greenforce le Août 16, 2013, 16:51:29
J'ai un Tamrac Evolution 8 http://www.tamrac.com/products/evolution8/ (http://www.tamrac.com/products/evolution8/)
Très satisfait.
Un 70-300 (avec bouchons) rentre à la verticale. ;)
C'est toujours le même pb, dans la plupart des sac à dos on prévoit le boitier monté avec l'objectif le plus long. Ce n'est pas forcément le plus utilisé. Résultat on doit systématiquement démonter l'objectif dans la plupart des cas...pas top
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 16:11:36
J'ai déjà commencé à chercher, sans succès jusqu'à présent...
J'utilise le Lowepro 400 AW dans lequel je met dans la partie compartimentée :
- D700 + 24-70
- 70-200 VRII
- 16-35
- D7000
- 50 (ou TC20III)
- SB700
- les 3 pare soleil
Ceci me laisse tout l'arrière du sac pour le reste.
Je n'ai pas de grip sur les boîtiers par contre.
C'est vraiment un bon sac sécurisé (on ne peut pas te voler le matériel quand tu l'as sur le dos), très confortable et tu peux accéder au matériel sans déposer le sac.
Voilà... Ocazou ;)
Citation de: GilD le Août 16, 2013, 23:58:21
J'utilise le Lowepro 400 AW [...]
Flipside ? autre ?
Citation de: Verso92 le Août 17, 2013, 00:24:53
Flipside ? autre ?
beh si c'est un flipside avec ce qu'il y met dedans, il va avoir le dos en compote...
Il a l'air très bien cet objectif, mais c'est vrai que le 70-300 est plus que correct entre 70 et 200 même à la loupe sur un D800E . A la sortie de ce 70-200 j'ai été très tenté mais finalement un peu plus de 20% de mes clichés au 70-300 sont pris à 300mm ou presque, un test avec un TC14 et TC20 aurait bien compléter ton test Darth ;)
Citation de: fski le Août 17, 2013, 00:54:41
beh si c'est un flipside avec ce qu'il y met dedans, il va avoir le dos en compote...
C'est lourd dans cette configue mais reste relativement confortable.
J'ai ce sac, actuellement en version "rangement", il contient:
D300+grip+24f/1.4
70-200 f/4
18-70
35dx
10-20
FT1
V1+10-30 à la place un D7000 tiendrait
Et 105 macro...
À noter qu'avec ou sans grip c'est la même chose, la zone boîtier étant profonde.
On pourrait enlever le 105macro et le V1, cela laisse la place pour rentrer le 70-300 par exemple.
Donc Verso si tu veux essayer le Lowepro flipside 400, il y en a un dispo près de chez toi ;)
Contactes mois début septembre, là je bronze :)
Sinon pour ceux qui ont été cloné avec un bourricot, il est facilement possible d'ajouter des poches extérieures à ce sac.
À oui, il passe en bagage à mais dans les avions.
Pour en revenir au 70-300 je le trouve aussi mou à PO à 300 sur le D300.
Sinon le 70-200f/4 est un peu meilleur et clairement bon des PO.
Pour le VR AMHA là il y a pas photo c'est mini 1 vitesse de mieux avec le 70-200.
Le 70-200 passe très bien sur le V1, perso je trouve la combinaison v1+70-200f/4 bien meilleure que D300+70-300 à la focale résultante de 450mm avec l'avantage d'avoir la possibilité d'un bon 540mm.
Citation de: luistappa le Août 17, 2013, 14:44:33
Donc Verso si tu veux essayer le Lowepro flipside 400, il y en a un dispo près de chez toi ;)
Contactes mois début septembre, là je bronze :)
J'allais justement te le proposer... à bientôt, et bonne bronzette !
;-)
Citation de: MarcF44 le Août 17, 2013, 08:47:14
Il a l'air très bien cet objectif, mais c'est vrai que le 70-300 est plus que correct entre 70 et 200 même à la loupe sur un D800E . A la sortie de ce 70-200 j'ai été très tenté mais finalement un peu plus de 20% de mes clichés au 70-300 sont pris à 300mm ou presque, un test avec un TC14 et TC20 aurait bien compléter ton test Darth ;)
Avec multiplicateur il est toujours mieux de travailler fermé de 1 diaph pour partir du meilleur de l'optique, donc là ça ferait f11 résultant avec le TC20, et l'AF ne voudrait plus rien savoir...
Heu... Je comprends pas ton f/11, l'AF travaille à PO quelque soit l'ouverture utilisée pour l'expo...
Donc le 70-200f/4 avec le TC20 cela fait f/8 ça passe sur les collimateurs prévus pour.
Les nouveaux collimateurs qui fonctionnent à f/8 semblent d'ailleurs être clairement fait pour pouvoir justement monter le TC20 sur les nikkor f/4. Ce n'est pas que pour monter le TC14 sur le 800mm ;)
Citation de: Bernard2 le Août 17, 2013, 23:12:06
Avec multiplicateur il est toujours mieux de travailler fermé de 1 diaph pour partir du meilleur de l'optique, donc là ça ferait f11 résultant avec le TC20, et l'AF ne voudrait plus rien savoir...
Cela fera "f/8 équivalent" dans tous les cas, quel que soit l'ouverture choisie sur le zoom...
(m'enfin, Bernard ? ;-)
Citation de: Verso92 le Août 17, 2013, 23:52:20
Cela fera "f/8 équivalent" dans tous les cas, quel que soit l'ouverture choisie sur le zoom...
(m'enfin, Bernard ? ;-)
Oooups! la fatigue sans doute ;)
mais d'un autre coté f/11 c'est quand même assez délicat avec une focale résultante de 400mm
et pour la qualité j'ai quelques doutes avec un doubleur à PO, avec TC14 pas de pb.
Citation de: Bernard2 le Août 18, 2013, 19:35:29
Oooups! la fatigue sans doute ;)
mais d'un autre coté f/11 c'est quand même assez délicat avec une focale résultante de 400mm
et pour la qualité j'ai quelques doutes avec un doubleur à PO, avec TC14 pas de pb.
Je ne sais pas si avec le TC14 ce zoom serait meilleur que le 70-300 à 280mm c'est à dire juste avant...le drame ! :)
Citation de: MarcF44 le Août 18, 2013, 21:33:49
Je ne sais pas si avec le TC14 ce zoom serait meilleur que le 70-300 à 280mm c'est à dire juste avant...le drame ! :)
;D :D
Je l'ai essayé avec deux convertisseurs :
- le Kenko DGX 1.4 pro 300
- le Nikon TC-17EII
La qualité à 200mm (focales résultantes de 280 et 340mm) est similaire, et dans les deux cas un peu meilleure que celle du 70-300 VR à 300mm
(essais faits entre f/8 et f/16).
Avantage par rapport au 70-300 VR :
- 340mm vs 300 (avec le TC17)
- Piqué un peu meilleur
- Surtout, distance minimale de mise au point beaucoup plus intéressante
Inconvénients :
- Poids (entre 1kg et 1kg100 au lieu de 750g)
- longueur et encombrement
- bokeh plus nerveux qui donne pafois des artefacts bizarres
Je préfère le combo pour la polyvalence (beaucoup de photos en proxi)
Voici deux exemples que j'ai postés sur un autre fil, à 200mm et avec le TC-17EII :
Autre exemple, c'est un crop de 50% de la surface de l'original :
... sur le seconde photo, les lignes horizontales à l'arrière-plan ne viennent pas d'un défaut de l'optique... c'est simplementle le fond constitué de planches horizontales ;D
Des fois que certains pousseraient des hauts cris ;)
J'ai tendance à aller dans le même sens que ce que rapporte Bernard2.
Sur D800E et 70-200 f/4 + TC-14E II, j'avais fais des comparaisons avec mon 70-300 VR à 300mm et 280mm: le 70-200 f/4 était meilleur (surtout à 1/2 ou 1 diaf fermé) au centre et surtout vers les bords, avec aussi une bien meilleure transition des contrastes et transmission des couleurs, et aussi avec bcp moins de déformation sphérique.
Comparé à un cropage de l'image à 200mm en DX (=> 280mm), les images avec le TC 14E II l'emportait nettement (test avec trépied sur des lointains en paysage urbain).
Mon 70-300 VR est resté depuis au placard.
J'adore ce 70-200 f/4 VR (sauf peut-être le +10 de micro-réglage que j'ai du lui appliquer et sauf aussi le parsoleil ship et mal pratique, quoique efficace). C'est vrai qu'il est un peu long (et le TC n'arrange rien à l'affaire), mais en balade, il me suit partout (c'est pas le F/2,8!).
Et son VR est vraiment surprenant d'efficacité.
Et sa MAP et sa capacité en proxi aussi (rien à voir avec le 70-300VR).
J'attends aussi de savoir si la rumeur d'un TC-14E III se confirmerait... Ou encore un TC-17E III.
Au niveau du pare-soleil, il en existe des compatibles avec un design en forme de tulipe, plus sympa à regarder, mais.... je suppose que la forme de ce PS a été étudiée par Nikon spécifiquement pour cet objo. Non?
Citation de: Greenforce le Août 24, 2013, 11:05:28
Au niveau du pare-soleil, il en existe des compatibles avec un design en forme de tulipe, plus sympa à regarder, mais.... je suppose que la forme de ce PS a été étudiée par Nikon spécifiquement pour cet objo. Non?
Oui, mais... Celui-ci a un encliquetage qui n'est pas très "pro".
Sa mise en place n'est, ni un modèle de fiabilité, ni de rapidité...: Je crains une usure rapide des crantages... Et regrette un peu cette fabrication qui semble détonner, par rapport à la belle facture de l'ensemble fût-optique de ce zoom. Disons que ce PS "ship" participe au prix accessible de cet excellent 70-200VR. :)
Citation de: VMD le Août 24, 2013, 02:47:11
J'ai tendance à aller dans le même sens que ce que rapporte Bernard2.
Sur D800E et 70-200 f/4 + TC-14E II, j'avais fais des comparaisons avec mon 70-300 VR à 300mm et 280mm: le 70-200 f/4 était meilleur (surtout à 1/2 ou 1 diaf fermé) au centre et surtout vers les bords, avec aussi une bien meilleure transition des contrastes et transmission des couleurs, et aussi avec bcp moins de déformation sphérique.
Comparé à un cropage de l'image à 200mm en DX (=> 280mm), les images avec le TC 14E II l'emportait nettement (test avec trépied sur des lointains en paysage urbain).
Mon 70-300 VR est resté depuis au placard.
J'adore ce 70-200 f/4 VR (sauf peut-être le +10 de micro-réglage que j'ai du lui appliquer et sauf aussi le parsoleil ship et mal pratique, quoique efficace). C'est vrai qu'il est un peu long (et le TC n'arrange rien à l'affaire), mais en balade, il me suit partout (c'est pas le F/2,8!).
Et son VR est vraiment surprenant d'efficacité.
Et sa MAP et sa capacité en proxi aussi (rien à voir avec le 70-300VR).
J'attends aussi de savoir si la rumeur d'un TC-14E III se confirmerait... Ou encore un TC-17E III.
A mon avis dans la gamme optique de Nikon il y a des priorités bien plus importantes , non ?
Citation de: VMD le Août 24, 2013, 02:47:11
[...]
et sauf aussi le parsoleil ship et mal pratique, quoique efficace)
[...]
Citation de: VMD le Août 24, 2013, 21:46:40
Disons que ce PS "ship" participe au prix accessible de cet excellent 70-200VR. :)
Il a une forme de bateau le pare-soleil ?
Citation de: Botticelli le Août 25, 2013, 12:59:59
Il a une forme de bateau le pare-soleil ?
Non : c'est parce qu'il est livré par la mer.
Citation de: JZI le Août 23, 2013, 15:59:02
Je l'ai essayé avec deux convertisseurs :
- le Kenko DGX 1.4 pro 300
- le Nikon TC-17EII
La qualité à 200mm (focales résultantes de 280 et 340mm) est similaire, et dans les deux cas un peu meilleure que celle du 70-300 VR à 300mm
(essais faits entre f/8 et f/16).
Avantage par rapport au 70-300 VR :
- 340mm vs 300 (avec le TC17)
- Piqué un peu meilleur
- Surtout, distance minimale de mise au point beaucoup plus intéressante
Inconvénients :
- Poids (entre 1kg et 1kg100 au lieu de 750g)
- longueur et encombrement
- bokeh plus nerveux qui donne pafois des artefacts bizarres
Je préfère le combo pour la polyvalence (beaucoup de photos en proxi)
Voici deux exemples que j'ai postés sur un autre fil, à 200mm et avec le TC-17EII :
le bokeh nerveux n'est-il pas déjà présent sans le multiplicateur de focale et juste accentué ou bien c'est un défaut du multiplicateur (ou du couple si on veut) ?
Citation de: MarcF44 le Août 25, 2013, 13:06:13
le bokeh nerveux n'est-il pas déjà présent sans le multiplicateur de focale et juste accentué ou bien c'est un défaut du multiplicateur (ou du couple si on veut) ?
Je ne l'ai pas remarqué avec l'objectif seul.
Je referai quelques essais demain sans le multiplicateur pour vérifier.
Citation de: Verso92 le Août 25, 2013, 13:05:01
Non : c'est parce qu'il est livré par la mer.
:D
c est un peu vague ;D
Pour MarcF44 :
J'ai refait des essais aujourd'hui : sans le multiplicateur, pas de problème de bokeh nerveux.
Remarque : malgré ce pb de bokeh, je confirme qu'avec les multiplicateurs TC-17EII et Kenko x1,4, le piqué à la focale la plus longue est vraiment très bon, comparable à celui du 70-300 VR à 200mm...
Citation de: JZI le Août 26, 2013, 16:31:08
Pour MarcF44 :
J'ai refait des essais aujourd'hui : sans le multiplicateur, pas de problème de bokeh nerveux.
Remarque : malgré ce pb de bokeh, je confirme qu'avec les multiplicateurs TC-17EII et Kenko x1,4, le piqué à la focale la plus longue est vraiment très bon, comparable à celui du 70-300 VR à 200mm...
Merci, un petit fichier au D800E qui trainerait quelque part ? :)
Citation de: MarcF44 le Août 26, 2013, 19:38:26
Merci, un petit fichier au D800E qui trainerait quelque part ? :)
j'ai déja posté celui-ci.
C'est pour le piqué bien sûr.
C'est un crop 100%. D800E mode DX , 70-200 f/4 + TC14EII soit 420mm f/9 400iso
En fait elle n'était pas tout à fait à 100%
Citation de: Bernard2 le Août 26, 2013, 22:11:18
j'ai déja posté celui-ci.
C'est pour le piqué bien sûr.
C'est un crop 100%. D800E mode DX , 70-200 f/4 + TC14EII soit 420mm f/9 400iso
ouch...Et le NEF est disponible ?
Wow, on s'y croirait! Interloqués encore sont les poissons parce qu'il leur arrive ??? ;D
Bravo Bernard!
Citation de: Bernard2 le Août 26, 2013, 22:11:18
C'est un crop 100%. D800E mode DX , 70-200 f/4 + TC14EII soit 420mm f/9 400iso
Le crop 100% reste le même, que tu aies pris ta photo en mode DX ou en mode FX et la 'focale résultante' si on considère uniquement ce crop est bien plus longue que 420mm.
Bien entendu. je ne faisais pas la relation entre le mode DX et la valeur du crop... j'indiquais simplement les conditions de pdv
Citation de: F100 le Août 26, 2013, 22:41:47
Wow, on s'y croirait! Interloqués encore sont les poissons parce qu'il leur arrive ??? ;D
Bravo Bernard!
Merci!
Superbe Bernard!
Penses- tu qu'il serait possible d'obtenir le même résultat avec un D7100 (à objectif égal bien entendu)?
Citation de: Verso92 le Août 16, 2013, 13:48:12
Sachant que le 70-300VR fait 14,3cm de long, et que le f/4 70-200 fait 17,8cm...
met ton optique à plat dans le sac et ca passera facile ;)
Citation de: jm_gw le Août 27, 2013, 08:28:20
met ton optique à plat dans le sac et ca passera facile ;)
En venant frotter contre la partie gauche du boitier... cool !
Citation de: Verso92 le Août 27, 2013, 08:32:14
En venant frotter contre la partie gauche du boitier... cool !
une idée alors : tu fais comme tu veux pour placer ton matos http://www.valises-etanches.com/
j' en croise parfois sur les pontons ou sur vedettes pendant courses au large ;)
Citation de: Greenforce le Août 27, 2013, 08:27:03
Superbe Bernard!
Penses- tu qu'il serait possible d'obtenir le même résultat avec un D7100 (à objectif égal bien entendu)?
Oui très certainement.
Mais le post traitement est primordial et le meilleur résultat que j'ai obtenu actuellement et très facilement c'est avec un développement dans PS (camera RAW) (ou Lightroom idem).
Bravo Bernard pour les résultats.
Y a-t-il des avis sur 70-200 f:4 + doubleur contre 80-400 AF-S VR (le dernier)? C'est évidemment la plage 300-400 qui est intéressante.
J'avais le 70-300 VR avec le D80 et D200. Résultats corrects, mais à l'époque j'étais moins exigeant !
Lorsque je l'ai monté sur le D7000, j'ai fuit. Très moyen à 70 mm, et de moins en moins bon en augmentant la focale. A 300 mm, il fait du malkeh partout (vilain bokeh) !
C'est certainement un problème lié à mon spécimen mais lorsque je suis passé au D7100, j'ai préféré opter pour le 70-200/4. Je suis enchanté par son rendu (avec le D7000 comme avec le D7100), à un point que je n'ai pas ressenti le besoin de dépoussiérer le vieux 70-300 !
Une question toutefois aux possesseurs de ce 70-200. Lorsque la stab est enclenchée, de temps en temps j'ai la visée qui saute au déclenchement à main levée. Autrement dit, je fais la MAP au travers du viseur, j'ai le collimateur sur ma cible bien calé (le VR sert aussi à la visée !). So far, so good. Je déclenche et c'est comme si j'avais fait un mouvement brusque. Et le collimateur n'est plus sur sa cible.
Je précise que :
* c'est non déterministe. Je peux faire N photos d'affiliées sans souci et avoir le problème sur 2 ou 3 photos consécutives.
* Cela se produit sur tous mes boîtiers Nikon. Je l'ai reproduit également sur un D800 de démonstration.
* C'est le second spécimen de 70-200/4. Le premier avait également ce souci (en plus d'un FF/BF variable avec la distance de MAP).
* Aucun souci avec le VR désactivé, ou si j'active la temporisation miroir (mais ce n'est pas pratique à main levée !). Idem si je monte l'ensemble sur trépied ou monopied (en laissant la stabilisation active).
* En plus de mon entourage, 2 vendeurs ont reproduit le phénomène. Pour info, j'ai aussi un 70-200/4 chez Canon depuis plus longtemps et je n'avais jamais ressenti ce saut à la visée (j'utilise les deux objectifs de manière similaire).
Je vous remercie par avance pour vos retours.
Décidemment avec le matériel Nikon on ne s'ennui jamais. Il y a toujours un hic.
Pas ce Pb avec le 70-200 f2.8 mais le VR est d'une lenteur de mise en route à mourir.
En tout cas ce 70-200 question piqué il dépote.
Citation de: PinkFish le Septembre 13, 2013, 18:15:49
J'avais le 70-300 VR avec le D80 et D200. Résultats corrects, mais à l'époque j'étais moins exigeant !
Lorsque je l'ai monté sur le D7000, j'ai fuit. Très moyen à 70 mm, et de moins en moins bon en augmentant la focale. A 300 mm, il fait du malkeh partout (vilain bokeh) !
C'est certainement un problème lié à mon spécimen mais lorsque je suis passé au D7100, j'ai préféré opter pour le 70-200/4. Je suis enchanté par son rendu (avec le D7000 comme avec le D7100), à un point que je n'ai pas ressenti le besoin de dépoussiérer le vieux 70-300 !
Une question toutefois aux possesseurs de ce 70-200. Lorsque la stab est enclenchée, de temps en temps j'ai la visée qui saute au déclenchement à main levée. Autrement dit, je fais la MAP au travers du viseur, j'ai le collimateur sur ma cible bien calé (le VR sert aussi à la visée !). So far, so good. Je déclenche et c'est comme si j'avais fait un mouvement brusque. Et le collimateur n'est plus sur sa cible.
Je précise que :
* c'est non déterministe. Je peux faire N photos d'affiliées sans souci et avoir le problème sur 2 ou 3 photos consécutives.
* Cela se produit sur tous mes boîtiers Nikon. Je l'ai reproduit également sur un D800 de démonstration.
* C'est le second spécimen de 70-200/4. Le premier avait également ce souci (en plus d'un FF/BF variable avec la distance de MAP).
* Aucun souci avec le VR désactivé, ou si j'active la temporisation miroir (mais ce n'est pas pratique à main levée !). Idem si je monte l'ensemble sur trépied ou monopied (en laissant la stabilisation active).
* En plus de mon entourage, 2 vendeurs ont reproduit le phénomène. Pour info, j'ai aussi un 70-200/4 chez Canon depuis plus longtemps et je n'avais jamais ressenti ce saut à la visée (j'utilise les deux objectifs de manière similaire).
Je vous remercie par avance pour vos retours.
Il m'arrive également d'avoir quelquefois des soubresauts à la visée avec mes objectifs VR (18-200 et 70-300). Pas anormal, selon moi...
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2013, 22:13:23
Il m'arrive également d'avoir quelquefois des soubresauts à la visée avec mes objectifs VR (18-200 et 70-300). Pas anormal, selon moi...
Pareil pour moi avec 18-200, mais PinkFish a l'air de dire que c'est spécifiquement au déclenchement qu'il a le problème (pas moi).
Citation de: Sebmansoros le Septembre 13, 2013, 20:48:04
Pas ce Pb avec le 70-200 f2.8 mais le VR est d'une lenteur de mise en route à mourir.
Bizarre, il me semblait avoir lu sur ce forum que la mise en route du VR du 70-200/2,8 était très rapide.
Citation de: Verso92 le Septembre 13, 2013, 22:13:23
Il m'arrive également d'avoir quelquefois des soubresauts à la visée avec mes objectifs VR (18-200 et 70-300). Pas anormal, selon moi...
Je me suis mal exprimé, pardon. Le soubresaut n'a pas lieu lors de la visée, mais au déclenchement.
[at] Botticelli : merci, cela fait plaisir de se sentir compris ! :')
Citation de: JZI le Août 26, 2013, 16:31:08
Pour MarcF44 :
J'ai refait des essais aujourd'hui : sans le multiplicateur, pas de problème de bokeh nerveux.
Remarque : malgré ce pb de bokeh, je confirme qu'avec les multiplicateurs TC-17EII et Kenko x1,4, le piqué à la focale la plus longue est vraiment très bon, comparable à celui du 70-300 VR à 200mm...
Ça vient de sortir?
On a du lui annoncer qu'il allait etre papa, mais justement, ca n'est pas encore sorti; d'ou la nervosité. ;D
Citation de: PinkFish le Septembre 13, 2013, 18:15:49
J'avais le 70-300 VR avec le D80 et D200. Résultats corrects, mais à l'époque j'étais moins exigeant !
Lorsque je l'ai monté sur le D7000, j'ai fuit. Très moyen à 70 mm, et de moins en moins bon en augmentant la focale. A 300 mm, il fait du malkeh partout (vilain bokeh) !
C'est certainement un problème lié à mon spécimen mais lorsque je suis passé au D7100, j'ai préféré opter pour le 70-200/4. Je suis enchanté par son rendu (avec le D7000 comme avec le D7100), à un point que je n'ai pas ressenti le besoin de dépoussiérer le vieux 70-300 !
Une question toutefois aux possesseurs de ce 70-200. Lorsque la stab est enclenchée, de temps en temps j'ai la visée qui saute au déclenchement à main levée. Autrement dit, je fais la MAP au travers du viseur, j'ai le collimateur sur ma cible bien calé (le VR sert aussi à la visée !). So far, so good. Je déclenche et c'est comme si j'avais fait un mouvement brusque. Et le collimateur n'est plus sur sa cible.
Je précise que :
* c'est non déterministe. Je peux faire N photos d'affiliées sans souci et avoir le problème sur 2 ou 3 photos consécutives.
* Cela se produit sur tous mes boîtiers Nikon. Je l'ai reproduit également sur un D800 de démonstration.
* C'est le second spécimen de 70-200/4. Le premier avait également ce souci (en plus d'un FF/BF variable avec la distance de MAP).
* Aucun souci avec le VR désactivé, ou si j'active la temporisation miroir (mais ce n'est pas pratique à main levée !). Idem si je monte l'ensemble sur trépied ou monopied (en laissant la stabilisation active).
* En plus de mon entourage, 2 vendeurs ont reproduit le phénomène. Pour info, j'ai aussi un 70-200/4 chez Canon depuis plus longtemps et je n'avais jamais ressenti ce saut à la visée (j'utilise les deux objectifs de manière similaire).
Je vous remercie par avance pour vos retours.
Ce que tu constates est normal.
Le principe même du VR est de compenser le mouvement du photographe par un mouvement opposé du groupe VR.Ce mouvement du groupe optique induit forcément un décadrage plus ou moins important.
Lorsque le VR a effectivement dû compenser un mouvement important lors d'une PDV, l'image visible dans le viseur juste après le déclenchement est celle encore focalisée par le groupe optique VR après sa correction (donc décentrée par rapport à la position de repos du même groupe). Puis une fraction de seconde plus tard la position du groupe optique est réinitialisée (recentrée) pour l'image suivante. C'est la raison du mouvement que tu perçois.
Avantage de sa visibilité: lorsque l'on constate un fort ressaut c'est que le VR a dû corriger un gros bougé, il est alors prudent de refaire l'image car il est possible (mais pas certain) que le bougé ait été supérieur aux possibilités de rattrapage du VR.
cette variabilité dans la visibilité du décadrage (saut de l'image dans le viseur) est liée à la variabilité de l'instabilité du photographe. C'est la raison pour laquelle elle disparait lorsque l'appareil est du pied.
correction:C'est la raison pour laquelle elle disparait lorsque l'appareil est sur trépied.
Précision: Le système VR restant à priori enclenché après le déclenchement, c'est la raison pour laquelle je précisais qu'il est possible mais pas certain que le bougé ait été plus important que les capacités de correction du VR car la correction continuant après le déclenchement le VR corrige aussi le bougé juste après le déclenchement.
Citation de: Bernard2 le Septembre 21, 2013, 13:01:24
Ce que tu constates est normal.
Le principe même du VR est de compenser le mouvement du photographe par un mouvement opposé du groupe VR.Ce mouvement du groupe optique induit forcément un décadrage plus ou moins important.
Lorsque le VR a effectivement dû compenser un mouvement important lors d'une PDV, l'image visible dans le viseur juste après le déclenchement est celle encore focalisée par le groupe optique VR après sa correction (donc décentrée par rapport à la position de repos du même groupe). Puis une fraction de seconde plus tard la position du groupe optique est réinitialisée (recentrée) pour l'image suivante. C'est la raison du mouvement que tu perçois.
Avantage de sa visibilité: lorsque l'on constate un fort ressaut c'est que le VR a dû corriger un gros bougé, il est alors prudent de refaire l'image car il est possible (mais pas certain) que le bougé ait été supérieur aux possibilités de rattrapage du VR.
cette variabilité dans la visibilité du décadrage (saut de l'image dans le viseur) est liée à la variabilité de l'instabilité du photographe. C'est la raison pour laquelle elle disparait lorsque l'appareil est du pied.
Merci pour ces précisions. Je comprends bien que le bloc VR étant amené à corriger un mouvement important lors d'une PdV, cela entraîne un décalage de l'image visible dans le viseur après le déclenchement. En revanche, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cela arrive si souvent ? De prime abord, j'étais enclin à penser que c'était moi (bon je le suis toujours en tant qu'opérateur du système, mais je pense être un peu aidé par ce dernier !).
* Lors d'une même séance photo, je peux avoir ce phénomène 3 ou 4 fois de suite, puis plus rien pour les photos suivantes. Et les conditions de PdV, si elles ont changé entre temps, certainement pas de façon drastique. Le phénomène est amplifié avec la focale (autrement dit, cela arrive plus fréquemment à 200 mm qu'à 70 mm), ne semble pas dépendant de l'ouverture (de f/4 à f/8 de ce que j'ai pu tester), ni de la vitesse (pour des valeurs "raisonnables" s'entend, 1/500 s ou plus rapide).
* Lorsque j'utilise la temporisation miroir relevée, je n'ai jamais reproduit ces "sauts". D'accord, je pouvais avoir des flous de bougé (conséquence du maintient de la visée durant 1 s).
* Sans VR, je n'ai bien sûr pas ce problème. En revanche, s'il ne m'est pas utile au déclenchement de par les vitesses utilisées, il m'est très utile pour faire une MAP précise.
* J'ai reproduit ce phénomène avec un autre exemplaire du 70-200/4, sur des boîtiers D7000, D7100 (2x), D600 et D800. Cela ne m'était jamais arrivé avec le 70-200/4 de Canon que j'ai également (sur 7D et 1Dx). * Nota: non, ce n'est pas pour bâcher, j'ai passé l'âge de jouer à la cour de récréation ou de celui qui a la plus belle !
* Je connais 3 autres personnes qui ont reproduit ce phénomène (toujours pareil, de façon non déterministe).
Bref, je commence à me poser des questions en me demandant pourquoi ! Surtout qu'autrement, cet objectif est vraiment sympa.
Citation de: PinkFish le Septembre 23, 2013, 02:23:29
Merci pour ces précisions. Je comprends bien que le bloc VR étant amené à corriger un mouvement important lors d'une PdV, cela entraîne un décalage de l'image visible dans le viseur après le déclenchement. En revanche, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cela arrive si souvent ? De prime abord, j'étais enclin à penser que c'était moi (bon je le suis toujours en tant qu'opérateur du système, mais je pense être un peu aidé par ce dernier !).
* Lors d'une même séance photo, je peux avoir ce phénomène 3 ou 4 fois de suite, puis plus rien pour les photos suivantes. Et les conditions de PdV, si elles ont changé entre temps, certainement pas de façon drastique. Le phénomène est amplifié avec la focale (autrement dit, cela arrive plus fréquemment à 200 mm qu'à 70 mm), ne semble pas dépendant de l'ouverture (de f/4 à f/8 de ce que j'ai pu tester), ni de la vitesse (pour des valeurs "raisonnables" s'entend, 1/500 s ou plus rapide).
La variabilité est due comme je le disais à l'opérateur lui-même (la preuve sur pied pas de ressaut de l'mage), et à 200mm les écarts de déplacement dans le sujet pour un même bougé sont bien plus importants en amplitude et donc en amplitude de correction par le VR...
Citation* J'ai reproduit ce phénomène avec un autre exemplaire du 70-200/4, sur des boîtiers D7000, D7100 (2x), D600 et D800. Cela ne m'était jamais arrivé avec le 70-200/4 de Canon que j'ai également (sur 7D et 1Dx).
La séquence de recentrage du groupe VR est certainement différente.
Citation de: Bernard2 le Septembre 23, 2013, 15:34:58
La variabilité est due comme je le disais à l'opérateur lui-même (la preuve sur pied pas de ressaut de l'mage), et à 200mm les écarts de déplacement dans le sujet pour un même bougé sont bien plus importants en amplitude et donc en amplitude de correction par le VR...
Je ne pense pas que cela soit (uniquement) du fait de l'opérateur. La preuve à main levée avec la temporisation miroir activée, le phénomène ne s'est jamais produit.
Citation de: Bernard2 le Septembre 23, 2013, 15:34:58
La séquence de recentrage du groupe VR est certainement différente.
Yes indeed !
Au cours d'un échange informel, une personne m'a indiqué avoir observé le même phénomène avec le dernier 70-200 de Tamron. Pour elle, cela viendrait du VR (VC en l'occurrence) qui serait trop efficace.
Bref, comme on dit, faut faire avec !
Merci en tout cas de vous êtes penché sur mon problème.
Citation de: ORION le Août 12, 2013, 16:49:33
Le collier: près de 20% du pris de l'objectif. Père Nikon, tu ne crois pas que tu pousses un peu trop. ::)
ils ont du sous traiter a canon :D :D :D
Citation de: JZI le Août 25, 2013, 19:08:45
Je ne l'ai pas remarqué avec l'objectif seul.
Je referai quelques essais demain sans le multiplicateur pour vérifier.
Si cela arrive aussi ce dédoublement dans la zone flou mais cela ne le fait pas à toutes les distances, j'ai un exemple pris cet été faut que je cherche.
À priori cela arrive pour une MAP à une dizaine de mètres dans le début du flou d'arrière plan.
Pas remarqué sur des MAP plus proche et surtout à 200mm.
(http://www.edpreha.com/fichiers/PPL/DSC_7968crop.jpg)