Test terrain: Nikkor AF-S 70-200mm f/4 ED VR

[Bernard2]

C'est clair il coûte un bras !!! Mais je pense qu'il est inutile pour cet objo.... Donc on peut le laisser au magasin....  

Tout à fait!
J'ai essayé avec et sans collier et le résultat est meilleur sans (fixation sur le pied par l'appareil).
En effet lorsqu'on le fixe sur le pied par le collier l'ensemble est alors en balance sur le pied, mais le problème c'est qu'alors les vibrations verticales de l'obturateur ne sont pas du tout amorties et se transmettent à l'ensemble par effet de levier.
Alors que fixé par l'appareil la vibration verticale est absorbée par le pied et provoque finalement moins de problème.

[arno06]

Tu aurais dû préciser : ton exemplaire...
Le mien (l'ex de Kado, donc) produit des images à 250mm sans perte de rendement par rapport à 200mm, et qui sont encore bonnes à 300mm (sauf à f/5.6).

Et je n'hésite pas, contrairement à certains, à illustrer mes dires par des exemples...

En 800 pixel de large ?

[Verso92]

En 800 pixel de large ?

Oui, bien sûr.
Pour info, le crop 100% que j'ai posté plus haut représente à la louche une portion d'une image qui fait 1,10m de large (écran 24" 16/10), observée à 50~60cm...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190355.msg4079747.html#msg4079747

Un tirage A3 sera moins discriminant.

[Sillusus]

Avec mon vénérable 70-300 VR

La ville de Québec prise de la pointe de l'île d'Orléans, distance d'après Godgle Earth:  7.2 Km

focale 240 mm  ouverture f 8

[Sillusus]

D300 (le vieux) qui avec ses 12 mpix en Dx a quand même encore une densité de pixels entre les D600 et D800

Crop a 100% on peux distinguer les mats de drapeaux sur le Parlement de Québec et l'édifice a côté ainsi que les fleurs de lys sur les drapeaux.

[Sillusus]

J'étais en train d'ajuster l'exposition sur la ville avant les Grands Feux sur le fleuve St-Laurent. Lorsque j'ai montré ça a Nez Rouge, pleins de gens autour ont défilés pour voir a l'écran et n'en croyaient pas leurs yeux.

[Verso92]

Le 70-300 est bon voire très bon jusqu'à 200mm, juste moyen au-delà.

Illustration en image (crops 100%, D700 mode "neutre", accentuation 2/9).
1/2 - 200mm :

[Verso92]

2/2 - 250mm :

[fski]

2/2 - 250mm :

et a 300???

[Verso92]

et a 300???

A 300mm, on fait les poussières des tapis...  ;-)

[Verso92]

300mm~f/5.6 est le seul véritable point faible de ce zoom (du moins, de mon exemplaire).
A f/8, ça s'améliore bien, et à f/11 c'est un poil mieux.

[Verso92]

300mm~f/5.6 est le seul véritable point faible de ce zoom (du moins, de mon exemplaire).

Tant qu'à faire, le crop à f/5.6, pour illustration :
(dommage que je n'ai pas encore acheté mon f/4 70-200VR... j'aurais pu vous livrer les comparaisons pied à pied !  ;-)

[Greenforce]

Tant qu'à faire, le crop à f/5.6, pour illustration :
(dommage que je n'ai pas encore acheté mon f/4 70-200VR... j'aurais pu vous livrer les comparaisons pied à pied !  ;-)

Oui, surtout à 300mm   

Blague à part, j'envisage sérieusement ce 70-200 f/4, notamment pour les photos de rugby.

Mais, comme évoqué plus haut, apporte-t-il un vrai plus par rapport au 70-300?

(parce que j'envisage aussi un objectif macro et que les finances....    )

[Verso92]

Blague à part, j'envisage sérieusement ce 70-200 f/4, notamment pour les photos de rugby.

Mais, comme évoqué plus haut, apporte-t-il un vrai plus par rapport au 70-300?

Je pense (sans avoir eu l'occasion de vérifier) que la qualité optique du 70-300 et du 70-200 doit être voisine entre 70 et 200mm.
Le 70-200 sera plus recommandé en fonction de sa luminosité un peu meilleure et d'un AF plus réactif.

[Raphael1967]

Verso,

Je te donne mon billet qu'il ne se passera pas un mois avant que l'on nous assène de nouveau que le 70-300vr est moyen à 300 ainsi qu'à PO à toutes les focales.

Faudrait qu'ils le passent à 700 euros pour que sa crédibilité augmente un peu.

[Verso92]

Verso,

Je te donne mon billet qu'il ne se passera pas un mois avant que l'on nous assène de nouveau que le 70-300vr est moyen à 300 ainsi qu'à PO à toutes les focales.

Faudrait qu'ils le passent à 700 euros pour que sa crédibilité augmente un peu.

Il y a aussi le test de JMS, qui le donne moyen à 300mm. Les barregraphes sont d'ailleurs étonnants, puisque les meilleurs résultats sont obtenus à f/5.6, baissent à f/8 et baissent encore à f/11 (tout le contraire de mon exemplaire, donc, qui se bonifie logiquement en diaphragmant).

Son commentaire dans l'EBook D700 :
"À 300 mm, le rendement de ce zoom ambitieux baisse : la diffraction devient très gênante à f/11 et f/16, et le piqué n'est au niveau très bon qu'au centre de l'image aux plus grandes ouvertures. Le piqué est donc à ses limites à 300 mm, et il est préférable de s'en tenir à une position plus modeste, telle 250 mm, puis d'interpoler et de recadrer un peu l'image !"
J'ai eu l'occasion d'en discuter une paire de fois avec Jean-Marie. Selon lui, la différence pourrait être due aux dispersions entre exemplaires. Pour ma part, je n'y crois pas trop (les performances ne s'inverseraient pas en fonction de la progression de l'ouverture, selon moi). Je pencherais plutôt pour une différence de rendement entre les distances utilisées pour la mire lors des tests et les grandes distances proches de l'infini... mébon, peut-être les deux causes se combinent-elles ?
Il m'avait contacté pour que je lui prête mon exemplaire pour son EBook sur le D7000. Mais celui-ci étant en attente de passage au SAV suite à une chute (AF quelquefois hésitant et point dur dans la bague de MaP manuelle), il a préféré renoncer (logiquement).

[Raphael1967]

Il m'avait contacté pour que je lui prête mon exemplaire pour son EBook sur le D7000. Mais celui-ci étant en attente de passage au SAV suite à une chute (AF quelquefois hésitant et point dur dans la bague de MaP manuelle), il a préféré renoncer (logiquement).

C'est con, il aurait pu te le signer.
Genre: "Exception qui confirme la règle, Bisous, JMS"

[F100]

il est c** ce mec, trop drôle Raph'   
excellent!

[Raphael1967]

 

[ByFifi]

Les 4 points forts de ce zoom sur le terrain :
- Poids, compacité (il tient dans un petit sac) et tenue en main, ce qui permet de passer toute la journée avec
- MAP 1m avec un autofocus toujours précis et rapide : s'attaquer à des shoot de proxi souvent spectaculaires
- Stabilisation permettant d'oser shooter à 1/125 à 200mm sans générer le moindre flou de bougé (sur D800)
- Qualité optique de très haut vol sur tout le range (excepté le vignetage à f4, facile à corriger en PP)
Bref, une optique qui a moins de défaillances que le bonhomme

[Verso92]

Les 4 points forts de ce zoom sur le terrain :
- Poids, compacité (il tient dans un petit sac) et tenue en main, ce qui permet de passer toute la journée avec

Avec un bémol, quand même, concernant sa longueur : il ne rentre pas, par exemple, dans mon LowePro Slingshot 200...

[titou29120]

Je ne sais pas pour le 70-300 Nikon, mais pour avoir le Tamron, aussi bien - voire mieux - noté. Je l'avais pris sur la base de ces tests et après m'être débarrassé de mon 70-200 VRII à cause du poids, essentiellement. Et bien Verso, je peux te dire que la qualité des clichés n'était vraiment pas comparable : piqué, colorimétrie et, évidemment, vitesse et pdc ...
Je garde le 70-300 :
1°) parce que je sais que je n'en tirerai pas gd-chose à la vente,
2°) pour les jours de gd soleil  (même en Bretagne cet été !)
3°) parce que je le prête souvent à un ami pour son D90.
Mais, même si je lui redonne sa chance de temps à autre, je suis à chaque fois déçu, et préfère utiliser les possibilité de crop du D800 que d'utiliser ce zoom.
Alors quand je vois ce zoom 100g plus lourd qu'un 70-300 et avec un piqué apparemment supérieur aux 70-200, je suis sérieusement tenté ...
Seul argument recevable : j'ai le slingshot AW200 également ...

[fski]

Seul argument recevable : j'ai le slingshot AW200 également ...

Beh faut passer au 300AW

[Verso92]

Je ne sais pas pour le 70-300 Nikon, mais pour avoir le Tamron, aussi bien - voire mieux - noté. Je l'avais pris sur la base de ces tests et après m'être débarrassé de mon 70-200 VRII à cause du poids, essentiellement. Et bien Verso, je peux te dire que la qualité des clichés n'était vraiment pas comparable : piqué, colorimétrie et, évidemment, vitesse et pdc ...

La différence, peut-être, entre nos deux approches : je n'ai pas acheté le 70-300VR sur la base de tests, mais suite à des essais approfondis en conditions "réelles" (mon petit camarade me l'avait prêté en me disant qu'il comptait s'en débarrasser et que je pouvais bien sûr le lui racheter).
Après mes multiples essais et des comparaisons pied à pied avec mes meilleurs optiques, j'ai décidé de le lui prendre, en toute connaissance de cause...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440382.html#msg1440382

[Greenforce]

Bah, pas si pourri ce Tamron...