ayant pu tester le 135F2 le we dernier sur un mariage je me dis qu'il va etre temps d'investir (le 100 macro est bon mais un poil trop piqué donc clareté négative au dématrissage)
je suis a la recherche d'infos sur le 200F2,8L si certains ont les 2 je suis preneur de ressenti a l'utilisation ainsi que d'exemples
Bonjour,
J'avais le 200 2.8 sur 5dmk2 et 1dmk4,
Je le trouvais très bon avec un beau rendu et des bokeh très doux.
Il pique moins que le 100m L.
Mais bon c'est de mémoire...
Je comparerai plus le 135 F2 au 70/200 2.8 II.
Histoire de voir si les rendus sont proches et si la flexibilité d'un zoom
Peut tenir la comparaison avec une optique de qualité mais plus âgée...
Le but étant de comparer la qualité d'image entre l'exclusivité de l'un et la souplesse d'utilisation de l'autre.
Perso je suis ravis de mes deux zooms, je ne me vois pas revenir en arrière sur du fixe dans cette gamme de focale...
Citation de: iceman93 le Octobre 04, 2013, 10:57:29
ayant pu tester le 135F2 le we dernier sur un mariage je me dis qu'il va etre temps d'investir (le 100 macro est bon mais un poil trop piqué donc clareté négative au dématrissage)
je suis a la recherche d'infos sur le 200F2,8L si certains ont les 2 je suis preneur de ressenti a l'utilisation ainsi que d'exemples
J'ai eu le 200 2.8 v1... Je l'ai revendu...
Je VEUX le 135 2.0 ;)
pour moi, ils ne jouent pas dans la même cour... (même la v2 du 200 2.8)
J'ai les 2. Construction identique (pas de joint) et même génération. le bokeh est plus "jolie" avec le 200 f2.8II qu'avec le 135f2 (moins nerveux sans l'effet de contour que l'on a avec les fonds non unis avec le 135).
Ce 200 est un vrai plaisir à utiliser avec un convertisseur *1.4 ou *2. Car cela reste relativement léger et compacte. Bien plus qu'un 70-200 f2.8 avec un convertisseur.
En rendu je trouve le 200 un poil moins contrasté que le 135 et je préfère. Il donne des images comparables au 70-200 f4 IS alors que le 135 donne des images "à la " 70-200 f2.8 II.
Par contre Iceman si je peux me permettre, sur les images que tu as faite avec le 135 et que tu as montrer sur le forum, fais attention que les 2 têtes des sujets soient toutes les 2 nettes. C'est mieux je trouve. car un 135 f2 ce n'est pas fais pour être utilisé qu'à f2.
Citation de: One way le Octobre 04, 2013, 16:05:07
J'ai les 2. Construction identique (pas de joint) et même génération. le bokeh est plus "jolie" avec le 200 f2.8II qu'avec le 135f2 (moins nerveux sans l'effet de contour que l'on a avec les fonds non unis avec le 135).
Ce 200 est un vrai plaisir à utiliser avec un convertisseur *1.4 ou *2. Car cela reste relativement léger et compacte. Bien plus qu'un 70-200 f2.8 avec un convertisseur.
En rendu je trouve le 200 un poil moins contrasté que le 135 et je préfère. Il donne des images comparables au 70-200 f4 IS alors que le 135 donne des images "à la " 70-200 f2.8 II.
Par contre Iceman si je peux me permettre, sur les images que tu as faite avec le 135 et que tu as montrer sur le forum, fais attention que les 2 têtes des sujets soient toutes les 2 nettes. C'est mieux je trouve. car un 135 f2 ce n'est pas fais pour être utilisé qu'à f2.
Ah! bah c'est un peu le contraire (en mieux détaillé) de ce que je viens d'écrire. Cela étant, je ne connais pas le v2, et donc il est fort possible que je me sois fourvoyé ;)
Si tu as le budget, le 200 f/2L sans hésiter, en même temps, un peu de muscu si besoin ;)
Citation de: gebulon le Octobre 04, 2013, 11:10:44
Bonjour,
J'avais le 200 2.8 sur 5dmk2 et 1dmk4,
Je le trouvais très bon avec un beau rendu et des bokeh très doux.
Il pique moins que le 100m L.
Mais bon c'est de mémoire...
Je comparerai plus le 135 F2 au 70/200 2.8 II.
Histoire de voir si les rendus sont proches et si la flexibilité d'un zoom
Peut tenir la comparaison avec une optique de qualité mais plus âgée...
Le but étant de comparer la qualité d'image entre l'exclusivité de l'un et la souplesse d'utilisation de l'autre.
Perso je suis ravis de mes deux zooms, je ne me vois pas revenir en arrière sur du fixe dans cette gamme de focale...
disons que pour le prix d'un 70-200 2,8L j'ai 3 200 2,8L et pour le prix du 200 2,8L on a a peine un 70-200 4 non is alors ...
Citation de: One way le Octobre 04, 2013, 16:05:07
J'ai les 2. Construction identique (pas de joint) et même génération. le bokeh est plus "jolie" avec le 200 f2.8II qu'avec le 135f2 (moins nerveux sans l'effet de contour que l'on a avec les fonds non unis avec le 135).
Ce 200 est un vrai plaisir à utiliser avec un convertisseur *1.4 ou *2. Car cela reste relativement léger et compacte. Bien plus qu'un 70-200 f2.8 avec un convertisseur.
En rendu je trouve le 200 un poil moins contrasté que le 135 et je préfère. Il donne des images comparables au 70-200 f4 IS alors que le 135 donne des images "à la " 70-200 f2.8 II.
Par contre Iceman si je peux me permettre, sur les images que tu as faite avec le 135 et que tu as montrer sur le forum, fais attention que les 2 têtes des sujets soient toutes les 2 nettes. C'est mieux je trouve. car un 135 f2 ce n'est pas fais pour être utilisé qu'à f2.
merci pour le "ressenti"
c'est voulu pour mettre en avant la mariée ;) mais oui quasi tout a F2 certaines a F2,8
Citation de: al646 le Octobre 04, 2013, 17:42:46
Si tu as le budget, le 200 f/2L sans hésiter, en même temps, un peu de muscu si besoin ;)
si tu complète par rapport au 200 2,8L j'ai le budget :D
celui la je le prendrais le jour ou je facturerais mes mariages 2500€
en fait le 135 est proche du 100 macro en terme de focale donc dans un 1er temps je suis plus tenté par le 200 d'autant plus que je ne veux pas revendre mon 100 macro (calé au poil de mm avec mon 5D1 et mon 5D3)
y a peu de retour sur le 200 alors que l'on voit plein de tof avec le 135
Citation de: iceman93 le Octobre 04, 2013, 17:48:36
merci pour le "ressenti"
c'est voulu pour mettre en avant la mariée ;) mais oui quasi tout a F2 certaines a F2,8
Je sais bien que tu préfères les jeunes femmes, mais le marie lui il doit pas aimer d'être dans la transition du plan de netteté ;D
Franchement ce 200 f2.8 II est un bon objectif. C'est comme le 100 f2. On sait pas pourquoi ils ne se vendent pas bien alors qu'ils sont bons.
En plus si tu arrives à le trouver en occasion le tarif est modéré. 500 euros c'est pas la mer à boire. En plus je ne connais pas ton statu de photographe de mariage, mais ton matériel quelque soit son tarif est amortissable sur 3 ans si tu as un registre du commerce.
Sinon quelques exemples sur cette page ;)
http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef200mmf28liiusm/ (http://www.flickriver.com/lenses/canon/canonef200mmf28liiusm/)
Revendu le 135L car trop proche du 85L
Je crois qu'il me tenterai bien aussi celui là... ::)
merci pour le lien
Citation de: iceman93 le Octobre 04, 2013, 18:38:50
en fait le 135 est proche du 100 macro en terme de focale donc dans un 1er temps je suis plus tenté par le 200 d'autant plus que je ne veux pas revendre mon 100 macro (calé au poil de mm avec mon 5D1 et mon 5D3)
y a peu de retour sur le 200 alors que l'on voit plein de tof avec le 135
J'ai le 100is et le 135, c'est vrai qu'ils sont proches en terme de focale, mais franchement , sur le terrain, c'est le jour et la nuit, surtout sur le 6d, et je préfère le rendu du 135...ET puis f2 c'est f2 .Même en proxi, c'est le 135 qui m'accompagne sur 6d, avec BA ou x1,4. .....Après comme on dit, ceux sont les goûts, les couleurs et les besoins de chacun qui guident nos choix....J'ai aussi le 70-200 f4is, une bombe ( le 70-200 f2,8 I m'a tenu compagnie quelques années également ).....mais les fixes, avec tous leurs inconvénients , ont maintenant ma préférence ;) Va savoir :D ? Le 200 f2,8 L est aussi un bon choix, mais c'est encore une autre approche ;D
135 f2 incontournable en mariage ;)
Citation de: remy le Octobre 04, 2013, 22:19:09
135 f2 incontournable en mariage ;)
Ça tombe bien Serge. Si on clique sur votre site internet on voit que vous avez un 135 et un 7D. Soit un 135*1.6= 216mm sur FF :o ???
Je vous rappel que le 135 à f2 à la DOF d'un 200 à f2.8 sur FF. Et que si on fait un portrait serré au 200 mm sur FF pour avoir net de la moitié du nez au début des oreilles, il faut être à f4. Je dis cela mais je dis rien.
Après le talent en photo de mariage ce n'est pas de se payer le même matériel que tous les photographes de mariage pour faire tout le temps les mêmes photos. C'est comme cette mode de VSCO pour presque tous les photographes de mariage au USA.... C'est exactement ce que dit Sébastien Roignant dans son excellent blog. Pour faire de bonnes photos de mariage, il faut en premier faire
différent.
C'est comme sur ce forum. Michel Yuryev sort facilement du lot dans les photos de mariage présentées car il soigne ces cadrages et
scénarise ces prises de vue. Et pourtant il n'a pas de 135 mais juste un 85mm sur Nikon.
Si tu veux passer à Paris (14) tu pourras en tester un.
Le 135 f2 incontournable en mariage ;)
Le 85 1.2 est incontournable en portrait
Le 500 is est incontournable en photo animalière
.........
........
.....
Pour one way ;D
Citation de: remy le Octobre 04, 2013, 23:00:21
Le 135 f2 incontournable en mariage ;)
Le 85 1.2 est incontournable en portrait
Le 500 is est incontournable en photo animalière
.........
........
.....
Pour one way ;D
Tu as oublier la focale la plus chiante du monde. Le 35mm pour le reportage ;)
C'est qui deja qui disait que la créativité naissait de la contrainte et pas de la facilité? Surement une personne censée.
C'est comme le jour ou un photographe découvre la notion du hors cadre après avoir fait bien attention de ne pas couper ces modèles durant des années. Fait comme les autres mon fils, tu seras un gentil petit soldat ;D
C'est bien pour ça que j'ai revendu le 500 en animalier pour passer au fisheye
Citation de: iceman93 le Octobre 04, 2013, 10:57:29
ayant pu tester le 135F2 le we dernier sur un mariage je me dis qu'il va etre temps d'investir (le 100 macro est bon mais un poil trop piqué donc clareté négative au dématrissage)
je suis a la recherche d'infos sur le 200F2,8L si certains ont les 2 je suis preneur de ressenti a l'utilisation ainsi que d'exemples
Juste pour ma culture, j'avoue ne pas comprendre cette partie de phrase ???
Citation de: remy le Octobre 04, 2013, 23:50:32
C'est bien pour ça que j'ai revendu le 500 en animalier pour passer au fisheye
Arggg sympa ça ;)
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 05, 2013, 06:53:11
Juste pour ma culture, j'avoue ne pas comprendre cette partie de phrase ???
Le curseur de clarté dans un logiciel comme lightroom permet d'accentuer ou adoucir les contours et détails,
Donc si l'objectif est trop piqué on peut baisser la clarté. ;)
Citation de: One way le Octobre 04, 2013, 22:51:09
Ça tombe bien Serge. Si on clique sur votre site internet on voit que vous avez un 135 et un 7D. Soit un 135*1.6= 216mm sur FF :o ???
Je vous rappel que le 135 à f2 à la DOF d'un 200 à f2.8 sur FF. Et que si on fait un portrait serré au 200 mm sur FF pour avoir net de la moitié du nez au début des oreilles, il faut être à f4. Je dis cela mais je dis rien.
Après le talent en photo de mariage ce n'est pas de se payer le même matériel que tous les photographes de mariage pour faire tout le temps les mêmes photos. C'est comme cette mode de VSCO pour presque tous les photographes de mariage au USA.... C'est exactement ce que dit Sébastien Roignant dans son excellent blog. Pour faire de bonnes photos de mariage, il faut en premier faire différent.
C'est comme sur ce forum. Michel Yuryev sort facilement du lot dans les photos de mariage présentées car il soigne ces cadrages et scénarise ces prises de vue. Et pourtant il n'a pas de 135 mais juste un 85mm sur Nikon.
je connais un excellent photographe de mariage (mais pas que) qui bosse avec 24 1,4II et 85 1,2II je bosse au 35F2 et 100 macro et c'est pas pour ca que je serais de son niveau si j'investissais
la par contre je ne te rejoint pas car oui c'est soigné et hyper scénarisé mais on est dans la lignée des mariages mode a l'américaine donc rien de nouveau ;)
Citation de: i-majin le Octobre 04, 2013, 22:53:57
Si tu veux passer à Paris (14) tu pourras en tester un.
ca m'est destiné?
Citation de: Auvergnat63 le Octobre 05, 2013, 06:53:11
Juste pour ma culture, j'avoue ne pas comprendre cette partie de phrase ???
de gauche a droite : clarté a -20 puis 0 puis +20
Citation de: One way le Octobre 04, 2013, 22:51:09
Ça tombe bien Serge. Si on clique sur votre site internet on voit que vous avez un 135 et un 7D. Soit un 135*1.6= 216mm sur FF :o ???
Je vous rappel que le 135 à f2 à la DOF d'un 200 à f2.8 sur FF. Et que si on fait un portrait serré au 200 mm sur FF pour avoir net de la moitié du nez au début des oreilles, il faut être à f4. Je dis cela mais je dis rien.
Après le talent en photo de mariage ce n'est pas de se payer le même matériel que tous les photographes de mariage pour faire tout le temps les mêmes photos. C'est comme cette mode de VSCO pour presque tous les photographes de mariage au USA.... C'est exactement ce que dit Sébastien Roignant dans son excellent blog. Pour faire de bonnes photos de mariage, il faut en premier faire différent.
C'est comme sur ce forum. Michel Yuryev sort facilement du lot dans les photos de mariage présentées car il soigne ces cadrages et scénarise ces prises de vue. Et pourtant il n'a pas de 135 mais juste un 85mm sur Nikon.
One way, merci de dire, car en lisant vos posts , on voit bien que vous êtes un spécialiste de la technique et du matos, et que vous savez mettre en lumière, certaines particularités du monde photographique qui nous entoure , et personnellement je vous en remercie, (comme pour notre cher JamesBond d'ailleurs , que je salue :) ) :o ....Je n'ai pas les capacités intellectuelles pour vous suivre dans ce domaine, quelques fois je le regrette, et quelques fois non :D
Pour le 135, on aime ou on aime pas, ce n'est pas plus difficile. ............Et parfois, c'est à se demander pourquoi on se complique la vie, ...un bon 28-300 f3,5-5,6 L sur FF , et normalement on craint plus dégun , non ? ;)
Pour faire des photos qui touchent ( bonnes, elles le sont très souvent ;) ) et dans tous les domaines, c'est sûr qu'il faut regarder autrement , pour être capable de magnifier ce que l'on voit , ...c'est toute la difficulté pour un amateur ou un pro, ...et tout le talent pour celui ou celle qui en est capable sans même y réfléchir ;D....Et certains objos aident à faire ressortir un talent, des objos avec une grande voire très grande ouverture et utilisés à PO, sinon, où est l'intérêt ? :D
...Iceman, le 135 f2 sera peut-être un peu plus polyvalent que le 200 f2,8...comme le 200 f2 par rapport au 300 f2,8, comme le 400 f2,8 par rapport aux 500 ou 600 f4... ;D
Citation de: serge1343 le Octobre 05, 2013, 09:55:42
One way, merci de dire, car en lisant vos posts , on voit bien que vous êtes un spécialiste de la technique et du matos, et que vous savez mettre en lumière, certaines particularités du monde photographique qui nous entoure , et personnellement je vous en remercie, (comme pour notre cher JamesBond d'ailleurs , que je salue :) ) :o ....Je n'ai pas les capacités intellectuelles pour vous suivre dans ce domaine, quelques fois je le regrette, et quelques fois non :D
Pour le 135, on aime ou on aime pas, ce n'est pas plus difficile. ............Et parfois, c'est à se demander pourquoi on se complique la vie, ...un bon 28-300 f3,5-5,6 L sur FF , et normalement on craint plus dégun , non ? ;)
Pour faire des photos qui touchent ( bonnes, elles le sont très souvent ;) ) et dans tous les domaines, c'est sûr qu'il faut regarder autrement , pour être capable de magnifier ce que l'on voit , ...c'est toute la difficulté pour un amateur ou un pro, ...et tout le talent pour celui ou celle qui en est capable sans même y réfléchir ;D....Et certains objos aident à faire ressortir un talent, des objos avec une grande voire très grande ouverture et utilisés à PO, sinon, où est l'intérêt ? :D
...Iceman, le 135 f2 sera peut-être un peu plus polyvalent que le 200 f2,8...comme le 200 f2 par rapport au 300 f2,8, comme le 400 f2,8 par rapport aux 500 ou 600 f4... ;D
mouarffff le jour ou je bosserais au 28-300 n'est pas prêt d'arriver ;)
je ne cherche pas la polyvalence je cherche le bon outil (c'est pour ca que les zooms ne m'interressent pas)
je n'ai pas a faire un choix entre 135 et 200 j'ai juste a faire le choix du quel j'achète en 1er en sachant que le 2e ne sera pas dans ma besace avant 1 an 1 an 1/2 ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2013, 10:09:14
mouarffff le jour ou je bosserais au 28-300 n'est pas prêt d'arriver ;)
je ne cherche pas la polyvalence je cherche le bon outil (c'est pour ca que les zooms ne m'interressent pas)
je n'ai pas a faire un choix entre 135 et 200 j'ai juste a faire le choix du quel j'achète en 1er en sachant que le 2e ne sera pas dans ma besace avant 1 an 1 an 1/2 ;)
Ben 135 , plus lumineux et un peu plus "facile" que le 200 du fait que la stab est absente sur les deux....Perso la stab me manque sur le 135, alors à 200 :o ( pour les pdv en faible luminosité auffecourse :D)
Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2013, 10:09:14
mouarffff le jour ou je bosserais au 28-300 n'est pas prêt d'arriver ;)
je ne cherche pas la polyvalence je cherche le bon outil (c'est pour ca que les zooms ne m'interressent pas)
je n'ai pas a faire un choix entre 135 et 200 j'ai juste a faire le choix du quel j'achète en 1er en sachant que le 2e ne sera pas dans ma besace avant 1 an 1 an 1/2 ;)
135 f/2 + multi Kenko X1.4 DGX et tu auras les deux en attendant les 1 an, 1 an et 1/2.
Sur 7D 135+Kenko DGX et PO
Toujours 7D 135+Kenko DGX et PO
Citation de: Cptain Flam le Octobre 05, 2013, 10:36:17
Toujours 7D 135+Kenko DGX et PO
j veux pas un 7D j'veux un 1D4 :D
135x1,3 = 175 F2
135x1,3x1,4= 246 F2,8
Je ne peux pas donner mon avis sur le choix de la focale pour faire des photos de mariage, les rares que j'ai faites (et simplement en tant qu'invitée) l'étaient au 100mm macro et 50mm 1.4... J'ai acheté le 200mm 2.8 ensuite, donc pas fait de clichés avec ce jour la.
Par contre sur la qualité et la facilité d'utilisation du 200mm 2.8 II la je dois dire que je suis complètement sous le charme de cet objectif: prix allégé surtout en occasion, maniable, léger, piqué, AF très réactif, très chouette bokeh et TC x1.4 qui passe très bien dessus (peut être pas super utile en mariage, mais pour le reste c'est parfois bien pratique d'avoir un quasi 300mm si léger...)
Je ne comprend pas pourquoi cet objo est si boudé de la communauté Canon, ici c'est un des 2 restent à demeure sur le 6D ;)
(bon j'ai pas 15 objectifs non plus faut dire :D)
"ca m'est destiné?"
Tout à fait, ce message est bien pour le sieur Iceman ! Du neuf trois à chez moi c'est faisable.
a cadrage équivalent je dois avoir quasi la meme PdC avec le 100 le 135 et le 200 tous a PO
ayant déjà le 100 le 200 me semble primordial sur le 135
le tout est de pouvoir me faire un avis en faisant quelques photos ... qui a les deux et qui veut me servir de modèle? ou qui a un 135 et qui a un 200 et dispo en meme temps? ;D
Citation de: i-majin le Octobre 05, 2013, 11:26:16
"ca m'est destiné?"
Tout à fait, ce message est bien pour le sieur Iceman ! Du neuf trois à chez moi c'est faisable.
oui totalement faisable
tu peux me contacter via mon site en signature ou sur le globe qu'on en discute en PV ;)
Je n'ai pas de photo sous la main, mais je suis entièrement d'accord avec tout ce qui a été dit précédemment.
Les optiques à grande ouverture permettent d'être très créatif, et en plus de bénéficier de possibilités supérieures en basse lumière (église, mairie, soirée dansante) . Le stab ne compense pas tout sur des sujets en mouvement....bref, tout cela vous le savez déjà, alors le reste n'est qu'un choix de focale en fonction de ses habitudes de travail. La qualité de l'arrière plan varie d'une optique à l'autre, one way n'aime manifestement pas celui du 135. En ce qui me concerne, je n'ai jamais eu d'arrière plan catastrophique à Po et je retiens surtout une grande polyvalence avec ce 135 d'autant plus en passant du FF à l'Aps.H.C...Ca ne remplace pas le 100 macro très utile pour les scéances de maquillage en espace restreint...au 135, le recule nécéssaire est quelques fois gênant ( risque du tonton photographe qui te plante la compo ;)
Le 200 2,8 d'autant plus non is ne le semble pas le meilleur choix....
Citation de: lolounette le Octobre 05, 2013, 11:14:14
Je ne peux pas donner mon avis sur le choix de la focale pour faire des photos de mariage, les rares que j'ai faites (et simplement en tant qu'invitée) l'étaient au 100mm macro et 50mm 1.4... J'ai acheté le 200mm 2.8 ensuite, donc pas fait de clichés avec ce jour la.
Par contre sur la qualité et la facilité d'utilisation du 200mm 2.8 II la je dois dire que je suis complètement sous le charme de cet objectif: prix allégé surtout en occasion, maniable, léger, piqué, AF très réactif, très chouette bokeh et TC x1.4 qui passe très bien dessus (peut être pas super utile en mariage, mais pour le reste c'est parfois bien pratique d'avoir un quasi 300mm si léger...)
Je ne comprend pas pourquoi cet objo est si boudé de la communauté Canon, ici c'est un des 2 restent à demeure sur le 6D ;)
(bon j'ai pas 15 objectifs non plus faut dire :D)
Coucou lolounette ;)
Ce n'est pas qu'il soit boudé, mais il est trop en concurrence interne avec le 70-200 f2,8 toutes générations confondues amha :)...et beaucoup feront l'effort financier pour avoir le zoom et sa souplesse aux détriments de la discrétion et la légèreté du fixe...des choix, toujours des choix et encore des choix ;D ;D ;D
Citation de: i-majin le Aujourd'hui à 10:26:16
"ca m'est destiné?"
Tout à fait, ce message est bien pour le sieur Iceman ! Du neuf trois à chez moi c'est faisable.
oui totalement faisable
tu peux me contacter via mon site en signature ou sur le globe qu'on en discute en PV Clin d'oeil
C'est fait sur ton site !
Citation de: remy le Octobre 05, 2013, 11:32:24
Je n'ai pas de photo sous la main, mais je suis entièrement d'accord avec tout ce qui a été dit précédemment.
Les optiques à grande ouverture permettent d'être très créatif, et en plus de bénéficier de possibilités supérieures en basse lumière (église, mairie, soirée dansante) . Le stab ne compense pas tout sur des sujets en mouvement....bref, tout cela vous le savez déjà, alors le reste n'est qu'un choix de focale en fonction de ses habitudes de travail. La qualité de l'arrière plan varie d'une optique à l'autre, one way n'aime manifestement pas celui du 135. En ce qui me concerne, je n'ai jamais eu d'arrière plan catastrophique à Po et je retiens surtout une grande polyvalence avec ce 135 d'autant plus en passant du FF à l'Aps.H.C...Ca ne remplace pas le 100 macro très utile pour les scéances de maquillage en espace restreint...au 135, le recule nécéssaire est quelques fois gênant ( risque du tonton photographe qui te plante la compo ;)
Le 200 2,8 d'autant plus non is ne le semble pas le meilleur choix....
j'utilise beaucoup plus le 50 1,4 que le 100 2,8 pour ca ... en fait le 100 ne sort que que pour de l'ultra détail : oeil, levres ...
Citation de: serge1343 le Octobre 05, 2013, 11:35:29
Coucou lolounette ;)
Ce n'est pas qu'il soit boudé, mais il est trop en concurrence interne avec le 70-200 f2,8 toutes générations confondues amha :)...et beaucoup feront l'effort financier pour avoir le zoom et sa souplesse aux détriments de la discrétion et la légèreté du fixe...des choix, toujours des choix et encore des choix ;D ;D ;D
m'est d'avis que si tu veux mieux que le 200 2,8L il faut prendre le 70-200 2,8L is et la c'est plus le meme prix
le 70-200 F4L is est sans doute aussi bon mais il est a F4 ;)
et puis le blanc ça craint pour la discrétion et ça ça fait une grosse différence car on te mate pas pareil dans la rue avec un 135 ou un 200 qu'avec un gros zoom blanc surtout si tu fais 1m92 et 95 kg :D :D :D
Ha bin vi Serge mais le 70-200 f2,8 non IS c'est 500g et 400€ de plus sans parler de la taille et du blanc qui ne passe pas du tout inaperçu :D (la version IS on en parle même po !)
Et puis à 200mm la qualité d'image à PO est quand même un petit poil supérieure sur le fixe...
Mais comme tu dis tout est une question de choix, chacun a des critères prioritaires différents lors du choix d'une optique ;)
PS: rédigé en même temps que le post d'Iceman qui dit la même chose lol
Citation de: lolounette le Octobre 05, 2013, 11:14:14
Je ne peux pas donner mon avis sur le choix de la focale pour faire des photos de mariage, les rares que j'ai faites (et simplement en tant qu'invitée) l'étaient au 100mm macro et 50mm 1.4... J'ai acheté le 200mm 2.8 ensuite, donc pas fait de clichés avec ce jour la.
Par contre sur la qualité et la facilité d'utilisation du 200mm 2.8 II la je dois dire que je suis complètement sous le charme de cet objectif: prix allégé surtout en occasion, maniable, léger, piqué, AF très réactif, très chouette bokeh et TC x1.4 qui passe très bien dessus (peut être pas super utile en mariage, mais pour le reste c'est parfois bien pratique d'avoir un quasi 300mm si léger...)
Je ne comprend pas pourquoi cet objo est si boudé de la communauté Canon, ici c'est un des 2 restent à demeure sur le 6D ;)
(bon j'ai pas 15 objectifs non plus faut dire :D)
Le plus marrant c'est que sans savoir que Patrick avait ouvert ce fil, j'ai testé un 200 f/2.8 L jeudi et j'en veux un! :)
Le problème: le vendeur en demande 550€ dans un état cosmétique proche du 300 de NW! ;D (la côte CI pour un "usagé" est de 360€)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 05, 2013, 12:29:31
Le plus marrant c'est que sans savoir que Patrick avait ouvert ce fil, j'ai testé un 200 f/2.8 L jeudi et j'en veux un! :)
Le problème: le vendeur en demande 550€ dans un état cosmétique proche du 300 de NW! ;D (la côte CI pour un "usagé" est de 360€)
lâche l'affaire pour 219€ de plus tu as un neuf origine France garantie 2 ans
C'est clair et je te rassure, à ce prix là et dans cet état l'affaire est plus que lâchée, j'espère qu'elle a pris son parachute! ;)
Par contre, sur 5DIII, même à PO et 3200 isos, le bokeh est pas que moche et ça pique jusque dans les bords, ailleurs qu'au centre quoi!
De mémoire j'ai payé le mien 550€ aussi mais état comme neuf malgré son âge avancé (97) et livré dans un gros étuis rigide comme Canon en faisait à l'époque, avec la boite, la notice, le pare-soleil...
et puis soit disant garanti 6 mois par le vendeur (un pro ayant pignon sur rue mais je ne sais pas trop ce que c'est que cette garantie sur un objo de 97 j'avoue, j'espère ne pas en avoir besoin :D)
bon pour moi 200€ d'économie sur le neuf (pour un objo comme neuf) n'est pas anecdotique, chacun son cas particulier et son budget ;)
et oui le piqué et le bokeh sont vraiment chouettes sur cet objo, j'avais commencé à mettre quelques photos sur ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186576.0.html) :)
Même boîtier, même sensibilité mais f/5.6 et 1/60s à main levée.
PÔ et lumière dans tâ fâce, t'aâas vû!?
Citation de: Cptain Flam le Octobre 05, 2013, 13:01:37
C'est clair et je te rassure, à ce prix là et dans cet état l'affaire est plus que lâchée, j'espère qu'elle a pris son parachute! ;)
Par contre, sur 5DIII, même à PO et 3200 isos, le bokeh est pas que moche et ça pique jusque dans les bords, ailleurs qu'au centre quoi!
Mais personne ne m'écoute sur ce blog quand je dis que le bokeh est plus doux qu'avec le 135L sur un même arrière plan ;D ;D ;D
Et je suis d'accord sur le fait que le 135mm est une focale trop longue pour ne pas avoir de perturbateur passer entre le photographe et le sujet en reportage. Dans ce cas le 85mm sera la bonne distance en FF.
Citation de: One way le Octobre 05, 2013, 13:55:06
Mais personne ne m'écoute sur ce blog quand je dis que le bokeh est plus doux qu'avec le 135L sur un même arrière plan ;D ;D ;D
Et je suis d'accord sur le fait que le 135mm est une focale trop longue pour ne pas avoir de perturbateur passer entre le photographe et le sujet en reportage. Dans ce cas le 85mm sera la bonne distance en FF.
au 200 il faut un accessoire indispensable ... le fouet :D :D :D
Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2013, 13:59:53
au 200 il faut un accessoire indispensable ... le fouet :D :D :D
Grrrrr, tu vas réveiller Sonia!!! :D
Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2013, 13:59:53
au 200 il faut un accessoire indispensable ... le fouet :D :D :D
tu peux aussi lacher un cobra (et je parle pas d'un flash) entre toi et les mariés, généralement ca sufit pour faire place nette et assurer une prise de vue sereine ;D
je comprend pas pourquoi on ne me demande jamais de faire de photos de mariage, j'ai pourtant plein de petits trucs super utiles comme ça :D
Il faudrait faire des rencontres avec tout le matos,
et faire des tests grandeur nature, pour comparer les objos dans les mêmes conditions ;)
Je serai curieux de voir 135/200 2,8 et 70/200 2,8 les écarts de qualité et de bokeh :o
PS: Iceman, un 70/200, qu'il soit noir (nikon) ou Blanc(canon) je n'ai jamais réussis à passer inaperçu avec :P
5remarque je ne mesure que 1,72m, ca doit être pour ça ;D
Citation de: gebulon le Octobre 05, 2013, 17:55:33
5remarque je ne mesure que 1,72m, ca doit être pour ça ;D
Oui, voilà et on les biiiiiiiiippppppeeee cordialement tous ces grands biiiiiiiiiipppppsssss!!!!! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 05, 2013, 22:14:14
Oui, voilà et on les biiiiiiiiippppppeeee cordialement tous ces grands biiiiiiiiiipppppsssss!!!!! ;) :D
tu devras porter ca autour du cou pendant une semaine et faire au moins 2500 photos
Bon, d'accord, je te prie humblement de m'excuser! ;D
Citation de: iceman93 le Octobre 07, 2013, 06:34:09
tu devras porter ca autour du cou pendant une semaine et faire au moins 2500 photos
Je pense qu'un châtiment aussi cruel est interdit par la Convention de Genève.
;D :D ;)
encore un fil qui part en sucette a cause de sony :D :D :D
Pauvre minolta :D
Citation de: gebulon le Octobre 05, 2013, 17:55:33
Je serai curieux de voir 135/200 2,8 et 70/200 2,8 les écarts de qualité et de bokeh :o
j'ai déjà posté un comparatif sur la même image pour voir le bokeh entre 70-200mm II IS et fixe 200mm à f2.8 sur ce forum
faut que je retrouve ça
Citation de: rico7578 le Octobre 08, 2013, 10:37:22
j'ai déjà posté un comparatif sur la même image pour voir le bokeh entre 70-200mm II IS et fixe 200mm à f2.8 sur ce forum
faut que je retrouve ça
Oui, je veux bien, mais c'est vraiment par curiosité, j'm bien mon 70/200, pour ce que je fais avec, c'est laaaaargement assez :P
Citation de: iceman93 le Octobre 05, 2013, 10:49:08
j veux pas un 7D j'veux un 1D4 :D
135x1,3 = 175 F2
135x1,3x1,4= 246 F2,8
Iceman93, le 135 + 1,4 + 1dmkIV cela donne une superbe qualité. J'ai testé et adopté pour voyager léger.
Citation de: dclicphoto le Octobre 09, 2013, 00:06:14
Iceman93, le 135 + 1,4 + 1dmkIV cela donne une superbe qualité. J'ai testé et adopté pour voyager léger.
si t'as quelques raw téléchargeable entre 100 et 6400 iso je dis pas non ;)
Décidé, je pars en quête du 200 f/2.8, mais je veux une version 1, the original and genuine!
Et je partage l'avis de dclicphoto, le 135 avec multi marche encore très fort.
Citation de: rico7578 le Octobre 08, 2013, 10:37:22
j'ai déjà posté un comparatif sur la même image pour voir le bokeh entre 70-200mm II IS et fixe 200mm à f2.8 sur ce forum
faut que je retrouve ça
J'ai retrouvé mon post du 28/07/2011 avec le comparo en image ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127772.msg2432908.html#msg2432908 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127772.msg2432908.html#msg2432908)
Merci rico7578 pour ce comparatif intéressant, je m'intéresse au 200 f2,8 depuis quelque temps et ton comparatif permet de voir qu'ils sont quasiment au même excellent niveau.
Citation de: rico7578 le Octobre 09, 2013, 11:14:21
J'ai retrouvé mon post du 28/07/2011 avec le comparo en image ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127772.msg2432908.html#msg2432908 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,127772.msg2432908.html#msg2432908)
Merci,
sur tes images, je trouve le 200 fixe plus saturé (bokeh) et moins piqué que le zoom (sol en partie nette)
En tout cas dans ce cas de figure cela ne se joue pas à grand chose, je dirais que le fixe est plus doux et chaud sur l'ensemble du rendu.
Citation de: gebulon le Octobre 09, 2013, 11:48:38
Merci,
sur tes images, je trouve le 200 fixe plus saturé (bokeh) et moins piqué que le zoom (sol en partie nette)
En tout cas dans ce cas de figure cela ne se joue pas à grand chose, je dirais que le fixe est plus doux et chaud sur l'ensemble du rendu.
Je reprends, pas forcément plus piqué, mais plutôt avec plus de contraste (ombres plus présentes dans la texture du sol et également l'ombre des bougeoirs en verre plus visible)
Cela semble vérifier ma théorie comme quoi moins de lentilles = plus de clarté. Je parle rendu, pas expo! ;))
Citation de: iceman93 le Octobre 09, 2013, 06:43:40
si t'as quelques raw téléchargeable entre 100 et 6400 iso je dis pas non ;)
iceman93, Voici dejà quelques jpeg. (1DmK IV + 135 + 1.4)
(//)
(1DmK IV + 135 + 1.4)
(1DmK IV + 135 + 1.4)
(1DmK IV + 135 + 1.4)
iceman93, une petite dernière :)
(1DmK IV + 135 + 1.4)
merci mais bon je ne juge pas de la qualité d'un cpl boitier-objo sur des 800x533
Citation de: iceman93 le Octobre 10, 2013, 07:09:35
merci mais bon je ne juge pas de la qualité d'un cpl boitier-objo sur des 800x533
Je m'en doute bien ;)
On fait comment pour mettre des raw ?
On est limité sur le site à 200 ko.
Citation de: iceman93 le Octobre 10, 2013, 07:09:35
merci mais bon je ne juge pas de la qualité d'un cpl boitier-objo sur des 800x533
Tu serais pas un peu le fils à Casse Co... ? ;) :P :D
Citation de: dclicphoto le Octobre 10, 2013, 07:45:37
Je m'en doute bien ;)
On fait comment pour mettre des raw ?
On est limité sur le site à 200 ko.
http://dl.free.fr/index_nojs.pl (http://dl.free.fr/index_nojs.pl)
tu suis la procédure et ca roule (mon mail : pat93ay arobase gmail.com)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 10, 2013, 07:51:30
Tu serais pas un peu le fils à Casse Co... ? ;) :P :D
complétement ... en même temps si je ne me prend quasi jamais au sérieux je n'en reste pas moins sérieux quand il faut choisir un outil de travail ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 10, 2013, 08:51:31
http://dl.free.fr/index_nojs.pl (http://dl.free.fr/index_nojs.pl)
tu suis la procédure et ca roule (mon mail : pat93ay arobase gmail.com)
Cool, J'essaie de te faire ça ce soir. ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 10, 2013, 08:52:42
complétement ... en même temps si je ne me prend quasi jamais au sérieux je n'en reste pas moins sérieux quand il faut choisir un outil de travail ;)
Je l'ai bien compris et je sais que c'est important pour toi, mais là on est sur du top qualité et en fait la question est de trancher 200mm direct ou 135+multi? Dans les deux cas c'est très bon et la différence se situe plus au niveau de la polyvalence et des possibilités, à mon avis... Sans aucun risque de se tromper. Cela dit je suis impatient de savoir ce que tu vas décider! ;)
Citation de: dclicphoto le Octobre 09, 2013, 23:07:49
(1DmK IV + 135 + 1.4)
je crois voir une frange violette dans le reflet de l'oeil de la mésange, non ?
Citation de: rico7578 le Octobre 10, 2013, 09:40:26
je crois voir une frange violette dans le reflet de l'oeil de la mésange, non ?
Changes d'écran ;D ;D ;D ;D ;D
Non, sans rire, perso je vois surtout que ça ne pique pas, mais bon juger une image compressée, ça devrait être interdit ::) :P
dclicphoto, belles! ;)
Citation de: gebulon le Octobre 10, 2013, 09:54:22
Non, sans rire, perso je vois surtout que ça ne pique pas, mais bon juger une image compressée, ça devrait être interdit ::) :P
Ben déjà si on voit des défauts optiques à cette échelle, ça veut dire que c pas top, voilà ce que je voulais dire.
Mais comme je suis pas sur, je demande d'abord, je suis bien élevé ;)
Citation de: dclicphoto le Octobre 10, 2013, 09:29:20
Cool, J'essaie de te faire ça ce soir. ;)
je télécharge ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 10, 2013, 20:01:31
je télécharge ;)
Ok. ça te donnera une idée de ce que cela donne.
Pour voyager léger, c'est pas mal. C'est un bon compromis qualité/poids/encombrement. ;)
Ce compromis me sert bien en voyage lorsque je n'emmène que mon 135 en longue focal. le multi 1.4 dépanne bien si on est un peu cours...
oui
j'ai pas eu l'occase de mettre en défaut le 135 sur le mariage au niveau des AC mais la avec le x1,4 y en a (pas monstrueuse mais présente)
le bokey est pas mal meme si on a un "effet" dédoublement parfois mais qui reste assez bien maitrisé
a voir avec le 200 mais je pense qu'il doit etre meilleur niveau piqué que le combo 135 + 1,4
en bref c'est sympa mais je pense (avis perso) que ce n'est qu'une solution de sauvetage par rapport au 200 tout seul (a vérifier quand j'aurais pris en main le 200)
Citation de: iceman93 le Octobre 11, 2013, 14:33:38
j'ai pas eu l'occase de mettre en défaut le 135 sur le mariage au niveau des AC mais la avec le x1,4 y en a (pas monstrueuse mais présente)
le bokey est pas mal meme si on a un "effet" dédoublement parfois mais qui reste assez bien maitrisé
a voir avec le 200 mais je pense qu'il doit etre meilleur niveau piqué que le combo 135 + 1,4
en bref c'est sympa mais je pense (avis perso) que ce n'est qu'une solution de sauvetage par rapport au 200 tout seul (a vérifier quand j'aurais pris en main le 200)
Pour le 200, oui je pense qu'il sera meilleur que le combo 135+1.4.
Comme j'ai indiqué pour les voyages, ça dépanne bien. :) C'est vraiment dans ce cadre là que je m'en sers.
Avec le 1DmkIV, ça me fait du 245 mm f/2.8.
Ce qui me permet de voyager léger et de rester discret avec une bonne ouverture du 135 f/2. ;)
Après tu as le 70-200 f/2.8 IS II. Mais beaucoup plus imposant et pas le même budget.
Avec le doubleur j'avais testé, mais je n'aime pas. Ou il faut fermer à f/8.
Quand tu auras le 200 je serais interssé de ton retour. Une optique qui me tentait bien aussi. :)
Citation de: dclicphoto le Octobre 11, 2013, 16:45:47
Quand tu auras le 200 je serais interssé de ton retour. Une optique qui me tentait bien aussi. :)
je vais le tester semaine prochaine (je devais cette semaine mais une crève d'enfer m'a fait renoncer)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 05, 2013, 13:16:20
PÔ et lumière dans tâ fâce, t'aâas vû!?
T'as bientôt fini toi avec tes tophs ???? Déjà qu'il me tente comme ça ce 200/2.8 !!!!! alors si tu me montres des exemples comme ceux là..... ça va pas l'faire !!! ;D ;D
Vade retro......
FWIW, tout en sachant que mon utilisation n'est pas celle de tous (ah bon ?!). Je trouve que le 135 monté sur un FF perd beaucoup de sa douceur lorsque je lui adjoint un TC (le x1.4 iii). Finalement je préfère troquer l'allonge contre une MFD plus courte pour des sujets proches.
Citation de: Enzo.R le Octobre 11, 2013, 18:33:55
T'as bientôt fini toi avec tes tophs ???? Déjà qu'il me tente comme ça ce 200/2.8 !!!!! alors si tu me montres des exemples comme ceux là..... ça va pas l'faire !!! ;D ;D
Vade retro......
Le machin fonctionne bien en lumière chiche et conditions défavorables, est-ce de ma faute si il n'est pas sensible au flare et garde sa définition malgré les reflets? ;D ;D ;D
Est-ce de ma faute si son rapport poids/volume forme un équilibre parfait avec le boîtier qui le rend très agréable à manipuler?
Est-ce de ma faute si même sur un exemplaire à l'aspect rincé, l'af est très vif et très précis, impossible à piéger?
Non! Ce caillou est fabuleux, mais je n'y suis pour rien! ;D
Citation de: Enzo.R le Octobre 11, 2013, 18:33:55
T'as bientôt fini toi avec tes tophs ???? Déjà qu'il me tente comme ça ce 200/2.8 !!!!! alors si tu me montres des exemples comme ceux là..... ça va pas l'faire !!! ;D ;D
Vade retro......
J'avais oublié le PS! :D
PS: http://www4.fnac.com/Canon-EF-USM-200-mm-f-2-8-serie-L-II-PHOTOMB/w-4/oref22dcce98-881f-0d19-54cb-3ff34262d27d
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 07:42:09
Le machin fonctionne bien en lumière chiche et conditions défavorables, est-ce de ma faute si il n'est pas sensible au flare et garde sa définition malgré les reflets? ;D ;D ;D
Est-ce de ma faute si son rapport poids/volume forme un équilibre parfait avec le boîtier qui le rend très agréable à manipuler?
Est-ce de ma faute si même sur un exemplaire à l'aspect rincé, l'af est très vif et très précis, impossible à piéger?
Non! Ce caillou est fabuleux, mais je n'y suis pour rien! ;D
Grrrr.....
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 07:54:11
J'avais oublié le PS! :D
PS: http://www4.fnac.com/Canon-EF-USM-200-mm-f-2-8-serie-L-II-PHOTOMB/w-4/oref22dcce98-881f-0d19-54cb-3ff34262d27d
tu l'as pas acheté?
Citation de: Cptain Flam le Octobre 12, 2013, 07:54:11
J'avais oublié le PS! :D
PS: http://www4.fnac.com/Canon-EF-USM-200-mm-f-2-8-serie-L-II-PHOTOMB/w-4/oref22dcce98-881f-0d19-54cb-3ff34262d27d
Trop tard... ::)
;)
Citation de: iceman93 le Octobre 12, 2013, 09:41:20
tu l'as pas acheté?
Hello iceman, un 135f2 à 800 euros ça t'intéresse? ;)
Citation de: Laurent Rzr le Octobre 12, 2013, 11:14:41
;)
Hello iceman, un 135f2 à 800 euros ça t'intéresse? ;)
pas dans l'immédiat je vais partir sur un 200 2,8 II car le 135 est trop proche de mon 100L ;)
Ok, j' en avais vu un d'occase sur le site d'audiophil foto, j'avais pensé à toi... ;)
Citation de: Laurent Rzr le Octobre 12, 2013, 11:41:19
Ok, j' en avais vu un d'occase sur le site d'audiophil foto, j'avais pensé à toi... ;)
;)
Citation de: iceman93 le Octobre 12, 2013, 11:28:40
pas dans l'immédiat je vais partir sur un 200 2,8 II car le 135 est trop proche de mon 100L ;)
il faut faire des choix, c'est certain, mais j'ai les deux, et je peux te dire que la signature du 135 est inoubliable, alors que le 100 macro c'est très trés bon mais.... ce n'est pas un 135 F2
>voir le sketch des bons chasseur... :D :D
http://www.youtube.com/watch?v=CzhtnzGiQ7o
Citation de: newteam1 le Octobre 12, 2013, 12:25:14
il faut faire des choix, c'est certain, mais j'ai les deux, et je peux te dire que la signature du 135 est inoubliable, alors que le 100 macro c'est très trés bon mais.... ce n'est pas un 135 F2
>voir le sketch des bons chasseur... :D :D
http://www.youtube.com/watch?v=CzhtnzGiQ7o
je sais mais comme je ne compte pas revendre mon 100L et que le budget n'est pas extensible le choix est vite fait ;)
Moi j'aurais revendu mon 100L pour passer au 135 mais bon ....a moins que tu ne sois un spécialiste de la macro...le 135 est beaucoup plus polyvalent et a vraiment une patte...qu'on aime ou pas....
Citation de: remy le Octobre 12, 2013, 16:31:06
Moi j'aurais revendu mon 100L pour passer au 135 mais bon ....a moins que tu ne sois un spécialiste de la macro...le 135 est beaucoup plus polyvalent et a vraiment une patte...qu'on aime ou pas....
Oui, mais pour faire un cadrage a la Sergio Leone d'une paire de mirettes, le 100 macro c'est mieux ;D
Le 135 a un rendu plus doux, très agréable en portrait : doux et très détaillé.
Citation de: remy le Octobre 12, 2013, 16:31:06
le 135 est beaucoup plus polyvalent et a vraiment une patte...qu'on aime
et oui c'est pour beaucoup le meilleur objectif réalisé par Canon, par contre il existe un objectif qui l'enfonce comme jamais.....
le Zeiss 135 F1.8
Citation de: newteam1 le Octobre 12, 2013, 19:13:44
et oui c'est pour beaucoup le meilleur objectif réalisé par Canon, par contre il existe un objectif qui l'enfonce comme jamais.....
le Zeiss 135 F1.8
oui mais (sauf en Sony peut être) pas d'AF.
Autant sur des courtes focales, cela ne me gène pas, autant là , j'ai du mal ...
Puisqu'on parle de Zeiss, quelqu'un a-t-il essayé le nouvel Otus 55mm f/1.4 ?
Citation de: JamesBond le Octobre 12, 2013, 20:05:18
Puisqu'on parle de Zeiss, quelqu'un a-t-il essayé le nouvel Otus 55mm f/1.4 ?
non, mais j'avoue que si le ramage est réellement a la hauteur de ce qui est annoncé, je suis diablement intéressé.
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 20:36:22
non, mais j'avoue que si le ramage est réellement a la hauteur de ce qui est annoncé, je suis diablement intéressé.
Même à 2800 € ? ;D ;)
Citation de: JamesBond le Octobre 12, 2013, 20:52:27
Même à 2800 € ? ;D ;)
Même a ce prix, si ce qu'en dit Digilyod est vrai.
Après tout, le seul point faible mécanique de cet optique sera l'obturateur. Pas d'AF , pas d'IS, et je parie que dans 30 ans cette optique sera toujours au top. Même mon 300 2,8 LIS sera au rebut alors.
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 20:59:50
Même a ce prix, si ce qu'en dit Digilyod est vrai.
Après tout, le seul point faible mécanique de cet optique sera l'obturateur. Pas d'AF , pas d'IS, et je parie que dans 30 ans cette optique sera toujours au top. Même mon 300 2,8 LIS sera au rebut alors.
Dans ce cas, voici une petite
video (http://www.bhphotovideo.com/indepth/photography/hands-reviews/zeiss-otus-55mm-f14-apo-distagon) qui va te faire saliver (interview en bas de page). ;)
Citation de: JamesBond le Octobre 12, 2013, 21:38:19
Dans ce cas, voici une petite video (http://www.bhphotovideo.com/indepth/photography/hands-reviews/zeiss-otus-55mm-f14-apo-distagon) qui va te faire saliver (interview en bas de page). ;)
Merci, je salive déjà
Une optique faite avec le cahier des charges suivant : aucune limite de prix, de taille et de poids, juste la meilleure qualité d'image possible.
J'avoue que je suis diablement tenté ...
Je pense que fin novembre j'en trouverai bien sur Paris ...
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 22:00:22
Merci, je salive déjà
Une optique faite avec le cahier des charges suivant : aucune limite de prix, de taille et de poids, juste la meilleure qualité d'image possible.
J'avoue que je suis diablement tenté ...
Je pense que fin novembre j'en trouverai bien sur Paris ...
Par contre, c'est pas une optique pour photographier rapidement. Il ne remplace par un 50 L , qui lui est autofocus.
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 22:12:13
Par contre, c'est pas une optique pour photographier rapidement. Il ne remplace par un 50 L , qui lui est autofocus.
"I spent ten minutes trying to get the pose just right " : c'est le moins qu'on puisse dire, ce n'est pas pour photographier rapidement! ;)
Citation de: Powerdoc le Octobre 12, 2013, 22:12:13
Par contre, c'est pas une optique pour photographier rapidement. Il ne remplace par un 50 L , qui lui est autofocus.
Une belle optique qui n'est pas jointée avec une belle fenêtre de profondeur de champs même pas recouverte par une fenêtre plastique pour bien faire cendrier.
Une belle optique avec un beau pare soleil en métal qui se cabosse au premier contacte et qui coute surement plus de 150 euros.
Une belle optique qui coute 3000 euros.
En gros une belle optique de salon à utiliser presque uniquement en studio avant de s'apercevoir que pour le tarif d'un D800E (car que mettre d'autre derrière cette optique qu'un D800E) on se retrouve au tarif d'un moyen format numérique qui donnera toujours des images avec plus de rendu, même avec des optiques Blad anciennes ou les optiques MF Pentax qui ne sont pourtant pas au top.
Et puis j'oubliais, vu qu'il n'y a pas d' AF, pour tirer la quintessence de ce bel objectif, il va falloir faire le point avec une loupe *3 en live view comme en vidéo ;D
Citation de: One way le Octobre 12, 2013, 23:56:51
Une belle optique qui n'est pas jointée avec une belle fenêtre de profondeur de champs même pas recouverte par une fenêtre plastique pour bien faire cendrier.
Une belle optique avec un beau pare soleil en métal qui se cabosse au premier contacte et qui coute surement plus de 150 euros.
Une belle optique qui coute 3000 euros.
En gros une belle optique de salon à utiliser presque uniquement en studio avant de s'apercevoir que pour le tarif d'un D800E (car que mettre d'autre derrière cette optique qu'un D800E) on se retrouve au tarif d'un moyen format numérique qui donnera toujours des images avec plus de rendu, même avec des optiques Blad anciennes ou les optiques MF Pentax qui ne sont pourtant pas au top.
Et puis j'oubliais, vu qu'il n'y a pas d' AF, pour tirer la quintessence de ce bel objectif, il va falloir faire le point avec une loupe *3 en live view comme en vidéo ;D
visiblement cette optique n'est pas faite pour toi
Pour ce qui est des pare soleils en métal, c'est ce que j'ai avec mes deux zeiss, et mes optiques fuji : jamais eu de problèmes.
cette optique est une optique très spécialisée, je comprends qu'elle n'interessera que peu de monde, mais c'est pas le peine de la discréditer, car elle offre deux choses qui n'existe pas jusqu'à présent
- un design totalement apochromatique
- une netteté sur tout le champ au rasoir des F1,4
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2013, 07:51:59
...cette optique est une optique très spécialisée, je comprends qu'elle n'interessera que peu de monde...
Moi ce qui m'intéresserait, c'est que quand tu te la seras offerte, tu me la prêtes! ;D ;)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 13, 2013, 08:23:21
Moi ce qui m'intéresserait, c'est que quand tu te la seras offerte, tu me la prêtes! ;D ;)
C'est pour la prôner sur ton bureau (si j'en crois le commentaire de One Way) ;D
Citation de: Powerdoc le Octobre 13, 2013, 08:30:09
C'est pour la prôner sur ton bureau (si j'en crois le commentaire de One Way) ;D
Quoi, je n'aurai pas le droit de la sortir en ville?
dire qu'on n'a pas besoin d'un tel engin, ou qu'on n'en voit pas l'utilité ... ok ... je comprends très bien
(d'ailleurs à un tel prix je me contenterais de le regarder avec envie ce 55mm :P)
mais inutile de dénigrer ce qui qui sera sans doute l'un des objectifs optiquement des plus aboutis (avec les derniers leica M apsh apo)
moi aussi je veut bien me le faire prêter :P ;D
Citation de: sofyg75 le Octobre 13, 2013, 09:47:56
dire qu'on n'a pas besoin d'un tel engin, ou qu'on n'en voit pas l'utilité ... ok ... je comprends très bien
(d'ailleurs à un tel prix je me contenterais de le regarder avec envie ce 55mm :P)
mais inutile de dénigrer ce qui qui sera sans doute l'un des objectifs optiquement des plus aboutis (avec les derniers leica M apsh apo)
moi aussi je veut bien me le faire prêter :P ;D
Moi, je vais en parler à ma femme pour Noël... on ne sait jamais..... (il lui reste peut-être une petite cagnotte !! ;D ;D )
Citation de: remy le Octobre 12, 2013, 16:31:06
Moi j'aurais revendu mon 100L pour passer au 135 mais bon ....a moins que tu ne sois un spécialiste de la macro...le 135 est beaucoup plus polyvalent et a vraiment une patte...qu'on aime ou pas....
le 135 ne me servira pas a grand chose pour les photos de détail ... meme si je ne fait quasi jamais de macro ;)
Les photos de détails ?
Je pense que tu te trompes encore une fois...moi je mets l'EF 25 et du détail j'en ai ;D et du bokeh aussi ;D
Bref, tu as fait on choix mais en occultant volontairement certaines possibilités...on a tous fait ca pour se rassurer dans son choix ;D
Citation de: remy le Octobre 13, 2013, 22:03:57
Les photos de détails ?
Je pense que tu te trompes encore une fois...moi je mets l'EF 25 et du détail j'en ai ;D et du bokeh aussi ;D
Bref, tu as fait on choix mais en occultant volontairement certaines possibilités...on a tous fait ca pour se rassurer dans son choix ;D
je ne me rassure de rien car je connais mes besoins et je fais en fonction de mes moyens et quand on colle la lentille frontale a 20 ou 30 cms du sujet le 100 macro est loin devant le 135
Citation de: iceman93 le Octobre 14, 2013, 10:09:36
je ne me rassure de rien car je connais mes besoins et je fais en fonction de mes moyens et quand on colle la lentille frontale a 20 ou 30 cms du sujet le 100 macro est loin devant le 135
Sinon, tu revends ton 100 L pour le 100 macro ZEISS planar, comme cela tu peux toujours prendre les détails et avoir le f2 du 135 ;D Mais par contre, tu perds l'AF ;D
Citation de: Shashinman13 le Octobre 14, 2013, 10:39:37
Sinon, tu revends ton 100 L pour le 100 macro ZEISS planar, comme cela tu peux toujours prendre les détails et avoir le f2 du 135 ;D Mais par contre, tu perds l'AF ;D
pas fan de MAP manuelle surtout a PO ;)
Citation de: Shashinman13 le Octobre 14, 2013, 10:39:37
Sinon, tu revends ton 100 L pour le 100 macro ZEISS planar, comme cela tu peux toujours prendre les détails et avoir le f2 du 135 ;D Mais par contre, tu perds l'AF ;D
Le 100 macro de Zeiss, c'est la perte de l'AF, de l'IS, ainsi que du rapport 1:1 en comparaison de l'EF100mm L 2.8 IS. ;D
Citation de: silver_dot le Octobre 14, 2013, 10:56:31
Le 100 macro de Zeiss, c'est la perte de l'AF, de l'IS, ainsi que du rapport 1:1 en comparaison de l'EF100mm L 2.8 IS. ;D
exact
Idem pour l'excellentissime 135 qui viens de sortir, même si il est meilleur optiquement que le Canon : pas d'AF.
Après je n'ai rien contre la MAP manuelle, mais je m'en méfie pour les télé, même sur un autre fil, j'ai vu un photographe qui faisait des miracles avec un Apo Telyt en animalier
Citation de: silver_dot le Octobre 14, 2013, 10:56:31
Le 100 macro de Zeiss, c'est la perte de l'AF, de l'IS, ainsi que du rapport 1:1 en comparaison de l'EF100mm L 2.8 IS. ;D
Oui pour un macrotiste, le choix est vite fait (enfin pour moi). Mais pour du portrait, la question peut se poser. Je ne pense pas que le 1:1 soit très utile dans cette discipline. J'ai vu de très belles choses avec le Zeiss ;) Après, c'est l'absence d'AF qui pose le plus de problème, je suppose.
Désolé mais à 20cm on est effectivement proche du rapport 1/1 ....même pour du packshot, en mariage je n'ai jamais eu de besoin de tels rapport de grandissement....sur ton site as tu beaucoup d'images de ce genre ? Je crois quand même et tu le sais que dans certains cas le côté affectif d'une optique occulte la raison ;D
Ps: je rentre d'un shoot de 600 photos de classe, avant au 100 macro...maintenant au 135 et je trouve que cela passe beaucoup mieux, douceur, piqué, arrière plan.....
bientôt quelques photos de test du 200 2,8 sur 5D1, 5D3 et 7D ... merci Mr ;)
1er essai rapide (rien d'artistique)
100 iso 1/250 F2,8
le Mr crop qui va bien
Citation de: rico7578 le Octobre 24, 2013, 15:35:06
il est mou ton 5DmkIII ;)
c'est pas faut ... et la avec les MR a +10 il pique pas ;)
Rhhooo, et moi qui economisais pour acheter un 6D. Je crois que je vais garder encore un peu mon 5D mk1, il a -de loin- le rendu que je prefere sur ces vignettes web.
J'hesite encore a revendre mon 70-200/4 non IS pour ce 200/2.8 (j'ai dej aun 85/1.8 qui est a demeure sur mon boitier)
Le blanc ne m'a jamais vraiment convaincu, f/4. Par contre, j'adore son rendu a 200...
Citation de: Sebas_ le Octobre 24, 2013, 16:55:20
Rhhooo, et moi qui economisais pour acheter un 6D. Je crois que je vais garder encore un peu mon 5D mk1, il a -de loin- le rendu que je prefere sur ces vignettes web.
J'hesite encore a revendre mon 70-200/4 non IS pour ce 200/2.8 (j'ai dej aun 85/1.8 qui est a demeure sur mon boitier)
Le blanc ne m'a jamais vraiment convaincu, f/4. Par contre, j'adore son rendu a 200...
attend de voir quelques portraits avec le 200 2,8 II sur 5D1 5D3 et 7D ;)
crop plus gros du 5D1 ... hyper compressé pour le forum >:(
sur 5D3 ce 200 2,8 assure vraiment bien sur les contre jour sans flash
le crop
c'est noir un corbeau sur fond de ciel :D
le crop
Citation de: iceman93 le Octobre 24, 2013, 16:04:03
c'est pas faut ... et la avec les MR a +10 il pique pas ;)
mdr ... faut lire c'est pas faux :D
Bonjour,
je suis assez surpris du rendu ::)
Toutes les images en 100 isos?
C'est avec le 200 mm, si j'ai bien compris?
Raw direct sans traitement?
C'est vrai que le 5D3 ne sors par vraiment du lot, juste la colorimétrie différente, avec un blanc plus blanc sans pour autant enlever du rose, et le bokeh est
également bien différent (couleur).
Citation de: gebulon le Octobre 25, 2013, 08:29:49
Bonjour,
je suis assez surpris du rendu ::)
Toutes les images en 100 isos?
C'est avec le 200 mm, si j'ai bien compris?
Raw direct sans traitement?
C'est vrai que le 5D3 ne sors par vraiment du lot, juste la colorimétrie différente, avec un blanc plus blanc sans pour autant enlever du rose, et le bokeh est
également bien différent (couleur).
c'était du tres vite fait rien de bien rigoureux et c'est quasiment du brut de raw ;)
en plus on naviguait entre nuages et soleil
en effet le fond change entre les 3 photos, donc je comprends pas trop ceux qui arrivent à en tirer une évaluation de la différence de bokeh entre ces appareils...
je parle pas bokey juste du piqué
pour le bokey je verrais avec des sujets plus sympa et des arrieres plans nettement plus complexes que ceux la ;)
pour le bokey
7D a F2,8
5D3 a F4
outre le fait que ce 200 me plait de plus en plus je suis agréablement surpris par le 7D (que je pensais plus mauvais que ca) bon y a du bruit de luminance dés 400 iso mais il se traite pas trop mal et si on y va pas a la truelle on garde du piqué
ce matin avec le 100 macro 1/15e F2,8 6400 isos
le crop issu d'un jpg moyenne resolution (3000x2000)
allez on revient sur le bokey
pour des raisons de luminosité faiblarde aujourd'hui je commence a 100 iso F 2,8 et 1/250 et tout en restant a 1/250 je monte les iso a chaque changement de diaph de 2,8 a 16 donc de 100 iso a 3200 iso
1°
2°
3°
4°
5°
6°
Citation de: iceman93 le Octobre 25, 2013, 13:51:54
allez on revient sur le bokey
pour des raisons de luminosité faiblarde aujourd'hui je commence a 100 iso F 2,8 et 1/250 et tout en restant a 1/250 je monte les iso a chaque changement de diaph de 2,8 a 16 donc de 100 iso a 3200 iso
1°
Ca aurait ete sympa de laisser les EXIFs :P
Citation de: Sebas_ le Octobre 25, 2013, 16:15:07
Ca aurait ete sympa de laisser les EXIFs :P
tu m'espionne :D :D :D
Bon test, ça permet de voir à partir de quelle fermeture on commence à voir le grillage en arrière plan.
Chapeau pour avoir réussi à faire garder la pose à ce gentil mammouth tout au long de la prise de vue.
Citation de: Joel007 le Octobre 25, 2013, 16:46:53
Bon test, ça permet de voir à partir de quelle fermeture on commence à voir le grillage en arrière plan.
Chapeau pour avoir réussi à faire garder la pose à ce gentil mammouth tout au long de la prise de vue.
mon fils de 6 ans te dirait : pffff t'es nul c'est un éléphant ;D
le mur derriere est a 150m alors ... par contre les figurines sont espacées de 25 cms environ et prise de biais donc ca tasse la perspective ;)
et les Monty Python diraient : "A TIGER ! in Africa !!!!"
Citation de: iceman93 le Octobre 25, 2013, 16:46:04
tu m'espionnes :D :D :D
Pourquoi une compensation vers les verts de +2 dans la WB du 5D MkIII ? Il déconne ?
Et pourquoi ce choix du PS
Landscape dont la saturation et le rendu des couleurs est assez caricatural (à mon goût) ?
::)
Comparo de quoi ?
Si le but est de montrer que ce 200 2,8 est optiquement correct tout le monde le sait....
Maintenant donne nous un vrai comparo objectif avec le 135 f2
C est bien le titre de ton fil non ?
Citation de: remy le Octobre 25, 2013, 18:47:07
::)
Comparo de quoi ?
Si le but est de montrer que ce 200 2,8 est optiquement correct tout le monde le sait....
Maintenant donne nous un vrai comparo objectif avec le 135 f2
C est bien le titre de ton fil non ?
et si ca t'emmerde tu peux aller voir ailleurs aussi
j'ai pas de 135 F2 sous la main donc ... par contre ca peut intéresser certaines personnes qui comme moi se posent des questions sur ce 200 2,8
Pour aider Iceman
135mm F2.0 iso 100
(http://geosud13.free.fr/370-a.jpg)
et
135mm F2.8 iso 100
(http://geosud13.free.fr/371-a.jpg)
merci ;)
je vais lancer une série de tests pour comparer 7D + 100 macro L et 5D3 + 200 L puisque ce sera sans doute ma configuration de base pour quelques temps encore le temps de trouver le financement pour le 200 2,8
J'y comprends plus rien moi, il y avait pas un éléphant juste avant le cheval?
Citation de: danielk le Octobre 25, 2013, 17:36:54
et les Monty Python diraient : "A TIGER ! in Africa !!!!"
Les Monty Python n'avaient pas vu l'Age de Glace...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 26, 2013, 10:55:55
J'y comprends plus rien moi, il y avait pas un éléphant juste avant le cheval?
C'était pas un chat?? :D :D
ce matin 135mm sur du vivant.... F2
click droit et afficher l'image, puis sur l'image click gauche pour Full HD(http://geosud13.free.fr/377-a.jpg)
Ouahhhh les mecs, vous avez tous des optiques qui piquent de la mort ;D
Je vais rester soft pour qui ce fil ne disparaisse pas au bar ;)
Ps: je pense être resté poli mais pour reprendre ton language, ce qui m'emmerde c'est de lire et de voir autant de conneries sur des pseudos tests avec des putains d'optiques de merdes qui piques de la mort , fait chier quoi ! Ca te va mieux comma ça ?
Newteam t'as un back focus sur ton dada ;D
Citation de: remy le Octobre 26, 2013, 14:46:38
Newteam t'as un back focus sur ton dada ;D
pas facile il bougeait trop...
Citation de: remy le Octobre 26, 2013, 14:46:38
Ouahhhh les mecs, vous avez tous des optiques qui piquent de la mort ;D
Je vais rester soft pour qui ce fil ne disparaisse pas au bar ;)
Ps: je pense être resté poli mais pour reprendre ton language, ce qui m'emmerde c'est de lire et de voir autant de conneries sur des pseudos tests avec des putains d'optiques de merdes qui piques de la mort , fait chier quoi ! Ca te va mieux comma ça ?
Newteam t'as un back focus sur ton dada ;D
mes pseudos tests :D :D :D chacun ici appréciera le commentaire après avoir été visité ton blog ou il y a aussi des tests ... comment dire un tantinet merdique
va voir le blog de darth la tu y verras de vrais tests ;D
Je vois qu'il y a une bonne ambiance en ce moment ;)
Si je dois choisir mon camps, je dirais que ce post n'est pas un test mais un comparo dixit le titre.
Après si le fait d'avoir l'annotation "expert" ou "modérateur" sur ce forum ne veut même plus dire que la personne derrière le pseudo est adulte, raisonnée et responsable, alors oui, il n'y a vraiment plus rien d'intéressante sur ce forum. Car il n'y a pas que sur ce fil ou cela dérape régulièrement avec les personnes de l'encadrement du forum.
je vous rappel ce que dit le dictionnaire d'une expert:
"L'expert n'est pas simplement celui qui sait, sur un champ délimité de savoir. Son expérience reconnue lui permet d'apporter une réponse argumentée à une demande d'expertise"
Il semble que vous ne soyez pas expert en expression écrite :D ;)
Moi je propose que toutes les tensions de l'année se règlent le mois prochain au salon à grand coups de lattes. Ça vous va?
J'ai pas envie de me latter avec Iceman...
(mais vous pouvez m'en garder deux ou trois jaunes!)
Citation de: One way le Octobre 26, 2013, 23:02:44
Je vois qu'il y a une bonne ambiance en ce moment ;)
Si je dois choisir mon camps, je dirais que ce post n'est pas un test mais un comparo dixit le titre.
Après si le fait d'avoir l'annotation "expert" ou "modérateur" sur ce forum ne veut même plus dire que la personne derrière le pseudo est adulte, raisonnée et responsable, alors oui, il n'y a vraiment plus rien d'intéressante sur ce forum. Car il n'y a pas que sur ce fil ou cela dérape régulièrement avec les personnes de l'encadrement du forum.
je vous rappel ce que dit le dictionnaire d'une expert:
"L'expert n'est pas simplement celui qui sait, sur un champ délimité de savoir. Son expérience reconnue lui permet d'apporter une réponse argumentée à une demande d'expertise"
Il semble que vous ne soyez pas expert en expression écrite :D ;)
Moi je propose que toutes les tensions de l'année se règlent le mois prochain au salon à grand coups de lattes. Ça vous va?
reste plus qu'a trouver une cage ;D
Citation de: iceman93 le Octobre 27, 2013, 07:55:05
reste plus qu'a trouver une cage ;D
T'as peur que certains essaient de s'esquiver...?? :D :D :D
C'est vrai qu'à la ville ils sont d'un autre gabarit...
J'ai un peu participé à ce fil, lors de son ouverture, et je n'ai pas envie de me refaire les 8 pages ;D...Mais a-t-il été évoqué le combo 135 + X1,4 qui fait un 189mm f2,8 ;D
Pas loin du 200 pour la même ouverture, tout en laissant la liberté du 135 de s'exprimer quand bon te semble :)
Une petite photo nature avec le X1,4 à PO avec le 6d. Je suis à environ 4-5m du sujet broussailleux :D
serge ... perso je ne suis pas fan de multi meme si je sais que des progrès énormes ont été réalisé depuis mes tentatives en argentique ;)
Citation de: Cptain Flam le Octobre 27, 2013, 08:26:13
T'as peur que certains essaient de s'esquiver...?? :D :D :D
C'est vrai qu'à la ville ils sont d'un autre gabarit...
ben oui pas besoin de courir ... tout a portée de mains, coudes, genoux, pieds ;D
Citation de: iceman93 le Octobre 27, 2013, 11:26:54
serge ... perso je ne suis pas fan de multi meme si je sais que des progrès énormes ont été réalisé depuis mes tentatives en argentique ;)
okidoki :)
Iceman, je te confirme, je n'ai jamais eu la prétention d'avoir les compétences d'effectuer des TESTS concernant le matériel photo, pas plus d'ailleurs que d'être expert en quoi que soit. Je partage simplement mon expérience, ma passion avec ceux qui n'ont pas la prétention du savoir. Certains ont certainement appréciés cet échange pour me donner le titre d'expert.
Dans la vie il y a deux types d'individus... Ceux qui se posent des questions et ceux qui savent... La première catégorie d'après Freud est celle de ceux qui se construisent en tant qu'individu avec des névroses, ce qui leur permet de se remettre en question et d'avoir de l'empathie pour les autres.
Et puis l'autre catégorie, toujours d'après Freud est celle de ceux qui savent, ils s'appellent des pervers. Ceux qui ne se remettent jamais en question, ceux qui manipulent, ceux pour qui l'empathie est un sentiment qui ne peut exister ...Enfin bref, j'arrête ma psycho à deux balles pour te dire qu'il est bien normal de s'interroger sur le choix d'un matériel photo, objet de notre passion commune, de notre outil de travail, mais l'expérience démontre que le partage de connaissance vaut mieux que la démonstration magistrale qu'une optique est meilleure qu'une autre. J'aime comparer les choix que nous faisons pour du matos photo aux choix que nous faisons pour choisir la personne qui partagera notre vie. Une belle blonde plantureuse voir même intelligente ;D ne sera pas forcément la meilleure compagne pour tout le monde....
Tout cela pour dire qu'un "comparo" pour reprendre le titre de ton fil ne veux pas dire grand chose, car il n'a de valeur qu'avec tes critères de choix qui ne seront pas forcément les mêmes pour d'autres photographes.
Par contre, le partage de ton expérience avec une optique peut effectivement aider ceux qui ont encore la capacité à se poser des questions, et surtout à ne pas croire que leur choix est forcément le meilleur....
Pour terminer, tu as bien raison, mon blog n'existera plus en début d'année car j'ai une certaine capacité à la remise en question....
Malgré cela je te remercie d'avoir pris le temps de le visiter, et si tu l'avais vraiment lu, tu aurais certainement relevé que mon article sur le 500mmIs est intitulė "retour d'expérience de terrain" et non un test..
Je laisse les tests aux vrais experts..et je laisse aussi le savoir à One way car en tant que retraité je lui doit le respect ;D
Citation de: serge1343 le Octobre 27, 2013, 09:50:39
J'ai un peu participé à ce fil, lors de son ouverture, et je n'ai pas envie de me refaire les 8 pages ;D...Mais a-t-il été évoqué le combo 135 + X1,4 qui fait un 189mm f2,8 ;D
Pas loin du 200 pour la même ouverture, tout en laissant la liberté du 135 de s'exprimer quand bon te semble :)
Une petite photo nature avec le X1,4 à PO avec le 6d. Je suis à environ 4-5m du sujet broussailleux :D
Lol, on le lui dit tous les deux depuis la page 2! ;D ;D :D :D ;)
Ceux qui se posent des questions risquent de trouver les réponses et de devenir ceux qui savent... ???
;D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 27, 2013, 17:29:00
Lol, on le lui dit tous les deux depuis la page 2! ;D ;D :D :D ;)
Ben voilà, je savais que j'avais une mémoire de poisson rouge ;D ;D ;D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 27, 2013, 17:29:00
Lol, on le lui dit tous les deux depuis la page 2! ;D ;D :D :D ;)
Je vais t'expliquer un truc:
200L II f2.8 = 450 euros d'occasion;
135L d'occasion= 800/850 euros;
Multi Canon*1.4 II= 220 euros d'occasion.
Citation de: One way le Octobre 27, 2013, 19:45:09
Je vais t'expliquer un truc:
200L II f2.8 = 450 euros d'occasion;
135L d'occasion= 800/850 euros;
Multi Canon*1.4 II= 220 euros d'occasion.
C'est vrai, deux fois plus cher,......mais deux fois plus de possibilités ;)
Citation de: One way le Octobre 27, 2013, 19:45:09
Je vais t'expliquer un truc:
200L II f2.8 = 450 euros d'occasion;
135L d'occasion= 800/850 euros;
Multi Canon*1.4 II= 220 euros d'occasion.
Je vais t'en expliquer un autre: neuf, le 135 m'a coûté moins cher que ton prix occasion et avec l'extension de garantie offerte en plus! Et dans une vraie boutique pro à 10 minutes de chez moi! Idem pour mon Kenko DGX neuf! ;) :D
Et Patrick "veut" un 135 depuis un moment... Shoote au 35 et parle d'un 85... 35+85+135...
Après, je suis d'accord, le 200 est vraiment top et abordable en occasion.
Citation de: serge1343 le Octobre 27, 2013, 21:08:51
C'est vrai, deux fois plus cher,......mais deux fois plus de possibilités ;)
Et moi je vais t'expliquer que cela ne sert à rien de faire un "Comparo" si tu n'as pas le budget ;D
Citation de: remy le Octobre 28, 2013, 18:36:07
Et moi je vais t'expliquer que cela ne sert à rien de faire un "Comparo" si tu n'as pas le budget ;D
Pas faut ;D Mais je commence à être un vieux con et cela ne m'empêche pas de reluquer les jeunes filles ;) C'est dans la nature.
Citation de: remy le Octobre 28, 2013, 18:36:07
Et moi je vais t'expliquer que cela ne sert à rien de faire un "Comparo" si tu n'as pas le budget ;D
et moi je vais t'expliquer que les leçons de morale je m'assoie dessus surtout si c'est injustifié
j'aurais le 135 et le 200, le tout est de savoir dans quel ordre
Heureux les canonistes, qui ont le budget bien sur, qui peuvent se permettre de choisir parmi deux ou trois objo quali differents, pour un usage similaire.
Chez nous, chez oly, quand on aura un Teleobjo quali en m4/3, ce qui n'est meme pas sur, on sera bien content. ;D
Alors...relativisez les gars, au lieu de vous foutre sur la tronche dans une cage, ;D ou meme sur un forum, pour une histoire d'objo et de réponses pas tout a fait au gout de chacun.
Ya pire dans le vie. ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 29, 2013, 06:38:21
et moi je vais t'expliquer que les leçons de morale je m'assoie dessus surtout si c'est injustifié
j'aurais le 135 et le 200, le tout est de savoir dans quel ordre
Je permettrais juste une remarque iceman, il est dommage de ne pouvoir ton site sur ipad. Je dis ça comme ça, mais on quand meme nombreux a utiliser cet outil. ;)
Citation de: Mlm35 le Octobre 29, 2013, 07:09:37
Je permettrais juste une remarque iceman, il est dommage de ne pouvoir ton site sur ipad. Je dis ça comme ça, mais on quand meme nombreux a utiliser cet outil. ;)
en effet ... par contre te dire pourquoi ca va être dur et puis la personne qui m'a fait ce site (y a pas mal de temps) m'a demandé de ne pas intervenir pour éviter d'avoir trop de taf derrière :D :D :D :D :D
Ps : si t'as une piste je suis preneur (je pourrais en faire part au webM)
Citation de: Mlm35 le Octobre 29, 2013, 07:07:17
Heureux les canonistes, qui ont le budget bien sur, qui peuvent se permettre de choisir parmi deux ou trois objo quali differents, pour un usage similaire.
Chez nous, chez oly, quand on aura un Teleobjo quali en m4/3, ce qui n'est meme pas sur, on sera bien content. ;D
Alors...relativisez les gars, au lieu de vous foutre sur la tronche dans une cage, ;D ou meme sur un forum, pour une histoire d'objo et de réponses pas tout a fait au gout de chacun.
Ya pire dans le vie. ;)
tu vois perso me faire traiter de couillon parce que je me renseigne sur le 200 F2,8 par une personne qui se paye un 200F2 et qui viens ici pour faire style ... ca le fait pas ;)
bon chez oly y a quand même un 45 et 75 sympa non?
en attendant a cadrage a peu pres équivalent (nobody's perfect)
7D + 100 macro a 2,8 et 4
5D3 + 200 2,8 a 2,8 et 4
suite
suite
fin
Ouais, au final, je préfère l'Age de Glace, Diego les bouffe pas tous à la fin...
Il va s'ennuyer en plus maintenant...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 10:22:46
Ouais, au final, je préfère l'Age de Glace, Diego les bouffe pas tous à la fin...
Il va s'ennuyer en plus maintenant...
mdrrrrr
as tu remarqué ... avec le 7D et le 100 macro dans le coin inférieur droit :o :o :o les méga AC
Citation de: Mlm35 le Octobre 29, 2013, 07:09:37
Je permettrais juste une remarque iceman, il est dommage de ne pouvoir ton site sur ipad. Je dis ça comme ça, mais on quand meme nombreux a utiliser cet outil. ;)
je reprend le post car en fait il n'est visible par personne y a un gros bug >:(
Citation de: iceman93 le Octobre 29, 2013, 10:55:04
je reprend le post car en fait il n'est visible par personne y a un gros bug >:(
Lol, on y est allés avec ma chérie le jour de notre dernier mail! Promis, c'est pas nous! ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 29, 2013, 10:34:59
mdrrrrr
as tu remarqué ... avec le 7D et le 100 macro dans le coin inférieur droit :o :o :o les méga AC
J'ai vu pire, si ça t'embête et que DPP ne suffit pas LR vire ça très bien.
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 10:58:47
J'ai vu pire, si ça t'embête et que DPP ne suffit pas LR vire ça très bien.
lr n'a pas pu agir dessus
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 10:56:20
Lol, on y est allés avec ma chérie le jour de notre dernier mail! Promis, c'est pas nous! ;)
il fonctionnait hier encore ... me suis fait hacké par un aigri mon webM part en chasse pour remonter a la source :D :D :D
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 12:02:38
le 4? Avec la pipette?
4.4 avec la pipette a pepette celle qui rie quand elle .... ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 29, 2013, 12:07:39
4.4 avec la pipette a pepette celle qui rie quand elle .... ;)
Ben tu feras pas de tofs de mariée sur le rebord de ton balcon épicétou!
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 12:15:31
Ben tu feras pas de tofs de mariée sur le rebord de ton balcon épicétou!
mdrrrrr
Citation de: iceman93 le Octobre 29, 2013, 06:38:21j'aurais le 135 et le 200, le tout est de savoir dans quel ordre
le 135 mm en situation difficile (un must)
(http://geosud13.free.fr/906-laur.jpg)
trop serrés mon ;)
Ouais ça manque d'air :D ;)
Citation de: Alkatorr le Octobre 29, 2013, 12:54:15
Ouais ça manque d'air :D ;)
C'est pour ça qu'ils font du bouche à bouche?
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 12:59:13
C'est pour ça qu'ils font du bouche à bouche?
;) :D ::) :D
(http://geosud13.free.fr/900-laur.jpg)
Citationtu vois perso me faire traiter de couillon parce que je me renseigne sur le 200 F2,8 par une personne qui se paye un 200F2 et qui viens ici pour faire style ... ca le fait pas
Pfff qu'est ce qu'on peut lire comme conneries, le mec vient de se payer un 24 F1,4/ 35 F1,4/ un 85 F1.2/ un 135 F2/ un 200 F2/ ça le fait non 8)
Je ferai un petit comparo des optiques à F2 et cadrage identiques pour ceux qui envisagent un achat futur ;)
Amicalement
PS: je ne t'ai jamais traité de couillon et je trouve ton travail photographique très pro et sympa. Mes interventions concernent une démarche qui peut être discutable mais en aucun cas une attaque sur ta personne...
Rémy
Citation de: newteam1 le Octobre 29, 2013, 13:31:36
;) :D ::) :D
(http://geosud13.free.fr/900-laur.jpg)
Le pauvre, il signe sa propre fin!!! ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Octobre 29, 2013, 10:55:04
je reprend le post car en fait il n'est visible par personne y a un gros bug >:(
tout est revenu dans l'ordre ca fonctionne de nouveau
pour les ipad et iphone c'est normal ios n'aime pas le flash alors mon bandeau en flash n'est pas visible mais le reste du site est visible
Citation de: Cptain Flam le Octobre 29, 2013, 14:31:09
Le pauvre, il signe sa propre fin!!! ;D ;D ;D
Y'a déjà le vengeur masqué derrière!
Le 135 en situation difficile.
Ouverture entre 2 et 2.8 selon les images.
Les premières sont issues d'un shooting mode avec un petit traitement sous toshop et les dernières issues d'un mariage sans traitement.
Les images ont été choisies sur le seul critère de lumières difficiles. Dans chaque situation et le 135 n'a pas été pris en défaut malgré cela.
Suite
suite
suite
dernières brutes de pomme
dernière
Les performances optiques sont une chose, mais que dans la majorité des cas, la créativité que permet ce genre d'optique très ouverte passe avant certains défauts que l'on pourrait mettre en avant lors de simples tests.
Pour cela, il me semble judicieux de choisir son matos avec comme critères principaux; le budget disponible, et la créativité que peu apporter chaque optique.
Rémy
Une tite dernière au 135 à F2 à 1600 iso au 5Dmark2 brute de pomme.
ça remplace sans problème mon 100 macro.
alors je n'ai pas le 200 f2.8, mais le 70-200 f2.8 (le vieux non is), optiquement à 200mm les 2 sont totalement comparables, le fixe n'a rien de plus que zoom que ce soit sur ce qui est facilement quantifiable, comme le piqué, que sur le rendu, c'est pareil. Bien sur le fixe à l'avantage de la légèreté et du prix, le zoom celui de la polyvalence, mais si tu n'a pas besoin des focales 70 à 199, alors le fixe assure. Je sais que tu préfère travailler avec les fixes ;)
par contre jamais je ne comparerais mon 70-200 pourtant très bon avec le 135, outre le f2, le 135 est un engin égaré dans le monde de l'optique moderne, quelque chose d'étrange au rendu unique, terriblement défini (au même niveau que le 70-200 LisII) et en même temps terriblement doux dans son rendu, il justifie à lui seul d'être en Canon, il est bon a tout faire de la proxy, de l'humain, du petit animalier, les images de trucs et machin divers, absolument tout. Je suis pas très objectif avec le 135mm je sais :D
cette optique crée un espèce d'effet de douceur sans rien enlevé au piqué
(https://lh3.googleusercontent.com/-ElhuVBDaSks/Uax5B8uFEXI/AAAAAAAAKi0/9Kh-Wdzy4bE/w994-h795-no/IMG_0861_web.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-04RGFFW030Y/Ua9BseGnDoI/AAAAAAAAKoc/SM2rFm4OX3I/w1024-h731-no/IMG_0625_web.jpg)
Quels que soient les sujets il est à l'aise le 135mm
(https://lh6.googleusercontent.com/-NsBCQ_xJYh4/T0O8vAOHoYI/AAAAAAAAHyE/UTtY3muoLa4/w1024-h683-no/IMG_3347_web.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-ZPZ8FFp7t88/TZeK0KirJ7I/AAAAAAAAE1U/6RKGHGHhHvc/s795-no/IMG_5584_web.jpg)
(https://lh5.googleusercontent.com/-_EVpKZvpM5c/T1-BLnn9Y1I/AAAAAAAAH7o/xIBt-yX8jVY/w994-h795-no/IMG_3726_web.jpg)
et le bokeh du 135 ça reste un bonheur
(https://lh5.googleusercontent.com/-tdGmr3ju4Mc/T2DbiYKa9dI/AAAAAAAAH8M/8BX6VvDUgWk/w1024-h683-no/IMG_3736_web.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-TTkwV0n6OcY/T1-BMIqXYGI/AAAAAAAAH7s/P8TRFUZQC94/w530-h795-no/IMG_3751_web.jpg)
Très belles photos Rémy et sofyg
Ce 135 est vraiment super et unique
Par contre je ne vois pas trop l intérêt du 200 f2.8 par rapport au zoom equivalent 2.8 excepté peut etre la discrétion et la légèreté
Mais un 135 avec crop ou multi comme dit plus haut sera beaucoup plus efficace et avoir les 2 oblige à avoir 2 boîtiers montés donc je ne vois pas l intérêt de 200 f2.8 pour ton usage iceman
J ai eu ce 200 il y a 3-4 ans justement pour son côté compact et discret mais aussi pour son prix très light et l ai revendu car doublon avec 135 et zoom qui pour la même qualité (surtout maintenant avec le 70-200 v2) offre davantage de possibilité
Maintenant c est sur avec le 200 f2 on est sur une autre planète , on retrouve les avantage du 135 mais à 200mm mais aussi en revanche à un coût plus élevé
Donc même à 600€ ça mérite réflexion ce 200 f 2.8, suis même surpris qu il ne soit pas remplacé par un équivalent macro par canon : il ne doit pas s en vendre beaucoup
C est une optique qui était répandue à l'époque de l argentique, notamment avec les anciens FD mais depuis l avènement des zooms les ventes doivent être marginales
Citation de: mielou1 le Octobre 29, 2013, 21:53:54
Par contre je ne vois pas trop l intérêt du 200 f2.8 par rapport au zoom equivalent 2.8 excepté peut etre la discrétion et la légèreté
et 400 euros de différence aussi (et la je ne parle que du 70-200 non IS)...
ca fait déjà 3 excellentes causes d'intérêt pour moi :D
outre l'écart de tarif c'est surtout le poids
ma config avec 200 2,8 c'est déjà 2910g alors avec 70-200 c'est 3455g ou 3635g avec l'is
plus 2400g environ sur l'autre épaule le tout sur une journée (je regarde de plus en plus les harnais ;) )
Citation de: iceman93 le Octobre 30, 2013, 07:48:08
outre l'écart de tarif c'est surtout le poids
ma config avec 200 2,8 c'est déjà 2910g alors avec 70-200 c'est 3455g ou 3635g avec l'is
plus 2400g environ sur l'autre épaule le tout sur une journée (je regarde de plus en plus les harnais ;) )
Un petit esclave serait plus pratique et pourrait rendre quelques menus services supplémentaires, comme tenir un réflecteur, faire les poches quand tout le monde danse bourré et débraillé...
Citation de: Cptain Flam le Octobre 30, 2013, 07:59:30
Un petit esclave serait plus pratique et pourrait rendre quelques menus services supplémentaires, comme tenir un réflecteur, faire les poches quand tout le monde danse bourré et débraillé...
mékilékon ... :D
suis pas encore assez connu pour avoir un esclave pardon assistant ;)
Citation de: iceman93 le Octobre 29, 2013, 09:40:10
tu vois perso me faire traiter de couillon parce que je me renseigne sur le 200 F2,8 par une personne qui se paye un 200F2 et qui viens ici pour faire style ... ca le fait pas ;)
bon chez oly y a quand même un 45 et 75 sympa non?
Oui, le 75/1,8 est vraiment top. Je crois que c'est dpr qui l'a comparé au fantastique 135/2. En conculsion les deux arrivaient a des résultats semblables.
Un seul soucis, qui te generait toi énormément, pour tes tofs de mariage par exemple, c'est la pdc bien plus grande que le ff. Maintenant, pour un amateur comme moi, mes portraits faits au 75 me vont tres bien.
Maintenant, quand j'étais en canon, pendant longtemps comme toi, j'ai hésité entre ces deux merveilles. Puis j'avais choisi le 200 pour une raison de prix et d'utilité, car c'était surtout pour le sport.
Pour le site non visible sur ipad, le probleme vient d'adobe, la pomme refuse flsh player. Il faudrait passer par un autre outil de visu. ;)
C'est malheureux hein, mais pour de la consultation, je ne me serts plus que de la tablette, le pc étant réservé au stockage et traitement.
Citation de: Mlm35 le Octobre 30, 2013, 08:19:07
Oui, le 75/1,8 est vraiment top. Je crois que c'est dpr qui l'a comparé au fantastique 135/2. En conculsion les deux arrivaient a des résultats semblables.
Un seul soucis, qui te generait toi énormément, pour tes tofs de mariage par exemple, c'est la pdc bien plus grande que le ff. Maintenant, pour un amateur comme moi, mes portraits faits au 75 me vont tres bien.
Maintenant, quand j'étais en canon, pendant longtemps comme toi, j'ai hésité entre ces deux merveilles. Puis j'avais choisi le 200 pour une raison de prix et d'utilité, car c'était surtout pour le sport.
Pour le site non visible sur ipad, le probleme vient d'adobe, la pomme refuse flsh player. Il faudrait passer par un autre outil de visu. ;)
C'est malheureux hein, mais pour de la consultation, je ne me serts plus que de la tablette, le pc étant réservé au stockage et traitement.
pour mon site réessaye car mon WebM me dis qu'a part le bandeau défilant supérieur (en flash) tout est accessible avec un ipad
si y a autre chose qui coince n'hésite pas a m'en parler ;)
pour avoir testé le 135 F2 sur un mariage je peux te dire qu' a F2 hormis quelques photos bien précises vaut mieux fermer un peu pour avoir un peu plus de PdC
par contre ce qui me gène le plus c'est la taille d'un oly D5 (trop petit) et l'EVF (testé sur A99 ca me file la gerbe quand on translate l'oeil collé au viseur) et vu ma pratique l'autonomie ( il m'arrive de rester 30s-1mn a mi course en attendant une attitude des mariés)
En mariage au 135
chez le coiffeur
Après relecture de ce fil, ce qui m'interpelle le plus, c'est plus le fait qu'Iceman semble faire un blocage affectif sur ce fameux 100 macro...Je m'explique avant de prendre une Projection Madhyan (prise bien connue des combat à mains nues) ;D.
Le 200 2.8 me semble un bon choix en terme de rapport qualité/prix.
Dire que le 100 macro est trop proche en focale avec le 135, là aussi c'est une évidence.
Mais pourquoi ne pas prendre un 135 f2 avec un 200 2.8 en revendant le 100 macro....
Le 135 avec bague allonge permet de faire du packshot en proxi sans aucun problème.
Pour moi le 100 macro est un objo qui excelle au delà du rapport 1/2 et qui offrre un piqué remarquable mais trop dur pour du shooting.
En mariage, j'étais régulièrement obligé de casser le contraste et le piqué de l'optique en mettant un bout de voile de la marié devant l'objo, ou alors de surexposer à mort pour casser le contraste de l'image...
Mais encore une fois ce n'est qu"un avis qui demande à être partager avec d'autres ;)
Rémy
Citation de: remy le Octobre 30, 2013, 13:54:06
Après relecture de ce fil, ce qui m'interpelle le plus, c'est plus le fait qu'Iceman semble faire un blocage affectif sur ce fameux 100 macro...Je m'explique avant de prendre une Projection Madhyan (prise bien connue des combat à mains nues) ;D.
Le 200 2.8 me semble un bon choix en terme de rapport qualité/prix.
Dire que le 100 macro est trop proche en focale avec le 135, là aussi c'est une évidence.
Mais pourquoi ne pas prendre un 135 f2 avec un 200 2.8 en revendant le 100 macro....
Le 135 avec bague allonge permet de faire du packshot en proxi sans aucun problème.
Pour moi le 100 macro est un objo qui excelle au delà du rapport 1/2 et qui offrre un piqué remarquable mais trop dur pour du shooting.
En mariage, j'étais régulièrement obligé de casser le contraste et le piqué de l'optique en mettant un bout de voile de la marié devant l'objo, ou alors de surexposer à mort pour casser le contraste de l'image...
Mais encore une fois ce n'est qu"un avis qui demande à être partager avec d'autres ;)
Rémy
Oui moi aussi j'avais déjà parlé du coté "dur" des images produites pas le 135 &70-200 f2.8II j'avais même expliqué que je préférais le 200Lf2.8II justement car il était "doux" en contraste comme le 85mm f1.8/ le 70-200 f4 IS entre autre.
Mais ces considérations tout comme le piqué ne sont des problèmes ou des avantages que si on shoote en Jpeg. En effet avec Lightroom il est relativement facile de ce faire sa banque de presets définis à l'importation. Preset qui inclurons le profils DNG des couleurs ajustées pour chaque optiques tout comme la clarté ou le piqué et les ISO. d'ailleurs comment sans travailler comme cela avoir un reportage cohérent en rendu quand on utilise 2 boitiers qui ne sont pas spécialement les mêmes avec plusieurs optiques?
Je suis de ceux qui pour un mariage comme pour tout autre reportage tiens plus compte l'ergonomie, la fiabilité d'AF, le placement du à la focale, que la qualité pure optique des photos produites. Des photos pour crop *100? Les clients en ont strictement rien à faire. Ils veulent des livres, des diaporamas et des fichiers pour faire imprimer au mieux des A3+. Et cela on l'a maintenant en qualité d'image avec tous les reflexs du marché.
Investir dans un Ranger RX pour faire des vraies photos typées en dehors de la cérémonie? Je dis oui. Dépenser 1000 euros pour faire les mêmes photos de mariage qui sont presque tout le temps les mêmes avec le mêmes rendus et les mêmes figures imposée avec le L des forums? La je dis non.
Pourquoi je ne vendrais pas mon 100 macro L pour le 135
1° le rapport 1/1
2° l'is (dans une église sans flash sur un 5D1 ca aide pas mal)
3° le problème de la dureté du piqué du 100 macro est un faux problème avec Lr (contrast négatif et clarté négative sont mes amis)
4° quand j'ai un excellent objo je le revends pas facilement
pour des raisons de budget et de focale c'est le 200 en 1er puis a la vente du 17-40 ce sera un 20 usm (je sais c'est pas terrible mais c'est pour un domaine bien précis qui ne requière pas un objo ultime) puis un 35 is ou 35 1,4 et enfin le 135 puis le 85 1,2 ou sigma 85 1,4 car suivant la configuration d'un lieu (mairie, église ...) c'est la bonne focale a la bonne distance enfin c'est comme ca que je fonctionne
Citation de: One way le Octobre 30, 2013, 15:50:04
Investir dans un Ranger RX pour faire des vraies photos typées en dehors de la cérémonie? Je dis oui. Dépenser 1000 euros pour faire les mêmes photos de mariage qui sont presque tout le temps les mêmes avec le mêmes rendus et les mêmes figures imposée avec le L des forums? La je dis non.
1000€ ... plutot 2000€ a moins de ne vouloir qu'une source et puis je ne pense pas déjà avoir rencontré un curé qui soit suffisamment cool pour pouvoir installer un ou deux RX déjà qu'ils râlent quand on sort un malheureux 430 EXII
Citation de: One way le Octobre 30, 2013, 15:50:04
Oui moi aussi j'avais déjà parlé du coté "dur" des images produites pas le 135 &70-200 f2.8II j'avais même expliqué que je préférais le 200Lf2.8II justement car il était "doux" en contraste comme le 85mm f1.8/ le 70-200 f4 IS entre autre.
Que le 70-200 LisII soit dur je suis parfaitement d'accord ... mais le 135 ...? Il pique ça oui et même très fort (presque au niveau du zoom) mais le qualifier de dur là je ne vois pas, même au niveau des contrastes ... c'est justement ce qui le différencie autant du nouveau zoom et qui justifie son achat (il n'y a pas que le f2).
Le 70-200 v1 et très très proche du 200 fixe et franchement je ne vois pas cette plus grande douceur par rapport au 135.
Mais bon j'observe peut être mal ...
Effectivement Iceman à partir du moment où tu conserve le 100 Lis le 135 n'est pas une priorité et le 200mm est un très bon choix (encore une fois j'ai l'ancien zoom qui est optiquement identique et je suis plus que ravi de son rendu général) tu ne pourra qu'être satisfait du 200mm ;)
et puis je suis sur un 200 2,8 L I a 380€ ;)
Milles excuses iceman. Hier sur ton site, tout noir, et ce soir, effectivement, a part le bandeau superieur, tout est ok, galeries, contact,... Donc je ne sais pas ce qui s'est passé hier.
Tres beau boulot au passage. Superbes portraits et reportages.
Citation de: remy le Octobre 30, 2013, 12:00:21
En mariage au 135
Superbe portrait sur le vif remy. ;) c'est vrai que ce 135 est sans doute l'objo ideal pour cette application.
Citation de: Mlm35 le Octobre 30, 2013, 17:37:17
Milles excuses iceman. Hier sur ton site, tout noir, et ce soir, effectivement, a part le bandeau superieur, tout est ok, galeries, contact,... Donc je ne sais pas ce qui s'est passé hier.
Tres beau boulot au passage. Superbes portraits et reportages.
merci ;)
hier personnes ne pouvait consulter mon site gros bug >:(
Donc on a l'explication.....
Citation de: iceman93 le Octobre 30, 2013, 16:42:09
et puis je suis sur un 200 2,8 L I a 380€ ;)
Salut :)
En effet on en trouve pour pas trop cher, faut juste faire super gaffe avec ce genre de matériel car ce sont des vrais nids à champignons... :( (Il y en a un à 380€ sur LBC justement avec ce problème... j'espère qu'on ne parle pas du même)
Très franchement cette optique est TOP !!! Ca pique autant qu'un 70-200 IS II, le bokeh super agréable en plus ! :)
Personnellement je m'en sert dans les pièges photo ou avec un TC 1.4 pour me faire un 300 f4 de poche avec seulement 800g :)
Citation de: iceman93 le Octobre 30, 2013, 16:17:24
1000€ ... plutot 2000€ a moins de ne vouloir qu'une source et puis je ne pense pas déjà avoir rencontré un curé qui soit suffisamment cool pour pouvoir installer un ou deux RX déjà qu'ils râlent quand on sort un malheureux 430 EXII
Le kit RX avec une torche S est à 1700 euros prix fort en France et chez Profoto on a régulièrement 10% de remise en ayant un compte pro sans insister (comme dans toutes les boutiques dites pro d'ailleurs).
Mais vu que c'est Suisse, pourquoi ne pas directement commander la-bas. Cela tombe bien c'est moins chère directement chez Elinchrom et ils vendent aux pros. On trouve le kit avec la valise pour 1400 euros avec une box de 70cm.
Je n'en parlais pas pour les cérémonies et donc pas pour l'église, mais bien pour les photos que les mariés gardent. Donc les photos faites avant avec les tenues dans un cadre bucolique sans le stress et les familles. Encore une fois je me base sur ce que je constate lors de mes déplacements à l'étranger et ou il y a toujours LA photo du mariage dans le salon dans chaque foyer.
D'ailleurs même en France avec la crise il va y avoir de moins en moins de job pour les photographes de mariages pour le forfait cérémonie à plus de 700 euros.
Par contre proposer un forfait maquillage+shooting pré nuptial de 3 heures cela fonctionne bien. Cela fonctionne deja bien avec les acteurs parisiens et les pseudo modèles. Franchement je te le conseil Iceman. De quoi monter en qualité de service et te différencier de la masse.
Et dans ce cas comme en studio, la qualité de la lumière est nettement plus importante sur le rendu de la photo que la qualité de l'optique. D'ailleurs à f4 toutes les optiques sont bonnes.
Citation de: iceman93 le Octobre 30, 2013, 16:13:15
Pourquoi je ne vendrais pas mon 100 macro L pour le 135
1° le rapport 1/1
2° l'is (dans une église sans flash sur un 5D1 ca aide pas mal)
3° le problème de la dureté du piqué du 100 macro est un faux problème avec Lr (contrast négatif et clarté négative sont mes amis)
4° quand j'ai un excellent objo je le revends pas facilement
pour des raisons de budget et de focale c'est le 200 en 1er puis a la vente du 17-40 ce sera un 20 usm (je sais c'est pas terrible mais c'est pour un domaine bien précis qui ne requière pas un objo ultime) puis un 35 is ou 35 1,4 et enfin le 135 puis le 85 1,2 ou sigma 85 1,4 car suivant la configuration d'un lieu (mairie, église ...) c'est la bonne focale a la bonne distance enfin c'est comme ca que je fonctionne
Pour l'iS je suis à 100% au dessus de 85mm de focale. En plus avec l'ISO auto du 5DIII que j'utilise avec les fixes et donc je pense toi aussi, on a pas le choix comme vitesse mini si on travaille en priorité ouverture. C'est soit 1/60s, soit 1/125s soit 1/250s. Se retrouver à etre "obligé" à monter à 1/250s avec le 135mm fait finalement bien monter les Iso (je veux pas entendre un gars qui me parle des Iso en manuel. Celui la c'est un photographe qui n'a jamais à produire un reportage avec obligation de résultat te qui a le temps de penser à autre chose qu'à la composition).
::)
One way, on peut faire du reportage avec obligation de resultat sans IS au dessus de 85 mm.
Il faut juste avoir des couilles et prendre un peu de risque pour sortir du lot comme tu le dis ... ;)
Citation de: One way le Octobre 30, 2013, 22:39:27
Le kit RX avec une torche S est à 1700 euros prix fort en France et chez Profoto on a régulièrement 10% de remise en ayant un compte pro sans insister (comme dans toutes les boutiques dites pro d'ailleurs).
Mais vu que c'est Suisse, pourquoi ne pas directement commander la-bas. Cela tombe bien c'est moins chère directement chez Elinchrom et ils vendent aux pros. On trouve le kit avec la valise pour 1400 euros avec une box de 70cm.
Je n'en parlais pas pour les cérémonies et donc pas pour l'église, mais bien pour les photos que les mariés gardent. Donc les photos faites avant avec les tenues dans un cadre bucolique sans le stress et les familles. Encore une fois je me base sur ce que je constate lors de mes déplacements à l'étranger et ou il y a toujours LA photo du mariage dans le salon dans chaque foyer.
D'ailleurs même en France avec la crise il va y avoir de moins en moins de job pour les photographes de mariages pour le forfait cérémonie à plus de 700 euros.
Par contre proposer un forfait maquillage+shooting pré nuptial de 3 heures cela fonctionne bien. Cela fonctionne deja bien avec les acteurs parisiens et les pseudo modèles. Franchement je te le conseil Iceman. De quoi monter en qualité de service et te différencier de la masse.
Et dans ce cas comme en studio, la qualité de la lumière est nettement plus importante sur le rendu de la photo que la qualité de l'optique. D'ailleurs à f4 toutes les optiques sont bonnes.
le jour ou j'investis dans des RX ou autres similaires faudra que les tarifs suivent ;)
je fais tres tres rarement le forfait cérémonie je suis quasi tje sur journée complète préparatifs - dancefloor
en région parisienne l'offre est tellement vaste que les clients s'y perdent et ne comprennent pas trop la différence entre un charlot a 300€ la journée et un photographe a 1000€ la journée car les deux donnent un dvd avec les photos
Citation de: One way le Octobre 30, 2013, 22:53:06
Pour l'iS je suis à 100% au dessus de 85mm de focale. En plus avec l'ISO auto du 5DIII que j'utilise avec les fixes et donc je pense toi aussi, on a pas le choix comme vitesse mini si on travaille en priorité ouverture. C'est soit 1/60s, soit 1/125s soit 1/250s. Se retrouver à etre "obligé" à monter à 1/250s avec le 135mm fait finalement bien monter les Iso (je veux pas entendre un gars qui me parle des Iso en manuel. Celui la c'est un photographe qui n'a jamais à produire un reportage avec obligation de résultat te qui a le temps de penser à autre chose qu'à la composition).
j'ai bien perdu la main car autant avec le 135 je peux me permettre 1/100 voir 1/80 autant avec le 200 c'est 1/250 sur 5D et 1/500 sur 7D
oui iso auto avec vitesse de sécurité sur 5D3 (pas possible sur 5D1 donc vraisemblablement revente pour un 7D)
Citation de: remy le Octobre 31, 2013, 07:36:10
::)
One way, on peut faire du reportage avec obligation de resultat sans IS au dessus de 85 mm.
Il faut juste avoir des couilles et prendre un peu de risque pour sortir du lot comme tu le dis ... ;)
oui c'est possible mais bon peu de clients "acceptent" la différence
petite anecdote : mariés déçu du résultat pour 2 raisons ... arrière plan flous sur portraits on voit pas le parc derrière c'est dommage et photos de soirée y a comme du grain dans les noirs
faut faire quoi : faire des portraits a F11 et lisser a mort les photos pour que ca "rende" comme avec un compact
j'en suis resté sur le cul
Citation de: iceman93 le Octobre 31, 2013, 09:01:02
oui c'est possible mais bon peu de clients "acceptent" la différence
petite anecdote : mariés déçu du résultat pour 2 raisons ... arrière plan flous sur portraits on voit pas le parc derrière c'est dommage et photos de soirée y a comme du grain dans les noirs
faut faire quoi : faire des portraits a F11 et lisser a mort les photos pour que ca "rende" comme avec un compact
j'en suis resté sur le cul
le client est roi comme on dit ... mais quelle tristesse !
Citation de: sofyg75 le Octobre 31, 2013, 09:16:25
le client est roi comme on dit ... mais quelle tristesse !
c'est clair
Citation de: iceman93 le Octobre 31, 2013, 09:01:02
petite anecdote : mariés déçu du résultat pour 2 raisons ... arrière plan flous sur portraits on voit pas le parc derrière c'est dommage et photos de soirée y a comme du grain dans les noirs
faut faire quoi : faire des portraits a F11 et lisser a mort les photos pour que ca "rende" comme avec un compact
j'en suis resté sur le cul
Pourtant en faisant le choix de te prendre, il avait connaissance de ton "travail" ! À force de voir de la merde un peu partout .... On perd toute objectivité.
T'emmerde plus avec ton comparo, prend un compact ;D
Citation de: jmk le Octobre 31, 2013, 12:44:37
Pourtant en faisant le choix de te prendre, il avait connaissance de ton "travail" ! À force de voir de la merde un peu partout .... On perd toute objectivité.
T'emmerde plus avec ton comparo, prend un compact ;D
ca oui ils connaissaient mon taf
pour le compact parfois je me demande ... meme aller plus loin iphone et instagram :D :D :D
Citation de: iceman93 le Octobre 31, 2013, 12:49:41
ca oui ils connaissaient mon taf
pour le compact parfois je me demande ... meme aller plus loin iphone et instagram :D :D :D
Transmis en temps réel sur les smartphones des invités. Faut creuser l'idée. ;D
Citation de: PapaChloé le Octobre 31, 2013, 12:52:07
Transmis en temps réel sur les smartphones des invités. Faut creuser l'idée. ;D
et sur les rezo sociaux avec commentaires en direct .... trop de la mort qui tue ta robe, allo allo mais j'hallucine t'es trop bonne, t'as meuf c'est une bombasse ... :D :D :D
Citation de: iceman93 le Octobre 31, 2013, 09:01:02
oui c'est possible mais bon peu de clients "acceptent" la différence
petite anecdote : mariés déçu du résultat pour 2 raisons ... arrière plan flous sur portraits on voit pas le parc derrière c'est dommage et photos de soirée y a comme du grain dans les noirs
faut faire quoi : faire des portraits a F11 et lisser a mort les photos pour que ca "rende" comme avec un compact
j'en suis resté sur le cul
Pour faire du portrait à f11 il te faut donc le Ranger ;D
Sérieusement, je comprends. Mais comme tu l'as expliqué toi même le choix est compliqué pour les futurs mariés. Il faut donc pour cela au maximum que ton site internet soit clair et représentatif de ton travail. Pour cela il faut donc je pense que tu montres plus de photos des mariages que tu as fais deja (mais la il faut l'autorisation des clients). Tu as ajouté dernièrement 2 reportages sur les mariages de septembre et je pense que cela manquait.
Pour mon gout perso, effectivement je ne vois pas ce qu'apporte la galerie de portraits bien détachés que tu as fait sur le mariage du 28/09. Cela fait collection mais n'est en rien un
photo reportage sur la journée. Si je suis les maries, ce ne sont pas des photos qui m'intéressent.
Moi les futurs mariés viennent vers moi pour avoir des photos floues pas moins de 2,8 sinon je leur dit d'aller voir mes collègues du coin ;)
Poste de l'ipad pas simple :P
Citation de: remy le Novembre 04, 2013, 00:24:56
Moi les futurs mariés viennent vers moi pour avoir des photos floues pas moins de 2,8 sinon je leur dit d'aller voir mes collègues du coin ;)
Poste de l'ipad pas simple :P
Tes tofs sont bien chouettes, mais tu cherches le bâton, lol! ;) :D
Citation de: livartow le Octobre 30, 2013, 19:59:26
Salut :)
En effet on en trouve pour pas trop cher, faut juste faire super gaffe avec ce genre de matériel car ce sont des vrais nids à champignons... :( (Il y en a un à 380€ sur LBC justement avec ce problème... j'espère qu'on ne parle pas du même)
Très franchement cette optique est TOP !!! Ca pique autant qu'un 70-200 IS II, le bokeh super agréable en plus ! :)
Personnellement je m'en sert dans les pièges photo ou avec un TC 1.4 pour me faire un 300 f4 de poche avec seulement 800g :)
on parle du meme ... mais c'est pas des champipi ;) il est mien maintenant et pas a 380€ :D
Ayé?
Citation de: iceman93 le Novembre 04, 2013, 11:41:54
vi et même pas de MR a faire apparemment
en plus ? tu a l'arrière train bordé de coquillettes ;D
Citation de: sofyg75 le Novembre 04, 2013, 11:48:06
en plus ? tu a l'arrière train bordé de coquillettes ;D
faut croire ;D
résultat
Je suis content de voir que finalement elles ne se sont pas fait bouffer! :D
Moi z'aussi j'ai reçu mon mien! ;)
Citation de: Cptain Flam le Novembre 04, 2013, 13:04:20
Je suis content de voir que finalement elles ne se sont pas fait bouffer! :D
Moi z'aussi j'ai reçu mon mien! ;)
un 1 ou un 2?
Le vieux! :)
comme moi ;)
Celui des vrais! ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 04, 2013, 13:29:26
un 1 ou un 2?
1 ou 2, c'est les mêmes!
Sauf que le 1 est plus pratique avec son pare-soleil "coulissant"!
Celui du 2 est quand même assez ch...nt à monter/démonter ;)
Citation de: Piramollis le Novembre 04, 2013, 17:45:21
1 ou 2, c'est les mêmes!
Sauf que le 1 est plus pratique avec son pare-soleil "coulissant"!
Celui du 2 est quand même assez ch...nt à monter/démonter ;)
c'est vrai que le par soleil du 2 est pas des plus commode
et je continu avec mes figurines :D :D :D
Citation de: daniel1203 le Novembre 04, 2013, 18:29:39
On peut participer ?
135 f2 1/125 +1ev grande giraffe ;)
bien sur ;)
oui c'est bien continu
je regarde ton site iceman et sur le reportage du 28-09 il y a ,pour certaines quand je clique sur les photos,l'ecran s'assombrit
bon a premiere vue, c'est ton site et pas juste ce reportage
Citation de: mister pola le Novembre 13, 2013, 00:37:04
je regarde ton site iceman et sur le reportage du 28-09 il y a ,pour certaines quand je clique sur les photos,l'ecran s'assombrit
bon a premiere vue, c'est ton site et pas juste ce reportage
a toi aussi ca le fait ... >:( j'en ai causé a mon webmaster mais ca ne le fait pas chez lui ???
c'est relou encore une mise a jour de google qui fout la merde surement
Citation de: iceman93 le Novembre 13, 2013, 08:57:22
a toi aussi ca le fait ... >:( j'en ai causé a mon webmaster mais ca ne le fait pas chez lui ???
c'est relou encore une mise a jour de google qui fout la merde surement
Ca fait pareil chez moi....
j'ai fait capture et j'ai refilé a mon webmaster
ca me saoule
>:( >:( >:( >:( >:(
apparemment ça ne le fait pas chez moi ;)
(je suis sous firefox je ne sais pas si ça a un rapport ...)
Citation de: sofyg75 le Novembre 13, 2013, 09:13:40
apparemment ça ne le fait pas chez moi ;)
(je suis sous firefox je ne sais pas si ça a un rapport ...)
moi aussi firefox et ca le fait
quelle version et quel OS?
suis sur win7 32b et firefox 25.0
Étrange ... firefox 25.0 aussi et je suis sur notekook windows 7.1 starter
étrange en effet
Avec Safari sur tablette RAS, par contre sur beaucoups de photos le fond est hyper flou et du coup on voit pas bien le parc, c'est pas top ! :-[ ::)
Je suis pu la ;D ;D
Citation de: lolounette le Novembre 13, 2013, 10:00:29
Avec Safari sur tablette RAS, par contre sur beaucoups de photos le fond est hyper flou et du coup on voit pas bien le parc ! ;D :D
Je suis pu la ;D
mdrrrrrrrrrr ;)
Si c'est pas malheureux de faire des tofs comme ça avec vos objos de compétition ;D ;D ;D ;D
Citation de: gebulon le Novembre 13, 2013, 13:21:08
Si c'est pas malheureux de faire des tofs comme ça avec vos objos de compétition ;D ;D ;D ;D
de compète de compète ... je ne vous permet pas Mr ... m'avez vous déjà entendu faire un vent ;D
sinon j'ai un truc sympa qui se prépare mais je sais pas si je vais pouvoir sortir le 200 ... je devrais être très prés de mon modèle ... vous en saurez plus vers la fin du mois ou début décembre ;)
Citation de: iceman93 le Novembre 13, 2013, 15:57:44
de compète de compète ... je ne vous permet pas Mr ... m'avez vous déjà entendu faire un vent ;D
sinon j'ai un truc sympa qui se prépare mais je sais pas si je vais pouvoir sortir le 200 ... je devrais être très prés de mon modèle ... vous en saurez plus vers la fin du mois ou début décembre ;)
Tu es certain d'en sortir au moins un de gros tromblon!!! ;D
Citation de: lolounette le Novembre 13, 2013, 10:00:29
Avec Safari sur tablette RAS, par contre sur beaucoups de photos le fond est hyper flou et du coup on voit pas bien le parc, c'est pas top ! :-[ ::)
Je suis pu la ;D ;D
looooooooollllll et + 10000! :D ;)
Citation de: Cptain Flam le Novembre 13, 2013, 17:54:10
Tu es certain d'en sortir au moins un de gros tromblon!!! ;D
mdrrrrrrrrr je t'ai dis non et non ... le boulot rien que le taf ... soit pas jaloux
;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: iceman93 le Novembre 13, 2013, 17:59:47
mdrrrrrrrrr je t'ai dis non et non ... le boulot rien que le taf ... soit pas jaloux
;D ;D ;D ;D ;D
Si! :D
Citation de: Cptain Flam le Novembre 13, 2013, 18:00:44
Si! :D
mais non tu verra les tofs meme celles qui seront pas montrable sur CI :D
Iceman, tu n'es plus dans le coup. La mode , maintenant, c'est de faire un fond net avec le portrait flou. Regarde la pub ::)
Citation de: mister pola le Novembre 14, 2013, 14:59:33
Iceman, tu n'es plus dans le coup. La mode , maintenant, c'est de faire un fond net avec le portrait flou. Regarde la pub ::)
alors la oui suis a la ramasse ... bon je désactive l'af de mes boitiers et je scotch la bague de MAP sur l'infini :D :D :D