je me posais la question de la taille des optiques...
quand on regarde les objo AF Contax G, on se dit qu'il est possible de faire de petite optique AF et FF
bon, c'était sur du film, le numérique n'a pas les même contraintes.
Ensuite, on voit que seul l'A7r est optimisé pour les optiques a tirages court type Leica M. Donc en gros, les optiques type contax G ne passerait vraisemblablement pas bien sur l'A7. Sony/Zeiss ne pouvait donc pas se permettre de sortir des objos ne passant pas bien sur un des deux boitiers => exit les formules non retrofocus en grand angle pour le moment, ainsi que les "vrai" Sonnar en 50mm.
Mais ça voudrai donc dire que dans le future, si toute la gamme bénéficie des capteurs optimisé pour ce type d'optiques, on pourrait voir apparaitre des fixes compactes et de tres bonne qualité, pas comme le 55 1.8 (je parle niveau compacité).
ca permettra de vraiment avoir un système FF AF et bcp plus compact que les systèmes reflexs actuels.
j'ai faux?
Citation de: zozio32 le Octobre 18, 2013, 13:17:47
je me posais la question de la taille des optiques...
...
ca permettra de vraiment avoir un système FF AF et bcp plus compact que les systèmes reflexs actuels.
Excellente idée que ce fil !
L'idéal serait que Sony sorte bientôt de petites optiques compactes.
Mais il y a, pourquoi pas, la compatibilité de petites optiques de qualité à utiliser avec une bague, en manuel, sur de courtes focales.
Type voigtlander par exemple ?
Les intégristes de l'auto focus de course ne veulent pas d'objectifs manuels qui sont plus petits car ils n'ont pas de moteur de mise au point , pourtant le manuel n'est pas difficile à utiliser :D
C'est vrai que faire le point en manuel à 1,4 sur un gamin qui bouge en 24*36 y a rien de plus simple.
Citation de: pueyo le Octobre 18, 2013, 14:00:19
Les intégristes de l'auto focus de course ne veulent pas d'objectifs manuels qui sont plus petits car ils n'ont pas de moteur de mise au point , pourtant le manuel n'est pas difficile à utiliser :D
Question quand même d'habitude, de style de photo pratiqué, et aussi d'acuité visuelle !!!...
Je suis incapable aujourd'hui d'arriver encore à me servir aussi vite de mon Nikon FM qu'il y a 30 ans... :-[
OK pour faire du manuel en paysage en au GA,
mais avec un petit télé très ouvert et un sujet mobile, bonjour les dégâts !!!Edit : Doublé par Minute ! :D
Citation de: Minute le Octobre 18, 2013, 14:04:37
C'est vrai que faire le point en manuel à 1,4 sur un gamin qui bouge en 24*36 y a rien de plus simple.
oui, mais pour le moment ca ne devrait que passer sur l'A7r.
Donc Sony et Zeiss ne peuvent pas les sortir en natif.
Je me demande si c'etait une bonne idee de sortir l'A7 en fait...
Citation de: pueyo le Octobre 18, 2013, 14:00:19
Les intégristes de l'auto focus de course ne veulent pas d'objectifs manuels qui sont plus petits car ils n'ont pas de moteur de mise au point , pourtant le manuel n'est pas difficile à utiliser :D
la taille, c'est pas un pb d'AF, regarde les objo du Contax G
c'est quoi comme type d'AF ?
je n'ai que des leica et voigtlanders je ne connais pas contax G . Sur mon reflex c'est énorme et les sigma DN de mon nex sont plus gros en diamètre que mon summicron 50.
Pour faire le point sur ce qui bouge on utilise l'hyperfocale ou bien on antcipe le passage du sportif en faisant le point avant sur un détail de l'endroit où il va passer.
Pour les mômes braillards et remuants je ne dis pas mais je m'échappe. ;D
je trouve plus agréable le manuel et j'ai l'impression d'intervenir davantage dans mes images. ;)
je crois que c'est de l'AF par vis, et moteur dans le boitier.
Mais finalement ca n'a pas bcp d'importance. Si les blocs optiques ne sont pas trop lourd, on peut faire des autofocus a motorisation interne sans être énormes je pense, voir le m43. Je ne pense pas que les blocs optiques des objos Contax G soit beaucoup plus gros que ceux de m43 actuels.
Je penserai que la taille des objos est plus dictée par la formule optique non?
utiliser des formules optiques qui produisent des rayons assez obliques en sortie permet en général de faire des optiques plus compactes, du moins pour les focales normales et GA. Donc A MORT l'A7!
bah moteur dans le boitier et pas dans l'objo, ça simplifie pour faire de l'objo compact.
de nos jours un AF par came c'est pas bien vu, surtout pour les possibilités VIDEO des APN.
de plus, les zooms sont stab
de plus les formules optiques sont plus complexes pour alimenter 24 ou 36 Mpix.
j'aimerais bien que les objos soient plus compact, mais j'ai dans l'idée que ce n'est vraiment pas simples et que, si c'est possible, pas à n'importe quels prix, surtout en 24x36.
Citation de: rascal le Octobre 18, 2013, 14:54:44
bah moteur dans le boitier et pas dans l'objo, ça simplifie pour faire de l'objo compact.
de nos jours un AF par came c'est pas bien vu, surtout pour les possibilités VIDEO des APN.
voir mon post precedent
Citation
de plus, les zooms sont stab
je parle de fixe, et on espere quand meme que la stab des montures Alpha passera dans cela non?
Citation
de plus les formules optiques sont plus complexes pour alimenter 24 ou 36 Mpix.
demande a Leica...
Citation
j'aimerais bien que les objos soient plus compact, mais j'ai dans l'idée que ce n'est vraiment pas simples et que, si c'est possible, pas à n'importe quels prix, surtout en 24x36.
de toutes façons, au niveaux prix, ca peut pas etre bien pire non... et puis il pourrait y avoir 2 lignes quand meme, compact, moins cher, petit compromis au niveau qualité optique.
Par ce que sinon, ils servent a quoi ces boitiers si c'est pour monter des objos aussi gros que des objos de reflexs? une alternative a Leica et faire revivre les parcs dóbjos anciens (sur 36Mpx, ils passerons pas tous)? ca fait limite comme marché
Citation de: zozio32 le Octobre 18, 2013, 15:01:27
Par ce que sinon, ils servent a quoi ces boitiers si c'est pour monter des objos aussi gros que des objos de reflexs?
ce n'est PAS vrai...
et d'autre part, LEICA fait... sans AF... et pas à n'importe quel prix... déjà que certain hurle pour le rpix du 35/2,8, j'ose pas imaginer à un prix Leica... Et les Leica, ne passe pas forcément bien en GA, d'où la techno des µlentilles spéciales sur le capteur...
Ne pas demander l'impossible please !
4 objos dispo dans les 3 mois suivant la sortie des boitiers c'est aussi bien voire mieux que ce qu'on proposé toutes les marques lors de lancement de ML...
l'A7r a aussi des lentilles spéciales, justement pour pouvoir utiliser au mieux les rayons obliques dans les coins issu des formules optiques non retro focus sur les GA.
Enfin, des fixes AF (avec le moteur incorporés) toute petites, ça existe quand même, et ca prendrai tout son sens sur ces boitiers.
Pour les prix Leica, il y a l'image de marque, les matériaux, les contrôles qualité, etc. ON peut faire moins cher, chez voightlander par exemple. Et leur optiques passe sur le Leica M, elles devraient donc passer sur l'A7r (pas le A7, ou du moins pas toutes).
je n'ai pas l'impression de demander la Lune, je me pose juste la question si Sony ne c'est pas imposé des contraintes supplémentaires et non nécessaire au niveau dessin optique en n'équipant pas l'A7 d'un réseau de micro-lentilles spécifiques. Et la question suivante est: en levant cette contrainte, peut -on envisager des fixes bien compactes entre 24 et 75/80 mm? ces fixes donneraient a ces appareils tout leur sens.
Il y a un point de détail que vous oubliez, contrairement à la monture A, il n'y a pas de couplage mécanique possible entre le boitier et l'objectif au niveau AF en monture E.
Le couplage mécanique de l'AF en monture A vient du fait qu'en 1984, les moteurs SSM SAM et autres n'existaient pas et que le boitier transmettait par un pignon les mouvements de lentilles pour effectuer l'AF.
Citation de: rascal le Octobre 18, 2013, 16:58:37
4 objos dispo dans les 3 mois suivant la sortie des boitiers c'est aussi bien voire mieux que ce qu'on proposé toutes les marques lors de lancement de ML...
pour une fois que rascal ne râle pas contre l'offre optiques sony, il a du monde contre lui ;D
Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2013, 18:14:23
Il y a un point de détail que vous oubliez, contrairement à la monture A, il n'y a pas de couplage mécanique possible entre le boitier et l'objectif au niveau AF en monture E.
Le couplage mécanique de l'AF en monture A vient du fait qu'en 1984, les moteurs SSM SAM et autres n'existaient pas et que le boitier transmettait par un pignon les mouvements de lentilles pour effectuer l'AF.
et donc... c'est pour faire reference aux Contax G c'est ca?
bon, on a vu depuis qu'on peux faire des optiques fixes toutes petites a motorisation interne. Faut just que les blocs optiques a deplacer ne soit pas trop lourd, ce qui devrait etre le cas pour des optiques comme celle du Contax G.
Mais en gros, vous ne pensez pas qu'il soit possible de faire plus petit/ouvert que le 35mm 2.8 presenté et le nouveau 55mm? quand on voit un 50mm C-sonnar, ca donne envie d'en avoir un version AF pas enorme quand meme.
quand on ajoute la bague M -> Sony E, il est quand meme bien plus court que le nouveau 55mm non?
Quand on voit le catalogue d'optiques NEX, il n'y en a pas beaucoup qui sont vraiment "pocket".
- le 16-50mm (qui boufferait beaucoup sur la batterie)
- le 16mm
- le 20mm
(le 35mm et le 50mm sont déjà bien longs)
Comparé à Samsung:
- le 20-50mm (un peu moins bon que le 16-50mm, mais moins cher)
- le 16mm
- le 20mm
- le 30mm
- le 45mm commence à être un peu long pour mériter l'appellation "petit objectif".
Au final, un nombre proche d'optiques de poche, mais le catalogue Samsung est plus petit, mais tourné essentiellement vers cela, alors que Sony a sorti plein d'optiques volumineuses diverses et variées.
A voir si les capteurs 24x36 vont améliorer la chose, mais j'en doute.
Je n'ai pas toujours raison (et j'ai même souvent tort ;)); mais je me souviens en ma qualité de béotien avoir posé la question (il y a quelque temps déjà) de l'intérêt mitigé d'un gros objectif devant un petit boîtier, sur un fil évoquant la possibilité de sortir un 24x36 compact...
Les mêmes réponses qu'aujourd'hui m'avaient été données, mais elles sont peu satisfaisantes et j'ai du mal à croire que si il était possible de faire de petits objectifs pour ces nouveautés, Sony et Zeiss attendraient qu'on leur susurre à l'oreille (et non pas à l'orteil ;D), comment faire.
Il me semble pourtant important qu'ils parviennent à cette miniaturisation et si ce n'était pas le cas à l'avenir, leurs efforts pour avoir miniaturisé le boîtier n'aurait-il pas plus d'inconvénients que d'avantages ? Pour moi, seul un système, au dépend de ses éléments pris séparément, doit être cohérent si il veut être pérenne.
Dans le même genre, Panasonic présente son COI avec capteur micro 4/3 de la taille d'un RX100. C'est sans compter que les optiques qu'on doit lui greffer sont celles du micro 4/3 et qu'elles ne sont pas rentrantes dans le boîtier. :'(
Concernant la taille des objectifs, comment expliquez-vous la différence de taille entre l'objectif lui même et la taille des lentilles? Quand on regarde le 35/2.8 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191901.0.html cette différence est énorme.
Citation de: malice le Octobre 19, 2013, 20:23:32
Concernant la taille des objectifs, comment expliquez-vous la différence de taille entre l'objectif lui même et la taille des lentilles? Quand on regarde le 35/2.8 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,191901.0.html cette différence est énorme.
A croire qu'il y a "quelque chose" entre les lentilles et le fût. Le moteur, peut-être ?
P.S. : attention avec ce genre de schéma, tout n'est pas nécessairement à l'échelle.
Peut etre ce genre d'objectif photo cine
(http://rover.ebay.com/rover/1/709-53476-19255-0/1?icep_ff3=9&pub=5574825908&toolid=10001&campid=5336676702&customid=&icep_uq=samyang+85mm+cine&icep_sellerId=&icep_ex_kw=&icep_sortBy=12&icep_catId=&icep_minPrice=&icep_maxPrice=&ipn=psmain&icep_vectorid=229480&kwid=902099&mtid=824&kw=lg)
Pas d'ironie Mr Mistral ;) Je me doute qu'il y a bien un moteur mais vu la taille des lentilles le moteur ne doit pas être super imposant. Quand on regarde l'objectif de face, on voit que la surface utile des lentilles n'est pas énorme.
Lyr, j'ai levé une paupière sur ton texte. Y aurait il eu des problèmes de surconsommation de courant avec le 16/50 ?
C'est juste que ça doit boulotter davantage mais a t'on relevé des exagérations ?
ça serai effectivement une bonne chose car la au final :-\
http://j.mp/18x7vDi
D'un coté on a des optiques pas trop grosse mais un gros boitier et inversement
Citation de: malice le Octobre 19, 2013, 20:50:39
Pas d'ironie Mr Mistral ;) Je me doute qu'il y a bien un moteur mais vu la taille des lentilles le moteur ne doit pas être super imposant. Quand on regarde l'objectif de face, on voit que la surface utile des lentilles n'est pas énorme.
Je n'ai pas trouvé de coupe du Carl Zeiss Sonnar T* FE 35 mm f/2,8 ZA mais voici celle du Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS.
Source : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20131019_620138.html
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=195538.0;attach=680436;image)
On ne peut pas dire qu'il y ait de la place perdue alors même que les lentilles, la frontale exceptée, sont beaucoup plus petites que le fût. Regarde notamment la place prise par le moteur pas à pas linéaire qui déplace le groupe de mise au point.
Qu'un zoom avec ce range, une ouverture constante et un stabilisateur soit assez imposant, je comprends. Mais je ne suis pas sur qu'on puisse le comparer à un 35mm/2.8.
P.S : je sais bien qu'il y a le moteur AF mais même les optiques Zeiss en MAP manuelle sont encombrantes. Je me demande si eux et Sony savent faire de l'optique compacte ce qui historiquement n'est pas si fréquent : Olympus et Leica ont su faire, Pentax récemment avec quelques focales fixes APS...
Citation de: Pascal Méheut le Octobre 20, 2013, 08:59:51
Je me demande si eux et Sony savent faire de l'optique compacte ce qui historiquement n'est pas si fréquent : Olympus et Leica ont su faire, Pentax récemment avec quelques focales fixes APS...
J'ajouterais compactes ET performantes, par exemple Voigtlander sait faire certaines optiques plus compactes que Leica, le 35 f1.4 est tout petit chez Voigtlander alors que le Leica est beaucoup plus gros et lourd mais les deux n'ont pas les mêmes performances optiques même si le Voigtlander n'est pas ridicule et est bien aidé par les post traitements numériques.
Zeiss sait faire un 35mm f2.8 superlatif et très compact en monture M, pas de soucis :
(http://img.youtube.com/vi/cfQinM8CrrQ/0.jpg)
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 09:22:57
Zeiss sait faire un 35mm f2.8 superlatif et très compact en monture M, pas de soucis :
(http://img.youtube.com/vi/cfQinM8CrrQ/0.jpg)
je me demandais justement ce qu'il pouvait donner sur un A7R... qui peut être un appareil à recycler des objectifs.
je me demandais si je n'allais pas revendre mon exemplaire, mais je vais peut être attendre !
en même temps, il n'y a pas de raison pour qu'ils soit meilleur que le 35mm actuel, si ? (la différence de taille s'expliquant par le mécanisme AF)
Citation de: Odi le Octobre 20, 2013, 09:57:35
je me demandais justement ce qu'il pouvait donner sur un A7R... qui peut être un appareil à recycler des objectifs.
je me demandais si je n'allais pas revendre mon exemplaire, mais je vais peut être attendre !
en même temps, il n'y a pas de raison pour qu'ils soit meilleur que le 35mm actuel, si ? (la différence de taille s'expliquant par le mécanisme AF)
Attention, la photo ci dessus est celle de la version ZM, qui est à focus manuel et en monture M, je ne sais pas si le nouveau modèle AF sera meilleur, en passant du M9 (18Mp) au M240 (24Mp) j'ai constaté que le 35 biogon accuse une petite baisse de rendement, le A7r étant un 36Mp on ne tirera pas plein partie de cette haute résolution avec le ZM à PO ça c'est clair mais c'est déjà le cas sur D800E avec une foule d'optiques...
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 09:22:57
Zeiss sait faire un 35mm f2.8 superlatif et très compact en monture M, pas de soucis :
Superlatif et compact. Moins lumineux qu'un Cron tout de même.
L'ouverture à 2.8 n'est pas rédhibitoire sur boitier numérique
.. mais gênante si l'on envisage également de placer ce ZM sur un vieil argentique.
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 10:05:27
Attention, la photo ci dessus est celle de la version ZM, qui est à focus manuel et en monture M, je ne sais pas si le nouveau modèle AF sera meilleur, en passant du M9 (18Mp) au M240 (24Mp) j'ai constaté que le 35 biogon accuse une petite baisse de rendement, le A7r étant un 36Mp on ne tirera pas plein partie de cette haute résolution avec le ZM à PO ça c'est clair mais c'est déjà le cas sur D800E avec une foule d'optiques...
c'est effectivement ce que j'imaginais Marc (j'avais bien comrpis qu'il s'agissait du ZM ;) )...
D'où les hypothèses basiques suivantes :
- le ZM chute un peu sur le capteur du A7R, mais de manière raisonnable, et du coup il peut faire un 35mm compact pour qui s'accommode de la map manuelle
- la nouvelle version AF est du même acabit, ce qui ne donne comme avantage que l'af
- la nouvelle version a été retravaillée pour s'approcher de ce que produisait le 35mm ZM
A voir...
Citation de: Odi le Octobre 20, 2013, 10:48:49
c'est effectivement ce que j'imaginais Marc (j'avais bien comrpis qu'il s'agissait du ZM ;) )...
D'où les hypothèses basiques suivantes :
- le ZM chute un peu sur le capteur du A7R, mais de manière raisonnable, et du coup il peut faire un 35mm compact pour qui s'accommode de la map manuelle
- la nouvelle version AF est du même acabit, ce qui ne donne comme avantage que l'af
- la nouvelle version a été retravaillée pour s'approcher de ce que produisait le 35mm ZM
A voir...
A voir comme tu dis car je n'ai pas eu de bons résultats avec mon ZM sur un Nex à cause de la bague de conversion, effet "bascule", de plus l'utiliser sur un Nex6 c'est un peu comme l'utiliser sur un A7R en faisant un crop et le piqué chute...
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 10:53:06
A voir comme tu dis car je n'ai pas eu de bons résultats avec mon ZM sur un Nex à cause de la bague de conversion, effet "bascule", de plus l'utiliser sur un Nex6 c'est un peu comme l'utiliser sur un A7R en faisant un crop et le piqué chute...
l'effet bascule est, si j'ai bien compris, du à un mauvais usinage de la bague (faces non parallèles) quel adaptateur as-tu ?
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 10:53:06
A voir comme tu dis car je n'ai pas eu de bons résultats avec mon ZM sur un Nex à cause de la bague de conversion, effet "bascule", de plus l'utiliser sur un Nex6 c'est un peu comme l'utiliser sur un A7R en faisant un crop et le piqué chute...
Sur le Nex 7, quelques dérives magenta sur les bords, rattrapables sans problème avec LR4, sinon sur bague Metabones comme Hawk's factory (avec l'hélicoïde qui permet une map rapprochée) je n'ai pas eu de problème d'homogénéité.
Merci Mistral pour la coupe de l'objectif. Je chercherai également si on trouve celle du 35mm. Zeiss a souvent proposé des objectifs imposants, je me souviens du 17-35 du contax N1 avec son filtre de 92mm.
Citation de: airV le Octobre 20, 2013, 11:10:28
l'effet bascule est, si j'ai bien compris, du à un mauvais usinage de la bague (faces non parallèles) quel adaptateur as-tu ?
Ici il s'agissait plus d'un léger jeu, le boitier n'était pas à moi, je ne connais pas la marque de l'adaptateur.
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 11:52:53
Ici il s'agissait plus d'un léger jeu, le boitier n'était pas à moi, je ne connais pas la marque de l'adaptateur.
si tu as l'occasion, essaye avec une novoflex, il n'est pas impossible que l'effet de bascule n'apparaisse plus
Pour Fred, avec un peu de retard : C'est vrai qu'il y a des engrenages pour commander la MAP des objectifs A non SSM, mais le couplage boîtier-objectif se fait par un système genre tournevis.
Olympus, à la sortie de son système 4/3, avait bien insisté sur l'intérêt des objectifs télécentriques, où tous les rayons émergents arrivent perpendiculairement à la surface du capteur pour éviter les aberrations sur les bords et dans les angles, mais avec les micro-lentilles décalées au fur et à mesure qu'on s'approche des bords du capteur, ce phénomène n'est plus gênant. Et c'est Leica qui avait introduit ce système sur le M9.
Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2013, 10:53:06
A voir comme tu dis car je n'ai pas eu de bons résultats avec mon ZM sur un Nex à cause de la bague de conversion, effet "bascule", de plus l'utiliser sur un Nex6 c'est un peu comme l'utiliser sur un A7R en faisant un crop et le piqué chute...
effectivement... A voir si c'est un phénomène lié à la bague ou conséquent au capteur...
probablement le premier dans la mesure où le nex 6 et ses 16 MP ne devrait pas mettre à mal cette optique, par rapport à un M9 par exemple
mais si la bague pose souci par augmentation de la distance au capteur, dommage
Citation de: Odi le Octobre 20, 2013, 12:21:30
(...)
probablement le premier dans la mesure où le nex 6 et ses 16 MP ne devrait pas mettre à mal cette optique, par rapport à un M9 par exemple
(...)
La densité de pixels du NEX-6 (16 Mpixels sur APS-C) est beaucoup plus importante que celle du M9 (18 Mpixels sur 24x36).
Citation de: Mistral75 le Octobre 20, 2013, 12:34:50
La densité de pixels du NEX-6 (A6 Mpixels sur APS-C) est beaucoup plus importante que celle du M9 (18 Mpixels sur 24x36).
oui ! en te relisant j'ai zappé ce "petit" détail du capteur FF...
Un peu de fatigue à l'origine de cette bourde, les deux boîtiers m'étant pourtant plus que familiers... (enfin le nex-7, pas le 6, et la M9)
Ceci-étant dit : qu'est-e qui est le plus "censé" faire tomber le piqué, sur ce cas là : le changement de tirage via la bague ou la taille des photosites ? (ce n'est pas une question rhétorique..)
La bague ne change pas le tirage (sauf si elle est mal conçue), elle replace l'objectif à la distance du capteur pour laquelle il a été conçu quand on le monte sur un boîtier à tirage plus court.
Le problème lié à la bague, même bien conçue, c'est qu'elle ajoute deux interfaces métal / métal et donc deux risques de jeu, de micro-bascule, etc.
Ne pas oublier que, à quantum de bascule constant, l'effet est d'autant plus important que la focale de l'objectif utilisé est plus courte.
Citation de: detrez le Octobre 19, 2013, 23:03:35
Lyr, j'ai levé une paupière sur ton texte. Y aurait il eu des problèmes de surconsommation de courant avec le 16/50 ?
C'est juste que ça doit boulotter davantage mais a t'on relevé des exagérations ?
Quand j'ai prospecté pour l'achat d'un NEX6 (avec dans les options, le très compact 16-50mm), j'ai lu plusieurs témoignages comme quoi le "power zoom" électrique consommait (certainement plus qu'un zooming à bague mécanique) et que sur le NEX6, ça pompait fort sur la batterie (moins sur d'autres, probablement une histoire de firmware, donc peut-être qu'une mise à jour a résolu le soucis)
Citation de: Mistral75 le Octobre 20, 2013, 12:46:53
La bague ne change pas le tirage (sauf si elle est mal conçue), elle replace l'objectif à la distance du capteur pour laquelle il a été conçu quand on le monte sur un boîtier à tirage plus court.
Le problème lié à la bague, même bien conçue, c'est qu'elle ajoute deux interfaces métal / métal et donc deux risques de jeu, de micro-bascule, etc.
Ne pas oublier que, à quantum de bascule constant, l'effet est d'autant plus important que la focale de l'objectif utilisé est plus courte.
ok, jamais testé de bague d'adaptation sur mes boîtiers, donc jamais trop fait attention à la conception de l chose (qui ma foi, si l'on réflechit optiquement est logique), d'où l'approximation sur la distance de tirage
Allons, allons, Canon a réussi à concevoir un excellent "standard Pancake plein format" EF 40/2,8 STM : il n'y a donc en principe aucune raison que Sony ne réussisse pas à produire a minima ce genre d'optique(s) ?! ... 8)
Citation de: PANA-SONY le Octobre 20, 2013, 14:53:01
Allons, allons, Canon a réussi à concevoir un excellent "standard Pancake plein format" EF 40/2,8 STM : il n'y a donc en principe aucune raison que Sony ne réussisse pas à produire a minima ce genre d'optique(s) ?! ... 8)
Au moins une raison : la différence de tirage entre les deux montures. Si Sony fabriquait un FE 40 mm f/2,8 optiquement identique au Canon, il ferait 2,5 cm de plus en longueur.
Citation de: Mistral75 le Octobre 20, 2013, 15:06:14
Au moins une raison : la différence de tirage entre les deux montures. Si Sony fabriquait un FE 40 mm f/2,8 optiquement identique au Canon, il ferait 2,5 cm de plus en longueur.
Je n'y comprends plus rien ??? : je croyais au contraire que la "contrainte du miroir" rendait justement la chose (question compacité) plus compliquée ... . :P
Citation de: PANA-SONY le Octobre 20, 2013, 15:16:35
Je n'y comprends plus rien ??? : je croyais au contraire que la "contrainte du miroir" rendait justement la chose (question compacité des optiques) plus compliquée ... . :P
car sans le mioir, on fait des objo rentrant dans la cage ?
pour la compacité du 35 : quelle est la protection des objo manuel Zeiss, Leica & Co ? il me semblerait logique qu'une conception de type cylindrique (basée sur le diamètre de la monture) est plus simple à protéger qu'une conception "conique avec multiple bague".
Je verrais bien le zeiss biogon 35mm f2... Il faudra voir comment il se comporte sur ce capteur
Citation de: PANA-SONY le Octobre 20, 2013, 15:16:35
Je n'y comprends plus rien ??? : je croyais au contraire que la "contrainte du miroir" rendait justement la chose (question compacité) plus compliquée ... . :P
Ce que tu écris s'applique aux grands angles à formule symétrique des télémétriques argentiques par rapport aux grands angles à formule rétrofocus des reflex et des APN en général, pas aux focales standards.
Je sais pas trop ce que vous avez avec la compacité des focales fixes.
Si elles sont lumineuses, elles sont forcément imposantes, vous avez déjà eu un 24 1.4 Leica M en main ?
C'est loin d'être petit et léger, mais quelle optique !!!
Par contre pour moi, l'abérration, c'est de vouloir mettre l'équivalent d'un 24-70 sur ce genre d'appareil, ça c'est conçu pour remplir un certain marché, pas pour les photographes.
Citation de: Pierred2x le Octobre 20, 2013, 20:52:05
Je sais pas trop ce que vous avez avec la compacité des focales fixes.
Si elles sont lumineuses, elles sont forcément imposantes, ...
Énormes! Jette plutôt un œil sur les 35 et 40/1.4 de Voigtlander pour Leica M...
Citation de: Greven le Octobre 20, 2013, 23:00:34
Énormes! Jette plutôt un œil sur les 35 et 40/1.4 de Voigtlander pour Leica M...
mais c'est enormeeuhhh
(http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2009/12/35nok1.4tt.jpg)
PS : les doigts, pas le machin noir au milieux.
Le cron f2 est un geant à côté ;D ;D ;D
(http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2009/12/SDSD3535.jpg)
et donc personne ne s'aventure a donner une réponse, un avis a la question initiale: serait-il possible de faire des fixes AF pas trop grosse (avec formule symétrique traditionnelle des telemetriques) pour cette monture si il n'y avait que l'A7r?
en gros, si on constate que les objos en montures M passe bien sur l'A7r (ils ne passent pas sur l'A7 d'après les premier retour), est-ce que Sony ne c'est pas volontairement mis des contraintes en plus en commercialisant l'A7?
Le but de sony n'est pas seulement de vendre des boitiers. La plupart des gens qui vont acheter le A7 vont l'utiliser avec des objectifs dédiés, et pas forcément une flopée de ce que la marque proposera. Tu penses bien que la majorité n'aura que faire, encore faudrait-il qu'ils soient au courant d'ailleurs, de la possibilité de monter des objectifs manuels. Encore une fois, les forums ne sont pas représentatifs des attentes du grand public.
Citation de: malice le Octobre 21, 2013, 22:24:21
Le but de sony n'est pas seulement de vendre des boitiers. La plupart des gens qui vont acheter le A7 vont l'utiliser avec des objectifs dédiés, et pas forcément une flopée de ce que la marque proposera. Tu penses bien que la majorité n'aura que faire, encore faudrait-il qu'ils soient au courant d'ailleurs, de la possibilité de monter des objectifs manuels. Encore une fois, les forums ne sont pas représentatifs des attentes du grand public.
+1 bien sur
les optiques manuelles n'intéressent que peu d'utilisateurs, c'est un marché de niche (mais très valorisant pour une marque quand même ;))
Je crois d'ailleurs avoir le souvenir que la part de marché des focales fixes est très faible, de l'ordre de 5% et encore, 50% des focales fixes seraient des objectifs macros. Bon, je cite de mémoire une source Nikon mais c'est dans ces eaux là.
Citation de: malice le Octobre 21, 2013, 22:24:21
Le but de sony n'est pas seulement de vendre des boitiers. La plupart des gens qui vont acheter le A7 vont l'utiliser avec des objectifs dédiés, et pas forcément une flopée de ce que la marque proposera. Tu penses bien que la majorité n'aura que faire, encore faudrait-il qu'ils soient au courant d'ailleurs, de la possibilité de monter des objectifs manuels. Encore une fois, les forums ne sont pas représentatifs des attentes du grand public.
je parle de la possibilité de dessiner des optiques fixes dédiées AF en formule non-retrofocus (donc plus compactes) pour les focales UGA a normales, pas de monter des optiques tierces manuelles. En commercialisant l'A7, je pense que Sony c'est privé de cette option (ils ne vont pas sortir des optiques qui ne passe pas sur un des 2 boitiers), et je trouve que ce n'est pas pertinent. Si on ne peut pas réduire les optiques en tirant parti du tirage court, ça limite l'intérêt des petits boitiers.
en m43, je pense que la part des fixes doit être plus élevée qu'en reflex par exemple. Je n'ai pas de chiffre, mais vu l'offre, ça me parait probable.
-30% en poids (et volume ?) entre 6D+24-70/4IS et le a7+24-70/4OSS. Certains s'en cognent, d'autres sont intéressés...
c'est pas la première fois que je vois des gens vendre leur matos FF pour partir sur COI (Sony, Fuji et même MFT) pour CE point uniquement...
Et on voit aussi les mêmes faire l'aller retour vers leur reflex .... (je parle de moi :'( )
Citation de: laurent_ le Octobre 21, 2013, 00:02:55
Le cron f2 est un geant à côté ;D ;D ;D
(http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2009/12/SDSD3535.jpg)
ce Nokton est la copie conforme du premier Summilux 35; j'avais montré la similarité des constructions optiques sur un autre fil.
Aucune raison de s'extasier, donc.
pour avoir fait un peu d'optique ... il est dificile d'associer ouverture / fullframe / tirage court / compacité des objos ... notamment quand on va vers les grands angles ...
depuis le début je dis que les A7 ont l'air top mais que j'attends de voir la gamme optique.
On arrete pas de voir des super photos prises avec des objos zeiss pour des DSLR classiques avec l'utilisation d'une bague ... ca n'a pas de sens ...
ce qui fait la taille d'un système c'est n'est pas la taille du boitier mais la taille des objos.
regardez la taille des objos fuji ouvert a 1.4 .... je pense qu'a focale et ouverture égale les objos pour le sony devront etre bcp plus gros.
et le gros point faible de sony c'est les optiques ... leur parc d'optique a toujours été illogique et mal étagé ...
Citation de: hangon le Octobre 24, 2013, 12:37:17
pour avoir fait un peu d'optique ... il est dificile d'associer ouverture / fullframe / tirage court / compacité des objos ... notamment quand on va vers les grands angles ...
depuis le début je dis que les A7 ont l'air top mais que j'attends de voir la gamme optique.
On arrete pas de voir des super photos prises avec des objos zeiss pour des DSLR classiques avec l'utilisation d'une bague ... ca n'a pas de sens ...
ce qui fait la taille d'un système c'est n'est pas la taille du boitier mais la taille des objos.
regardez la taille des objos fuji ouvert a 1.4 .... je pense qu'a focale et ouverture égale les objos pour le sony devront etre bcp plus gros.
et le gros point faible de sony c'est les optiques ... leur parc d'optique a toujours été illogique et mal étagé ...
Illogique pour ceux qui ont des besoins spécifique quand même... dans 1 an la monture A7 donne la possibilité d'avoir des focales de 24 à 200 à ouverture constante F4. Pas mal quand même.
Maintenant, pourquoi ne pas les avoir sortit en même temps que le boitier, seul Sony sait...
Sinon pour la monture fuji, tu "oublis" que le capteur n'est pas d'une taille égale, donc quelque part il ne faut pas non plus s'attendre à avoir le beurre et l'argent du beurre... C'est un peu comme ceux qui se disent déçu que cet A7 ne rentre pas dans une poche... ceux la n'ont décidement rien compris...
Mais je suis d'accord avec toi, mis à part des optiques de petites tailles style le 35mm f2.8, je ne vois pas trop comment ils vont pouvoir faire un pancake sous les f2, en integrant dans l'optique le moteur af et la stabilisation... bon au moins ils sont tropicalisé...
Par contre, Zeiss va faire une gamme manuel pour A7, espérons des petite optiques style 35mm mais cette fois ci en ayant une ouverture plus grande et l'af en moins...
Citation de: hangon le Octobre 24, 2013, 12:37:17
pour avoir fait un peu d'optique ... il est dificile d'associer ouverture / fullframe / tirage court / compacité des objos ... notamment quand on va vers les grands angles ...
depuis le début je dis que les A7 ont l'air top mais que j'attends de voir la gamme optique.
On arrete pas de voir des super photos prises avec des objos zeiss pour des DSLR classiques avec l'utilisation d'une bague ... ca n'a pas de sens ...
ce qui fait la taille d'un système c'est n'est pas la taille du boitier mais la taille des objos.
regardez la taille des objos fuji ouvert a 1.4 .... je pense qu'a focale et ouverture égale les objos pour le sony devront etre bcp plus gros.
et le gros point faible de sony c'est les optiques ... leur parc d'optique a toujours été illogique et mal étagé ...
Super photos prises avec des objos "classiques" + bagues: çà ne te parait pas un peu logique que Sony montre aux utilisateurs actuels de la monture A qu'ils pourront continuer à utiliser leurs optiques ? (sinon sur le forum Fuji, certains vont dire que Sony se moque de leurs clients)
Taille : certains s'excitent sur la taille; c'est certainement intéressant mais si j'achète le A7r , ce ne sera pas pour la taille mais pour les performances (FF,36MP, colorimétrie, ....)
Gros point faible = gamme optique: de quoi parles tu? En monture A , tu as les 4 Zeiss avec AF (contrairement aux autres marques, le 135STF ....En monture E , entre les 2 touitt, les sigma, le Zeiss 24 , les Sony 35 et 50 et le 10/18 (qui est utilisable sur les A7) sans parler des zooms, il me semble qu'il y a de quoi faire
Citation de: Invictus le Octobre 24, 2013, 12:53:44
....
Par contre, Zeiss va faire une gamme manuel pour A7, espérons des petite optiques style 35mm mais cette fois ci en ayant une ouverture plus grande et l'af en moins...
Tu as déjà les Samyang .Avec l'EVF et le focus peaking, les 14 et 85 sont super
Citation de: hangon le Octobre 24, 2013, 12:37:17
depuis le début je dis que les A7 ont l'air top mais que j'attends de voir la gamme optique.
j'ai la même attente ainsi que de voir comment se comporte les optiques M avec le 7R, notamment vers les grandes ouvertures afin de bénéficier du LV par rapport au télémètre dans certains cas.
Citation de: Invictus le Octobre 24, 2013, 12:53:44
Illogique pour ceux qui ont des besoins spécifique quand même... dans 1 an la monture A7 donne la possibilité d'avoir des focales de 24 à 200 à ouverture constante F4. Pas mal quand même.
ça n'est quand même pas très lumineux : à la fois pour des besoins en faible éclairement et pour jouer un peu de la pdc dans certain cas.
Citation de: JCCU le Octobre 24, 2013, 12:59:06
Super photos prises avec des objos "classiques" + bagues: çà ne te parait pas un peu logique que Sony montre aux utilisateurs actuels de la monture A qu'ils pourront continuer à utiliser leurs optiques ?
mouais, sur ce point je suis sceptique
le touit 32mm est bon mais trop cher pour un 32mm qui n'est pas si exceptionnel que ça d'après beaucoup de tests.
Un 35mm 2.8 pour le futur alpha 800 euros pour cette focale et une ouverture aussi faible, pas intéressant s'il n'est pas extraordinaire niveau rendu.
Je crois que les fabricants d'objectifs ont compris que s'ils arrivaient à faire des focales "standard" (entre 24mm et 50mm) à l'emcombrement modéré et à qualité correcte, ils peuvent alors se lacher sur les prix car c'est c'est ce que recherche le plus les possesseurs d'hybrides, ça explique aussi pourquoi sur la monture reflex ou l'encombrement n'est pas l'une des priorités, les équivalents sont 2 fois moins chers...
Citation de: airV le Octobre 24, 2013, 13:06:30
mouais, sur ce point je suis sceptique
Et pourquoi?
Citation de: JCCU le Octobre 24, 2013, 13:11:18
Et pourquoi?
je l'ai dit plusieurs fois : le montage des optique A est possible certes via une LA-E4, mais je pense que ce sera peu ou prou la même chose (ergonomie et équilibre) que sur le NEX via la LA-E2 et de mon avis c'est plus du dépannage que de l'utilisation intensive. Je m'inteeroge d'ailleurs de plus en plus souvent sur la vente de ma LA-E2 (neuve) car je ne l'utilise jamais.
Citation de: Astro2012 le Octobre 24, 2013, 13:09:40
le touit 32mm est bon mais trop cher pour un 32mm qui n'est pas si exceptionnel que ça d'après beaucoup de tests.
......
ça explique aussi pourquoi sur la monture reflex ou l'encombrement n'est pas l'une des priorités, les équivalents sont 2 fois moins chers...
Le touit est un Zeiss
Tu as vraiment l'impression que les Zeiss pour monture reflex sans contrainte d'encombrement sont 2 fois moins chers ?
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CEYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lapetiteboutiquephoto.com%2Fboutique%2Fliste_produits.cfm%3Ftype%3D19%26code_lg%3Dlg_fr&ei=Ff9oUtOwCNSRhQfCtoHgAg&usg=AFQjCNHpQotTvfF47PzXNhKbfWgcXAi05Q&bvm=bv.55123115,d.Yms&cad=rja
(et à ces tarifs, tu n'as pas l'AF) :
D :D :D
Citation de: airV le Octobre 24, 2013, 13:14:36
je l'ai dit plusieurs fois : le montage des optique A est possible certes via une LA-E4, mais je pense que ce sera peu ou prou la même chose (ergonomie et équilibre) que sur le NEX via la LA-E2 et de mon avis c'est plus du dépannage que de l'utilisation intensive. Je m'inteeroge d'ailleurs de plus en plus souvent sur la vente de ma LA-E2 (neuve) car je ne l'utilise jamais.
Perso très content (avec la LAE1 donc sans autofocus il est vrai) par l'utilisation de certaines optiques monture A sur NEX7 même si ce n'est pas la configuration que j'utilise le plus couramment avec le NEX7
Si la compatibilité du 10/18 est vraiment confirmée, il est probable que je renonce au 12 touit et bascule sur le 10/18 .Ensuite si j'achète un A7r, ce sera avec bague pour utiliser mes optiques actuelles monture A +10/18 (mais je garderais le NEX7 pour utilisation "boitier dans la poche tous les jours")
Citation de: JCCU le Octobre 24, 2013, 13:21:56
Perso très content (avec la LAE1 donc sans autofocus il est vrai) par l'utilisation de certaines optiques monture A sur NEX7 même si ce n'est pas la configuration que j'utilise le plus couramment avec le NEX7
je dis la même chose ???
Oui c'est sûr ! mais par exemple 35mm 1.8 SAM vs 35mm 1.8 SEL différence de prix du simple au double, heureusement que sigma a sorti ces 19mm et 30mm pas super compacts mais au rapport qualité prix imbattables....
Citation de: hangon le Octobre 24, 2013, 12:37:17
pour avoir fait un peu d'optique ... il est dificile d'associer ouverture / fullframe / tirage court / compacité des objos ... notamment quand on va vers les grands angles ...
depuis le début je dis que les A7 ont l'air top mais que j'attends de voir la gamme optique.
On arrete pas de voir des super photos prises avec des objos zeiss pour des DSLR classiques avec l'utilisation d'une bague ... ca n'a pas de sens ...
ce qui fait la taille d'un système c'est n'est pas la taille du boitier mais la taille des objos.
regardez la taille des objos fuji ouvert a 1.4 .... je pense qu'a focale et ouverture égale les objos pour le sony devront etre bcp plus gros.
et le gros point faible de sony c'est les optiques ... leur parc d'optique a toujours été illogique et mal étagé ...
de bonnes optiques compactes FF a f2 en tirage court, pas de problemes.. ca irait tres bien avec ce type de boitier. Sauf que le capteur de l'A7 n'aime pas les rayons obliques, donc ca implique pas de formule optique utilisant avantageusement le tirage court... autant de perdu pour l'A7r si celui-ci n'a pas de problème avec ces formules optiques. On verra les tests d'optiques M sur l'A7r.
Citation de: airV le Octobre 24, 2013, 13:26:30
je dis la même chose ???
Pour être plus clair:
je garde le NEX7 pour utilisation "tous les jours" auquel cas, c'est avec optiques dédiées
j'utilise parfois le NEX7 dans des cas ou la taille n'est pas un problème auquel cas je suis content de pouvoir utiliser certaines de mes optiques monture A
si je m'achète le A7r, ce serait en "second boitier" par rapport à l'A99 (donc en même temps), auquel cas, ce qui est primordial n'est pas la taille du A7r mais le fait de pouvoir utiliser les optiques du A99 sur le A7r
Citation de: JCCU le Octobre 24, 2013, 13:39:42
si je m'achète le A7r, ce serait en "second boitier" par rapport à l'A99 (donc en même temps), auquel cas, ce qui est primordial n'est pas la taille du A7r mais le fait de pouvoir utiliser les optiques du A99 sur le A7r
oui je te suis bien mais si la taille du A7 n'est pas primordiale, et que tu n'as pas d'optiques type M, pourquoi un A7 dans ce cas ? il est fort probable qu'un successeur du a99 avec un capteur avec plus de pixels voit le jour, ça me semble être dans l'ordre des choses et serait plus adapté au matériel que tu possèdes
Citation de: airV le Octobre 24, 2013, 13:55:30
oui je te suis bien mais si la taille du A7 n'est pas primordiale, et que tu n'as pas d'optiques type M, pourquoi un A7 dans ce cas ? il est fort probable qu'un successeur du a99 avec un capteur avec plus de pixels voit le jour, ça me semble être dans l'ordre des choses et serait plus adapté au matériel que tu possèdes
Je ne regarde pas le A7 mais le A7r (36MP et pas de filtre AA )
Mon rêve est effectivement un FF avec "perfs générales A99", 48/54MP et si possible pas de cage refex:
les 48/54MP, c'est pour avoir la même densité de pixels que l'A77 et n'avoir en "gros boitiers" que des FF (avec ce type de boitiers, je n'arrive pas à m'habituer à l'APSC; par contre j'apprécie bien en animalier le coefficient 1.5 de "grandissement" entre l'A77 et l'A99)
l'absence de cage reflex, c'est pour les objectifs futurs pour pouvoir en avoir de communs entre NEX7 (que je n'abandonne pas) et ce futur boitier (exemple typique= 10/18)
Le A7r n'y correspond pas exactement mais il s'en rapproche ;D
Citation de: JCCU le Octobre 24, 2013, 15:19:59
Je ne regarde pas le A7 mais le A7r (36MP et pas de filtre AA )
oui c'est une erreur dans mon message, je pensais A7r sinon ce que j'écrivais ensuite ne se justifiait pas ;)
Dommage que ce fil deperisse car la qestion est interressante
Pour revenir au sujet du fil, un test intéressant http://www.sonyalpharumors.com/phillip-reeve-a7r-and-manual-lens-test-conclusions-sigma-minolta-mdmc-zeiss-canon-fd-and-samyang/ (http://www.sonyalpharumors.com/phillip-reeve-a7r-and-manual-lens-test-conclusions-sigma-minolta-mdmc-zeiss-canon-fd-and-samyang/)
Et en bon francais de france , ca veut dire ?????????
Citation de: K10etNEX5 le Novembre 01, 2013, 18:08:49
Et en bon francais de france , ca veut dire ?????????
http://www.systemkamera-forum.de/blog/2013/10/manuelle-objektive-sony-alpha-7r/
Citation de: Mistral75 le Novembre 01, 2013, 18:56:37
http://www.systemkamera-forum.de/blog/2013/10/manuelle-objektive-sony-alpha-7r/
[/quote
Ach so :D