Bonjour à tous, je suis intéressé par l'un de ses 2 Fuji, mais j'ai qq interrogations:
Différences entre les 2 boîtiers?
Le surplus de ~200€ du xm1 est il justifié?
Si oui, par quoi? À part le xtrans.
Et si ce surplus est du au xtrans, comment le prouve t on par l'image?
Vos avis m'intéressent.
fais une recherche google " fuji xa1 vs xm1 " il y en a plusieurs pages ici tu ne trouveras que des propriétaires de l'un ou de l'autre qui affirmeront que leur choix est le meilleur.
malheureusement Pueyo je crois que tu as raison et si c'est ca, alors ma reponse et mes recherches ont deja etes faites!
XA-1 for sure sir! ;D
Je n'ai ni l'un ni l'autre mais je peux te dire que ce n'est pas le même capteur dans ces 2 boitiers et la grosse diff est la ! le XA1 n'est pas un X trans mais un "bayer" ... la gamme x pro repose a mon sens sur ce fameux x trans .
Bonjour.
J'ai pris le XM1 parce que j'avais les sous et qu'il était dispo en boutique, mais j'avais avant lorgné sur le XA1. Et puis j'aime les capteurs "bizarres" (Super CCD, Foveon, et maintenant Xtrans). Mais je ne sais pas si il y a vraiment une grosse différence entre le Xtrans et le capteur du XA1. J'ai par contre l'impresion que les fichiers du XA1 seront plus facilement pris en charge par les logiciels courants, du fait du capteur Bayer.
Pour ma part et après des tirages 30x45, 30x60 (recadrage) et 40x60, je suis très content du XM1 et de son capteur. Mais, d'après ce que j'ai vu, le XA1 délivre une qualité impécable. Un bon choix raisonnable.
est ce que si je mets cote a cote une meme photo prise avec xa1 et xm1 qqun fait la difference?
a partir de quel moment fait on la difference?
d'apres certains site, blog la QI du XA1 n'a rien de si different, voire moins de bruit en hauts ISO!
donc dire que le xtrans est superieur, je veux bien le croire, mais n'est ce pas plus en terme de traitement de la couleur et des contraste?
je ne fais quasiment que du raw, c'est peut etre autre chose pour celui qui fait que du jpeg (et encore!)
jello biafra as tu acheté ton xm1 a la reunion? si oui, ou? ont ils le xa1 en vitrine?
je pense d'ailleurs que les 200€ qui les separent vont fondre pendant les fetes.
jello biafra n'avais tu pas un XE1?
Citation de: aniki974 le Décembre 04, 2013, 11:18:13
jello biafra n'avais tu pas un XE1?
Non, un XM1. Je l'ai acheté chez Camara, parce qu'il était dispo et pas trop cher. Le XA1 je ne sais pas si ils l'ont, faut leur demander.
J'ai téléchargé des raf de XA1 et de XE1 (je ne sais plus ou, mais ça doit pas être dur à trouver)...des photos de vieille maison, et dans LR5 les 2 étaient indiscernable sauf sur des nuances de couleur...et on peut préférer l'un ou l'autre. Par contre les pour details, c'était pareil...mais LR rame un peu (qu'on le veuille ou non ::)) avec le xtrans et beaucoup moins avec les Bayer, donc, je ne pourais pas en tirer de conclusion.
Ce que je sais, c'est que j'ai fait réaliser un tirage 30x60 (recadrage) sur Photo rag fait par un spécialiste du genre, qui fourmille littéralement de détails et présente un rendu de matière limite Foveonesque...mais ce sont la des considérations un peu particulières liées à ma pratique et à mes préférences.
j'etais sur que tu l'avais pris chez CAMARA (st pierre je suppose), .
avec quel kit?
oui je vois de quel site tu parles pour les comparaisons et honnetement c'est presque en faveur du XA1 si l'on considere la donnée "prix"
donc tes photos du site simizese sont faite au xm1?
ou fais tu tirer a la reunion? combien cela t'as couté?
trop de questions!!!!
Citation de: aniki974 le Décembre 04, 2013, 16:01:23
j'etais sur que tu l'avais pris chez CAMARA (st pierre je suppose), .
avec quel kit?
oui je vois de quel site tu parles pour les comparaisons et honnetement c'est presque en faveur du XA1 si l'on considere la donnée "prix"
donc tes photos du site simizese sont faite au xm1?
ou fais tu tirer a la reunion? combien cela t'as couté?
trop de questions!!!!
Le xm1 avec le zoom de base 16-50!!!! Pas mauvais du tout, plutôt très bon même.
Pour les images de mon site, il y a de tout, certaines images ayant plus de 10 ans. Ça va de l'argentique (diapo surtout) au numérique (parfois empruntés, donc multiples modèles) et du compact debrayable au reflex. Pas encore de xm1 puisque je l'ai depuis peu mais je vais mettre les galeries à jour bientôt.
Les tirages on été fait par Image Médias à Saint Paul et Jean Philippe au Tampon (le plus souvent puisque je suis de Saint Joseph)...et aussi par moi même mais je ne suis pas un spécialiste du tout. Les prix varient en fonction du papier, de la finition et bien sur du format. Il vaut mieux leur demander directement. Ils ne rechignent pas à renseigner le client potentiel.
Voilà.
merci (entre 2 letchis) ;D ;D ;D
il doit pas avoir de grandes differences si je me fie aux nombres de reponses.
peut etre pas assez de possesseur de XA1 pour en parler?
j'aimerais ouvrir un fil mais n'etant pas en possession de l'appareil XA1 ca fait un peu bizarre!!!
Citation de: aniki974 le Décembre 04, 2013, 20:30:53
merci (entre 2 letchis) ;D ;D ;D
vivement qu'ils soient moins cher en métropole!!!
le xa1 ou les letchis??
les litchis bien sur!!!!
Citation de: pentax10d le Décembre 09, 2013, 16:21:08
les litchis bien sur!!!!
A la Réunion on dit "letchis" et pas "litchis"!
merci jello biafra!
ceci dit ca nous avance pas plus que ca sur ce fil "xm1 xa1 quelles differences" les amis ;D
Citation de: aniki974 le Décembre 09, 2013, 18:48:01
merci jello biafra!
ceci dit ca nous avance pas plus que ca sur ce fil "xm1 xa1 quelles differences" les amis ;D
En effet ;D!
Moi je pense que dans la vraie vie, les différences seront minimes. Les boitiers semblent être les mêmes, les optiques sont les mêmes.
Sur les forum techno et dans l'esprit torturé de certains utilisateurs (dont moi-même), il y aura des nuances criantes ;D et des différences imperceptibles mais tout à fait évidentes ::)...en faveur de l'un ou de l'autre. Et vice versa!
Chez l'utilisateur "normal" d'un appareil destiné au "grand public qui veut la qualité sans trop se fatiguer" puisque c'est le cas , mon petit doigt me dit que ce sera bonnet blanc et blanc bonnet.
En terme de différenciation XM1/XA1, voici un point qui m'intéresserait :
En lisant ce forum, je comprends que les RAW à base de matrice X peuvent poser des difficultés pour être traités en dehors du logiciel Fuji, sauf peut-être quelques logiciels onéreux sous Windows. Certains, dont je fais partie, espèrent que la matrice de Bayer du XA1 mettra fin à cet inconvénient.
Parmi vous, quelqu'un peut-il confirmer que les RAW du XA1 sont mieux acceptés par les logiciels autre que Fuji et autres que les dispendieux Adobe et autres ? Plus précisément, les RAW du XA1 sont-ils correctement développés par des solutions tierces sous Linux comme Rawtherapee ou un autre logiciel libre (merci de ne pas me répondre de faire l'essai moi-même, je demande d'autres avis) ?
Je pense pour ma part que c'est dans certaines circonstances bien précises que le capteur X-Trans fera différence. Mais dans la très grande majorité des cas, il n'y aura réellement qu'une différence de rendu que chacun saura apprécier.
C'est quoi cette légende urbaine selon laquelle il n'y aurait que des logiciels "dispendieux" qui sauraient traiter les raf x trans ?
J'ai un x pro depuis avril 2012 et je traite ses raf (quand j'en fais) dans Lr qui n'est pas dispendieux du tout. Il est à 70€ en promo en ce moment.
Et Lr sait traiter les raf x trans, lorsqu'on prend la peine d'apprendre à s'en servir.
Quant aux circonstances bien précises dans lesquelles le capteur x trans "fait la différence", c'est vrai. Il s'agit de toutes les circonstances.
Il faut vous méfier des forums ou l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours clame la couleur du pelage :D Pour le sujet que je connais (le x pro) il s'écrit 90% de conneries ici (et ailleurs aussi...).
Citation de: Jc. le Décembre 10, 2013, 21:42:44
C'est quoi cette légende urbaine selon laquelle il n'y aurait que des logiciels "dispendieux" qui sauraient traiter les raf x trans ?
J'ai un x pro depuis avril 2012 et je traite ses raf (quand j'en fais) dans Lr qui n'est pas dispendieux du tout. Il est à 70€ en promo en ce moment.
Et Lr sait traiter les raf x trans, lorsqu'on prend la peine d'apprendre à s'en servir.
Quant aux circonstances bien précises dans lesquelles le capteur x trans "fait la différence", c'est vrai. Il s'agit de toutes les circonstances.
Il faut vous méfier des forums ou l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours clame la couleur du pelage :D Pour le sujet que je connais (le x pro) il s'écrit 90% de conneries ici (et ailleurs aussi...).
Je viens de faire une recherche, rapide je l'avoue et le prix promotionel que j'aie trouvé sur les sites courants (FNAC, Amazon) pour LR est 91,63 € : oui, pour moi, c'est dispendieux comme la plupart des logiciels commerciaux sur le long terme (mises-à-jour payantes).
D'autre part, je ne pense pas dire une bêtise en précisant qu'il ne tourne pas sous Linux, donc qu'il ne me servirait à rien.
Mais merci pour la contribution.
Autre légende urbaine, mais celle là elle est hélas répandue dans tous les domaines : on peut avoir aussi bien sans mettre le prix.
Je suis comme toi, j'évite de jeter l'argent par les fenêtres.
Mais quand j'ai fait le compte de mon équipement photo et de mon ordinateur, 90€ représente très peu de choses pour avoir un logiciel de qualité professionnelle.
Et même si je peux comprendre ta démarche d'essayer de payer moins cher (pour quelque raison que ce fut, par radinerie ou par nécessité) mais dans ce cas ne vient pas clamer que les logiciels "dispendieux" ne sont pas bons. Tu ne les connais pas.
A ta question "Parmi vous, quelqu'un peut-il confirmer que les RAW du XA1 sont mieux acceptés par les logiciels autre que Fuji et autres que les dispendieux Adobe et autres ? je répond que non, les raf du x pro et très vraisemblablement du xa ne sont pas mieux acceptés par les autres soft qu'adobe lightroom, voire pour 90% d'entre eux moins bien traités.
Tiens à 6.400 iso
(http://media.joomeo.com/large/52a77fe6f16e5.jpg)
Citation de: Jc. le Décembre 10, 2013, 22:14:07
Tiens à 6.400 iso
pourquoi tu précises les isos, Jc ?
elle serait mieux cadrée en 3200 et moins ?
:D :D :D
'scuses moi, j'étais parti pour répondre aux posts plus hauts ::) ... mais ça m'a saoulé avant de commencer... ta photo est bien tombée pour m'éviter, une fois de plus, de bien m'énerver...
Elle est redressée et je t'emm... :D :D :D pas pu faire mieux, dsl, mais si tu veux l'original dis le ;)
Sinon pourquoi 6.400 iso ? parce que.
Nanmého ! ;D
Ps : J'ai aussi envie de déconner ;D
Citation de: Jc. le Décembre 10, 2013, 22:42:12
Elle est redressée et je t'emm... :D :D :D pas pu faire mieux, dsl, mais si tu veux l'original dis le ;)
Sinon pourquoi 6.400 iso ? parce que.
Nanmého ! ;D
Ps : J'ai aussi envie de déconner ;D
::)
j'ai dit qu'elle était mal cadrée... pas qu'il fallait la redresser... 8)
Hé passque le redressage me l'a diminué, cong ! du coup tu la trouves mal cadrée (et pas moi d'ailleurs, c'est rigolo) ;)
Un jour faudra que tu m'expliques comment redresser une photo sans la réduire. Je n'arrive pas à maitriser cette foutue putaing d'échelle ;D
Et 6.400 iso parce que maintenant que je sais que je crains rien (que c'est bon quoi) ben j'hésite plus. D'autant que je suis persuadé que les iso Fuji sont un peu optimistes.
Citation de: Jc. le Décembre 10, 2013, 23:04:05
Un jour faudra que tu m'expliques comment redresser une photo sans la réduire. Je n'arrive pas à maitriser cette foutue putaing d'échelle ;D
ben quand tu redresses, tu es obligé de perdre... alors faut le prévoir à la prise de vue, pour anticiper la réduction, pas d'autre moyen que de cadrer beaucoup plus large... Tu peux aussi investir dans un objo à décentrement, mais c'est pas le même prix que le cadrage plus large !
Citation de: aniki974 le Décembre 03, 2013, 22:38:29
Bonjour à tous, je suis intéressé par l'un de ses 2 Fuji, mais j'ai qq interrogations:
Différences entre les 2 boîtiers?
Le surplus de ~200€ du xm1 est il justifié?
Si oui, par quoi? À part le xtrans.
Et si ce surplus est du au xtrans, comment le prouve t on par l'image?
Vos avis m'intéressent.
perso, j'ai testé le xm1 et j'ai acheté le XA1; j'aurais pu acheté le XM1, ouais !
les deux sont excellents. par contre 200€ de moins c'est appréciable. Quoique .... je voulais acheter le xpro1 et j'ai testé le xm1, histoire de me persuader : Xpro + XM1 et ben, non. ça sera XA1 + X10, faut oser mais promis, ça fonctionne et plutôt bien.
Qui eut cru à une telle qualité avec un tel confort d'utilisation pour un équipement de base à moins de 1000€ ? (pour le fun, je pense rajouter quand même un Xpro avec son 35 et le 60, mais bon c'est juste pour le fun , promis)
oulala, ca se tend!!!
jc je comprends ton point de vue mais alors la meme regle peut s'appliquer a chacun!
pourquoi devrais je prendre ta parole pour parole d'evangile?
certains possesseur ont donné des avis contraire et sont meme allés jusqu'a revendre leurs matos..
dans ces forums ont est qd meme souvent sur des subjectivités, qui paraissent des objectivités.
d'ou l'ouverture de ce fil, "quelles differences entre xa1 et xm1?" moi je prends tout les avis, les seuls preuves objectives que l'on pourrait citer sont les test labo studio et en exterieur.......et encore la aussi certains site sont meilleurs que d'autres etc...
moi je dis juste qu'il y a une difference de un peu plus de 200€ entre les deux boitiers (ce n'est pas negligeable par les temps qui courent) qu'est ce qui justifie cet ecart? et il se peut fort que la difference justifie le surplus mais jusqu'a present ca reste a demontrer de facon claire.
si mon rx100 n'est pas reparé par garantie je risque de pencher (a l'heure actuelle) pour le XA1.
merci a tous pour votre contribution, des photos sont les bienvenues XA1
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 11, 2013, 02:36:15
perso, j'ai testé le xm1 et j'ai acheté le XA1; j'aurais pu acheté le XM1, ouais !
les deux sont excellents. par contre 200€ de moins c'est appréciable. Quoique .... je voulais acheter le xpro1 et j'ai testé le xm1, histoire de me persuader : Xpro + XM1 et ben, non. ça sera XA1 + X10, faut oser mais promis, ça fonctionne et plutôt bien.
Qui eut cru à une telle qualité avec un tel confort d'utilisation pour un équipement de base à moins de 1000€ ? (pour le fun, je pense rajouter quand même un Xpro avec son 35 et le 60, mais bon c'est juste pour le fun , promis)
Tu nous en postes quand tu veux avec ton XA 1 !
tu pourrais ouvrir un fil ca serait cool
Citation de: aniki974 le Décembre 11, 2013, 10:24:28
oulala, ca se tend!!!
jc je comprends ton point de vue mais alors la meme regle peut s'appliquer a chacun!
pourquoi devrais je prendre ta parole pour parole d'evangile?
certains possesseur ont donné des avis contraire et sont meme allés jusqu'a revendre leurs matos..
dans ces forums ont est qd meme souvent sur des subjectivités, qui paraissent des objectivités.
d'ou l'ouverture de ce fil, "quelles differences entre xa1 et xm1?" moi je prends tout les avis, les seuls preuves objectives que l'on pourrait citer sont les test labo studio et en exterieur.......et encore la aussi certains site sont meilleurs que d'autres etc...
moi je dis juste qu'il y a une difference de un peu plus de 200€ entre les deux boitiers (ce n'est pas negligeable par les temps qui courent) qu'est ce qui justifie cet ecart? et il se peut fort que la difference justifie le surplus mais jusqu'a present ca reste a demontrer de facon claire.
si mon rx100 n'est pas reparé par garantie je risque de pencher (a l'heure actuelle) pour le XA1.
merci a tous pour votre contribution, des photos sont les bienvenues XA1
Mais non ça se tend pas ! Tu es tendu toi, PatricThéo ? :D
"
pourquoi devrais je prendre ta parole pour parole d'evangile?"
Parce que. Ça te suffit pas "parce que" ? Même si c'est Jc qui le dit ? :D
Accessoirement parce que je patauge dans Lightroom depuis la version 2 et que j'ai un x pro (1 pas FF ;D) depuis sa sortie. Est ce que ça légitime ma réponse ? ;)
Bon, tu noteras que je ne m'érige que contre les c... couillonnades (je reste poli ce soir) que je connais, je n'ai pas proféré d'opinion hâtive, définitive, basée sur ce que j'ai lu, que je n'ai pas vérifié et dont je n'ai aucune idée (il n'y a pas de mention à rayer) sur ta question tout simplement parce que (hé oui, encore) je n'ai jamais vu ni de prés ni de loin un xm ou un xa. ;)
Jc => Jésus Christ ?
Bon et bien faut le croire ! Parole d'évangile ...
PS : j'ai un Xm-1 mais pas de Xa-1 ...
;)
je suis tendu un m ax1 .............. :o
d'ailleurs ca se voit a mes photos... ;D ;D
BONJOUR
je viens de recevoir le xa1
. je le compare dés que j ai un peu de temps avec un canon 6D ainsi qu un nex5r
Fais plutôt voir des photos ;)
Tu es du 84 ?
tout à fait.
du nord du 84 ou du Sud du 84 ? 'taing t'es pas locace... ;D
Citation de: Jc. le Décembre 11, 2013, 20:42:22
Tu es tendu toi, PatricThéo ?
ben nan... chuis
"tranquille, peinard, décontracté des glandes..." ;)
... heu, c'est pas vulgaire, Ginette ! c'est une citation ! :)
Citation de: anda84 le Décembre 12, 2013, 20:40:11
BONJOUR
je viens de recevoir le xa1
. je le compare dés que j ai un peu de temps avec un canon 6D ainsi qu un nex5r
ton 6D va avoir la honte de sa vie ! ;D
tu as quoi sur ton X-A1 ?
alors je suis de L'Isle sur la Sorgue
Et le 6d se porte à merveille.....
l'achat de ce xa1 a été motivé par mon désir d'avoir une qualité d'image comparable à celle du 6d sans l encombrement de ce dernier.
Première constatation . Tout semble fonctionner mais l aspect ne fait pas trés qualitatif /nex
Deuxieme (ya pas de viseur.....je le savais) et l affichage à l'écran n'est pas sans défaut (surtout quand la lumière manque )
3..la valeur des iso est trés optimiste ( 1 cran d'écart comparé au nex et 6d )
4 l autofocus fait son boulot
5 l objectif (16-50 ) est tout plastique même la monture ( mais il est meilleur que celui du nex )
6 il me faudrait des objectifs qui ouvrent plus (mini f2)
7 le mode vidéo est a oublier
8 il me reste tout a apprendre avec cet appareil...
Citation de: anda84 le Décembre 13, 2013, 18:10:29
alors je suis de L'Isle sur la Sorgue
Et le 6d se porte à merveille.....
l'achat de ce xa1 a été motivé par mon désir d'avoir une qualité d'image comparable à celle du 6d sans l encombrement de ce dernier.
Première constatation . Tout semble fonctionner mais l aspect ne fait pas trés qualitatif /nex
Deuxieme (ya pas de viseur.....je le savais) et l affichage à l'écran n'est pas sans défaut (surtout quand la lumière manque )
3..la valeur des iso est trés optimiste ( 1 cran d'écart comparé au nex et 6d )
4 l autofocus fait son boulot
5 l objectif (16-50 ) est tout plastique même la monture ( mais il est meilleur que celui du nex )
6 il me faudrait des objectifs qui ouvrent plus (mini f2)
bon, en même temps, normal que ton 6D s'en tire mieux ! le contraire m'eut quand même étonné !
L'aspect non qualitatif me semble logique à ce prix...
Au vu de tes exigences, j'aurais opté pour le X-M1, moi, ne serait-ce que pour profiter du capteur XTrans et son exceptionnelle montée en ISOs... mais bon, chacun ses choix...
Au fait, juste pour savoir, les verres des optiques sont en verre (avec le célèbre traitement EBC) ou en plastique ?
la compacité du xa1 me plaisait
le prix aussi.....
j étais bien tenté par le x10/x20 avec leur zoom f2/f2.8 mais je voulais tester ce soi disant super bon capteur "non" xtrans
Il me manque plus qu un pancake pour pouvoir le glisser dans ma (grande) poche.
tu parles de l exceptionnelle montée en iso du xm1.
je pense qu elle doit être identique a celle des xa1 d aprés les différents test qui circulent sur le net
et je pense aussi qu un 6400 iso fuji n est en fait qu un 3200 iso.
aux mêmes valeur d ouverture et de vitesse le fuji réclame le double de valeur iso du nex et du canon pour avoir la même exposition.
Cependant le 6400 iso du xa1 et plus propre que le 3200 iso du nex
...
Les tests du net c'est bien ...
Et puis tu as le discours commercial/marketing (celui-là, je le connais bien, crois moi).
Mais il y a l'usage, les habitudes, les gouts, les attentes, les sentiments, ... etc.
Les zizos optimistes ... oui, peut être. Surement. Moi je m'en fout. Je regarde le résultat. Pas les tests.
Citation de: anda84 le Décembre 13, 2013, 20:22:45
tu parles de l exceptionnelle montée en iso du xm1.
je pense qu elle doit être identique a celle des xa1 d aprés les différents test qui circulent sur le net
et je pense aussi qu un 6400 iso fuji n est en fait qu un 3200 iso.
aux mêmes valeur d ouverture et de vitesse le fuji réclame le double de valeur iso du nex et du canon pour avoir la même exposition.
Cependant le 6400 iso du xa1 et plus propre que le 3200 iso du nex
...
Ha ben je connais bien L'isle, ma soeur habite Gadagne, et quand je veux prendre l'air je vais y faire un petit viron et retour par le Ventoux, ça fait prendre l'air au vtwin... (et je suis de Nyons)
Sinon pour les isos optimistes ça fait un an que je le dit. Je partage exactement la même opinion, mais Gruick a raison, c'est le résultat qui compte, et il est au rendez vous :)
J'avais hésité entre les deux (pour le prix :D et j'aimais bien le rouge ...) mais au vu des images des vaguelettes de l'eau (ici dans ce comparatif (http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-the-shootout/)) , pour ce petit détail, j'ai opté pour le M1 (argent) et comme je l'ai trouvé à 614,00 dans cette boutique (http://www.wshop.be/appareils-photo/mirrorless-1/mirrorless-fujifilm.html) : pas hésité.
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/12/04/131204024023717888.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=131204024023717888.jpg)
Citation de: anda84 le Décembre 13, 2013, 20:22:45
tu parles de l exceptionnelle montée en iso du xm1.
je pense qu elle doit être identique a celle des xa1 d aprés les différents test qui circulent sur le net
et je pense aussi qu un 6400 iso fuji n est en fait qu un 3200 iso.
aux mêmes valeur d ouverture et de vitesse le fuji réclame le double de valeur iso du nex et du canon pour avoir la même exposition.
Cependant le 6400 iso du xa1 et plus propre que le 3200 iso du nex
...
Tu ne serais pas en DR200 ?
Pour le X100s, Dpreview avait mesuré les isos par apport à la norme "officielle", et il n'y a pas de triche.
non tu plaisantes pour les vagues sur l'eau!!!
plus personne?? ;)
hs: qd je vois certains sujets de fil, le nb de consultations et de reponse par rapport a d'autres sujet c a se poser des questions!
Citation de: aniki974 le Décembre 14, 2013, 16:03:01non tu plaisantes pour les vagues sur l'eau!!!
Si regarde :
(http://nsa34.casimages.com/img/2013/12/15/131215121115274171.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=131215121115274171.jpg)
Détail oui, minime oui, mais tant qu'à faire, autant prendre celui qui rend plus de piqué ! Et à 614,00€ j'insiste ;)
:o :o :o
yourii tu es sur que c'est du piqué les petites vagues sur l'eau?
car sur la page de ce test il y a un fenetre qui grossi la zone des sapins, et c'est la dessus qu'on peut voir le piqué eventuellement.
commence a poster, ouvres un fil si tu as le temps ca donneras envie aux autres de poster des photos.
;)
Le Fuji aurait le pouvoir de faire s'arrêter le vent ? :o
aniki974 :
Oui, oui, tu as raison, voir dans les autres crops pour faire la différence, et ce n'est peut être pas le bon exemple de "piqué", terme mal employé de ma part dans ce cas ci.
Néanmoins, c'est suite à ce test que j'ai choisi le m1.
Il existe déjà, ce fil sur le M1 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193724.0.html
Merci pour tes avis ;)
pourquoipas t'en rate pas une!!
yourii cest un tres bon choix,
Citation de: yourii le Décembre 15, 2013, 12:53:02
aniki974 :
Oui, oui, tu as raison, voir dans les autres crops pour faire la différence, et ce n'est peut être pas le bon exemple de "piqué", terme mal employé de ma part dans ce cas ci.
Néanmoins, c'est suite à ce test que j'ai choisi le m1.
Il existe déjà, ce fil sur le M1 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193724.0.html
Merci pour tes avis ;)
:o
qui a sorti un M1 ???
patrictheo toi aussi t'en rate pas une! ::) ::)
oui pour l'ouverture du fil j'ai plané yourii, je croyais que t t en possession du XA1!
d'ailleurs toujours pas de possedé par cet appareil?
toujours pas de fil (et qu'on me sorte pas la phrase y a deja le fil xpro,xe,xm1!!) ;D
je suis pas d'humeur.......................
heu... y a déjà les fils X-PRO1, X-E, X-M1... ::)
tiens! et si j'allais plutot sur le fil xpro, xe,xm1, pour trouver des photos faites au xa1?
J'ai choisi le xa1. Premièr reportage samedi dernier. Comment dire? Le xm1 est pour moi quasi parfait, le xa1 est aussi bon. Moins de details dans les ombres, mais ça ne me gêne pas. Quand j'écris moins de détails, c'est par analogie comme un compte en banque avec 1 milliards d'€ et un autre avec 1,02 milliards, hein ?
Bref, je n'ai pas pu prendre ce boîtier en défaut, Iso auto 6400, Dr auto, mode a, bruit, tons ombre et lumière à -1, et tout en jpg direct, aucune retouches nécessaires.
Un super boîtier ! Quelques photos dans la semaine, ici et dans LE BLOG.
Et je préfère le rendu final du xa 1, moins razor, il se rapproche plus du x10.
bon je vais garder le xa1...
les images sont trés belles et en ajustant le "ton sombre" à -2 les noirs ne sont plus bouchés.
La fonction DR aide un peu aussi.
Sinon j ai trouvé un x10 à 249€ pour compléter mon sac de voyage
Il me reste à choisir une focale fixe lumineuse...entre 18 et .....35.
Et vendre le sony nex5r
XA 1 + X10, je me suis régalé ! le X10 réglé en NB et carré. la prochaine acquisition : Xpro1.
par contre, au passage comme ça, le S5 a un rendu inimitable, une dynamique et gestion couleur incroyable, samedi je m'en suis servi avec le 85mm F1,8 et là, ça a été la claque ! mais au niveau isos et rapport qualité photo / poids / encombrement et agrément d'utilisation, ben y'a plus photo !
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 16, 2013, 18:53:09
XA 1 + X10, je me suis régalé ! le X10 réglé en NB et carré. la prochaine acquisition : Xpro1.
par contre, au passage comme ça, le S5 a un rendu inimitable, une dynamique et gestion couleur incroyable, samedi je m'en suis servi avec le 85mm F1,8 et là, ça a été la claque ! mais au niveau isos et rapport qualité photo / poids / encombrement et agrément d'utilisation, ben y'a plus photo !
Hé ben... t'en auras mis du temps ! :D
Citation de: Jc. le Décembre 16, 2013, 19:24:15
Hé ben... t'en auras mis du temps ! :D
Ben franchement , j'hésite car je ne perçois pas de différence entre xpro 1et xm 1 et le prix n'est pas le même. De plus j'aime bien la visee à l'écran.
Ha vouè c'est vrai... 'taing, perso si j'y met pas l'oeil ça le fait pas. Sinon pour des 30x40 il vaut mieux un x pro (format natif).
Citation de: Jc. le Décembre 16, 2013, 21:32:30
Sinon pour des 30x40 il vaut mieux un x pro (format natif).
Le Xm-1 et le X-Pro 1 on le même capteur. Je ne vois pas pourquoi le X-Pro 1 serait plus adapté pour le 30x40.
Citation de: Gruick le Décembre 16, 2013, 21:57:58
Le Xm-1 et le X-Pro 1 on le même capteur. Je ne vois pas pourquoi le X-Pro 1 serait plus adapté pour le 30x40.
exact !
à Jc. : j'ai pas compris, là... :-[
Ha m... je croivais le xm moins riche que le xp :( Ben kwâââ, ça vous arrive jamais de dire des conneries, vous ? ;D
Dsl.
Ps : chuis quand même allé vérifier avant de répondre, mauvaise foi quand tu nous tiens :D
Citation de: Jc. le Décembre 16, 2013, 22:08:18
Ha m... je croivais le xm moins riche que le xp :( Ben kwâââ, (1) ça vous arrive jamais de dire des conneries, vous ? ;D
Dsl.
Ps : (2)chuis quand même allé vérifier avant de répondre, mauvaise foi quand tu nous tiens :D
(1) non ! :D :D :D
(2) m'étonne pas d'toi ! ;D
Citation de: Jc. le Décembre 16, 2013, 22:08:18
Ben kwâââ, ça vous arrive jamais de dire des conneries, vous ? ;D
Si, souvent. C'est ce coté perfectible qui atteste que nous sommes des êtres humains. Tient, je vais refaire les niveaux. Mon verre est presque vide ...
D'ailleurs, on est plus proche de 30x45 si l'on conserve homothétie au tirage. Ah ces capteurs numériques ... pas foutus d'en faire 2 pareils ces fabricants ... ;D
Vouè, je viens de me faire piéger à l'encadrement ac'que cette histoire... Pris 2 passes partout en 30x40 au lieu de 30x45 :(
Entre les format des films, des capteurs, des cadres et des passe-partouts, .. pas 2 qui se sont mis d'accord ... La vie n'a pas toujours été simple ... Et avec le numérique, c'est le pompon ;D
Cela dit, en argentique, c'était déjà pas mal. Rien qu'en MF, entre le 4,5x6, le 6x6, le 6x7, le 6x8 (merci qui ?, le 6x9 et le 6x17 (re-merci qui ?), ont s'est bien marré.
Citation de: Gruick le Décembre 16, 2013, 22:46:48
Cela dit, en argentique, c'était déjà pas mal. Rien qu'en MF, entre le 4,5x6, le 6x6, le 6x7, le 6x8 (merci qui ?, le 6x9 et le 6x17 (re-merci qui ?), ont s'est bien marré.
oui, surtout moi...
... qui pratique le carré depuis le début !
:D :D :D
Citation de: Jc. le Décembre 16, 2013, 21:32:30
Ha vouè c'est vrai... 'taing, perso si j'y met pas l'oeil ça le fait pas.....
C'est à ça qu'on reconnaît les vicelards...
Sinon, mon 2ème boîtier c'était un Rollei, celui qui m'a donné le plus de satisfaction, j'ai retrouvé ce plaisir avec le x10 et maintenant avec le xa1. Va savoir pourquoi ?
dommage qu'il n'y ait toujours pas de fil xa1.
j'abandonne. :-\
bon, je suis "charrette" en ce moment, mais je pense en ouvrir un fin de semaine, peut être vendredi.
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 17, 2013, 00:09:45
C'est à ça qu'on reconnaît les vicelards...
Sinon, mon 2ème boîtier c'était un Rollei, celui qui m'a donné le plus de satisfaction, j'ai retrouvé ce plaisir avec le x10 et maintenant avec le xa1. Va savoir pourquoi ?
:D :D :D
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 18, 2013, 14:52:51
bon, je suis "charrette" en ce moment, mais je pense en ouvrir un fin de semaine, peut être vendredi.
Déconnes pas , c'est le jour du troll !!!!!!!!!!!
Ceci dit , il serait temps de nous faire partager tes premiers retours ! ;) ;D
Citation de: hartge le Décembre 18, 2013, 21:08:26
Ceci dit , il serait temps de nous faire partager tes premiers retours ! ;) ;D
:o
ah ???
pourquoi faire ?
ah merde... fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
...
Messie , Messie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;D
Citation de: PatricThéo le Décembre 18, 2013, 21:19:38
:o
ah ???
pourquoi faire ?
ah merde... fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
fallait pas qu'je dise ça !
...
Tiens, y bouge encore.... Alors pèpére, ça se passe bien au photoclub ?
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 18, 2013, 23:23:59
Tiens, y bouge encore.... Alors pèpére, ça se passe bien au photoclub ?
ouaip ! 8)
tu peux postuler si tu veux... on n'est pas regardant !
citation :
"mon 2ème boîtier c'était un Rollei, celui qui m'a donné le plus de satisfaction, j'ai retrouvé ce plaisir avec le x10 et maintenant avec le xa1. Va savoir pourquoi ?"Reflexnumerick
;D
xa1 xm1 y a pas de difference!
oui mais très peu. la montée en iso est "meilleure" pour le XM, les ombres sont plus détaillées. Mais bo, j'ai fait du 12800 isos avec le XA et ça passe et du 25600 et ça passe aussi, moins bien, hein ? et je ferais pas tous les jours mais ça passe !
pour les ombres, il suffit de régler le boîtier, je dis ça car je ne fais que du jpg direct boîtier et je n'ai eu aucune retouches à faire.
par contre la BdB auto est moins bonne en lumière tungstène que celle du X10, bon suffit de la personnaliser et elle est excellente (5 secondes montre en main)
en realité je ne peux nier que la difference enorme c le x trans. mais j'aimerais pouvoir voir les differences en image!
en gros, quelle est donc cette difference si differente? y a t il des images qui pourrait m'aider a me faire une idée.
"xa1 xm1 y a pas de difference!" ???
donc pas de différence aussi avec le Xe1 ou Xpro puisque c'est le même capteur ?
Citation de: oursone le Décembre 20, 2013, 23:56:11
"xa1 xm1 y a pas de difference!" ???
donc pas de différence aussi avec le Xe1 ou Xpro puisque c'est le même capteur ?
Ben non justement hormis la l'OVF pas de différence, les images sont les mêmes!
Citation de: oursone le Décembre 20, 2013, 23:56:11
"xa1 xm1 y a pas de difference!" ???
donc pas de différence aussi avec le Xe1 ou Xpro puisque c'est le même capteur ?
heu... sans vouloir être rabat joie... les capteurs des XA1 et X-M1 sont totalement différents...
le X-A1, qui se veut un X-M1 "bon marché", n'a pas le X-Trans, c'est un CMOS basé sur une matrice classique dîte "de Bayer", et, avec filtre AA...
Le X-M1, lui, a le X-Trans II permettant l'AF par détection de phase (évolution du
X-Trans (http://fujifilm-x.com/x-pro1/fr/story/chapter1/page_02.html) équipant les X-Pro1 et X-E1) de la même génération de capteurs que les X100s, X20, et, aujourd'hui, le X-E2...
Je n'ai ni le X-A1, ni le X-M1, mais cette seule différence expliquerait des écarts de "qualité" entre les photos de ces boitiers, car, je le répète, contrairement à celui du X-A1, le capteur du X-M1, lui, est sans filtre AA (anti aliasing) et n'est pas bâti sur les bases de la matrice de Bayer... autrement dît : ce qui fait l'exceptionnelle réputation des Fuji "X" équipés des X-Trans I et II...
Tout ça pour dire que le X-M1 sera sans aucun doute "meilleur" (du point de vue "qualité") que le X-A1, et c'est normal !... mais pour ne surtout pas dire que le XA1 n'est pas un bon boitier... Les X10 et X100, non pourvus du X-Trans ont préparé le succès des COI "X", le XA1 y participera...
j ai pour ma part acheté le xa1
Je trouve la qualité d'image surprenante pour un non Xtrans
et j aimerai bien voir un comparatif avec le xm1 qui est soi disant supérieur.
pour ma part je pense que la différence ne doit pas être énorme entre ces deux là .
j ai trouvé cela sur Photography Blog:
(http://img21.imageshack.us/img21/367/1no2.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/21/1no2.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
ah ben oui, mais si on teste le X-M1 en utilisant un X-M2 on va jamais y arriver... ::)
;D
Citation de: anda84 le Décembre 21, 2013, 14:30:45
j ai pour ma part acheté le xa1
Je trouve la qualité d'image surprenante pour un non Xtrans
et j aimerai bien voir un comparatif avec le xm1 qui est soi disant supérieur.
pour ma part je pense que la différence ne doit pas être énorme entre ces deux là .
ce n'est pas sur des images ultra compressées pour le net qu'on verra la différence mais sur des tirages A3... et là, le X-A1, fut-il très bon pour un boitier "d'entrée de gamme", sera qualitativement bien en dessous AMHA... si, en plus, le comparatif est fait avec le XF 60mm au lieu du zoom XC, là, l'écart risque d'être spectaculaire...
Je sais pas franchement PatricThéo...
Je possède un XE1 (dont je vais d'ailleurs me séparer, s'il y a des gens intéressés me contacter par MP), et je n'ai jamais constaté la soi disante supériorité du X trans sur du Bayer. Sa seule singularité, c'est son dématriçage qui oblige à utiliser des solutions exotiques. Y a mieux comme spécificité... Pas mal de comparos sont sortis entre XM1 et XA1, tous plutôt infoutus de trouver une différence significative... J'aime bien les boîtiers Fuji, leur gamme optique également (surtout!), mais le matraquage autour du "fameux" capteur Xtrans me laisse un peu dubitatif...
http://img31.imageshack.us/img31/1039/sba2.jpg
les images ne sont pas ultra compressées ....
Citation de: Ayoul le Décembre 21, 2013, 15:11:10
Je sais pas franchement PatricThéo...
Je possède un XE1 et je n'ai jamais constaté la soi disante supériorité du X trans sur du Bayer. Sa seule singularité, c'est son dématriçage qui oblige à utiliser des solutions exotiques.
Ah bon ! ben tu es le seul à ne pas l'avoir constaté ! dynamique, piqué... on a ce qui se fait de meilleur actuellement !
Quant au dématriçage... Lightroom n'est pas exotique du tout et, malgré ce qu'on a pu lire ça et là (d'ailleurs ça c'est bien calmé !), fait très bien le job ! et il n'y a pas que Lightroom !... Le dématriçage des RAFs, s'il a été un problème (pour moi il ne l'a jamais été) ne l'est plus depuis un moment... Et je ne dis pas ça parce que je serais "complaisant" ou que je me contenterais de peu... Je passe au contraire pour un pinailleur de première question développement de RAWs...
Le piqué pur n'est certainement pas supérieur sur du Xtrans que sur du Bayer. Vérifie toutes les comparaisons possibles prises en conditions équivalentes (raw de focus numérique ou de dpreview par exemple) entre du Bayer de 16 mpx récent (K5IIs, D7000 au pif) et du Xtrans, ça me paraît assez difficile de trouver les Fuji plus détaillés. A bas iso particulièrement. Un paysagiste, pour moi, il devrait rester en Bayer...
Une comparaison XM1 XA1 via le dématriceur photoninja : http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-photo-ninja-edition/ Faut bien chercher pour voir une supériorité "évidente" de l'un sur l'autre.
Quant à la dynamique, à tester. Tu peux montrer un lien qui en témoigne? Je serais surpris de trouver à bas isos une dynamique supérieure à des exmor de Sony par exemple. Ce qui me gêne dans tout ça, c'est que je n'ai jamais eu de réelles démonstrations probantes devant le nez de la supériorité des capteurs Fuji. A force de matraquage médiatique, j'ai l'impression que ça a imprégné certains forums, mais finalement, sur la base de quoi?
Quant au dématriçage sous lightroom, je suis d'accord qu'il est possible d'obtenir des résultats sympathiques en modifiant les paramètres d'accentuation (par défaut, ils sont réglés sur des détails moyens / gros, il faut réduire le rayon), mais certaines textures complexes de type feuillage restent bien mieux rendues à mon sens par Photoninja (que je possède, j'aime beaucoup) sous windows. Les utilisateurs de mac ont aussi le choix d'Iridient, mais je ne l'ai personnellement pas testé, n'étant pas sous Mac.
Pour répondre à la question initiale, si je devais choisir aujourd'hui entre un XM1 et un XA1, je prendrais sans aucune hésitation le XA1, qui possède une technologie plus éprouvée. Mon calcul serait simple : pour un capteur dont les réels avantages par rapport à la concurrence restent (pour moi) un peu mystérieux, je ne vois pas pourquoi je claquerai 200 euros de plus, sachant qu'en plus je me condamne à investir dans un autre dématriceur que celui que je possède, ce qui va compliquer mon workflow. Ce n'est que mon avis.
Citation de: Ayoul le Décembre 21, 2013, 15:11:10
Je sais pas franchement PatricThéo...
Je possède un XE1 (dont je vais d'ailleurs me séparer, s'il y a des gens intéressés me contacter par MP), et je n'ai jamais constaté la soi disante supériorité du X trans sur du Bayer. ...
Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 15:27:31
Ah bon ! ben tu es le seul à ne pas l'avoir constaté ! dynamique, piqué... on a ce qui se fait de meilleur actuellement !
Quant au dématriçage... Lightroom n'est pas exotique du tout et, malgré ce qu'on a pu lire ça et là (d'ailleurs ça c'est bien calmé !), fait très bien le job ! et il n'y a pas que Lightroom !... Le dématriçage des RAFs, s'il a été un problème (pour moi il ne l'a jamais été) ne l'est plus depuis un moment... Et je ne dis pas ça parce que je serais "complaisant" ou que je me contenterais de peu... Je passe au contraire pour un pinailleur de première question développement de RAWs...
Pour ma part, je ne suis non plus pas vraiment convaincu de la supériorité du X trans sur du Bayer (ou peut-être de la supériorité du XM1 sur le XA1), lorsqu'on regarde par exemple les tirages des mêmes photos prises dans les mêmes conditions en JPEG et notamment en hauts ISO sur le site suivant :
à 1600 ISO :
- XA1 : http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_a1/photos/fujifilm_x_a1_06.jpg
- XM1 : http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_m1/photos/fujifilm_x_m1_04.jpg
à 6400 ISO :
- XA1 : http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_a1/photos/fujifilm_x_a1_07.jpg
- XM1 : http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_m1/photos/fujifilm_x_m1_06.jpg
à 12800 ISO :
- XA1 : http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_a1/photos/fujifilm_x_a1_08.jpg
- XM1 : http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_m1/photos/fujifilm_x_m1_07.jpg
J'aurais presque la sensation inverse.
Même scène, mais à 3200 ISO pour le XA1 : http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_a1/photos/fujifilm_x_a1_44.jpg
Et à 1600 ISO pour le XM1 : http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_x_m1/photos/fujifilm_x_m1_56.jpg
Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 02:25:15
... Les X10 , non pourvus du X-Trans ont préparé le succès des COI "X", le XA1 y participera...
le X10 délivre des meilleures photos que le X20, par exemple et même, je trouve son rendu meilleur que celui du XM 1. les limitations sont de l'ordre du "confort" : les isos et la taille du capteur pricipalement, pour le reste, désolé mais il n'y a pas "infériorité" photographiquement parlant y compris en A3
Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 02:25:15
....Je n'ai ni le X-A1, ni le X-M1, mais cette seule différence expliquerait des écarts de "qualité" entre les photos de ces boitiers, ...
Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 02:25:15Tout ça pour dire que le X-M1 sera sans aucun doute "meilleur" (du point de vue "qualité")...
j'ai longuement testé le XM1 et n'ai constaté aucune supériorité du XM1 sur le A1, sauf à couper les cheveux en 4 et pour des photos de mires en photo-club ....
par contre je préfère, ce qui est subjectif, le rendu du XA1 car le côté "razzor" du XM1 (et des XE et XPRO d'aileurs) n'est pas ma tasse de thé...
Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 15:27:31
Ah bon ! ben tu es le seul à ne pas l'avoir constaté ! dynamique, piqué... on a ce qui se fait de meilleur actuellement !
Quant au dématriçage... Lightroom n'est pas exotique du tout et, malgré ce qu'on a pu lire ça et là (d'ailleurs ça c'est bien calmé !), fait très bien le job ! et il n'y a pas que Lightroom !... Le dématriçage des RAFs, s'il a été un problème (pour moi il ne l'a jamais été) ne l'est plus depuis un moment... Et je ne dis pas ça parce que je serais "complaisant" ou que je me contenterais de peu... Je passe au contraire pour un pinailleur de première question développement de RAWs...
Aperture fait également super bien le job avec le dérawtissage des fichiers du X-Pro1, et des autres X-trans, je suppose.... Il le fait même super, SUPER, bien... je veux dire très très bien... Mais pas forcément mieux, sauf à couper les cheveux en quatre, que le fait le boitier lui-même en nous fournissant des jpeg ultra et super excellent... Pour moi donc, Lightroom ou Aperture ou autres, peu m'importe, je ne me prends plus la tête, le boitier est devenu mon dérawtisseur préférer !!!!! :-) Mais à chacun de voir...
En attendant , toujours pas de tofs prises au XA-1 ................
Citation de: PatricThéo le Décembre 21, 2013, 02:25:15
Le X-M1, lui, a le X-Trans II permettant l'AF par détection de phase
Heeuuu ... Non, il me semble que le Xm-1 n'a pas le X-Trans II mais le X-Trans tout court (relui des X Pro -1 et Xe-1). C'est le X100s et le Xe-2 qui ont le X-trans II.
Il a, en revanche le processeur EXR II (qui permet bien des améliorations (réactivité, traitements internes, ...etc.).
Citation de: Ayoul le Décembre 21, 2013, 16:59:18
Le piqué pur n'est certainement pas supérieur sur du Xtrans que sur du Bayer. Vérifie toutes les comparaisons possibles prises en conditions équivalentes (raw de focus numérique ou de dpreview par exemple) entre du Bayer de 16 mpx récent (K5IIs, D7000 au pif) et du Xtrans, ça me paraît assez difficile de trouver les Fuji plus détaillés. A bas iso particulièrement. Un paysagiste, pour moi, il devrait rester en Bayer...
Une comparaison XM1 XA1 via le dématriceur photoninja : http://www.fujirumors.com/x-a1-vs-x-m1-photo-ninja-edition/ Faut bien chercher pour voir une supériorité "évidente" de l'un sur l'autre.
Quant à la dynamique, à tester. Tu peux montrer un lien qui en témoigne? Je serais surpris de trouver à bas isos une dynamique supérieure à des exmor de Sony par exemple. Ce qui me gêne dans tout ça, c'est que je n'ai jamais eu de réelles démonstrations probantes devant le nez de la supériorité des capteurs Fuji. A force de matraquage médiatique, j'ai l'impression que ça a imprégné certains forums, mais finalement, sur la base de quoi?
Quant au dématriçage sous lightroom, je suis d'accord qu'il est possible d'obtenir des résultats sympathiques en modifiant les paramètres d'accentuation (par défaut, ils sont réglés sur des détails moyens / gros, il faut réduire le rayon), mais certaines textures complexes de type feuillage restent bien mieux rendues à mon sens par Photoninja (que je possède, j'aime beaucoup) sous windows. Les utilisateurs de mac ont aussi le choix d'Iridient, mais je ne l'ai personnellement pas testé, n'étant pas sous Mac.
Pour répondre à la question initiale, si je devais choisir aujourd'hui entre un XM1 et un XA1, je prendrais sans aucune hésitation le XA1, qui possède une technologie plus éprouvée. Mon calcul serait simple : pour un capteur dont les réels avantages par rapport à la concurrence restent (pour moi) un peu mystérieux, je ne vois pas pourquoi je claquerai 200 euros de plus, sachant qu'en plus je me condamne à investir dans un autre dématriceur que celui que je possède, ce qui va compliquer mon workflow. Ce n'est que mon avis.
Je partage ton avis. J'attends toujours de vois le soit disant piqué superlatif du capteur Xtrans, à bas iso. Comme toi, en comparent sur les sites Dpreview, Imaging-resource, avec des capteurs bayers 16-18 mpix, je n'ai pas constaté la supériorité du Xtrans. Je le trouve même moins piqué que la plupart des bayers. La nature morte d'imaging resource sur le test du Xpro, toutes les trames des tissus de couleurs claire, et couleurs chaudes sont lissées, ne sont pas visibles. Alors que les même tissus photographiés par des apn à capteurs bayers 16-18 mpix, les trames sont visibles, sauf pour les tissus les plus clairs.
Alors que d'après certains utilisateurs de fuji, présents sur ce forum, le Xtrans et soit disant supérieur à un capteur foveon. Ce dont on ne m'a actuellement, encore pas démontré.
Ça s'agite!!! On veut des preuves! On veut des preuves!!
Il aura fallu un peu de temps mais ça se débloque....
;D
en attendant les photos, voici un petit test sans prétention .
http://img850.imageshack.us/img850/2438/wpmn.jpg
le réglage xa1 en haut est avec ton sombre -2 (permet mieux de rattraper quand c est sous ex)
en incluant le nex5r
http://img194.imageshack.us/img194/148/fvn4.jpg
Le x-a1 semble un petit boitier assez efficace pour un prix très serré. La montée en sensibilité paraît être excellente pour l'utilité en mode A et iso auto.
Il commence sérieusement à me faire de l'oeil !
je viens d'ouvrir un fil : Fuji XA-1 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200638.0.html
A vos photos !
Citation de: aniki974 le Décembre 22, 2013, 11:53:10
Ça s'agite!!! On veut des preuves! On veut des preuves!!
Il aura fallu un peu de temps mais ça se débloque....
;D
XA1 - XM1, studio scene Dpreview:
http://www.dpreview.com/news/2013/12/31/fujifilm-x-a1-real-world-and-test-scene-samples?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0 (http://www.dpreview.com/news/2013/12/31/fujifilm-x-a1-real-world-and-test-scene-samples?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0)
Ou l'on peut voire que le XA1 à capteur Bayer, a plus de piqué que le XM1, à capteur X-trans.
Citation de: nobil le Décembre 31, 2013, 18:02:12
XA1 - XM1, studio scene Dpreview:
http://www.dpreview.com/news/2013/12/31/fujifilm-x-a1-real-world-and-test-scene-samples?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0 (http://www.dpreview.com/news/2013/12/31/fujifilm-x-a1-real-world-and-test-scene-samples?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0)
Ou l'on peut voire que le XA1 à capteur Bayer, a plus de piqué que le XM1, à capteur X-trans.
mouais... pas du tout convaincu, mais alors pas du tout !
je dirais qu'il y a l'air d'avoir plus de contraste local sur le xa1, mais est ce du a un reglage boitier?
sincerement si le x trans fait la difference dans le color grade de la lumiere et la dynamique c un peu un test qui n'aborde pas ces angles.
a premiere vue je serai preneur plutot pour le xa1 car ces minuscules differences se reglent avec la commande clarté en PT!
maintenant la question qui revient toujours? sur du A4 je suis pas sur que qui que ce soit fasse la difference! et combien de possesseur sortent du A4, pire! combien sortent des tirages papiers?
toujours des remarques pour emmerder le monde!!! :D :D
En tout cas, ils se valent dirait-on ... Et pour la différence de prix, le X-A1 est plus que tentant ... (flûte, j'ai acheté le X-M1 :D)
Citation de: yourii le Janvier 01, 2014, 16:34:03
En tout cas, ils se valent dirait-on ...
ben oui, je n'ai pas encore vu de différences "fondamentales", peut être la dynamique ? à voir ...
Sa se remarque sur la version RAW du XA1, qui est plus piqué que la RAW et JPG du XM1. Il est vrai qu'a certains endroits la différence est peut évidente.
Et comme l'écrit Aniki, pour des tirages A4, et même A3 il se peut que l'on ne voie pas de différence.
Mais bon, cette discussion à lieu surtout à cause du fait que d'après certains intervenants de ce forum, le rendu des photos issues du capteur Xtrans, est ce qui se fait de mieux point de vue restitution des détails et piqué.
Nobil ne confonds pas "plus" et "mieux", c'est différent. Plus piqué n'est pas forcément mieux. Je dois souvent rajouter un peu de netteté aux jpg du xp1, mais "souvent" ce n'est pas "toujours" ;)
Je ne sais pas si le x trans est meilleur mais je peux te dire que même ses jpg en "ont sous la semelle" ;)
Citation de: PatricThéo le Décembre 31, 2013, 18:19:33
mouais... pas du tout convaincu, mais alors pas du tout !
Ton expérience m'intéresse car ton avis semble bien tranché, quels sont tes expériences avec ces deux appareils ?
Autrement pour la prise en main ? grosse différence ? (genre grosse paluche)
albad14 le gars (patrictheo) il a que tchi!! ;D ;D ;D ;D
Citation de: aniki974 le Janvier 05, 2014, 10:28:10
albad14 le gars (patrictheo) il a que tchi!! ;D ;D ;D ;D
Possible, mais il a l'air tellement sûr de son choix que cela doit bien être fondé sur une expérience ou un test personnel. J'aime bien les avis contraires, mais il doit être étayer par quelque chose.
Nombre de fois je vois des avis par rapport à un test magazine, un article lu sur internet. Le fait de les avoir eu dans les mains, fait des tirages 30x40 et comparé me va mieux.
Perso je n'ai encore jamais fait d'aussi grand tirage, mais il paraît que c'est le juge de paix (j'ai lu sur internet ;D). Et quand bien même si on me dit que cela passe super bien les deux en A4 et que l'on voit pas la différence, cela me convient.
D'ailleurs j'ai toujours lu que c'est aussi (surtout) l'objectif qui fait la différence, vrais ? faux ?
non je plaisante, je comprend ton point de vue.
juste un peu taquin avec patrictheo qui s'est enflammé sur un autre fil.... :D :D
d'ailleurs je suis tres mal placé car jen'ai ni l'un ni l'autre mais ca m'empeche pas de la ramener.
Ce n'est pas que l'objectif mais surtout l'objectif en effet.
Un 30x40 (45) n'est pas un juge de paix en soi, c'est le plus grand tirage accessible par le plus de monde, voilà pourquoi on le prend comme étalon.
Et, oui, sur un 30x40 on voit des différences, àmha on doit les voir aussi sur un 20x30 ;)
Citation de: Jc. le Janvier 05, 2014, 14:00:44.
Et, oui, sur un 30x40 on voit des différences, àmha on doit les voir aussi sur un 20x30 ;)
Je note...
Citation de: aniki974 le Janvier 05, 2014, 14:00:25
non je plaisante, je comprend ton point de vue.
juste un peu taquin avec patrictheo qui s'est enflammé sur un autre fil.... :D :D
J'avais vu, mais, même pas plus ;)
Citation de: Jc. le Janvier 05, 2014, 14:00:44
....Et, oui, sur un 30x40 on voit des différences, àmha on doit les voir aussi sur un 20x30 ;)
je n'ai pas tout suivi, des différences de quoi ?
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 05, 2014, 23:31:40
je n'ai pas tout suivi, des différences de quoi ?
De qualité d'image
mouais .... tu sais , généralement, je fais du n&b et rajoute du grain .... la recherche de l'absolu me fait sourire : la logique voudrait que nous ayons tous des grands formats pour une qualité optimale. Après c'est une affaire de compromis en fonction des domaines photographiques abordés
Je te dis pas que je recherche l'absolu, je répond à Albad14 ;)
tiens voila un crop du type de rendu que j'apprécie (S5 à 800 isos et postraitement spécifique)
ou un autre avec le XA-1 à 2000 isos et traitement spécifique à partir du jpg. donc oui pour moi, le piqué ou le côté sharpnes, j'aime pas trop ... ma culture photo est trop imbibée de ces photographies faites avec un matériel bien en deçà de ce que nous avons de nos jours. c'est ce rendu que je recherche et que je vends
Citation de: Reflexnumerick le Janvier 06, 2014, 02:31:04
tiens voila un crop du type de rendu que j'apprécie (S5 à 800 isos et postraitement spécifique)
Oulala, on a vraiment des aspirations très différentes, vive la diversité!! Moi personnellement quand ça donne ce genre de grain, je m'assois, je prends une bouteille de Jack D et je vais me coucher en me disant qu'il faut que je change de boitier! :D :D
J'aime les images qui piquent, des détails partout, et un beau bokeh au fond.
Citation de: rytchy77 le Janvier 06, 2014, 03:28:54
Oulala, on a vraiment des aspirations très différentes, vive la diversité!! Moi personnellement quand ça donne ce genre de grain, je m'assois, je prends une bouteille de Jack D et je vais me coucher en me disant qu'il faut que je change de boitier! :D :D
J'aime les images qui piquent, des détails partout, et un beau bokeh au fond.
N'est-il pas contradictoire de vouloir du piqué et du détail partout et un beau bokeh? Puisqu'il me semble que le bokeh définit le caractère, la qualité des zones...floues, qui ne peuvent être piquées, par définition. Ou me trompe-je?
Non non tu te "trompe-je" pas mais quand je parle de détail partout c'est sur mon sujet principal, me suis mal exprimé!
Bon, chacun ses goûts comme on dit.
Mais allez voir les photos présentées dans le forum "Summilux" faites avec des objectifs Leica... Le velouté est autrement plus agréable.
Citation de: rytchy77 le Janvier 06, 2014, 08:50:30
Non non tu te "trompe-je" pas mais quand je parle de détail partout c'est sur mon sujet principal, me suis mal exprimé!
J'avais deviné! ;)
J'aime bien les photos très piqués. Et j'aime aussi bien les regarder en entier, que des détails à 100%.
Crop.
...
..
Crop 100
...
Crop
Deux dernières.
Dernière.
heu... nobil...
y'a besoin de nous montrer des photos d'un Sigma SD9, ici ???
et ces photos, tu les as faites pendant une enquête des experts à Miami ? c'est des intérieurs de cadavres ? :D
C'est très joli Nobil, ton sigma sd9 est très bon pour faire de belles photos à voir sur écran. Mais ça s'apparente plus à de l'imagerie médicale pour moi ;)
Citation de: Jc. le Janvier 06, 2014, 22:59:26
C'est très joli Nobil, ton sigma sd9 est très bon pour faire de belles photos à voir sur écran. Mais ça s'apparente plus à de l'imagerie médicale pour moi ;)
heu... prems ! ;)
(en gros)
Merci Jc.
C'est vrai que ce n'est pas la section dédié foveon. Mais comme on parle de type de rendu que l'on aime ou pas, en particulier piqué ou pas, et que je suis intervenu plusieurs fois. C'était pour illustrer mon point de vue, concernant mon appréciation pour les photos piquées.
Et en tirage, selon mon appréciation (et d'autres personnes qui ont eu l'occasion de voir quelques un de mes tirages en A3+ au salon de la photo), sa ressort très très bien. Je trouve que sa donne plus de caractère, de matière, de reliefs au photos. On ressent moins le coté rendu lisse des photos JPG issue des boitiers numériques.
::) sur que j'ai des vieilles photos de SD14 ou DP1s qui peuvent au niveau des crop, faire pâlir les utilisateurs de X-A1 (et même X-M / E 1) le foveon est monstrueux (après artistiquement... ;D c'est une autre histoire), je ne parle même pas des derniers DPM qui rivalisent avec un D800, mais bon, on connait les limites de SIGMA, ça ne marche qu'à 100 isos ou presque (ou alors faut passer en noir et blanc) l'AF est à oublier, la lenteur globale, l'affichage LCD indigne avec une sorte de "lag" horrible, l'enregistrement des photos prend des plombes, les nouveaux DPM ne sont reconnus que dans leur logiciel donc oubliez lightroom, l'autonomie des batteries des DPM c'est en gros 50 photos... etc etc... moi qui adore pourtant le rendu SIGMA, et bien ma rationalité l'a emporté quand il s'est agit d'avoir un appareil que je puisse emporter en vacances et que je puisse utiliser partout, le X-M1 sort des jpegs corrects jusque 12800 isos (et de très bons raws à 6400), l'ergonomie est excellente et simple, la batterie a une très grande autonomie, les couleurs sont fidèles, l'expo et la balance des blancs aussi, le piqué avec objectif de kit n'a rien à envier à de très bonnes optiques dans d'autres marques, alors sur que si tu zoomes à 100% le foveon est devant, mais concrètement, je ne le fais jamais au final, sauf quand j'édite mes photos.
Bref, quand t'achètes un SIGMA, tu cherches une qualité sans compromis, mais un usage / utilisation avec un paquet de compromis par contre. Bon si tu le sais, tout va bien et c'est un choix assumé que personne ne regrette en général, par contre acheter un sigma un peu par hasard comme n'importe quel autre compact.. je dis Aïe Aïe Aïe... à ne pas mettre entre toutes les mains, contrairement à un FUJI.
mon petit DP1s qui m'a donné un sacré plaisir à l'utiliser... acheté 150€ sur leboncoin.fr il y a pas mal d'années. Revendu le même prix 3 ans plus tard...
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/901131_10200984317865085_1482482624_o.jpg)
ça sortait des trucs marrants.
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/1014496_10200984318465100_1552399970_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1077469_10200987869153865_1774093325_o.jpg)
[at] grosnoob06 : dommage que tes exifs ne sont pas accessibles sous la photo.
Pas mal, sinon !!!
faut vous suivre les gars!!!!
bonne nouvelle pour moi mon rx100 est reparé par sony donc adieu fuji......sans jamais l'avoir cotoyé ;D ;D ;D (c'est pas l'envie qui manquait)
Citation de: yourii le Janvier 07, 2014, 13:44:51
[at] grosnoob06 : dommage que tes exifs ne sont pas accessibles sous la photo.
Pas mal, sinon !!!
ben je pense que si tu enregistres mes images, t'auras les exifs... c'est fait au DP1s que j'avais toujours dans une poche quand je le possédais. Très bon compact niveau qualité du rendu, mais fallait aimer prendre son temps, t'oublies la photo sportive avec ça..
En tous cas le X-M1 et donc le X-A1 (quasiment le même) sont des appareils super agréables à utiliser, simples et polyvalents.
Sans chercher à opposer les deux appareils sur leurs différents capteurs, est ce que certains d'entre vous les utilisent en street photographie, déclenchements avec appareil sur le ventre et écran à 90° vers le haut (un peu comme avec un vieux rollei...). Est ce que l'écran est lisible ? Est ce que l'on voit rapidement ce que l'on cadre ?
Citation de: Lomatope le Janvier 21, 2014, 09:26:33
Sans chercher à opposer les deux appareils sur leurs différents capteurs, est ce que certains d'entre vous les utilisent en street photographie, déclenchements avec appareil sur le ventre et écran à 90° vers le haut (un peu comme avec un vieux rollei...). Est ce que l'écran est lisible ? Est ce que l'on voit rapidement ce que l'on cadre ?
c'est un boîtier fait pour ça ! (j'ai le xa1) ; l'écran est super
Exemple de street (avec appareil sur le ventre et écran à 90° vers le haut), mais photo d'origine pas du tout droite >:( Donc recadrage nécessaire !
(http://nsa31.casimages.com/img/2014/01/21/140121021204966293.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=140121021204966293.jpg)
grosnoob06 : j'ai pas les exifs si j'enregistre ta photo :-\ Mais c'est pas grâââve ;)
Moi j' ai bien les exifs ! ;)
Je pense m' être trompé de photo ! ;D
Citation de: cote d opale le Décembre 14, 2013, 16:30:07
;)
Bonjour Cote d'Opale. On se connait des Déclencheurs.
Est ce que tu pourrais me contacter en MP svp, je pense que mon mail est visible.
Pierre d2x
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 16, 2013, 18:53:09
XA 1 + X10, je me suis régalé ! le X10 réglé en NB et carré. la prochaine acquisition : Xpro1.
par contre, au passage comme ça, le S5 a un rendu inimitable, une dynamique et gestion couleur incroyable, samedi je m'en suis servi avec le 85mm F1,8 et là, ça a été la claque ! mais au niveau isos et rapport qualité photo / poids / encombrement et agrément d'utilisation, ben y'a plus photo !
je suis utilisateur d'un S5, et je dois dire que je recherche le même rendu avec un petit boîtier: aujourd'hui ce serait le X20 ou alors pourquoi pas la XA et son zoom de base?
Qu'en pensez vous?
Et ben moi, Nobil, j'adore tes photos... J'aime beaucoup la macro de matière... J'ai fait toute une série avec mon bridge + Raynox sur des roses fanées... Mais évidemment rien à voir avec le rendu de ton Sigma... Ça me tente bougrement, ce genre de truc à faire d'aussi belles couleurs avec un piqué pareil, quand je vois en plus les photos de Grosnoob... :o
Sinon, après avoir regardé à peu près tout ce qui se fait comme comparaisons entre l'XM-1 et l'XA-1, et bien que possesseur du premier, j'avoue que je trouve les différences à peu près indiscernables, et vraiment pas significatives... Parfois je préfère les photos de l'un, parfois celles de l'autre. A vrai dire, quasiment rien ne permet de savoir que ce sont deux capteurs différents (c'est d'ailleurs étrange que ça donne des résultats si proches, voire similaires).
S'il n'y avait pas cette promo sur le kit XM-1 qui en rend le prix exceptionnel, si on se retrouvait avec la différence de 200 euros des prix d'origine, je n'hésiterais pas à prendre plutôt l'XA-1, mes finances étant sensibles à cette différence de prix. Et si j'avais vu les résultats de l'XA-1 avant d'acheter, à prix équivalent, je n'aurais vraiment pas su lequel prendre...
Le seul argument discriminant aurait alors été la montée en ISO. Le témoignage de ReflexNumérik semble dire qu'il n'y a pas de différence sur ce plan. Est-ce vraiment le cas, ou y a-t-il une petite supériorité de l'XM-1 sur ce plan ? Si ça n'est pas le cas, alors la différence de prix initiale, hormis des questions de coût de revient, n'a pas de sens.
Et plus largement, j'en arrive à l'idée que la supériorité de l'X-Trans est un mythe, entretenu par les tests du net, puisque, finalement, le système Bayer fait exactement jeu égal, sur un appareil pourtant d'entrée de gamme. Ça laisse supposer que cette technologie utilisée par les concurrents vaut la gamme X-Trans en termes de QI pure. Si on ajoute à ça les valeurs affichées excessives pour les ISO Fuji, qui fait sans doute moins de différence qu'annoncée par les chiffres entre les Fuji et les autres...
Restent que les XM-1 et XA-1 sont de très bons appareils pas chers, et sans doute les moins chers du marché pour cette qualité d'image dans les versions kits bradées d'aujourd'hui (quand je vois l'écart entre un bon bridge à plus de 300 euros, et ce kit à base d'APS-C à moins de 500 euros, j'ai l'impression d'être passé dans un autre monde)... De là à prétendre que, intrinsèquement, le capteur X-Trans dépasse la concurrence, il semble y avoir un abus largement colporté par les critiques pro, je trouve... Et si ça a été peut-être en partie vrai il y a un, deux ou trois ans, ce ne semble plus être le cas...
Citation de: paltoquet le Décembre 06, 2014, 22:11:53
Et ben moi, Nobil, j'adore tes photos... J'aime beaucoup la macro de matière... J'ai fait toute une série avec mon bridge + Raynox sur des roses fanées... Mais évidemment rien à voir avec le rendu de ton Sigma... Ça me tente bougrement, ce genre de truc à faire d'aussi belles couleurs avec un piqué pareil, quand je vois en plus les photos de Grosnoob... :o
Merci.
Actuellement en compacte de sigma, il y a le dp3 merrill (auquel on peut ajouter des Raynox), permettant de faire des photos macro. Avec beaucoup plus de définition, et un piqué supérieur à mon SD9. Tout en ayant un très bon rendu des couleurs. Ou le SD1 avec un objectif macro. Mais le Dp3 Merrill point de vue qualité photo est un peut meilleur.
Ou bien attendre la sortie du Dp3 Quattro.
Merci pour le conseil.
Je n'avais pas du tout envisagé ce genre de démarche technique (viens à peine d'acquérir l'XM-1), dont j'ignorais l'existence, mais ça m'ouvre clairement une perspective fascinante... Probablement une direction que je suivrai quand j'aurai un peu de sous...
On peut trouver le dp3 merrill à 415€, je viens de regarder sur google.
A propos du dp2 quattro pour la macro:
SIGMA dp2 Quattro + RAYNOX DCR-150
http://tyuu.exblog.jp/22503135 (http://tyuu.exblog.jp/22503135)
Le quattro est à 835€. Surtout pour les amateurs de photos hyper détaillées, et (ou) tirages très grands formats. Point de vue restitution des détails il tiens largement la comparaison avec un sony A7R et Nikon D800E - 810.
Dp2 quattro avec une "Raynox MSN-202 Super Macro.
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/labo/20140911_665968.html (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/labo/20140911_665968.html)