Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

http://www.stevehuffphoto.com/2013/12/16/the-sony-a7r-vs-the-nikon-d800e-by-andrew-paquette/

qu'en pensez-vous ?

Alors déjà, faudrait comparer le A7r au D800e...  ::)

Ce qui est surprenant, c'est que les tests ne semblent pas avoir été faits avec les mêmes ouvertures : avec le Nikon, la PdC est sensiblement plus importante pour les photos des gens qui traversent la rue et celle du vélo, et beaucoup plus faible pour les feuilles mortes...
(peut-on connaitre les EXIF de ces photos ?)

Sans vouloir prendre partit d un cote ou de l autre je pense qu il ne faut vraiment rien comprendre a la photo pour comparer un a7r avec un objectif leica dessus et un nikon d800 avec un objectif af dessus.

Apres oui le sony sort des images impeccable, en particulier en jpeg ou il est meilleur que le nikon.
Mais suffit de mettre l oeil dans le viseur des deux appareil pour que la comparaison s arrête rapidement.

Le sony est une super qualité d image dans un package plus compact et moins ostentatoire que le d800 mais ca s arrête la, ca présage de bonne évolutions pour le future mais les optiques doivent suivre et prendre un a7 pour y monter que des optiques manuelle franchement...

Pour moi le vrai tour de force de sony est sur le rx1 plus que sur l a7...

Ps: je suis allé en boutique pour acheter le a7r pour avoir la même iq que mon d800e dans un package compact, je suis reste une heure dans le magasin a jouer avec et franchement je n ai pas pu... Ce n était pas faute de m être prépare au viseur , mais franchement pour qui est habitue a la visée reflex c est un énorme sacrifice.....

Citation de: arno06 le Décembre 30, 2013, 09:16:11
...
Mais suffit de mettre l oeil dans le viseur des deux appareil pour que la comparaison s arrête rapidement.

Le sony est une super qualité d image dans un package plus compact et moins ostentatoire que le d800 mais ca s arrête la, ca présage de bonne évolutions pour le future mais les optiques doivent suivre et prendre un a7 pour y monter que des optiques manuelle franchement...

... Ce n était pas faute de m être prépare au viseur , mais franchement pour qui est habitue a la visée reflex c est un énorme sacrifice.....

J'utilise depuis quelques mois un NEX-5R avec le viseur EVF et j'ai testé longuement les A7 chez Sony store, pour moi l'EVF est un réel + :)

Ce que je lui trouve :

- La couverture et le grossissement sont identiques à ceux des reflex haut de gamme que je connais bien.

- L'image vue dans le viseur est identique à celle qui sera enregistrée; on peut corriger l'expo ou la BDB à la PDV, la PDC est le reflet de la réalité et la lisibilité de l'image est meilleure en faible luminosité (c'est aussi un avantage avec des objectifs peu ouverts)

- Le taux de rafraichissement n'est plus un problème; il est assez élevé.

- La MAP en conditions difficiles est très aisée avec le Focus Peaking + éventuellement la loupe.

- Mais oui, il y a un défaut du à l'alimentation du viseur : la durée d'utilisation de la batterie s'en trouve réduite

Ainsi, pour moi les avantages l'emportent largement sur les inconvénients :)

Toutefois, d'accord concernant les optiques, il faut patientez encore un mois pour le Zeiss 24-70 et sans doute jusqu'au printemps pour le G 70-200 et ceux qui en veulent plus doivent utiliser leur parc avec une bague d'adaptation...

C'est l'éternel débat. En ce qui me concerne, je sais que je n'arriverai pas à me faire à l'EVF...

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 10:11:02
C'est l'éternel débat. En ce qui me concerne, je sais que je n'arriverai pas à me faire à l'EVF...

Tu t'es bien fait au numérique ! ;) :

http://jacques-ambroise.over-blog.fr/article-il-ne-faut-jamais-dire-jamais-43949311.html (http://jacques-ambroise.over-blog.fr/article-il-ne-faut-jamais-dire-jamais-43949311.html)

Comme Polohc le dit on PEUT s y habituer...

Perso je fais beaucoup de balayage lorsque j ai l oeil dans le viseur et bien que j ai trouvé qu il y avait eu des amélioration par rapport aux anciens génération ça a été rédhibitoire.

Encore faudrait il pour comparer que la gamme d'objectif soit identique , que l'af soit du même niveau et que Sony pérennise cette monture afin de rassurer les éventuels acheteurs et je ne parle même pas du viseur numérique !  ::)

Citation de: polohc le Décembre 30, 2013, 10:19:34
Tu t'es bien fait au numérique ! ;) :

http://jacques-ambroise.over-blog.fr/article-il-ne-faut-jamais-dire-jamais-43949311.html (http://jacques-ambroise.over-blog.fr/article-il-ne-faut-jamais-dire-jamais-43949311.html)

Je ne vois pas le rapport : le numérique, j'ai commencé à l'utiliser il y a presque 20 ans (1995 exactement), tout d'abord avec des solutions mixtes numérique/argentique. Quand les appareils performants ont été en accord avec mon budget, je suis passé au 100% numérique.
L'EVF, je sais que je ne pourrai pas m'y faire. Je préfère l'EVF au viseur optique "trou de souris" type Fuji X10 sur des APN compacts. Mais, pour le type de photos que je fais, la visée reflex est pour moi incomparable...

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 10:11:02
C'est l'éternel débat. En ce qui me concerne, je sais que je n'arriverai pas à me faire à l'EVF...

C'est juste un blocage de principe, on pense toujours qu'on ne peut pas changer ses habitudes, mais on les change très facilement...

Les premiers jours avec l'EVF du X100s ou du XPro1 j'ai senti la différence avec mon excellent viseur D700, maintenant je ne me souviens même plus de comment était la visée D700 par contre je fais toujours des photos sans plus de difficultés qu'auparavant.

Certes les EVF actuels ne sont pas aussi bons qu'un viseur de reflex, mais ça s'en approchera vite.

Citation de: GilD le Décembre 30, 2013, 10:34:20
C'est juste un blocage de principe, on pense toujours qu'on ne peut pas changer ses habitudes, mais on les change très facilement...

Les premiers jours avec l'EVF du X100s ou du XPro1 j'ai senti la différence avec mon excellent viseur D700, maintenant je ne me souviens même plus de comment était la visée D700 par contre je fais toujours des photos sans plus de difficultés qu'auparavant.

Certes les EVF actuels ne sont pas aussi bons qu'un viseur de reflex, mais ça s'en approchera vite.

Ce n'est absolument pas un blocage de principe.
Va expliquer, par exemple, à un adepte de la visée claire qui travaille au Leica en hyperfocale que la visée reflex est "meilleure", et reviens nous dire quoi...

L'EVF , m'ouais ... plus bluffé par celui de l'OM-D-EM1 que celui du Sony ...

Dans quelques années cela se généralisera ...

;)

Citation de: Dub le Décembre 30, 2013, 10:36:08
Dans quelques années cela se généralisera ...

C'est inéluctable (pour des questions de coût, principalement).
J'imagine qu'il ne restera plus que quelques reflex haut de gamme d'ici quelques années pour proposer ce type de techno...

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 10:36:05
Ce n'est absolument pas un blocage de principe.
Va expliquer, par exemple, à un adepte de la visée claire qui travaille au Leica en hyperfocale que la visée reflex est "meilleure", et reviens nous dire quoi...

Je n'ai pas besoin d'expliquer quoi que ce soit, je dis simplement ce que je constate depuis mon switch : absolument rien dans l'EVF ne m'empêche de faire les mêmes photos qu'auparavant, dans mon domaine de prédilection paysage/rue/portraits. C'est pas plus difficile, sans doute un peu moins clair mais d'un autre coté il y a des avantages que n'offre pas la visée optique.

Que tu préfères le viseur reflex me semble logique, mais dire que tu ne pourras jamais te faire à l'EVF est faux... d'ailleurs un jour je pense que tu n'auras plus le choix.

Pour le sport en revanche je ne dirais jamais que l'EVF se substitue facilement à un viseur de reflex.

Pour vous, détracteurs de l'EVF, les avantages que j'ai rappelé ne sont pas déterminants ?

Je pense que vous n'avez pas assez utilisé l'EVF Sony ;)

Citation de: GilD le Décembre 30, 2013, 10:42:47
Je n'ai pas besoin d'expliquer quoi que ce soit, je dis simplement ce que je constate depuis mon switch : absolument rien dans l'EVF ne m'empêche de faire les mêmes photos qu'auparavant, dans mon domaine de prédilection paysage/rue/portraits. C'est pas plus difficile, sans doute un peu moins clair mais d'un autre coté il y a des avantages que n'offre pas la visée optique.

Que tu préfères le viseur reflex me semble logique, mais dire que tu ne pourras jamais te faire à l'EVF est faux... d'ailleurs un jour je pense que tu n'auras plus le choix.

Pour le sport en revanche je ne dirais jamais que l'EVF se substitue facilement à un viseur de reflex.

Un jour, je n'aurai plus le choix, je le sais.
Mais je sais aussi que ce sera pour moi une régression...

Citation de: polohc le Décembre 30, 2013, 10:45:41
Pour vous, détracteurs de l'EVF, les avantages que j'ai rappelé ne sont pas déterminants ?

Non (bien au contraire !).
Pour reprendre l'exemple que j'ai donné plus haut :

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 10:36:05
Va expliquer, par exemple, à un adepte de la visée claire qui travaille au Leica en hyperfocale que la visée reflex est "meilleure", et reviens nous dire quoi...

Citation de: polohc le Décembre 30, 2013, 10:45:41
Je pense que vous n'avez pas assez utilisé l'EVF Sony ;)

Tu es gentil...

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 10:45:48
Mais je sais aussi que ce sera pour moi une régression...

Qu'on se comprenne bien : c'est aussi pour moi une régression, ce que je dis c'est qu'on s'y fait vite et ensuite on ne pense même plus à comparer avec ce qu'on avait avant.

Et puis il y a certains points sur lesquels on y gagne, un exemple pour moi qui fait de la photo de rue en N&B : je vois l'image directement en N&B dans le viseur, et ça c'est vraiment un énorme plus. L'histogramme en temps réel c'est assez sympa aussi.

Citation de: GilD le Décembre 30, 2013, 10:51:55
Qu'on se comprenne bien : c'est aussi pour moi une régression, ce que je dis c'est qu'on s'y fait vite et ensuite on n'y pense même plus.

Oui, je pense imaginer... dans un genre voisin, après une longue période d'utilisation de mon D70 (mon premier reflex numérique), il est vrai que je ne me posais plus trop de questions.
Et puis, un jour, j'ai repris mon F100... le choc !

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 10:46:43
Non (bien au contraire !).
Pour reprendre l'exemple que j'ai donné plus haut :
Tu es gentil...

Alors là, ça devient de l'intégrisme ! ::)

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 10:11:02
C'est l'éternel débat. En ce qui me concerne, je sais que je n'arriverai pas à me faire à l'EVF...

tu fais un blocage ... laisse toi faire ce n'est que la 1ere fois que ca fait mal  :D :D :D

sinon pour ceux qui nous disent que nous sommes des vieux réac (je partage l'avis de verso) hormis la possibilité d'infos supplémentaire l'EVF a du boulot avant d'arriver a la qualité d'un bon OVF alors permettez nous d'être des inconditionnels pour encore un bon paquet d'années  ;)

Citation de: polohc le Décembre 30, 2013, 11:10:23
Alors là, ça devient de l'intégrisme ! ::)

Si tu me lis attentivement, j'explique qu'il s'agit de mon approche, pour ma pratique photographique.
Après, je conçois tout à fait qu'on puisse avoir un autre ressenti, en fonction de ses propres attentes, de ses goûts, de sa propre expérience, etc.

Par contre, quand on vient essayer de me convaincre que si ça ne me convient pas, c'est parce que je n'ai pas essayé tel ou tel modèle, je répète : tu es gentil...

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 11:14:20
Par contre, quand on vient essayer de me convaincre que si ça ne me convient pas, c'est parce que je n'ai pas essayé tel ou tel modèle, je répète : tu es gentil...

En fait ça dépend de la durée de tes essais, si tu as essayé 2h il est évident que le ressenti est négatif, on ne peut pas raisonnablement être emballé par un EVF lorsque l'on est habitué à un excellent viseur optique tel que celui du D700. En revanche je peux te garantir que la visée reflex s'oublie et qu'on se fait à l'EVF sans traumatisme particulier, au point qu'on n'y pense même plus. A ce jour je ne ressens pas l'EVF comme un quelconque handicap à ma pratique de la photo, par contre j'évite de remettre mon oeil dans un viseur de reflex pour pas me faire du mal inutilement ;)

Citation de: GilD le Décembre 30, 2013, 11:32:37
En fait ça dépend de la durée de tes essais, si tu as essayé 2h il est évident que le ressenti est négatif, on ne peut pas raisonnablement être emballé par un EVF lorsque l'on est habitué à un excellent viseur optique tel que celui du D700. En revanche je peux te garantir que la visée reflex s'oublie et qu'on se fait à l'EVF sans traumatisme particulier, au point qu'on n'y pense même plus. A ce jour je ne ressens pas l'EVF comme un quelconque handicap à ma pratique de la photo, par contre j'évite de remettre mon oeil dans un viseur de reflex pour pas me faire du mal inutilement ;)

C'est quelque chose qui est assez difficile à expliquer sur un forum technophile comme Chassimages (je ne parle pas pour toi et ne vise personne en particulier, hein !).
La visée, c'est pour moi quelque chose de fondamental. Tout ce qui va imposer une "distance" entre moi et le sujet à photographier, je le ressens comme un "obstacle". L'EVF, c'est une interface supplémentaire entre moi et mon sujet.

Pour reprendre l'exemple que j'ai cité plus haut, la visée reflex est pour moi un inconvénient pour toutes les PdV effectuées au GA en hyperfocale, par exemple : j'ai toujours été perturbé par l'image floue affichée dans le viseur, même si je savais que ça serait nette in fine sur la photo. La visée de mes Konica Hexar AF ou Leica M6 m'a toujours semblé supérieure à celle du reflex pour ce type de PdV. Pour les photos plus "conventionnelles", par contre (archi, etc), je suis perturbé par le viseur "clair" et ne me sens à l'aise qu'avec le reflex...
En ce qui concerne les APN doté d'EVF, j'ai longuement pris en main à plusieurs reprises le Nex 7, l'Alpha 7(r) ou l'Olympus OMD-EM1, par exemple. Je photographie régulièrement depuis presque un an avec le v1. Rien à faire... et ce n'est pas une question de taux de rafraichissement ou de fourmillement dans les BL, si tu vois ce que je veux dire.

Je viens de l'evf Sony avec l'a77 mais je possédais un A850 en ovf cela ne gênais pas de passer de l'un a l'autre sans trop de problème,
maintenant je suis nikon  avec mon D800, ce n'est pas l'evf qui m'a fait bascule  mais d'autres choses

Sur le Fuji Xpro1 , les possesseurs parlent de latence à la visée , pas de phénomène de ce type sur un A7r ? Il serait donc qualifié pour de la photo sportive ?  ::)

Citation de: arno06 le Décembre 30, 2013, 09:16:11

Ps: je suis allé en boutique pour acheter le a7r pour avoir la même iq que mon d800e dans un package compact, je suis reste une heure dans le magasin a jouer avec et franchement je n ai pas pu... Ce n était pas faute de m être prépare au viseur , mais franchement pour qui est habitue a la visée reflex c est un énorme sacrifice.....

C'est toujours intéressant de voir à quel nous avons tous des ressentis différents car dans mon cas c'est l'inverse, après avoir vendu mon d700 et presque tout mon matos nikon car je ne me servais quasiment plus que de mon matos olympus/pana j'ai racheté il y a quelques semaines un EOS-6d pour quelques photos et besoins spécifiques (musiciens en particulier) ou j'ai besoin de très hauts isos et chaque fois que je met l'oeil dans le viseur de l'Eos je regrette instantanément le viseur VF-4 de mon Olympus EP-5  :( au point que je me pose la question de peut-être revendre le canon pour tenter l'aventure des hauts isos avec le Fuji XE-2 (avec un 23mm f1.4 puis le futur 56mm f1.2 ça doit quand même être sympa même si l'EOS-6D a mis la barre très haut avec du 10000 isos très propre).
En conclusion (et contrairement à ce que j'ai pensé et cru quelques trimestres plus tôt) dés que je trouverai un appareil en EVF aussi bon en hauts isos qu'un reflex plein format classique je ne reviendrai sans doute plus jamais sur un OVF. 

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 11:46:12
La visée, c'est pour moi quelque chose de fondamental. Tout ce qui va imposer une "distance" entre moi et le sujet à photographier, je le ressens comme un "obstacle". L'EVF, c'est une interface supplémentaire entre moi et mon sujet.

Certains s'intéressent moins au sujet photographié qu'au résultat photographique.
Pour eux, l'EVF peut avoir de réels atouts que ne peuvent procurer la visée reflex.  ;)

Un rien condescendant ça, non ?  ::)

Citation de: Michel K le Décembre 30, 2013, 12:27:32
Certains s'intéressent moins au sujet photographié qu'au résultat photographique.

Pas compris...

Citation de: Amaniman le Décembre 30, 2013, 12:28:44
Un rien condescendant ça, non ?  ::)

Tu trouves, aussi ?

Citation de: Michel K le Décembre 30, 2013, 12:27:32
Pour eux, l'EVF peut avoir de réels atouts que ne peuvent procurer la visée reflex.  ;)

Ah bon! lesquels par exemple. ???

L'idéal, se serait une visée reflex avec tout ce qu'on veut en surimpression comme sur le X-Pro1, X-100(S). Ça se serait chouette !

On afficherait les infos qu'on veut, où on veut, mais avec une visée reflex.

Citation de: tansui le Décembre 30, 2013, 12:21:23
En conclusion (et contrairement à ce que j'ai pensé et cru quelques trimestres plus tôt) dés que je trouverai un appareil en EVF aussi bon en hauts isos qu'un reflex plein format classique je ne reviendrai sans doute plus jamais sur un OVF. 

Surprenant, j'ai eu l'occasion de jeter un oeil dans d'un Xpro1, avec l'EVF je ne l'ai vraiment pas trouvé super bien que cet appareil m'intéresse beaucoup et ça ne sera surtout pas pour ce gadget merdique que  je fixerai mon choix.

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 12:31:51
Pas compris...

Tu trouves, aussi ?

Pas compris non plus et je trouve ça un peu condescendant aussi, sans doute un adepte de la pure photographie ;) en plus (mais une fois de plus ça n'est que mon ressenti) je trouve que vu que l'EVF me montre l'image très proche de ce qu'elle sera effectivement cela me permet justement de ne plus y penser et de mieux me consacrer au sujet.
Mais je conçois très bien que l'on ne puisse pas se passer d'un très bon viseur optique, simplement ça n'est pas une généralité et chaque système a ses avantages.

Citation de: Jean Louis le Décembre 30, 2013, 12:44:08
Surprenant, j'ai eu l'occasion de jeter un oeil dans d'un Xpro1, avec l'EVF je ne l'ai vraiment pas trouvé super bien que cet appareil m'intéresse beaucoup et ça ne sera surtout pas pour ce gadget merdique que  je fixerai mon choix.

Gadget merdique...voilà un jugement étayé par un véritable essai, mûrement réfléchi et sans nul doute objectif  :D
Les EVF progressent beaucoup et très vite, déjà un xe-2 fait bien mieux que le xpro1 (à mon avis) et essaie (plus de 5 minutes quand même) un VF-4 et si tu aimes les visées amples (tout l'opposé d'un trou de souris) tu seras servi, perso j'ai trouvé ça mieux que mon d700 que j'aimais pourtant beaucoup.  Quand au focus-peaking pour les adeptes de la mise au point manuelle c'est tout simplement excellent et incomparablement plus agréable, plus précis et plus rapide que sur un reflex classique.

Nous en sommes technologiquement au point où les plus apportés par l'EVF sont presque là mais où les moins le sont aussi...
Donc il faut comprendre que chacun est en droit de savoir où se situe SON point d'acceptation/refus du système.
Que l'EVF soit l'avenir je pense que personne n'en doute, de là à dire qu'il faudrait donc l'accepter tel qu'il est...

Le passage de l'argentique au numérique apportait des + tellement énormes (instantanéité des résultats principalement) que les quelques faiblesses des débuts étaient plus faciles à accepter.
Les avantages de l'EVF vs OVF sont intéressants et prometteurs en terme d'ergonomie et de compacité mais c'est tout. Aucune révolution en résultat.
les EVF progressent vite, tant mieux on verra dans 2 ans:-). je ne suis pas obtus.

C'est l'intérêt des fabricants de ce type de composant électronique de les proposer le plus vite possible, (et c'est très bien pour permettre leur évolution rapide) mais les fabricants leaders en reflex (il n'y en a pas des masses) ne peuvent proposer ce type de nouvelle techno que lorsque elle pourra être acceptée massivement par leur utilisateurs.

Citation de: Crinquet80 le Décembre 30, 2013, 11:49:56
Sur le Fuji Xpro1 , les possesseurs parlent de latence à la visée , pas de phénomène de ce type sur un A7r ? Il serait donc qualifié pour de la photo sportive ?  ::)

Pas de latence sur les sony ? C est une blague quand meme!
Non seulement il y a latence mais en plus elle est importante, en particulier en faible lumiere... C est kif kif avec les fuji a mes yeux.

Faire du sport avec tout est possible, mais ce n est pas tres agreable mais je doute que ce soit comparable avec ce qu on peut obtenir au d800, puis l equilibre du boitier avec les longues focale est plutot mauvais...

Citation de: Bernard2 le Décembre 30, 2013, 13:02:14
Nous en sommes technologiquement au point où les plus apportés par l'EVF sont presque là mais où les moins le sont aussi...
Donc il faut comprendre que chacun est en droit de savoir où se situe SON point d'acceptation/refus du système.
Que l'EVF soit l'avenir je pense que personne n'en doute, de là à dire qu'il faudrait donc l'accepter tel qu'il est...

Le passage de l'argentique au numérique apportait des + tellement énormes (instantanéité des résultats principalement) que les quelques faiblesses des débuts étaient plus faciles à accepter.
Les avantages de l'EVF vs OVF sont intéressants et prometteurs en terme d'ergonomie et de compacité mais c'est tout. Aucune révolution en résultat.
les EVF progressent vite, tant mieux on verra dans 2 ans:-). je ne suis pas obtus.

+1  ::) Et ça n'est pas pour rien que Canikon laisse Sony déblayer le terrain. Quand la techno sera mure, Canikon sera au balcon  ;D Disons dans 18 mois...

Citation de: dydom le Décembre 30, 2013, 13:09:18
+1  ::) Et ça n'est pas pour rien que Canikon laisse Sony déblayer le terrain. Quand la techno sera mure, Canikon sera au balcon  ;D Disons dans 18 mois...

Faut juste pas arriver trop tard parcequ en ce moment Sony domine sérieusement les débats quand même et prends beaucoup d avance niveau boitier. Apres niveau optique ....

Quand tu cadres une scène où il y a une petite partie très éclairée  dans le viseur EVF ça fait une tache fortement surexposée, je ne pense pas pas qu'au bout de trois heures ça s'améliore.

EVF or Not EVF, c'est aussi une question de goût, donc autant de vérité que d'individu ou presque.

En ce qui me concerne, bien que réticent au départ, je me suis vite accoutumé à celui du X100s, jusqu'à ce que je m'aperçoive d'un temps de latence me faisant rater les photos de reportage humain.

Aujourd'hui, j'utilise l'OVF pour saisir l'instant, et l'EVF quand j'ai le temps de soigner mon cadrage.

l'EVF, j'aime pas du tout , mais alors pas du tout. je lui préfère l'écran .... question de logique, c'est plus grand et plus confortable.

quant à la visée optique, il n'y a que quelques boîtiers qui en sont pourvu, enfin d'un viseur optique digne de ce nom et à quels prix ! donc le débat est clos, il est animé par quelques aficionados .... (pour mémoire, les viseurs optiques très bons, étaient très répandus avec l'argentique).

Je n'ai pas de chiffres mais le forcing de Sony pour équiper sa gamme d'EVF ne doit pas lui apporter que des nouveaux clients, à mon avis ils doivent aussi en perdre en reflex.
C'est un choix qui est aussi risqué à court et moyen terme.

Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 13:20:06
l'EVF, j'aime pas du tout , mais alors pas du tout. je lui préfère l'écran .... question de logique, c'est plus grand et plus confortable.

quant à la visée optique, il n'y a que quelques boîtiers qui en sont pourvu, enfin d'un viseur optique digne de ce nom et à quels prix ! donc le débat est clos, il est animé par quelques aficionados .... (pour mémoire, les viseurs optiques très bons, étaient très répandus avec l'argentique).

les viseurs optiques des reflex amateur sont simplement plus petits, c'est tout, mais sans comparaison de qualité avec les EVF (finesse, contraste, latence etc...)

Citation de: Amaniman le Décembre 30, 2013, 12:28:44
Un rien condescendant ça, non ?  ::)

? ? ? (relis donc attentivement ce que j'ai écris)
Je pratique justement les deux avec mon reflex et mon fuji X100.
L'EVF est plus proche du résultat photographique et la visée reflex du sujet réel, c'est une évidence.  :)
Avec mon X100 lorsque je veux me faire une idée plus précise du résultat photographique, je bascule de l'OVF à l'EVF.  :)

Citation de: arno06 le Décembre 30, 2013, 13:08:04
Pas de latence sur les sony ? C est une blague quand meme!
Non seulement il y a latence mais en plus elle est importante, en particulier en faible lumiere... C est kif kif avec les fuji a mes yeux.

C'était une question que je posais et pas une affirmation car je m'étonnais que cette remarque ne soit pas abordée .  8)

Citation de: Jean Louis le Décembre 30, 2013, 13:13:26
Quand tu cadres une scène où il y a une petite partie très éclairée  dans le viseur EVF ça fait une tache fortement surexposée, je ne pense pas pas qu'au bout de trois heures ça s'améliore.

Je n'ai pas du tout ce problème avec le VF-4, pas plus qu'un problème de latence d'ailleurs (qui est effectivement présent sur les Sony)...ou alors je suis trop vieux pour m'en rendre compte  ;)

Citation de: tansui le Décembre 30, 2013, 13:55:18
Je n'ai pas du tout ce problème avec le VF-4, pas plus qu'un problème de latence d'ailleurs (qui est effectivement présent sur les Sony)...ou alors je suis trop vieux pour m'en rendre compte  ;)

C'est quoi VF-4 une Honda 4 cylindres  ???

::)

Citation de: Dub le Décembre 30, 2013, 13:59:45
C'est quoi VF-4 une Honda 4 cylindres  ???

::)

C'est exactement çà  ;) et aucune latence à l'accélération  :D

Citation de: dydom le Décembre 30, 2013, 13:09:18
+1  ::) Et ça n'est pas pour rien que Canikon laisse Sony déblayer le terrain. Quand la techno sera mure, Canikon sera au balcon  ;D Disons dans 18 mois...

Mûre ou pas ça reste une visée télévisuelle, ce qui n'a rien à voir même si la qualité ira à la hausse d'année en année...j'espère qu'on aura toujours le choix de pouvoir viser de façon claire, car le fait que l' EVF apporte des infos etc...est une chose mais pour ma part j'utilise un viseur pour cadrer ma photo : non pas pour lire le dernier Pulitzer.

Et concernant les infos, celles qui sont en bas de mon viseur me suffisent...

Citation de: Aria le Décembre 30, 2013, 16:00:46
Mûre ou pas ça reste une visée télévisuelle, ce qui n'a rien à voir même si la qualité ira à la hausse d'année en année...j'espère qu'on aura toujours le choix de pouvoir viser de façon claire, car le fait que l' EVF apporte des infos etc...est une chose mais pour ma part j'utilise un viseur pour cadrer ma photo : non pas pour lire le dernier Pulitzer.

Et concernant les infos, celles qui sont en bas de mon viseur me suffisent...

Vu ce que cette technologie apporte en réduction de couts et d'encombrement ... tu peux craindre le pire ... !!!

;)

Citation de: Dub le Décembre 30, 2013, 16:07:33
Vu ce que cette technologie apporte en réduction de couts et d'encombrement ... tu peux craindre le pire ... !!!

;)

La réduction des coûts passe, en autre, par la traque aux pièces en mouvement (je suis bien placé pour le savoir)...

Citation de: Dub le Décembre 30, 2013, 16:07:33
Vu ce que cette technologie apporte en réduction de couts et d'encombrement ... tu peux craindre le pire ... !!!

;)

Possible Dub...mais je n'y crois pas.

Voir enfin le cadrage exact, et pas à 1 ou 2% près devrait intéresser ceux qui refusent de recadrer ensuite.
Avoir une meilleure idée de ce qui sera brûlé, aussi.
Reste le retard temporel, dont personne ne s'est encore plaint avec une caméra
Dans deux ans, cela pourrait être mûr, avec à la clé un allègement sensible du boitier et de nouvelles formules optiques.
Pas la peine de sauter sur un Sony, pour essuyer les plâtres pour les autres.

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 10:36:05
et reviens nous dire quoi...

"quoi"

hop moi je l'ai fait je peux passer à l'épreuve suivante.  ;D

Citation de: chris31 le Décembre 30, 2013, 16:13:49
"quoi"

hop moi je l'ai fait je peux passer à l'épreuve suivante.  ;D

;-)

toutes ces infos affichées par dessus l'image de visée des EVF empêche de voir le sujet correctement, même en version affichage light celà me dérange toujours encore un peu.
La seule solution crédible déjà utilisée par certains est d'afficher une image plus petite avec les info dans une bande réservée tel qu'on l'a dans une visée optique.

Ils sont drôles ceux qui parlent d'habitude pour la visée EVF. Dans le viseur viseur du X1-Pro je vois tout simplement toujours une des deux images floue avec mes lunettes alors que je n'ai jamais eu de problème avec aucun parmi des dizaines d'autres appareils reflex optique ou même EVF ( Nikon V1)

Citation de: Dub le Décembre 30, 2013, 10:36:08
L'EVF , m'ouais ... plus bluffé par celui de l'OM-D-EM1 que celui du Sony ...

Dans quelques années cela se généralisera ...

;)

Moi je me vois bien au Mans Classic avec un A7R, six plateaux et 80 bagnoles par plateaux avec plusieurs virages à faire pour varier les angles plus les photos dans les stands. Bref de quoi ramener sans peiner 7.000 photos, soit ....
.... Pas loin de 30 batteries là où le Maudit et le D800 n'en bouffent qu'une seule.
Ah oui j'oubliai il faut acheter le chargeur de batterie optionnel sinon il faut se farcir la charge des batteries via le boîtier. Pratique non de se balader avec sa brouette d'accus ?
Et quand il fait froid faut il en prendre le double ?
Et je ne parle pas du gars qui s'est acheté un Sony 500/4 à qui on explique doctement qu'il lui faut un adaptateur pour monter son tromblon sur le A7R.

Donc le bidule de Sony est certainement très bien, mais il est nettement mieux sur l'étagère du marchand.
Bref si Nikon nous sort des boîtiers de ce genre là ça risque de tousser un peu chez les utilisateurs.  ;D ;D

Citation de: jeanbart le Décembre 30, 2013, 16:45:00
Moi je me vois bien au Mans Classic avec un A7R, six plateaux et 80 bagnoles par plateaux avec plusieurs virages à faire pour variee les angles plus les photos dans les stands. Bref de quoi ramener sans peiner 7.000 photos, soit ....
.... Pas loin de 30 batteries là où le Maudit et le D800 n'en bouffent qu'une seule.
Ah oui j'oubliai il faut acheter le chargeur de batterie optionnel sinon il faut se farcir la charge des batteries via le boîtier. Pratique non de se balader avec sa brouette d'accus ?
Et quand il fait froid faut il en prendre le double ?
Et je ne parle pas du gars qui s'est acheté un Sony 500/4 à qui on explique doctement qu'il lui faut un adaptateur pour monter son tromblon sur le A7R.

Donc le bidule de Sony est certainement très bien, mais il est nettement mieux sur l'étagère du marchand.

Celui là ... oui , la flibuste , entièrement d'accord ... mais le prochain ... ou celui d'après ...
Tu verras quand Nikon le sortira sur son D6 , tu feras moinssssss ton malin ...

:D :D :D :D :D

;)

Bonnes fêtes de fin d'année à toi et à ton papa , mon corsaire d'amour ...  :-* :-* :-*

;)

Citation de: Dub le Décembre 30, 2013, 16:48:51
Celui là ... oui , la flibuste , entièrement d'accord ... mais le prochain ... ou celui d'après ...
Tu verras quand Nikon le sortira sur son D6 , tu feras moinssssss ton malin ...

:D :D :D :D :D

;)

Bonnes fêtes de fin d'année à toi et à ton papa , mon corsaire d'amour ...  :-* :-* :-*

;)

C'est bien ce qui m'inquiète, je suis de l'avis de Verso et nous y passerons contraints et forcés.
Et je n'ose même pas imaginer ce qu'il se passe au petit matin quand on part shooter du petit gravelot et que l'on doit expliquer au cui-cui qu'il serait bon qu'il ne bouge pas trop le temps que l'on utilise le focus peaking à 6.400 iso.
Et là deux solutions, soit tu abandonnes la photo animalière et tu revends par la même occasion la brouette de chantier porte accus achetée chez Point-P ( une autre marque orange, serait-ce une coïncidence ? Un complot nous verrons ), soit tu prends ton permis de chasse pour être bien certain d'immobiliser ton sujet.

Sur un D6, c'est envisageable surtout à 15 images par seconde avec un capteur de 60 mpx. Avec du triphasé et une bonne rallonge cela devrait pouvoir être jouable.

Bon réveillon à toi et toute ta famille.  8)

Citation de: jeanbart le Décembre 30, 2013, 17:32:43
.....Et là deux solutions, soit tu abandonnes la photo animalière ....

ouais, la photo animalière est née avec l'AF ....

Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 17:36:39
ouais, la photo animalière est née avec l'AF ....

Si vous le dites.

Citation de: jeanbart le Décembre 30, 2013, 17:32:43

Et là deux solutions, soit tu abandonnes la photo animalière et tu revends par la même occasion la brouette de chantier porte accus achetée chez Point-P

;) l'hilarité me gagne...merci !!

Citation de: kochka le Décembre 30, 2013, 16:13:08
Reste le retard temporel, dont personne ne s'est encore plaint avec une caméra

Avec une caméra c'est pas important, on filme une séquence, on ne déclenche pas à un instant "T".

Citation de: alan59 le Décembre 30, 2013, 11:47:04
Je viens de l'evf Sony avec l'a77 mais je possédais un A850 en ovf cela ne gênais pas de passer de l'un a l'autre sans trop de problème,
maintenant je suis nikon  avec mon D800, ce n'est pas l'evf qui m'a fait bascule  mais d'autres choses

Je ne retrouve plus le lexique qui permettait de décoder le geek ???

Citation de: bob... le Décembre 30, 2013, 17:53:07
Je ne retrouve plus le lexique qui permettait de décoder le geek ???

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1639591.html#msg1639591

Citation de: bob... le Décembre 30, 2013, 17:53:07
Je ne retrouve plus le lexique qui permettait de décoder le geek ???

EVF : Erreur de Vision Funeste

OVF : Ouvre la Vision Féerique

Citation de: Jean-Claude le Décembre 30, 2013, 16:30:58
Ils sont drôles ceux qui parlent d'habitude pour la visée EVF. Dans le viseur viseur du X1-Pro je vois tout simplement toujours une des deux images floue avec mes lunettes alors que je n'ai jamais eu de problème avec aucun parmi des dizaines d'autres appareils reflex optique ou même EVF ( Nikon V1)

Il ne t' aura bien entendu pas échappé que le X-Pro1 est un des rares appareils modernes qui ne possède pas de correcteur dioptrique intégré ?
(LE frein pour moi à l' achat de cet appareil).

Le débat c'est la visée ou la qualité d'image ?

Citation de: EboO le Décembre 30, 2013, 20:53:24
Le débat c'est la visée ou la qualité d'image ?

Peut-on faire les meilleures images avec un appareil avec lequel on ne se sent pas à l'aise ?
(tu as deux heures...)

Citation de: EboO le Décembre 30, 2013, 20:53:24
Le débat c'est la visée ou la qualité d'image ?

C'est la visée. Sinon quand on ne se sent pas à l'aise et que l'on doit quand même sortir des photos on les sort quand même !

Pour la latence je me souviens d'avoir testé l'A77 à Spa sur 3500 prises de vues, il y avait une latence très gênante à intégrer mais au bout de centaines de voitures coupées au cadrage on prenait le pli et ensuite on les cadrait bien en anticipant...simplement à la fin de la séance on est agité de tremblements nerveux et baigné de sueur froide, et on ne retrouve un état normal qu'en reprenant le D3s pour continuer le reportage  ;D ;D ;D

Ahhhhh les nsx  8)
Superbes, difficile de faire une plus belle ligne que ces versions courses....

Bon c'est vrai, il y a la corvette  ;)

Citation de: JMS le Décembre 30, 2013, 21:01:44
C'est la visée. Sinon quand on ne se sent pas à l'aise et que l'on doit quand même sortir des photos on les sort quand même !

Pour la latence je me souviens d'avoir testé l'A77 à Spa sur 3500 prises de vues, il y avait une latence très gênante à intégrer mais au bout de centaines de voitures coupées au cadrage on prenait le pli et ensuite on les cadrait bien en anticipant...simplement à la fin de la séance on est agité de tremblements nerveux et baigné de sueur froide, et on ne retrouve un état normal qu'en reprenant le D3s pour continuer le reportage  ;D ;D ;D

Mais que fait Manuel Vals ?  L'evf produit les mêmes symptômes que la poudre blanche semble t-il.  Pas étonnant qu'il y ait tant d'adeptes  :D :D :D

Citation de: Amaniman le Décembre 30, 2013, 19:10:22
Il ne t' aura bien entendu pas échappé que le X-Pro1 est un des rares appareils modernes qui ne possède pas de correcteur dioptrique intégré ?
(LE frein pour moi à l' achat de cet appareil).

Ca m'a beaucoup gêné au début et puis j'ai acheté un correcteur dioptrique adapté à ma vue et maintenant c'est impec.
Cela dit ce manque est incompréhensible sur le boitier Fuji X flagship de la marque.

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2013, 20:57:09
Peut-on faire les meilleures images avec un appareil avec lequel on ne se sent pas à l'aise ?
(tu as deux heures...)

J'étais une tanche en philo :/

Citation de: JMS le Décembre 30, 2013, 21:01:44
C'est la visée. Sinon quand on ne se sent pas à l'aise et que l'on doit quand même sortir des photos on les sort quand même !

Pour la latence je me souviens d'avoir testé l'A77 à Spa sur 3500 prises de vues, il y avait une latence très gênante à intégrer mais au bout de centaines de voitures coupées au cadrage on prenait le pli et ensuite on les cadrait bien en anticipant...simplement à la fin de la séance on est agité de tremblements nerveux et baigné de sueur froide, et on ne retrouve un état normal qu'en reprenant le D3s pour continuer le reportage  ;D ;D ;D

+1

Heu il compare le A7R et le D800 alors que le E aurait été plus logique. Et il met un summicron sur le sony...ses méthodes sont étranges... :-\

Citation de: samoussa le Décembre 31, 2013, 11:01:34
Et il met un summicron sur le sony...ses méthodes sont étranges... :-\

Déjà, trouver un Summicron qui ouvre à f/1.4, c'est une belle performance, non ?

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2013, 11:12:58
Déjà, trouver un Summicron qui ouvre à f/1.4, c'est une belle performance, non ?

;) ...lux :D Ce qui ne change rien à l'étrangeté de la méthode...

Citation de: samoussa le Décembre 31, 2013, 11:26:27
;) ...lux :D Ce qui ne change rien à l'étrangeté de la méthode...

comme dit au début du fil la comparaison en tant que telle n'a absolument aucun sens.
il aurait fait la même comparaison avec le 35 sony on aurait déjà pu conclure que le package sony était un meilleur compromis pour la balade...mais la franchement...

Après cela dépend des avantages que le comparateur peut en tirer auprès des marques !  ::)

Citation de: Crinquet80 le Décembre 31, 2013, 12:17:30
Après cela dépend des avantages que le comparateur peut en tirer auprès des marques !  ::)

Aussi et surtout OUI :-)

Citation de: tansui le Décembre 30, 2013, 13:55:18
Je n'ai pas du tout ce problème avec le VF-4, pas plus qu'un problème de latence d'ailleurs (qui est effectivement présent sur les Sony)...ou alors je suis trop vieux pour m'en rendre compte  ;)

+1

c'est exact : cette latence est présente chez sony , mais pas chez olympus (valable pour le VF-2 aussi).
Comme quoi les généralités ...

Citation de: Jean-Claude le Décembre 30, 2013, 16:30:58
toutes ces infos affichées par dessus l'image de visée des EVF empêche de voir le sujet correctement, même en version affichage light celà me dérange toujours encore un peu.
La seule solution crédible déjà utilisée par certains est d'afficher une image plus petite avec les info dans une bande réservée tel qu'on l'a dans une visée optique.

chez olympus (ou sony  d'ailleurs), tu as la  possibilité de configurer ton viseur comme bon te semble :
- soit les infos par dessus l'image
- soit en bandeau (et donc rien sur l'image).

Et tu peux choisir de ne laisser que l'histogramme ou le niveau si bon te semble.

Citation de: Jean Louis le Décembre 30, 2013, 17:48:41
Avec une caméra c'est pas important, on filme une séquence, on ne déclenche pas à un instant "T".

C'est juste, mais avec la rafale, on fait comment?
Surtout si on peut passer à 30 i/s, une fois éliminé le miroir.

Bonsoir,

Je viens de parcourir les interventions mises sur ce fil depuis hier midi et c'est très intéressant...

Hormis celle débile concernant la brouette de batteries à transporter 30 vs 1 pour le D800 pour avoir la même autonomie ::), je constate qu'un problème de latence est souvent évoqué et qu'il rendrait le A7R mal adapté à la photo sportive.

J'aimerai connaitre de quelle latence il s'agit, entre quelles actions/évènements ? Si ceux qui ont réellement constaté ce défaut pouvaient être plus précis, ça m'aiderait dans mon futur choix ;)

Citation de: polohc le Décembre 31, 2013, 19:41:10
Bonsoir,

Je viens de parcourir les interventions mises sur ce fil depuis hier midi et c'est très intéressant...

Hormis celle débile concernant la brouette de batteries à transporter 30 vs 1 pour le D800 pour avoir la même autonomie ::), je constate qu'un problème de latence est souvent évoqué et qu'il rendrait le A7R mal adapté à la photo sportive.

J'aimerai connaitre de quelle latence il s'agit, entre quelles actions/évènements ? Si ceux qui ont réellement constaté ce défaut pouvaient être plus précis, ça m'aiderait dans mon futur choix ;)

En interieur il suffit de de balayer une scène et tu verras ce problème immédiatement.
Si tu ne le vois pas tu y es peu être habitué fais un retour a un reflex pour un pu deux jours et ensuite refait l expérience.
Pour moi qui étais plus que positif a l arrive du a7 et qui me faisait une joie d acquérir ce joujou, ça m a rebuté !
Cldt,

Arno

Citation de: arno06 le Décembre 31, 2013, 23:08:04
En interieur il suffit de de balayer une scène et tu verras ce problème immédiatement.
Si tu ne le vois pas tu y es peu être habitué fais un retour a un reflex pour un pu deux jours et ensuite refait l expérience.
Pour moi qui étais plus que positif a l arrive du a7 et qui me faisait une joie d acquérir ce joujou, ça m a rebuté !
Cldt,

Arno

Merci Arno,

J'ai fait cette vérif. avec mon NEX-5R équipé du viseur électronique, bien sûr l'affichage sur l'EVF rend un filé où on ne distingue plus les détails, mais en suivant un sujet, je déclenche au moment voulu et j'obtiens bien la photo souhaitée :)

Pour cette utilisation, un reflex OVF est évidemment bien plus confortable visuellement, mais la photo de sport n'étant pas mon domaine privilégié, je devrai pouvoir faire avec le A7...

Bonnes photos en 2014 :)

Citation de: polohc le Janvier 01, 2014, 09:42:49
Merci Arno,

J'ai fait cette vérif. avec mon NEX-5R équipé du viseur électronique, bien sûr l'affichage sur l'EVF rend un filé où on ne distingue plus les détails, mais en suivant un sujet, je déclenche au moment voulu et j'obtiens bien la photo souhaitée :)

Pour cette utilisation, un reflex OVF est évidemment bien plus confortable visuellement, mais la photo de sport n'étant pas mon domaine privilégié, je devrai pouvoir faire avec le A7...

Bonnes photos en 2014 :)

Oui il n y a pas de doute que les a7 sont de superbes machine a faire de magnifiques photo si on est pas dérangé par ce petit défaut des viseur électroniques.

Amities, et meilleurs voeux.

Moi, je vais faire un petit test pour essayer de mettre en évidence le délai de latence des EVF Sony.....photographier une trotteuse de pendule.....et comparer le délai avec celui de mon 800....j'ai remarque ce délai de latence très emm.....t sur des portraits serres d'enfants qui jouent.....entre le délai de latence et les approximations de l'autofocus.....bonjour les dégâts .....!

Citation de: suliaçais le Janvier 01, 2014, 11:50:47
Moi, je vais faire un petit test pour essayer de mettre en évidence le délai de latence des EVF Sony.....photographier une trotteuse de pendule.....et comparer le délai avec celui de mon 800....j'ai remarque ce délai de latence très emm.....t sur des portraits serres d'enfants qui jouent.....entre le délai de latence et les approximations de l'autofocus.....bonjour les dégâts .....!

De ce que j ai pu constater il n y a pas de délai de latence au déclenchement, en tout cas rien qui soit gênant a quelque prise de vue que ce soit  ...

Il faut essayer en cadence maxi de l'appareil autofocus continu, sinon le test n'est pas valable  ;)

Les A7 et A7R ne sont pas faits pour des photos de sports, ils ont d'autres qualités, plutôt sur des photos de paysages, les RAW sont excellents.
Le viseur est vraiment le point faible, il faut s'y habituer ( ;)), mais les progrès sont réels et constants, dans quelques années, peut être? la techno évolue.
L'autre point faible que j'y vois, est le parc d'optiques qui reste à développer, mais je pense que cela est en train de se faire.

Pour le viseur aujourd'hui le plus en avance est Olympus avec le viseur de l'OM D EM 1 et le viseur adaptable VF 4, alors que le viseur de l'OM D EM 5 est inférieur au Sony. Je suis bien d'accord que l'A7 n'est pas prévu pour le sport, mais alors que dire de l'A77 qui lui a un AF rapide et un viseur avec latence en rafale...

Je ne vois toujours pas ce qu'il faut mesurer pour mettre en évidence ce fameux temps de latence :(

Je viens de faire des photos de mon chien en activité, en cadrant dans l'EVF, et je retrouve bien sur chacune l'instant que j'ai voulu capturer :)

Un exemple il y a quelques temps, toujours avec le 5R en utilisant le viseur, je voulais prendre mon chien en l'air... :
http://flic.kr/p/hQM7F3 (http://flic.kr/p/hQM7F3)

Alors, en fin de compte, quand est-il pénalisant ce temps de latence ?

Citation de: JMS le Janvier 01, 2014, 12:58:28
Pour le viseur aujourd'hui le plus en avance est Olympus avec le viseur de l'OM D EM 1 et le viseur adaptable VF 4, alors que le viseur de l'OM D EM 5 est inférieur au Sony. Je suis bien d'accord que l'A7 n'est pas prévu pour le sport, mais alors que dire de l'A77 qui lui a un AF rapide et un viseur avec latence en rafale...

Le VF4, c'est pas pour le Pen E-P5? mais je ne connais pas les Olypmus et je m'y suis intéressé  suite aux discussions sur les traitements de corrections optiques débattues sur ce forum...

Pour A77, je prends l'hypothèse qu'il y a inadéquation de spécifications entre le viseur et son AF / rafale chez Sony (?), c'est en effet très curieux de mettre en avant c'est performance de rafale, sauf à déclencher la rafale à l'aveuglette?

Le marketting teste le public vis à vis de cette techno (viseur électronique), ou tente de l'acclimater à celle ci et les bureaux d'étude rament derrière en essayant de faire le mieux possible avec les technos disponibles (Oled). Personnellement je pense qu'il est difficile d'égaler la qualité d'un (bon) viseur optique avec un viseur électronique encore pour un bon bout de temps.

Citation de: polohc le Janvier 01, 2014, 16:02:06

Alors, en fin de compte, quand est-il pénalisant ce temps de latence ?

Quand la vitesse du sujet photographié est plus rapide que le temps de rafraichissement de l'écran de visualisation. Je trouve également gênant avec les essais effectués lorsque je fait un mouvement de balayage sur un paysage ...
De plus je trouve la qualité de restitution (finesse) bien inférieure à une bonne visée optique, le fait que je porte des lunettes ne favorise peut être pas la visualisation? ce type de viseur électronique est un compromis pour les APN "compact" qui en étaient dépourvus, maintenant le coût est encore élevé et il existe les limitations évoquées, mais je comprends tout à fait l'engouement pour ce type d'APN.

Citation de: MBe le Janvier 01, 2014, 20:31:37
Quand la vitesse du sujet photographié est plus rapide que le temps de rafraichissement de l'écran de visualisation.

Si le sujet bouge, même lentement, l'écran de visualisation est toujours en retard sur la position du sujet.C'est seulement plus ou moins visible.
Le temps de latence dépend de la vitesse de rafraîchissement de l'écran de visu?(c'est une question)
Ce qu'on voit dans le viseur est une recopie du capteur? Comme l'écran arrière?
Finalement, comment ça marche? je suis un peu perdu.. ??? ??? ???

Citation de: chelmimage le Janvier 01, 2014, 20:48:23
Si le sujet bouge, même lentement, l'écran de visualisation est toujours en retard sur la position du sujet.C'est seulement plus ou moins visible.
Le temps de latence dépend de la vitesse de rafraîchissement de l'écran de visu?(c'est une question)

La gestion d'un EVF ( Electronic viewfinder ou écran de visualisation électronique, souvent de techno OLED) sur un APN est certainement assez proche de celle qu'il y a sur un camescope.

Il y a la scène correspondant au sujet à photographié, le capteur qui acquiert les photons (le signal), la mise ne forme des données pour l'envoi vers la mémoire (une LUT vidéo, mais là c'est très technique)) , la transmission sur un bus parallèle des données vers l'afficheur et le rafraichissement de l'image sur l'afficheur ( L'EVF).

Il faut donc considérer tous ces timing, l'enregistrement des donnée dans la mémoire, la transmission des données sur un bus parallèle qui est très rapide (quelques ms ou moins) et  le rafraichissement de l'image sur l'afficheur qui peut être de 25 , 30, 60 images secondes. Il est probable que dans le pire cas il y a un retard (temps de latence) de plusieurs dizaines (centaines?) de millisecondes entre l' évènement sur la scène et son affichage sur l'EVF.
Il faut également voir qu'il y a également toutes les incrustations à inclure pour former l'image finale sur l'EVF.

La vision humaine ne voit pas le rafraichissement sur un écran pour des fréquences > à environ 18 / 20 images secondes, voir un peu moins mais cela dépend également de la vision de chacun.

Citation de: chelmimage le Janvier 01, 2014, 20:48:23

Ce qu'on voit dans le viseur est une recopie du capteur? Comme l'écran arrière?
Finalement, comment ça marche? je suis un peu perdu.. ??? ??? ???

Oui en partie, car l'afficheur a un nombre de pixel bien inférieur a celui du capteur de l' APN. Donc globalement le temps de latence évoqué dans ce fil concerne majoritairement le traitement, l'acquisition dans la mémoire, la liaison entre le capteur et l'EVF ( il y a des processeurs graphiques qui font cela très bien, mais le timing n'est jamais égal à zéro) , par contre dans le compte rendu d'essais que j'ai pu lire dans le dernier Chasseur d'images, il ne me semble pas avoir vu que ce temps était donné, je vais relire l'article pour confirmer.

j'espère que j'ai été à peu près clair sur le principe tout en essayant de pas trop rentrer dans les détails;)

==> Si je trouve un lien qui explique bien mieux que moi ce traitement, je le mettrais.

Je pose ces questions parce que je me suis trouvé dans une situation étrange pour moi.
Avec un bridge, je pense que ça fonctionne un peu pareil.
En vacances, il y a quelques années, je suis allé voir passer un rallye automobile..J'étais en hauteur 4/5 m juste au dessus de la route. Les voitures passaient à environ 80/100 km/h..
Donc pour les avoir sur la photo j'ai commencé à anticiper leur passage. Et puis au bout de quelques voitures je me suis rendu compte que j'avais sur la photo une position des voitures antérieure au moment où j'appuyais sur le déclencheur.. et qu'il ne fallait pas anticiper par rapport à la position physique des voitures!! c'est là mon interrogation, je peux passer pour un illuminé!! mais j'ai les voitures sur les photos???
Comme je n'ai jamais eu l'occasion de recommencer et que techniquement ça parait impossible je reste dans le doute..
Qu'est ce que j'ai pu faire pour avoir cette impression? (je dis impression pour ne pas aggraver mon cas!)

Je viens de regarder plusieurs publications obtenues avec la recherche " Lag refresh rate of an electric viewfinder"
et j'ai lu qu'avec les nouveaux EVF ont obtenait bien généralement la photo correspondant à la dernière scène vue,
grâce à un taux de rafraichissement assez élevé...

Sur l'essai de l'A7, CI de janvier/février 2014, l'auteur indique que le viseur électronique est sans latence. Lors d'un essai j'ai pas eu ce ressenti, mais bon...Sur des sujets statiques ou pas trop rapide, cela doit aller, sur des voitures de course, genre F1, j'ai vraiment de gros doute que l'utilisateur ne ressente pas de latence su ce type de viseur, le test n'aborde pas trop ce sujet...

Lors de la manip dont je parle ci-dessus, j'utilisais les 2 yeux:
L'oeil droit dans le viseur pour conserver le cadrage, et l'oeil gauche ouvert pour voir arriver les voitures et je déclenchais pour une position repérée à l'oeil gaiche, donc physique réelle, et c'est dans ces conditions qu'il me semblait avoir sur la photo une position de la voiture antérieure à celle du déclenchement. ??? ???

Citation de: polohc le Janvier 01, 2014, 23:46:21
Je viens de regarder plusieurs publications obtenues avec la recherche " Lag refresh rate of an electric viewfinder"
et j'ai lu qu'avec les nouveaux EVF ont obtenait bien généralement la photo correspondant à la dernière scène vue,
grâce à un taux de rafraichissement assez élevé...

Je pense qu il y a quiproquo.
Pour ce qui me concerne ce ne st pas un problème pratique que j ai mis en avant en parlant du problème de latence c est un problème de confort (mal de tête).
Comme je t ai dit plus haut, en intérieur tu balaye une scène tu comprendras çe qui m a géné...
Je ne pense pas par contre que ceci puisse entrainer une latence d obturation !

Citation de: arno06 le Janvier 02, 2014, 08:24:34
Je pense qu il y a quiproquo.
Pour ce qui me concerne ce ne st pas un problème pratique que j ai mis en avant en parlant du problème de latence c est un problème de confort (mal de tête).
Comme je t ai dit plus haut, en intérieur tu balaye une scène tu comprendras çe qui m a géné...
Je ne pense pas par contre que ceci puisse entrainer une latence d obturation !

Arno, je t'avais répondu; j'ai fait cet essai et je ressens ce flou de filé comme normal, il ne me gêne pas.

Mais pourquoi fais-tu ce balayage en intérieur ? Sans doute pour cadrer une autre scène, c'est donc une situation intermédiaire entre deux PDV, sans effet sur une photo, non ?

En tous cas, merci à tous qui avez répondu sans propos excessifs ou caricaturaux, ça aide mieux ainsi ;)

Actuellement, pour mon utilisation, je m'oriente vers le A7 au lieu du D610, j'étais donc un cran en-dessous des deux objets de ce fil !

Citation de: polohc le Janvier 02, 2014, 10:03:04
Arno, je t'avais répondu; j'ai fait cet essai et je ressens ce flou de filé comme normal, il ne me gêne pas.

Mais pourquoi fais-tu ce balayage en intérieur ? Sans doute pour cadrer une autre scène, c'est donc une situation intermédiaire entre deux PDV, sans effet sur une photo, non ?

En tous cas, merci à tous qui avez répondu sans propos excessifs ou caricaturaux, ça aide mieux ainsi ;)

Actuellement, pour mon utilisation, je m'oriente vers le A7 au lieu du D610, j'étais donc un cran en-dessous des deux objets de ce fil !

Tout a fait ...
Comme je l ai dit plus haut pour moi c est un problème de confort pour mes petits yeux fragile, je n ai pas noté de problèmes de latence de déclenchement du peu que j ai pu essayer le boitier. Et cette latence dont je parle n a rien a voire avec une prise de vue, c est juste que lorsqu on balaye des scène je trouve que cela donne a force mal de tête c est tout. Pour le reste les images poses obtenus sont du niveau de ce qu on obtient au d800e.

Citation de: polohc le Décembre 30, 2013, 10:07:38
- L'image vue dans le viseur est identique à celle qui sera enregistrée; on peut corriger l'expo ou la BDB à la PDV, la PDC est le reflet de la réalité et la lisibilité de l'image est meilleure en faible luminosité (c'est aussi un avantage avec des objectifs peu ouverts)

Vu la dynamique et la colorimétrie du viseur, on a une idée du résultat, de là à corriger l'expo et la BDB sur cette seule base, ça me parait assez acrobatique.

Citation de: polohc le Décembre 30, 2013, 10:07:38
- Le taux de rafraichissement n'est plus un problème; il est assez élevé.

C'est ton avis mais la latence résiduelle me dérange toujours.

Citation de: Ilium le Janvier 02, 2014, 10:56:51
Vu la dynamique et la colorimétrie du viseur, on a une idée du résultat, de là à corriger l'expo et la BDB sur cette seule base, ça me parait assez acrobatique.

C'est ton avis mais la latence résiduelle me dérange toujours.

Perso, je m'en fous, je shoote en RAW, mais on peut rapidement voir si un déréglage n'a pas été fait, par ex. une cor. expo non remise à 0 ou une BDB mise pour lumière artificielle et non remise en auto ou lum. du jour.

Ca recommence le flou au sujet de la latence ! Qu'entends-tu par résiduelle ?

Citation de: polohc le Janvier 02, 2014, 11:05:26
Ca recommence le flou au sujet de la latence ! Qu'entends-tu par résiduelle ?

Le taux de rafraichissement ne serait plus un problème, pour moi ça reste un problème: je n'aime pas quand ça saccade et l'impression de retard (note le mot impression car comme je n'ai pas acheté cet appareil, je n'ai pas essayé de voir s'il y avait un décalage temporel et de quel ordre). Comme Verso, c'est suffisant pour introduire une distance par rapport à la scène et ça me gène.

Arno06, j'ai fait le même constat que toi lors de mon essai, lorsque l'on "balaye" une scène c'est assez troublant, mais pas ressenti le temps de latence évoqué plus haut compte tenu des sujets (enfants). Pour vérifier ce temps de latence et le mode rafale, il faudrait se mettre sur le bord d'un circuit de F1 ou d'une ligne de TGV pour faire des mesures, c'est également des cas particuliers que l'on ne photographie pas tous les jours probablement.

Autres ressentis : j'ai l'impression que ce viseur n'est pas trop adapté pour ceux qui portent des lunettes, la luminosité (rétro éclairage, peut être réglable?) du viseur est assez surprenante lorsque l'on a l'habitude d'un viseur optique, la pléthore d'informations dans ce viseur, je n'en ai pas vraiment besoin pour me consacrer à la composition, mais là aussi c'est peut être configurable.

Autrement la prise en main de cet APN est plutôt agréable, l'autofocus me donne l'impression d'une très grande précision, assez rapide, mais probablement un peu moins rapide que pour un D700 par exemple. la bague du zoom du 28/70 est bien placée (bonne ergonomie) et sa manipulation est très onctueuse.

Je pense que ce type de viseur remplacera avantageusement les viseurs optiques étriqués et peu confortables dans les futurs productions, toutes marques confondues, mais il certain que Sony a pris de l'avance, Olympus aussi d'après les infos de JMS.

Autres aspects noté à la lecture du test de CI : les corrections (traitements sur images) boitiers pour avoir une distorsion proche de zéro, une correction des AC, du vignetage, de la diffraction, du bruit probablement (une mesure brut serait intéressante pour voir le niveau des interventions logiciels et de la qualité des optiques masquées par ces corrections logicielles). Qu'en est il sur des raws traités par un soft tiers?

D'ailleurs pour la diffraction, CI indique en page 162 de son dernier numéro au § piqué " la diffraction un phénomène physique qui peut se corriger que de façon informatique" je reste réservé, il n'est pas possible de recréer une information absente, cela ne pouvant se faire que par du traitement type micro contraste ou accentuation, donc rien de bien nouveau, si vous avez un avis ou d'autres informations, merci de les poster.

les A7 sont surtout géniaux pour leur encombrement. Des 24x36 avec de tels capteurs pour un si faible encombrement c'est super. Mais pour mon usage, cela me servira pour du paysage, pour mon quotidien (il tient dans ma sacoche du boulot).

Mais, je ne le vois pas remplacer totalement mon réflex : pour du sport/animalier, pour le nombre d'objos fonctionnant avec l'AF et pour la précision de l'AF. Sur ce dernier point, le réflex est vraiment au dessus. La map à travers le carré vert de l'A7 c'est bien mais il y a quelques loupés parfois qu'il n'y aurait pas à mon avis avec mon 5D3. Ca doit être pareil pour le D800.

Pour un usage "classique", on peut peut faire 80/90 % de ses photos avec un A7. Mais pour les 10/20 % qui restent le reflex me semble indispensable

Citation de: VOLAPUK le Janvier 02, 2014, 12:37:10
les A7 sont surtout géniaux pour leur encombrement. Des 24x36 avec de tels capteurs pour un si faible encombrement c'est super. Mais pour mon usage, cela me servira pour du paysage, pour mon quotidien (il tient dans ma sacoche du boulot).

L'argument de l'encombrement est discutable : vu la taille des objectifs fait et annoncés pas vraiment compacts, je trouve que c'est justement ce qu'ils ont un peu loupé. On gagne certes sur le boitier mais ça s'arrête là. Il est cependant vrai que vu la taille du 35 f/1.4 Nikon, il y a de la marge mais le vrai coup de force aurait été de travailler des optiques compactes et de qualité. ;D

Citation de: valoo21 le Décembre 30, 2013, 12:38:28
L'idéal, se serait une visée reflex avec tout ce qu'on veut en surimpression comme sur le X-Pro1, X-100(S). Ça se serait chouette !

On afficherait les infos qu'on veut, où on veut, mais avec une visée reflex.

L'idéal pour qui?  ???

Parce que pour ceux qui préfèrent l'EVF, je ne vois pas en quoi c'est idéal?

Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2013, 13:20:06
l'EVF, j'aime pas du tout , mais alors pas du tout. je lui préfère l'écran .... question de logique, c'est plus grand et plus confortable.

....

Sauf qu' un écran n'a pas forcément de correction dioptrique (contrairement à la plupart des EVF) et est beaucoup plus difficile à utiliser en plein soleil 

Ou alors il faut transformer l'écran en EVF.... :D

Citation de: jeanbart le Décembre 30, 2013, 16:45:00
...
Et je ne parle pas du gars qui s'est acheté un Sony 500/4 à qui on explique doctement qu'il lui faut un adaptateur pour monter son tromblon sur le A7R.
....

Celui que je connais, il le met plutôt sur un A99 ;D

Citation de: JCCU le Janvier 02, 2014, 13:51:23
Parce que pour ceux qui préfèrent l'EVF, je ne vois pas en quoi c'est idéal?

Il y en a?  ;D

Citation de: Ilium le Janvier 02, 2014, 14:37:53
Il y en a?  ;D

Yesss!  :D

Aller, c'est reparti comme en 14 ! Ah m...e, c'est vrai qu'on y est !

Citation de: Ilium le Janvier 02, 2014, 13:26:05
L'argument de l'encombrement est discutable : vu la taille des objectifs fait et annoncés pas vraiment compacts, je trouve que c'est justement ce qu'ils ont un peu loupé. On gagne certes sur le boitier mais ça s'arrête là. Il est cependant vrai que vu la taille du 35 f/1.4 Nikon, il y a de la marge mais le vrai coup de force aurait été de travailler des optiques compactes et de qualité. ;D

Franchement, si je compare mon 5D3 même avec le 40/2,8 pancake et l'A7R avec le 35/2,8 il y a une différence en terme d'encombrement et surtout de poids. 950 g pour un 5D3 et 407g pour un A7... Ok c'est que pour le boitier mais quand même... Plus de 500g et des dimensions réduites.

Un FF de si petit volume avec écran amovible c'est vachement bien selon ses besoins. Après, encore une fois, balancer son reflex pour un A7 je ne conseille pas. Dans bien des cas le reflex sera plus à l'aise (précision de l'AF ou sport/animalier). Sans parler du manque d'objos avec AF pendant encore pas mal de temps

Je me demande si du poids en plus ne serait pas un avantage ? Du moins pour moi j'ai l'impression d'avoir plus de flou de bougé avec un D7000 qu'avec mon D700  !  :-\

Mon avis, après vous avoir lu :

Un appareil à performances très haut de gamme et compact, ça fait rêver. Sony n'a pas encore totalement résolu l'équation,  je trouve que les inconvénients du A7 sont rédhibitoires pour un appareil à ce prix (peu d'objectifs, latence dans le viseur).

Mais on sent bien qu'on s'en rapproche de plus en plus ... Je suis curieux et impatient de voir ce qui va sortir dans les prochaines années ...

Peu de bons objectifs, et à un tarif supérieur à la concurrence.  >:(

Citation de: Crinquet80 le Janvier 02, 2014, 18:38:54
Je me demande si du poids en plus ne serait pas un avantage ? Du moins pour moi j'ai l'impression d'avoir plus de flou de bougé avec un D7000 qu'avec mon D700  !  :-\

Ca c'est une vraie question. JMS pourrait nous en dire plus mais je mettrais bien une pièce sur le fait que le D800E est bien moins sensible au flou de bougé que l'A7R

Je ne peux hélas en dire beaucoup plus car j'ai essayé trop brièvement l'A7r et que j'ai préféré pour mon usage (vieilles lentilles avec bague pour photo tranquilles) un A7 avec bien assez de pixels pour faire du A2 avec les ancêtres. Mais le déclenchement de l'A7 est en effet beaucoup plus doux pour deux raisons:
- la construction mixte métal et polycarbonate semble bien atténuer les vibrations
- l'obturateur ne déclenche que le deuxième rideau si la fonction obtu électronique est activée (comme sur un NEX) alors que cette fonction n'existe pas sur l'A7r.

D'après les reviews du web il semble que l'A7r présente une résonance entre 1/60 et 1/125...cela me fait remonter de bons souvenirs de "plombage" du D200 qui avait le même type de résonance dans sa coque en métal...problème oublié avec le D300 qui avait la même coque mais pas le même obturateur.

Citation de: JMS le Janvier 02, 2014, 20:03:25
Je ne peux hélas en dire beaucoup plus car j'ai essayé trop brièvement l'A7r et que j'ai préféré pour mon usage (vieilles lentilles avec bague pour photo tranquilles) un A7 avec bien assez de pixels pour faire du A2 avec les ancêtres. Mais le déclenchement de l'A7 est en effet beaucoup plus doux pour deux raisons:
- la construction mixte métal et polycarbonate semble bien atténuer les vibrations
- l'obturateur ne déclenche que le deuxième rideau si la fonction obtu électronique est activée (comme sur un NEX) alors que cette fonction n'existe pas sur l'A7r.

D'après les reviews du web il semble que l'A7r présente une résonance entre 1/60 et 1/125...cela me fait remonter de bons souvenirs de "plombage" du D200 qui avait le même type de résonance dans sa coque en métal...problème oublié avec le D300 qui avait la même coque mais pas le même obturateur.

As tu déjà note quelque chose de similaire sur d800/d800e ?

Non, mais je monte systématiquement les vitesses sur le D800E vue la densité des photosites !

Merki

Citation de: VOLAPUK le Janvier 02, 2014, 18:34:34
Franchement, si je compare mon 5D3 même avec le 40/2,8 pancake et l'A7R avec le 35/2,8 il y a une différence en terme d'encombrement et surtout de poids. 950 g pour un 5D3 et 407g pour un A7... Ok c'est que pour le boitier mais quand même... Plus de 500g et des dimensions réduites.

Un FF de si petit volume avec écran amovible c'est vachement bien selon ses besoins. Après, encore une fois, balancer son reflex pour un A7 je ne conseille pas. Dans bien des cas le reflex sera plus à l'aise (précision de l'AF ou sport/animalier). Sans parler du manque d'objos avec AF pendant encore pas mal de temps

Chacun aura son appréciation de la compacité et du gain de poids. Indépendamment de mensurations incontestablement à l'avantage des A7, je trouve que ça n'a rien de déterminant. Comme de plus, Sony fait des zooms pas trop fermés, on va se retrouver avec des combinaisons finalement assez lourdes et encombrantes et la roadmap n'incite pas à l'optimisme. Le fantasme d'un FF réellement compact restera donc un fantasme.

A chacun ses fantasmes ! ::)

Citation de MBe:
... pour la diffraction, CI indique en page 162 de son dernier numéro au § piqué " la diffraction un phénomène physique qui peut se corriger que de façon informatique" je reste réservé, il n'est pas possible de recréer une information absente, cela ne pouvant se faire que par du traitement type micro contraste ou accentuation, donc rien de bien nouveau, si vous avez un avis ou d'autres informations, merci de les poster.

Pour une forme de diaphragme donnée, la diffraction répond à des lois physiques bien précises
contrairement au bruit qui lui est aléatoire
Il est donc possible de la corriger plus facilement et avec plus d'efficacité (sans de nombreuses superpositions)

et à quand un piqué d'enfer avec un simple doublet (asphérique probablement pour couvrir un champ suffisamment large)!

Citation de: polohc le Janvier 03, 2014, 22:29:03
A chacun ses fantasmes ! ::)

Mon cher DSK, un fantasme n'est pas forcément lié à la sexualité.  ;D

Citation de: Ilium le Janvier 04, 2014, 09:52:38
Mon cher DSK, un fantasme n'est pas forcément lié à la sexualité.  ;D

Où as-tu vu du sexe dans ma réponse ! ?
C'est toi qui fait maintenant cette liaison ::)

Citation de: polohc le Janvier 04, 2014, 10:11:22
Où as-tu vu du sexe dans ma réponse ! ?
C'est toi qui fait maintenant cette liaison ::)

Exact, le ton sarcastique de ta réponse me faisait penser à ça. Alors que quand je lis les éloges sur l'A7, sur son aspect révolutionnaire selon certains, la compacité est au coeur des arguments comme quoi le fantasme en question est assez répandu.

Chacun s'accorde à saluer (outre les performances ;)) la compacité des A7(R); en précisant qu'elle ne s'applique qu'au boîtier, mais pas encore aux objectifs AF disponibles.

En réalité, il y a 2 types de photographes pour cet hybride.
     Ceux qui recherchent un système unique remplaçant leur équipement réflex (hors sport/animalier)
     Ceux qui cherchent une alternative complémentaire à leur équipement réflex

Pour ces derniers, la compacité maximale, voire la discrétion pourra les orienter vers des optiques tierces de faible poids et encombrement pour une très bonne qualité d'image (mais perte de l'AF remplacé par le focus peaking et la loupe).

C'est donc dans cette dernière configuration de "porte objectif " que Sony a réussi son cou dès à présent et transformera probablement l'essai à l'avenir avec des optiques pancake AF et sans bague (j'ai pas dit sans blague...). :D

Le meilleur exemple ne serait-il pas d'ailleurs notre ami JMS ? ;)

Citation de: stringway le Janvier 04, 2014, 11:46:00

C'est donc dans cette dernière configuration de "porte objectif " que Sony a réussi son cou dès à présent et transformera probablement l'essai à l'avenir avec des optiques pancake AF et sans bague (j'ai pas dit sans blague...). :D

Le meilleur exemple ne serait-il pas d'ailleurs notre ami JMS ? ;)

Pour l'instant je n'ai acheté qu'en boîtier nu comme porte objectif des seventies, dans cet usage l'ergonomie est quand même bien meilleure que celle du Leica M 240 qui peut accueillir quasiment tout également, mais dont la visée et la mise au point électronique sont moins efficaces que sur le Sony !

Citation de: stringway le Janvier 04, 2014, 11:46:00
C'est donc dans cette dernière configuration de "porte objectif " que Sony a réussi son coup dès à présent et transformera probablement l'essai à l'avenir avec des optiques pancake AF et sans bague (j'ai pas dit sans blague...). :D

Je l'espérais mais hélas l'essai n'est pas transformé pour moi car le capteur ne donne pas des résultats satisfaisants avec un bon paquet d'optiques "compactes" grand angles, je m'attendais à du vignettage déjà présent sur les Leica M numériques mais j'ai découvert ce phénomène de flou dans les coins que je n'aurais jamais imaginé et qui est rédhibitoire...

Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 12:29:49
Je l'espérais mais hélas l'essai n'est pas transformé pour moi car le capteur ne donne pas des résultats satisfaisants avec un bon paquet d'optiques "compactes" grand angles, je m'attendais à du vignettage déjà présent sur les Leica M numériques mais j'ai découvert ce phénomène de flou dans les coins que je n'aurais jamais imaginé et qui est rédhibitoire...

Heureusement je ne suis pas un fan du très grand angle...ma gamme de focale en fixes manuels c'est 24-135 mm guère au delà...

Citation de: JMS le Janvier 04, 2014, 12:33:49
Heureusement je ne suis pas un fan du très grand angle...ma gamme de focale en fixes manuels c'est 24-135 mm guère au delà...

Je n'ai pas écrit très grand angle, juste grand angle  ;) Il y a déjà des soucis avec des 35mm (et cela arrive même sur des M numériques dans une moindre mesure) alors que sur un D800 on n'est pas confronté à ces soucis...

Citation de: JMS le Janvier 04, 2014, 11:58:41
Pour l'instant je n'ai acheté qu'en boîtier nu comme porte objectif des seventies, dans cet usage l'ergonomie est quand même bien meilleure que celle du Leica M 240 qui peut accueillir quasiment tout également, mais dont la visée et la mise au point électronique sont moins efficaces que sur le Sony !

Bonjour Jean Marie,

Je cherche un boitier pour un super Angulon de 21, un Elmarit de 28, un Summicron de 35 , un Summicron de 50  et le Télé Elmarit de 90. Ces objectifs sont des seventies.
Je n'ai aucune idée de ce que procure le viseur de ce Sony (visée avec cadres) ??

As-tu noté des restrictions du style coins et bords manquant de définition, diaph à éviter mise au point impossible ( lentilles arrières du Super Angulon trop proches de l'obtu). 

Merci pour ton retour d'infos.  :)

Citation de: JMS le Janvier 04, 2014, 12:33:49
Heureusement je ne suis pas un fan du très grand angle...ma gamme de focale en fixes manuels c'est 24-135 mm guère au delà...

Tiens... pareil pour moi !

;-)

Citation de: lino73 le Janvier 03, 2014, 22:58:56
Citation de MBe:
... pour la diffraction, CI indique en page 162 de son dernier numéro au § piqué " la diffraction un phénomène physique qui peut se corriger que de façon informatique" je reste réservé, il n'est pas possible de recréer une information absente, cela ne pouvant se faire que par du traitement type micro contraste ou accentuation, donc rien de bien nouveau, si vous avez un avis ou d'autres informations, merci de les poster.

Pour une forme de diaphragme donnée, la diffraction répond à des lois physiques bien précises
contrairement au bruit qui lui est aléatoire
Il est donc possible de la corriger plus facilement et avec plus d'efficacité (sans de nombreuses superpositions)

et à quand un piqué d'enfer avec un simple doublet (asphérique probablement pour couvrir un champ suffisamment large)!

Personnellement je ne crois pas à une correction* par logiciel de la diffraction qui pourrait apporter du piqué qui n'existe pas sur le raw natif... d'où mon interrogation qui reste entière.

*Cette correction, si elle existait pourrait bien améliorer la FTM d'objectifs.

Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 15:58:21
Personnellement je ne crois pas à une correction* par logiciel de la diffraction qui pourrait apporter du piqué qui n'existe pas sur le raw natif... d'où mon interrogation qui reste entière.

*Cette correction, si elle existait pourrait bien améliorer la FTM d'objectifs.

la diffraction par son principe (tache d'Airy) ne coupe pas brutalement la résolution elle l'atténue progressivement (principalement) par perte de contraste lequel se rattrape facilement en PT.
Bien entendu on ne rattrape  que 50% environ car il y a une part de perte de résolution réelle au niveau des détails se trouvant déja à la limite de la résolution de l'optique en question, mais au final et en pratique à moins de travailler à 22 en 24x36 on ne perd pas beaucoup après PT.

je suis étonné que personne ne parle de l'échauffement du capteur sur une séance de prises de vues un peu longue - cela ne conduit-il pas finalement à une montée du bruit ?

Citation de: danielk le Janvier 04, 2014, 17:10:05
je suis étonné que personne ne parle de l'échauffement du capteur sur une séance de prises de vues un peu longue - cela ne conduit-il pas finalement à une montée du bruit ?

C'est effectivement un point intéressant

Quand on dit que le Piqué d'une image ne peut être améliorée que par des opérations de type microcontraste et accentuation c'est le passé et le présent.

Des études très sérieuses sont sur le point de déboucher. On procède par des calculs puissants et sophistiqués Pour recréer intelligemment une nouvelle image à partir de bribes d'informations non lisibles dans l'images non traitée.

Tout le challenge sera d'arriver à réaliser ces calculs rapidement

Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2014, 16:28:15
la diffraction par son principe (tache d'Airy) ne coupe pas brutalement la résolution elle l'atténue progressivement (principalement) par perte de contraste lequel se rattrape facilement en PT.
Bien entendu on ne rattrape  que 50% environ car il y a une part de perte de résolution réelle au niveau des détails se trouvant déja à la limite de la résolution de l'optique en question, mais au final et en pratique à moins de travailler à 22 en 24x36 on ne perd pas beaucoup après PT.

Merci pour cette explication et je partage l'argumentation développée, ce qui me gêne dans la formulation de CI est de laisser penser que par soft la correction serait "complète". Je suis bien d'accord que l'on est rarement gêné par la diffraction, je dépasse rarement f11 (sauf peut être en macro).

Citation de: Jean-Claude le Janvier 04, 2014, 19:10:37
Quand on dit que le Piqué d'une image ne peut être améliorée que par des opérations de type microcontraste et accentuation c'est le passé et le présent.

Des études très sérieuses sont sur le point de déboucher. On procède par des calculs puissants et sophistiqués Pour recréer intelligemment une nouvelle image à partir de bribes d'informations non lisibles dans l'images non traitée.

Tout le challenge sera d'arriver à réaliser ces calculs rapidement

Oui pourquoi pas, mais tu ne crains pas que l'on se rapproche de l'image de synthèse et que l'on s'éloigne d'un rendu naturelle?

vite fait à partir d'un test que j'avais fait avec le D300 et 16/85 où je montrais l'effet de la diffraction avec la fermeture du diaphragme.
J'ai corrigé les fichiers pour corriger l'effet de cette diffraction.

à gauche évolution de la diffraction sans intervention de f/5 à f/32. La diffraction commence à être visible à f/11, mais là il s'agit à 80% de contraste.
A droite les mêmes fichiers mais corrigés rapidement (crop à 100%)

Il n'y a qu'à F/32 que la perte est troup importante pour être corrigée suffisamment

La correction consiste en une récupération du contraste (basses lumières) et une accentuation.
Cela démontre bien que la perte est principalement due à de la perte de contraste (un peu comme un flare important.)

Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2014, 20:24:34
vite fait à partir d'un test que j'avais fait avec le D300 et 16/85 où je montrais l'effet de la diffraction avec la fermeture du diaphragme.
J'ai corrigé les fichiers pour corriger l'effet de cette diffraction.

à gauche évolution de la diffraction sans intervention de f/5 à f/32. La diffraction commence à être visible à f/11, mais là il s'agit à 80% de contraste.
A droite les mêmes fichiers mais corrigés rapidement (crop à 100%)

Il n'y a qu'à F/32 que la perte est troup importante pour être corrigée suffisamment

La correction consiste en une récupération du contraste (basses lumières) et une accentuation.
Cela démontre bien que la perte est principalement due à de la perte de contraste (un peu comme un flare important.)

Citation de: restoc le Janvier 04, 2014, 20:43:53
principalement

Ou principalement c'est bien ce que j'ai dit.
Mais tu peux faire le test jusqu'à f/11 il est quasi impossible de voir une différence après correction, à f/16 on peut voir une petite différence en résolution à 100% mais c'est encore insignifiant vs la Pdc récupérée.

Et la comparaison avec le flare me parait parfaitement adaptée:
Il y a une partie de l'image qui est correctement focalisée sur le capteur sans interférence (le centre de la tache d'Airy) et la diffusion autour fait du flare. Même si on peut évidemment, scientifiquement, trouver quelques différences ça en est très proche.

Il suffit d'ailleurs de regarder l'histogramme d'une image prise à F/22 pour s'apercevoir qu'il n'y a  quasiment plus de noirs.

Citation de: restoc le Janvier 04, 2014, 20:43:53

Oups :

oui le terme "principalement" est juste. il faudrait dire "principalement mais pas uniquement". En fait la diffraction fait perdre de l'information aussi, mais si on l'applique à un sujet peu sensible çà se voit moins.  L'exemple choisi du texte minimise un peu l'influence visuelle de la diffraction. Une texture fine proche de la fréquence de coupure montrerait que les dégâts peuvent être plus importants.

Penser que des traitement très sophistiqués peuvent restaurer l'information perdue n'est vrai (visuellement) que dans des cas limités dans le monde naturel et évidemment faux dans l'absolu. Mais comme l'amélioration de netteté par logiciel, çà peut faire suffisamment illusion pour gagner 2 diaphs par ex.

L'algorithmie existe depuis 30 ans en géophysique ou optique . Reste à la faire entrer dans un logiciel de photo sur PC ou Mac ou un Exspeed 6 ! ;) Il y a bien un thésard qui va nous faire çà un jour.

Citation de: restoc le Janvier 04, 2014, 21:04:54
.  L'exemple choisi du texte minimise un peu l'influence visuelle de la diffraction. Une texture fine proche de la fréquence de coupure montrerait que les dégâts peuvent être plus importants.

Comme celle ci par ex...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3866252.html#msg3866252 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3866252.html#msg3866252)

Citation de: restoc le Janvier 04, 2014, 21:04:54
Oups :

oui le terme "principalement" est juste. il faudrait dire "principalement mais pas uniquement". En fait la diffraction fait perdre de l'information aussi, mais si on l'applique à un sujet peu sensible çà se voit moins.  L'exemple choisi du texte minimise un peu l'influence visuelle de la diffraction. Une texture fine proche de la fréquence de coupure montrerait que les dégâts peuvent être plus importants.

Quand on dit principalement c'est que forcément il y aune autre partie... ;) non?
Et comme je l'ai dit aussi bien sûr qu'il y a une perte d'info dans la zone limite de résolution de l'optique. mais en pratique c'est n'est pas comme en FTM...
La perte  en question (faible après PT) doit être mise en balance avec le gain de PDC...
Et là ce n'est même pas la peine de pinailler c'est simplement évident.

Je n'ai pas suivi le fil mais il me plait bien ce Sony et incarne à mon sens le futur du reflex.
Son point faible à mes yeux reste principalement sa gamme optique, pour le moment du moins; et dans une moindre mesure son autonomie qu'on peut relativiser avec sa compacité.

Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2014, 20:24:34
vite fait à partir d'un test que j'avais fait avec le D300 et 16/85 où je montrais l'effet de la diffraction avec la fermeture du diaphragme.
J'ai corrigé les fichiers pour corriger l'effet de cette diffraction.

à gauche évolution de la diffraction sans intervention de f/5 à f/32. La diffraction commence à être visible à f/11, mais là il s'agit à 80% de contraste.
A droite les mêmes fichiers mais corrigés rapidement (crop à 100%)

Il n'y a qu'à F/32 que la perte est troup importante pour être corrigée suffisamment

La correction consiste en une récupération du contraste (basses lumières) et une accentuation.
Cela démontre bien que la perte est principalement due à de la perte de contraste (un peu comme un flare important.)

Merci pour l'exemple pratique qui met bien en valeur le principe tout en signalant bien ses limites.

je vois que c'est sujet qui fait débat :)

Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 22:17:07
Je n'ai pas suivi le fil mais il me plait bien ce Sony et incarne à mon sens le futur du reflex.
Son point faible à mes yeux reste principalement sa gamme optique, pour le moment du moins; et dans une moindre mesure son autonomie qu'on peut relativiser avec sa compacité.

Oui c'est un fil intéressant, qui aborde les avantages et les inconvénients du viseur électronique, en quelques minutes, le parcours des pages du fil situe bien les interrogations des différents participants, dans tous les cas cet APN ne laisse pas indifférent.

Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 22:26:23
Oui c'est un fil intéressant, qui aborde les avantages et les inconvénients du viseur électronique, en quelques minutes, le parcours des pages du fil situe bien les interrogations des différents participants, dans tous les cas cet APN ne laisse pas indifférent.

Je n'ai pas mis l'oeil dedans mais reste persuadé que cette technologie de viseur sont l'avenir, car ils permettront d'afficher tout type d'info, de faire le point sur tout le champs ou de boomer dans le cadre comme en LV. Seul sa qualité en limite(ra) l'intérêt, mais qu'en est-il pour l'A7r?

En recherche de légèreté et compacité sans compromis sur les résultats je vais suivre ce boitier (ou son successeur) de près ainsi que la sorti des nouvelles focales qui devraient suivre; car pour le moment c'est triste: zoom f4 (bof), fixe 35 f2.8 (carrément abusé), seul le 55 est relativement attirant.

Attendons d'avoir des tests du Zeiss 24-70 f4 avant de le bouder ;)
Quant au Zeiss 35 f2.8 "carrément abusé", c'est sans doute pour son tarif, car sa qualité est top.

Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 22:46:56
Je n'ai pas mis l'oeil dedans mais reste persuadé que cette technologie de viseur sont l'avenir, car ils permettront d'afficher tout type d'info, de faire le point sur tout le champs ou de boomer dans le cadre comme en LV. Seul sa qualité en limite(ra) l'intérêt, mais qu'en est-il pour l'A7r?

En recherche de légèreté et compacité sans compromis sur les résultats je vais suivre ce boitier (ou son successeur) de près ainsi que la sorti des nouvelles focales qui devraient suivre; car pour le moment c'est triste: zoom f4 (bof), fixe 35 f2.8 (carrément abusé), seul le 55 est relativement attirant.

Pour la visée électronique, rien ne vaut un essai, car  c'est vraiment différent d'une visée optique de qualité d'un réflexe, mais en effet je pense que cette techno à de l'avenir, peut être pas pour les réflexes "experts", du moins en l'état de l'art actuel.

Citation de: polohc le Janvier 04, 2014, 23:10:47
Attendons d'avoir des tests du Zeiss 24-70 f4 avant de le bouder ;)
Quant au Zeiss 35 f2.8 "carrément abusé", c'est sans doute pour son tarif, car sa qualité est top.

Ils peuvent être des tueurs de mires sauce DxO que cela ne me ferait ni chaud, ni froid. Je privilégie souvent l'ouverture dans mes choix d'optiques, sur un fixe GA f2 est un minimum pour ma part; et je suis d'autant déçu qu'on aurait pu espérer voir l'excellent 35 f2 du RX1, qui fait des merveilles sur ce 24x36 24mpx.
Pour le zoom c'est un peu moins ennuyant, mais je m'en passe généralement.

Mais avant d'éventuellement switcher, j'attendrais de toute façon de voir l'évolution de la gamme optique et les résultats en UGA.

Citation de: MBe le Janvier 04, 2014, 23:28:52
Pour la visée électronique, rien ne vaut un essai, car  c'est vraiment différent d'une visée optique de qualité d'un réflexe, mais en effet je pense que cette techno à de l'avenir, peut être pas pour les réflexes "experts", du moins en l'état de l'art actuel.

Oui, pour le moment c'est sur le papier que je trouve la technologie intéressante; mais cela viendra à s'améliorer c'est certain.

Citation de: barberaz le Janvier 04, 2014, 23:32:26
Ils peuvent être des tueurs de mires sauce DxO que cela ne me ferait ni chaud, ni froid. Je privilégie souvent l'ouverture dans mes choix d'optiques, sur un fixe GA f2 est un minimum pour ma part; et je suis d'autant déçu qu'on aurait pu espérer voir l'excellent 35 f2 du RX1, qui fait des merveilles sur ce 24x36 24mpx.
Pour le zoom c'est un peu moins ennuyant, mais je m'en passe généralement.

Mais avant d'éventuellement switcher, j'attendrais de toute façon de voir l'évolution de la gamme optique et les résultats en UGA.

Oui, pour le moment c'est sur le papier que je trouve la technologie intéressante; mais cela viendra à s'améliorer c'est certain.

Pas seulement tueur de mires DxO puisqu'on le constate aussi sur les photos :)

F2 vs F2.8 c'est une différence ténue ! Ce qui gêne le plus, c'est son tarif excessif ;D

L'EVF, pourquoi serait-il intéressant sur le papier et non dans la réalité ?

Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2014, 21:32:28
Quand on dit principalement c'est que forcément il y aune autre partie... ;) non?
Et comme je l'ai dit aussi bien sûr qu'il y a une perte d'info dans la zone limite de résolution de l'optique. mais en pratique c'est n'est pas comme en FTM...
La perte  en question (faible après PT) doit être mise en balance avec le gain de PDC...
Et là ce n'est même pas la peine de pinailler c'est simplement évident.

Ben oui pour moi, mais je pensais qu'il fallait enfoncer un peu le clou pour ceux qui lisent superficiellement et pourraient penser que la difraction peut s'annuler uniquement en poussant el contraste. On ne sait jamais... ! ;)

Citation de: restoc le Janvier 05, 2014, 10:55:02
Ben oui pour moi, mais je pensais qu'il fallait enfoncer un peu le clou pour ceux qui lisent superficiellement et pourraient penser que la difraction peut s'annuler uniquement en poussant el contraste. On ne sait jamais... ! ;)

C'était l'objet de ma question suite à la lecture du dernier CI, Bernard à parfaitement répondu et illustré suite à mes interrogations, cela confirme l'idée que je m'en faisais. Mais je partage également ton avis, la tendance actuelle est de penser que les logiciels de traitements peuvent tout corriger, il y a quand même des limites physiques et c'est bien de le rappeler.
L'échange est intéressant.

Citation de: polohc le Janvier 05, 2014, 10:01:26
Pas seulement tueur de mires DxO puisqu'on le constate aussi sur les photos :)

F2 vs F2.8 c'est une différence ténue ! Ce qui gêne le plus, c'est son tarif excessif ;D

L'EVF, pourquoi serait-il intéressant sur le papier et non dans la réalité ?

Chacun voit midi à sa porte, il faut arrêter de croire que chacun voit le monde comme soi.

Pour ma part il y a une grosse différence entre f2 et f2.8, sur le bokeh déjà mais aussi les transitions nettes/flous avec une sensation de douceur qui disparaît sensiblement au dessus de f2. J'utilise des fixes principalement pour ce rendu.

Aussi pourquoi revenir sur le cout systématiquement? Tu trouves le matériel Nikon meilleurs marché?

Quant à l'EVF je pense qu'il est le futur et non le présent car il peut avoir les atouts du LV mais ne procure pas encore les sensations d'un viseur traditionnel auquel beaucoup d'entre nous somme trop habitué pour nous en séparer, mais cela viendra.

Citation de: barberaz le Janvier 05, 2014, 14:56:29
...
Pour ma part il y a une grosse différence entre f2 et f2.8, sur le bokeh déjà mais aussi les transitions nettes/flous avec une sensation de douceur qui disparaît sensiblement au dessus de f2. J'utilise des fixes principalement pour ce rendu.

Aussi pourquoi revenir sur le cout systématiquement? Tu trouves le matériel Nikon meilleurs marché?

...

Le Nikkor AF-D 35mm f/2 est justement ouvert comme tu le veux et il coûte ~300 € ;)

Citation de: polohc le Janvier 05, 2014, 18:45:02
Le Nikkor AF-D 35mm f/2 est justement ouvert comme tu le veux et il coûte ~300 € ;)

C'est quoi le rapport?
De plus cette objectif passe limite en numérique et va bientôt être remplacé.

Citation de: barberaz le Janvier 05, 2014, 18:57:33
C'est quoi le rapport?
De plus cette objectif passe limite en numérique et va bientôt être remplacé.

et puis c'est pas vraiment un champion dans la catégorie...moi qui voulait un 35mm j'ai passé mon tour sur celui là !

Citation de: barberaz le Janvier 05, 2014, 14:56:29
Pour ma part il y a une grosse différence entre f2 et f2.8, sur le bokeh déjà mais aussi les transitions nettes/flous avec une sensation de douceur qui disparaît sensiblement au dessus de f2. J'utilise des fixes principalement pour ce rendu.

D'aucuns appelleraient cette douceur manque de piqué..! ;) ;) Parce que, plus on ferme, 2>>2,8, et plus la transition de profondeur de champ est douce.

Citation de: polohc le Janvier 05, 2014, 10:01:26
F2 vs F2.8 c'est une différence ténue ! Ce qui gêne le plus, c'est son tarif excessif ;D

Il semblerait que ce soit la même formule optique que la version en mise au point manuelle pour monture M qui vaut à peu près le même prix. Je ne suis donc pas choqué car le Zeiss Biogon 35 f2.8 est une de mes optique préférées sur Leica M !

Citation de: Aria le Janvier 05, 2014, 19:01:33
et puis c'est pas vraiment un champion dans la catégorie...moi qui voulait un 35mm j'ai passé mon tour sur celui là !

Je l'ai déjà dit milles fois mais je ne peux que re-re-re-conseiller le 35 Sigma f/1.4 qui est fabuleux avec un d800(e)!

;)

(ceci dit bientôt le 35 Nikon f/1.8 apparemment...affaire à suivre?)

Citation de: jojobabar le Janvier 06, 2014, 13:46:38
Je l'ai déjà dit milles fois mais je ne peux que re-re-re-conseiller le 35 Sigma f/1.4 qui est fabuleux avec un d800(e)!

;)

(ceci dit bientôt le 35 Nikon f/1.8 apparemment...affaire à suivre?)

Oui je connais ce Sigma, mais trop cher pour moi et comme tu le dis un 35mm f1.8 est à venir chez Nikon...sans doute plus petit, moins lourd, moins couteux !

Citation de: arno06 le Décembre 30, 2013, 09:16:11
Ps: je suis allé en boutique pour acheter le a7r pour avoir la même iq que mon d800e dans un package compact, je suis reste une heure dans le magasin a jouer avec et franchement je n ai pas pu... Ce n était pas faute de m être prépare au viseur , mais franchement pour qui est habitue a la visée reflex c est un énorme sacrifice.....

+1
Je suis allé en magasin ce we pour voir la bête. Oui, ils ont faits de gros progrès avec le viseur. Mais pas encore de miracle. En l'état je ne pourrais pas m'y faire. J'entends l'argument "on s'y habitue", mais bof ... Les cailloux dans la chaussure, quand on a connu sans, c'est difficile de s'y résigner !

Citation de: MarcF44 le Janvier 04, 2014, 12:29:49
Je l'espérais mais hélas l'essai n'est pas transformé pour moi car le capteur ne donne pas des résultats satisfaisants avec un bon paquet d'optiques "compactes" grand angles, je m'attendais à du vignettage déjà présent sur les Leica M numériques mais j'ai découvert ce phénomène de flou dans les coins que je n'aurais jamais imaginé et qui est rédhibitoire...

C'est ce que je dis depuis le début...
Le fantasme du porte optique abordable LEICA M pour les GA lumineux s'est envolé et je parierai mon D4 que Sony sera bien incapable d'en proposer avec un tirage aussi court !

Citation de: Pierred2x le Janvier 06, 2014, 23:57:16
C'est ce que je dis depuis le début...
Le fantasme du porte optique abordable LEICA M pour les GA lumineux s'est envolé et je parierai mon D4 que Sony sera bien incapable d'en proposer avec un tirage aussi court !

Pour le A7 R sans doute mais pour l'A7 est ce aussi évident ? Pas sur

Citation de: Pierred2x le Janvier 06, 2014, 23:57:16
C'est ce que je dis depuis le début...
Le fantasme du porte optique abordable LEICA M pour les GA lumineux s'est envolé et je parierai mon D4 que Sony sera bien incapable d'en proposer avec un tirage aussi court !

Il y a déjà ce qu'il faut, entre autre le Voigtlander Ultron 21mm f/1.8 ASPH (CV Ultron 21/1.8 ASPH)

Voir en fin d'article http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=148&catid=40&Itemid=2 (http://3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=148&catid=40&Itemid=2)