Bonjour,
Je me suis lancé depuis quelque temps en 24x36 dans la filière mixte "pdv argentique + scan négatifs" et satisfait des résultats, j'ai décidé de faire la même chose en moyen format. Après prise en considération des différents critères de prix et d'usage, mon choix s'est fixé soit sur un Mamiya 645 Pro, soit sur un Mamiya 6.
Je lis ici et là que le Mamiya 6 (que je préfère a priori pour ce que je veux faire) nécessiterait une maintenance régulière, notamment du télémètre, et que l'ensemble serait plutôt fragile.
Toute expérience avec ce boîtier m'intéresse.
Merci d'avance.
J'ai lu aussi des choses inquiétantes sur des problèmes de blocage de l'avancement du film. Et juste après, je suis tombé sur une annonce intéressante sur la baie où le monsieur indique:
There is one issue with the body: sometimes after loading a new film it is not possible to wind the lever. Solution: switch on/off the camera or pull out / retract the lens mount. After doing that the lever can be easily wind. I do not know why it happens. It has no negative impact on pictures of course.
Ce qui donne à réfléchir sur la qualité mécanique de l'engin...
J'en ai trimbalé deux ( un chargé en NB et l'autre en couleur ) pendant un certain temps sans problème particulier.
J'ai acheté le premier en 1989 à sa sortie et suis passé au numérique vers 2005.
Je ne l'ai pas non plus utilisé de façon super intensive ayant d'autres MF et GF par ailleurs.
quelques liens :
http://www.galerie-photo.com/mamiya-6.html (http://www.galerie-photo.com/mamiya-6.html)
j'en ai un depuis quelques années (6MF) que je trimbale dans un petit sac Lowepro,
et je n'ai jamais eu de problèmes particulier, et le télémètre n'a pas bougé...
il est évident que s'il est malmené ou pire, s'il tombe,
il y aura probablement un problème avec le télémètre!
tout comme il y aurait le même problème avec un Leica télémétrique!
tout comme il y aurait des problèmes avec un Rolleiflex ou un Blad (par exemple)
d'une manière générale, tout les télémétriques (et les autres MF) doivent être traité avec un minimum de soin.
Le Mamiya 6 est vraiment très vieux bien plus, que le 645 Pro TL.
En télémétrique je chercherais plutôt un Mamiya 7 récent.
La philosophie d'utilisation entre reflex monoobjectif et télémétrique est tellement différente que le choix ne devrait pas être difficile entre les deux.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 23, 2014, 21:37:20
Le Mamiya 6 est vraiment très vieux bien plus, que le 645 Pro TL.
En télémétrique je chercherais plutôt un Mamiya 7 récent.
La philosophie d'utilisation entre reflex monoobjectif et télémétrique est tellement différente que le choix ne devrait pas être difficile entre les deux.
très vieux ? un appareil sorti en 1989 ?
Pour rien au monde j'aurais acheté un mamiya 7
à cause de son format
à cause de son volume
à cause de l'étagement des objectifs
à cause de l'impossibilité de faire de la vue rapprochée
Citation de: Jean-Claude le Janvier 23, 2014, 21:37:20
Le Mamiya 6 est vraiment très vieux bien plus, que le 645 Pro TL.
En télémétrique je chercherais plutôt un Mamiya 7 récent.
Oui, le Mamiya 6 est vieux et je me rends compte que les pièces sont visiblement difficiles à trouver. La rareté de cet appareil sur le marché fait que l'on ne peut même pas acheter des boîtiers hors d'usage pour les pièces.
Le Mamiya 7II est en général trop cher. Ça ne rentre pas dans mon budget car il va me falloir un scanner pour les négatifs MF. Je n'ai qu'un Nikon Coolscan V ED pour le 24x36.
Donc je m'achemine doucement vers le 645 Pro. Beaucoup d'offre et beaucoup de pièces et accessoires disponibles. Je reste tenté par le RZ67... qui n'est pas cher du tout au kilo. Bel engin mais mon projet, c'est dehors, pas en studio.
Citation de: Samoreen le Janvier 23, 2014, 22:50:31
Oui, le Mamiya 6 est vieux et je me rends compte que les pièces sont visiblement difficiles à trouver. La rareté de cet appareil sur le marché fait que l'on ne peut même pas acheter des boîtiers hors d'usage pour les pièces.
....
ça c'est un autre et vrai problème : la rareté
Mais le mamiya 7 sorti en 1995 on ne peut pas dire que c'est un appareil jeune ;-)
Citation de: dioptre le Janvier 23, 2014, 23:08:24
ça c'est un autre et vrai problème : la rareté
Mais le mamiya 7 sorti en 1995 on ne peut pas dire que c'est un appareil jeune ;-)
Le Mamiya 6 "très vieux"... on en apprend tous les jours, sur Chassimages !!!
(faut savoir décoder le second degré de JC... ;-)
un "presque" équivalent au M6 en 645 très abordable est le Fuji gs645 très fiable
déjà c'est un choix de format!
hésiter entre le Mam 6 et le Mam 7, ok!
mais comparer avec un 645... c'est pas du tout la même chose!
quand à prétendre que le Mam 6 est vieux... ;D ;D ;D
il doit confondre avec l'autre Mam 6! (le six) le folding! ;)
oui, il est rare... bien plus qu'un 645, je comprend que ça puisse jouer effectivement...
Si un appareil de plus de 20 ans n'est pas très vieux ?
Surtout quand il a été peu de temps sur le marché.
Le Mam 7 n'est pas vieux car il a été suivi jusqu'à une époque récente au niveau des objectifs et accessoires.
Pour les Mam 645 il faut distinguer deux dynasties
Avant l'AF compatibles de 1974 au Pro TL
À partir du Mam 645 AF compatible jusqu'à ce jour sur les Phase One 645
Je n'ai rien compris à l'histoire du Coolscan 24X36 qui sera de toute façon incompatible avec tout MF
Citation de: Verso92 le Janvier 23, 2014, 23:10:44
Le Mamiya 6 "très vieux"... on en apprend tous les jours, sur Chassimages !!!
(faut savoir décoder le second degré de JC... ;-)
Ben oui, l'interprétation technocratique des chiffres peut semble juste et rigoureuse et mener dans un impasse.
Une interprétation pragmatique des chiffres mêne toujours bien plus loin ;)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 24, 2014, 07:40:05
Je n'ai rien compris à l'histoire du Coolscan 24X36 qui sera de toute façon incompatible avec tout MF
On comprend si on lit le message initial :) .
Citation de: yoda le Janvier 24, 2014, 07:29:58
déjà c'est un choix de format!
...
mais comparer avec un 645... c'est pas du tout la même chose!
Pour ce que je veux faire, les 2 formats conviennent. Bien qu'a priori le 6x7 soit susceptible de faciliter le scan sur un flatbed par rapport au 6x4.5. Mais je n'ai pas d'expérience sur le sujet, donc je ne peux pas dire. Côté pratique le Mamiya 6 est certainement plus souple mais le 645 n'est quand même pas très gros non plus. Télémètre ou visée reflex, ça m'est égal. J'ai l'habitude des deux.
Citation de: Etienne74 le Janvier 23, 2014, 23:53:54
un "presque" équivalent au M6 en 645 très abordable est le Fuji gs645 très fiable
Oui mais objectif fixe.
CitationLe Mamiya 7II est en général trop cher. Ça ne rentre pas dans mon budget car il va me falloir un scanner pour les négatifs MF. Je n'ai qu'un Nikon Coolscan V ED pour le 24x36.
Comment vas-tu faire donc pour scanner tes négas 4,5X6? Si scanner à plat, le résultat sera meilleur en 6X7 (néga plus grand).
CitationJe reste tenté par le RZ67... qui n'est pas cher du tout au kilo. Bel engin mais mon projet, c'est dehors, pas en studio.
En MF, je n'utilise qu'un RZ, et je ne l'ai jamais utilisé autrement que dehors. Mais j'ai conscience que pour du reportage, on a connu plus discret...
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2014, 10:58:02
Comment vas-tu faire donc pour scanner tes négas 4,5X6? Si scanner à plat, le résultat sera meilleur en 6X7 (néga plus grand).
C'est bien pour ça que j'ai écrit :
Ça ne rentre pas dans mon budget car il va me falloir un scanner pour les négatifs MF. Je n'ai qu'un Nikon Coolscan V ED pour le 24x36.Je planifie un V750.
Bon choix!
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2014, 10:58:02
En MF, je n'utilise qu'un RZ, et je ne l'ai jamais utilisé autrement que dehors. Mais j'ai conscience que pour du reportage, on a connu plus discret...
Le projet n'est pas vraiment du reportage. Je photographie des lieux particuliers que je trouve au fur et à mesure de mon ratissage systématique de certains quartiers, notamment en Allemagne. C'est un projet que j'ai déjà démarré en 24x36 (argentique) mais les images en question demandent des tirages de grande taille. D'où ma tentative de basculement en MF.
Je peux passer du temps sur chaque prise de vue mais globalement, le projet implique beaucoup de marche à pied. Le poids du RZ me fait donc un peu peur. Je peux me passer du winder, je n'ai pas besoin de longue focale (plutôt du grand angle) et je peux renoncer au finder prisme avec mesure intégrée (qui pèse déjà un bon poids à lui tout seul). Je peux également renoncer à la poignée. Mais même en faisant ces "sacrifices", on reste dans le voisinage des 2 kg. On me dira que c'est exactement le poids d'un 5D MKII équipé d'un 24-70 / 2.8 mais c'est exactement pour ça que j'ai revendu cet objectif.
Ton projet de tirages de grande taille fait pencher en faveur du 6X7, et non du 4,5X6, d'autant qu'avec un scanner à plat, tu ne vas pas tirer tout le jus d'un néga (scans un peu mous). Le 4,5X6 scanné à plat (un peu mou) ne sera pas tellement meilleur que du 24X36 scanné au coolscan v (le piqué très élevé de ce dernier joue en faveur du 24X36).
Tu auras moins de grain, mais c'est à peu près tout.
Le RZ est certes lourd, mais en config minimale, ça reste faisable quand même. Cela dit, si 2kg c'est déjà rédhibitoire, je comprends ton souci.
Citation de: Samoreen le Janvier 24, 2014, 11:42:29
...et je peux renoncer au finder prisme avec mesure intégrée (qui pèse déjà un bon poids à lui tout seul).
Je note d'ailleurs que parmi les RZ67 d'occasion que j'ai trouvés, aucun n'est vendu avec un viseur prisme. Ils ont tous le viseur "poitrine" de base, ce qui semble indiquer une utilisation généralement limitée au studio.
Il est vrai que le RZ est conçu pour le studio, il faudrait être de mauvaise foi pour affirmer le contraire.
Néanmoins, il est parfaitement utilisable en extérieur, mais sur pied, sauf si on a la poignée. (sa prise en mains sans la poignée n'est pas confortable à main levée, mais reste possible).
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2014, 11:49:18
Ton projet de tirages de grande taille fait pencher en faveur du 6X7, et non du 4,5X6, d'autant qu'avec un scanner à plat, tu ne vas pas tirer tout le jus d'un néga (scans un peu mous). Le 4,5X6 scanné à plat (un peu mou) ne sera pas tellement meilleur que du 24X36 scanné au coolscan v (le piqué très élevé de ce dernier joue en faveur du 24X36).
Tu auras moins de grain, mais c'est à peu près tout.
Ça, c'est effectivement une des questions que je me pose et sur laquelle j'ai du mal à conclure. Je n'ai pas encore trouvé de scans exemples de format 645 effectués avec un V750 (d'où ma demande sur le forum Scanners). Si le gain est trop faible, l'investissement ne servira à rien. Autant récupérer un Hasselblad 6x6 avec un grand angle. Mais le budget sera différent.
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2014, 11:49:18
Le 4,5X6 scanné à plat (un peu mou) ne sera pas tellement meilleur que du 24X36 scanné au coolscan v (le piqué très élevé de ce dernier joue en faveur du 24X36).
Même avec les porte-film de chez Betterscanning ?
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2014, 11:52:18
Il est vrai que le RZ est conçu pour le studio, il faudrait être de mauvaise foi pour affirmer le contraire.
Néanmoins, il est parfaitement utilisable en extérieur, mais sur pied, sauf si on a la poignée. (sa prise en mains sans la poignée n'est pas confortable à main levée, mais reste possible).
Je ne sais pas pour quoi il est conçu mais je l'ai utilisé à 90% en extérieur sur pied pour le monumental, l'architecture....
Des photographes de l'inventaire monumental l'utilisaient aussi avec aussi une chambre 4x5.
Par contre il faut être conscient du poids et c'est ce qui freine son utilisation en extérieur pour certains.
Pour le léger j'avais le Mamiya 6.
pour le poids :
Ce que pèse un RZ :
le corps + dos + viseur capuchon ( sans obj ) 2,350 kg
Pour les objectifs de 50 à 180 compter autour de 850g chaque
Personnellement mon poids de matériel avec un 50+90+180+360+petit matériel : 8,300 kg
Avec la caisse alu le total est : 12 kg
Citation de: Samoreen le Janvier 24, 2014, 11:54:06
Ça, c'est effectivement une des questions que je me pose et sur laquelle j'ai du mal à conclure. Je n'ai pas encore trouvé de scans exemples de format 645 effectués avec un V750 (d'où ma demande sur le forum Scanners). Si le gain est trop faible, l'investissement ne servira à rien. Autant récupérer un Hasselblad 6x6 avec un grand angle. Mais le budget sera différent.
je m'inscris en faux :)
le 24x36 sur un v700 ( pas testé avec le v750 ) ça va, ( jusqu'au 20x30 ) mais c'est pas boulversifiant .. mieux vaut un dédié 24x36
le 645 sur le même v700 , c'est sans commune mesure :)
le 645 sur un autre scanner à plat ( j'ai choisi le canonscan 9000 à la base pour son petit prix et en pensant n'en faire que des scans de lecture ou des petits tirages ) me convient tout à fait et me permet d'avoir des tirages sans soucis jusqu'au 40x50 voir plus
et ayant fait un comparatif avec le v700 d'un ami, il ne m'a pas convaincu de dépenser + dans l'epson..... pas vraiment vu de différence ....
je ne scan que du NB / sur de la couleur, la donne est peut etre differente ...
Mes essais très poussés (avec démontage) avec ce genre de machine m'ont démontré que le talon d'achille des scanners à plat résidait dans leur conception même.
Le trajet lumineux, pour passer de la surface d'un A4 jusqu'à l'optique en si peu de place passe par 5 ou 6 miroirs, sans compter la surface de verre.
A chaque fois que les rayons tombent sur un miroir, il y a perte. La vitre fait perdre beaucoup également (j'ai scanné sans vitre et l'amélioration est bien visible. Voir les fils consacrés à ce sujet que j'avais lancé). Par ailleurs, l'optique n'est sans doute pas de la meilleure qualité (compte tenu du prix de l'ensemble, quand même bas pour ce qu'il offre).
Alors, des passe vues betterscanning, c'est bien pour que le néga soit bien à plat et pile dans le plan de netteté maximale, mais c'est tout.
Citation de: Etienne74 le Janvier 24, 2014, 14:40:33
le 24x36 sur un v700 ( pas testé avec le v750 ) ça va, ( jusqu'au 20x30 ) mais c'est pas boulversifiant .. mieux vaut un dédié 24x36
Je n'ai pas dit que je voulais scanner du 24x36 sur le V750. Comme précisé plus haut, j'ai déjà un Nikon V ED qui me donne satisfaction. Le V750 sera destiné au MF. La question est : 645
ou bien 6x6/6x7 minimum? Si je n'obtiens pas mieux avec un Mamiya 645 Pro (ou un RZ67 ou encore, à la limite, un Hasselblad 5xx) + V750 qu'avec un Canon 5D MKII, ce n'est pas la peine. Quand je dis mieux, ça concerne 2 domaines :
- la meilleure qualité technique (définition,...)
- le côté "argentique" qui permet artistiquement de faire des choses que le numérique n'est pas encore en mesure d'assumer (sauf à dépenser des sommes indécentes). C'est d'ailleurs pourquoi je fais aujourd'hui 50% d'argentique en 24x36.
Citation de: Etienne74 le Janvier 24, 2014, 14:40:33
le 645 sur le même v700 , c'est sans commune mesure :)
Dans quel sens?
Citation- la meilleure qualité technique (définition,...)
Là, tu rêves un peu, si tu compares par rapport à ton Canon. Il y a belle lurette que le numérique a écrasé l'argentique, même MF pour ce qui est de la définition pure.
Il faut chercher les atouts du MF dans un autre registre : modelé, rendu, grain, contrastes, démarche. Mais pas la définition pure.
Si tu veux écraser le numérique en définition avec du film, il faut passer à la chambre.
Citationle côté "argentique" qui permet artistiquement de faire des choses que le numérique n'est pas encore en mesure d'assumer
Là, je suis d'accord!
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2014, 15:38:24
Là, je suis d'accord!
Donc la question peut se résumer à ceci : quelle combinaison boîtier MF argentique + scanner peut me donner un rendu "technique" proche du numérique (voire légèrement inférieur) en me permettant d'accéder au rendu argentique qui, en 24x36, me donne déjà des résultats plus qualitatifs artistiquement parlant.
Pour le scanner, la réponse semble évidente. Il n'y a pas trop de choix dans mon budget. Si la réponse concernant le boîtier élimine le 645 (qui ne se différencierait pas assez, il faut que je reconsidère ma prospection car le budget va augmenter.
Citation de: Samoreen le Janvier 24, 2014, 15:19:15
- le côté "argentique" qui permet artistiquement de faire des choses que le numérique n'est pas encore en mesure d'assumer (sauf à dépenser des sommes indécentes). C'est d'ailleurs pourquoi je fais aujourd'hui 50% d'argentique en 24x36.
Quand je dis ça, ça concerne essentiellement 2 points :
- la plage dynamique
- les transitions. Je lis souvent des discussions à propos du rendu "3D" de l'argentique vs. l'aspect "plat" et "clinique" du numérique. Je pense que c'est essentiellement dû à la progressivité des transitions en argentique (exemple classique : le coucher de soleil - je suis toujours surpris quand je regarde ces vieilles diapos de coucher de soleil et que je compare à la manière dont réagit un numérique dans le même contexte).
Tu as bien résumé la question.
Le 4,5X6 sera meilleur que le 24X36, mais il faudrait un scanner aussi performant que le coolscan pour profiter du gain. L'idéal aurait donc été le coolscan 9000, mais n'en parlons même pas, inabordable.
Avec un V700, pour voir un gain, à mon avis, faut tout de suite taper dans le 6X7.
Pour ce qui me concerne, j'ai toujours été frustré (malgré de très bons résultats sur tirages 30X40 jet d'encre) de devoir scanner mes 6X7 avec un scanner à plat. La mollesse du grain faisait perdre toute la plus-value apportée par le sacrifice consenti à manipuler du 6X7 en ayant investi dans des optiques APO du plus haut vol.
C'est pourquoi j'avais investi dans un MF 5000, qui a apporté un gros gain en définition (grain bien sec et beau), mais je ne conseillerais pas son achat à cause d'un épouvantable banding qui m'occasionne de lourds post traitements.
Mais relativisons : j'ai fait le comparatif : un scan Epson 4990 (pourtant moins bon que le V700), et un scan MF 5000 (très piqué) du même néga 6X7 m'ont donné exactement le même tirage 30X40 au point qu'il m'a été impossible de les différencier!
Citation- les transitions. Je lis souvent des discussions à propos du rendu "3D" de l'argentique vs. l'aspect "plat" et "clinique" du numérique. Je pense que c'est essentiellement dû à la progressivité des transitions en argentique (exemple classique : le coucher de soleil - je suis toujours surpris quand je regarde ces vieilles diapos de coucher de soleil et que je compare à la manière dont réagit un numérique dans le même contexte).
C'est dû au fait que le numérique perce les très hautes HL. Alors qu'il y a toujours de la matière dans les blancs sur un néga. En effet, c'est une lacune du numérique, qui fait qu'on peut aimer rester en argentique. c'est une des raisons qui me font encore trouver le courage de sortir mon lourd RZ!
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2014, 16:00:56
Avec un V700, pour voir un gain, à mon avis, faut tout de suite taper dans le 6X7.
OK. Ça recale bien la problématique. Merci à tous pour ces commentaires.
Citation de: Samoreen le Janvier 24, 2014, 15:53:10
Donc la question peut se résumer à ceci : quelle combinaison boîtier MF argentique + scanner peut me donner un rendu "technique" proche du numérique (voire légèrement inférieur) en me permettant d'accéder au rendu argentique qui, en 24x36, me donne déjà des résultats plus qualitatifs artistiquement parlant.
Pour le scanner, la réponse semble évidente. Il n'y a pas trop de choix dans mon budget. Si la réponse concernant le boîtier élimine le 645 (qui ne se différencierait pas assez, il faut que je reconsidère ma prospection car le budget va augmenter.
Je ne comprends pas très bien la finalité? comme l'a dit titisteph, en ce qui concerne la définition, le problème est réglé (depuis un moment d'ailleurs!). Il reste le rendu; Je considère (à tort ou à raison) que l'argentique a de beaux jours encore pour cette recherche; J'opterais (j'en ai un alors je suis un peu partisan :)) pour un blad + distagon 4/50 + V750! avec cela il y a de quoi développer.......
Citation
OK. Ça recale bien la problématique. Merci à tous pour ces commentaires.
j'ai modifié mon post précédent qui nuance un peu mon propos.
Citation de: Samoreen le Janvier 24, 2014, 15:19:15
Dans quel sens?
dans le bon sens / un gain vraiment qualitatif
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2014, 16:00:56
Avec un V700, pour voir un gain, à mon avis, faut tout de suite taper dans le 6X7.
c'est la raison de mon passage au Pentax en 67
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2014, 16:00:56
C'est pourquoi j'avais investi dans un MF 5000, qui a apporté un gros gain en définition (grain bien sec et beau), mais je ne conseillerais pas son achat à cause d'un épouvantable banding qui m'occasionne de lourds post traitements.
Idem sur mon scanner précédent : Proscan 7200. Plus jamais Reflecta. Ils ont laissé partir des scanners dont ils savaient pertinemment qu'il y avait un problème de conception générant le banding. De plus, le support est nul. Je ne parle même pas du logiciel livré avec ce scanner. Le pire, c'est que le banding a commencé juste après la fin de la garantie.
Sur le Proscan 7200 il a fallu que je retravaille les bords intérieurs des cadres du porte-film. Ils se sont arrangés pour que ces bords soient réfléchissants. D'où des perturbations massives sur les bords en vertical. Il a fallu que je les passe au papier de verre. Avoir laissé passer ça en contrôle qualité donne une bonne indication sur le sérieux de la marque.
Tout à fait, de vraies catastrophes, ces scanners Reflecta.
C'est pourtant un chouette appareil, le Mamiya 6. Je m'en suis servi entre 1994 et 2008. Un plaisir.
Maintenant que je n'ai plus de lieu pour développer et tirer mes négatifs, et aussi que j'ai cédé aux plaisirs du numérique (Fuji), il dort dans son sac...
Une photo prise en 1998 au carnaval de Stavelot (Belgique) :
(négatif scanné avec un Epson 4990)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 24, 2014, 07:40:05
Si un appareil de plus de 20 ans n'est pas très vieux ?
Surtout quand il a été peu de temps sur le marché.
Le Mam 7 n'est pas vieux car il a été suivi jusqu'à une époque récente au niveau des objectifs et accessoires.
Pour les Mam 645 il faut distinguer deux dynasties
Avant l'AF compatibles de 1974 au Pro TL
À partir du Mam 645 AF compatible jusqu'à ce jour sur les Phase One 645
Je n'ai rien compris à l'histoire du Coolscan 24X36 qui sera de toute façon incompatible avec tout MF
Un appareil très vieux, c'est un appareil plus vieux que moi, donc né avant 1956. J'en ai quelques-un, Leica ou Zeiss, qui fonctionnent bien.
Citation de: Samoreen le Janvier 24, 2014, 11:49:57Je note d'ailleurs que parmi les RZ67 d'occasion que j'ai trouvés, aucun n'est vendu avec un viseur prisme. Ils ont tous le viseur "poitrine" de base, ce qui semble indiquer une utilisation généralement limitée au studio.
Je n'utilise pas le viseur poitrine en studio pour deux raisons:
- On n'y voit pas grand chose car la lumière de la scène gêne.
- Obligation de porter mes lunettes.
C'est deux problèmes disparaissent comme par enchantement avec le prisme.
Bonjour
Un petit déterrage
Je souhaite m'essayer au format carré essentiellement pour des portraits nb, surtout de mes très jeunes enfants
Cellule semi auto (comme mon F3HP) car pas le temps de cadrer MAP+ mesure lumière avec mes loustiques
Le mam 6 me paraissait convenir avec la possibilité d'adapter un dos pano, le prix étant tout de même conséquent...
Y a t il d'autres alternatives
Le 6 est il "entretenable"
Merci pour vos conseils ;)
le Mam 6 fait partie de mes 6x6 préféré (et sans doute celui que je garderais si je devais me séparer des autres)
j'ai aussi un adaptateur pour pano,mais je m'en sert très peu.
la raison est simple: avec une bobine 120,je peux faire un décentrement virtuel ,je peux recadrer sur toute la hauteur du négatif!
par contre, l'utilisation de bobine 35mm permet de faire plus de vues qu'une bobine 120, et je pense que certaines émulsions ne sont dispo qu'en 35mm.
mais le Mam 6 est un budget conséquent!
en moins cher et pas mauvais du tout,voir du coté de Bronica SQ par exemple
pour l'entretien,je ne me pose pas trop de questions!
je ne suis pas pro, je ne m'en sers pas 6 jours sur 7, il suffit de choisir un modèle en bon état et d'être soigneux, c'est tout
Merci pour les infos!
Effectivement niveau prix le bronica n'a rien à voir
A t il une cellule semi auto?
Est il adapté aux portraits à main levée?
Citation de: FernandNaudin2 le Juin 03, 2016, 23:29:21
Merci pour les infos!
Effectivement niveau prix le bronica n'a rien à voir
A t il une cellule semi auto?
Est il adapté aux portraits à main levée?
le Bronica SQ n'a pas de cellule à proprement parler, équipé d'un viseur capuchon sera manuel et sans cellule.
c'est le prisme amovible qui comporte une cellule et qui pilote l'appareil en semi-auto. (à partir du SQA)
c'est le meme système qu'un Bronica ETRSi
il est parfaitement adapté aux portrait à main levée lorsqu'il est équipé du prisme.
l'image est alors intégralement redressée , c'est comme un très gros réflex...
En MF carré ou dos rotatif, pas besoin de prisme si les sujets sont statiques
L'Inversion gauche droite de l'image de visée m'est même utile en portrait car elle me donne le degré de recul ou d'attraction utile pour faire la différence entre la personne et son image.
Citation de: Jean-Claude le Juin 04, 2016, 20:48:34
En MF carré ou dos rotatif, pas besoin de prisme si les sujets sont statiques
L'Inversion gauche droite de l'image de visée m'est même utile en portrait car elle me donne le degré de recul ou d'attraction utile pour faire la différence entre la personne et son image.
statique, les très jeunes enfants? ::)
avec des adultes qui posent, ok le viseur capuchon, mais avec des gosses... vaut mieux le prisme pour FernandNaudin2!
Citation de: Jean-Claude le Juin 04, 2016, 20:48:34
L'Inversion gauche droite de l'image de visée m'est même utile en portrait car elle me donne le degré de recul ou d'attraction utile pour faire la différence entre la personne et son image.
Avec le gag classique assuré du mouvement dans la mauvaise direction pour compenser un déplacement du sujet... ;-)
Clair que niveau statique, mes gosses même pas en rêve (à part quand ils sont malades les pauvres)
Je l'utiliserai sans doute en photo de rue/ graphisme par la suite faisant à l'époque quand j'en avais le temps bcp d'urbex. Ma volonté est de refaire un peu d'argentique mais pour trancher/ à mon d700, avec un format différent
Reste à trouver le bon prisme parce qu'il y a l'air d'en avoir un paquet! ;)
Il est évident que le prisme redresseur est indispensable pour des photos qui bougent un tant soit peu. En plus, bien souvent, la cellule est dans ce prisme en MF.
Même avec de l'entraînement, on tombe facilement dans le piège du mouvement compensatoire dans le mauvais sens quand l'image est inversée.
Ayant un viseur de poitrine sur mon f3hp, j'imagine tout à fait les problèmes que cela pose...
Sans parler des horizons penchés! En 6X6 bi-objectif, c'est un truc infernal à gérer quand c'est inversé.
Bon ayé c'est acheté, un sq ai + prisme ae
Sur que mes loulous ça va les intriguer, surtout de ne pas voir d'image derrière!
Il comprendront plus tard (et j'espère me diront merci d'avoir immortaliser certaines choses au 6x6)
J'ai hâte de retrouver un peu d'hp5 et sa gamme de gris!
N'empèche dingue la différence de prix d'avec le mam 6!
Citation de: titisteph le Juin 07, 2016, 16:31:42
Sans parler des horizons penchés! En 6X6 bi-objectif, c'est un truc infernal à gérer quand c'est inversé.
Ça dépend, ayant photographié pendant de nombreuses années avec des Hasselblad, ça ne m'a jamais posé de problèmes. C'est juste un coup à prendre. Ça n'a rien d'insurmontable, faut pas exagérer.
Citation de: FernandNaudin2 le Juin 07, 2016, 22:52:17
Bon ayé c'est acheté, un sq ai + prisme ae
Le problème, c'est la fiabilité du SQAi...
Ca il aurait fallu me le dire avant! :-)
Je n'avais pas trouvé de commentaire en ce sens sur le web
Ben, comparer un sq avec un mamiya 6, comment dire...
Le 6 est le meilleur M.F. que j'aie eu.( un paquet depuis un Koni Omega...) Le 50 piquait la mort, mieux que le 50 Blad ou Rollei (6008) Je l'ai largement préféré au 7. Pliable, léger, avec ses trois optiques, on faisait presque tout.(sauf le studio, d'accord , ni les portraits serrés.) Je le regrette encore_Vendu pour m'acheter un D 80, la honte !
Ne nous fâchons pas! ;) :D
A propos de modération, les SQ ne sont pas tous en panne. Cette réputation d'un manque de fiabilité vient du fait qu'un nombre certain est tombé en panne, mais pas tous!
Il suffit que celui acquis par notre ami Fernand Naudin fonctionne, faisant ainsi partie de ceux qui ont échappé à la panne.
Citation de: PENDER le Juin 09, 2016, 15:23:11
Ben, comparer un sq avec un mamiya 6, comment dire...
J'ai déjà répondu...
(et le SQAi, avant qu'il ne tombe en panne, donnaient d'excellents résultats... du moins avec le PS f/4 150)
On est d'accord (malentendu), je n'ai utilisé qu'un vieux Bronica, le chromé au bruit de mitrailleuse qui n'était pas terrible)J'ai extrapolé sur les derniers qu'on disait souvent en panne. Par contre , on a viré mes tests super-scientifiques sur les optiques du Mamiya 6 et là je maintiens : un piqué de la mort qui tue sa mère. Pas besoin de pichenette pour basculer les groupes optiques... Un bémol, le point difficile avec le 150. Pas de dérèglement du télémètre comparé au 7 que j'ai dû faire recaler deux fois.
J'ai un Mamiya 6 en très bon état avec ses trois objectifs: Le 50, le 75 et le 150 et je sais fort bien que je ne m'en servirai plus alors...
Citation de: PENDER le Juin 10, 2016, 11:51:49
On est d'accord (malentendu), je n'ai utilisé qu'un vieux Bronica, le chromé au bruit de mitrailleuse qui n'était pas terrible)J'ai extrapolé sur les derniers qu'on disait souvent en panne. Par contre , on a viré mes tests super-scientifiques sur les optiques du Mamiya 6 et là je maintiens : un piqué de la mort qui tue sa mère. Pas besoin de pichenette pour basculer les groupes optiques... Un bémol, le point difficile avec le 150. Pas de dérèglement du télémètre comparé au 7 que j'ai dû faire recaler deux fois.
super scientifique comme affirmation que de croire qu'une pichenette sur l'objectif peut faire basculer des groupes optiques, Celà sort d'où Celà ?
Reçu la bête à priori en bon état... sauf l'objo avec des champignons sur les lentilles internes...
Vais essayer de voir comment cela se démonte?
super scientifique comme affirmation que de croire qu'une pichenette sur l'objectif peut faire basculer des groupes optiques, Celà sort d'où Celà ?
Ouaf, ouaf, ouaf !!!!!
Je n'en espérais pas tant ...
P.S. pour information cela ne prend pas d'accent. D'où sort cet accent ?
Citation de: FernandNaudin2 le Juin 11, 2016, 11:10:33
Reçu la bête à priori en bon état... sauf l'objo avec des champignons sur les lentilles internes...
Vais essayer de voir comment cela se démonte?
il doit falloir un spanner s'il y a deux encoches sur les bagues à l'intérieur du fut de l'objectif (c'est quasi indispensable!)
en l'absence d'encoche, (souvent le cas sur les bagues portant des inscriptions) se servir d'un bout de chambre à air à appliquer sur la bague, et dévisser avec un truc d'un diamètre légèrement inférieur (bouchon d'aérosol par exemple)
la chambre à air offre un grip très efficace!
les bagues à encoche se trouvent en dessous
au démontage, bien noter le sens et l'ordre des lentilles!
enfin, la plupart du temps, les champis ne se trouve que sur une ou deux lentilles, il est très rare que toutes les lentilles soient champignonnées.
maintenant, il n'est peut-être pas utile de se lancer dans un démontage si l'atteinte est faible!
En fait j'ai réussi à démonter par l'arrière (j'ai pu enlever le max de champi, petite vis latérale à enlever), puis par l'avant (je me suis servi d'un gant en caoutchouc pour dévisser la bague plastique frontale)
Par contre sur le groupe de lentilles frontales, impossible de nettoyer correctement, le champi étant juste en dessous de la première lentille. Il y a bien des encoches mais ou trouver un spanner?
Après c'est vraiment très périphérique pour ce qu'il reste
J'avais pensé mettre l'objo en plein soleil, histoire d'au moins bloquer la prolifération
le simple faite de mettre l'objectif au sec et à la lumière suffit à bloquer les champis (et aucun risque de contamination)
si c'est vraiment en périphérie, et que l'objectif est limpide par ailleurs, je le laisserais bien comme ça! ;)
Citation de: PENDER le Juin 10, 2016, 11:51:49
On est d'accord (malentendu), je n'ai utilisé qu'un vieux Bronica, le chromé au bruit de mitrailleuse qui n'était pas terrible)J'ai extrapolé sur les derniers qu'on disait souvent en panne. Par contre , on a viré mes tests super-scientifiques sur les optiques du Mamiya 6 et là je maintiens : un piqué de la mort qui tue sa mère. Pas besoin de pichenette pour basculer les groupes optiques... Un bémol, le point difficile avec le 150. Pas de dérèglement du télémètre comparé au 7 que j'ai dû faire recaler deux fois.
Le télémètre du 7 (j'ai un 7II) est très simple régler soi-même.
Il faut retirer le bouchon caoutchouc au dos de l'appareil, au niveau du viseur et on accède aux vis de réglage.
Citation de: yoda le Juin 12, 2016, 08:06:50
le simple faite de mettre l'objectif au sec et à la lumière suffit à bloquer les champis (et aucun risque de contamination)
si c'est vraiment en périphérie, et que l'objectif est limpide par ailleurs, je le laisserais bien comme ça! ;)
C'est aussi ce que je ferai. ;)
Merci les gars, je crois que je vais suivre la voie de votre sagesse! ;) En plus c'est sur la frontale donc pas sur qu'i y ait une incidence.
Je vais garder un peu de brouzouphs pour acheter un doubleur (le 80 ayant une MAP mini à 0.8, les portraits rapprochés sont exclus, et le 150 a une MAP mini encore plus éloignée)et un filtre jaune pour le graphisme, des piles et de l'hp5!
Bonjour à tous. "Réglage du télémètre facile" après accès aux vis de réglage: quelle est la procédure ? Est-ce dans le mode d'emploi ?
c'est assez simple:
mettre l'appareil sur pied, se munir d'un tournevis adapté, mettre l'objectif en butée à l'infini,et viser un truc à plus de 1km en le mettant dans la pastille du télémètre.
si l'image n'est pas dédoublée, ça roule!
dans le cas contraire tourner la vis très délicatement d'un coté ou de l'autre jusqu'à ce que l'image ne soit plus dédoublée
Je vais peut-être dire une connerie...Ça ne sera pas la première, mais j'essaie de me soigner..
Il n'y avait pas DEUX trous de réglage sur le M7 ? Un pour le calage vertical, l'autre pour l'horizontal ? De plus, on pétait à chaque fois les bouchons en plastique. L'atelier 102 m'a chaque fois fait un super travail pour pas trop cher.(Il existe encore ?)
je ne sais pas pour le M7...
mais bien souvent sur les télémétriques, il n'y a qu'un trou pour le calage horizontal
(c'est celui qui se dérègle le plus facilement)
pour le calage vertical, il faut souvent retirer le capot pour accéder à la vis de réglage.
heureusement, c'est plutôt rare d'avoir à faire un calage vertical
Suite à l'acquisition du SQ, je trouve le dépoli assez sombre avec une MAP peu évidente en intérieur (en ce moment dans le nord peu l'occasion d'être en extérieur pour les portraits), en comparaison de mon F3
Je souhaite essayer de trouver un nouveau dépoli
J'ai lu Que Maxwell commercialisait pour 120E des dépolis
Quelqu'un a t il pu essayer ce genre de dépoli?
Par avance merci
Bonjour,
Aucune idée, mais vous pouvez demander à Gérard Métrot de vous faire une révision + dépoli. C'est souvent une excellente chose.
Atelier GMS (http://www.ateliergms.com/home.html)
Et nous sommes nombreux à en avoir bénéficié.
J
Citation de: jmr87 le Juin 10, 2016, 13:55:21
J'ai un Mamiya 6 en très bon état avec ses trois objectifs: Le 50, le 75 et le 150 et je sais fort bien que je ne m'en servirai plus alors...
C'est vraiment dommage.
J'ai ressorti mon Mamyia 6 et ses trois objos cet été, et shooté un peu de 6x6 n&b en alternance avec mon M9 (oui, j'ai un faible pour le télémétrique ;D ). Le Mamiya 6 est un plaisir à utiliser: il offre un minimum de confort moderne (cellule, même s'il faut s'en méfier, exposition manuelle ou priorité diaph...) et reste relativement compact et léger - on est loin d'un Blad, d'un Mamiya RB bien plus rustiques voire même d'un Mamiya 7 qui est sensiblement plus encombrant du fait de sa monture non téléscopique. Et si un Mamiya 6 reste nettement plus cher que des reflex mono ou bi-objectifs MF qu'on peut presque acheter au kg sur eBay, ce n'est pas du tout le même budget qu'un Mamiya 7.
Avec l'habitude du numérique, et la limitation à 12 vues sur bobine 120, le stock de films à développper s'accumule plus vite que prévu. Heureusement, j'ai découvert les joies de la Rondinax et le développement est un vrai jeu d'enfants (si seulement j'avais connu cet accessoire il y a 20 ans). Restera à scanner tout ça... voire à refaire un peu de labo et tirer quelques beaux barytés. :D
J'ai deux SQB, Le 80 mm ouvre à 2.8 c'est assez lumineux en intérieur mais les autres optiques c'est 3.5 ou 5.6 et là c'est effectivement sombre. Pour ton verre de visée Maxwell j'ai fait une recherche là dessus sur Internet (site Galerie-Photo), certains utilisateurs parlaient de décalage de mise au point...
A vérifier.
A+
Pierre
Bonjour
Ci joint un premier résultat au sq (qui ne semble pas avoir de problême de fiabilité... contrairement à mon epson 4490!)
Brut de scan passé en preset lightroom niveau contraste vignettage
Merci Yoda pour le conseil! ;)
(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_6056326x6demo.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=6056326x6demo.jpg)
Ca vignète sévère dis-moi... Tout est normal ?
Que c'est-il passé au développement ?
Du grain comme des confettis sur une image peine plus grande qu'un contact ?
Un preset lightroom repris de Photofloues/ Nick Brandt
En virant le virage, et laissant tout le reste clareté élevée, grain et gain à 0
J'adore Sieff et sa vallée de la mort
Je pourrai poster le scan à plat tout plat, mais ça ne me plait pas trop alors... :-\
Bon allé pour ceux qui douteraient du coté moche du plat avec de l'hp5 à 800:
(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_8757966x6plat.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=8757966x6plat.jpg)
Ah, là ça va mieux... Je me disais aussi.
Citation de: jmr87 le Juin 10, 2016, 13:55:21
J'ai un Mamiya 6 en très bon état avec ses trois objectifs: Le 50, le 75 et le 150 et je sais fort bien que je ne m'en servirai plus alors...
Bonjour à tous,
Je suis à la recherche d'un mamiya 6 si jmr87 souhaite le vendre je suis preneur !
Je suis effectivement vendeur. j'ai posté une réponse sur un autre fil.
Mon adresse est : jemourier [at] wanadoo.fr
J'ai également un "système" Mamiya 6 dont je ne me servirai sans doute plus.
Si l'un de vous est intéressé...
Il comprend le boîtier, le 50, le 75, le 150 et le dispositif "auto-up" qui se place sur le 75 pour faire des photos à plus courte distance (jusqu'à 50 cm au lieu de 1 m).
Me contacter via mon blog (mention "me contacter" en haut à droite de la page d'accueil).
Combien ?
Environ 1600 ?
Avec les trois objectifs ?
Oui, avec les trois objectifs.
Je n'ai pas vendu le mien (modèle MF en très bon état avec ses trois objectifs). Je n'ai d'ailleurs pas été contacté par un éventuel acheteur.
Je cède le tout pour 1200 Euros.
Citation de: jmr87 le Janvier 15, 2017, 15:19:55
Je n'ai pas vendu le mien (modèle MF en très bon état avec ses trois objectifs). Je n'ai d'ailleurs pas été contacté par un éventuel acheteur.
Je cède le tout pour 1200 Euros.
c'est un très bon prix! ;)
Citation de: jmr87 le Janvier 15, 2017, 15:19:55
Je n'ai pas vendu le mien (modèle MF en très bon état avec ses trois objectifs). Je n'ai d'ailleurs pas été contacté par un éventuel acheteur.
Je cède le tout pour 1200 Euros.
Bonjour jmr87,
Je viens de lire le forum et je vois que vous n'avez pas vendu votre mamiya 6.
Est il toujours à vendre?
Pourriez vous m'en envoyer des photos svp?
Mon email est lcarret [at] free.fr
Merci
une petite question sur la visée telemétrique en 6x6, peut on vraiment composer son cadre précisément (par anticipation ? repères ?) ou y a t'il forcement un décalage incorrigible ? merci
On peut car sur le Mamiya 6 il y a un correcteur de parallaxe, le cadre bouge dans le viseur clair en fonction de la distance de map.