Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je désirerai acheter un hybride car moins lourd
et apparemment ils sont bons en qualité de photos
mais j'hésite entre plusieurs marques ?
olympus, fuji, nikon, etc..

La section"compacts et hybrides" se trouve un peu plus bas, ici c'est les reflexs.

Pas si simple les hybrides Sony sont en section reflex...et c'est un autre monde parce qu'en 24 x 36 pour les A7...

Si c'est pour avoir la même qualité qu'avec un réflex, tu peux déjà éliminer Nikon qui ne propose pour l'instant qu'un capteur 1' qui n'est de plus pas parmi les meilleurs selon mesures DxO et de l'avis d'utilisateurs qui l'utilisent comme complément mais pas en substitution.

Si l'utilisation d'un viseur intégré (ou optionnel) est indispensable, cela va disqualifier Canon et une partie des gammes Fuji, Olympus, Panasonic, Sony...

La question du boîtier est à mon sens secondaire (sauf pour la taille d'image et l'ergonomie dont celle des menus) car ceux-ci évoluent rapidement et ce qui se fait de mieux dans une marque aujourd'hui sera dépassé très prochainement par ce qui se fera dans une autre marque.

Par contre il serait intéressant de savoir si l'achat d'un kit avec objectif sera suffisant car dans le cas contraire, le choix devra porter sur la qualité et le prix de la gamme d'objectifs pour laquelle la différence peut être très importante.

merci du conseil je pense en effet le choix des objectifs est important

Citation de: luppia40 le Janvier 29, 2014, 07:10:33
Je désirerai acheter un hybride car moins lourd
et apparemment ils sont bons en qualité de photos
mais j'hésite entre plusieurs marques ?
olympus, fuji, nikon, etc..

Pas sur que tu trouve une reponse ici...

les aficionados de chaque marque risque de venir te venter les merites de leur doudou.

Deaje pense aux objoectif dont tu as besoin, chaque marque n'a pas la meme diversite d'objectif.

Ensuite le Capteur c'est plus facile:
FF: sony
APSC: Fuji, sony.
Micro 4/3: (j'aime bien sur le papier le Pana GX7)
et 1" de nikon

une fois que tu as repondu a ca, regarde ton budget, beaucoup d'hybrides sont plus cher que des reflex d'entree de gamme...qui sont pas plus lourd que ca en fait (un EOS 100D par exemple...)

Et derniere etape, va en en magasin les prendre en main, et tu prend celui que tu prefere : design, style, marque...peut importe. Mieux vaut un boitier qu'on prend plaisir a utiliser qu'un qu'on achete juste parce que DXO et les forums disent que c'est le meilleur  ;)

Citation de: fski le Janvier 29, 2014, 13:08:52
...
APSC: Fuji
...

Euh? Les NEX, ....

Citation de: JCCU le Janvier 29, 2014, 13:10:09
Euh? Les NEX, ....

oups autant pour moi....mais bon sony ce lance dans l'hybride FF...du coup un nex a cote  ;D ;D ;D

Ah et aucun n'engueule fski pour ne pas avoir cité Ricoh ou Olympus ? ;D
Pour une fois qu'on peut parler d'Olympus dans la section reflex, faut pas se gêner ! :D

Le forum Toutes Marques, c'est comme l'école des fans ou les prix EISA: faut que tout le monde soit content ;)

en APSC il y a de bons choix en Samsung NX,
je m'amuse beaucoup avec un NX 100 en montant pleins de vieux objectifs dessus. ;D

et si on a pas peur des trucs atypiques et laids,
(par contre, très bonne qualité d'image) il y a le Pentax K01.

en tout petit capteur un peu comme le Nikon 1 ,il y a les Pentax Q.

en fait, tout dépend de l'usage que l'on veut en faire... ;)

Citation de: TomZeCat le Janvier 29, 2014, 13:14:53
Ah et aucun n'engueule fski pour ne pas avoir cité Ricoh ou Olympus ? ;D
Pour une fois qu'on peut parler d'Olympus dans la section reflex, faut pas se gêner ! :D

Le forum Toutes Marques, c'est comme l'école des fans ou les prix EISA: faut que tout le monde soit content ;)

je donnais des exemples je faisait pas une liste hein...
;D...

parce que Yoda va venir nous dire comme quoi pentax c'est genial aussi  ;D

Citation de: yoda le Janvier 29, 2014, 13:15:35
(par contre, très bonne qualité d'image) il y a le Pentax K01.

en tout petit capteur un peu comme le Nikon 1 ,il y a les Pentax Q.

Ahh beh voila  ;D ;D ;D

Euhh le pentax Q c'est jolis, mais bon c'est acheter un compact qui n'en est pas un c'est tout....
Faut etre objectif
De nos jour en Hybride qui soient credible, on trouve Sony, Fuji, et les micro 4/3 qui ont de bonne chose.
Sony on une gamme incroyable mais decolle pas (je sais pas pourquoi)
Fuji eux sont cher, mais ce vendent bien, sans doute le cote old school qui plait...mais la qualite aussi du capteur.

Apres c'est...bof bof a mon avis...pas mal pour remplacer un compact, mais pas pour choisir de ce lancer dans un systeme comme boitier et objo complet....

Citation de: fski le Janvier 29, 2014, 13:29:21
je donnais des exemples je faisait pas une liste hein...
;D...

parce que Yoda va venir nous dire comme quoi pentax c'est genial aussi  ;D

Ahh beh voila  ;D ;D ;D

Euhh le pentax Q c'est jolis, mais bon c'est acheter un compact qui n'en est pas un c'est tout....
Faut etre objectif
De nos jour en Hybride qui soient credible, on trouve Sony, Fuji, et les micro 4/3 qui ont de bonne chose.
Sony on une gamme incroyable mais decolle pas (je sais pas pourquoi)
Fuji eux sont cher, mais ce vendent bien, sans doute le cote old school qui plait...mais la qualite aussi du capteur.

Apres c'est...bof bof a mon avis...pas mal pour remplacer un compact, mais pas pour choisir de ce lancer dans un systeme comme boitier et objo complet....

tu manque totalement d'objectivité!
et tu ne retient que ce qui t'arrange! ;)
j'ai aussi dit que le K01 était laid!
il est vrai que le Q  c'est un peu comme le Nikon 1, usage bien, limité et spécifique!

Samsung sort des trucs pas mal, mais pas au niveau de Fuji;

pour ma part, l'intérêt des hybrides, (outre leur compacité et poids) réside dans la possibilité de monter pleins de vieux objectifs dessus!

Citation de: fski le Janvier 29, 2014, 13:08:52
Pas sur que tu trouve une reponse ici...

les aficionados de chaque marque risque de venir te venter les merites de leur doudou.

:D :D :D :D

Déjà, si tu veux un viseur (non, ce n'est pas un truc de vieux...) il faudra monter en gamme, et donc en prix.

Ensuite, ce sera essentiellement une question de préférences personnelles concernant l'ergonomie voir le look de l'engin (oui, ça peut compter, ça joue sur le plaisir qu'on a à faire des photos).

Pour la qualité d'image, tout ce qu'il faut savoir, c'est qu'à partir du format micro 4/3 et supérieur (aps-c, FF) l'appareil offrira bien plus qu'il n'en faut.

J'éliminerais d'emblée le canon eos M car ses prestation sont franchement pauvres face à la concurrence, tant sur le boîtier que pour les objectifs (2 modèles, donc le 18-55 et un 22mm). (Et c'est un canoniste qui parle, mais en reflex)

Sony, il me semble que les objectifs sont vachement encombrants pour de l'hybride (mais j'ai pas suivi les dernières évolution.
Samsung, on en parle peut, mais il se passe des choses intéressantes (je ne parle pas de l'intégration de l'os androïd pour les pseudo geeks).
Fuji me semble l'option la plus intéressante avec une ergonomie "à l'ancienne" plutôt réussie (bien plus aboutie que le nikon df par exemple...) et une gamme optique qui s'étoffe de plus en plus. Sans parler du viseur "hybride" (on utilise ce terme dès qu'un truc ne rentre pas dans les catégories existantes...) du X-pro 1.
Olympus et Panasonic (Lumix) forment le système micro 4/3, du nom du format de de monture commune, ce qui permet l'inter-compatibilité des boîtiers et objectifs. Et ils sont bien plus compacts boîtiers et objectifs compris.

Ensuite, il reste l'anecdotique pentax K01 qui est plus un exercice de style qu'un outil efficace et les nikon 1 et pentax Q dont les capteurs sont vraiment trop petits, et donc la qualité d'image en sévère retrait par rapport aux autres hybrides.

Bref, fait un tour à la fnac, prend en main chaque modèle et prend celui qui t'emballe le plus.

non non!
pas à la Fnouc!(ou juste pour voir)  ils conseillent en fonction de la marge! ;D ;D ;D

Il parlait surement de prise en main (attention, le systeme anti vol ne permet pas de toujours de faire une bonne idee et les batteires ne sont pas toujours presentes).
Fait ton choix, et n'achete pas forcement ce que le vendeur te dis, ils sont effectivement la pour te refiler la garantie et vendre en fonction de leur comm. La semaine derniere ils etaient au rayon livre, cette semaine au rayon photo, la prochaine au rayon GPS. (mon meilleur pote a passe 4 ans a vendre de TV -entre autre- a la FNAC de Clermont)

Il nous manque une variable de choix... quel est ton materiel actuel?
Si tu nous dis un FF et la sante trinite ou un 1100D avec un 18-270 Tamron, la reponse ne va pas etre la meme, evidement.

Comme dis plus haut, ne regarde pas trop les boitiers pour l'instant, mais regarde la taille du capteur. Il y en a pour tous les gouts: FF, APS-C et  micro 4/3.
Puis regarde les optiques. Es tu a l'aise avec des fixes? Des fixes sans AF? Le viseur (meme electronique) t'est il indispensable? Le viseur optique va-t-il te manquer?
Une fois tout ceci pense, commence a regarder les boitier, pour les prendre en main.

si ca se trouve, tu vas te rendre compte qu'un 40/2.8 sur un 6D n'est pas si loin de ce que tu recherches...

PS: je suis sur Canon, en FF (un vieux 5D), et je me suis pris un X100 pour le completer. A mes yeux, et pour mon usage, c'est la gamme Fuji qui corresponds le mieux a mes attentes. Le XE-1 avec le 14 et le 56 me font sacrement de l'oeil, mais ca reste un budget consequent

Citation de: yoda le Janvier 29, 2014, 14:52:00
non non!
pas à la Fnouc!(ou juste pour voir)  ils conseillent en fonction de la marge! ;D ;D ;D

+1
On peut par contre trés bien acheter à la Fnouc, à condition d'avoir une idée précise de ce que l'on veut,

Citation de: yoda le Janvier 29, 2014, 14:52:00
non non!
pas à la Fnouc!(ou juste pour voir)  ils conseillent en fonction de la marge! ;D ;D ;D

Oui oui, juste pour tester la prise en main!!! Le vendeur ne sera d'aucune aide et il y a pas mal d'histoires avec leur sav.
À savoir, l'evf des modèles d'exposition sont souvent très usé, ils sont allumés en permanence et l'image ne change pas beaucoup.

Le système fuji est le plus à même de séduire les utilisateurs de reflex.
Après, tout dépend aussi de tes préférences photographiques et de tes domaines : paysage, portrait, sport, animalier, photo de rue, voyage...

Citation de: yoda le Janvier 29, 2014, 14:52:00
non non!
pas à la Fnouc!(ou juste pour voir)  ils conseillent en fonction de la marge! ;D ;D ;D

Quand tu connais bien les vendeurs (je sais, faut pas les prendre pour des c...), ils ne sont pas forcément de mauvais conseil...

Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2014, 20:51:05
Quand tu connais bien les vendeurs (je sais, faut pas les prendre pour des c...), ils ne sont pas forcément de mauvais conseil...

Certainement, mais quand tu écoutes certains...

"- Celui ci a 12 mpix, mais l'autre en a 16 !
- Oui mais il coûte X euros de plus
- Ah oui mais vous avez 4 mpix de plus, la qualité des photos sera bien meilleure !"

Ou...

"Celui ci a un zoom xxxxx fois, l'autre seulement xxx fois !"

Citation de: valoo21 le Janvier 29, 2014, 21:00:49
"Celui ci a un zoom xxxxx fois, l'autre seulement xxx fois !"

Des fois, la comparaison est phallique ! Ce zoom est plus puissant que l'autre... ^^
Tu es trop jeune pour comprendre ;)

Citation de: valoo21 le Janvier 29, 2014, 21:00:49
Certainement, mais quand tu écoutes certains...

"- Celui ci a 12 mpix, mais l'autre en a 16 !
- Oui mais il coûte X euros de plus
- Ah oui mais vous avez 4 mpix de plus, la qualité des photos sera bien meilleure !"

Ou...

"Celui ci a un zoom xxxxx fois, l'autre seulement xxx fois !"

Tu sais il y a aussi ca:
https://www.youtube.com/watch?v=ZtvX5pDxXiE
at 0:40  ;)

il y a des modes...la mode des pixels a eut comme effets que la plus part des gens vont vers plus de pixels...
c'est du marketing...qui marche... ;D ;D ;D

Citation de: valoo21 le Janvier 29, 2014, 21:00:49
Certainement, mais quand tu écoutes certains...

"- Celui ci a 12 mpix, mais l'autre en a 16 !
- Oui mais il coûte X euros de plus
- Ah oui mais vous avez 4 mpix de plus, la qualité des photos sera bien meilleure !"

Ou...

"Celui ci a un zoom xxxxx fois, l'autre seulement xxx fois !"

Tous les vendeurs ne sont pas à mettre dans le même sac...
(il m'est arrivé à plusieurs reprises de venir au secours de vendeurs face à des clients particulièrement débiles, qui ne raisonnaient justement qu'en nombre de pixels, alors qu'on essayait de leur expliquer qu'il y avait d'autres caractéristiques à prendre en compte...)

Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2014, 21:15:29
Tous les vendeurs ne sont pas à mettre dans le même sac...
(il m'est arrivé à plusieurs reprises de venir au secours de vendeurs face à des clients particulièrement débiles, qui ne raisonnaient justement qu'en nombre de pixels, alors qu'on essayait de leur expliquer qu'il y avait d'autres caractéristiques à prendre en compte...)

malheureusement, ils sont particulièrement nombreux! :(
et les marqueteux le savent bien!

Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2014, 21:15:29
Tous les vendeurs ne sont pas à mettre dans le même sac...
(il m'est arrivé à plusieurs reprises de venir au secours de vendeurs face à des clients particulièrement débiles, qui ne raisonnaient justement qu'en nombre de pixels, alors qu'on essayait de leur expliquer qu'il y avait d'autres caractéristiques à prendre en compte...)

Ah non, il y a d'excellent vendeurs, mais aussi des bouseux :)...

Citation de: yoda le Janvier 29, 2014, 21:36:14
malheureusement, ils sont particulièrement nombreux! :(
et les marqueteux le savent bien!

Oui, c'est clair... ;)

Sinon, regarder les appareils, c'est bien, mais pour réduire le poids, faut aussi regarder les optiques disponibles.

Par exemple, avec un petit boîtier Samsung NX, tu peux monter de petites optiques pas trop chères, compactes, légères et néanmoins de qualité (surtout le splendide 30mm f/2).

En face, en capteur APS-C, Sony fait des boîtiers plus compacts, plus légers, mais les optiques sont plus volumineuses, plus lourdes et plus chères.

Citation de: Lyr le Janvier 29, 2014, 22:56:00
Sinon, regarder les appareils, c'est bien, mais pour réduire le poids, faut aussi regarder les optiques disponibles.

Par exemple, avec un petit boîtier Samsung NX, tu peux monter de petites optiques pas trop chères, compactes, légères et néanmoins de qualité (surtout le splendide 30mm f/2).

En face, en capteur APS-C, Sony fait des boîtiers plus compacts, plus légers, mais les optiques sont plus volumineuses, plus lourdes et plus chères.

Ceci n'est pas tout à fait exact:

> Sony livre en kit avec de nombreux hybrides un zoom qui n'a pas à rougir de la concurrence de par ses qualités optiques, son range qui démarre à 24mm en équivalent 24x36 , son poids restreint, sa longueur de 3cm au repos et son prix très contenu quand il fait partie du kit.

> le Sony 20mm est un objectif fixe "pancake" qui comme son nom l'indique est extra plat et de bonne qualité, mais ~ 300€.

> Sigma a développé une gamme de fixes pour Nex (et micro 4/3) d'excellente qualité, de poids très raisonnable et de rapport qualité/prix défiant toute concurrence, mais qui sans être gros ne sont pas des pancake. Il s'agit des 19, 30, et 60mm f/2,8 "contemporary"que l'on trouve entre 160 et 190€ l'unité, voire dans les 100€ pour les 19 et 30mm de première génération (qui étaient apparemment aussi bons que les "contemporary").

Il est par contre exact que si la miniaturisation est le point le plus important et à condition d'accepter le format 4/3 plutôt que l'APSC (24x36)/2; le micro 4/3 avec son capteur sensiblement plus petit permet de diminuer la taille de certains objectifs.

Le plus compact à ce jour étant le Panasonic GM1 tout riquiqui avec son zoom, mais sans viseur.

Pour les micro 4/3, un autre point important à signaler est qu'Olympus a choisi de stabiliser ses capteurs, ce qui implique qu'avec toutes les optiques non stabilisées, tant Olympus, que Panasonic, Sigma...l'utilisateur bénéficie de la stabilisation.

L'entrée de gamme Olympus annoncée ce jour semble avoir de bon atouts pour se lancer dans la bagarre avec un prix contenu (800€ avec zoom transtandard mais ne démarrant qu'à 28mm et pas de traitement antiruissellement). Attendons néanmoins de voir les tests et retours utilisateurs et bien sur une prise en main en boutique pour mieux se rendre compte de l'intérêt du p´tit nouveau.

En effet, Stringway, mais ça fait donc au final peu d'objectifs compacts et qui ne sont pas très lumineux.
Avec le 30mm f/2 pancake monté dessus et un 16mm f/2.4 pancake dans la poche (et bientôt un 45mm f/1.8 pour les longues focales - mais un peu moins compact malheureusement), on a un ensemble pas mal lumineux, fort compact et chaque objectif coûte environ 200 Euros.

Mais c'est comme pour toutes les marques, selon les attentes, le catalogue de l'un sera plus adapté que le catalogue de l'autre ;)

Citation de: luppia40 le Janvier 29, 2014, 11:51:56
merci du conseil je pense en effet le choix des objectifs est important

La gamme d'objo la plus fournie, d'assez loin, est en µ4/3 : boitiers Olympus et Panasonic essentiellement (y'a du Kodak chinois qui devrait arriver aussi mais on ne connait pas encore), avec en objectifs aussi des Cosina-Voigtlander, Sigma, Kenko, Samyang et quelques autres.

Les µ4/3 ont aussi la palme du rapport taille de capteur/encombrement à mon goût : les plus gros capteurs (NEX, samsung NX, fuji) sont plus encombrants (notamment du fait de leurs objectifs qui doivent couvrir plus de surface), mais les plus petits capteurs (Nikon 1, pentax Q) ne sont pas vraiment plus compacts (parce qu'on ne peut pas les prendre avec des brucelles ce n'est pas pratique).

Le viseur est bien utile au soleil et indispensable avec des focales longues (plus de 50mm en équivalent 24x36 en gros). Les boitiers qui n'en proposent pas en option deviennent rares (le tout petit pana GM1 en µ4/3), s'il n'est pas intégré attention à son prix et à son encombrement.

Un autre critère pourrait être l'AF avec suivi du sujet : c'est rarement bien implémenté, pour l'instant seuls l'assez cher Olympus E-M1 en µ4/3 et les plus petits capteurs des Nikon 1 font ça à peu près correctement (cf sections correspondantes pour plus de détails).

Une fois arrêté sur une monture donnée, cf. la section dédiée pour plus de détails...

Citation de: luppia40 le Janvier 29, 2014, 11:51:56
merci du conseil je pense en effet le choix des objectifs est important

Plus le format du capteur: si tu veux un format donné, ça va restreindre les choix possibles.

Citation de: stringway le Janvier 30, 2014, 01:19:11
Ceci n'est pas tout à fait exact:

> Sony livre en kit avec de nombreux hybrides un zoom qui n'a pas à rougir de la concurrence de par ses qualités optiques,

Ca dépend quelle concurrence parce que le Fuji (pour rester en APS) est certes plus gros mais nettement meilleur.

Citation de: Ilium le Janvier 30, 2014, 15:49:41
Plus le format du capteur: si tu veux un format donné, ça va restreindre les choix possibles.

L'impact pratique sur les résultats photographiques est quand même devenu ténu!

Oui le A7 est un peu au-dessus pour la montée en ISO, mais ça se paye, au portefeuille et en encombrement des objectifs... Et si c'est pour le bling-bling, autant rester sur un gros boitier reflex! ;D
Sinon, APSC et µ4/3 sont indiscernables (mis à part le cadrage 3/2 vs 4/3 ;) ), le 1" des Nikon 1 à peine en-dessous, et il n'y a que pour le pentax Q et son capteur de compact où ça se voie vraiment.

Et pour la vilaine bouillie de pixels tous flous avec une vague petite tranche de net au milieu à la mode chez certains  ;D :-X , même le µ4/3 peut le faire avec des objos très ouverts à f/0.95 (Cosina-Voigtländer, Mitakon, SLRMagic...).

Oupse, doublon.  :-[

Citation de: Nikojorj le Janvier 30, 2014, 16:02:39
L'impact pratique sur les résultats photographiques est quand même devenu ténu!

Je ne parle pas de perf du capteur mais de ce que ça entraine sur le rendu (on ne va pas contre les lois de l'optique). A un moment, autant entre µ4/3 et APS, pas de grande différence, mais de 1" à APS ou d'APS à 24x36, il y a des différences. A chacun d'en juger et de choisir en fonction des contraintes qui peuvent en découler (moins de compacité pour le 24x36).

Citation de: Ilium le Janvier 30, 2014, 18:48:42
Je ne parle pas de perf du capteur mais de ce que ça entraine sur le rendu (on ne va pas contre les lois de l'optique).

Ah, la bouillie de pixels! ;)

Plus sérieusement, ça, c'est de l'ordre de l'immesurable...
Y'a le fait que les objos ne travaillent pas à la même ouverture pour un flou donné sur un tirage, mais si on se tient à distance respectable de la bouillie de pixels (la mode à la noix de la PdC beaucoup trop courte (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html)), la différence est pour le moins ténue.

Salut,
En partant de 0, la série de Nex est tout simplement la meilleure.
- Le parc d'occasion existe et il propose bcp de choix intéressants,
- en fixes, les 2 optiques Sigma pour Nex sont véritablement excellentes,
- c'est la seule gamme pouvant évoluer vers le 24x36 avec une garantie de compatibilité.

Ensuite, des points particuliers peuvent amener à des choix différents, avec les promo actuelles, j'ai préféré le Canon M avec son 22mm:2 mais je ne le conseille pas à quelqu'un qui n'est pas déjà équipé en Canon.
a+

Citation de: Nikojorj le Janvier 30, 2014, 19:29:12
Ah, la bouillie de pixels! ;)

Plus sérieusement, ça, c'est de l'ordre de l'immesurable...
Y'a le fait que les objos ne travaillent pas à la même ouverture pour un flou donné sur un tirage, mais si on se tient à distance respectable de la bouillie de pixels (la mode à la noix de la PdC beaucoup trop courte (http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html)), la différence est pour le moins ténue.

Tu l'estimes non mesurable ou non significatif pour ton usage, nuance. 1 diaph de flou ou plus, ça n'a rien de négligeable.

Ensuite, que ton opinion sur cette "mode" du flou (de toute évidence très négative) ou tes préférences t'en tiennent éloigné, soit, c'est ton avis, mais qui ne sera pas plus universel que l'avis de ceux qui apprécient cette différence. ;)

les gouts et les couleurs ça ne se commande effectivement pas  ;)
J'aime quand tout est net mais aussi quand la pdc est millimétrique, je suis donc bon public ou en tout cas éclectique dans mes gouts. A partir du moment la photo est belle peu m'importe je suis sans aucun à priori.
Mais oui pour certains, nombreux, le "rendu" cette notion que l'on ne peu réellement mesurer (les histoires de cercles de confusion etc. ne reflète pas ce fameux "rendu", ce qui énerve les adeptes des formules mathématiques  :D ) est importante, et puis tant mieux si ça ne peut pas se quantifier ça préserve cette part de poésie qu'il reste un peu (un tout petit peu) à la photographie, parce qu'à force de tout vouloir expliquer et comprendre  :-\

Bon tout ça pour dire que le choix d'un hybride n'est pas chose aisée, mais pas plus que le choix d'un reflex, tout est question de bien coller à la pratique de celui qui pose la question et de cerner ses priorités (poids, optiques, "rendu" ... )
Je suis un pur adepte du 24 x 36 (déjà que je trouve que c'est un petit capteur  :D ) et je ne suis passé au reflex numérique qu'à partir du moment où je pouvait en avoir un ... donc oui en matière de matériel là par contre je suis complétement borné  ;D   mais uniquement pour moi, pas pour les autres  ;D   Je viens récemment de conseiller à 2 reprises le petit Oly parce qu'il correspondait parfaitement aux attentes des personnes qui me posaient la question  ;)

Citation de: sofyg75 le Janvier 31, 2014, 10:57:26
Je suis un pur adepte du 24 x 36

Salut,
Heureusement, que tu n'es pas seul  ;)
Dans l'ordre croissant, s95, aps, 24x36, chacun à ses caractéristiques et ils sont complémentaires parce qu'ils sont de tailles/volumes différents. J'apprécie le s95 pour sa taille, le 24x36 pour ses performances, je n'ai pas d'aps-reflex parce que leurs "contraintes" sont celles du 24x36 mais sans ses capacités.
Pour moi les mirroless sont les Aps idéaux car ils disposent d'optiques fixes qui permettent l'accès à une qualité intermédiaire au 24x36 mais dans un volume réellement très retreint.
Mais ils faut être clair sur le fait qu'ils ne remplacent pas un reflex.
Quand au coté "esthétique", clairement je suis impressionné par certaines optiques qui existent actuellement (Sigma 19mm, Canon 22mm, 11-22) mais quand on a une lecture "argentique", sincèrement la différence avec le 24x36 se voit.
a+

Citation de: Ilium le Janvier 31, 2014, 10:20:09
1 diaph de flou ou plus, ça n'a rien de négligeable.

Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas nul, mais vraiment pas beaucoup non plus, et on aura beaucoup plus de différences de rendu du fait de la formule de l'objectif que de ce diaph en plus ou en moins.

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 10:12:56
En partant de 0, la série de Nex est tout simplement la meilleure.

Ah ben non c'est le leica M240 bien sûr! ;D
Ou alors peut-être une petite Alpa12...

Plus sérieusement il y a bon nombre de séries qui répondent à tes deux premiers critères (occases et bons fixes : fuji et µ4/3 notamment) et pour le 3e il n'y a que le A7, il n'y a pas de compatibilité 24x36 ni dans les boitiers ni dans les objectifs de Nex APSC mais juste dans l'intitulé de la gamme, sauf à s'encombrer inutilement avec des objos trop gros, trop longs en focale et qui se comptent d'ailleurs encore sur les doigts d'une main de scieur étourdi.
Et surtout, le 24x36 répond de nos jours à des besoins photographiques assez spécialisés (sauf pour le blingbling pour lequel un D800E est quand même bien mieux) ; les besoins plus courants sont déjà plus que largement couverts par les plus petits formats.

Faut pas hésiter à le dire : pour 95% des besoins, le 24x36 est juste un mirage marketing.

bruno-v tu a 100% raison, pour très chouette qu'il soit l'A7 ne remplace pas un reflex (à pondérer éventuellement selon les usages, mais dans l'absolu non ça ne remplace pas)
Nikojorj sans aller aussi haut que toi dans le pourcentage, ni même en donner un d'ailleurs, oui pour pas mal d'utilisateurs le 24 x 36 n'est pas "nécessaire"

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 11:27:14
Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas nul, mais vraiment pas beaucoup non plus, et on aura beaucoup plus de différences de rendu du fait de la formule de l'objectif que de ce diaph en plus ou en moins.

La formule réellement utilisée étant lié à la taille du capteur et sa monture associée, les différences ne se limitent pas au choix d'un retrofocus plutôt qu'un autre.

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 11:27:14
Ah ben non c'est le leica M240 bien sûr! ;D
Ou alors peut-être une petite Alpa12...

N'en déplaise, les retours actuel de l'A7r avec de très bonnes optiques montrent que l'on peut réaliser de très sérieuses économie avec ce boitier et une bague d'adaptation  ::)
Concernant la monture E, la compatibilité est réelle entre les 2 formats puisque, si je ne me trompe pas, il y a un mode crop.

Ensuite, utiliser un 24x36 pour de la photo de famille peut paraitre aberrant mais en quoi ce serait interdit ? mon 5D2 n'est pas + gros qu'un 7D alors qu'un Nex7+fixe est plus petit qu'un 1100D+zoom (en pratique il n'existe rien en petites optiques reflex aps).

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 11:27:14
Faut pas hésiter à le dire : pour 95% des besoins, le 24x36 est juste un mirage marketing.

Et 95% des photos faites en Aps sont tout aussi faisables avec un compact à 80€  ::)
On a le droit d'avoir des préférences "naturelles" mais on peut aussi faire attention aux arguments boomerang...

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 11:51:13
N'en déplaise, les retours actuel de l'A7r avec de très bonnes optiques montrent que l'on peut réaliser de très sérieuses économie avec ce boitier et une bague d'adaptation  ::)
Concernant la monture E, la compatibilité est réelle entre les 2 formats puisque, si je ne me trompe pas, il y a un mode crop.

Pour l'Alpa, c'était juste pour citer un format un peu moins rikiki que le 24x36, en restant en hybride... et pour la compatibilité, on est d'accord : le A7 peut se transformer en Lunar (ie en Nex7 trop cher ;) ) mais ça s'arrête là.

CitationEnsuite, utiliser un 24x36 pour de la photo de famille peut paraitre aberrant mais en quoi ce serait interdit ?

C'est pas interdit non, faut juste pas présenter ça comme le Graal à quelqu'un qui se renseigne.

CitationEt 95% des photos faites en Aps sont tout aussi faisables avec un compact à 80€  ::)

Là je dirais que non, rien que pour l'AF, la dynamique et la montée en ISO.
Le 24x36 rajoute encore un peu de montée en ISO (mais pas de dynamique ni d'AF), et l'écart significatif est surtout entre les mini-capteurs de moins de 10mm et le gros de la troupe µ4/3-APSC.
Et d'une façon générale, il faut de gros écarts de taille (genre plus de 2x en taille ie 4x en surface) pour pouvoir avoir des écarts significatifs.

Pour reformuler un peu plus précisément : le 24x36 apporte peu de performances en plus, pour pas mal de contraintes (encombrement) et de coûts supplémentaires.
Chacun fait ce qu'il veut de ses sous, mais ça ne me semble vraiment pas le truc optimal à conseiller à un débutant. S'il en a vraiment besoin, il n'aura pas besoin de conseils en gros.

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 11:27:14
Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas nul, mais vraiment pas beaucoup non plus, et on aura beaucoup plus de différences de rendu du fait de la formule de l'objectif que de ce diaph en plus ou en moins.

On est d'accord sur ce point: entre un FF avec un cul de bouteille et un format plus petit avec une bonne optique, l'avantage sera évidemment au second. C'est toutes choses égales par ailleurs et dans un usage particulier (flou) ou exigeant (rendu) que ce diaph peut faire la différence.

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 11:27:14Faut pas hésiter à le dire : pour 95% des besoins, le 24x36 est juste un mirage marketing.

Tout est un mirage dans ce cas et bien souvent on en a plus besoin qu'envie.
Cela étant, je me souviens qu'en passant au 24x36 j'avais retrouvé des détails de rendu qui m'ont beaucoup plus même si j'étais satisfait de ce que j'avais en APS et pas d'impression de manque. Le retour en arrière (ou du moins ce que je perçois comme tel), n'aurait donc pas été agréable.

Citation de: Ilium le Janvier 31, 2014, 13:01:09
//.... Cela étant, je me souviens qu'en passant au 24x36 j'avais retrouvé des détails de rendu qui m'ont beaucoup plus même si j'étais satisfait de ce que j'avais en APS et pas d'impression de manque. Le retour en arrière (ou du moins ce que je perçois comme tel), n'aurait donc pas été agréable.

Bonjour.
Expérience pour expérience, la même est la suivante :
APS/C (20D) ---> 5DI ---> 5DII ---> m4/3 (E-M1).
Donc, une "montée" et maintenant une "descente" en termes de performances photographiques.
La période 24x36 a été un vrai régal, un plaisir total... jusqu'au moment où j'ai pris conscience que je n'exploitais pas du tout le "potentiel" de mon matériel, largement sur-dimensionné par rapport à mes besoins d'amateur "qui aime". J'ai fait fin 2013 des premiers essais en m4/3 (E-M5) et cela m'a totalement convaincu que ce système (l'important, c'est le système bien sûr, pas le boîtier seul !) était "ce qu'il me fallait". Cohérence entre le "système" et "le photograhe" ! Mon fils a "récupéré" le E-M5, lui qui était déjà adepte du système m4/3, et je suis maintenant "aux anges" avec E-M1, 12-40 et autres objos dont fixes de qualité. Sans regret malgré cinq ans de grand bonheur en 24x36 !
En fait, je développe les mêmes arguments que Nikojorj  ;)

Citation de: Ilium le Janvier 31, 2014, 13:01:09
Tout est un mirage dans ce cas et bien souvent on en a plus besoin qu'envie.

Je voulais écrire plus envie que besoin. ;)

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 12:09:29
Pour reformuler un peu plus précisément : le 24x36 apporte peu de performances en plus, pour pas mal de contraintes (encombrement) et de coûts supplémentaires.

Je pense que chaque format a des points où il est plus à l'aise ("sweet spot" en anglais, il y a un terme français ?). Tu as cité les très grandes ouvertures. Il y a aussi les zooms à ouverture "pas trop petite" où le 24x36 est nettement devant.
- J'utilise un 24-105/4. Où est l'équivalent APS ou m43 ? Oly avait fait un 14-35/2, qui était énorme et lourd, pour un équivalent de seulement 28-70mm...
- Idem pour les 24-70/2.8, le seul équivalent (Sigma APS) est un équivalent 28-50mm aussi gros et lourd que les 24-70...
- Il y a aussi les petits fixes f2 ou f2.8, dont les équivalents sont rares en APS et exotiques en m43 :-)

Dans ces cas, le plus grand capteur permet des objectifs plus petits et/ou avec un range plus grand.
Ca n'enlève rien aux qualités des petits systèmes, mais le 24x36 est aussi un système pragmatique, pas seulement un objet de luxe pour très hautes perfs ou très grandes ouvertures. (On lit trop souvent à mon goût que le 24x36 conduit "nécessairement" à utiliser des fixes f1.4 et des zooms 70-200/2.8...)

Citation de: fred134 le Janvier 31, 2014, 13:50:18
Il y a aussi les zooms à ouverture "pas trop petite" où le 24x36 est nettement devant.
- J'utilise un 24-105/4. Où est l'équivalent APS ou m43 ? Oly avait fait un 14-35/2, qui était énorme et lourd, pour un équivalent de seulement 28-70mm...

On en revient à cette recherche de PdC étroite, si tu comptes les équivalents comme ça! ;)

Je persiste : en utilisation standard, on peut se demander ce qu'apporte vraiment en plus un 24x36 par rapport à un µ4/3 quand on met un zoom f/2.8 sur les deux.
1 à 2 diaphs en hauts ISOs, certes, mais à quel prix?
Et pour le rendu, je veux bien qu'on me montre. (si ça n'est pas simplement de la pdc étroite avec plein de flou)

J'insiste, 95% des photos faites en Aps, comme en 24x36, sont accessibles à un compact. Surtout celles de tous les jours où on atteint les 99% ...
Ce sont les derniers % restant qui guident le choix d'un boitier pour des critères + précis et + discriminants.
J'ai un 24x36 qui n'a rien de bling bling, on m'a déjà "charrié" sur le fait que le voisin en avait un de + "gros" (un aps !) mais je sait pourquoi j'ai un 24x36 et je m'en sert comme tel.

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 12:09:29
Chacun fait ce qu'il veut de ses sous, mais ça ne me semble vraiment pas le truc optimal à conseiller à un débutant. S'il en a vraiment besoin, il n'aura pas besoin de conseils en gros.

La question portant sur le choix d'un mirrorless, je pense que la gamme Nex possède actuellement le meilleur compromis et le + de potentiel.
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, perso j'ai fait un choix différent, mais la gamme Nex offre une panoplie de choix très supérieurs aux autres y compris en termes de budget...
a+

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 15:09:29
J'insiste, 95% des photos faites en Aps, comme en 24x36, sont accessibles à un compact. Surtout celles de tous les jours où on atteint les 99% ...
Ce sont les derniers % restant qui guident le choix d'un boitier pour des critères + précis et + discriminants.
J'ai un 24x36 qui n'a rien de bling bling, on m'a déjà "charrié" sur le fait que le voisin en avait un de + "gros" (un aps !) mais je sait pourquoi j'ai un 24x36 et je m'en sert comme tel.

Même si d'un point de vue qualité d'image, le compact s'en sortira dans 95% des cas avec des images qu'on pourra mettre côte à côte avec la même prise en APS-C, sur les fonctions par contre, il y a des différences.
Le meilleur compact du monde n'a pas encore la réactivité d'un reflex avec son AF phase et son réveil instantané.
Idem pour les hybrides qui restent plus lents à l'allumage qu'un reflex et plus lents à l'AF aussi.

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 15:09:29
La question portant sur le choix d'un mirrorless, je pense que la gamme Nex possède actuellement le meilleur compromis et le + de potentiel.
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, perso j'ai fait un choix différent, mais la gamme Nex offre une panoplie de choix très supérieurs aux autres y compris en termes de budget...
a+

Même si la gamme Sony NEX est pas mal, perso, c'est la gamme Samsung NX qui reste au dessus pour mes besoins, rapport qualité/prix, compacité,...
Mais je garde toujours un oeil chez Sony, pour quand les prix baisseront et les optiques réduiront de volume, alors là, bye bye Samsung.
Cela se joue de très très peu, donc.

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 15:09:29
J'insiste, 95% des photos faites en Aps, comme en 24x36, sont accessibles à un compact. Surtout celles de tous les jours où on atteint les 99% ...
Ce sont les derniers % restant qui guident le choix d'un boitier pour des critères + précis et + discriminants.
J'ai un 24x36 qui n'a rien de bling bling, on m'a déjà "charrié" sur le fait que le voisin en avait un de + "gros" (un aps !) mais je sait pourquoi j'ai un 24x36 et je m'en sert comme tel.
La question portant sur le choix d'un mirrorless, je pense que la gamme Nex possède actuellement le meilleur compromis et le + de potentiel.
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, perso j'ai fait un choix différent, mais la gamme Nex offre une panoplie de choix très supérieurs aux autres y compris en termes de budget...
a+

95% des photos faites en APS-C, m43 pourrait l'etre avec un compact?   j'ai un compact, un m43, un reflex APS-C avant, du FF et MF (film) et franchement, je me vois mal sortir faire 95% de mes photos avec le compact.  Faut que la lumière soit bonne, pas trop dure (pb de dynamique), faut vouloir que tout soit net des qu'on sort de la pseudo macro (attention, je ne dit pas tout flou derriere, mais sufisament pour separer un peu les plan, donner un peu de relief), etc.
Apres, il y a bien evidemment un saut entre m43 et FF, tout comme entre FF et MF. Entre APS-C et m43, vraiment pas grand chose.

En mirrorless, franchement pas convaincu par les NEX. Si je veux du compact, autant prendre du m43, les objos sont quand meme plus compact que les NEX.
Et comme dis Nikokorj, achetez un A7 pour monter objos APS-C dessus, bof, et monter des objo monture E 24*36 sur des alpha APS-C, bof aussi.   et pour utiliser des objo anciens, la stab Oly est quand meme un plus (bon, elle arrive sur les Alpha aussi je crois). Et franchement, les objos monture E 24*36 sont gros et le resteront.

De toute facons, au niveau ratio compacité/qualite, le m43 garde un bien meilleur potentiel du a son format, de bcp de choix pour le type de boitier comme d'objo, c'est le système le plus vendu => + d'occaz, c'est soutenue par 2 constructeurs principaux qui se focalisent sur ce format + des petits autour (BlackMagic, Kodak chinois, Voightlander pour les objos).

Ouai avec olympus, on a toujours droit aux mêmes discours !
c'est plus petit, je ne vois pas la différence, il ya plein d'optiques introuvables, et c'est pas cher ! (euh là non)
Faut respirer les gars, ils suffit d'aller dans une fnac pour avoir la totalité des boitiers en vrai et relativiser la fameuse compacité d'un capteur pourtant + petit que celui des Nex.
Je ne dit pas du mal de ces appareils, ils ont des qualités, mais je dit que le meilleur compromis est ailleurs.
Au moins, quand je conseille du Nex, je ne me bat pas pour vendre ma marque, moi...  ::)

ben disons qu'en m43 tu peux faire du GM1 plus pancake jusqu'a GH3 (video) ou l'OM-D 1 , en passant par le GX7.
Au niveau objo, il y a pléthore de fixes pour tous les gouts: macro, pancake, grand angle, tres haut de gamme (nouveau 42.5 1.2), portrait, spécialisé (les objos a f0.95), et les teles arrivent a priori. En zooms il y a aussi pas mal de choix. En general le rapport compacite/qualité est bon, surtout au niveaux zooms (voir les pana 2.8), ou les 40-150~175.
l'AF est un des meilleurs, sinon le meilleur, en mirrorless, et les boitiers tres aboutits maintenant.

Perso, si la compacité etait un peu moins importante pour moi, je passerai directement a Fuji, sans passer par la case NEX.
Et je ne dis pas que les NEXs sont mauvais, mais je ne pense pas que ce soit le meilleur compromis.

Citation de: Lyr le Janvier 31, 2014, 15:33:38
Idem pour les hybrides qui restent plus lents à l'allumage qu'un reflex et plus lents à l'AF aussi.

Ah, pas de problème de réactivité ni d'AF statique avec mon E-PL5 par rapport à mon reflex (500d)... Evidemment, pour l'AF suivi ça se gâte comme déjà dit.

CitationMême si la gamme Sony NEX est pas mal, perso, c'est la gamme Samsung NX qui reste au dessus pour mes besoins, rapport qualité/prix, compacité,...

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 15:38:10
De toute facons, au niveau ratio compacité/qualite, le m43 garde un bien meilleur potentiel du a son format,

Oui, difficile donc d'apporter des réponses catégoriques pour choisir une gamme plutôt qu'une autre - même l'EOS M pourrait faire valoir un eq.35mm f/2 très bon et compact. ;)

La question n'est pas simple.

En fait tout dépend de ce qu'on veut faire avec un tel boitier :
- un truc tout petit qui tient dans une grande poche, à priori un Pana GM1 + 12-35 serait idéal pour une qualité d'image top au prix de certaines contraintes liées à la taille forcément
- un truc qui sorte de la qualité max : dans ce cas le critère compacité ne tient plus à cause des optiques et de l'obligation d'avoir un boitier plus complet. La base, en piochant dans ce que je connais, est l'Olympus E-PL5 (ou équivalent comme chez fuji les X-E1 et 2). Après, si on veut qu'il soit plus si, plus ça, l'addition s'envole pour rejoindre celle des reflex moyenne gamme et même plus. Le prix des optiques, modulo quelques exceptions (ovni?! comme le Olympus MZD 45 f/1.8 qui est un must have dans cette catégorie) s'envole très vite (dépasser 2000 euros pour un équipement complet en hybride est facile). Cette dernière phrase étant à modulo en fonction des critères des uns et des autres bien sûr.

Le fait est que côté qualité d'image pure, un certain nombre d'utilisateurs peuvent enfin lâcher leur reflex pour acquérir ce type de boîtier qui n'existait pas il y a peu encore (voilà pourquoi beaucoup avaient un reflex, compacts et bridges étaient plus que bof, il faut bien le dire).
En simplifiant de façon exagérée, on pourrait même aller jusqu'à dire qu'un reflex est avant tout un boitier pour spécialiste (en tout cas à mes yeux), là ou un hybride a le mérite de cibler les polyvalents sans trop charger leur sac (voilà pourquoi pour ma part je n'ai pas choisi entre ces deux mondes, je les trouve complémentaire).

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 15:52:26
, ils suffit d'aller dans une fnac pour avoir la totalité des boitiers en vrai et relativiser la fameuse compacité d'un capteur pourtant + petit que celui des Nex.
Je ne dit pas du mal de ces appareils, ils ont des qualités, mais je dit que le meilleur compromis est ailleurs.

Ben.. justement, tu as vu la taille du panasonic GM1 ? y compris avec son zoom... on est pratiquement au niveau d'un gros compact comme le sony RX100, avec la possibilité de changer d'objectif, et un capteur beaucoup plus grand.
Regard aussi les objectifs olympus 9-18 (UGA équivalent 18-36), pana 14 mm et 20 mm, olympus 45 mm f/1.8... Ils sont tous très bons voire excellents, et vraiment minuscules (et pas très chers en plus). Je ne sais pas ce que signifie "le meilleur compromis", mais pour celui qui veut avant tout de la compacité, tout en gardant une bonne polyvalence et qualité d'image grâce à la possibilité de changer d'objectif, je pense que le m4/3 est un très bon choix (je ne parle pas des "gros" boitiers qui existent aussi dans ce format, comme l'OM-D, qui répondent à d'autres recherches de "compromis").  Et la différence de "rendu" entre APS-C et m4/3 est assez minime, je peux en témoigner comme beaucoup d'autres ici (j'ai bien dit "minime", pas inexistante  ;)). Les Nex sont évidemment très bien aussi, mais la gamme d'objectifs natifs n'est pas comparable, c'est dommage d'ailleurs, un appareil comme le Nex6 est très intéressant, avec son viseur intégré. La gamme Fuji est très alléchante aussi, mais si on regarde la taille des objos c'est déjà autre chose... ( à part le 18 et le 27 mm "pancake").

c'est marrant en m43 on est tous d'accord. C'est pour ca qu'on y est aussi d'ailleurs!

Citation de: microtom le Janvier 31, 2014, 16:14:45
Le prix des optiques, modulo quelques exceptions (ovni?! comme le Olympus MZD 45 f/1.8 qui est un must have dans cette catégorie) s'envole très vite (dépasser 2000 euros pour un équipement complet en hybride est facile).

C'est ce que j'apprécie dans le µ4/3, il y a d'autres ovnis de ce style avec les 14/2.5 et 20/1.7, le samyang 7.5 fish-eye en grand angle (mais lui y'a l'équivalent dans d'autres montures)... et je passe sur mon 35/1.7 CCTV à 20$ :P .

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 16:22:28
c'est marrant en m43 on est tous d'accord. C'est pour ca qu'on y est aussi d'ailleurs!

;D

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 14:29:08
On en revient à cette recherche de PdC étroite, si tu comptes les équivalents comme ça! ;)

Je persiste : en utilisation standard, on peut se demander ce qu'apporte vraiment en plus un 24x36 par rapport à un µ4/3 quand on met un zoom f/2.8 sur les deux.

PdC et basse lumière ça revient au même, c'est pourquoi j'aime bien compter en équivalence, ça simplifie.

Effectivement, f2.8 sur m43 c'est déjà bien (équiv f5.6), je ne dis pas le contraire.
Mais on peut préférer f4 (ou des petits fixes f2) en restant pragmatique, c'était le sens de mon message (ou plutôt, que si on veut un zoom équivalent f4, le 24x36 me parait le plus pratique).

Par exemple je trouve qu'avec pas mal d'éclairages "courants" (je ne parle pas de spectacles, mais de simples intérieurs familiaux ou de scènes de rue), f4 est à peu près la limite aujourd'hui (et f2.8 mieux). Pour la PdC, chacun fait ce qu'il veut, mais je trouve f4 pas mal à mon goût en portrait (et pourtant je n'aime pas non plus beaucoup quand c'est trop étroit ;-)

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 15:38:10
95% des photos faites en APS-C, m43 pourrait l'etre avec un compact?   j'ai un compact, un m43, un reflex APS-C avant, du FF et MF (film) et franchement, je me vois mal sortir faire 95% de mes photos avec le compact.  Faut que la lumière soit bonne, pas trop dure (pb de dynamique), faut vouloir que tout soit net des qu'on sort de la pseudo macro (attention, je ne dit pas tout flou derriere, mais sufisament pour separer un peu les plan, donner un peu de relief), etc.
Apres, il y a bien evidemment un saut entre m43 et FF, tout comme entre FF et MF. Entre APS-C et m43, vraiment pas grand chose.

Oui il est vrai pas besoin tout le temps d'avoir un reflex 24x36.
Un hybride en voyage c'est si leger que c'est super agreable...

mais en qualite ca vaut pas un reflex je trouve...mais faut savoir ce qu'on veux faire de ses photos

Citation de: fred134 le Janvier 31, 2014, 16:27:42
Par exemple je trouve qu'avec pas mal d'éclairages "courants" (je ne parle pas de spectacles, mais de simples intérieurs familiaux ou de scènes de rue), f4 est à peu près la limite aujourd'hui (et f2.8 mieux).

Assez d'accord - et même avec un capteur µ4/3 ou APSC, on se retrouve vers 1600 ou 3200ISO pour des vitesses correctes (une stab peut aider, pour moi ça doit faire partie de l'équation), et du coup pas encore limité par le bruit (au moins à mon goût).
Du coup, je ne ressens pas le besoin de raisonner en "ouverture équivalente" autrement que pour la PdC, dans ces conditions.

Pour moi le FF se justifie mieux en ambiances vraiment sombres genre paysage de nuit.

et un petit boitier et 2 petits fixes lumineux et c'est super l'eclate.

Je dis pas que mon one est parfait, je l'ai choisi pour d'autre raison.

Si j'avais du choisir un système j'aurai pris un micro 4/3, qui est je trouve en ce moment la bonne balance
Pana et son GX7 me font envie...et surtout ils ont de super petits fixes...

A chacun de trouver son equilibre...

il evident que l'on fait un petit compromis avec le 4/3. On donne plus de poids au critère compacité que lorsqu'on choisit un FF.
un reflex FF avec un 24-105 f4 est effectivement un super machine a photographier. En argentique, j'ai un Pentax avec un 24-90 3.5-4.5, c'est pour dire que c'est une combinaison que j'apprécie.
Lorsqu'on choisit un hybride aujourd'hui plutôt qu'un reflex, je pense que la compacité est un atout déterminant. Est-ce le cas de l'initiateur de ce fil, je ne sais plus...

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 16:43:25
il evident que l'on fait un petit compromis avec le 4/3. On donne plus de poids au critère compacité que lorsqu'on choisit un FF.
un reflex FF avec un 24-105 f4 est effectivement un super machine a photographier. En argentique, j'ai un Pentax avec un 24-90 3.5-4.5, c'est pour dire que c'est une combinaison que j'apprécie.
Lorsqu'on choisit un hybride aujourd'hui plutôt qu'un reflex, je pense que la compacité est un atout déterminant. Est-ce le cas de l'initiateur de ce fil, je ne sais plus...

Oui mais perso j'ai choisi un hybride en complement (d'ou le Nikon V1 vu le prix)

Si on veux un systeme complet et evolutif, je pense que le micro 4/3 est au top (surtout objectif peuvent passer d'une marque a l'autre)....et ensuite Fuji...
Mais au niveau du prix on est pas si loin de l'entree de gamme de reflex au final...si on compare prix neuf...

c'est pour ca que je prefere le 4/3, car on a plus de compacite qu'en APSC hybride par exemple.

Tiens on a parle de Sony, pour moi l'encombrement de leur zoom (objectifs les plus vendu par les amtateurs cibles) ne colle pas trop avec ce qu'on pourrait s'attendre...
Pana a sorti un zoom 14-42 super compact....

Cela dit, il y a quasiment autant d'écart quand on regarde la largeur des capteurs entre le 1" du RX100 et un micro 4/3 que entre un micro 4/3 et un APS-C.

Pour rester dans la théorie bête et méchante, les scores DXO marks donnent aussi la même tendance (j'ai ajouté l'A7 comme référence FF):
score total: RX100II: 67. OM-D-EM1 : 73. NEX 6: 78, A7: 90
Color Depth: RX: 22.5 bits OM: 23 bits, Nex: 23.7, A7: 24.8
Dynamic range: RX: 12.4, OM: 12.7, Nex: 13.1, A7: 14.2
low light iso: RX: 483 Iso, OM/ 757, Nex: 1018, A7: 2248

Bien sûr, ce ne sont que des vulgaires chiffres  ;D , et il faut voir comment ça se traduit dans la réalité. Mais c'est satisfaisant intellectuellement de voir que les "perfs" évoluent de façon quasi linéaire avec les surfaces des capteurs.

Citation de: fski le Janvier 31, 2014, 17:00:04
Oui mais perso j'ai choisi un hybride en complement (d'ou le Nikon V1 vu le prix)

Si on veux un systeme complet et evolutif, je pense que le micro 4/3 est au top (surtout objectif peuvent passer d'une marque a l'autre)....et ensuite Fuji...
Mais au niveau du prix on est pas si loin de l'entree de gamme de reflex au final...si on compare prix neuf...

c'est pour ca que je prefere le 4/3, car on a plus de compacite qu'en APSC hybride par exemple.

Tiens on a parle de Sony, pour moi l'encombrement de leur zoom (objectifs les plus vendu par les amtateurs cibles) ne colle pas trop avec ce qu'on pourrait s'attendre...
Pana a sorti un zoom 14-42 super compact....

Le Pana 12-32 (http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/lens/g_vario_12_32.html) me semble plus compact et les retours utilisateurs sont plutôt positifs.

C'est bien de rester entre soit, au moins on est d'accord ...
Conseiller un Olympus pour la taille (hum) ou un Fuji (pour la taille aussi ?) histoire de ne pas dire que les mirrorless Aps sont dans les mêmes tailles que les 4:3...
http://camerasize.com/ (http://camerasize.com/)

Citation de: pyc2025 le Janvier 31, 2014, 17:23:38
Bien sûr, ce ne sont que des vulgaires chiffres  ;D , et il faut voir comment ça se traduit dans la réalité. Mais c'est satisfaisant intellectuellement de voir que les "perfs" évoluent de façon quasi linéaire avec les surfaces des capteurs.

Si tu voyais en vrai ce que sort un 7r d'une très bonne optique Leica ! mais ce n'est pas le sujet....

on te parle system, pas forcement juste un boitier une optique.

Si tu met un zoom de base, un 40-150 en m43, plus une ou deux fixes (20mm et 45mm par exemple), et que tu prends l'équivalent (a peu prés bien sur) en Fuji ou Sony, ca devrait commencer a faire une différence significative.

d'autre part, on ne dénigre pas les capteur 1 inch, mais faire plus petit qu'un GM1, ca sert a quoi?  Il est évident qu'un GM1 + 12-32 seul n'est pas forcement mieux qu'un RX100.  Mais si on veut un appareil a objo interchangeable, il faut voir avec plusieurs objectifs, sinon autant prendre dans les appareils a objos fixes, y'a le choix.

Le Fuji plus que le Nex?  pour l'ergonomie avec les bagues de diaphs (ça n'engage que moi), le capteur X-trans, la cohérence du système, les choix pour les optiques (glissantes mais entre 2.8-4 par exemple, le compromis idéal pour moi). Si l'argument compacité n'etait pas aussi important pour moi, je serai chez eux.

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 17:28:22
C'est bien de rester entre soit, au moins on est d'accord ...
Conseiller un Olympus pour la taille (hum) ou un Fuji (pour la taille aussi ?) histoire de ne pas dire que les mirrorless Aps sont dans les mêmes tailles que les 4:3...
http://camerasize.com/ (http://camerasize.com/)
Si tu voyais en vrai ce que sort un 7r d'une très bonne optique Leica ! mais ce n'est pas le sujet....

pas de tous les grands angles en monture M en tous cas...

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 17:41:43
pas de tous les grands angles en monture M en tous cas...

il y a les R aussi  :P  :-*  :P

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 17:40:02
on te parle system, pas forcement juste un boitier une optique.
Si tu met un zoom de base, un 40-150 en m43, plus une ou deux fixes (20mm et 45mm par exemple), et que tu prends l'équivalent (a peu prés bien sur) en Fuji ou Sony, ca devrait commencer a faire une différence significative.

Si on doit parler système, il faut être très clair on va sortir des mirrorflex parce que dans ce domaine rien ne vaut les reflex.
C'est une des limitations de ces appareils. Des solutions existent mais leur prix est à rapprocher des reflex et il y a même un stade où un 24x36 devient économique (mais + gros) et un reflex-Aps sera un compromis très supérieur à quasiment toutes solutions. Parce qu'en terme de système la pérennité d'une monture et d'un système flash n'est pas quelque chose que l'on prend à la légère. C'est CE point qui m'a fait prendre un Eos-M (malgré ses défauts). J'ai payé le 22mm:2 :76€ (non, je ne l'ai pas volé), le 11-22 coute 360€ ttc en France (j'hésite, cela dépendra d'un projet), un 50mm:1,8 coute 120€ neuf, et un 50:2,5macro se trouve entre 150 et 250€.

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 17:40:02
d'autre part, on ne dénigre pas les capteur 1 inch, mais faire plus petit qu'un GM1,

Les Aps concurent sont un peu + gros mais avec un capteur bcp + gros.
Utilise le lien de CameraSize, le GM1 est 10% + plus petit sur ses cotes que le Sony C3 et si on prend un Nex-5 on voit que le boitier est à la fois + fin et + gros grâce à sa (très bonne) poignée mais aussi + léger de 80g (et ouai!) mais avec une taille de capteur de 50% + gros. C'est visible dans n'importe quelle Fnac.
D'ailleurs c'est un bon critère de choix: quelques soient les qualités d'un appareil il faut le prendre en main, il arrive que l'on change d'avis  ;)

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 17:41:43
pas de tous les grands angles en monture M en tous cas...

J'ai parlé de "très bonne optique" ...

Citation de: sofyg75 le Janvier 31, 2014, 18:11:31
il y a les R aussi  :P  :-*  :P

Pareil, il y en a des bons, des très bons, des moyens... bcp d'optiques venaient de chez Mimi?? devenu Soso?? (ok ce n'étaient pas les meilleures  ;D)
certaines optiques méritent d'être connues, d'autres oubliées...
La nouveauté de ces derniers temps c'est que, par jeux et surtout pour le cinéma, de vieilles optiques sont ressorties avec parfois de très bonnes surprises !
Je peux te dire que la qualité réelle d'une optique n'est pas toujours en ligne avec son prix sur le marché. Mais "ça" c'est le royaume du 24x36 (à cause des longueurs focales) et, dans ce domaine, le roi c'est le Nex7r.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/12/sony-a7r-a-rising-tide-lifts-all-the-boats (http://www.lensrentals.com/blog/2013/12/sony-a7r-a-rising-tide-lifts-all-the-boats)
a+

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 19:38:03
J'ai parlé de "très bonne optique" ...Pareil, il y en a des bons, des très bons, des moyens... bcp d'optiques venaient de chez Mimi?? devenu Soso?? (ok ce n'étaient pas les meilleures  ;D)
certaines optiques méritent d'être connues, d'autres oubliées...
La nouveauté de ces derniers temps c'est que, par jeux et surtout pour le cinéma, de vieilles optiques sont ressorties avec parfois de très bonnes surprises !
Je peux te dire que la qualité réelle d'une optique n'est pas toujours en ligne avec son prix sur le marché. Mais "ça" c'est le royaume du 24x36 (à cause des longueurs focales) et, dans ce domaine, le roi c'est le Nex7r.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/12/sony-a7r-a-rising-tide-lifts-all-the-boats (http://www.lensrentals.com/blog/2013/12/sony-a7r-a-rising-tide-lifts-all-the-boats)
a+

Du CZ Contax G ou du pentax la dessus, ça envoie 8)

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 19:30:59
Les Aps concurent sont un peu + gros mais avec un capteur bcp + gros.

Certes, mais sans objectif ils risquent de faire des photos un peu floues... et c'est là que se fait la grosse différence.

Après, assez d'accord que le FF est le mieux placé pour y mettre des optiques 24x36 yc anciennes! Mais comme dit, les grands-angles un peu anciens n'y donnent pas leur potentiel du temps du film, attention aux déceptions de ce côté là. Si on est fan du 50mm c'est mieux, tous les 35 ne semblent pas bien passer.

Bin je peux te dire qu'un simple 35mm:3,5 smc-takumar ça vaut entre 30 et 50€ ça défrise le photographe !
(mais en live-view sinon il frotte le miroir à l'infini)
Coté optique, Sony a sorti un 20mm pancake qui a l'air pas mal, mais vu le prix et les perfs des 19mm & 30mm Sigma, cela vaut le coup de prendre ces petits fixes (en +, la fnac a soldé des 30mm sigma à 59€)

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 21:37:31
Certes, mais sans objectif ils risquent de faire des photos un peu floues... et c'est là que se fait la grosse différence.

Après, assez d'accord que le FF est le mieux placé pour y mettre des optiques 24x36 yc anciennes! Mais comme dit, les grands-angles un peu anciens n'y donnent pas leur potentiel du temps du film, attention aux déceptions de ce côté là. Si on est fan du 50mm c'est mieux, tous les 35 ne semblent pas bien passer.

Ta remarque est valable pour les UGA (il y a quand même  des perles en Leica R et en contax/yashica Zeiss mais c'est très cher  ;)) A par les Nikkor Ais 20mm effectivement il faut y mettre un prix que je trouve excessif en UGA dans les optiques anciennes. Raison pour laquelle j'ai des optiques modernes en UGA  :D

Pour les GA je trouve par contre qu'il y a déjà beaucoup de choix, les vieux canon fd L sont excellent, pas donnés mais excellents, quoi que le petit zoom f3.5 24-35 est très sympa et abordable. Les Contax/yashica 25 et surtout 28mm Zeiss sont des bombes atomiques presque 10 fois moins chers que leurs version modernes (quoi que ... j'ai l'impression que leur prix ne cesse d'augmenter), chez Nikkor il y a de chouettes optiques en AIS, tout les Leica R passent très bien notamment le 35 elmarit, en fd le 35 f2 et le 24mm sont très très bon (que ce soit en new fd ou en ssc) ... et il y a des M42 à tomber ...
Alors oui en 50mm le choix est absolument enooooorme  ... et d'ailleurs on s'y perds (j'ai déjà 3 50mm et il y en a encore 2 ou 3 qui me botteraient bien  :D ) mais en 35mm il y à du choix et même jusqu'à jusqu'à 28mm / 24mm il y a de très beaux produits sans se ruiner, qui sont en outre compacts et légers (sans parler du plaisir de toucher ces engins d'une époque bien révolue).

Quand aux optiques Sony il y en a peu, mais pour quelqu'un qui aime les belles nettetés, le 55mm, mine de rien, accroche l'Otus sur bien des points (je ne suis pas fan de son rendu ni de son bokeh à titre personnel, mais pour du paysage ou de l'achi avec lui ça doit envoyer grave, une optique largement digne du capteur de l'A7r  :P )

Oui il y a de sacré daubes dans les optiques anciennes, mais aussi des engins qui n'ont rien à envier à des optiques beaucoup plus récentes et chères, bien au contraire. C'est comme tout il faut se renseigner et bien choisir et ne pas croire que tout est bon, mais quand c'est bon ça passe sur les 36mpx sans filtre de l'A7r avec une facilité et une homogénéité déconcertante et un rendu atypique, quand c'était bon il y a 40 ans et bien c'est encore bon aujourd'hui, quand c'était une daube à l'époque ça le reste tout simplement :D :D :D

Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 16:37:34
Assez d'accord - et même avec un capteur µ4/3 ou APSC, on se retrouve vers 1600 ou 3200ISO pour des vitesses correctes (une stab peut aider, pour moi ça doit faire partie de l'équation), et du coup pas encore limité par le bruit (au moins à mon goût).
Du coup, je ne ressens pas le besoin de raisonner en "ouverture équivalente" autrement que pour la PdC, dans ces conditions.

Pour moi le FF se justifie mieux en ambiances vraiment sombres genre paysage de nuit.

Je rencontre très souvent des éclairages vers IL4 (f4 - 1/60 - 6400), disons entre IL3 et 5 en intérieur "familial" et scènes de rue. Du coup je trouve que f4 sur un 24x36 est une bonne limite pour moi aujourd'hui...
F2.8 est mieux, mais je n'en ressens plus autant le besoin depuis que je suis passé du 5D au 6D. Je ne suis donc pas maximaliste, j'en ai profité pour alléger le bazar :-)

(ok, mais quand on est plutôt vers IL1 ou IL0, faut de préférence du f/2 ou mieux pour garder une vitesse décente)

Citation de: Mlm35 le Février 01, 2014, 01:17:53
Vu l'evolution des capteurs ces dernieres annees, et notamment la taille des photosites, il ne doit pas y avoir beaucoup de vieux objectifs suffisamment discriminants, pour ne pas donner de la bouillie au final.
Faut pas rever. Et les quelques uns qui arriveront à donner un résultat proche du matos actuel, seront parfois, plus chers que certains objectifs neufs.
Donc, ce n'est bon que pour celui qui a une belle collection de cailloux, et qui a envi de les ressortir du placard.
Pour celui qui part d'une feuille blanche, il vaut mieux ne pas prendre ces arguments en compte.

Le probleme avec ce fil, est que l'auteur ne donne aucune idée du budget, ni de ses pratiques photos habituelles. Donc impossible de donner une réponse.

ah bon ??? ;D ;D ;D
tu as essayé ? 

Il y a 2 démarches complémentaires
- Partir d'une feuille blanche: un zoom de base et la présence de 2 optiques réellement performante comme les 2 Sigma 19 & 30 en monture NEX
- Envie de s'amuser en + avec des optiques diverses: la taille capteur + focus-peaking des NEX sont des arguments massues.

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 08:41:29
tu as essayé ? 

Évidemment que non. Je comprend que l'on ne soit pas intéressé, l'absence d'automatisme à ses contraintes, mais prétendre les vieilles optiques "dépassée" sans se renseigner ... je n'ai mon M que depuis peu et je peux garantir que les "vieux" 35mm & 50mm:1,4 font 60/80€ et bcp + que de la figuration et complètent plutôt bien le zoom de base.
a+

Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 09:36:07
Il y a 2 démarches complémentaires
- Partir d'une feuille blanche: un zoom de base et la présence de 2 optiques réellement performante comme les 2 Sigma 19 & 30 en monture NEX
- Envie de s'amuser en + avec des optiques diverses: la taille capteur + focus-peaking des NEX sont des arguments massues.
Évidemment que non. Je comprend que l'on ne soit pas intéressé, l'absence d'automatisme à ses contraintes, mais prétendre les vieilles optiques "dépassée" sans se renseigner ... je n'ai mon M que depuis peu et je peux garantir que les "vieux" 35mm & 50mm:1,4 font 60/80€ et bcp + que de la figuration et complètent plutôt bien le zoom de base.
a+

tout à fait.
tous ne sont pas bon, mais il y a des pépites!
on en trouve en m42,en Canon FD, en Minolta MD, Leica R, Pentax Takumar, Nikon AI, Olympus OM, Hélios, ect...
ils sont connu,ils ont leur tarif,
mais ça reste raisonnable, s'ils sont quatre fois moins cher que l'équivalent en neuf, ils ne sont pas quatre fois moins bon! ;)
mais comme dit plus haut, faut éviter les grand angles. ;)

Citation de: Mlm35 le Février 01, 2014, 01:17:53
Vu l'evolution des capteurs ces dernieres annees, et notamment la taille des photosites, il ne doit pas y avoir beaucoup de vieux objectifs suffisamment discriminants, pour ne pas donner de la bouillie au final.
Faut pas rever. Et les quelques uns qui arriveront à donner un résultat proche du matos actuel, seront parfois, plus chers que certains objectifs neufs.
Donc, ce n'est bon que pour celui qui a une belle collection de cailloux, et qui a envi de les ressortir du placard.
Pour celui qui part d'une feuille blanche, il vaut mieux ne pas prendre ces arguments en compte.

Le probleme avec ce fil, est que l'auteur ne donne aucune idée du budget, ni de ses pratiques photos habituelles. Donc impossible de donner une réponse.

effectivement  ::) ::) ::)
ah bon tu a essayé ?  ::)

Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 22:36:34
vu le prix et les perfs des 19mm & 30mm Sigma, cela vaut le coup de prendre ces petits fixes (en +, la fnac a soldé des 30mm sigma à 59€)

C'est vrai que ça fait des focales assez tentantes (pour moi au lmoins) en APSC, j'avoue que d'avoir un µ4/3 me donne par contre une image défavorable de ces optiques, trop grosses pour ce qu'elles sont (le 20/1.7 est 2 fois plus petit et 1 diaph 1/2 plus lumineux que le 19, le 45/1.8 est de la taille du 30 et toujours 1 diaph 1/2 devant...).
C'est là où on voit qu'il y a des optiques plus petites en µ4/3 qu'en APSC.

Citation de: sofyg75 le Janvier 31, 2014, 23:58:10
Pour les GA je trouve par contre qu'il y a déjà beaucoup de choix, les vieux canon fd L sont excellent, [...]

Et là, par rapport au µ4/3, même chose : j'ai un 50/1.8 SC, un des plus petits objos FD à ma connaissance... eh ben ça me fait un truc que je trouve un peu énhaurme une fois monté sur l'adaptateur, par rapport à mes autres objos.
Il est très bon, j'aime beaucoup son rendu moderne-mais-pas-trop-net-non-plus pour le portrait (et la focale eq. de 100mm aussi), mais du coup je ne l'utilise pas.

Pour l'A7, c'est vrai que ça fait une belle mine tout ça!
On peut nourrir qq doutes sur l'homogénéité de ces vieilles optiques sur un capteur moderne, mais en cherchant un peu y'en a beaucoup qui sont très bonnes au centre et ça peut suffire.

Citation de: fred134 le Février 01, 2014, 00:36:57
Je rencontre très souvent des éclairages vers IL4 (f4 - 1/60 - 6400), disons entre IL3 et 5 en intérieur "familial" et scènes de rue.

Avec la stab et une focale pas trop longue, on s'en tire bien aussi à 1/30 3200 voire 1/15 1600...

Citation de: Lyr le Février 01, 2014, 01:08:09
(ok, mais quand on est plutôt vers IL1 ou IL0, faut de préférence du f/2 ou mieux pour garder une vitesse décente)

Et là d'accord, le 24x36 prend l'avantage.

Sinon, sur le sujet du 24x36 qui fait pro :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/small-format-professionalism.html

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 10:11:41
Sinon, sur le sujet du 24x36 qui fait pro :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/small-format-professionalism.html

On ne peut pas dire que tu te disperses lorsqu'il s'agit de défendre tes opinions sur les gros appareils forcément ostentatoires (et choisis pour cela) et sur le 24x36 qui ne sert qu'à de vaines PDC courtes.  ;D

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 08:41:29
ah bon ??? ;D ;D ;D
tu as essayé ?  

Le problème des optiques anciennes sur des appareils numériques, c'est que les mauvaises du temps de l'argentique ne le seront pas moins en numérique et que les bonnes peuvent malgré tout donner des résultats inégaux selon les capteurs (et ce sans compter l'outrage des ans que certaines auraient pu subir). Il n'y a qu'un moyen d'être sûr: le test, que l'on trouverait ou que l'on ferait soi même. Il faut donc reconnaitre que ceux qui sont déjà équipés ont un avantage.

Nikojorj effectivement la tolérance par rapport à la taille du système (boitier/objo) c'est très personnel et ça ne se discute absolument pas  ;)
moi je trouve le combo 50 1.4 fd ou summicron R 50mm tourikiki avec l'A7 mais je suis habitués au gros trucs ... ceci explique sans doute cela  ;D

Citation de: Ilium le Février 01, 2014, 10:19:57
On ne peut pas dire que tu te disperses lorsqu'il s'agit de défendre tes opinions sur les gros appareils forcément ostentatoires (et choisis pour cela) et sur le 24x36 qui ne sert qu'à de vaines PDC courtes.  ;D

Ben oui mais y'a pas que moi qui le dit quoi... ;D
Allez une 2e couche (même site mais un autre auteur) : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/quote-o-the-day-crabby-umbo.html

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 12:27:33
Ben oui mais y'a pas que moi qui le dit quoi... ;D
Allez une 2e couche (même site mais un autre auteur) : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/quote-o-the-day-crabby-umbo.html

ouchh déjà que je trouve le 24 x 36 petit si je me promène en MF (des fois que je l'ai un jour  8) ) je vais être super ostentatoire  :D :D :D

Citation de: Lyr le Février 01, 2014, 01:08:09
(ok, mais quand on est plutôt vers IL1 ou IL0, faut de préférence du f/2 ou mieux pour garder une vitesse décente)

Oui bien sûr, tout dépend où l'on traîne le plus souvent :-)
Mon argument était juste que le 24x36 sert même dans des éclairages d'intérieur archi courants, bien sûr il y a des choses intéressantes beaucoup plus sombres...

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 10:11:41

Citation de: fred134 le Février 01, 2014, 00:36:57
Je rencontre très souvent des éclairages vers IL4 (f4 - 1/60 - 6400), disons entre IL3 et 5 en intérieur "familial" et scènes de rue. Du coup je trouve que f4 sur un 24x36 est une bonne limite pour moi aujourd'hui...

Avec la stab et une focale pas trop longue, on s'en tire bien aussi à 1/30 3200 voire 1/15 1600...

Pourquoi pas, on fait toujours au mieux avec ce qu'on a avec soi. Mais les personnages sont souvent un peu flous quand on descend en vitesse je trouve.

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 12:27:33
Ben oui mais y'a pas que moi qui le dit quoi... ;D

Sincèrement, tu y croit ? tu n'aurais pas des liens provenant d'autres sites qui soient axés sur la photo et non la promotion d'un format ?
Là c'est c'est proche d'un discours de Nikoniste avant le Fx (on a vu la suite...)
Je ne doute pas que l'on puisse faire de bonnes photos avec un Olympus, ce n'est pas mon discours, j'ai aussi vu des tirages superbes provenant d'un G11 en 40x60cm (mais avec bcp de boulot de traitement pour l'impression finale).
Il y a énormément de personne qui travaillent en Aps, mais des professionnels de l'image travaillant uniquement en 4:3, je n'en connais pas un seul.
C'est bizarre, même ici on en connais pas, peut-être est-ce l'arrêt du 4:3 "reflex" qui reste en travers de la gorge ? (en + de la politique tarifaire ?) pourtant le 4:3 est tellement + performant et + économique !
a+

Les Olympus sont tropicalisés!!! ;D

On est complétement sorti de la question initiale, mais concernant les sites précédemment cités, le bon matériel se défend seul avec ses résultats et n'a pas besoin de ce genre de site et/ou d'avis spécialisé dans l'auto-promotion.
Attention ! je prend des risques ! le test Olympus contre Panasonic waaaaa !
Que l'on suive les actualités sur des sites dédiés, ok, mais s'y cantonner par confort de l'entre-soit  et par peur des remises en question,  définitivement Non.

Citation de: Cptain Flam le Février 01, 2014, 14:34:05
Les Olympus sont tropicalisés!!! ;D

Grand bien leur fasse, c'est une qualité, mais sans classification normalisée c'est une appellation fourre-tout.
J'ai passé 4 ans à Tahiti, le danger ce sont les champignons, le reste c'est de l'organisation.
a+

Pour les entrées de gamme
(oui, tout le monde y est...)
http://www.dpreview.com/articles/9961962217/entry-level-mirrorless-camera-roundup-2013 (http://www.dpreview.com/articles/9961962217/entry-level-mirrorless-camera-roundup-2013)

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_epm2&products=fujifilm_xm1&products=sony_nex3n&products=samsung_nx2000&products=fujifilm_xa1&products=nikon_j3&products=panasonic_dmcgf6&products=pentax_q7&products=nikon_s1&products=sony_a3000&products=panasonic_dmcgm1 (http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_epm2&products=fujifilm_xm1&products=sony_nex3n&products=samsung_nx2000&products=fujifilm_xa1&products=nikon_j3&products=panasonic_dmcgf6&products=pentax_q7&products=nikon_s1&products=sony_a3000&products=panasonic_dmcgm1)
a+

Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 14:56:28
Pour les entrées de gamme
(oui, tout le monde y est...)
http://www.dpreview.com/articles/9961962217/entry-level-mirrorless-camera-roundup-2013 (http://www.dpreview.com/articles/9961962217/entry-level-mirrorless-camera-roundup-2013)

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_epm2&products=fujifilm_xm1&products=sony_nex3n&products=samsung_nx2000&products=fujifilm_xa1&products=nikon_j3&products=panasonic_dmcgf6&products=pentax_q7&products=nikon_s1&products=sony_a3000&products=panasonic_dmcgm1 (http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_epm2&products=fujifilm_xm1&products=sony_nex3n&products=samsung_nx2000&products=fujifilm_xa1&products=nikon_j3&products=panasonic_dmcgf6&products=pentax_q7&products=nikon_s1&products=sony_a3000&products=panasonic_dmcgm1)
a+

L'olympus E-PM2 a pour lui son capteur, sinon c'est une véritable horreur à manipuler si on veut taquiner les modes PSAM, donc si on veut sortir des modes "résultats qui pètent en tout auto". Jamais je ne l'achèterais celui là. Le E-PL5, qui sort les mêmes photos, bénéficie d'une ergonomie mille fois supérieure.
Les autres je ne connais pas.

Citation de: Cptain Flam le Février 01, 2014, 14:34:05
Les Olympus sont tropicalisés!!! ;D

ralalala ... les seawing blanches ... quelle classe  ;D ;D ;D

Ceci dit effectivement les Oly sont tropicalisés  :D

Citation de: sofyg75 le Février 01, 2014, 15:06:07
ralalala ... les seawing blanches ... quelle classe  ;D ;D ;D

Ceci dit effectivement les Oly sont tropicalisés  :D

C'est qui Oly? Le poisson ou le plongeur???

Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 14:36:36
On est complétement sorti de la question initiale, mais concernant les sites précédemment cités, le bon matériel se défend seul avec ses résultats et n'a pas besoin de ce genre de site et/ou d'avis spécialisé dans l'auto-promotion.

;D ;D ;D
Pour bien profiter d'un site, faut pas hésiter à lire sous les images hein.

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 15:10:00
Pour bien profiter d'un site, faut pas hésiter à lire sous les images hein.

Lire tout simplement c'est pas mal aussi, tu place le gus comme quoi ? auteur ? éditorialiste ? porte voix ? ou photographe vivant de ses images ?

Ben si tu avais lu, tu aurais vu qu'il y avait plusieurs auteurs, justement.

Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 14:36:36
On est complétement sorti de la question initiale, mais concernant les sites précédemment cités, le bon matériel se défend seul avec ses résultats et n'a pas besoin de ce genre de site et/ou d'avis spécialisé dans l'auto-promotion.
Attention ! je prend des risques ! le test Olympus contre Panasonic waaaaa !
Que l'on suive les actualités sur des sites dédiés, ok, mais s'y cantonner par confort de l'entre-soit  et par peur des remises en question,  définitivement Non.
Grand bien leur fasse, c'est une qualité, mais sans classification normalisée c'est une appellation fourre-tout.
J'ai passé 4 ans à Tahiti, le danger ce sont les champignons, le reste c'est de l'organisation.
a+

Oui, m'enfin, les champignons par moins 20 mètres ou plus, ma foi, à part dans Super Mario!!! ;D

Alors que la tropicalisation... ;D

c'est curieux cette aversion envers la tropicalisation ! ???
(ou protection tous temps si vous voulez, on ne parle pas de matériel étanche, on est bien d'accord!)

ça ne dérange pas de parler de tropicalisation quand il s'agit d'un canikon à un chiffre (à juste titre,du reste!)
mais dès qu'il s'agit d'une autre marque, c'est un argument qui parait sans importance aux yeux de certains!
ce serait même un contre argument,
comme si plusieurs dizaines de joint n'apportaient aucune protection supplémentaire par rapport à un boitier qui n'en comporte pas!  :o
comprend pas.... :(

Le prenez surtout pas trop au premier degré quand même!  ;) :D

Citation de: Cptain Flam le Février 01, 2014, 16:44:33
Le prenez surtout pas trop au premier degré quand même!  ;) :D

oui on rigolais  :D :D :D

Citation de: microtom le Février 01, 2014, 15:06:54
C'est qui Oly? Le poisson ou le plongeur???

;D

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 16:12:03
ça ne dérange pas de parler de tropicalisation quand il s'agit d'un canikon à un chiffre (à juste titre,du reste!)

Juste comme ça, moi, ça me dérange car le mot tropicalisation induit des préjugés qui vont jusqu'à l'insubmersibilisation du matériel ;)
Les 1D de Canon ne sont que renforcés contre les intempéries. Jamais Canon n'utilise le mot "tropicalisé", jamais :D

Citation de: sofyg75 le Février 01, 2014, 17:00:53
oui on rigolais  :D :D :D

Surtout que ton 550D a surement plus pris l'eau que 99% du matériel que les différents intervenants possèdent ici ;D

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 17:03:12
Juste comme ça, moi, ça me dérange car le mot tropicalisation induit des préjugés qui vont jusqu'à l'insubmersibilisation du matériel ;)
Les 1D de Canon ne sont que renforcés contre les intempéries. Jamais Canon n'utilise le mot "tropicalisé", jamais :D
Surtout que ton 550D a surement plus pris l'eau que 99% du matériel que les différents intervenants possèdent ici ;D

c'est indestructible ce machin, il prends des éclaboussures d'eau salée à tout va, des écart de température de 25 c° en quelques instant, parfois des vibrations de bateau pendant une bonne heure, plus les chocs, plus resté enfermé dans un sac quand il fait 30 C° à l'ombre facile et qu'il n'y a pas d'ombre ... Ceci dit l'Olympus a supporté les mêmes horreurs et il marche encore très bien  ;)

En fait ils sont bien solides nos boitiers  :D

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 16:12:03
c'est curieux cette aversion envers la tropicalisation ! ???
(ou protection tous temps si vous voulez, on ne parle pas de matériel étanche, on est bien d'accord!)

ça ne dérange pas de parler de tropicalisation quand il s'agit d'un canikon à un chiffre (à juste titre,du reste!)
mais dès qu'il s'agit d'une autre marque, c'est un argument qui parait sans importance aux yeux de certains!
ce serait même un contre argument,
comme si plusieurs dizaines de joint n'apportaient aucune protection supplémentaire par rapport à un boitier qui n'en comporte pas!  :o
comprend pas.... :(

MMM disons que la tropicalisation d'un E-M5 n'a semble-t-il pas la même valeur que la tropicalisation d'un E3 (pour rester chez Olympus). C'est en tout cas ce que j'ai compris. Personne ne s'est amusé à oublier un E-M5 dans la neige, à faire du canoë avec en le trempant dans l'eau... avec un E3 il semble que oui, même qu'après il fonctionnait encore.
Ce qui est certain est que le E-M5 supporte le versement d'une bouteille d'eau de source japonaise d'un litre, après... il semble que certaines parties du boîtier prennent l'eau quand même.

Donc un E-M5 résiste bien à une bonne rincée, plus je n'y crois pas et la quantité d'électronique qu'il renferme me fait dire qu'en Guyane il ne ferait pas mieux que les autres non tropicalisés.
D'un autre côté, dans un milieu risqué, rien ne vaut le sac congélation...

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 17:03:12
Juste comme ça, moi, ça me dérange car le mot tropicalisation induit des préjugés qui vont jusqu'à l'insubmersibilisation du matériel ;)
Les 1D de Canon ne sont que renforcés contre les intempéries. Jamais Canon n'utilise le mot "tropicalisé", jamais :D
Surtout que ton 550D a surement plus pris l'eau que 99% du matériel que les différents intervenants possèdent ici ;D

non!
tropicalisé ne veux pas dire étanche,donc pas d'immersion, je le répète!
mais protection bien plus élevée qu'un boitier sans joint, et en tout cas apte à prendre quelques bonnes éclaboussures! ;)

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 17:43:25
mais protection bien plus élevée qu'un boitier sans joint, et en tout cas apte à prendre quelques bonnes éclaboussures! ;)

Ca, mon ex 30D en était capable ! Pourquoi je le sais ? La mousson en Asie, j'y étais 4 semaines en Août/Septembre 2008 :D

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 17:45:04
Ca, mon ex 30D en était capable ! Pourquoi je le sais ? La mousson en Asie, j'y étais 4 semaines en Août/Septembre 2008 :D

40D, 60D, 7D et 6D aussi (pas testé la mousson par contre, juste la pluie locale et la neige lourde et le mistral...)

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 17:45:04
Ca, mon ex 30D en était capable ! Pourquoi je le sais ? La mousson en Asie, j'y étais 4 semaines en Août/Septembre 2008 :D

je suppose que tu veux dire que ton 30D n'a pas de joints, et malgré tout a résisté à la mousson?
donc si je suis ton raisonnement, les joints ne servent à rien?

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 18:37:16
je suppose que tu veux dire que ton 30D n'a pas de joints, et malgré tout a résisté à la mousson?
donc si je suis ton raisonnement, les joints ne servent à rien?

Non, je dis exactement que le matériel actuel est suffisamment étudié pour les pluies et les conditions anodines comme pendant une période de mousson. Je pense que la tropicalisation est un terme marketing, je l'ai déjà dit, je peux le réécrire et le répéter ;)
Les averses à la mousson arrivent sans crier gare, on n'est pas toujours proche d'un abris mais une fois que ça va, on essuie et basta.
Comme le disait sofyg75, son 550D a connu aussi la mer et il est toujours là (le 550D est sorti en 2009 ou en 2010) :)

donc, tu est d'accord avec mon post #106  :)

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 18:42:04
Non, je dis exactement que le matériel actuel est suffisamment étudié pour les pluies et les conditions anodines comme pendant une période de mousson. Je pense que la tropicalisation est un terme marketing, je l'ai déjà dit, je peux le réécrire et le répéter ;)
Les averses à la mousson arrivent sans crier gare, on n'est pas toujours proche d'un abris mais une fois que ça va, on essuie et basta.
Comme le disait sofyg75, son 550D a connu aussi la mer et il est toujours là (le 550D est sorti en 2009 ou en 2010) :)

Non mais Tom...laisse un truc aux Pentax quand meme...si on leur supprime la tropicalisation leur reste quoi?
;D

Sinon mon D5000 a aussi pris 2 fois la mousson et rien (je parle pas des autres qui ont pris la pluie aussi mais ils ont des joints)

Citation de: Julien-supertux le Janvier 29, 2014, 20:43:13
Oui oui, juste pour tester la prise en main!!! Le vendeur ne sera d'aucune aide et il y a pas mal d'histoires avec leur sav.
À savoir, l'evf des modèles d'exposition sont souvent très usé, ils sont allumés en permanence et l'image ne change pas beaucoup.

En général pour que l'EVF s'allume , il faut porter l'oeil au viseur , ou mettre qq chose devant ....
qu'est-ce que c'est que cette histoire de viseur usé qui reste sur la même image ?
D'autant plus qu'ils n'ont pas souvent de batterie , qu'il y a une tempo , et que les hybrides "chers" sont souvent sous cloche ....

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 15:36:35
Ben si tu avais lu, tu aurais vu qu'il y avait plusieurs auteurs, justement.

Je sais encore lire, Je sais encore faire la différence entre un site d'opinion et un site de photos.
Et toi, si tu répondais à ma question ?

Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 13:22:28
Sincèrement, tu y croit ? tu n'aurais pas des liens provenant d'autres sites qui soient axés sur la photo et non la promotion d'un format ?
Là c'est c'est proche d'un discours de Nikoniste avant le Fx (on a vu la suite...)
Je ne doute pas que l'on puisse faire de bonnes photos avec un Olympus, ce n'est pas mon discours, j'ai aussi vu des tirages superbes provenant d'un G11 en 40x60cm (mais avec bcp de boulot de traitement pour l'impression finale).
Il y a énormément de personnes qui travaillent en Aps, mais des professionnels de l'image travaillant uniquement en 4:3, je n'en connais pas un seul.
C'est bizarre, même ici on en connais pas, peut-être est-ce l'arrêt du 4:3 "reflex" qui reste en travers de la gorge ? (en + de la politique tarifaire ?) pourtant le 4:3 est tellement + performant et + économique !

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 18:48:31
donc, tu est d'accord avec mon post #106  :)

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 18:37:16
je suppose que tu veux dire que ton 30D n'a pas de joints, et malgré tout a résisté à la mousson?
donc si je suis ton raisonnement, les joints ne servent à rien?

Mais j'ai répondu à ça. Le 30D et tous les autres boîtiers sont déjà assez bien protégés. Il faut juste en prendre soin. Mais cette saleté de Sigma 18-200 que je déteste (mal conseillé à l'achat) fonctionne encore et tu verrais l'état du plastique mou qui le compose, tu me dirais qu'il a connu l'eau abondamment

Bruno-v, tu est quand meme tres vindicatif pour le Nex, ou l'alpha 7

je préfère le m43, pour les raisons expliquées plus haut, on ne va pas y revenir. l'alpha 7 est pour le moment trop cher pour moi, et de toutes façons il n'y aura pas de zooms modernes petit avant longtemps. Bien sur, pour monter des optiques anciennes dessus c'est parfait. un 5d fait ça très bien aussi.  Remarque, avec une metabones sur un Fuji, ça le fait aussi, et pas trop mal en m43. Mais tu avoueras que ce n'est pas le but principal de la plupart des gens achetant un hybride.
Et puis une stab boitier sur les alpha 7, ça aurait été pas mal aussi de ce point de vue.

Système, pour la qualité optimale, prend un reflex. Oui bien sur, rien a redire.  Pour un système simplifié (un boitier, 3/4 optiques natives couvrant grand angle -> tele moyen + macro, 1 flash) avec un bon rapport compacité/qualité, le m43 ne te parait pas une bonne solution? C'est quand mime le cœur de cible pour ces nouveaux format je pense. Un truc facile a transporter en voyage, qui couvre a peu prés tout avec une qualité satisfaisante.  
Bon, ça ne sert a rien d'y passer des heures non plus, les différences entre les systèmes sont tenues, il suffit d'avoir une petite variation d'appréciation pour un critère, et hop l'ordre des systèmes change.

et en plus il y a une partie irrationnelle: j'accroche pas du tout au tirage super super court de la monture E, je trouve que cela crée un truc tres déséquilibré des qu'on met un objo un peu long...

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 18:42:04
Non, je dis exactement que le matériel actuel est suffisamment étudié pour les pluies et les conditions anodines comme pendant une période de mousson. Je pense que la tropicalisation est un terme marketing, je l'ai déjà dit, je peux le réécrire et le répéter ;)
Les averses à la mousson arrivent sans crier gare, on n'est pas toujours proche d'un abris mais une fois que ça va, on essuie et basta.
Comme le disait sofyg75, son 550D a connu aussi la mer et il est toujours là (le 550D est sorti en 2009 ou en 2010) :)

Le terme de tropicalisation est totalement marketing. Faute d'entretien, mêmes les compacts étanches ne le sont que quelques mois.
A part la mousson, j'ai passé assez de temps sur un bateau dans les vagues ou avec de l'eau jusqu'à la taille pour savoir ce que je fais.
Je suis parti avec un 5D et je l'aurai ramené si quelqu'un d'autre ne me l'avait pas pris, idem le 5D2 qui m'accompagne encore alors qu'il a profondément crapahuté dans la foret pour aboutir au raz de l'eau dans une cascade...
Les environnement difficiles demandent un peu d'organisation et un peu de logistique. Correctement entretenu, le matériel se conserve bien. Il y a 2 écoles: les armoires/valises "sèches" (tu parle avec 90% d'humidité!) et le grand air. J'ai choisi le grand air après avoir vu la tête des sacs sortant des armoires et autres valises spéciales  ::)
Ensuite, chacun fait comme il veut.
a+

Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 19:17:07
Je sais encore lire, Je sais encore faire la différence entre un site d'opinion et un site de photos.

Ben, justement, c'est là où j'ai des doutes...

La 1e gloire de TOP : http://theonlinephotographer.blogspot.fr/2006/06/great-photographers-on-internet.html
Le sequel http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html

Pris dans les postes récents :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/classic-mike-leicaphilia.html salement orienté µ4/3 hein?
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/the-case-of-the-purloined-prints.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/02/anders.html juste sorti
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/sharpness-of-lenses.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/vintage-top-the-northlight-portrait.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/vintage-top-access.html trois rediffs

Et y'en a eu pour les autres http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/11/nikon-d800-and-d800e-review.html il n'a un peu causé que de ça à l'époque côté matosse (mais il ne t'aura pas échappé qu'il en parle peu).

Bonne lecture!

Citation de: zozio32 le Février 01, 2014, 19:24:25
Bruno-v, tu est quand meme tres vindicatif pour le Nex, ou l'alpha 7

euh... non, c'est contre le discours "le 4:3 est fabuleux parce qu'il a toutes les qualités du format de l'avenir"
Le temps est passé, le 4:3 n'existe plus et le m4:3 est devenu le "format de l'avenir"
Sauf qu'en 2014 les autres formats existent toujours et proposent eux aussi des appareils intéressants. Ce qui est exaspérant c'est d'entendre toujours des arguments de poids et tailles (pas le poids, un Nex à peine + gros est + léger) alors que l'on est sensé parler photo !
Ça ne rate jamais, avec Olympus, on parle de la marque, rarement de photos  ::)

La monture E "courte" fait partie de ses qualités, tout comme la monture EF-M, mais la m4:3 n'a pas bcp + en épaisseur.
Il ya un point à garder avec les speedbooster, il y a bcp de buzz sur ces produits (c'est normal, c'est assez étonnant) mais certaines ont étés conçus en vue du cinéma, (scarlet par exemple) et même en 4K, on est pas dans les résolutions des appareils reflex actuels.
a+

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 19:35:07
Ben, justement, c'est là où j'ai des doutes...
...
Bonne lecture!

Effectivement, j'y ai vu bcp d'image connues, c'est sûr que cela va me m'inciter à utiliser du m4:3  ::)
(Ça existe en français aussi non ?)

Malheureusement, je ne connais pas de blog photo français de ce niveau... C'est quand même utile pour un photographe de se mettre à l'anglais.

Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 19:44:26
euh... non, c'est contre le discours "le 4:3 est fabuleux parce qu'il a toutes les qualités du format de l'avenir"
Le temps est passé, le 4:3 n'existe plus et le m4:3 est devenu le "format de l'avenir"
Sauf qu'en 2014 les autres formats existent toujours et proposent eux aussi des appareils intéressants. Ce qui est exaspérant c'est d'entendre toujours des arguments de poids et tailles (pas le poids, un Nex à peine + gros est + léger) alors que l'on est sensé parler photo !
Ça ne rate jamais, avec Olympus, on parle de la marque, rarement de photos  ::)

La monture E "courte" fait partie de ses qualités, tout comme la monture EF-M, mais la m4:3 n'a pas bcp + en épaisseur.
Il ya un point à garder avec les speedbooster, il y a bcp de buzz sur ces produits (c'est normal, c'est assez étonnant) mais certaines ont étés conçus en vue du cinéma, (scarlet par exemple) et même en 4K, on est pas dans les résolutions des appareils reflex actuels.
a+

on est dans le forum matos, donc on parle matos. Et m43, ce n'est pas qu'Oly, et c'est la l'un des avantages
sinon, je suis surpris que tu ne reconnaisses aucun avantages au m43. Ce n'est pas le mieux partout, mais il a quand meme de bons points. Pareil pour les Fuji ou les Nex/alpha.

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 12:27:33
Ben oui mais y'a pas que moi qui le dit quoi... ;D

On peut être nombreux à dire des conneries.  ;D

PS: je plaisante, je ne partage pas cette opinion mais ne pense pas qu'elle est plus intelligente ou stupide qu'une autre. ;)

Réponse un poil plus sur le fond...

Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 19:44:26
Ça ne rate jamais, avec Olympus, on parle de la marque, rarement de photos  ::)

Ca c'est probablement parce que ce sont les photographes qui font des photos, pas les appareils...
Sorti de domaines spécialisés genre sport ou animalier, y'a plus vraiment d'apareil bloquant au niveau de ses qualités photographiques (et en tous cas certainement pas si on compare entre hybrides, sauf pentax Q ou peut-être nikon 1 et encore), ce qui fait qu'on se concentre plus sur les qualités pratiques (certes annexes) de la chose.

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 20:44:29
Malheureusement, je ne connais pas de blog photo français de ce niveau... C'est quand même utile pour un photographe de se mettre à l'anglais.

Mike est un rédacteur de sujets traitant la photo, ni un journaliste, ni un photographe, et il se présente comme tel.
Ce n'est pas péjoratif mais cela indique le contour de son blog officiellement financé par des "sponsors"
Aborder la photo via l'histoire de l'art ne lui est pas réservé et les site "cultures" existe aussi en Français. Plutot axés sur la peinture, la photo n'y est pas toujours abordée, mais la culture de l'image reste la même.
Même si il commence à dater sérieusement, il y a toujours http://www.galerie-photo.com (http://www.galerie-photo.com)

http://www.galerie-photo.com/technique.html (http://www.galerie-photo.com/technique.html)
http://www.galerie-photo.com/comment-analyser-une-photographie.html (http://www.galerie-photo.com/comment-analyser-une-photographie.html)
http://www.galerie-photo.com/comment-composer-un-paysage.html (http://www.galerie-photo.com/comment-composer-un-paysage.html)

Et les meilleurs livres ne sont toujours pas en ligne (et on comprend pourquoi en les lisant) comme les 2 Michael Freeman : "la lumière" & "l'œil du photographe et la composition" (Ces 2 là sont vraiment bon)
http://sendman.fr/2013/03/28/test-michael-freeman-la-composition/ (http://sendman.fr/2013/03/28/test-michael-freeman-la-composition/)
Plein ici
http://sendman.fr/category/test/test-livre/ (http://sendman.fr/category/test/test-livre/)

Citation de: Nikojorj le Février 02, 2014, 10:37:50
Réponse un poil plus sur le fond... y'a plus vraiment d'apareil bloquant au niveau de ses qualités photographiques (et en tous cas certainement pas si on compare entre hybrides, sauf pentax Q ou peut-être nikon 1 et encore), ce qui fait qu'on se concentre plus sur les qualités pratiques (certes annexes) de la chose.

Sauf que, puisque l'on revient sur le fond, le choix d'un format de capteur et de la gamme d'optique associée va induire des limitations.
C'est un point commun entre les mirroless et les reflex. On part d'une base qui réalise les 95% et on choisi sur les 5% potentiels qui seront éventuellement achetés + tard. Si on choisi un matériel qui ne propose aucune solution pour un sujet donné... c'est l'impasse assurée.
J'aime les perspectives et profondeurs de champs atypiques, j'ai donc choisi mon appareil en fonction et là, à mon avis (mais je ne suis vraiment pas le seul  ::)), une taille de capteur + grande permet bcp + de liberté (c'est physique & mécanique) Ensuite il faut caser les autres contraintes.
Si je vais à un endroit pour faire une photo (but=photo), la démarche et les contraintes ne seront pas les mêmes que si je vais quelque part et je fais une photo seulement pour m'en souvenir (but=balade).

Un autre critère de choix peut être le système flash, ou le système macro, ou l'existence d'un caisson et de ses accessoires.
Pour le coté accessoire, il faut prendre le matériel en main...
a+

Citation de: bruno-v le Février 02, 2014, 11:30:05
Ce n'est pas péjoratif mais cela indique le contour de son blog officiellement financé par des "sponsors"

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/01/publishers-statement.html : parmi lesquels il n'y en a aucun spécifiquement lié au µ4/3, CQFD.
Et http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/11/open-mike-film-format.html ou http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/mikes-all-time-favorite-cameras.html pour le parti-pris matériel

Après c'est vrai que galerie-photo est un bon site en français, mais là il y a un biais matériel clair. ;)

Citation de: bruno-v le Février 02, 2014, 11:53:20
J'aime les perspectives et profondeurs de champs atypiques, j'ai donc choisi mon appareil en fonction et là, à mon avis (mais je ne suis vraiment pas le seul  ::)), une taille de capteur + grande permet bcp + de liberté (c'est physique & mécanique)

C'est juste ce point là où je ne suis pas d'accord : autant ça peut tout à fait justifier un hybride 24x36 (en attendant une version MF numérique des "texas leica" ;D ), autant la différence entre APSC et µ4/3 est quasi inexistante sur ce point (2/3 de diaph en gros), et peut être largement compensé par l'existence d'objectifs comme ci (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175731.0.html) ou comme ça (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=146837.0).

Citation de: Nikojorj le Février 02, 2014, 12:39:39
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/01/publishers-statement.html : parmi lesquels il n'y en a aucun spécifiquement lié au µ4/3, CQFD.

Il parle essentiellement du m4:3 et c'est lié à sa vision de la photo, ce n'est pas pour rien qu'il n'est repris quasiment que dans les forum 4:3. Il est plus serein sur son site que sur luminous-lanscape où il se fait reprendre par les photographes. La culture photographie évolue en fonction des outils effectivement disponibles, le travail d'écriture de l'image lié aux perspectives+champs a évolué -> on dispose de la liberté de plus être cantonné dans une représentation "peinture". Quand on refuse de voir les caractéristiques d'un format, on a forcement une vue et un discours borné. C'est mon point de vue, chacun le sien.

Citation de: Nikojorj le Février 02, 2014, 12:39:39
Après c'est vrai que galerie-photo est un bon site en français, mais là il y a un biais matériel clair. ;)

Pas tant que ça, c'est essentiellement un parti pris esthétique, les essais vont dans le sens de "marquer" les différences et d'agir en conséquence. Malheureusement, maintenant, il date  :-[

Citation de: Nikojorj le Février 02, 2014, 12:39:39
C'est juste ce point là où je ne suis pas d'accord : autant ça peut tout à fait justifier un hybride 24x36 (en attendant une version MF numérique des "texas leica" ;D ), autant la différence entre APSC et µ4/3 est quasi inexistante sur ce point (2/3 de diaph en gros), et peut être largement compensé par l'existence d'objectifs comme ci (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,175731.0.html) ou comme ça (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=146837.0).

Bin non, c'est le point d'achoppement, un 42mm:0,95 c'est approximativement l'équivalent d'un 85mm:2 en 24x36 mais c'est aussi super proche d'un 50mm:1,4 adapté en Aps, et ce ne sont pas les mêmes budget.
Évidemment une optique manuelle n'est pas une optique 100% couplée mais pour "essayer" ou pour un usage ponctuel, c'est une solution hyper économique. Ensuite on peut envisager l'achat d'une optique dédiée.
J'ai procédé comme ça avec le fish, j'ai pris un zenith 16mm (24x36) pour valider une idée. Une fois Ok je revendu et acheté un 15mm Canon (la taille du parc d'occasion est un +)
a+

Citation de: bruno-v le Février 02, 2014, 13:17:36
Il est plus serein sur son site que sur luminous-lanscape où il se fait reprendre par les photographes.

Heuuu.... de qui tu parles là?
(Mike Johnston avait, avant TOP il y a 10 ans, une colonne chez LL -un exemple célèbre (http://www.luminous-landscape.com/columns/dmd.shtml)- mais n'intervient à ma connaissance jamais sur le forum LL, et les autres auteurs de TOP non plus je crois)

CitationQuand on refuse de voir les caractéristiques d'un format, on a forcement une vue et un discours borné. C'est mon point de vue, chacun le sien.

Oui, tout comme je trouve borné d'attribuer abusivement à ce format des propriétés qu'il n'a pas. Bon là c'est du dialogue de sourds, tant pis.

CitationBin non, c'est le point d'achoppement, un 42mm:0,95 c'est approximativement l'équivalent d'un 85mm:2 en 24x36 mais c'est aussi super proche d'un 50mm:1,4 adapté en Aps, et ce ne sont pas les mêmes budget.

L'optique pure et rigoureuse que tu semblais affectionner te dira qu'on est plus proche d'un 50/1.2 ou 1.1... et le 50/1.4 on peut aussi le mettre sur un µ4/3 avec des résultats très proches de ceux en APSC sinon. Dialogue de sourds toujours, tant pis.

CitationÉvidemment une optique manuelle n'est pas une optique 100% couplée mais pour "essayer" ou pour un usage ponctuel, c'est une solution hyper économique.

Ca c'est un des gros avantages techniques des hybrides pour les vieilles optiques, l'absence de couplage y est beaucoup moins gênante (pas besoin de préselection du diaph, loupe de MaP ou focus peaking...).

Citation de: TomZeCat le Février 01, 2014, 17:03:12
Juste comme ça, moi, ça me dérange car le mot tropicalisation induit des préjugés qui vont jusqu'à l'insubmersibilisation du matériel ;)
Les 1D de Canon ne sont que renforcés contre les intempéries. Jamais Canon n'utilise le mot "tropicalisé", jamais :D

le "jamais" ne s'applique que pour le 1D , car  il l'utilise quand même  pour le 24-70II ou son C500 ....

Citation de: ddi le Février 02, 2014, 18:09:14
le "jamais" ne s'applique que pour le 1D , car  il l'utilise quand même  pour le 24-70II ou son C500 ....

Tiens... Ils ont cédé au marketing... A mon grand regret...  ::)

Sympa ce petit post!!
Ca m'a permis de découvrir un nouveau fanatique 24x36 que je ne connaissais pas et qui en plus a la qualité d'être anti 4/3 primaire! :D
Du bonheur à lire!
Et drôle en plus! ;D
Plein d'affirmations péremptoires. Et surtout sans jamais avoir essayé quelques jours! Assez récurrent ça d'ailleurs...

Faut que je rachète du pop corn moi, j'en ai plus... 8)

Citation de: elpabar le Février 02, 2014, 20:36:17
Sympa ce petit post!!
Ca m'a permis de découvrir un nouveau fanatique 24x36 que je ne connaissais pas et qui en plus a la qualité d'être anti 4/3 primaire! :D
Du bonheur à lire!
Et drôle en plus! ;D
Plein d'affirmations péremptoires. Et surtout sans jamais avoir essayé quelques jours! Assez récurrent ça d'ailleurs...

Faut que je rachète du pop corn moi, j'en ai plus... 8)

Oulah, sacrée entrée en matière.
Si ta mission est de découvrir tous les fanatiques 24*36 anti 4/3 primaire tu vas finir aigri et gras avec tous ces pop-corns  ;D

Mais non! Je mets pas de beurre, et je le mange nature!!  ;D

Bon sinon, depuis quelques temps j'essaie de soigner mes entrées sur un post. :D
Que veux-tu! On se refait pas! Moi voir tous ces gars dépenser autant d'énergie à descendre quelque chose qu'ils ne connaissent pas et avec autant de certitude ça me fascine! ;)

.

Citation de: elpabar le Février 02, 2014, 20:50:16
Mais non! Je mets pas de beurre, et je le mange nature!!  ;D

Il vaut mieux sinon comme le dit microtom tu va rouler  :D :D :D

Pour en revenir aux hybrides
J'avoue franchement que ce n'est pas mon truc (je suis un pur 24 x 36 boy  :D ), mais j'ai testé l'Olympus OM-D E-M5 et c'est un super engin (le 1 doit être clairement meilleurs)
Pour mon usage dans le style "compact" je lui ait préféré l'A7r (bon forcément les optiques c'est plus gros et cher) mais l'Olympus est très très chouette (par contre l'OM-D E-M1 n'est pas vraiment moins cher que l'A7)

A la question du fil "quel hybride et quelle marque lequel acheter ? " franchement il n'y a pas une réponse, mais autant de réponses que de pratiques.

J'y crois pas! sofyg75 que se passe-t-il? Tu es un fanboy FF, tu trouves Olympus génial et tu achètes un Sony? Mais t'es pire que moi non de non;D

Sinon

Citation de: sofyg75 le Février 02, 2014, 21:33:37
[...]
A la question du fil "quel hybride et quelle marque lequel acheter ? " franchement il n'y a pas une réponse, mais autant de réponses que de pratiques.

Mérite un +1

Citation de: microtom le Février 02, 2014, 21:36:26
J'y crois pas! sofyg75 que se passe-t-il? Tu es un fanboy FF, tu trouves Olympus génial et tu achètes un Sony? Mais t'es pire que moi non de non;D

fanboy 24 x 36 je reste et le sony il a un bon gros capteur sur-vitaminé   :D
nan franchement l'Olympus est très sympa, c'est pas mon truc, mais je comprends très bien qu'on soit fan parce qu'ils ont sorti un super boitier  ;)
Je vais même en rajouter une couche  :D J'ai essayé le Fuji x‑pro et connaissant leur compétence en matière de capteur et d'optique je n'ai pas été surpris d'avoir en mains un objet génial  :D  ;D

Citation de: sofyg75 le Février 02, 2014, 22:04:53
fanboy 24 x 36 je reste et le sony il a un bon gros capteur sur-vitaminé   :D
nan franchement l'Olympus est très sympa, c'est pas mon truc, mais je comprends très bien qu'on soit fan parce qu'ils ont sorti un super boitier  ;)
Je vais même en rajouter une couche  :D J'ai essayé le Fuji x‑pro et connaissant leur compétence en matière de capteur et d'optique je n'ai pas été surpris d'avoir en mains un objet génial  :D  ;D

Donc si je te dis qu'à côté de ma modeste artillerie reflex j'ai un E-M5 et que je matte le forum Fuji (plutôt X-E2) ces derniers temps, rien ne te choque?! :)

Citation de: microtom le Février 02, 2014, 22:11:14
Donc si je te dis qu'à côté de ma modeste artillerie reflex j'ai un E-M5 et que je matte le forum Fuji (plutôt X-E2) ces derniers temps, rien ne te choque?! :)

rien de rien  ;)

Citation de: microtom le Février 02, 2014, 22:11:14
Donc si je te dis qu'à côté de ma modeste artillerie reflex j'ai un E-M5 et que je matte le forum Fuji (plutôt X-E2) ces derniers temps, rien ne te choque?! :)

si moi suis choqué ... je n'arriverais pas a me faire a l'idée que l'on puisse faire des photos avec autre chose qu'un 24x36
sofyg me gène moins car au moins son BOI a un capteur digne de se nom mais bon quand même les vrais réflex (on cause pas de sony hein) c'est quand meme l'arme ultime pour de la vrai photo  ;D

Citation de: elpabar le Février 02, 2014, 20:36:17
Sympa ce petit post!!
Ca m'a permis de découvrir un nouveau fanatique 24x36 que je ne connaissais pas et qui en plus a la qualité d'être anti 4/3 primaire! :D

Bonjour.
Sympa effectivement ce "petit" post !
Mais nous ne faisons sans doute pas la même lecture car, pour ma part, je n'ai pas vu la moindre trace de fanatique. Comme quoi chacun à ses propres filtres !
Pour rester sur le sujet : l'arrivée sur le marché d'hybrides 24x36 est un élément qui me semble important à prendre en compte. Une offre enrichie est de toute façon un facteur de vitalité du marché... et qui va obliger les "gros" (Canikon) à sortir eux aussi de leurs "habitudes". Sachant que la création d'un nouveau système (nouvelle gamme optique adaptée au tirage réduit), ce n'est pas un petit travail...
En attendant, longue vie à ce bel "équilibre" qu'est le système m4/3 ; qui n'a pas vocation à "concurrencer" le 24x36 bien sûr, mais qui en revanche peut "concurrencer" les APS/C dans de nombreux domaines d'applications (seule la photo "très rapide" lui échapperait encore  ;) ? ).

PFF, bande de petits joueurs, vous n'êtes que des vulgaires suiveurs comparés à moi, je vous explose tous en compétition!!! :P :P :P ;D ;D ;D ;D

J'ai presque toujours fait cohabiter FF et aps-c en numérique et je vais bientôt fêter mes dix ans de numérique!!!

Je suis convaincu par les hybrides 4/3 depuis presque leurs débuts, soit bientôt 5 ans, bien avant les OM-D!!!

Je suis un pionnier, vous n'êtes que des suiveurs!  :P :P :P :P ;D

Et Toc!!!! ;D :D

La réalité vous pète à la gueule!!! http://youtu.be/OzpNmpuMRCY

Tîtes b****!!!

Citation de: iceman93 le Février 03, 2014, 09:09:40
si moi suis choqué ... je n'arriverais pas a me faire a l'idée que l'on puisse faire des photos avec autre chose qu'un 24x36
sofyg me gène moins car au moins son BOI a un capteur digne de se nom mais bon quand même les vrais réflex (on cause pas de sony hein) c'est quand meme l'arme ultime pour de la vrai photo  ;D

Ah ça c'est ben vrai ça!!! ;) :D

Citation de: Cptain Flam le Février 03, 2014, 11:11:21
PFF, bande de petits joueurs, vous n'êtes que des vulgaires suiveurs comparés à moi, je vous explose tous en compétition!!! :P :P :P ;D ;D ;D ;D

J'ai presque toujours fait cohabiter FF et aps-c en numérique et je vais bientôt fêter mes dix ans de numérique!!!

Je suis convaincu par les hybrides 4/3 depuis presque leurs débuts, soit bientôt 5 ans, bien avant les OM-D!!!

Je suis un pionnier, vous n'êtes que des suiveurs!  :P :P :P :P ;D

Et Toc!!!! ;D :D

La réalité vous pète à la gueule!!! http://youtu.be/OzpNmpuMRCY

Tîtes b****!!!

:D :D :D

Citation de: Cptain Flam le Février 03, 2014, 11:13:32
Ah ça c'est ben vrai ça!!! ;) :D

boudiou t'en es ou de la traite  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Février 03, 2014, 09:09:40
si moi suis choqué ... je n'arriverais pas a me faire a l'idée que l'on puisse faire des photos avec autre chose qu'un 24x36
sofyg me gène moins car au moins son BOI a un capteur digne de se nom mais bon quand même les vrais réflex (on cause pas de sony hein) c'est quand meme l'arme ultime pour de la vrai photo  ;D

Déjà on dit "pure photography", et d'une.
De deux tu viens juste de traiter sofyg de "boï" moi j'aurais mal pris la chose
De trois ché plus mais ça va reviendre

Citation de: Cptain Flam le Février 03, 2014, 11:11:21
PFF, bande de petits joueurs, vous n'êtes que des vulgaires suiveurs comparés à moi, je vous explose tous en compétition!!! :P :P :P ;D ;D ;D ;D

J'ai presque toujours fait cohabiter FF et aps-c en numérique et je vais bientôt fêter mes dix ans de numérique!!!

Je suis convaincu par les hybrides 4/3 depuis presque leurs débuts, soit bientôt 5 ans, bien avant les OM-D!!!

Je suis un pionnier, vous n'êtes que des suiveurs!  :P :P :P :P ;D

Et Toc!!!! ;D :D

La réalité vous pète à la gueule!!! http://youtu.be/OzpNmpuMRCY

Tîtes b****!!!

Alors depuis que j'ai un FF il cohabite avec un APS-C, et ce depuis le début.
Ensuite je ne suis pas venu au M43 (parce que 4/3 spour les vieux qu'ont loupé un abandon d'Olympus d'abord, c'était une véritable révolution) avec le OMD, je suis passé par la case e-pl du pauvre (mais qui a finalement toujours le meilleur rapport qualité prix chez Oly)

Je ne suis personne, je n'aime pas l'ombre j'évolue en pleine lumière bio naturelle moi môssieur!

Déjà fait,
V2 et 10/100
Ravi de l'engin.