quel hybride et quelle marque lequel acheter ?

Démarré par luppia40, Janvier 29, 2014, 07:10:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

zozio32

#50
Janvier 31, 2014, 15:38:10
Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 15:09:29
J'insiste, 95% des photos faites en Aps, comme en 24x36, sont accessibles à un compact. Surtout celles de tous les jours où on atteint les 99% ...
Ce sont les derniers % restant qui guident le choix d'un boitier pour des critères + précis et + discriminants.
J'ai un 24x36 qui n'a rien de bling bling, on m'a déjà "charrié" sur le fait que le voisin en avait un de + "gros" (un aps !) mais je sait pourquoi j'ai un 24x36 et je m'en sert comme tel.
La question portant sur le choix d'un mirrorless, je pense que la gamme Nex possède actuellement le meilleur compromis et le + de potentiel.
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, perso j'ai fait un choix différent, mais la gamme Nex offre une panoplie de choix très supérieurs aux autres y compris en termes de budget...
a+

95% des photos faites en APS-C, m43 pourrait l'etre avec un compact?   j'ai un compact, un m43, un reflex APS-C avant, du FF et MF (film) et franchement, je me vois mal sortir faire 95% de mes photos avec le compact.  Faut que la lumière soit bonne, pas trop dure (pb de dynamique), faut vouloir que tout soit net des qu'on sort de la pseudo macro (attention, je ne dit pas tout flou derriere, mais sufisament pour separer un peu les plan, donner un peu de relief), etc.
Apres, il y a bien evidemment un saut entre m43 et FF, tout comme entre FF et MF. Entre APS-C et m43, vraiment pas grand chose.

En mirrorless, franchement pas convaincu par les NEX. Si je veux du compact, autant prendre du m43, les objos sont quand meme plus compact que les NEX.
Et comme dis Nikokorj, achetez un A7 pour monter objos APS-C dessus, bof, et monter des objo monture E 24*36 sur des alpha APS-C, bof aussi.   et pour utiliser des objo anciens, la stab Oly est quand meme un plus (bon, elle arrive sur les Alpha aussi je crois). Et franchement, les objos monture E 24*36 sont gros et le resteront.

De toute facons, au niveau ratio compacité/qualite, le m43 garde un bien meilleur potentiel du a son format, de bcp de choix pour le type de boitier comme d'objo, c'est le système le plus vendu => + d'occaz, c'est soutenue par 2 constructeurs principaux qui se focalisent sur ce format + des petits autour (BlackMagic, Kodak chinois, Voightlander pour les objos).

bruno-v

#51
Janvier 31, 2014, 15:52:26
Ouai avec olympus, on a toujours droit aux mêmes discours !
c'est plus petit, je ne vois pas la différence, il ya plein d'optiques introuvables, et c'est pas cher ! (euh là non)
Faut respirer les gars, ils suffit d'aller dans une fnac pour avoir la totalité des boitiers en vrai et relativiser la fameuse compacité d'un capteur pourtant + petit que celui des Nex.
Je ne dit pas du mal de ces appareils, ils ont des qualités, mais je dit que le meilleur compromis est ailleurs.
Au moins, quand je conseille du Nex, je ne me bat pas pour vendre ma marque, moi...  ::)
Leave no trace, Take pictures.

zozio32

#52
Janvier 31, 2014, 16:08:57
ben disons qu'en m43 tu peux faire du GM1 plus pancake jusqu'a GH3 (video) ou l'OM-D 1 , en passant par le GX7.
Au niveau objo, il y a pléthore de fixes pour tous les gouts: macro, pancake, grand angle, tres haut de gamme (nouveau 42.5 1.2), portrait, spécialisé (les objos a f0.95), et les teles arrivent a priori. En zooms il y a aussi pas mal de choix. En general le rapport compacite/qualité est bon, surtout au niveaux zooms (voir les pana 2.8), ou les 40-150~175.
l'AF est un des meilleurs, sinon le meilleur, en mirrorless, et les boitiers tres aboutits maintenant.

Perso, si la compacité etait un peu moins importante pour moi, je passerai directement a Fuji, sans passer par la case NEX.
Et je ne dis pas que les NEXs sont mauvais, mais je ne pense pas que ce soit le meilleur compromis.

Nikojorj

#53
Janvier 31, 2014, 16:11:35
Citation de: Lyr le Janvier 31, 2014, 15:33:38
Idem pour les hybrides qui restent plus lents à l'allumage qu'un reflex et plus lents à l'AF aussi.
Ah, pas de problème de réactivité ni d'AF statique avec mon E-PL5 par rapport à mon reflex (500d)... Evidemment, pour l'AF suivi ça se gâte comme déjà dit.

CitationMême si la gamme Sony NEX est pas mal, perso, c'est la gamme Samsung NX qui reste au dessus pour mes besoins, rapport qualité/prix, compacité,...
Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 15:38:10
De toute facons, au niveau ratio compacité/qualite, le m43 garde un bien meilleur potentiel du a son format,
Oui, difficile donc d'apporter des réponses catégoriques pour choisir une gamme plutôt qu'une autre - même l'EOS M pourrait faire valoir un eq.35mm f/2 très bon et compact. ;)

microtom

#54
Janvier 31, 2014, 16:14:45
La question n'est pas simple.

En fait tout dépend de ce qu'on veut faire avec un tel boitier :
- un truc tout petit qui tient dans une grande poche, à priori un Pana GM1 + 12-35 serait idéal pour une qualité d'image top au prix de certaines contraintes liées à la taille forcément
- un truc qui sorte de la qualité max : dans ce cas le critère compacité ne tient plus à cause des optiques et de l'obligation d'avoir un boitier plus complet. La base, en piochant dans ce que je connais, est l'Olympus E-PL5 (ou équivalent comme chez fuji les X-E1 et 2). Après, si on veut qu'il soit plus si, plus ça, l'addition s'envole pour rejoindre celle des reflex moyenne gamme et même plus. Le prix des optiques, modulo quelques exceptions (ovni?! comme le Olympus MZD 45 f/1.8 qui est un must have dans cette catégorie) s'envole très vite (dépasser 2000 euros pour un équipement complet en hybride est facile). Cette dernière phrase étant à modulo en fonction des critères des uns et des autres bien sûr.

Le fait est que côté qualité d'image pure, un certain nombre d'utilisateurs peuvent enfin lâcher leur reflex pour acquérir ce type de boîtier qui n'existait pas il y a peu encore (voilà pourquoi beaucoup avaient un reflex, compacts et bridges étaient plus que bof, il faut bien le dire).
En simplifiant de façon exagérée, on pourrait même aller jusqu'à dire qu'un reflex est avant tout un boitier pour spécialiste (en tout cas à mes yeux), là ou un hybride a le mérite de cibler les polyvalents sans trop charger leur sac (voilà pourquoi pour ma part je n'ai pas choisi entre ces deux mondes, je les trouve complémentaire).
Mangez des cacahuètes!

gwenolo

#55
Janvier 31, 2014, 16:18:08
Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 15:52:26
, ils suffit d'aller dans une fnac pour avoir la totalité des boitiers en vrai et relativiser la fameuse compacité d'un capteur pourtant + petit que celui des Nex.
Je ne dit pas du mal de ces appareils, ils ont des qualités, mais je dit que le meilleur compromis est ailleurs.
Ben.. justement, tu as vu la taille du panasonic GM1 ? y compris avec son zoom... on est pratiquement au niveau d'un gros compact comme le sony RX100, avec la possibilité de changer d'objectif, et un capteur beaucoup plus grand.
Regard aussi les objectifs olympus 9-18 (UGA équivalent 18-36), pana 14 mm et 20 mm, olympus 45 mm f/1.8... Ils sont tous très bons voire excellents, et vraiment minuscules (et pas très chers en plus). Je ne sais pas ce que signifie "le meilleur compromis", mais pour celui qui veut avant tout de la compacité, tout en gardant une bonne polyvalence et qualité d'image grâce à la possibilité de changer d'objectif, je pense que le m4/3 est un très bon choix (je ne parle pas des "gros" boitiers qui existent aussi dans ce format, comme l'OM-D, qui répondent à d'autres recherches de "compromis").  Et la différence de "rendu" entre APS-C et m4/3 est assez minime, je peux en témoigner comme beaucoup d'autres ici (j'ai bien dit "minime", pas inexistante  ;)). Les Nex sont évidemment très bien aussi, mais la gamme d'objectifs natifs n'est pas comparable, c'est dommage d'ailleurs, un appareil comme le Nex6 est très intéressant, avec son viseur intégré. La gamme Fuji est très alléchante aussi, mais si on regarde la taille des objos c'est déjà autre chose... ( à part le 18 et le 27 mm "pancake").

zozio32

#56
Janvier 31, 2014, 16:22:28
c'est marrant en m43 on est tous d'accord. C'est pour ca qu'on y est aussi d'ailleurs!

Nikojorj

#57
Janvier 31, 2014, 16:24:14
Citation de: microtom le Janvier 31, 2014, 16:14:45
Le prix des optiques, modulo quelques exceptions (ovni?! comme le Olympus MZD 45 f/1.8 qui est un must have dans cette catégorie) s'envole très vite (dépasser 2000 euros pour un équipement complet en hybride est facile).
C'est ce que j'apprécie dans le µ4/3, il y a d'autres ovnis de ce style avec les 14/2.5 et 20/1.7, le samyang 7.5 fish-eye en grand angle (mais lui y'a l'équivalent dans d'autres montures)... et je passe sur mon 35/1.7 CCTV à 20$ :P .

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 16:22:28
c'est marrant en m43 on est tous d'accord. C'est pour ca qu'on y est aussi d'ailleurs!
;D

fred134

#58
Janvier 31, 2014, 16:27:42 Dernière édition: Janvier 31, 2014, 16:33:15 par fred134
Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 14:29:08
On en revient à cette recherche de PdC étroite, si tu comptes les équivalents comme ça! ;)

Je persiste : en utilisation standard, on peut se demander ce qu'apporte vraiment en plus un 24x36 par rapport à un µ4/3 quand on met un zoom f/2.8 sur les deux.

PdC et basse lumière ça revient au même, c'est pourquoi j'aime bien compter en équivalence, ça simplifie.

Effectivement, f2.8 sur m43 c'est déjà bien (équiv f5.6), je ne dis pas le contraire.
Mais on peut préférer f4 (ou des petits fixes f2) en restant pragmatique, c'était le sens de mon message (ou plutôt, que si on veut un zoom équivalent f4, le 24x36 me parait le plus pratique).

Par exemple je trouve qu'avec pas mal d'éclairages "courants" (je ne parle pas de spectacles, mais de simples intérieurs familiaux ou de scènes de rue), f4 est à peu près la limite aujourd'hui (et f2.8 mieux). Pour la PdC, chacun fait ce qu'il veut, mais je trouve f4 pas mal à mon goût en portrait (et pourtant je n'aime pas non plus beaucoup quand c'est trop étroit ;-)

fski

#59
Janvier 31, 2014, 16:36:40
Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 15:38:10
95% des photos faites en APS-C, m43 pourrait l'etre avec un compact?   j'ai un compact, un m43, un reflex APS-C avant, du FF et MF (film) et franchement, je me vois mal sortir faire 95% de mes photos avec le compact.  Faut que la lumière soit bonne, pas trop dure (pb de dynamique), faut vouloir que tout soit net des qu'on sort de la pseudo macro (attention, je ne dit pas tout flou derriere, mais sufisament pour separer un peu les plan, donner un peu de relief), etc.
Apres, il y a bien evidemment un saut entre m43 et FF, tout comme entre FF et MF. Entre APS-C et m43, vraiment pas grand chose.

Oui il est vrai pas besoin tout le temps d'avoir un reflex 24x36.
Un hybride en voyage c'est si leger que c'est super agreable...

mais en qualite ca vaut pas un reflex je trouve...mais faut savoir ce qu'on veux faire de ses photos

Nikojorj

#60
Janvier 31, 2014, 16:37:34
Citation de: fred134 le Janvier 31, 2014, 16:27:42
Par exemple je trouve qu'avec pas mal d'éclairages "courants" (je ne parle pas de spectacles, mais de simples intérieurs familiaux ou de scènes de rue), f4 est à peu près la limite aujourd'hui (et f2.8 mieux).
Assez d'accord - et même avec un capteur µ4/3 ou APSC, on se retrouve vers 1600 ou 3200ISO pour des vitesses correctes (une stab peut aider, pour moi ça doit faire partie de l'équation), et du coup pas encore limité par le bruit (au moins à mon goût).
Du coup, je ne ressens pas le besoin de raisonner en "ouverture équivalente" autrement que pour la PdC, dans ces conditions.

Pour moi le FF se justifie mieux en ambiances vraiment sombres genre paysage de nuit.

fski

#61
Janvier 31, 2014, 16:38:35
et un petit boitier et 2 petits fixes lumineux et c'est super l'eclate.

Je dis pas que mon one est parfait, je l'ai choisi pour d'autre raison.

Si j'avais du choisir un système j'aurai pris un micro 4/3, qui est je trouve en ce moment la bonne balance
Pana et son GX7 me font envie...et surtout ils ont de super petits fixes...

A chacun de trouver son equilibre...

zozio32

#62
Janvier 31, 2014, 16:43:25
il evident que l'on fait un petit compromis avec le 4/3. On donne plus de poids au critère compacité que lorsqu'on choisit un FF.
un reflex FF avec un 24-105 f4 est effectivement un super machine a photographier. En argentique, j'ai un Pentax avec un 24-90 3.5-4.5, c'est pour dire que c'est une combinaison que j'apprécie.
Lorsqu'on choisit un hybride aujourd'hui plutôt qu'un reflex, je pense que la compacité est un atout déterminant. Est-ce le cas de l'initiateur de ce fil, je ne sais plus...

fski

#63
Janvier 31, 2014, 17:00:04
Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 16:43:25
il evident que l'on fait un petit compromis avec le 4/3. On donne plus de poids au critère compacité que lorsqu'on choisit un FF.
un reflex FF avec un 24-105 f4 est effectivement un super machine a photographier. En argentique, j'ai un Pentax avec un 24-90 3.5-4.5, c'est pour dire que c'est une combinaison que j'apprécie.
Lorsqu'on choisit un hybride aujourd'hui plutôt qu'un reflex, je pense que la compacité est un atout déterminant. Est-ce le cas de l'initiateur de ce fil, je ne sais plus...


Oui mais perso j'ai choisi un hybride en complement (d'ou le Nikon V1 vu le prix)

Si on veux un systeme complet et evolutif, je pense que le micro 4/3 est au top (surtout objectif peuvent passer d'une marque a l'autre)....et ensuite Fuji...
Mais au niveau du prix on est pas si loin de l'entree de gamme de reflex au final...si on compare prix neuf...

c'est pour ca que je prefere le 4/3, car on a plus de compacite qu'en APSC hybride par exemple.

Tiens on a parle de Sony, pour moi l'encombrement de leur zoom (objectifs les plus vendu par les amtateurs cibles) ne colle pas trop avec ce qu'on pourrait s'attendre...
Pana a sorti un zoom 14-42 super compact....

pyc2025

#64
Janvier 31, 2014, 17:23:38
Cela dit, il y a quasiment autant d'écart quand on regarde la largeur des capteurs entre le 1" du RX100 et un micro 4/3 que entre un micro 4/3 et un APS-C.

Pour rester dans la théorie bête et méchante, les scores DXO marks donnent aussi la même tendance (j'ai ajouté l'A7 comme référence FF):
score total: RX100II: 67. OM-D-EM1 : 73. NEX 6: 78, A7: 90
Color Depth: RX: 22.5 bits OM: 23 bits, Nex: 23.7, A7: 24.8
Dynamic range: RX: 12.4, OM: 12.7, Nex: 13.1, A7: 14.2
low light iso: RX: 483 Iso, OM/ 757, Nex: 1018, A7: 2248

Bien sûr, ce ne sont que des vulgaires chiffres  ;D , et il faut voir comment ça se traduit dans la réalité. Mais c'est satisfaisant intellectuellement de voir que les "perfs" évoluent de façon quasi linéaire avec les surfaces des capteurs.

microtom

#65
Janvier 31, 2014, 17:25:10
Citation de: fski le Janvier 31, 2014, 17:00:04
Oui mais perso j'ai choisi un hybride en complement (d'ou le Nikon V1 vu le prix)

Si on veux un systeme complet et evolutif, je pense que le micro 4/3 est au top (surtout objectif peuvent passer d'une marque a l'autre)....et ensuite Fuji...
Mais au niveau du prix on est pas si loin de l'entree de gamme de reflex au final...si on compare prix neuf...

c'est pour ca que je prefere le 4/3, car on a plus de compacite qu'en APSC hybride par exemple.

Tiens on a parle de Sony, pour moi l'encombrement de leur zoom (objectifs les plus vendu par les amtateurs cibles) ne colle pas trop avec ce qu'on pourrait s'attendre...
Pana a sorti un zoom 14-42 super compact....



Le Pana 12-32 me semble plus compact et les retours utilisateurs sont plutôt positifs.
Mangez des cacahuètes!

bruno-v

#66
Janvier 31, 2014, 17:28:22
C'est bien de rester entre soit, au moins on est d'accord ...
Conseiller un Olympus pour la taille (hum) ou un Fuji (pour la taille aussi ?) histoire de ne pas dire que les mirrorless Aps sont dans les mêmes tailles que les 4:3...
http://camerasize.com/

Citation de: pyc2025 le Janvier 31, 2014, 17:23:38
Bien sûr, ce ne sont que des vulgaires chiffres  ;D , et il faut voir comment ça se traduit dans la réalité. Mais c'est satisfaisant intellectuellement de voir que les "perfs" évoluent de façon quasi linéaire avec les surfaces des capteurs.
Si tu voyais en vrai ce que sort un 7r d'une très bonne optique Leica ! mais ce n'est pas le sujet....
Leave no trace, Take pictures.

zozio32

#67
Janvier 31, 2014, 17:40:02
on te parle system, pas forcement juste un boitier une optique.

Si tu met un zoom de base, un 40-150 en m43, plus une ou deux fixes (20mm et 45mm par exemple), et que tu prends l'équivalent (a peu prés bien sur) en Fuji ou Sony, ca devrait commencer a faire une différence significative.

d'autre part, on ne dénigre pas les capteur 1 inch, mais faire plus petit qu'un GM1, ca sert a quoi?  Il est évident qu'un GM1 + 12-32 seul n'est pas forcement mieux qu'un RX100.  Mais si on veut un appareil a objo interchangeable, il faut voir avec plusieurs objectifs, sinon autant prendre dans les appareils a objos fixes, y'a le choix.

Le Fuji plus que le Nex?  pour l'ergonomie avec les bagues de diaphs (ça n'engage que moi), le capteur X-trans, la cohérence du système, les choix pour les optiques (glissantes mais entre 2.8-4 par exemple, le compromis idéal pour moi). Si l'argument compacité n'etait pas aussi important pour moi, je serai chez eux.

zozio32

#68
Janvier 31, 2014, 17:41:43
Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 17:28:22
C'est bien de rester entre soit, au moins on est d'accord ...
Conseiller un Olympus pour la taille (hum) ou un Fuji (pour la taille aussi ?) histoire de ne pas dire que les mirrorless Aps sont dans les mêmes tailles que les 4:3...
http://camerasize.com/
Si tu voyais en vrai ce que sort un 7r d'une très bonne optique Leica ! mais ce n'est pas le sujet....
pas de tous les grands angles en monture M en tous cas...

sofyg75

#69
Janvier 31, 2014, 18:11:31
Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 17:41:43
pas de tous les grands angles en monture M en tous cas...
il y a les R aussi  :P  :-*  :P

bruno-v

#70
Janvier 31, 2014, 19:30:59
Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 17:40:02
on te parle system, pas forcement juste un boitier une optique.
Si tu met un zoom de base, un 40-150 en m43, plus une ou deux fixes (20mm et 45mm par exemple), et que tu prends l'équivalent (a peu prés bien sur) en Fuji ou Sony, ca devrait commencer a faire une différence significative.

Si on doit parler système, il faut être très clair on va sortir des mirrorflex parce que dans ce domaine rien ne vaut les reflex.
C'est une des limitations de ces appareils. Des solutions existent mais leur prix est à rapprocher des reflex et il y a même un stade où un 24x36 devient économique (mais + gros) et un reflex-Aps sera un compromis très supérieur à quasiment toutes solutions. Parce qu'en terme de système la pérennité d'une monture et d'un système flash n'est pas quelque chose que l'on prend à la légère. C'est CE point qui m'a fait prendre un Eos-M (malgré ses défauts). J'ai payé le 22mm:2 :76€ (non, je ne l'ai pas volé), le 11-22 coute 360€ ttc en France (j'hésite, cela dépendra d'un projet), un 50mm:1,8 coute 120€ neuf, et un 50:2,5macro se trouve entre 150 et 250€.

Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 17:40:02
d'autre part, on ne dénigre pas les capteur 1 inch, mais faire plus petit qu'un GM1,
Les Aps concurent sont un peu + gros mais avec un capteur bcp + gros.
Utilise le lien de CameraSize, le GM1 est 10% + plus petit sur ses cotes que le Sony C3 et si on prend un Nex-5 on voit que le boitier est à la fois + fin et + gros grâce à sa (très bonne) poignée mais aussi + léger de 80g (et ouai!) mais avec une taille de capteur de 50% + gros. C'est visible dans n'importe quelle Fnac.
D'ailleurs c'est un bon critère de choix: quelques soient les qualités d'un appareil il faut le prendre en main, il arrive que l'on change d'avis  ;)
Leave no trace, Take pictures.

bruno-v

#71
Janvier 31, 2014, 19:38:03 Dernière édition: Janvier 31, 2014, 19:49:21 par bruno-v
Citation de: zozio32 le Janvier 31, 2014, 17:41:43
pas de tous les grands angles en monture M en tous cas...
J'ai parlé de "très bonne optique" ...
Citation de: sofyg75 le Janvier 31, 2014, 18:11:31
il y a les R aussi  :P  :-*  :P
Pareil, il y en a des bons, des très bons, des moyens... bcp d'optiques venaient de chez Mimi?? devenu Soso?? (ok ce n'étaient pas les meilleures  ;D)
certaines optiques méritent d'être connues, d'autres oubliées...
La nouveauté de ces derniers temps c'est que, par jeux et surtout pour le cinéma, de vieilles optiques sont ressorties avec parfois de très bonnes surprises !
Je peux te dire que la qualité réelle d'une optique n'est pas toujours en ligne avec son prix sur le marché. Mais "ça" c'est le royaume du 24x36 (à cause des longueurs focales) et, dans ce domaine, le roi c'est le Nex7r.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/12/sony-a7r-a-rising-tide-lifts-all-the-boats
a+
Leave no trace, Take pictures.

Invictus

#72
Janvier 31, 2014, 21:08:14
Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 19:38:03
J'ai parlé de "très bonne optique" ...Pareil, il y en a des bons, des très bons, des moyens... bcp d'optiques venaient de chez Mimi?? devenu Soso?? (ok ce n'étaient pas les meilleures  ;D)
certaines optiques méritent d'être connues, d'autres oubliées...
La nouveauté de ces derniers temps c'est que, par jeux et surtout pour le cinéma, de vieilles optiques sont ressorties avec parfois de très bonnes surprises !
Je peux te dire que la qualité réelle d'une optique n'est pas toujours en ligne avec son prix sur le marché. Mais "ça" c'est le royaume du 24x36 (à cause des longueurs focales) et, dans ce domaine, le roi c'est le Nex7r.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/12/sony-a7r-a-rising-tide-lifts-all-the-boats
a+

Du CZ Contax G ou du pentax la dessus, ça envoie 8)

Nikojorj

#73
Janvier 31, 2014, 21:37:31
Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 19:30:59
Les Aps concurent sont un peu + gros mais avec un capteur bcp + gros.
Certes, mais sans objectif ils risquent de faire des photos un peu floues... et c'est là que se fait la grosse différence.

Après, assez d'accord que le FF est le mieux placé pour y mettre des optiques 24x36 yc anciennes! Mais comme dit, les grands-angles un peu anciens n'y donnent pas leur potentiel du temps du film, attention aux déceptions de ce côté là. Si on est fan du 50mm c'est mieux, tous les 35 ne semblent pas bien passer.

bruno-v

#74
Janvier 31, 2014, 22:36:34
Bin je peux te dire qu'un simple 35mm:3,5 smc-takumar ça vaut entre 30 et 50€ ça défrise le photographe !
(mais en live-view sinon il frotte le miroir à l'infini)
Coté optique, Sony a sorti un 20mm pancake qui a l'air pas mal, mais vu le prix et les perfs des 19mm & 30mm Sigma, cela vaut le coup de prendre ces petits fixes (en +, la fnac a soldé des 30mm sigma à 59€)
Leave no trace, Take pictures.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur