quel hybride et quelle marque lequel acheter ?

Démarré par luppia40, Janvier 29, 2014, 07:10:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

sofyg75

#75
Janvier 31, 2014, 23:58:10
Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 21:37:31
Certes, mais sans objectif ils risquent de faire des photos un peu floues... et c'est là que se fait la grosse différence.

Après, assez d'accord que le FF est le mieux placé pour y mettre des optiques 24x36 yc anciennes! Mais comme dit, les grands-angles un peu anciens n'y donnent pas leur potentiel du temps du film, attention aux déceptions de ce côté là. Si on est fan du 50mm c'est mieux, tous les 35 ne semblent pas bien passer.

Ta remarque est valable pour les UGA (il y a quand même  des perles en Leica R et en contax/yashica Zeiss mais c'est très cher  ;)) A par les Nikkor Ais 20mm effectivement il faut y mettre un prix que je trouve excessif en UGA dans les optiques anciennes. Raison pour laquelle j'ai des optiques modernes en UGA  :D

Pour les GA je trouve par contre qu'il y a déjà beaucoup de choix, les vieux canon fd L sont excellent, pas donnés mais excellents, quoi que le petit zoom f3.5 24-35 est très sympa et abordable. Les Contax/yashica 25 et surtout 28mm Zeiss sont des bombes atomiques presque 10 fois moins chers que leurs version modernes (quoi que ... j'ai l'impression que leur prix ne cesse d'augmenter), chez Nikkor il y a de chouettes optiques en AIS, tout les Leica R passent très bien notamment le 35 elmarit, en fd le 35 f2 et le 24mm sont très très bon (que ce soit en new fd ou en ssc) ... et il y a des M42 à tomber ...
Alors oui en 50mm le choix est absolument enooooorme  ... et d'ailleurs on s'y perds (j'ai déjà 3 50mm et il y en a encore 2 ou 3 qui me botteraient bien  :D ) mais en 35mm il y à du choix et même jusqu'à jusqu'à 28mm / 24mm il y a de très beaux produits sans se ruiner, qui sont en outre compacts et légers (sans parler du plaisir de toucher ces engins d'une époque bien révolue).

Quand aux optiques Sony il y en a peu, mais pour quelqu'un qui aime les belles nettetés, le 55mm, mine de rien, accroche l'Otus sur bien des points (je ne suis pas fan de son rendu ni de son bokeh à titre personnel, mais pour du paysage ou de l'achi avec lui ça doit envoyer grave, une optique largement digne du capteur de l'A7r  :P )

Oui il y a de sacré daubes dans les optiques anciennes, mais aussi des engins qui n'ont rien à envier à des optiques beaucoup plus récentes et chères, bien au contraire. C'est comme tout il faut se renseigner et bien choisir et ne pas croire que tout est bon, mais quand c'est bon ça passe sur les 36mpx sans filtre de l'A7r avec une facilité et une homogénéité déconcertante et un rendu atypique, quand c'était bon il y a 40 ans et bien c'est encore bon aujourd'hui, quand c'était une daube à l'époque ça le reste tout simplement :D :D :D

fred134

#76
Février 01, 2014, 00:36:57
Citation de: Nikojorj le Janvier 31, 2014, 16:37:34
Assez d'accord - et même avec un capteur µ4/3 ou APSC, on se retrouve vers 1600 ou 3200ISO pour des vitesses correctes (une stab peut aider, pour moi ça doit faire partie de l'équation), et du coup pas encore limité par le bruit (au moins à mon goût).
Du coup, je ne ressens pas le besoin de raisonner en "ouverture équivalente" autrement que pour la PdC, dans ces conditions.

Pour moi le FF se justifie mieux en ambiances vraiment sombres genre paysage de nuit.

Je rencontre très souvent des éclairages vers IL4 (f4 - 1/60 - 6400), disons entre IL3 et 5 en intérieur "familial" et scènes de rue. Du coup je trouve que f4 sur un 24x36 est une bonne limite pour moi aujourd'hui...
F2.8 est mieux, mais je n'en ressens plus autant le besoin depuis que je suis passé du 5D au 6D. Je ne suis donc pas maximaliste, j'en ai profité pour alléger le bazar :-)

Lyr

#77
Février 01, 2014, 01:08:09
(ok, mais quand on est plutôt vers IL1 ou IL0, faut de préférence du f/2 ou mieux pour garder une vitesse décente)

Mlm35

#78
Février 01, 2014, 01:17:53
Vu l'evolution des capteurs ces dernieres annees, et notamment la taille des photosites, il ne doit pas y avoir beaucoup de vieux objectifs suffisamment discriminants, pour ne pas donner de la bouillie au final.
Faut pas rever. Et les quelques uns qui arriveront à donner un résultat proche du matos actuel, seront parfois, plus chers que certains objectifs neufs.
Donc, ce n'est bon que pour celui qui a une belle collection de cailloux, et qui a envi de les ressortir du placard.
Pour celui qui part d'une feuille blanche, il vaut mieux ne pas prendre ces arguments en compte.

Le probleme avec ce fil, est que l'auteur ne donne aucune idée du budget, ni de ses pratiques photos habituelles. Donc impossible de donner une réponse.
malouin nature, pas naturiste

yoda

#79
Février 01, 2014, 08:41:29
Citation de: Mlm35 le Février 01, 2014, 01:17:53
Vu l'evolution des capteurs ces dernieres annees, et notamment la taille des photosites, il ne doit pas y avoir beaucoup de vieux objectifs suffisamment discriminants, pour ne pas donner de la bouillie au final.
Faut pas rever. Et les quelques uns qui arriveront à donner un résultat proche du matos actuel, seront parfois, plus chers que certains objectifs neufs.
Donc, ce n'est bon que pour celui qui a une belle collection de cailloux, et qui a envi de les ressortir du placard.
Pour celui qui part d'une feuille blanche, il vaut mieux ne pas prendre ces arguments en compte.

Le probleme avec ce fil, est que l'auteur ne donne aucune idée du budget, ni de ses pratiques photos habituelles. Donc impossible de donner une réponse.
ah bon ??? ;D ;D ;D
tu as essayé ? 

bruno-v

#80
Février 01, 2014, 09:36:07
Il y a 2 démarches complémentaires
- Partir d'une feuille blanche: un zoom de base et la présence de 2 optiques réellement performante comme les 2 Sigma 19 & 30 en monture NEX
- Envie de s'amuser en + avec des optiques diverses: la taille capteur + focus-peaking des NEX sont des arguments massues.

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 08:41:29
tu as essayé ? 
Évidemment que non. Je comprend que l'on ne soit pas intéressé, l'absence d'automatisme à ses contraintes, mais prétendre les vieilles optiques "dépassée" sans se renseigner ... je n'ai mon M que depuis peu et je peux garantir que les "vieux" 35mm & 50mm:1,4 font 60/80€ et bcp + que de la figuration et complètent plutôt bien le zoom de base.
a+
Leave no trace, Take pictures.

yoda

#81
Février 01, 2014, 09:51:30
Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 09:36:07
Il y a 2 démarches complémentaires
- Partir d'une feuille blanche: un zoom de base et la présence de 2 optiques réellement performante comme les 2 Sigma 19 & 30 en monture NEX
- Envie de s'amuser en + avec des optiques diverses: la taille capteur + focus-peaking des NEX sont des arguments massues.
Évidemment que non. Je comprend que l'on ne soit pas intéressé, l'absence d'automatisme à ses contraintes, mais prétendre les vieilles optiques "dépassée" sans se renseigner ... je n'ai mon M que depuis peu et je peux garantir que les "vieux" 35mm & 50mm:1,4 font 60/80€ et bcp + que de la figuration et complètent plutôt bien le zoom de base.
a+
tout à fait.
tous ne sont pas bon, mais il y a des pépites!
on en trouve en m42,en Canon FD, en Minolta MD, Leica R, Pentax Takumar, Nikon AI, Olympus OM, Hélios, ect...
ils sont connu,ils ont leur tarif,
mais ça reste raisonnable, s'ils sont quatre fois moins cher que l'équivalent en neuf, ils ne sont pas quatre fois moins bon! ;)
mais comme dit plus haut, faut éviter les grand angles. ;)

sofyg75

#82
Février 01, 2014, 09:54:35
Citation de: Mlm35 le Février 01, 2014, 01:17:53
Vu l'evolution des capteurs ces dernieres annees, et notamment la taille des photosites, il ne doit pas y avoir beaucoup de vieux objectifs suffisamment discriminants, pour ne pas donner de la bouillie au final.
Faut pas rever. Et les quelques uns qui arriveront à donner un résultat proche du matos actuel, seront parfois, plus chers que certains objectifs neufs.
Donc, ce n'est bon que pour celui qui a une belle collection de cailloux, et qui a envi de les ressortir du placard.
Pour celui qui part d'une feuille blanche, il vaut mieux ne pas prendre ces arguments en compte.

Le probleme avec ce fil, est que l'auteur ne donne aucune idée du budget, ni de ses pratiques photos habituelles. Donc impossible de donner une réponse.
effectivement  ::) ::) ::)
ah bon tu a essayé ?  ::)

Nikojorj

#83
Février 01, 2014, 10:11:41
Citation de: bruno-v le Janvier 31, 2014, 22:36:34
vu le prix et les perfs des 19mm & 30mm Sigma, cela vaut le coup de prendre ces petits fixes (en +, la fnac a soldé des 30mm sigma à 59€)
C'est vrai que ça fait des focales assez tentantes (pour moi au lmoins) en APSC, j'avoue que d'avoir un µ4/3 me donne par contre une image défavorable de ces optiques, trop grosses pour ce qu'elles sont (le 20/1.7 est 2 fois plus petit et 1 diaph 1/2 plus lumineux que le 19, le 45/1.8 est de la taille du 30 et toujours 1 diaph 1/2 devant...).
C'est là où on voit qu'il y a des optiques plus petites en µ4/3 qu'en APSC.

Citation de: sofyg75 le Janvier 31, 2014, 23:58:10
Pour les GA je trouve par contre qu'il y a déjà beaucoup de choix, les vieux canon fd L sont excellent, [...]
Et là, par rapport au µ4/3, même chose : j'ai un 50/1.8 SC, un des plus petits objos FD à ma connaissance... eh ben ça me fait un truc que je trouve un peu énhaurme une fois monté sur l'adaptateur, par rapport à mes autres objos.
Il est très bon, j'aime beaucoup son rendu moderne-mais-pas-trop-net-non-plus pour le portrait (et la focale eq. de 100mm aussi), mais du coup je ne l'utilise pas.

Pour l'A7, c'est vrai que ça fait une belle mine tout ça!
On peut nourrir qq doutes sur l'homogénéité de ces vieilles optiques sur un capteur moderne, mais en cherchant un peu y'en a beaucoup qui sont très bonnes au centre et ça peut suffire.
Citation de: fred134 le Février 01, 2014, 00:36:57
Je rencontre très souvent des éclairages vers IL4 (f4 - 1/60 - 6400), disons entre IL3 et 5 en intérieur "familial" et scènes de rue.
Avec la stab et une focale pas trop longue, on s'en tire bien aussi à 1/30 3200 voire 1/15 1600...

Citation de: Lyr le Février 01, 2014, 01:08:09
(ok, mais quand on est plutôt vers IL1 ou IL0, faut de préférence du f/2 ou mieux pour garder une vitesse décente)
Et là d'accord, le 24x36 prend l'avantage.

Sinon, sur le sujet du 24x36 qui fait pro :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/small-format-professionalism.html

Ilium

#84
Février 01, 2014, 10:19:57 Dernière édition: Février 01, 2014, 10:25:33 par Ilium
Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 10:11:41
Sinon, sur le sujet du 24x36 qui fait pro :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/small-format-professionalism.html

On ne peut pas dire que tu te disperses lorsqu'il s'agit de défendre tes opinions sur les gros appareils forcément ostentatoires (et choisis pour cela) et sur le 24x36 qui ne sert qu'à de vaines PDC courtes.  ;D

Citation de: yoda le Février 01, 2014, 08:41:29
ah bon ??? ;D ;D ;D
tu as essayé ?  

Le problème des optiques anciennes sur des appareils numériques, c'est que les mauvaises du temps de l'argentique ne le seront pas moins en numérique et que les bonnes peuvent malgré tout donner des résultats inégaux selon les capteurs (et ce sans compter l'outrage des ans que certaines auraient pu subir). Il n'y a qu'un moyen d'être sûr: le test, que l'on trouverait ou que l'on ferait soi même. Il faut donc reconnaitre que ceux qui sont déjà équipés ont un avantage.

sofyg75

#85
Février 01, 2014, 10:31:37
Nikojorj effectivement la tolérance par rapport à la taille du système (boitier/objo) c'est très personnel et ça ne se discute absolument pas  ;)
moi je trouve le combo 50 1.4 fd ou summicron R 50mm tourikiki avec l'A7 mais je suis habitués au gros trucs ... ceci explique sans doute cela  ;D

Nikojorj

#86
Février 01, 2014, 12:27:33
Citation de: Ilium le Février 01, 2014, 10:19:57
On ne peut pas dire que tu te disperses lorsqu'il s'agit de défendre tes opinions sur les gros appareils forcément ostentatoires (et choisis pour cela) et sur le 24x36 qui ne sert qu'à de vaines PDC courtes.  ;D
Ben oui mais y'a pas que moi qui le dit quoi... ;D
Allez une 2e couche (même site mais un autre auteur) : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/quote-o-the-day-crabby-umbo.html

sofyg75

#87
Février 01, 2014, 12:33:10
Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 12:27:33
Ben oui mais y'a pas que moi qui le dit quoi... ;D
Allez une 2e couche (même site mais un autre auteur) : http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2014/01/quote-o-the-day-crabby-umbo.html
ouchh déjà que je trouve le 24 x 36 petit si je me promène en MF (des fois que je l'ai un jour  8) ) je vais être super ostentatoire  :D :D :D

fred134

#88
Février 01, 2014, 13:00:10
Citation de: Lyr le Février 01, 2014, 01:08:09
(ok, mais quand on est plutôt vers IL1 ou IL0, faut de préférence du f/2 ou mieux pour garder une vitesse décente)

Oui bien sûr, tout dépend où l'on traîne le plus souvent :-)
Mon argument était juste que le 24x36 sert même dans des éclairages d'intérieur archi courants, bien sûr il y a des choses intéressantes beaucoup plus sombres...

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 10:11:41
Citation de: fred134 le Février 01, 2014, 00:36:57
Je rencontre très souvent des éclairages vers IL4 (f4 - 1/60 - 6400), disons entre IL3 et 5 en intérieur "familial" et scènes de rue. Du coup je trouve que f4 sur un 24x36 est une bonne limite pour moi aujourd'hui...
Avec la stab et une focale pas trop longue, on s'en tire bien aussi à 1/30 3200 voire 1/15 1600...

Pourquoi pas, on fait toujours au mieux avec ce qu'on a avec soi. Mais les personnages sont souvent un peu flous quand on descend en vitesse je trouve.

bruno-v

#89
Février 01, 2014, 13:22:28
Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 12:27:33
Ben oui mais y'a pas que moi qui le dit quoi... ;D
Sincèrement, tu y croit ? tu n'aurais pas des liens provenant d'autres sites qui soient axés sur la photo et non la promotion d'un format ?
Là c'est c'est proche d'un discours de Nikoniste avant le Fx (on a vu la suite...)
Je ne doute pas que l'on puisse faire de bonnes photos avec un Olympus, ce n'est pas mon discours, j'ai aussi vu des tirages superbes provenant d'un G11 en 40x60cm (mais avec bcp de boulot de traitement pour l'impression finale).
Il y a énormément de personne qui travaillent en Aps, mais des professionnels de l'image travaillant uniquement en 4:3, je n'en connais pas un seul.
C'est bizarre, même ici on en connais pas, peut-être est-ce l'arrêt du 4:3 "reflex" qui reste en travers de la gorge ? (en + de la politique tarifaire ?) pourtant le 4:3 est tellement + performant et + économique !
a+
Leave no trace, Take pictures.

Cptain Flam

#90
Février 01, 2014, 14:34:05
Les Olympus sont tropicalisés!!! ;D
Aimez qui vous résiste...

bruno-v

#91
Février 01, 2014, 14:36:36 Dernière édition: Février 01, 2014, 14:41:58 par bruno-v
On est complétement sorti de la question initiale, mais concernant les sites précédemment cités, le bon matériel se défend seul avec ses résultats et n'a pas besoin de ce genre de site et/ou d'avis spécialisé dans l'auto-promotion.
Attention ! je prend des risques ! le test Olympus contre Panasonic waaaaa !
Que l'on suive les actualités sur des sites dédiés, ok, mais s'y cantonner par confort de l'entre-soit  et par peur des remises en question,  définitivement Non.

Citation de: Cptain Flam le Février 01, 2014, 14:34:05
Les Olympus sont tropicalisés!!! ;D
Grand bien leur fasse, c'est une qualité, mais sans classification normalisée c'est une appellation fourre-tout.
J'ai passé 4 ans à Tahiti, le danger ce sont les champignons, le reste c'est de l'organisation.
a+
Leave no trace, Take pictures.

microtom

#93
Février 01, 2014, 15:01:34
Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 14:56:28
Pour les entrées de gamme
(oui, tout le monde y est...)
http://www.dpreview.com/articles/9961962217/entry-level-mirrorless-camera-roundup-2013

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=oly_epm2&products=fujifilm_xm1&products=sony_nex3n&products=samsung_nx2000&products=fujifilm_xa1&products=nikon_j3&products=panasonic_dmcgf6&products=pentax_q7&products=nikon_s1&products=sony_a3000&products=panasonic_dmcgm1
a+

L'olympus E-PM2 a pour lui son capteur, sinon c'est une véritable horreur à manipuler si on veut taquiner les modes PSAM, donc si on veut sortir des modes "résultats qui pètent en tout auto". Jamais je ne l'achèterais celui là. Le E-PL5, qui sort les mêmes photos, bénéficie d'une ergonomie mille fois supérieure.
Les autres je ne connais pas.
Mangez des cacahuètes!

sofyg75

#94
Février 01, 2014, 15:06:07
Citation de: Cptain Flam le Février 01, 2014, 14:34:05
Les Olympus sont tropicalisés!!! ;D
ralalala ... les seawing blanches ... quelle classe  ;D ;D ;D

Ceci dit effectivement les Oly sont tropicalisés  :D

microtom

#95
Février 01, 2014, 15:06:54
Citation de: sofyg75 le Février 01, 2014, 15:06:07
ralalala ... les seawing blanches ... quelle classe  ;D ;D ;D

Ceci dit effectivement les Oly sont tropicalisés  :D


C'est qui Oly? Le poisson ou le plongeur???
Mangez des cacahuètes!

Nikojorj

#96
Février 01, 2014, 15:10:00
Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 14:36:36
On est complétement sorti de la question initiale, mais concernant les sites précédemment cités, le bon matériel se défend seul avec ses résultats et n'a pas besoin de ce genre de site et/ou d'avis spécialisé dans l'auto-promotion.
;D ;D ;D
Pour bien profiter d'un site, faut pas hésiter à lire sous les images hein.

bruno-v

#97
Février 01, 2014, 15:33:32
Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 15:10:00
Pour bien profiter d'un site, faut pas hésiter à lire sous les images hein.
Lire tout simplement c'est pas mal aussi, tu place le gus comme quoi ? auteur ? éditorialiste ? porte voix ? ou photographe vivant de ses images ?
Leave no trace, Take pictures.

Nikojorj

#98
Février 01, 2014, 15:36:35
Ben si tu avais lu, tu aurais vu qu'il y avait plusieurs auteurs, justement.

Cptain Flam

#99
Février 01, 2014, 15:48:09
Citation de: bruno-v le Février 01, 2014, 14:36:36
On est complétement sorti de la question initiale, mais concernant les sites précédemment cités, le bon matériel se défend seul avec ses résultats et n'a pas besoin de ce genre de site et/ou d'avis spécialisé dans l'auto-promotion.
Attention ! je prend des risques ! le test Olympus contre Panasonic waaaaa !
Que l'on suive les actualités sur des sites dédiés, ok, mais s'y cantonner par confort de l'entre-soit  et par peur des remises en question,  définitivement Non.
Grand bien leur fasse, c'est une qualité, mais sans classification normalisée c'est une appellation fourre-tout.
J'ai passé 4 ans à Tahiti, le danger ce sont les champignons, le reste c'est de l'organisation.
a+

Oui, m'enfin, les champignons par moins 20 mètres ou plus, ma foi, à part dans Super Mario!!! ;D

Alors que la tropicalisation... ;D
Aimez qui vous résiste...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur