Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Parce que, avec la dernière communication des rigolos de chez DXO ... il n'aurait plus qu'à se faire 切腹 ......  ;D

http://www.dxomark.com/Cameras/Leica/S

...

Personne ne doute de la qualité des optiques Leica ni de la solidité des boitiers argentiques Leica. Par contre, en ce qui concerne les APN, Leica n'a jamais sorti de boitier vraiment supérieur aux autres, loin de là. Le fait qu'ils ne fabriquent pas leur capteurs n'est pas une raison suffisante, Nikon y arrive bien!
Résultat: pour exploiter au mieux les caillous Leica, il faut prendre les Nex ou les A7 et A7r Sony. En plus, ce sera nettement moins cher.

Citation de: FredEspagne le Février 27, 2014, 08:12:11
...
Résultat: pour exploiter au mieux les caillous Leica, il faut prendre les Nex ou les A7 et A7r Sony. En plus, ce sera nettement moins cher.

Cà marche pour les optiques S?  ??? (c'est du moyen format,non?)

Citation de: FredEspagne le Février 27, 2014, 08:12:11
Résultat: pour exploiter au mieux les caillous Leica, il faut prendre les Nex ou les A7 et A7r Sony. En plus, ce sera nettement moins cher.

Toujours un bon moment de rigolade, Chassimages...

Citation de: JCCU le Février 27, 2014, 08:20:05
Cà marche pour les optiques S?  ??? (c'est du moyen format,non?)

Tu as raison. Il y a des bagues pour les objectifs M et R et pas pour les S (je viens de vérifier sur le tableau de Mistral).

Citation de: FredEspagne le Février 27, 2014, 08:12:11
Résultat: pour exploiter au mieux les caillous Leica, il faut prendre les Nex ou les A7 et A7r Sony. En plus, ce sera nettement moins cher.

Au mieux? Passer du FF à l'APS (pour les Nex) ou se contenter des résultats calamiteux des A7 avec les focales inférieures à 35mm? Ce serait nettement moins cher mais consisterait à jeter son fric par la fenêtre.  ;D

Citation de: Ilium le Février 27, 2014, 10:12:12
Au mieux? Passer du FF à l'APS (pour les Nex) ou se contenter des résultats calamiteux des A7 avec les focales inférieures à 35mm? Ce serait nettement moins cher mais consisterait à jeter son fric par la fenêtre.  ;D

Va leur faire comprendre, Charles...

Citation de: Ilium le Février 27, 2014, 10:12:12
Au mieux? Passer du FF à l'APS (pour les Nex) ou se contenter des résultats calamiteux des A7 avec les focales inférieures à 35mm? Ce serait nettement moins cher mais consisterait à jeter son fric par la fenêtre.  ;D

+1  ;)

Citation de: Verso92 le Février 27, 2014, 10:13:57
Va leur faire comprendre, Charles...

Cause perdue...

Sans compter que pour n'importe quel patron de boîte, j'espère qu'il n'envisagerait pas de se faire seppuku juste à cause de la note globale DXO.  ;D

C'est rigolo .. que DXO ... passe de plus en plus sous silence dans ses comparatifs actuels le top du top selon eux => le fameux DSLR réservé aux fans de Shrek, dixit le D800  ::)
Ils commencent peut-être à en avoir marre de passer pour des rigolos avec leurs classements, pour lesquels ils sont obligés de publier des "contre rapports" pour expliquer qu'entre le classement et la vraie vie, il y a comme un monde de différence (Cf le foutrac avec le Canon 300L2,8ISII, puis le D800vs5DIII et récemment le D3300 meilleur que les 5DIII).

Effectivement, ça va de soi que personne ni PDG de chez Leica, ni photographes ayant acquis le S2 ne prendrait ce genre d'articles autrement qu'avec un large sourire, en se demandant à quel moment il vont arrêter d'inonder semaines après semaines le WEB avec ces classements totalement ridicules.

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 10:43:21
C'est rigolo .. que DXO ... passe de plus en plus sous silence dans ses comparatifs actuels le top du top selon eux => le fameux DSLR réservé aux fans de Shrek, dixit le D800  ::)
Ils commencent peut-être à en avoir marre de passer pour des rigolos avec leurs classements, pour lesquels ils sont obligés de publier des "contre rapports" pour expliquer qu'entre le classement et la vraie vie, il y a comme un monde de différence (Cf le foutrac avec le Canon 300L2,8ISII, puis le D800vs5DIII et récemment le D3300 meilleur que les 5DIII).

Effectivement, ça va de soi que personne ni PDG de chez Leica, ni photographes ayant acquis le S2 ne prendrait ce genre d'articles autrement qu'avec un large sourire, en se demandant à quel moment il vont arrêter d'inonder semaines après semaines le WEB avec ces classements totalement ridicules.

t'avais raison quand tu disais que la répétition ne te dérangeais pas  :D :D :D

tiens une lecture qui risque de ne pas augmenter ton amour de Dxo  ;D
Télécharge le fichier et surtout regarde les comparaisons avec des optiques tierces (histoire de comparer la même chose pour chaque boitier) ... je te donne des cartouches pour au moins 10 autres fils facile  ;)  ;D

http://www.photoexposition.fr/guide-appareil-photo-reflex/ (http://www.photoexposition.fr/guide-appareil-photo-reflex/)

Citation de: sofyg75 le Février 27, 2014, 11:19:40
t'avais raison quand tu disais que la répétition ne te dérangeais pas  :D :D :D

tiens une lecture qui risque de ne pas augmenter ton amour de Dxo  ;D
Télécharge le fichier et surtout regarde les comparaisons avec des optiques tierces (histoire de comparer la même chose pour chaque boitier) ... je te donne des cartouches pour au moins 10 autres fils facile  ;)  ;D

De mon coté je ne créerais aucun fil.. si on se retrouvait pas avec la news du siècle tous les matins dans nos RSS sans être abonné chez DXO ;D
Donc je dirais, que si seulement, ils arrêtaient simplement de nous foutre des news tous les matins aussi débiles les unes que les autres dans nos RSS  on ne leur rentrerait peut-être plus dans le chou tous les matins non plus.
Mais ils sont inlassables .. alors on fait en sorte d'associer leur news à des commentaires appropriés que sur google ça les polluent bien...    ;)

J'ai pas compris la dernière partie ? les optiques tierce sur S2 ? D800 ? D4 ? ça existe ça ?

non, mon mess n'était pas très clair  ;)

tu prends une optique tierce type 21 Zeiss Distagon qui existe sur tout les 24x36 par exemple (ou un sigma, un tamron etc .)
et tu compare les notes Dxo sur chaque boitier (D800 / 5D3 / 6D / A7r etc.)  avec cette même optique tierce.

avec le fichier Excel qu'a fait le type c'est plus pratique pour comparer  ;)

Citation de: sofyg75 le Février 27, 2014, 11:19:40
t'avais raison quand tu disais que la répétition ne te dérangeais pas  :D :D :D

surtout cette expression  (quasiment  dans tous les fils .... )  :D

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 11:50:13
dans le chou

tu dois sérieusement aimer te prendre le chou ....  ;D

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 11:50:13
De mon coté je ne créerais aucun fil.. si on se retrouvait pas avec la news du siècle tous les matins dans nos RSS sans être abonné chez DXO ;D

Tu sais que tu peux choisir comme un grand ce que tu veux lire dans un agrégateur RSS? ;D Parce que bon, là on a fini par comprendre que tu n'as riebn compris à ce que mesure DxO... Ce n'est clairement pas ça qui fait la force du S.

Enfin, le plus grave c'est quand même que le S est même en-dessous d'un 1Dx...  :o La honte qu'ils ont du se prendre à Solms!  ;D :D ;D

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 12:12:27
Tu sais que tu peux choisir comme un grand ce que tu veux lire dans un agrégateur RSS? ;D Parce que bon, là on a fini par comprendre que tu n'as riebn compris à ce que mesure DxO... Ce n'est clairement pas ça qui fait la force du S.

Enfin, le plus grave c'est quand même que le S est même en-dessous d'un 1Dx...  :o La honte qu'ils ont du se prendre à Solms!  ;D :D ;D

... je crois que tu ne comprends comment marches les RSS  et les feefly, digg, etc .. dxo n'a jamais été dans aucune de mes listes  ;D .. mais ils inondent les autres RSS avec leur daube...
Après libre à toi de défendre une quelconque valeur à ces mesures publiées => http://www.dxomark.com/Cameras/Leica/S ... mais on a a pas dû faire les mêmes études .. parce que ça vaut pas un pet de scientifique.. ;) ..

Tu n'achètes pas un Leica S pour ses performances en hauts ISO, tu l'achètes pour avoir un capteur plus grand que le 24x36 équipé devant lui d'optiques Leica.

Seulement le test DxO ne prend pas en compte la taille du capteur (et son impact sur le rendu, profondeur de champ, etc.) ni ici le rôle des optiques.

'nough said.

Sinon, techniquement, un Hasselblad Lunar aura le même score DxO que son équivalent Sony. Mais néanmoins des gens l'achèteront. Car on n'achète pas que pour les performances pures (qui est une manière de dire "c'est moi qui ai la plus grosse") mais aussi pour le design et son impact social (qui est aussi une manière de dire "c'est moi qui ai la plus grosse").

Citation de: Lyr le Février 27, 2014, 14:28:39
Tu n'achètes pas un Leica S pour ses performances en hauts ISO, tu l'achètes pour avoir un capteur plus grand que le 24x36 équipé devant lui d'optiques Leica.

Seulement le test DxO ne prend pas en compte la taille du capteur (et son impact sur le rendu, profondeur de champ, etc.) ni ici le rôle des optiques.

'nough said.

Sinon, techniquement, un Hasselblad Lunar aura le même score DxO que son équivalent Sony. Mais néanmoins des gens l'achèteront. Car on n'achète pas que pour les performances pures (qui est une manière de dire "c'est moi qui ai la plus grosse") mais aussi pour le design et son impact social (qui est aussi une manière de dire "c'est moi qui ai la plus grosse").

Il ne prend surtout pas grand chose en compte ..  ;D , mais tous les deux jours on a le droit à la messe DXOmark sous une forme ou sous une autre  ;) c'est ça, à mon avis, la vraie caractéristique des DXOmarks, faire du buzz coute que coute.  ;D

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 14:35:50
Il ne prend surtout pas grand chose en compte ..  ;D , mais tous les deux jours on a le droit à la messe DXOmark sous une forme ou sous une autre  ;) c'est ça, à mon avis, la vraie caractéristique des DXOmarks, faire du buzz coute que coute.  ;D

Et ça marche, à chaque fois tu en parles en faisant semblant (j'espère pour toi ;)) ne pas comprendre.

Citation de: Manus_45 le Février 27, 2014, 15:08:23
Et ça marche, à chaque fois tu en parles en faisant semblant (j'espère pour toi ;)) ne pas comprendre.

N'espère rien pour moi  :D... par contre, j'aime bien l'idée de voir que certains (assez rares) imaginent, sans savoir l'expliquer eux mêmes, qu'il y aurait quelque chose à comprendre dans ce genre de scoring et qu'en balançant une belle publication dans la nature, on ne sait trop pour quelle obscure raison, ça aurait un fond de réalité  sous une forme ou une autre ;D
c'est effectivement rigolo...

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 12:12:27
Tu sais que tu peux choisir comme un grand ce que tu veux lire dans un agrégateur RSS? ;D Parce que bon, là on a fini par comprendre que tu n'as riebn compris à ce que mesure DxO... Ce n'est clairement pas ça qui fait la force du S.

Enfin, le plus grave c'est quand même que le S est même en-dessous d'un 1Dx...  :o La honte qu'ils ont du se prendre à Solms!  ;D :D ;D

+1

;D ;D ;D

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 11:50:13
De mon coté je ne créerais aucun fil.. si on se retrouvait pas avec la news du siècle tous les matins dans nos RSS sans être abonné chez DXO ;D
Donc je dirais, que si seulement, ils arrêtaient simplement de nous foutre des news tous les matins aussi débiles les unes que les autres dans nos RSS  on ne leur rentrerait peut-être plus dans le chou tous les matins non plus.
Mais ils sont inlassables .. alors on fait en sorte d'associer leur news à des commentaires appropriés que sur google ça les polluent bien...    ;)

Moi j'en entends principalement parler par tes fils... si leur test m'intéresse je peux même le consulter grâce à toi.
Tu pourrais lancer un site dxorumors :-)

Citation de: fred134 le Février 27, 2014, 15:58:45
Tu pourrais lancer un site dxorumors :-)

Yeeeees celui là je le mets en première page de mes flux!
Et tu pourras t'offrir un Cayenne Turbo comme Ken R. et Lloyd Chambers, 666!

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2014, 16:08:51
Yeeeees celui là je le mets en première page de mes flux!
Et tu pourras t'offrir un Cayenne Turbo comme Ken R. et Lloyd Chambers, 666!

C'est quoi la cote DXO du Cayenne Turbo?  :D

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 15:43:03
N'espère rien pour moi  :D... par contre, j'aime bien l'idée de voir que certains (assez rares) imaginent, sans savoir l'expliquer eux mêmes, qu'il y aurait quelque chose à comprendre dans ce genre de scoring et qu'en balançant une belle publication dans la nature, on ne sait trop pour quelle obscure raison, ça aurait un fond de réalité  sous une forme ou une autre ;D
c'est effectivement rigolo...

C'est bien là où le bas blesse, tu sais pertinemment que le score globale est absurde. Ça n'empêche qu'à chaque (ou presque) nouveau test tu crées un fil pour dire que ce score est idiot. Bah oui, on le sait, tu le sais, donc tout va bien.

Citation de: Manus_45 le Février 27, 2014, 16:33:54
C'est bien là où le bas blesse, tu sais pertinemment que le score globale est absurde. Ça n'empêche qu'à chaque (ou presque) nouveau test tu crées un fil pour dire que ce score est idiot. Bah oui, on le sait, tu le sais, donc tout va bien.

ok je le sais ... et puis quand bien même il ai envie de le rabâcher c'est son droit et puis vu qu'a chaque fils il y a un ptit groupe qui ne se privent pas de le traiter de crétin si ils ont droit a la parole pourquoi pas lui?
je ne suis pas tjr de son avis et parfois je trouve qu'il en fait trop (parfois j'en fais trop) mais perso j'aime bien l'idée que je peux penser et écrire ce que je veux sans avoir zorro, superman et batman qui se pointent pour me censurer

Citation de: Manus_45 le Février 27, 2014, 16:33:54
C'est bien là où le bas blesse, tu sais pertinemment que le score globale est absurde.

C'est le bât qui blesse. Pas le bas.

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 16:51:50
ok je le sais ... et puis quand bien même il ai envie de le rabâcher c'est son droit et puis vu qu'a chaque fils il y a un ptit groupe qui ne se privent pas de le traiter de crétin si ils ont droit a la parole pourquoi pas lui?
je ne suis pas tjr de son avis et parfois je trouve qu'il en fait trop (parfois j'en fais trop) mais perso j'aime bien l'idée que je peux penser et écrire ce que je veux sans avoir zorro, superman et batman qui se pointent pour me censurer

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai aucunement parler de crétinisme, ni de liberté d'expression, ni de super-héros, ni de censure.
Pas besoin d'être sur la défensive.
[at] Seba : Merci pour la correction.

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 16:51:50
ok je le sais ... et puis quand bien même il ai envie de le rabâcher c'est son droit et puis vu qu'a chaque fils il y a un ptit groupe qui ne se privent pas de le traiter de crétin si ils ont droit a la parole pourquoi pas lui?
je ne suis pas tjr de son avis et parfois je trouve qu'il en fait trop (parfois j'en fais trop) mais perso j'aime bien l'idée que je peux penser et écrire ce que je veux sans avoir zorro, superman et batman qui se pointent pour me censurer

Oui et le ptit groupe a lui aussi le droit de traiter de cretin ce cretin non?
Question de liberte...

Juste les fils dxo, ca deviens un peu comme les fils jpg en fait  ;)  ;D ;D ;D

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 07:45:22
Parce que, avec la dernière communication des rigolos de chez DXO ... il n'aurait plus qu'à se faire 切腹 ......  ;D

C'est bien le même qui avait affirmé que les reflex n'avaient aucun avenir ?

Dans ce cas on peut aussi s'interroger: heureusement ou dommage ?  :D

je laisse à chacun le soin de trouver la bonne réponse.  ;D

Citation de: Manus_45 le Février 27, 2014, 17:00:16
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai aucunement parler de crétinisme, ni de liberté d'expression, ni de super-héros, ni de censure.
Pas besoin d'être sur la défensive.
[at] Seba : Merci pour la correction.

si tu avais du etre englobé dans mon argumentation je te l'aurais expressément dit or ici je ne l'ai pas fais donc également ... Pas besoin d'être sur la défensive  ;)

Citation de: fski le Février 27, 2014, 17:00:43
Oui et le ptit groupe a lui aussi le droit de traiter de cretin ce cretin non?
Question de liberte...

Juste les fils dxo, ca deviens un peu comme les fils jpg en fait  ;)  ;D ;D ;D

t'as le droit en effet mais aucun de vous n'a le droit de lui dire de la fermer (chose qui revient souvent)
la liberté (tu en parles) c'est aussi de pouvoir dire ce que l'on veut quand on veut et perso quand je vois que l'on laisse s'exprimer en toute liberté, des pédophiles notoires, a la télé je me dis qu NW666 a encore de la marge avant que je vomisse a la lecture de ses post

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 17:15:44
t'as le droit en effet mais aucun de vous n'a le droit de lui dire de la fermer (chose qui revient souvent)
la liberté (tu en parles) c'est aussi de pouvoir dire ce que l'on veut quand on veut et perso quand je vois que l'on laisse s'exprimer en toute liberté, des pédophiles notoires, a la télé je me dis qu NW666 a encore de la marge avant que je vomisse a la lecture de ses post

De la ferme non...mais que ca nous saoule grave quand meme oui... ;D

Citation de: fski le Février 27, 2014, 17:24:21
De la ferme non...mais que ca nous saoule grave quand meme oui... ;D

pour plus être saoulé ... quand vous voyez son pseudo vous zapper
si je ne suis pas d'humeur c'est ce que je fais et ca marche tres bien  ;)

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 17:26:35
pour plus être saoulé ... quand vous voyez son pseudo vous zapper
si je ne suis pas d'humeur c'est ce que je fais et ca marche tres bien  ;)

Beh oui c'est ce que j'aurais du faire aussi....surtout qu'en lisant le titre j'ai toute de suite su qui etait l'auteur  ;D

Citation de: fred134 le Février 27, 2014, 15:58:45
Tu pourrais lancer un site dxorumors :-)

:D :D :D

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 17:15:44
t'as le droit en effet mais aucun de vous n'a le droit de lui dire de la fermer (chose qui revient souvent)

Il ne manquerait plus que NW n'ai pas le droit de faire tout les fil qu'il veux ... je n'interviens que lorsque la contre-vérité affirmée dans ses post est trop flagrante et comme je suis aussi capable que lui de rabâcher  ... aucun souci en ce qui me concerne  ;)

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 17:26:35
pour plus être saoulé ... quand vous voyez son pseudo vous zapper

disons que je n'aime pas lire des choses caricaturales et qui sont des contre-vérité donc même si c'est parfois pesant de le contredire sur les éternels mêmes arguments je porte ma croix  :D

(attention tous ce qu'écris NW n'est pas faux loin de là ... mais au milieux d'affirmations parfaitement exactes il y a ce que je considérerait aux mieux comme des erreurs ... parfois des amalgames ... au pire des mensonges volontaires ... donc c'est parfois un peu lourd de rectifier mais bon à rabâcheur rabâcheur et demi)

L'autre chose un peu lourde c'est qu'il considère ses gouts comme des données objectives ...
Si je prends un exemple, mais il y en a plein d'autres, moi non plus la colorimétrie Nikon ne branche pas ... sauf que jamais je n'aurais la prétention d'affirmer que mon avis est une donnée objective ... c'est moi qui n'aime pas c'est tout ... ça ne signifie pas que la colorimétrie Nikon soit mauvaise elle n'est simplement pas à mon gout (à la limite c'est la colorimétrie de l'ensemble des 24x36 qui est nulle ... il suffit de toucher à quelques raw de MF pour s'en rendre compte ... )

Citation de: sofyg75 le Février 27, 2014, 18:34:44
:D :D :D

disons que je n'aime pas lire des choses caricaturales et qui sont des contre-vérité donc même si c'est parfois pesant de le contredire sur les éternels mêmes arguments je porte ma croix  :D

je te rassure aussi ... tu as la contradiction constructive  ;)

 ::) c'est marrant que dxo qui balance inlassablement leurs notes et publications aient autant de soutiens  ::) ..
De mon coté . n'ayant rien à vendre et rien à prouver ça m'amuse de jouer au Don Quichotte anti Dxomarks .. je ne cherche pas convaincre les fans dxo ..

Juste donner un avis sur chaque publication de ces dxomarks .. si il y en a beaucoup, c'est qu'ils en pondent vraiment beaucoup ces bougres !!  ;D .. dite leur d'arrêter.  ;)

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 19:05:32
.... ça m'amuse de jouer au Don Quichotte anti Dxomarks ..

Définition de Don Quichotte selon Wiki " Le personnage est à l'origine de l'archétype du Don Quichotte, rêveur idéaliste et irraisonné, justicier autoproclamé."

Marrant de se comparer à Don Quichotte  ;D ;D ;D

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 19:05:32
::) c'est marrant que dxo qui balance inlassablement leurs notes et publications aient autant de soutiens  ::) ..
De mon coté . n'ayant rien à vendre et rien à prouver ça m'amuse de jouer au Don Quichotte anti Dxomarks .. je ne cherche pas convaincre les fans dxo ..

Juste donner un avis sur chaque publication de ces dxomarks .. si il y en a beaucoup, c'est qu'ils en pondent vraiment beaucoup ces bougres !!  ;D .. dite leur d'arrêter.  ;)

Le pire c'est que je me fout completement de DXO...c'est juste tes fils qui me saoule (et le ton extremement pretencieu...mais ca c'est ta marque de fabrique on y peut pas grand chose)

Citation de: JCCU le Février 27, 2014, 19:10:52

Définition de Don Quichotte selon Wiki " Le personnage est à l'origine de l'archétype du Don Quichotte, rêveur idéaliste et irraisonné, justicier autoproclamé."

Marrant de se comparer à Don Quichotte  ;D ;D ;D

:o .. Je crois qu'avec un minimum de culture tout le monde sait ça  ;D  .. c'est une expression très utilisée par ceux qui manipulent régulièrement l'auto dérision  ;D .. mais vous êtes une bande qui se prend terriblement au sérieux, donc ce genre de comportement vous échappent probablement  ;)

D'ailleurs j'ai un mal fou, à comprendre pourquoi certains s'échinent à vouloir me faire dire autre chose ... je fais suffisamment de posts sur des thèmes avec mes propres photos pour me rentrer dans le chou sur des trucs moins secondaires que mes posts sur les indéfendables et ridicules dxomarks.

Citation de: fski le Février 27, 2014, 19:25:36
Le pire c'est que je me fout completement de DXO...c'est juste tes fils qui me saoule (et le ton extremement pretencieu...mais ca c'est ta marque de fabrique on y peut pas grand chose)

c'est mon coté anti sms & twitter .. donc un ton ampoulé va bien pour ce genre de sujets .. après, il y a suffisamment de sujets de ma part où le ton est différent et où il y aurait de quoi critiquer de manière plus constructive, mais des photos où la manière de traiter techniquement les sujets photographiés..

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 19:53:24
c'est mon coté anti sms & twitter .. donc un ton ampoulé va bien pour ce genre de sujets .. après, il y a suffisamment de sujets de ma part où le ton est différent et où il y aurait de quoi critiquer de manière plus constructive, mais des photos où la manière de traiter techniquement les sujets photographiés..

Oui je ne critique pas tes autres sujet qui sont fort agreable...

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 16:51:50
ok je le sais ... et puis quand bien même il ai envie de le rabâcher c'est son droit et puis vu qu'a chaque fils il y a un ptit groupe qui ne se privent pas de le traiter de crétin si ils ont droit a la parole pourquoi pas lui?
je ne suis pas tjr de son avis et parfois je trouve qu'il en fait trop (parfois j'en fais trop) mais perso j'aime bien l'idée que je peux penser et écrire ce que je veux sans avoir zorro, superman et batman qui se pointent pour me censurer

Tu as oublié Chuck Norris.
Celui qui dérawtise les raws sans les ouvrir.

J'ai déjà lu ici que chez DXO, travaillent des scientifiques.

Soit (amen), mais j'aimerais moi aussi les voir moins souvent marchand de certitudes...

Citation de: iceman93 le Février 27, 2014, 16:51:50
ok je le sais ... et puis quand bien même il ai envie de le rabâcher c'est son droit et puis vu qu'a chaque fils il y a un ptit groupe qui ne se privent pas de le traiter de crétin si ils ont droit a la parole pourquoi pas lui?
je ne suis pas tjr de son avis et parfois je trouve qu'il en fait trop (parfois j'en fais trop) mais perso j'aime bien l'idée que je peux penser et écrire ce que je veux sans avoir zorro, superman et batman qui se pointent pour me censurer

Parmi ceux qui se sont autorisé à le traiter de crétin depuis quelques mois, il y a eu: Ronan, Astrophoto et O. Chauvignat, une paille... Mébon, lire les éructations de ce forcené vers 7h avec le café matinal, c'est un pur
régal qui vous met en joie pour la journée!

Citation de: bertgau le Février 27, 2014, 23:19:45
Parmi ceux qui se sont autorisé à le traiter de crétin depuis quelques mois, il y a eu: Ronan, Astrophoto et O. Chauvignat, une paille... Mébon, lire les éructations de ce forcené vers 7h avec le café matinal, c'est un pur
régal qui vous met en joie pour la journée!

Bah oui...sinon personne ne s' est permis de tel sobriquet ! Cela dit, heureusement que Don Quijote n'est pas Allemand car sa monture serait la Grosse Bertha...on le verrait venir de loin  ::)

Citation de: bertgau le Février 27, 2014, 23:19:45
Parmi ceux qui se sont autorisé à le traiter de crétin depuis quelques mois, il y a eu: Ronan, Astrophoto et O. Chauvignat, une paille... Mébon, lire les éructations de ce forcené vers 7h avec le café matinal, c'est un pur
régal qui vous met en joie pour la journée!

dans le domaine du reportage vivant c'est vrai que les 3 que tu cites sont des références  :D :D :D
et concernant la "rigueur" scientifique de DxO je n'ai rien a dire sur les mesures par contre coller une note synthétique et comparer un Leica S2 avec un D3300 y a vraiment de quoi se marrer
c'est marrant quand c'est NW666 qui rabâche sur DxO c'est un forcené fou furieux par contre quand c'est ton pote qui a la moindre occasion rabâche que le D800 est une merveille tu ne trouve rien a redire

En quoi le fait que quelqu'un n'aime pas DXO serait plus ou moins intéressant qu'adorer un D800? En plus chacun est libre d'être d'accord ou pas ou même de ne pas lire. Elle est pas belle la vie?  ;D

Citation de: Ilium le Février 28, 2014, 09:27:13
En quoi le fait que quelqu'un n'aime pas DXO serait plus ou moins intéressant qu'adorer un D800? En plus chacun est libre d'être d'accord ou pas ou même de ne pas lire. Elle est pas belle la vie?  ;D

chacun fait comme il veut ... c'est juste le deux poids deux mesures qui me gène  ;)

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 19:53:24
:o .. Je crois qu'avec un minimum de culture tout le monde sait ça  ;D  .. c'est une expression très utilisée par ceux qui manipulent régulièrement l'auto dérision  ;D .. mais vous êtes une bande qui se prend terriblement au sérieux, donc ce genre de comportement vous échappent probablement  ;)

D'ailleurs j'ai un mal fou, à comprendre pourquoi certains s'échinent à vouloir me faire dire autre chose ... je fais suffisamment de posts sur des thèmes avec mes propres photos pour me rentrer dans le chou sur des trucs moins secondaires que mes posts sur les indéfendables et ridicules dxomarks.
...

Pour "le minimum culturel": j'ai mon bac C comme toi. je croyais que c'était suffisant pour être cultivé?  ;D ;D
   
Pour tes photos: aucune raison de te "rentrer dans le chou" (d'ailleurs, je ne rappelle pas être "rentrer dans le chou" de qui que ce soit sur ce forum pour ses photos; je suis dans 2 photo clubs et c''est intéressant de critiquer des photos présentées "grandeur nature" avec l'auteur qui peut expliquer ce qu'il souhaite faire et écouter l'avis des autres; par contre sur un forum, avec des vignettes, je suis certes intéressé pour voir les photos mais pas par l'aspect "critique")

Pour tes posts sur "les indéfendables et ridicules dxomarks": je t'ai déjà expliqué pourquoi je ne suis pas d'accord  (il vaudrait mieux écrire "posts indéfendables et ridicules sur les  dxomarks" :D).De plus, tu manques totalement de fair play à critiquer DXO ailleurs que sur leur forum.Pourquoi sur ce forum ne critiques tu pas les tests CI? Après tout, c'est le même principe :des mesures "techniques" , des notes d'adéquation à certaines utilisations (paysages, reportage, ...) et pour finir une note globale allant de 1 à 5 "étoiles" (avec parfois un coup de coeur) . Et j'espère que tu as remarqué que certains compacts ont 5 étoiles ...tout comme le 5DM3 :D

Alors, c'est quand le fil "CI trouve ..... équivalents"? :D     

Citation de: JCCU le Février 28, 2014, 09:55:25
(il vaudrait mieux écrire "posts indéfendables et ridicules sur les  dxomarks" :D)

Bon esprit de synthèse! et entièrement d'accord avec le reste.

Citation de: iceman93 le Février 28, 2014, 07:28:29
dans le domaine du reportage vivant c'est vrai que les 3 que tu cites sont des références  :D :D :D
et concernant la "rigueur" scientifique de DxO je n'ai rien a dire sur les mesures par contre coller une note synthétique et comparer un Leica S2 avec un D3300 y a vraiment de quoi se marrer
c'est marrant quand c'est NW666 qui rabâche sur DxO c'est un forcené fou furieux par contre quand c'est ton pote qui a la moindre occasion rabâche que le D800 est une merveille tu ne trouve rien a redire

oui la comparaison entre un Leica S et un 3300 est ridicule
Par contre, dans la catégorie moyen format, le nouveau capteur est très très moyen ... pour ne pas dire a la traine.

Citation de: Powerdoc le Février 28, 2014, 11:16:50
oui la comparaison entre un Leica S et un 3300 est ridicule
Par contre, dans la catégorie moyen format, le nouveau capteur est très très moyen ... pour ne pas dire a la traine.

Je crois bien que c'est ce que s'amuse à démontrer NW666.

Je ne vais pas sur DXO pour lire les fiches avant d'acheter, j'y suis allé faire un tour par curiosité, à cause de NW  :D :D :D
Résultat, je vois un 1Dx qui est au même niveau qu'un D3300, comme le leica, le 5dmk3...
C'est vrai que ces notes sont un peu bizarre...

Toujours est-il que dans la review de DxO le S est comparé, d'une part, aux Phase One IQ180 et Pentax 645D ce qui n'est pas vraiment déconnant, puis aux A7R et D800E, là par contre c'est plus déconnant.

Nul par il n'est fait mention du D3300, sauf dans les propos de NW666.

Citation de: gebulon le Février 28, 2014, 14:29:47

Je ne vais pas sur DXO pour lire les fiches avant d'acheter,

Au contraire, je trouve le site génial pour s'informer avant d'acheter.
Pas parce que j'hésite entre un 3300 et un Leica S, mais parce qu'avant d'acheter un Nikon A par exemple, ma principale interrogation c'était les hauts Iso. J'ai pu comparer ses courbes avec celles du D300 que je connais bien pour l'avoir beaucoup utilisé, et sans emprunter l'appareil, en conclure qu'il convenait à l'usage auquel je le destinais comme appareil de poche.

Citation de: muadib le Février 28, 2014, 14:52:35
Au contraire, je trouve le site génial pour s'informer avant d'acheter.
Pas parce que j'hésite entre un 3300 et un Leica S, mais parce qu'avant d'acheter un Nikon A par exemple, ma principale interrogation c'était les hauts Iso. J'ai pu comparer ses courbes avec celles du D300 que je connais bien pour l'avoir beaucoup utilisé, et sans emprunter l'appareil, en conclure qu'il convenait à l'usage auquel je le destinais comme appareil de poche.

Oui, je ne sais pas, plus ca va, plus je trouve qu'il y a qu'en ayant les choses en main qu'on se rend bien compte...
Même si je ne conteste pas les notes dans l'absolu, je trouve que les écarts entre les deux marques sont plus "compréhensibles" quand on a quelques raw pour comparer.
Nikon a un rendu très doux et feutré (Nef beaucoup lissé) que canon et donne moins de travail niveau traitement du bruit.
Canon a un rendu raw plus brut, moins flatteur au premier abord, mais la colorimétrie et le piqué sont supérieurs.
Donc en fait, c'est affaire de goût, ensuite il faut trouver les bons réglages de PTT en fonction des modèles pour obtenir ce que l'on souhaite.

Quand j'ai eu mon 3DS, venant du 1Dmk4, mes premières top à 1600 isos m'ont fait pleurer de rire à l'ouverture sous LR tellement c'était propre en rapport du 1D.
Mais après post traitement, l'écart initiale n'était plus aussi flagrant.

J'ai plutôt tendance à écouter ceux qui ont déjà le matériel, a le tester, pour ensuite me décider plutôt que de lire un test dxo ou CI...

Citation de: gebulon le Février 28, 2014, 14:29:47
Je ne vais pas sur DXO pour lire les fiches avant d'acheter, j'y suis allé faire un tour par curiosité, à cause de NW  :D :D :D

Quand je disais que NW faisait de la pub à Dxo  :D :D :D

Dxo comme lenstip, comme photozone, comme les revues, CI, RP ... comme plein de lectures, comme la prise en main et les essais (téléchargement de raw ...)  pour moi c'est un des éléments informatif pour faire mon choix ni plus ni moins que les autres  ;)

Citation de: muadib le Février 28, 2014, 14:52:35
Au contraire, je trouve le site génial pour s'informer avant d'acheter.

ca permet au moins de dégrossir cet aspect de perf des capteurs, ça m'a permis par ex. de constater qu'un µ4/3 pouvait avoir la même perf que mon reflex APSC, après faut bien prendre en compte l'incertitude des mesures (écarts pas flagrants avant 1 diaph par exemple).

Je le trouve autant voire presque plus utile une fois que tu as un appareil, pour répondre à quelques questions précises comme "Vaut-il mieux monter les ISOs ou sous-exposer en raw?"

Citation de: gebulon le Février 28, 2014, 15:07:08
...
Nikon a un rendu très doux et feutré (Nef beaucoup lissé) que canon et donne moins de travail niveau traitement du bruit.
Canon a un rendu raw plus brut, moins flatteur au premier abord, mais la colorimétrie et le piqué sont supérieurs.
...

Nikon ne lisse pas plus ses RAW que n'importe qui. Et on peut le voir facilement. S'il y a moins de bruit, c'est que la source est plus propre à la base.

Maintenant, le filtre passe bas du D4 est peut-être un peu fort...

Citation de: Manus_45 le Février 28, 2014, 14:45:51
Toujours est-il que dans la review de DxO le S est comparé, d'une part, aux Phase One IQ180 et Pentax 645D ce qui n'est pas vraiment déconnant, puis aux A7R et D800E, là par contre c'est plus déconnant.

Nul par il n'est fait mention du D3300, sauf dans les propos de NW666.

le simple fait de balancer une note de synthèse amène a la comparaison

Citation de: SeRaC le Février 28, 2014, 15:22:34
Nikon ne lisse pas plus ses RAW que n'importe qui. Et on peut le voir facilement. S'il y a moins de bruit, c'est que la source est plus propre à la base.

Maintenant, le filtre passe bas du D4 est peut-être un peu fort...

Pardon, Nikon ne fait rien, il est parfait, c'est tout !  ;D

Je parlais du D3s au départ et non du D4 qui bruite plus, lui.
Je me fiche un peu de la technique utilisée par chacun des fabricants, je parle du résultat qui est:

Canon bruit num, mais belles couleurs et piqué top.
Nikon absence de bruit num, mais colorimétrie bof et piqué en retrait.

C'est mon avis général sur le rendu raw des apn que j'ai eu.
Ensuite il faut prendre en compte le PTT et le résultat final obtenu.
(pour info, tous les fichiers ouverts sous LR)

Dans une note de synthèse on intègre selon des ratios par définition arbitraire, des éléments qui ne se compensent pas.
Vaut-il mieux être brun avec des grands pieds, un petit estomac, et une tendance au rhume, que roux avec un cerveau mieux foutu et des corps aux pieds?

Citation de: gebulon le Février 28, 2014, 15:07:08

Même si je ne conteste pas les notes dans l'absolu, je trouve que les écarts entre les deux marques sont plus "compréhensibles" quand on a quelques raw pour comparer.

J'ai souvent réalisé des tests comparatifs avec différents matériels. Ma conclusion, c'est que l'image seule est quasi impossible à interpréter. Il y a trop de paramètres. Ce n'est qu'en comparant les appareils deux à deux, sur un pied, même cadrage, même lumière, même objectif si c'est possible fermé au même diaph, sinon deux objectifs parmi les meilleurs de chaque marque. Et la comparaison ne vaut que pour les conditions de lumière rencontrées ou provoquées (en studio) pour le test.

Citation de: gebulon le Février 28, 2014, 15:30:03
Pardon, Nikon ne fait rien, il est parfait, c'est tout !  ;D

Je parlais du D3s au départ et non du D4 qui bruite plus, lui.
Je me fiche un peu de la technique utilisée par chacun des fabricants, je parle du résultat qui est:

Canon bruit num, mais belles couleurs et piqué top.
Nikon absence de bruit num, mais colorimétrie bof et piqué en retrait.

C'est mon avis général sur le rendu raw des apn que j'ai eu.
Ensuite il faut prendre en compte le PTT et le résultat final obtenu.
(pour info, tous les fichiers ouverts sous LR)

1) Pas la peine d'être agressif
2) Il faut se méfier de ce que l'on croit être un "brut de RAW" : le simple fait d'ouvrir un RAW dans un logiciel est déjà une interprétation, et les présets d'origine sont souvent très différents suivant le boitier question accentuation, calibration des couleurs, etc...

On peut ne pas s'intéresser à la technique utilisée par les fabricants, mais si on peut éviter de faire de la désinformation (Nikon lisse), c'est mieux. Des analyses en FFT des RAW ne montrent strictement aucun lissage jusqu'à 6400 ISO, que ce soit pour le 1Dx et le D4. Par contre il faut faire gaffe à DPP qui a tendance à toujours lisser à la truelle (même en désactivant la correction du bruit). Je ne connais pas le logiciel de Nikon sur ce point, donc je m'abstiendrai d'en parler.

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 15:21:13

Je le trouve autant voire presque plus utile une fois que tu as un appareil, pour répondre à quelques questions précises comme "Vaut-il mieux monter les ISOs ou sous-exposer en raw?"

Comment tu interprètes les courbes si tu sous-exposes en raw? On ne les a pas celles-là.  ;)

Citation de: iceman93 le Février 28, 2014, 15:23:12
le simple fait de balancer une note de synthèse amène a la comparaison

Ah ça évidemment si y'a des neuneus pour comparer des pommes et des carottes c'est leur affaire! ;D

Citation de: SeRaC le Février 28, 2014, 15:38:52
1) Pas la peine d'être agressif
2) Il faut se méfier de ce que l'on croit être un "brut de RAW" : le simple fait d'ouvrir un RAW dans un logiciel est déjà une interprétation, et les présets d'origine sont souvent très différents suivant le boitier question accentuation, calibration des couleurs, etc...

On peut ne pas s'intéresser à la technique utilisée par les fabricants, mais si on peut éviter de faire de la désinformation (Nikon lisse), c'est mieux. Des analyses en FFT des RAW ne montrent strictement aucun lissage jusqu'à 6400 ISO, que ce soit pour le 1Dx et le D4. Par contre il faut faire gaffe à DPP qui a tendance à toujours lisser à la truelle (même en désactivant la correction du bruit). Je ne connais pas le logiciel de Nikon sur ce point, donc je m'abstiendrai d'en parler.

Moi agressif ???
tu as du mal lire ma phrase  ;)
Donc, je rectifie pour les "pointilleux" nikon ne lisse pas (si tu le dis vu que je ne connais rien en FFT) Mais le rendu général de l'image est plus lissé et il y a moins de détail sur deux bruts identiques à l'ouverture sous LR.
Je fais donc des PT en fonction des raws pour avoir ce qui me convient.
Il s'agit juste d'un constat et aucunement d'une critique pour aucune des deux marques...

Et oui, le rendu est différent en fonction du logiciel utilisé, et je trouve dommage que les fabricants de boitiers ne fournissent pas aux développeurs indépendants (ou aux clients qui achètent un apn)
un algorithme pour pouvoir tirer toutes les infos des raws au mieux.(Comme un driver sous windows par exemple).

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 15:48:19
Ah ça évidemment si y'a des neuneus pour comparer des pommes et des carottes c'est leur affaire! ;D

Et des scoubidoubidou...Ah !  8)

Pas pu résister, mais j'abonde dans ton sens évidement...

Citation de: Nikojorj le Février 28, 2014, 15:48:19
Ah ça évidemment si y'a des neuneus pour comparer des pommes et des carottes c'est leur affaire! ;D

Je ne l'aurais pas dit comme ça, mais bon le fond y est. ;)

Citation de: Aria le Février 28, 2014, 15:56:27
Et des scoubidoubidou...Ah !  8)

Pas pu résister, mais j'abonde dans ton sens évidement...

c'est sur en matière de lèche d'arrière train t'en connais un rayon

Putain,
c'est pire que la guerre des boutons  :D :D :D :D

Heureusement que c'est moi l'agressif  : ;D
Bon, en fait, si on est d'accord avec des Nikonistes, bien soit on est con, soit gros nul, soit neuneus  ::)
C'est quand même vachement dure de voir la vie en jaune...

Allez,  [at] +
je dois sortir m'acheter un pantalon d'équitation, je vais d'abord voir sur DXo s'il ont des tests de fermetures éclairs  :D :D :D

Citation de: gebulon le Février 28, 2014, 16:27:35
Putain,
c'est pire que la guerre des boutons  :D :D :D :D

Heureusement que c'est moi l'agressif  : ;D
Bon, en fait, si on est d'accord avec des Nikonistes, bien soit on est con, soit gros nul, soit neuneus  ::)
C'est quand même vachement dure de voir la vie en jaune...

Allez,  [at] +
je dois sortir m'acheter un pantalon d'équitation, je vais d'abord voir sur DXo s'il ont des tests de fermetures éclairs  :D :D :D

DxO dit : Ourasi note 100  :D

Citation de: muadib le Février 28, 2014, 14:52:35
Au contraire, je trouve le site génial pour s'informer avant d'acheter.
Pas parce que j'hésite entre un 3300 et un Leica S, mais parce qu'avant d'acheter un Nikon A par exemple, ma principale interrogation c'était les hauts Iso. J'ai pu comparer ses courbes avec celles du D300 que je connais bien pour l'avoir beaucoup utilisé, et sans emprunter l'appareil, en conclure qu'il convenait à l'usage auquel je le destinais comme appareil de poche.

+1
Pour les hauts ISO (grain et couleurs), les mesures DXO correspondent exactement à ce que j'ai observé sur les 2 réflex et 2 compacts que j'ai eu.

NB : je ne regarde que les mesures détaillées, qui ont le défaut de demander un peu de lecture préalable, mais sont amha fiables. Dans un monde de marketing et de rumeur je trouve ça d'ailleurs chouette et inhabituel d'avoir accès à ce type d'information.

Citation de: muadib le Février 28, 2014, 15:43:06
Comment tu interprètes les courbes si tu sous-exposes en raw? On ne les a pas celles-là.  ;)

C'est possible sur l'onglet "full SNR".
Si par exemple tu veux savoir si le 6400 apporte quelque chose par rapport à un 3200 sous-ex : tu prends la courbe 3200 et tu la fais glisser horizontalement vers la droite, jusqu'à ce qu'elle coïncide avec l'autre sur la valeur 10%. Et là tu regardes si - et à quel point - le 6400 est meilleur que le 3200 dans les valeurs sombres. (dans les valeurs moyennes le bruit ne dépend que de la quantité de lumière pas de l'ISO, c'est l'idée)
Si on a le boitier, il est aussi simple d'essayer avec des photos bien sûr, mais l'un n'empêche pas l'autre...

Ah désolé j'avais loupé la question...

Citation de: muadib le Février 28, 2014, 15:43:06
Comment tu interprètes les courbes si tu sous-exposes en raw? On ne les a pas celles-là.  ;)

Un peu moins précis mais plus simple que la méthode de fred134 : s'il y a un IL ou presque de perte de dynamique pour 1IL de montée en ISO, on a aussi bon temps de sous-exposer en raw côté bruit dans les tons moyens et BL, et on y gagne en dynamique dans les HL.

Merci à vous deux.  :)

Citation de: iceman93 le Février 28, 2014, 07:28:29
dans le domaine du reportage vivant c'est vrai que les 3 que tu cites sont des références  :D :D :D
et concernant la "rigueur" scientifique de DxO je n'ai rien a dire sur les mesures par contre coller une note synthétique et comparer un Leica S2 avec un D3300 y a vraiment de quoi se marrer
c'est marrant quand c'est NW666 qui rabâche sur DxO c'est un forcené fou furieux par contre quand c'est ton pote qui a la moindre occasion rabâche que le D800 est une merveille tu ne trouve rien a redire

Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*

Citation de: bertgau le Mars 01, 2014, 08:53:37
Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*

Ca c'est pas gentil !!!  :D ;)

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 09:10:57
Ca c'est pas gentil !!!  :D ;)

Quand on n'est pas payé pour être gentil, on n'a pas besoin non plus de faire des blagues intelligentes ;)

Sinon Dx0 ne faisant que moins de 3% des dérawtiseurs utilisés, je me demande bien à quoi servent leurs prix d'excellence en mathématique. Ca fait au moins parler les plus techniques matheux ou les plus ignorants qui ne savent que se référer aux notes.
Pendant ce temps, d'autres logiciels existent et ont été développés par des photographes pour des photographes et autres métiers de l'image. Ils s'appellent Ligthroom, Photoshop par exemple. Même iPhoto, Aperture dont personne ne parle dans les forums font mieux !

(http://digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2014/01/post-processing-poll-2013-dPS.jpg)
Source: http://digital-photography-school.com/post-processing-poll-results

Citation de: bertgau le Mars 01, 2014, 08:53:37
Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*

C'est une blague ?  :o :o :o ou c'est encore pire que ce que j'imaginais !!!
T'as vu ça où  ;D .. tu as entendu parler d'Adobe  ::)

Face aux innombrables pubs dxomark  .. il suffit de parler un peu l'anglais et de d'aller sur les forums anglo saxon, pour se demander si il y a certains français qui ont encore le sens des réalités  :D .. pour le reste  les 5 ou 6 fan de dxomark, me permettent de me détendre plus rapidement en ce début week end et celui là je ne le connaissais pas, mais il est bien drôle également, dès fois on peut avoir l'impression qu'on tient un vainqueur.

Citation de: bertgau le Mars 01, 2014, 08:53:37
Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*

mon fil sur le jpg .... mdrrr + de 50 pages pour une grosse supercherie de ma part il a suffit que je post un jpg sur-postraité et ce fut l'avalanche je serais a ta place je reviendrais pas trop la dessus car tous ceux qui m'ont insulté en criant haut et fort que j'étais une truffe en photo se sont bien fait roulé (j'en rigole encore) et bizarrement un grand nombre de canonistes s'étaient abstenus de poster (sans doute avaient ils flairé l'arnaque de ma part)
quand a Ronan il a fait comme les autres il a cru que j'étais sérieux et il a plongé quand a parler de fessées ... mouarffff
quand a l'expertise de ton pote aria (qui  se permet de dire a gebulon : ta marmotte est trop contrasté j'aime pas) et qui poste ses tofs mal cadrées, mal composées, a la map hasardeuse et surtout aux contraste et saturation a des valeurs stratosphériques permet moi de me marrer
et non je suis pas ton pote

En fait j'ai pensé faire un post avec mon retour d'expérience entre 1DX et D4 quand je vois le fossé
des notes DXO entre les deux boitiers.

Pour les avoir eu tous les deux (et pas 1H au coin d'une table) le comparo entre note labo et terrain serait assez amusant,
photos à l'appui bien sûr.
Mais je vais m'abstenir, ce serait une perte de temps car des troublions piqués aux hormones jaunes viendraient inlassablement contredire tout et n'importe quoi.
Ce qui est amusant c'est de voir le chemin qu'ils prennent avec la sortie du D4s, maintenant le D4 n'est plus si parfait...
Je trouve vraiment dommage ce manque d'objectivité et de tolérance, surtout que la majorité n'ont pas possédé le matériel.

Bref, s'il arrête de pleuvoir, ce sera bientôt le printemps et mes piafs vont m'offrir des scènes fabuleuses, j'espère être prêt cette année...

Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 09:28:25
Quand on n'est pas payé pour être gentil, on n'a pas besoin non plus de faire des blagues intelligentes ;)

Sinon Dx0 ne faisant que moins de 3% des dérawtiseurs utilisés, je me demande bien à quoi servent leurs prix d'excellence en mathématique. Ca fait au moins parler les plus techniques matheux ou les plus ignorants qui ne savent que se référer aux notes.
Pendant ce temps, d'autres logiciels existent et ont été développés par des photographes pour des photographes et autres métiers de l'image. Ils s'appellent Ligthroom, Photoshop par exemple. Même iPhoto, Aperture dont personne ne parle dans les forums font mieux !

Effectivement c'est encore plus clair avec un graphique.
Je reconnais que ça m'a troué en lisant un truc énormissime que "DXO et ses dxomark serait référence mondiale dans la photo" !!! le seul niveau à ma connaissance où ils pulvérisent la concurrence c'est au niveau du nombre de publications Dxomarks inlassables.

Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 09:28:25
Quand on n'est pas payé pour être gentil, on n'a pas besoin non plus de faire des blagues intelligentes ;)

Sinon Dx0 ne faisant que moins de 3% des dérawtiseurs utilisés, je me demande bien à quoi servent leurs prix d'excellence en mathématique. Ca fait au moins parler les plus techniques matheux ou les plus ignorants qui ne savent que se référer aux notes.
Pendant ce temps, d'autres logiciels existent et ont été développés par des photographes pour des photographes et autres métiers de l'image. Ils s'appellent Ligthroom, Photoshop par exemple. Même iPhoto, Aperture dont personne ne parle dans les forums font mieux !

(http://digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2014/01/post-processing-poll-2013-dPS.jpg)
Source: http://digital-photography-school.com/post-processing-poll-results

3% ...  :D :D :D
remarque ca ne m'étonne pas ce soft est tout juste bon pour de l'archi et du paysage
dès que tu as un humain dans la photo soit tu choisis d'avoir une tête de cadavre zombi soit tu passe sur C1 ou Lr  :D :D :D
le pire c'est quand dans une église assez sombre tu monte dans les tours niveau iso et la tu lance optimus prime et tu te retrouve avec la peau couleur bumblebee

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 09:48:30
Effectivement c'est encore plus clair avec un graphique.
Je reconnais que ça m'a troué en lisant un truc énormissime que "DXO et ses dxomark serait référence mondiale dans la photo" !!! le seul niveau à ma connaissance où ils pulvérisent la concurrence c'est au niveau du nombre de publications Dxomarks inlassables.

C'est parce que tu règles mal tes RRS, moi la seule pub que je vois, c'est la tienne  :D :D :D :D

PS: je prendrai qlq raw D4 avec moi fin mars, tu pourras comparer un peu ;)

Citation de: bertgau le Mars 01, 2014, 08:53:37
Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*

Salut bertgau !!

Comment ça va ? bien ? bon je vois que tu t'occupes pour la matinée  :D ;)
A+

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 09:47:36
En fait j'ai pensé faire un post avec mon retour d'expérience entre 1DX et D4 quand je vois le fossé
des notes DXO entre les deux boitiers.

Pour les avoir eu tous les deux (et pas 1H au coin d'une table) le comparo entre note labo et terrain serait assez amusant,
photos à l'appui bien sûr.
Mais je vais m'abstenir, ce serait une perte de temps car des troublions piqués aux hormones jaunes viendraient inlassablement contredire tout et n'importe quoi.
Ce qui est amusant c'est de voir le chemin qu'ils prennent avec la sortie du D4s, maintenant le D4 n'est plus si parfait...
Je trouve vraiment dommage ce manque d'objectivité et de tolérance, surtout que la majorité n'ont pas possédé le matériel.

Bref, s'il arrête de pleuvoir, ce sera bientôt le printemps et mes piafs vont m'offrir des scènes fabuleuses, j'espère être prêt cette année...

on t'as déjà dit : t'es un mauvais tu sais pas te servir du meilleur des meilleurs des meilleurs
ce matin je donne dans la référence cinématographique  :D

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 09:47:36

Bref, s'il arrête de pleuvoir, ce sera bientôt le printemps et mes piafs vont m'offrir des scènes fabuleuses, j'espère être prêt cette année...

Bon faut qu'il arrête de pleuvoir en effet...et puis comme ça je pourrais "critiquer" tes images toutes neuves  ;)
Attention je suis implacable  ;D

Bon pour être sérieux 5min, j'espère que tu auras aussi l'occasion de tester le D4s pour voir les MAJ qui lui ont été apportées par rapport au D4...histoire de nourrir la curiosité !!$
En attendant bonnes photos !!

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 09:59:37
Bon faut qu'il arrête de pleuvoir en effet...et puis comme ça je pourrais "critiquer" tes images toutes neuves  ;)
Attention je suis implacable  ;D

Bon pour être sérieux 5min, j'espère que tu auras aussi l'occasion de tester le D4s pour voir les MAJ qui lui ont été apportées par rapport au D4...histoire de nourrir la curiosité !!$
En attendant bonnes photos !!

Je ne doute pas que le D4s sera meilleur et que nikon a revu sa copie (AF et colorimétrie), comme je n'ai plus aucun objo Nikon, pas facile de comparer.
Je verrai en Fin mars s'il y en a un de dispo dans ma boutique avec un tronblon et je ferai un petit essai.
Je reproche plus sa façon de gérer la crise à Nikon que le défaut en soit, le D4 n'est pas un mauvais apn, mais il a quelques défauts qui pour moi ne sont pas acceptables à ce niveau de tarif.

PS: tu pourras critiquer, tous les avis sont bons à prendre  ;)

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 10:09:35
PS: tu pourras critiquer, tous les avis sont bons à prendre  ;)

;) TU le sais, et JE le sais...c'est déjà ça de gagné  ::)

Quand à la gestion de crise Nikon, on a vu ce que ça a donné avec le D600  :P
Bonne journée A+

Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 09:28:25
Pendant ce temps, d'autres logiciels existent et ont été développés par des photographes pour des photographes et autres métiers de l'image. Ils s'appellent Ligthroom, Photoshop par exemple.
[...]

Oui, enfin, tous les logiciels sont développés par des ingénieurs (et des stagiaires :-), chez Adobe ils ont très certainement aussi leur brochette de PhD en informatique, ne te fais pas d'illusions...;-)

Citation de: fred134 le Mars 01, 2014, 11:35:45
Oui, enfin, tous les logiciels sont développés par des ingénieurs (et des stagiaires :-), chez Adobe ils ont très certainement aussi leur brochette de PhD en informatique, ne te fais pas d'illusions...;-)

Ouaip mais j'ai déjà vu une annonce pour un emploi de chef de projet pour DxO. Ils demandaient des qualités d'ingénieur en traitement d'image avant de demander des talents dans la conduite de projet. Un manager issu de l'ingénierie est apte à s'adapter. D'ailleurs c'est la différence entre un technicien très cantonné dans un domaine et un ingénieur apte à comprendre plusieurs domaines pour même en changer du tout au tout.
C'est comme si tu demandes à certains ici comment améliorer le traitement du bruit sur les très hauts ISO, ils vont te parler de convertisseur DAC à la con. Quand je vois jamesbond qui fait un topo sur le traitement du bruit sur LR, il passe par des copies d'écran dans les menus et l'explication de chaque paramètre. C'est le jour et la nuit au niveau concept, message, échange.
L'un est un gros geek qui n'a pas compris qu'il est l'un des seuls au monde à penser technique et comprendre technique ou à bouffer technique, l'autre est un photographe qui parle aux photographes alors qu'il ne vit pas de la photo. Et pour l'analogie DxO/LR, le gros geek ne doit pas dépasser un bac+5 (en fait, je pense à un bac+2 qui a su évoluer avec l'expérience métier et donc incapable de faire autre chose de mieux et changer de domaine) et jamesbond avec sa spécialisation doit être autour du bac+8 voire plus et surement en contact avec les petites gens à qui il se doit de vulgariser son message.

Citation de: muadib le Février 28, 2014, 14:52:35
Au contraire, je trouve le site génial pour s'informer avant d'acheter.
Pas parce que j'hésite entre un 3300 et un Leica S, mais parce qu'avant d'acheter un Nikon A par exemple, ma principale interrogation c'était les hauts Iso. J'ai pu comparer ses courbes avec celles du D300 que je connais bien pour l'avoir beaucoup utilisé, et sans emprunter l'appareil, en conclure qu'il convenait à l'usage auquel je le destinais comme appareil de poche.

J'ai fais la même chose que toi, comparer les courbes iso entre l'alpha 57 et l'alpha 77, meilleur iso pour ce second selon les courbes... en pratique c'est un peu plus compliqué, le 77 commence à faire des "patés" la ou le 57 n'en faisait pas, moralité, je me fit plus du tout aux courbes... mieux vaut tomber sur un lot de RAW à télécharger. ;)

science sans conscience n'est que ruine de l'âme
  ;D

Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 11:52:37
Ouaip mais j'ai déjà vu une annonce pour un emploi de chef de projet pour DxO. Ils demandaient des qualités d'ingénieur en traitement d'image avant de demander des talents dans la conduite de projet. Un manager issu de l'ingénierie est apte à s'adapter.
[...]

Je ne répondrai évidemment pas sur le débat de personnes, qui ne me regarde pas ;-)
Pour l'annonce que tu cites, ça ne m'étonne pas, les petites boites sont en général plus centrées sur la technique et le commercial, avec souvent un manque de méthode et d'organisation. Alors que les grosses boites sont souvent étouffées par les méthodes et les organisations :-)

Je voulais juste souligner que le traitement d'images est un domaine de l'informatique particulièrement technique, qui nécessite à la fois une forte compétence en maths et en structures de données. Et c'est vrai chez Adobe et Phase One, comme chez DXO.
(Ce n'est pas le cas de la plupart des domaines en soft, en général c'est beaucoup plus simple techniquement.)

Lol
Un collegue. On est plusieurs je vois ^^.
A part ça, j'aime bien les theories avant gardistes développées dans tous ces fils anti DXO. Ca me rappelle ça :
(http://www.heberger-image.fr/data/images/82958_Capture_dce_769_cran_2014_03_01_a_768_13.22.56.jpg) (http://www.heberger-image.fr)

Citation de: Invictus le Mars 01, 2014, 12:14:13
J'ai fais la même chose que toi, comparer les courbes iso entre l'alpha 57 et l'alpha 77, meilleur iso pour ce second selon les courbes... en pratique c'est un peu plus compliqué, le 77 commence à faire des "patés" la ou le 57 n'en faisait pas, moralité, je me fit plus du tout aux courbes... mieux vaut tomber sur un lot de RAW à télécharger. ;)

Ca par contre c'est le manque de DxO, ils mesurent l'amplitude (niveau) du bruit mais pas sa fréquence (structure, finesse), et en pratique c'est un vrai gros manque.
Tout ça pour faire plaisir à Canon et ne pas leur couler leurs notes...

Citation de: dideos le Mars 01, 2014, 13:29:36
A part ça, j'aime bien les theories avant gardistes développées dans tous ces fils anti DXO.

Un conseil d'ami, si ils te mettent sur une balance avec un canard de l'autre côté, méfie-toi.

Citation de: fred134 le Mars 01, 2014, 12:29:32
Je voulais juste souligner que le traitement d'images est un domaine de l'informatique particulièrement technique, qui nécessite à la fois une forte compétence en maths et en structures de données. Et c'est vrai chez Adobe et Phase One, comme chez DXO.
(Ce n'est pas le cas de la plupart des domaines en soft, en général c'est beaucoup plus simple techniquement.)

Le traitement des images n'est pas plus mystérieux que le traitement des données des finances (domaine où j'évolue). Un gros matheux peut très bien expliquer à un développeur et le programme est pondu.
Si les filtres Photoshop étaient si inextricables, on aurait pas autant de choix aujourd'hui. Même Painter simule la main du peintre... L'erreur est de croire justement que la technique et la technologie suffisent alors que c'est l'utilisateur qu'on se doit d'abord de s'occuper. Apple Way of thinking.

Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 13:49:36
Apple Way of thinking.

Ah ben... si la Pomme s'en mêle, on est sauvé !
(en ce qui me concerne, je serais plus fan d'un truc du genre think by yourself...)

Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 13:46:45
Un conseil d'ami, si ils te mettent sur une balance avec un canard de l'autre côté, méfie-toi.

je voulais off course parler des arguments techniques avancés, une fois qu'on a dit DXO c'est de la m.. parce qu'ils trouvent que mon appareil est moins bon.

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 13:56:11
Ah ben... si la Pomme s'en mêle, on est sauvé !
(en ce qui me concerne, je serais plus fan d'un truc du genre think by yourself...)

Tu peux toujours penser par toi-même mais le matériel qu'un constructeur t'offre peut être pensé pour toi ou non.
Je suis étonné que tu n'avais pas compris cela de ma part ou était-ce encore une de tes nombreuses façons d'être facétieux ? :)

Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 14:01:41
Tu peux toujours penser par toi-même mais le matériel qu'un constructeur t'offre peut être pensé pour toi ou non.
Je suis étonné que tu n'avais pas compris cela de ma part ou était-ce encore une de tes nombreuses façons d'être facétieux ? :)

On va dire qu'on n'a pas le même point de vue sur un certain nombre de choses, sans que ce soit problématique...

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 14:04:57
On va dire qu'on n'a pas le même point de vue sur un certain nombre de choses, sans que ce soit problématique...

C'est réciproque...

En fait .. je voulais dire que
(http://photos.corbi.eu/Other/Anumated-GIF/i-6TQrR2x/0/O/Quand-jessaie-dargumenter-lors-de-mon-inspection.gif)

Et puis non .... avec les dxomarks ça fait !
(http://photos.corbi.eu/Other/Anumated-GIF/i-9MTLh9t/0/O/Quand-jarrive-pas-trouver-ce-qui-ne-marche-pas-dans-ma-sance-de-numration.gif)

Je retourne à mes occupations d'un week end sans courses, concours ou autres
(http://photos.corbi.eu/Other/Anumated-GIF/i-ZGPSg6S/0/O/Quand-cest-le-premier-jour-de-vacances-et-que-je-me-suis-quand-mme-rveill-6-heures.gif)

Même si des fois quand on lit pour essayer de comprendre.. on a ce genre d'envies
(http://photos.corbi.eu/Other/Anumated-GIF/i-4fGZ4C7/0/O/Quand-je-garde-des-lves-punis-dans-la-classe-pendant-la-rcration.gif)

Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 09:28:25
(http://digital-photography-school.com/wp-content/uploads/2014/01/post-processing-poll-2013-dPS.jpg)
Source: http://digital-photography-school.com/post-processing-poll-results

Juste comme ça, il n'y a pas de mention de DxO Optics Pro dans ce diagramme.

Et ce n'est pas vraiment parce que peu de personne utilisent DOP que DxO Labs n'est pas une référence pour ses mesures. ;)

Citation de: Manus_45 le Mars 01, 2014, 14:52:53
Juste comme ça, il n'y a pas de mention de DxO Optics Pro dans ce diagramme.

Et ce n'est pas vraiment parce que peu de personne utilisent DOP que DxO Labs n'est pas une référence pour ses mesures. ;)

.. je crois que pour les mesures, personnes ne parle de ce point dans les sujets  ;)..
Maintenant, décréter que leurs dxomarks "éternel sujet de communication de leur part" serait une référence mondiale .. ??????

(http://photos.corbi.eu/Other/Anumated-GIF/i-W5P8qkJ/0/O/Quand-mes-lves-travaillent-tranquillement-et-que-le-directeur-entre-dans-la-classe.gif)

faut déjà oser l'affirmer et le défendre ;D je crois qu'à part une dizaine de forumeurs ... je ne pense pas pas qu'au niveau mondial ça vaille un pet de photographe.

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 09:32:59
C'est une blague ?  :o :o :o ou c'est encore pire que ce que j'imaginais !!!
T'as vu ça où  ;D .. tu as entendu parler d'Adobe  ::)

Face aux innombrables pubs dxomark  .. il suffit de parler un peu l'anglais et de d'aller sur les forums anglo saxon, pour se demander si il y a certains français qui ont encore le sens des réalités  :D .. pour le reste  les 5 ou 6 fan de dxomark, me permettent de me détendre plus rapidement en ce début week end et celui là je ne le connaissais pas, mais il est bien drôle également, dès fois on peut avoir l'impression qu'on tient un vainqueur.

C'est une blague ?  :o :o :o ou c'est encore pire que ce que j'imaginais !!!

Tu t'excites tout seul depuis des mois sur DxO mark, non? Personne ne parle d'Optic pro. On t'a déjà conseillé de lire un peu plus attentivement avant de répondre je crois ? Je sais que ça paraître difficile, essaie quand même. Bien sûr, si tu fais de même avec tout ce que tu glanes à longueur de journée sur internet, faut pas s'étonner de ton incompréhension notoire. ::)

Citation de: bertgau le Mars 01, 2014, 15:10:53
Tu t'excites tout seul depuis des mois sur DxO mark, non?

Oui, on avait remarqué.

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 15:09:06
faut déjà oser l'affirmer et le défendre ;D je crois qu'à part une dizaine de forumeurs ... je ne pense pas pas qu'au niveau mondial ça vaille un pet de photographe.

DPR n'est pas que je sache un forum franco français ...
si tu te souviens lors de la sortie du D800 ... 9 fils sur 10 mentionaient Dxo dans leur titre et dans chaque fil presque tous les messages mentionnaient Dxo ... qui pour les descendre, qui pour les idolâtrer ...
démarche aussi profondément débile dans un sens que dans l'autre à mon avis  ;)

Donc CI n'est pas un cas isolé et la guéguerre pro/anti Dxo existe chez les Anglophones aussi, comme quoi ils doivent bien connaitre Dxo  ;D
Mépriser ce qu'on aime pas n'a jamais été une argumentation  ;)

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 15:09:06
.. je crois que pour les mesures, personnes ne parle de ce point dans les sujets  ;)..

Maintenant, décréter que leurs dxomarks "éternel sujet de communication de leur part" serait une référence mondiale .. ??????

DxO Labs, est une référence pour ses mesures.
Mais comme il y a DxO Optics Pro DxO Filmpack, DxO Viewpoint, DxO Labs et DxOMark, c'est plus simple de dire que DxO c'est de la merde alors qu'il n'y a que DxOMark qui pose problème de ces fils...

Citation de: sofyg75 le Mars 01, 2014, 15:26:50
DPR n'est pas que je sache un forum franco français ...
si tu te souviens lors de la sortie du D800 ... 9 fils sur 10 mentionaient Dxo dans leur titre et dans chaque fil presque tous les messages mentionnaient Dxo ... qui pour les descendre, qui pour les idolâtrer ...
démarche aussi profondément débile dans un sens que dans l'autre à mon avis  ;)

Donc CI n'est pas un cas isolé et la guéguerre pro/anti Dxo existe chez les Anglophones aussi, comme quoi ils doivent bien connaitre Dxo  ;D
Mépriser ce qu'on aime pas n'a jamais été une argumentation  ;)

Heuu .. DP review utilise les mesures Dxo .. ok .. moi aussi d'ailleurs .. pas de souci ..

Après, Dp review pondent des analyses qui paraissent crédibles et les Dxomarks .. on va dire que c'est de la foutaise pour être gentil  ;D
Deux comparos, un  par des anglo saxon et l'autre par des français ????
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos5dmkiii&products=nikon_d800
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-D800___795_792

Si ça ne vous fait pas rire .. libre à vous ..

Citation de: sofyg75 le Mars 01, 2014, 15:26:50
DPR n'est pas que je sache un forum franco français ...
si tu te souviens lors de la sortie du D800 ... 9 fils sur 10 mentionaient Dxo dans leur titre et dans chaque fil presque tous les messages mentionnaient Dxo ... qui pour les descendre, qui pour les idolâtrer ...
démarche aussi profondément débile dans un sens que dans l'autre à mon avis  ;)

Donc CI n'est pas un cas isolé et la guéguerre pro/anti Dxo existe chez les Anglophones aussi, comme quoi ils doivent bien connaitre Dxo  ;D
Mépriser ce qu'on aime pas n'a jamais été une argumentation  ;)

Non mais newworld machin est juste un canon fan boy....du coup faut demonter DXO qui va pas dans son sens...aucun interet de comprendre ce qu'ils font, ils note mal ses canon point barre...
;D

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 15:47:01
Heuu .. DP review utilise les mesures Dxo .. ok .. moi aussi d'ailleurs .. pas de souci ..

Après, Dp review pondent des analyses qui paraissent crédibles et les Dxomarks .. on va dire que c'est de la foutaise pour être gentil  ;D
Deux comparos, un  par des anglo saxon et l'autre par des français ????
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos5dmkiii&products=nikon_d800
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/%28appareil1%29/795|0/%28brand%29/Canon/%28appareil2%29/792|0/%28brand2%29/Nikon

Si ça ne vous fait pas rire .. libre à vous ..

je te parle du forum ... pas du site ...
Je ne parle pas de "science" mais d'affirmation suivant lesquelles les anglo saxons se foutent de Dxo, ce qui à la lecture des forum DPR n'est pas exact
Pas de jugement de valeur dans mon post juste la constatation que les forum anglophones n'ignorent absolument pas Dxo  ;)

Citation de: fski le Mars 01, 2014, 15:49:09
Non mais newworld machin est juste un canon fan boy....du coup faut demonter DXO qui va pas dans son sens...aucun interet de comprendre ce qu'ils font, ils note mal ses canon point barre...
;D

Désolé ... encore une ânerie ..  j'utilise autant de boitiers Sony que Canon  ;D

Et certaines fois,  je suis même pratiquement le seul à croire en Sony  ;D c'est dire
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188764.300.html

Citation de: dideos le Mars 01, 2014, 13:59:15
je voulais off course parler des arguments techniques avancés, une fois qu'on a dit DXO c'est de la m.. parce qu'ils trouvent que mon appareil est moins bon.

moins bon en labo et meilleur en photo sur le terrain !
Comme quoi le capteur ne fait pas tout...

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 15:47:01
Deux comparos, un  par des anglo saxon et l'autre par des français ????
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos5dmkiii&products=nikon_d800
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-D800___795_792

Le premier est un listing de specs
Le deuxieme un resultat de mesures
quel est le probleme ?

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 15:59:11
...
Comme quoi le capteur ne fais pas tout...

Je ne crois pas qu'une seule personne raisonnable pourrait soutenir le contraire de ton affirmation  ;)

Dxo ne mesure que les capteurs et même là ... les mesures Dxo ne prennent pas en considérations certains points (pdc induite par la taille d'un capteur notamment ...)

mais ce que mesure Dxo n'est pas inexact pour autant  ;)
à chacun de savoir jusqu'à quel point il faut y accorder de l'importance

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 15:59:11
moins bon en labo et meilleur en photo sur le terrain !
Comme quoi le capteur ne fais pas tout...

Depuis 2 mois que j'ai l'A7R, j'ai largement eu l'occasion de constater que dans la pratique la différence est bien superieure aux mesures de DXO. Entre autres pour la raison que citait Nikojorj un peu avant. Mais il y a d'autres raisons.

Citation de: dideos le Mars 01, 2014, 16:05:52
Depuis 2 mois que j'ai l'A7R, j'ai largement eu l'occasion de constater que dans la pratique la différence est bien superieure aux mesures de DXO. Entre autres pour la raison que citait Nikojorj un peu avant. Mais il y a d'autres raisons.

Si j'ai bien compris tu compares l'A7R  à un autre boitier canon (je ne sais lequel), si tes conclusions sont celles là et que tu es satisfaits c'est parfait ;)
Moi je compare le 1Dx et le D4 qui est lui aussi mieux noté de 10 points en gros, pourtant le résultat final est inverse et au dela des 10%  :D

Je soulève juste que la ou les notes capteurs de DXo ne font pas tout et encore moins avec les ensembles boitiers/objo.
Cela ne me dérange nullement que le 1Dx soit moins bien noté et même qu'il est la même note que le D3300, cela n'est pas représentatif de la réalité du terrain,
c'est ce que je voulais souligner...

Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 13:49:36
Le traitement des images n'est pas plus mystérieux que le traitement des données des finances (domaine où j'évolue). Un gros matheux peut très bien expliquer à un développeur et le programme est pondu.
Si les filtres Photoshop étaient si inextricables, on aurait pas autant de choix aujourd'hui. Même Painter simule la main du peintre... L'erreur est de croire justement que la technique et la technologie suffisent alors que c'est l'utilisateur qu'on se doit d'abord de s'occuper. Apple Way of thinking.

Je connais peu ton domaine (je connais d'ailleurs un financier qui pond lui-même ses modèles sur son PC), mais je crois que tu te trompes si tu penses que la partie algorithmique est fastoche en imagerie et traitement d'images (ex : implémentation efficace d'un anti-bruit, du remplissage d'images, etc). Je peux me tromper, je n'ai plus touché à ce domaine depuis plus de 20 ans, mais je doute que LR se contente d'implémenter de manière triviale des bonnes idées mathématiques et photographiques. Si c'était le cas, les logiciels concurrents seraient beaucoup plus rapides.

Amha, attention à ne pas croire non plus que la technique et la technologie sont négligeables, c'est autant une erreur que l'inverse dans un domaine comme celui-ci. (D'ailleurs même Apple emploie des PhD :-)

Citation de: dideos le Mars 01, 2014, 13:59:15
je voulais off course parler des arguments techniques avancés, une fois qu'on a dit DXO c'est de la m.. parce qu'ils trouvent que mon appareil est moins bon.

Oui, des raisonnements bien du niveau des syllogismes du Roi Arthur justement (and therefore... she's a witch!).

Citation de: fred134 le Mars 01, 2014, 16:17:41
je doute que LR se contente d'implémenter de manière triviale des bonnes idées mathématiques et photographiques. Si c'était le cas, les logiciels concurrents seraient beaucoup plus rapides.

Oh, des outils pas forcément très complexes, mais oui ils font un peu ça avec des matheux quand même : par ex. http://people.csail.mit.edu/sparis/publi/2011/siggraph/ pour les outils de tonalités depuis LR4.

Citation de: dideos le Mars 01, 2014, 16:02:17
Le premier est un listing de specs
Le deuxieme un resultat de mesures
quel est le probleme ?

Sur le listing de DPR, tu as une note 82% pour les deux boitiers et un lien pour le test complet, plus que détaillé. le constat c'est l'écart DXo/DPR.
Normal puisqu'il ne prennent pas que le capteur en compte mais plutôt l'apn dans son ensemble (comme on l'utilise en général)...

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 16:26:36
Sur le listing de DPR, tu as une note 82% pour les deux boitiers et un lien pour le test complet, plus que détaillé. le constat c'est l'écart DXo/DPR.
Normal puisqu'il ne prennent pas que le capteur en compte mais plutôt l'apn dans son ensemble (comme on l'utilise en général)...

oui mais Dxo mesure uniquement les capteurs ... On le sais à la base non ?
quand à la note globale on est tous d'accord pour dire que c'est nul car chacun à ses priorités

Après je rejoins Dideos pour avoir aussi l'A7r, les notes Dxo reflète parfaitement la réalité du terrain (y compris en utilisant des optiques Canon j'ai de meilleurs résultats avec le Sony)
Çà ne signifie pas que l'A7r puisse faire ce qu'un Dslr Canon peut faire, mais dans certains usages il fait mieux exactement comme l'indique les notes Dxo en ce qui concerne le capteur
Il n'empêche que très souvent je préfère largement reprendre le 5D2, puisque selon les usages les capacités boitiers dans son ensemble prennent le pas sur les pures capacités capteur.

Citation de: sofyg75 le Mars 01, 2014, 16:38:09
oui mais Dxo mesure uniquement les capteurs ... On le sais à la base non ?
quand à la note globale on est tous d'accord pour dire que c'est nul car chacun à ses priorités

Oui mais quand les 3 paramètres utilisés, sont tous les 3 moins bon, comment peut on raisonnablement penser que le Canon ou le Leica peut être meilleur dans un compartiment qu'un D800 Nikon?

Un coup de "baguette magique" peut être?
Ou alors trois paramètres "moins bon" donnent de meilleurs résultats....

Citation de: newteam1 le Mars 01, 2014, 16:51:18
Oui mais quand les 3 paramètres utilisés, sont tous les 3 moins bon, comment peut on raisonnablement penser que le Canon ou le Leica peut être meilleur dans un compartiment qu'un D800 Nikon?

Un coup de "baguette magique" peut être?
Ou alors trois paramètres "moins bon" donnent de meilleurs résultats....

Même au sein de chaque paramètre tout n'est pas égal ... Tu peut souhaiter de meilleurs résultats à très hautes sensibilités, moyennes, basses ... enfin selon tes besoins/envies
Et surtout ça ne concerne que le capteur, sans prendre en compte des "détails" comme la pdc induite par la taille du capteur, les transitions net/flou à distance égale et focales équivalentes ...
l'af
La construction
La gamme optique
etc.
Le meilleur capteur ne fait pas le meilleur boitier, sauf peut être dans certains domaines très spécifiques dès lors qu'on peut utiliser tout et n'importa quoi comme optique, mais ça reste marginal  ;)

Citation de: sofyg75 le Mars 01, 2014, 17:11:54
Le meilleur capteur ne fait pas le meilleur boitier, sauf peut être dans certains domaines très spécifiques dès lors qu'on peut utiliser tout et n'importa quoi comme optique, mais ça reste marginal  ;)

Pas trop d'accord avec toi .... l'essentiel c'est le capteur.

Regarde le 6D, il a un capteur incroyable et pourtant dans quasi tous les domaines du boitier il est en dessous du 5D3, et pourtant .......

Enfin .. les articles publicitaires dxomarks .. jouent totalement sur la notion de comparatifs de boitiers et pas vraiment de capteurs ... libre a eu de communiquer sous cette forme ridicule.  
http://www.dxomark.com/Cameras/Leica/S
Libre à nous de rigoler pendant des heures sur des articles qu'ils intitulent bel et bien "tests et mesures du boitier Leica S"....

Il sont de temps en temps obligé de pondre d'obscures articles pour essayer de se justifier  ..et dire que les résultats dans la vraie vie sont inverse à leurs notes  ;D, mais que c'est normal  :D ... va comprendre Charles ! (j'attends de voir l'article sur le D4S  ;) , vu que le D4 était effectivement une tuerie (AF et Coté verdâtre mis à part),

Après .. sur l'A7R, je ne l'ai jamais eu en main et je n'ai pas vraiment d'avis... mais si j'ai bien compris ce qui ce dit dans les pays anglo saxon => le capteur souffre de défauts majeurs qui seraient impossibles à contourner :
=> netteté très altérée avec les micro vibrations du capteur (surtout avec plus longues focales 135mm et au dessus)
=> souci de diffraction avec les grand angles ou UGA (? je crois avoir lu 35mm),
=> artéfacts significatifs dans les RAW lié à une compression à l'ouest (et oui c'est possible de vendre des RAW qui sont presque des JPG ;D),
=> lags pas possible avec le viewfinder,
=> .... etc


Bref si les ventes de mirrorless sont encore plus dérisoires en 2013 "3.96 million units worldwile in 2012 to 3.31 million units wordlwide in 2013, which is a decline of 16.5%" malgré le buzz forcené sur les Olympus et Sony, c'est que ça pas du convaincre grand monde dans la vraie vie  :-\ ... en tout cas pas beaucoup de spécialistes de reportages si on se fie aux pros.

Mais ça c'est une histoire...

Citation de: sofyg75 le Mars 01, 2014, 17:11:54

Le meilleur capteur ne fait pas le meilleur boitier, sauf peut être dans certains domaines très spécifiques dès lors qu'on peut utiliser tout et n'importa quoi comme optique, mais ça reste marginal  ;)

De toute façon la course au "meilleur" laisse toujours un gout amer à ceux qui veulent bien y participer...il y a toujours meilleur qque part  :P

Dans mon cas le D800 n'est pas un simple capteur : Le modelé des images, le système flash déporté "facile" sans surcout ni accéssoire supplémentaire, la mesure "spot" sur le collimateur actif (quel qu'il soit)...etc...additionné à mon très bon 50mm F1,4 qui ne coute rien !
Tout ça rentre aussi dans la balance, sans compter les couleurs et la BDB fiable...bref, moi je m'en tape un peu de ce que peu penser DxO du D800...il me correspond, c'est ça qui compte.

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 17:21:13
De toute façon la course au "meilleur" laisse toujours un gout amer à ceux qui veulent bien y participer...il y a toujours meilleur qque part  :P

Dans mon cas le D800 n'est pas un simple capteur : Le modelé des images, le système flash déporté "facile" sans surcout ni accéssoire supplémentaire, la mesure "spot" sur le collimateur actif (quel qu'il soit)...etc...additionné à mon très bon 50mm F1,4 qui ne coute rien !
Tout ça rentre aussi dans la balance, sans compter les couleurs et la BDB fiable...bref, moi je m'en tape un peu de ce que peu penser DxO du D800...il me correspond, c'est ça qui compte.

Euh, c'est pas que je cherche la m. mais là  :D :D :D
Sinon, j'ai vu un D800 d'occasion à vendre :

http://www.leboncoin.fr/image_son/624576885.htm?ca=21_s

Bon, c'est pas moi qui l'ai faite l'annonce, inutile d'écrire et d'insulter l'auteur  ;D

PS/ bon, c'est de l'humour, content que tu te régales avec ton D800 ;)

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 17:26:46
PS/ bon, c'est de l'humour, content que tu te régales avec ton D800 ;)

:D
Et oui  ;)
Tiens pour exemple..celle-ci n'a eu que quelques petites retouches de rien du tout..j'adore les couleurs (c'est mon gout et ce ne sera surement pas le tien  ;D ;)) et tout et tout...BDB exacte.
Comme tu mets des photos j'en met une aussi.

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 17:21:13
De toute façon la course au "meilleur" laisse toujours un gout amer à ceux qui veulent bien y participer...il y a toujours meilleur qque part  :P

C'est peut-être sur ce point que les anglo saxons sont autrement plus lucides et savent mieux communiquer=> eux ils considèrent que globalement les D800 et 5DIII sont totalement comparables avec les mesures de chez DXO .. des avantages et des inconvénients de chaque coté ... ce que chez dxomarks ils ont été obligé de reconnaître de nombreux mois plus tard avec le recours à une danse du ventre pathétique.

Pour info, je me tape autant du D800 que du 5DIII .. le 5DII me va déjà bien, et pour du reportage mon 1Dx reste le King  ;D.. Oups ... une daube selon les DXOmarks  ;)

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 17:32:29
:D
Et oui  ;)
Tiens pour exemple..celle-ci n'a eu que quelques petites retouches de rien du tout..j'adore les couleurs (c'est mon gout et ce ne sera surement pas le tien  ;D ;)) et tout et tout...BDB exacte.
Comme tu mets des photos j'en met une aussi.

Il est flou ton portrait  :D

Sinon, je ne fais pas toujours des photos aux couleurs explosives, il faut que cela colle au sujet ;)

Teins, j'en ai bidouillé une rien que pour toi à l'instant   :D

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 17:54:24
Il est flou ton portrait  :D

Sinon, je ne fais pas toujours des photos aux couleurs explosives, il faut que cela colle au sujet ;)

Teins, j'en ai bidouillé une rien que pour toi à l'instant   :D

Oh une marmotte  :o

Bon alors, cadrage pourri...couleurs à l'ouest...contrastes enfoncés etc..  ;D :D (ça c'est pour la gloire)

Nan..elle est top celle-ci...ME manque juste un poil de PDC  ;)

... sur la gestion des couleurs du D800 on voit plutôt ce genre de commentaires sur le web et dans les fichiers RAW dispo
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A.HTM
Excellent capteur mais tintes verdâtres  ;) ..

Et quand ils s'aventurent à faire des classements sur les RAW (données des capteurs donc).. c'est pour le moins très soft
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800RAW.HTM

Et ça ne correspond pas vraiment au coté lapidaire et ridicule des dxomarks ... qui sont à l'ouest avec la vraie vie ..

En tout cas... ce genre d'article sur des boitiers parait bien plus documenté et crédible. C'est ce genre d'analyse qu'on retrouve en général dans 90% des sites anglo saxons sérieux.

Donc pour revenir au Leica S (thème de ce sujet) .. je me demande encore, pourquoi DXomarks a eu besoin de sortir cette semaine ce genre d'article  ::)
A mon avis, ils sont masos et ils aiment passer pour des nazes ou alors (http://photos.corbi.eu/Other/Anumated-GIF/i-Wdz2hWs/0/O/Quand-jai-un-gamin-hyperactif-avec-des-troubles-envahissants-du-comportement-dans-ma-classe.gif) ils mettent le feu pour qu'on leur rentre dans le chou  ;D.

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 18:11:24
Oh une marmotte  :o

Bon alors, cadrage pourri...couleurs à l'ouest...contrastes enfoncés etc..  ;D :D (ça c'est pour la gloire)

Nan..elle est top celle-ci...ME manque juste un poil de PDC  ;)

Ben oui, c'est ça quand on joue avec des gros télé sans recadrer  ;D
La même en couleur  ;)

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 18:14:00
... sur la gestion des couleurs du D800 on voit plutôt ce genre de commentaires sur le web et dans les fichiers RAW dispo

Comment expliquer à qqun qui prends ses avis chez les autres, ses fichiers chez les autres...que l' UTILISATION est préférable. Prends un D800 et tu aura le choix de 2 BDB avec des réglages très aisés à faire et crois moi que les résultats sont très bons...

C'est juste un "utilisateur" qui te le dis...mais si tu préfère encore mettre des liens ne te gènes surtout pas : ça m'amuse plus qu'autre chose  ;)

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 18:19:29
Comment expliquer à qqun qui prends ses avis chez les autres, ses fichiers chez les autres...que l' UTILISATION est préférable. Prends un D800 et tu aura le choix de 2 BDB avec des réglages très aisés à faire et crois moi que les résultats sont très bons...

C'est juste un "utilisateur" qui te le dis...mais si tu préfère encore mettre des liens ne te gènes surtout pas : ça m'amuse plus qu'autre chose  ;)

Touches pas mon D800  ;D
bon, je sors...

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 18:30:04
Touches pas mon D800  ;D
bon, je sors...

Oh tu peux dire ce que tu veux sur le D800 c'est pas un souci...t'aimes pas c'est ton droit ! mais le 666 c'est fait le spécialiste de "l'avis des autres" et des "photos des autres" pour alimenter ses débats ANTI-D800  ;)

à la différence de son cas moi je l'utilise depuis 8 mois...ça fait peut-être une différence non ?  ;)

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 18:19:29
Comment expliquer à qqun qui prends ses avis chez les autres, ses fichiers chez les autres...que l' UTILISATION est préférable. Prends un D800 et tu aura le choix de 2 BDB avec des réglages très aisés à faire et crois moi que les résultats sont très bons...

C'est juste un "utilisateur" qui te le dis...mais si tu préfère encore mettre des liens ne te gènes surtout pas : ça m'amuse plus qu'autre chose  ;)

:o :o .. ça joue sur les RAW ça  ::) ... sur les JPG j'imagine et encore  ;) ..

Quand je teste un boitier, c'est environ 3 reportages soit pas loin de 15000 déclenchements et un objectif entre un et deux ans.. et quand ça va pas, soit je le remets sur eBay, soit il termine sur une étagère...
Donc avant de choisir un boitier, il y a 2 ou 3 sites qui fournissent des RAW en pagaille et je prends plusieurs jours pour comprendre ce qu'il y a dedans et si le bruit, les tonalités etc sont "traitables" sous CS6 ou CC
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx/canon-1dxA7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d4/nikon-d4A7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiA7.HTM

et avec ça .. on voit tout ce qu'on veut pour ses besoins au niveau des capteurs .. et de mon coté c'était dans l'ordre D4 plus facile en post processing que le 1D-X bien meilleur que les D800 et 5DIII (Kif Kif)
.. pour le reste, faut prendre des risques, parce qu'on découvre 1 ou 2 ans plus tard que les AFD sont merdiques ou pas, etc ..

Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 18:34:05
Oh tu peux dire ce que tu veux sur le D800 c'est pas un souci...t'aimes pas c'est ton droit ! mais le 666 c'est fait le spécialiste de "l'avis des autres" et des "photos des autres" pour alimenter ses débats ANTI-D800  ;)

à la différence de son cas moi je l'utilise depuis 8 mois...ça fait peut-être une différence non ?  ;)

Perso je n'ai rien contre le D800, je dis juste que malgré ces gros avantages je préfère le 5D3 pour de l'animalier. (je préfère le rendu général et n'ai pas besoin de cropper mes images, 18/20mp me suffisent)
Après on a beaucoup lu sur les problèmes D'af du D800 (que j'ai bien suivis à cause de mes D4 qui ont le même module AF),
le 5D lui avait la lumière intégrée également, bref il y a des c. partout  :D

Nw666 se bat contre DXo plus que contre autre chose, il s'amuse à mettre l'accent sur certains points et je comprends son raisonnement.
Il est vrai qu'une note capteur n'est pas forcément représentative du résultat final.

Comme tu le dis, un utilisateur est plus à même de juger un produit, à condition toutefois d'être objectif et d'avoir d'autres éléments de comparaison.

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 17:20:03
Après .. sur l'A7R, je ne l'ai jamais eu en main et je n'ai pas vraiment d'avis... mais si j'ai bien compris ce qui ce dit dans les pays anglo saxon => le capteur souffre de défauts majeurs qui seraient impossibles à contourner :
=> netteté très altérée avec les micro vibrations du capteur (surtout avec plus longues focales 135mm et au dessus)
=> souci de diffraction avec les grand angles ou UGA (? je crois avoir lu 35mm),
=> artéfacts significatifs dans les RAW lié à une compression à l'ouest (et oui c'est possible de vendre des RAW qui sont presque des JPG ;D),
=> lags pas possible avec le viewfinder,
=> .... etc

=> les micro vibration ... le problème se pose avec les optiques longues focale sur trépied quand on utilise un collier de pied ... et il suffit quand on est dans ces conditions d'utiliser un poids pour stabiliser le phénomène et pas à toutes les vitesses, allez en comptant large entre 1/50 et 1/160 si mes souvenir sont bons (des conditions fréquentes  ;) )
=> aucun soucis de diffraction global ... Il s'agit en fait d'un phénomène rencontré avec les optiques en monture M (les angles sont effectivement mou avec les optiques M non retro-focus). Avec des optiques reflex ou bien sur les optiques Sony aucun soucis. Il est normal que des optiques non conçues pour un système fonctionnent moins bien avec un système pour lesquelles elles n'ont pas été conçues ... non ?
Ceci dit certaines optiques M fonctionnent très bien, comme le voigtlander 21mm f1.8 comme le Zeiss distagon 18mm et le tri Elmar Leica ...
=>artefact avec les raw ... je cherche je cherche mais depuis 3 mois rien en vue ... ça viendra surement ... ou pas ...
A propos les CR2 Canon sont des fichiers compressés  ;)

=> lag avec l'evf ... ben c'est un evf ...  lag en pose lente oui, en ambiances sombres oui ... perso je m'en fou j'ai un 5D2 pour les conditions sombres, sans oublier qu'avec un mirrorless on peu utiliser du 1.2, du 1.1 ou même moins assez facilement et à faible coût (du f1.2 à 300 € c'est cool). Pour les poses lente je suis en trépied donc le lag ... ben je ne m'en aperçois même pas  ;)
=>  les etc ... il n'y en a point   ;)

Je rectifie ... je complète ... c'est tout  ;)

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 18:43:37
:o :o .. ça joue sur les RAW ça  ::) ... sur les JPG j'imagine et encore  ;) ..

Quand je teste un boitier, c'est environ 3 reportages soit pas loin de 15000 déclenchements et un objectif entre un et deux ans.. et quand ça va pas, soit je le remets sur eBay, soit il termine sur une étagère...
Donc avant de choisir un boitier, il y a 2 ou 3 sites qui fournissent des RAW en pagaille et je prends plusieurs jours pour comprendre ce qu'il y a dedans et si le bruit, les tonalités etc sont "traitables" sous CS6 ou CC
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx/canon-1dxA7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d4/nikon-d4A7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d800/nikon-d800A7.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-mkiii/canon-5d-mkiiiA7.HTM

et avec ça .. on voit tout ce qu'on veut pour ses besoins au niveau des capteurs .. et de mon coté c'était dans l'ordre D4 plus facile en post processing que le 1D-X bien meilleur que les D800 et 5DIII (Kif Kif)
.. pour le reste, faut prendre des risques, parce qu'on découvre 1 ou 2 ans plus tard que les AFD sont merdiques ou pas, etc ..

De ton coté tu fais ce que tu veux avec tes boitiers mais as-tu essayé le D800 ?

Pourquoi parles-tu autant de shrek et tout le tintouin quand tu causes du D800 ?
Depuis 8 mois que je l'ai, rien ne m'a été impossible à faire de la photo JPEG de mes enfants en passant par la photo de nuit etc...le tout donnant de très bon résultats !
D'ailleurs je viens de finaliser un Picture Control pour mes JPEG qui va me donner des fichiers du tonnerre, ce que je ne pouvais encore faire au début avec ce boitier  ;)

Donc encore une fois, il y a "avis" et "utilisateurs"...attention je ne dis pas que tout est parfait, mais est-ce que ton 1dx est parfait ?  ;)

Citation de: sofyg75 le Mars 01, 2014, 18:45:47
=> les micro vibration ... le problème se pose avec les optiques longues focale sur trépied quand on utilise un collier de pied ... et il suffit quand on est dans ces conditions d'utiliser un poids pour stabiliser le phénomène et pas à toutes les vitesses, allez en comptant large entre 1/50 et 1/160 si mes souvenir sont bons (des conditions fréquentes  ;) )
=> aucun soucis de diffraction global ... Il s'agit en fait d'un phénomène rencontré avec les optiques en monture M (les angles sont effectivement mou avec les optiques M non retro-focus). Avec des optiques reflex ou bien sur les optiques Sony aucun soucis. Il est normal que des optiques non conçues pour un système fonctionnent moins bien avec un système pour lesquelles elles n'ont pas été conçues ... non ?
Ceci dit certaines optiques M fonctionnent très bien, comme le voigtlander 21mm f1.8 comme le Zeiss distagon 18mm et le tri Elmar Leica ...
=>artefact avec les raw ... je cherche je cherche mais depuis 3 mois rien en vue ... ça viendra surement ... ou pas ...
A propos les CR2 Canon sont des fichiers compressés  ;)

=> lag avec l'evf ... ben c'est un evf ...  lag en pose lente oui, en ambiances sombres oui ... perso je m'en fou j'ai un 5D2 pour les conditions sombres, sans oublier qu'avec un mirrorless on peu utiliser du 1.2, du 1.1 ou même moins assez facilement et à faible coût (du f1.2 à 300 € c'est cool). Pour les poses lente je suis en trépied donc le lag ... ben je ne m'en aperçois même pas  ;)
=>  les etc ... il n'y en a point   ;)

Je rectifie ... je complète ... c'est tout  ;)

Mon point de vue d'utilisateur:
Les microvibrations - Pb uniquement d'incompatibilité avec la stabilisation de certaines optiques autour de 1/100 (vérifié avec le 24-105)
Diffraction - Aucun probleme
Compression - A partir de 25kISO, on voit effectivement dans certaines conditions un peu de bruit de quantification.
EVF - C'est le gros + du boitier. Si la vitesse n'est pas un critere, permet d'avoir une MAP avec une précision impossible a obtenir de façon fiable avec le systeme archaique, et surtout permet de regler l'expo du capteur au millimetre. Ca, plus le facteur 10 en dynamique ça permet de faire sans effort des photos irréalisables avec un Canon. C'est clair que je me vois mal acheter un appareil sans evf dans le futur.
Pour le lag, je ne suis adepte du 3000m steeple au clair de lune a travers le viseur ;) :)
Le seul truc genant que j'ai trouvé pour l'instant, c'est de nuit les reflets dans la bague metabones (comme sur le 5D2). Mais bon, on les voit dans le viseur donc on peut gérer.

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 18:43:37
.. pour le reste, faut prendre des risques, parce qu'on découvre 1 ou 2 ans plus tard que les AFD sont merdiques ou pas, etc ..

On rigole toujours autant, ici, à ce que je vois...

Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 20:41:28
On rigole toujours autant, ici, à ce que je vois...

Ah oui !! je te le concède ça rigole bien devant l'écran.  :)

Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 17:20:03
Après .. sur l'A7R, je ne l'ai jamais eu en main et je n'ai pas vraiment d'avis... mais si j'ai bien compris ce qui ce dit dans les pays anglo saxon => le capteur souffre de défauts majeurs qui seraient impossibles à contourner :
=> netteté très altérée avec les micro vibrations du capteur (surtout avec plus longues focales 135mm et au dessus)
=> souci de diffraction avec les grand angles ou UGA (? je crois avoir lu 35mm),
=> artéfacts significatifs dans les RAW lié à une compression à l'ouest (et oui c'est possible de vendre des RAW qui sont presque des JPG ;D),
=> lags pas possible avec le viewfinder,
=> .... etc

C'est clair que tu ne l'a jamais eu en main si c'est comme ça que tu imagines cet appareil  ;D  ;D ;D

 ;D .... Ça par contre c'est ce que les utilisateurs sérieux anglo saxons mettent en avant disent dans des articles très documentés... Donc, je n'imagine rien du tout et en plus je m'en tape  ;). Mon expérience NEX5 me suffit pour 80% des caractéristiques qui me concerneraient potentiellement (AF, Viseur, parc objectifs, accessoires, connectivité ...)
Pour le reste, il suffit d'attendre et lire tranquillement les retours d'experience avec photos à l'appui. C'est un peu comme pour le d4 et les d800 et leurs af beaucoup plus folkloriques que ce qui s'est dit pendant 2 ans, ainsi que les tintes verdâtres, pareil pour le d600 et ses poussières, mais j'ai eu mon lot avec le 1Dx et ses projections d'huile, mon 1DIII et même un 50D qui est a eu un retour obligé arrivé à 20000 déclenchements.

"Envoyé depuis mon SM-P900 avec Tapatalk"

Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 17:26:46
Euh, c'est pas que je cherche la m. mais là  :D :D :D
Sinon, j'ai vu un D800 d'occasion à vendre :

http://www.leboncoin.fr/image_son/624576885.htm?ca=21_s

Bon, c'est pas moi qui l'ai faite l'annonce, inutile d'écrire et d'insulter l'auteur  ;D

PS/ bon, c'est de l'humour, content que tu te régales avec ton D800 ;)

c'est vrai que le gars a de l'humour ...
1° le 5D3 est plus cher que le D800 donc meilleure cote 1890 vs 1540
2° le 50 afs nikon de 2008 fait nettement moins bien que le 50 1,4 canon de 1993  :D :D :D
en fait le 50 nikon, avec 36 mp arrive a peine a sortir 15 mp alors que le 50 canon, avec 22mp en sort 17 (mesures DxO) un peu comme si au lieu de mettre un beau 500 F4 devant ton 1Dx tu y collais un 500 F8 a miroirs  :D :D :D

Citation de: newworld666 le Mars 02, 2014, 08:58:16
;D .... Ça par contre c'est ce que les utilisateurs sérieux anglo saxons mettent en avant disent dans des articles très documentés... Donc, je n'imagine rien du tout et en plus je m'en tape  ;).

Soit rassuré, ça se voit que tu t'en tapes  ::) sinon....tu en parlerais tous les jours, voir même plusieurs fois par jour.  ;D ;)

Citation de: newworld666 le Mars 02, 2014, 08:58:16
;D .... Ça par contre c'est  (...) la seule chose que je retiens des articles très documentés... Donc, je n'imagine rien du tout et en plus je m'en tape  ;). Mon expérience NEX5 me suffit pour 80% des caractéristiques qui me concerneraient potentiellement (AF, Viseur, parc objectifs, accessoires, connectivité ...)
"Envoyé depuis mon SM-P900 avec Tapatalk"

Fixed  ;)

Un bon gros crop à sa mémère sur la photo précédente avec le 50mm F1,4G  ;D :D

On voit bien la pauvre paire de lignes en effet que donne cet objectif  ::)

.

Citation de: newworld666 le Mars 02, 2014, 08:58:16
;D .... Ça par contre c'est ce que les utilisateurs sérieux anglo saxons mettent en avant disent dans des articles très documentés... Donc, je n'imagine rien du tout et en plus je m'en tape  ;). Mon expérience NEX5 me suffit pour 80% des caractéristiques qui me concerneraient potentiellement (AF, Viseur, parc objectifs, accessoires, connectivité ...)
Pour le reste, il suffit d'attendre et lire tranquillement les retours d'experience avec photos à l'appui. C'est un peu comme pour le d4 et les d800 et leurs af beaucoup plus folkloriques que ce qui s'est dit pendant 2 ans, ainsi que les tintes verdâtres, pareil pour le d600 et ses poussières, mais j'ai eu mon lot avec le 1Dx et ses projections d'huile, mon 1DIII et même un 50D qui est a eu un retour obligé arrivé à 20000 déclenchements.

Je t'ai répondu mais visiblement les réponses argumentées tu t'en fou ...
Des fois le dialogue avec toi c'est comme essayé de gravir l'Everest en Tong ...

Au sujet des micro-vibrations, ça existe apparemment et je t'ai répondu, ça ne se présente que dans des cas très spécifiques, très loi d'une pratique "habituelle" pour ce type de boitier.
Ce n'est pas MA réponse, c'est celle de ces mêmes sites auxquels tu te réfère !
Après je confirme par rapport à ma pratique  ;)
Pas besoin d'aller ailleurs, ce problème est clairement évoqué sur le forum Sony de CI ... tout le monde n'est pas borné ou doudoumaniaque ...

La diffractions des optiques ... ces connu dès les premiers jours de la sortie des A7, ça existe et UNIQUEMENT en monture M et uniquement sur certaines formules optiques ... Ce n'est pas MA réponse, c'est celle de ces mêmes sites auxquels tu te réfère. Je confirme par rapport à ma pratique c'est tout.

Tu compare avec un Nex 5  ::)
ok je compare le 1Dx avec un 40D tant qu'on y est  :D
Un peu de sérieux voyons et cesse de dire des sottises 30 secondes ...
Dans la mesure du possible cesse de donner ton avis sur du matériel que tu ne possède pas avec des avis par procuration ...

Quand je ne connais pas j'ai la décence de me taire  ;)
Quand je connais et que je lit des affirmations caricaturales qui ne SONT PAS CELLES de ces fameux sites anglo-saxons ... excuse moi de m'énerver un peu (notamment sur les micro-vibrations car ce point a été très documenté, tout comme les soucis avec les optiques M UGA/GA non rétro focus)

Tiens je vais te sortir un "défaut" des A7 que tu ne connaissait pas ... la version A7 (pas la r) souffre d'un problème de flare dans certains conditions ...
Tu pourra en rajouter une couche sur ton prochain fil  ;)

Je te rassure les A7 sont scrutés de très près et personne ne cache ces questions, par contre les relativisées par rapport à la vrai vie ça oui  ;)

Pour temperer, imho je prends tout ça comme du 2eme degré, en fait façon FakeChuckWestfall. Il manque juste les WTF ^^.

Citation de: dideos le Mars 02, 2014, 12:01:43
Pour temperer, imho je prends tout ça comme du 2eme degré, en fait façon FakeChuckWestfall. Il manque juste les WTF ^^.

cépafo  ;)
Ne pas écrire au réveil m'éviterais d'être un peu sec dans ma réponse  :D
Et éviterais une quantité de fautes d'orthographe que je n'ai pas le courage de corriger  :D

Je tempère je tempère  ;D

Citation de: sofyg75 le Mars 02, 2014, 11:39:52
Je t'ai répondu mais visiblement les réponses argumentées tu t'en fou ...
Des fois le dialogue avec toi c'est comme essayé de gravir l'Everest en Tong ...

Au sujet des micro-vibrations, ça existe apparemment et je t'ai répondu, ça ne se présente que dans des cas très spécifiques, très loi d'une pratique "habituelle" pour ce type de boitier.
Ce n'est pas MA réponse, c'est celle de ces mêmes sites auxquels tu te réfère !
Après je confirme par rapport à ma pratique  ;)
Pas besoin d'aller ailleurs, ce problème est clairement évoqué sur le forum Sony de CI ... tout le monde n'est pas borné ou doudoumaniaque ...

La diffractions des optiques ... ces connu dès les premiers jours de la sortie des A7, ça existe et UNIQUEMENT en monture M et uniquement sur certaines formules optiques ... Ce n'est pas MA réponse, c'est celle de ces mêmes sites auxquels tu te réfère. Je confirme par rapport à ma pratique c'est tout.

Tu compare avec un Nex 5  ::)
ok je compare le 1Dx avec un 40D tant qu'on y est  :D
Un peu de sérieux voyons et cesse de dire des sottises 30 secondes ...
Dans la mesure du possible cesse de donner ton avis sur du matériel que tu ne possède pas avec des avis par procuration ...

Quand je ne connais pas j'ai la décence de me taire  ;)
Quand je connais et que je lit des affirmations caricaturales qui ne SONT PAS CELLES de ces fameux sites anglo-saxons ... excuse moi de m'énerver un peu (notamment sur les micro-vibrations car ce point a été très documenté, tout comme les soucis avec les optiques M UGA/GA non rétro focus)

Tiens je vais te sortir un "défaut" des A7 que tu ne connaissait pas ... la version A7 (pas la r) souffre d'un problème de flare dans certains conditions ...
Tu pourra en rajouter une couche sur ton prochain fil  ;)

Je te rassure les A7 sont scrutés de très près et personne ne cache ces questions, par contre les relativisées par rapport à la vrai vie ça oui  ;)

t'énerve pas ..   ;) c'est pas bon pour le coeur ...
Suffit de lire les utilisateurs ... et les semaines/mois de tests réels de ce genre d'articles et des utilisateurs qui échangent.
http://diglloyd.com/index-allview.html#SonyA7R
Plusieurs acheteurs concluent .. qu'en l'état l'AR7 etc etc faut lire les articles.

Et accepte qu'avec mon expérience NEX5 +QX100 .. je peux aisément dire qu'avec l'AR7 les problèmes restent les mêmes et n'évoluent pas d'un poil depuis 5 ans :
- parc d'objectif moderne dérisoire..  
- et si il faut en passer par de vielles génération d'objectifs pour couvrir ses besoins, quand on vient de 20 ans de focus manuel avec des stigmomètres,  on sait déjà très bien où on en est avec les aspects de mise au point en manuel et toutes les techno "liveview" de quelques marques que ce soit.. on verra si canon est sur la bonne voie, mais les autres c'est sur que non.
- la chienlit  pour faire le focus si la lumière est insuffisante, on fait ça à l'aveugle. et ne me parler pas d'action/sport . encore hier soir j'y suis allé avec la matos Sony à l'aveugle http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188764.msg4531085.html#msg4531085 .. j'ai pas pris le 1Dx, mais ça me gavait  ;D.
- sur trépied impossibilité de connecter des smartphones/tablettes et de se servir de DSLR Controller, Helicon ou autres pour faire du focus stacking/braketting/time lapse etc. juste un truc très sommaire que j'utilise régulièrement avec le QX100 qui lag beaucoup. et si j'ai bien compris, selon les chinois, l'A7 est de la même veine  ;D
- etc ...

Donc en ce qui me concerne ... je peux avoir un avis ...et poster ce qu'on lit par ailleurs ..
Nul n'est parfait  ;D en tout cas, l'a7R pas plus qu'un D600, D4, 1DIII, 1Dx .. et c'est pas ce qu'on lit dans les dxomarks et la quasi perfection de l'A7R .. c'était juste question de remettre les choses en perspectives ... mais ça ne plait pas à nos amis  ;)

Citation de: dideos le Mars 02, 2014, 12:01:43
Pour temperer, imho je prends tout ça comme du 2eme degré, en fait façon FakeChuckWestfall. Il manque juste les WTF ^^.

Si seulement c'était du second degré. Quand on lit le blog officiel de ce monsieur qui se cache sous un pseudonyme pour insulter (après quelques recherches, il s'agit en réalité de Karel Donk), on se rend compte qu'il croit réellement à toutes les âneries qu'il raconte. Il écrit un peu la même chose sur les deux blogs mais sur l'un il ne se censure pas.

Citation de: newworld666 le Mars 02, 2014, 12:13:57
quand on vient de 20 ans de focus manuel avec des stigmomètres,  on sait déjà très bien où on en est avec les aspects de mise au point en manuel et toutes les techno "liveview" de quelques marques que ce soit.. on verra si canon est sur la bonne voie, mais les autres c'est sur que non.

Ouais, c'est vrai, ça manque de WTF en fait. ;D

Citation de: SeRaC le Mars 02, 2014, 12:20:01
Si seulement c'était du second degré.

;D :D ;D

Si le patron de Leica  était japonais, le matos serait bien moins cher plus moderne et pas plus mauvais.

Citation de: SeRaC le Mars 02, 2014, 12:20:01
Si seulement c'était du second degré.

Surtout pas ...  ;D comme au ciné j'adore voir les acteurs dans cet état  ;)

(http://photos.corbi.eu/Other/Anumated-GIF/i-qPwQVqL/0/O/Quand-jai-lu-ldito-du-Monde-le-22-janvier.gif)

Et ça marche à tous les coups ici !!
Pour le reste .. moi pas comprendre  ::) ...

Citation de: newworld666 le Mars 02, 2014, 12:43:19
...
Pour le reste .. moi pas comprendre  ::) ...

Normal, pour ça il faudrait faire un effort de compréhension lors de la lecture. Et surtout, mettre les choses dans leur contexte : en l'occurrence, le post de Dideos.

Citation de: newworld666 le Mars 02, 2014, 12:13:57
t'énerve pas ..   ;) c'est pas bon pour le coeur ...
Suffit de lire les utilisateurs ... et les semaines/mois de tests réels de ce genre d'articles et des utilisateurs qui échangent.
(...)
Donc en ce qui me concerne ... je peux avoir un avis ...et poster ce qu'on lit par ailleurs ..
Nul n'est parfait  ;D en tout cas, l'a7R pas plus qu'un D600, D4, 1DIII, 1Dx .. et c'est pas ce qu'on lit dans les dxomarks et la quasi perfection de l'A7R .. c'était juste question de remettre les choses en perspectives ... mais ça ne plait pas à nos amis  ;)

Marrant de voir que tu es prêt à gober tout ce que tu lis sur le Net, et en même temps tu rejettes en bloc des résultats de mesures données par une société dont les softs d'analyse sont utilisés par quasiment tous les journalistes du net et de la presse papier.  ;D

Au fait, personne ne pense que DXO teste les appareils. Juste les caractéristiques des capteurs en RAW. Une excellente note ne peut pas dire que l'appareil est parfait!

Citation de: newworld666 le Mars 02, 2014, 12:13:57
t'énerve pas ..   ;) c'est pas bon pour le coeur ...
Suffit de lire les utilisateurs ... et les semaines/mois de tests réels de ce genre d'articles et des utilisateurs qui échangent.
http://diglloyd.com/index-allview.html#SonyA7R
Plusieurs acheteurs concluent .. qu'en l'état l'AR7 etc etc faut lire les articles.

Et accepte qu'avec mon expérience NEX5 +QX100 .. je peux aisément dire qu'avec l'AR7 les problèmes restent les mêmes et n'évoluent pas d'un poil depuis 5 ans :
- parc d'objectif moderne dérisoire..  
- et si il faut en passer par de vielles génération d'objectifs pour couvrir ses besoins, quand on vient de 20 ans de focus manuel avec des stigmomètres,  on sait déjà très bien où on en est avec les aspects de mise au point en manuel et toutes les techno "liveview" de quelques marques que ce soit.. on verra si canon est sur la bonne voie, mais les autres c'est sur que non.
- la chienlit  pour faire le focus si la lumière est insuffisante, on fait ça à l'aveugle. et ne me parler pas d'action/sport . encore hier soir j'y suis allé avec la matos Sony à l'aveugle http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188764.msg4531085.html#msg4531085 .. j'ai pas pris le 1Dx, mais ça me gavait  ;D.
- sur trépied impossibilité de connecter des smartphones/tablettes et de se servir de DSLR Controller, Helicon ou autres pour faire du focus stacking/braketting/time lapse etc. juste un truc très sommaire que j'utilise régulièrement avec le QX100 qui lag beaucoup. et si j'ai bien compris, selon les chinois, l'A7 est de la même veine  ;D
- etc ...

Donc en ce qui me concerne ... je peux avoir un avis ...et poster ce qu'on lit par ailleurs ..
Nul n'est parfait  ;D en tout cas, l'a7R pas plus qu'un D600, D4, 1DIII, 1Dx .. et c'est pas ce qu'on lit dans les dxomarks et la quasi perfection de l'A7R .. c'était juste question de remettre les choses en perspectives ... mais ça ne plait pas à nos amis  ;)

Le matin au réveil le coeur est à 2 de tension no problem  :D

Je connais très bien diglloyd.com et oui c'est eux qui ont trouvé le problème de micro-vibration (il y a un fil la dessus sur le forum Sony), c'est un cas très spécifique et une utilisation ... disons pas commune. Un premier rideau électronique résoudrais probablement le problème, même s'il ne se présente que dans des cas très précis et limités.
Loin de moi l'idée de dire que l'A7 (r ou pas) soit parfait et encore moins universel (par contre son capteur, ce que juge Dxo ... est excellent ... je ne me préoccupe pas des ozizos personnellement puisque je ne les utilisent pas, 1600 c'est vraiment mon max)

Je ne connais pas le Nex5, mon expérience n'est qu'avec l'A7r depuis 3 mois et 4000 déclenchements (c'est peu mais je déclenche très très peu  ;D )

Pour une partie de mon usage il est tip top, là où l'af ne sert à rien (même en reflex je suis en manuel), là ou les mpx sont pratiques, là où la dyn offre le choix, là ou l'evf est supérieur (mise au point manuelle). Tout est question de pratique ... si on m'offrait le 1Dx ou le D4 mon 1er reflex serait de courir le vendre pour m'acheter quelque chose qui corresponde à mon usage, parce que je ne saurais pas quoi faire de ces machins ...

Tes remarques sur le parc objectif sont par contre indiscutables ... bien sur pour l'instant peu d'optiques af (même s'il y a quelques perles comme le 55mm notamment)

Concernant les optiques manuelles ... et bien disons que c'est une question de gouts. Dans certains cas (et je ne suis pas le seul) j'utilise les optiques AF Canon en manuel sur mon 5D2, donc autant le faire sur un boitier bien mieux adapté à cet usage, car ne t'en déplaise l'evf de l'A7 est très supérieur à un ovf pour la map manuelle et cela quelle que soient les conditions (oui j'ai vu le test de Kai et je n'en pouvait plus  :D :D :D )
Les mirrorless permettent d'utiliser une large quantité d'optiques manuelles, anciennes ou pas, optiquement impressionnantes et quand même nettement moins chère que leurs homologues af

Disons que c'est une question de pratique ... je comprends ta position sur la map manuelle, pour moi c'est juste du fun, je m'amuse avec l'A7r ... c'est un boitier plaisir ... pas un engin pour des pro qui ont une obligation de résultat (sauf pour les pro du paysage qui ... si on va voir sur Luminous Landscape  ou Miranda aime beaucoup l'A7r  ;) )
Et puis qui aurait l'idée de faire de l'action sport avec un A7 ?

Faire la map manuelle sur trépied en ambiance sombre ... tu ne doit pas souvent utiliser un ND sur reflex pour dire ça par contre ... car dans ce cas même si l'evf n'est pas génial ... que dire d'un reflex où ce que tu observe dans le viseur est ... noir ... totalement noir comme si le bouchon était resté vissé sur l'objectif  ;D
Soit il y a une grosse différence entre le nex5 et l'A7r, soit ... je ne vois pas où est le problème, franchement sur trépied en ambiance sombre et avec des temps de pose longue ... il n'y a pas de soucis, le lag ne gène pas (j'en fais souvent, à main levé c'est ignoble mais sur trépied c'est franchement mieux que de se dépatouiller avec un ovf et un ND)

Les truc et machins électroniques tablettes et je ne sais quoi d'autre je te fais confiance, je n'ai découvert que récemment qu'un smartphone servait à autre chose qu'à téléphoner  :D

Fin du HS ... même si ce n'est pas vraiment un HS car oui Dxo note très bien le capteur de l'A7r
A mon avis et à l'usage c'est 100% justifié  ;)

Ça ne signifie pas que l'A7r soit un boitier d'exception

Oui, enfin mon avis est un peu moins nuancé. Dans mon cas, je ne vois plus guere d'interet a utiliser le 5D. Meme en ambiance chahutée, style NewYear chinois, je me suis forcé a prendre le Sony, et ça a tres bien marché. Quand a la qualité image, comme je disais avant la différence dans la pratique est plus importante que ce que laisse supposer DXO. Pour les ISOs, A7R > Canon jusqu'a 6400 inclus.
Sur ce point, je rejoins DXO qui attribue  l'A7R une note Hi ISO >> au 5D3 et une note = au 1DX. Ca s'explique tres bien si on a compris leurs criteres, qui sont objectivement défendables et vérifiables dans la pratique. La note globale par contre, on est d'accord ça ne veut rien dire.
Mais bon, faut bien laisser un petit nonos a ronger :)

Citation de: newworld666 le Février 27, 2014, 07:45:22
Parce que, avec la dernière communication des rigolos de chez DXO ... il n'aurait plus qu'à se faire 切腹 ......  ;D

http://www.dxomark.com/Cameras/Leica/S

...

Je prends ce fil en marche.

Mon opinion (de Leicaiste mais pas doudouiste, car j'ai aussi du canon et du nikon) est que les gens de DxO ne sont pas des rigolos : sauf erreur de ma part, ils mesurent les perfs d'un capteur, sans mesurer le couple capteur+objectif. Et il est très probable que les perfs du capteur du S soient en retrait par rapport à un dos Phase one dernier cri.

Pas de quoi s'énerver  8)

Citation de: newworld666 le Mars 02, 2014, 12:43:19

Pour le reste .. moi pas comprendre  ::) ...

A la bonne heure! Enfin une phrase sensée, tu vois quand tu veux...

Citation de: sofyg75 le Mars 02, 2014, 13:24:02
Ça ne signifie pas que l'A7r soit un boitier d'exception

Faut reconnaitre il a des petits défauts : l'AF est lent, surtout avec les Samyang  :) ...

Citation de: dideos le Mars 02, 2014, 15:38:26
Faut reconnaitre il a des petits défauts : l'AF est lent, surtout avec les Samyang  :) ...

C'est parce-que Samyang croit encore que Piezo ne fait que des micros  ;D

Citation de: dideos le Mars 02, 2014, 15:38:26
Faut reconnaitre il a des petits défauts : l'AF est lent, surtout avec les Samyang  :) ...

avec les fd aussi  :D

avec le 14mm ça roule tranquille  :P  8)
Pour parler un peu photo histoire de changer, des images d'Eric Lo
c'est en Chinois, mais les photos parlent d'elles même, et c'est un Canoniste pur et dur à la base
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=254&t=3779053&last=48753689 (http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=254&t=3779053&last=48753689)

Citation de: sofyg75 le Mars 02, 2014, 15:54:13
Pour parler un peu photo histoire de changer, des images d'Eric Lo
c'est en Chinois, mais les photos parlent d'elles même, et c'est un Canoniste pur et dur à la base
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=254&t=3779053&last=48753689 (http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=254&t=3779053&last=48753689)

Belles photos mais les ciels sont un peu verdâtres en Alaska, non ? L'Exmor ne semble pas bien supporter les poses longues...

Citation de: fred134 le Mars 02, 2014, 16:20:52
Belles photos mais les ciels sont un peu verdâtres en Alaska, non ? L'Exmor ne semble pas bien supporter les poses longues...

oui l'exmor donne un coté Shrek aux ciels c'est vrai  :D :D :D

Tiens, a propos de la dynamique de l'exmor qui se casse la tronche au dessus de 100iso
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=16482224&postcount=94
(voir les quelques posts au dessus pour les explications, les images entieres etc..)

Citation de: dideos le Mars 02, 2014, 20:03:00
Tiens, a propos de la dynamique de l'exmor qui se casse la tronche au dessus de 100iso
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=16482224&postcount=94
(voir les quelques posts au dessus pour les explications, les images entieres etc..)

Vu  8) 8) 8)

merci pour le lien !!

J'en ai un aussi à propos de la dynamique du D800 (et un p'ti cadeau pour 666 en passant) : http://www.dxomark.com/Reviews/RED-Epic-Dragon-review-First-camera-to-break-the-100-point-DxOMark-sensor-score-barrier/Overall-score-Epic-Dragon-takes-first-place-101-points

Citation de: dideos le Mars 02, 2014, 20:03:00
Tiens, a propos de la dynamique de l'exmor qui se casse la tronche au dessus de 100iso
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=16482224&postcount=94
(voir les quelques posts au dessus pour les explications, les images entieres etc..)

hahahahaha je vais lui accorder le titre de "photographe de merde" ... l'exmor serait il l'arme absolue pour le gros nul de base qui ne sait pas ce que veut dire exposer
on rigole bien parfois 

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2014, 17:50:47
hahahahaha je vais lui accorder le titre de "photographe de merde" ... l'exmor serait il l'arme absolue pour le gros nul de base qui ne sait pas ce que veut dire exposer
on rigole bien parfois 

J'espère qu'il la fait exprès de sous exposer.
Il est évident que le capteur EXMOR est bien moins bruité dans les zones sombres que le Canon.
Si c'est cela qu'il veux démontrer , c'est a dire que l'EXMOR dans les ombres est toujours moins bruité que le Canon jusqu'à 6400 isos c'est OK.
Si il en conclue que les hauts ISO Nikon sont meilleurs, il se trompe, car le minimum pré requis est de faire une expo correcte.

le crop du 5dIII est de 756*510
celui du d800E est de  1371*921
Or en lineaire , racine de 36/22=1.279 le crop du Nikon aurait du etre de 967*652
Ai-je faux???

Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2014, 17:58:22
J'espère qu'il la fait exprès de sous exposer.
Il est évident que le capteur EXMOR est bien moins bruité dans les zones sombres que le Canon.
Si c'est cela qu'il veux démontrer , c'est a dire que l'EXMOR dans les ombres est toujours moins bruité que le Canon jusqu'à 6400 isos c'est OK.
Si il en conclue que les hauts ISO Nikon sont meilleurs, il se trompe, car le minimum pré requis est de faire une expo correcte.

tu sais y a encore des mecs qui vont te sortir que grâce a l'exmor on peut être un porc (niveau expo)  ;D

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2014, 18:46:09
tu sais y a encore des mecs qui vont te sortir que grâce a l'exmor on peut être un porc (niveau expo)  ;D

Pourtant c'est confortable d'avoir un outil qui pardonne les erreurs. J'ignore si tu es parfait, mais moi je ne le suis pas.
Et tu oublies qu'il y a pas mal de cas où un surplus de dynamique est agréable. En passant du D700 au D800E j'ai gagné énormément pour les paysages et je peux exposer pour les hautes lumières sans me préoccuper du bruit dans les ombres. Je déteste les nuages cramés.

Citation de: SeRaC le Mars 03, 2014, 18:54:01
Pourtant c'est confortable d'avoir un outil qui pardonne les erreurs. J'ignore si tu es parfait, mais moi je ne le suis pas.
Et tu oublies qu'il y a pas mal de cas où un surplus de dynamique est agréable. En passant du D700 au D800E j'ai gagné énormément pour les paysages et je peux exposer pour les hautes lumières sans me préoccuper du bruit dans les ombres. Je déteste les nuages cramés.

entre ce que tu dis (et qui est légitime) et ce que montre ce pseudo testeur tout juste bon a porter le matos mais en aucun cas appuyer sur le bouton y a un gouffre  ;)
mon 5D3 me pardonne énormément avec ses "maigres" il de dynamique alors certes parfois le D800 me permettrait encore plus mais en aucun je m'autoriserais a exposer comme un porc

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2014, 17:50:47
hahahahaha je vais lui accorder le titre de "photographe de merde" ... l'exmor serait il l'arme absolue pour le gros nul de base qui ne sait pas ce que veut dire exposer
on rigole bien parfois  

La ou on rigole surtout, c'est quand on répond aux collegues qui ne croient pas aux mesures en leur montrant ce que donnent des images dans la réalité, la réponse c'est le mec sait pas exposer, il n'a qu'a prendre un flash etc... Ca fait toujours rire. Je pense que t'as pas bien compris la manip :)
Petite remarque: l'exemple de la photo c'est juste pour contredire l'affirmation que la dynamique des exmor se casse la figure apres 100 iso, on voit dans la réalité qu'elle est encore supérieure a celle d'un 5D3 a 6400.

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2014, 17:50:47
hahahahaha je vais lui accorder le titre de "photographe de merde" ... l'exmor serait il l'arme absolue pour le gros nul de base qui ne sait pas ce que veut dire exposer

Ah c'est pour ça que les gros nazes en canon crament les hautes lumières sans rien comprendre, OK, j'ai compris!

Citationon rigole bien parfois 

C'est ben vrai ça!

En gros, le gars il dit vos tests de bagnole ils sont nazes, j'en ai rien a cirer j'ai pas le permis :)

Citation de: Nikojorj le Mars 03, 2014, 19:14:51
Ah c'est pour ça que les gros nazes en canon crament les hautes lumières sans rien comprendre, OK, j'ai compris!
C'est ben vrai ça!

le naze c'est toi ... pas les millions de personnes qui font des photos en canon mais bon en exmor le plus important c'est d'avoir un ciel pas cramé pas un sujet qui tient la route ... c'est toute la différence entre photographe et technicien
quand sofyg75 explique pourquoi il a besoin de l'exmor son jugement est justifié car il raisonne en photographe ... toi et ton pote dideos vous raisonnez en technicien et ca me fait poilez a donf.
le charlot qui a fait sa ptite manip a rien d'un photographe et perso j'ai rien a prouver a des techniciens qui n'ont comme unique but la photo la plus propre

Citation de: dideos le Mars 03, 2014, 19:18:26
En gros, le gars il dit vos tests de bagnole ils sont nazes, j'en ai rien a cirer j'ai pas le permis :)

tu veux une analogie : j'ai le permis et je conduis depuis très longtemps c'est pas toi qui va m'apprendre a faire une photo

Faut pas se facher.
Moi aussi je fais des photos et ça me sert beaucoup, grace a l'EVF qui te permet de voir en temps réel la limite du cramage.

Je la refais : Le gars a pris une image en contre jour exposée a la limite du cramage (pour ça que j'ai dit de regarder l'image entiere) et il a boosté l'expo pour voir ce que ça donnait en remontant.
Et il l'a fait jusqu'a 6400.
Ce n'est qu'une visualisation concrete de ce que représente 'la dynamique'.
Manip rare, car habituellement ce n'est fait qu'a 100iso, d'ou cette idée fausse largement propagée (surtout sur les forums Canon) que les exmor ça n'est bon qu'a 100 iso. Bin non. C'est tout :)

Citation de: Powerdoc le Mars 03, 2014, 17:58:22
J'espère qu'il la fait exprès de sous exposer.
Il est évident que le capteur EXMOR est bien moins bruité dans les zones sombres que le Canon.
Si c'est cela qu'il veux démontrer , c'est a dire que l'EXMOR dans les ombres est toujours moins bruité que le Canon jusqu'à 6400 isos c'est OK.
Si il en conclue que les hauts ISO Nikon sont meilleurs, il se trompe, car le minimum pré requis est de faire une expo correcte.

Un gars tres sérieux de dpr (Horshak) a fait la manip, il répond dans le meme fil a qqu'un qui lui a posé la meme question.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3222310
Il y a D3S/5D3/D800.
Aux valeurs tres élevées (25k), pour le bruit d'origine thermique difficile de juger les conditions de temperature ne sont peut etre pas les memes.

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2014, 19:30:50
tu veux une analogie : j'ai le permis et je conduis depuis très longtemps c'est pas toi qui va m'apprendre a faire une photo

C'etait une boutade. Loin de moi cette prétention . Indépendemment de 'faire' une photo, ya tout le metier derriere, savoir mettre les gens en situation, etre la ou il faut quand il faut, obligation de résultat, etc...
La technique pour moi c'est peanuts par rapport a ça et l'appareil n'y est pour rien.

Moi, je pense que ce genre de test c'est nul.
Je ne dis pas que les exmor n'ont pas l'avantage, mais il faut être honnête, quand on voit la série sur la boite du 24/70, le but c'est quoi? sous ex à mort pour faire ressortir le bruit?

Quand au dernier lien, j'ai jamais eu d'image aussi pourrie avec mon D3s à 6400 isos !
Pour le 5Dmk3 et le D800 je n'en sais rien, mais le D3S, il sort autre chose que ces m...

A trop vouloir démonter, vous contre argumentez...
Tiens, que dis DXOmark du signal bruit D3s/D800/D4?

Citation de: gebulon le Mars 03, 2014, 20:34:55
le but c'est quoi?

C'est de montrer une représentation visuelle de la dynamique pour les personnes allergiques aux mesures.
(Les images ne sont pas sous exposées, elles sont exposées pour les HL)

D3S pour moi c'est ce qu'il y a de mieux aujourd'hui pour les high iso (pas encore vu D4s mais si la philosophie est la meme, ça devrait etre encore mieux)

Citation de: gebulon le Mars 03, 2014, 20:34:55
Tiens, que dis DXOmark du signal bruit D3s/D800/D4?

(http://nsm08.casimages.com/img/2014/03/03/14030309454617269212032964.jpg)

Citation de: gebulon le Mars 03, 2014, 20:34:55
Tiens, que dis DXOmark du signal bruit D3s/D800/D4?

Tiens, j'ai regardé du coup (pas juste le bruit dans les valeurs moyennes, cité par Manus_45, ce n'est pas là que se joue la différence).

Selon mon interprétation des mesures de bruit dxo (grain et couleurs) :
- le D3S et le D4 se valent jusqu'à 25k, le D3S est un peu meilleur au-delà (disons 1/3 EV)
- le D4 est meilleur en bruit que le D800 à partir de 3200 (et même un poil à 1600), la différence va jusqu'à près de 1EV à 25k (D800) vs 51k (D4)
NB : la meilleure résolution du D800 compense peut-être un peu visuellement, ça dxo ne le dit pas.

Est-ce que cela correspond à la pratique...?

Sinon, je préfère largement les mesures aux photos de boites d'objectifs :-)

Citation de: fred134 le Mars 03, 2014, 22:14:30
Tiens, j'ai regardé du coup (pas juste le bruit dans les valeurs moyennes, cité par Manus_45, ce n'est pas là que se joue la différence).

Selon mon interprétation des mesures de bruit dxo (grain et couleurs) :
- le D3S et le D4 se valent jusqu'à 25k, le D3S est un peu meilleur au-delà (disons 1/3 EV)
- le D4 est meilleur en bruit que le D800 à partir de 3200 (et même un poil à 1600), la différence va jusqu'à près de 1EV à 25k (D800) vs 51k (D4)
NB : la meilleure résolution du D800 compense peut-être un peu visuellement, ça dxo ne le dit pas.

Est-ce que cela correspond à la pratique...?

Sinon, je préfère largement les mesures aux photos de boites d'objectifs :-)

Tu trouves ça où ?

Citation de: iceman93 le Mars 03, 2014, 19:29:17
le plus important c'est d'avoir un ciel pas cramé pas un sujet qui tient la route ...

Sauf que si y'a un truc qui te permet d'avoir les deux, un truc comme...

Citation de: Manus_45 le Mars 03, 2014, 22:51:16
Tu trouves ça où ?

Je me coltine les onglets détaillés... (full SNR, full CS en lumière artificielle, et iso pour faire les règles de trois - il faut tenir compte de la résolution aussi)
Normalement, je ne fais ça que pour mes boitiers :-)

NB : je suppose qu'on peut avoir une vision déjà correcte en mixant le 18% que tu as utilisé avec la dynamique et la color sensitivity, mais je n'ai pas essayé.

Ok, merci !

Sauf que ces graphiques ne prennent pas en compte la belle dérive colorimétrique du D4...
Enfin de ce que je comprend sur les deux graphes, ça je joue dans un mouchoir...
Je préfère largement une photo a 3200 Isos au 1dx qu'au D4 et dans une moindre mesure au D3s.
Bref, le capteur c'est bien, mais ça ne fait pas tout...

Citation de: dideos le Mars 03, 2014, 19:39:05
Faut pas se facher.
Moi aussi je fais des photos et ça me sert beaucoup, grace a l'EVF qui te permet de voir en temps réel la limite du cramage.

Je la refais : Le gars a pris une image en contre jour exposée a la limite du cramage (pour ça que j'ai dit de regarder l'image entiere) et il a boosté l'expo pour voir ce que ça donnait en remontant.
Et il l'a fait jusqu'a 6400.
Ce n'est qu'une visualisation concrete de ce que représente 'la dynamique'.
Manip rare, car habituellement ce n'est fait qu'a 100iso, d'ou cette idée fausse largement propagée (surtout sur les forums Canon) que les exmor ça n'est bon qu'a 100 iso. Bin non. C'est tout :)

Rendons gràce aux mesures DxO (et non pas la note synthétique)
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-D800___836_795_792

Effectivement il n'y a pas effondrement, mais 800-1600 isos c'est pratiquement pareil que le capteur, et aux très hauts isos, c'est une chouille moins bon.
De toute façon le nouvel Hasselbad CMOS avec ses 50 mpixels et ses 14 ev de dynanmique fera largement mieux  ;D

Citation de: gebulon le Mars 04, 2014, 07:46:41
Sauf que ces graphiques ne prennent pas en compte la belle dérive colorimétrique du D4...
Enfin de ce que je comprend sur les deux graphes, ça je joue dans un mouchoir...
Je préfère largement une photo a 3200 Isos au 1dx qu'au D4 et dans une moindre mesure au D3s.
Bref, le capteur c'est bien, mais ça ne fait pas tout...

svp ne raisonne pas en photographe les techniciens te disent que ton canon est une bouze alors écoute les et prosterne toi  ;D

par contre ce petit test, si on le rapproche du test DxO et d'autres, met en évidence ce que l'on sait déjà.
Les petits photosites du D800 ont une capacité en electron plus limitée que des photosites plus gros, mais grace a la techno EXMOR ont des noirs plus propres.
Sur l'exemple on voit que l'EXMOR est moins bruité dans les BL jusqu'a 6400 isos, alors que sur le graphe DXO les Canon sont très legèrement devant.
Cela veux dire que l'EXMOR surexposera plus vite.
La conclusion qui s'impose pour le photographe, c'est qu'en Canon il faut éviter la sous exp, et en D800 la sur exp.

Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2014, 10:14:36
...  La conclusion qui s'impose pour le photographe, c'est qu'en Canon il faut éviter la sous exp, et en D800 la sur exp.

100% d'accord  ;)
j'ai du m'y habituer au départ avec l'A7r  :D
et quand je repasse au 5D ... il faut oublier les réflexes Sony ...  ;D
une petite gymnastique quand on passe de l'un à l'autre

Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2014, 10:14:36
par contre ce petit test, si on le rapproche du test DxO et d'autres, met en évidence ce que l'on sait déjà.
Les petits photosites du D800 ont une capacité en electron plus limitée que des photosites plus gros, mais grace a la techno EXMOR ont des noirs plus propres.
Sur l'exemple on voit que l'EXMOR est moins bruité dans les BL jusqu'a 6400 isos, alors que sur le graphe DXO les Canon sont très legèrement devant.
Cela veux dire que l'EXMOR surexposera plus vite.
La conclusion qui s'impose pour le photographe, c'est qu'en Canon il faut éviter la sous exp, et en D800 la sur exp.

Et pourtant, pour canon (1Dx) on sous ex pour ne pas cramer les blancs (il parait) et chez nikon (D3S/D4) on expose bien à droite  :D
J'ai appliqué une correction d'expo par défaut de +1/3, ça passe très bien et il y a encore de la marge...

je ne sais pas pour le 1Dx mais pour les 5D1 et 2 j'ai toujours exposé à droite et j'étais loin d'être le seul  ;)
Ceci dit LR a toujours été très efficace en HL
et le 5D2 avec son banding oblige à certains compromis  :D

Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2014, 10:14:36
par contre ce petit test, si on le rapproche du test DxO et d'autres, met en évidence ce que l'on sait déjà.
Les petits photosites du D800 ont une capacité en electron plus limitée que des photosites plus gros, mais grace a la techno EXMOR ont des noirs plus propres.
Sur l'exemple on voit que l'EXMOR est moins bruité dans les BL jusqu'a 6400 isos, alors que sur le graphe DXO les Canon sont très legèrement devant.
Cela veux dire que l'EXMOR surexposera plus vite.
La conclusion qui s'impose pour le photographe, c'est qu'en Canon il faut éviter la sous exp, et en D800 la sur exp.

cela a tjr été vrai pour nikon (quel que soit le fournisseur de capteur)
quand je bossais avec D300s et fuji S5 je m'arrachais les cheveux  ;)

Citation de: gebulon le Mars 04, 2014, 10:27:43
Et pourtant, pour canon (1Dx) on sous ex pour ne pas cramer les blancs (il parait) et chez nikon (D3S/D4) on expose bien à droite  :D
J'ai appliqué une correction d'expo par défaut de +1/3, ça passe très bien et il y a encore de la marge...

je te rassure les canon encaissent quand meme une sous ex de 1 il voir 1,5 il en raw

Citation de: sofyg75 le Mars 04, 2014, 10:31:24
je ne sais pas pour le 1Dx mais pour les 5D1 et 2 j'ai toujours exposé à droite et j'étais loin d'être le seul  ;)
Ceci dit LR a toujours été très efficace en HL
et le 5D2 avec son banding oblige à certains compromis  :D

Pour le 5Dmk2, j'utilisais beaucoup la mesure spot et je trouvais qu'il exposait assez à droite. (le banding je ne connais pas, il a fallu que je cherche sur le net pour savoir ce que c'était :) )
Pour le 1Dx en passant par D3s/D4 par contre ça change du tout au tout, c'est pour cette raison que je corrige mon expo en positif ;)

Citation de: iceman93 le Mars 04, 2014, 10:34:46
je te rassure les canon encaissent quand meme une sous ex de 1 il voir 1,5 il en raw

Oui oui, mais comme j'ai eu des surprises en expo sur des sujets blc en plein soleil (forte sous ex) du coup je compense comme ça et ce réglage me va bien.
Je pourrai même monter encore mais je garde une sécurité au cas ou je sur ex une image ;)

Citation de: sofyg75 le Mars 04, 2014, 10:31:24
je ne sais pas pour le 1Dx mais pour les 5D1 et 2 j'ai toujours exposé à droite et j'étais loin d'être le seul  ;)
Ceci dit LR a toujours été très efficace en HL
et le 5D2 avec son banding oblige à certains compromis  :D

5D2 c'est clair .. la sous-ex est à bannir .. difficile à récupérer avec avec CS6 ou CC.

1Dx .. quasiment impossible de prendre en défaut des RAW avec du banding résiduel, ou alors c'est qu'on tente de récupérer une photo à mettre dans tous les cas à la poubelle. Donc, de mon coté, j'ai changé complètement de réglages pour passer presque à gauche les histo et éviter coute que coute les zones cramées.

Citation de: gebulon le Mars 04, 2014, 10:40:01
Oui oui, mais comme j'ai eu des surprises en expo sur des sujets blc en plein soleil (forte sous ex) du coup je compense comme ça et ce réglage me va bien.
Je pourrai même monter encore mais je garde une sécurité au cas ou je sur ex une image ;)

t'as encore ça avec les nouveaux firmwares ? de mon coté je n'en ai plus eu du tout.

Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2014, 10:14:36
Cela veux dire que l'EXMOR surexposera plus vite.

Normalement DxO met ça dans ses mesures ISO, qu'ils calent justement sur la saturation (qui est la référence pour l'exposition en raw), et quand on regarde y'a guère de différence...

Après le calage de la cellule elle-même, et plus encore des différents modes de mesure, c'est une autre histoire bien sûr!
Vivement un mode ETTR pour être tranquille...

Citation de: newworld666 le Mars 04, 2014, 10:42:29
t'as encore ça avec les nouveaux firmwares ? de mon coté je n'en ai plus eu du tout.

Je ne sais pas, il ne fait que pleuvoir  >:( >:( >:(
je n'utilise plus la fonction spot du coup dans ces situations, je reste en multizone et c'est top, expo parfaite...

exemple:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203642.0.html

Citation de: newworld666 le Mars 04, 2014, 10:41:41
5D2 c'est clair .. la sous-ex est à bannir .. difficile à récupérer avec avec CS6 ou CC.

1Dx .. quasiment impossible de prendre en défaut des RAW avec du banding résiduel, ou alors c'est qu'on tente de récupérer une photo à mettre dans tous les cas à la poubelle. Donc, de mon coté, j'ai changé complètement de réglages pour passer presque à gauche les histo et éviter coute que coute les zones cramées.

J'ai pas testé les raw du 1Dx mais ceux du 6D et 100% d'accord avec toi, c'est une toute autre histoire  ;)

Citation de: gebulon le Mars 04, 2014, 10:40:01
Oui oui, mais comme j'ai eu des surprises en expo sur des sujets blc en plein soleil (forte sous ex) du coup je compense comme ça et ce réglage me va bien.
Je pourrai même monter encore mais je garde une sécurité au cas ou je sur ex une image ;)

c'est clair
de mon coté je ne préconise pas une sous ex permanente juste au cas par cas (en intérieur très sombre ca aide pour avoir une vitesse suffisante pour ne pas etre flou)

Citation de: gebulon le Mars 04, 2014, 10:44:40
Je ne sais pas, il ne fait que pleuvoir  >:( >:( >:(
je n'utilise plus la fonction spot du coup dans ces situations, je reste en multizone et c'est top, expo parfaite...

exemple:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203642.0.html

WOW ... ça donnerait presque envie de shooter des oiseaux  ;) .. superbes !!!
J'ai pas réellement essayé le multi zone, je suis trop accro à la mesure spot sur le point de focus, mais si je dois me refaire piéger comme l'été dernier, c'est sûr que je vais changer ce réglage et ne pas passer au 5DII quand je ne m'en suis pas sorti avec le 1Dx sur un des plans lors du championnat du monde de quad. 

Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2014, 10:14:36
Sur l'exemple on voit que l'EXMOR est moins bruité dans les BL jusqu'a 6400 isos, alors que sur le graphe DXO les Canon sont très legèrement devant.
Cela veux dire que l'EXMOR surexposera plus vite.

Peux-tu expliquer ton raisonnement ? (Je n'ai pas compris le rapport entre le bruit et la surex, tu parlais de l'exemple avec les boites d'objectif ?)

Sinon, surex ou sous-ex ce sont des juste des choix de calage amha (pas directement liés au capteur je veux dire) : calage des ISO par rapport à une cellule externe (le D800 a des hauts iso un poil plus rapides que le 5D3), et calage de la mesure intégrée au boitier (mon 6D préserve plus les lumières que le 5D "classic", c'est assez net).

C'est amusant si les Canon exposent plus à gauche que les Nikon, comme quoi ils auraient moins de dynamique mais pas peur de s'en servir :-)

Citation de: fred134 le Mars 04, 2014, 11:34:20
Peux-tu expliquer ton raisonnement ? (Je n'ai pas compris le rapport entre le bruit et la surex, tu parlais de l'exemple avec les boites d'objectif ?)

Sinon, surex ou sous-ex ce sont des juste des choix de calage amha (pas directement liés au capteur je veux dire) : calage des ISO par rapport à une cellule externe (le D800 a des hauts iso un poil plus rapides que le 5D3), et calage de la mesure intégrée au boitier (mon 6D préserve plus les lumières que le 5D "classic", c'est assez net).

C'est amusant si les Canon exposent plus à gauche que les Nikon, comme quoi ils auraient moins de dynamique mais pas peur de s'en servir :-)

mon raisonnement c'est que d'après DXO la dynamique est a peu prêt la même a haut iso, (très leger avantage pour Canon)
De mémoire la fin de la dynamique dans les ombres, est liée au bruit pour DxO. Sur les exemples le Nikon est moins bruité que le Canon dans les BL. Cela devrait se traduire par une dynamique supérieure de la part du Nikon, or d'après dxO il n'en est rien. Donc si Nikon en a plus sous le pied dans les basses lumieres, il devrait en avoir moins dans les hautes lumières, ce qui est logique puisque les photosites du D800 sont plus petits et donc saturent plus vite.

Après pour mon histoire d'expo, j'ai oublié dans l'équation un facteur essentiel, qui est la façon dont expose en matricielle le boitier. D'une marque et même d'un modèle a l'autre, les calages d'exposition peuvent être différents. Mon raisonnement n'est valable qu'avec un posomètre a main  ;D

Citation de: Powerdoc le Mars 04, 2014, 11:43:23
mon raisonnement c'est que d'après DXO la dynamique est a peu prêt la même a haut iso, (très leger avantage pour Canon)
De mémoire la fin de la dynamique dans les ombres, est liée au bruit pour DxO. Sur les exemples le Nikon est moins bruité que le Canon dans les BL. Cela devrait se traduire par une dynamique supérieure de la part du Nikon, or d'après dxO il n'en est rien. Donc si Nikon en a plus sous le pied dans les basses lumieres, il devrait en avoir moins dans les hautes lumières, ce qui est logique puisque les photosites du D800 sont plus petits et donc saturent plus vite.

Après pour mon histoire d'expo, j'ai oublié dans l'équation un facteur essentiel, qui est la façon dont expose en matricielle le boitier. D'une marque et même d'un modèle a l'autre, les calages d'exposition peuvent être différents. Mon raisonnement n'est valable qu'avec un posomètre a main  ;D

Ah OK, mais je ne crois pas que l'on peut raisonner comme ça. La dynamique à haut iso ce sont uniquement les noirs, car c'est le réglage "iso" qui - par définition - limite les blancs. Donc si la comparaison entre deux boitiers est bien faite, ils écrêtent pareil les blancs. Et la dynamique dxo à laquelle tu te réfères est bien calculée comme ça. (NB : des photosites plus petits ne saturent pas plus vite, tout est en proportion, ils reçoivent moins de lumière. (Sinon les compacts auraient une sensibilité de base de 1600 ;-)

Je crois plutôt que ces photos de boites d'objectif ne sont pas significatives, en tout cas c'est comme ça que j'explique la différence par rapport aux mesures DXO. Mais je n'en sais rien après tout :-)

Newworld 666 et sa croisade interminable anti DxO.

Marrant les fixettes et les points de fixation reposant sur du vent :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Mars 05, 2014, 12:33:20
Newworld 666 et sa croisade interminable anti DxO.

Marrant les fixettes et les points de fixation reposant sur du vent :-)

En même ça force à s'instruire  :D

Petite question sur DX8, j'ai lu un article sur la dynamique et ils parlent de tests effectués à 8MP pour le D800. (pour la mesure de la dynamique)

Quelqu'un peu m'expliquer ça?

C'est le mode "print" d'affichage des résultats, qui fait comme si tu jugeais sur un tirage 20x30 en gros (qui ne contient pas des masses plus d'info que 8MP avec ce qu'on a pour imprimer de nos jours).
Le fait d'avoir beaucoup de pixels est quand même pris en compte dans ce cas, ça aide à rendre le bruit plus fin et donc plus discret.

Sinon tu vas en mode "screen" et là tu as les scores comme si tu jugeais sur écran à 100%, ce qui est finalement plus défavorable pour le D800.

Citation de: Nikojorj le Mars 05, 2014, 12:57:26
C'est le mode "print" d'affichage des résultats, qui fait comme si tu jugeais sur un tirage 20x30 en gros (qui ne contient pas des masses plus d'info que 8MP avec ce qu'on a pour imprimer de nos jours).
Le fait d'avoir beaucoup de pixels est quand même pris en compte dans ce cas, ça aide à rendre le bruit plus fin et donc plus discret.

Sinon tu vas en mode "screen" et là tu as les scores comme si tu jugeais sur écran à 100%, ce qui est finalement plus défavorable pour le D800.

Merci,
j'attache avant tout de l'importance à la compréhension plus qu'au résultat en lui même.
On sait que l'exmor à plus de dyn ;) et justement, comme Darth à mis en ligne un plugin pour voir ses stats photos, je compare mon utilisation et l'effet de la dynamique  :D
Même si je ne suis pas branché "techno" je suis curieux  :D

Perso, je suis épaté de la capacité du D800 a récupérer dans les HL et les BL.

Une des explications, amha, est qu'un plus grand nombre de photosites permet d'avoir plus de détails et donc plus de matière à récupérer. Si on compare juste par rapport la taille des photosites qui sont à peu près similaires sur un 7D et sur un D800, il (n') y a (pas) photo.  ;D

Bien sûr, la taille n'explique pas tout.   ::) ::) ::)

Citation de: Otaku le Mars 05, 2014, 13:24:49
Perso, je suis épaté de la capacité du D800 a récupérer dans les HL et les BL.

Une des explications, amha, est qu'un plus grand nombre de photosites permet d'avoir plus de détails et donc plus de matière à récupérer. Si on compare juste par rapport la taille des photosites qui sont à peu près similaires sur un 7D et sur un D800, il (n') y a (pas) photo.  ;D

Bien sûr, la taille n'explique pas tout.   ::) ::) ::)

Faut quand même pas comparer tout et n'importe quoi  :D ;)
le 7D, même s'il fait encore de belles images est d'un autre temps comparé aux D800/5DMK3/1DX/6D/D3S/D4 et j'en oublie.
Il faut quand même remettre les choses dans un ordre de temps.
Je veux bien croire que le D800 t'épate, venant du 7D  ;D

Citation de: gebulon le Mars 05, 2014, 13:31:46
Faut quand même pas comparer tout et n'importe quoi  :D ;)
le 7D, même s'il fait encore de belles images est d'un autre temps comparé aux D800/5DMK3/1DX/6D/D3S/D4 et j'en oublie.
Il faut quand même remettre les choses dans un ordre de temps.
Je veux bien croire que le D800 t'épate, venant du 7D  ;D

Je fais juste un lien sur la taille des photosites en rappelant que ce n'est pas l'essentiel. Cela en réaction à certaines affirmations écrites plus haut. ;) :)

Evidemment, toute l'électronique et le capteur lui même vont influer sur la qualité du signal.

Certains tests dont celui que j'ai indiqué dans un de mes fils souligne aussi le fait que d'avoir une plus grande résolution permet de récupérer plus de détails au final. Dans ce test, qui compare le 5DIII et le D800 , l'auteur parle des BL, mais je pense que le raisonnement tient aussi pour les HL.  ;)

Quand le sage montre la lune ....   ::) ::) ::)
:D :D :D

;)

Citation de: Otaku le Mars 05, 2014, 14:05:36
Je fais juste un lien sur la taille des photosites en rappelant que ce n'est pas l'essentiel. Cela en réaction à certaines affirmations écrites plus haut. ;) :)
Quand le sage montre la lune ....   ::) ::) ::)
:D :D :D

Depuis quand tu es sage toi   :D

Citation de: gebulon le Mars 05, 2014, 14:12:30
Depuis quand tu es sage toi   :D

Bien avant ta naissance...  :D :D :D

Citation de: Otaku le Mars 05, 2014, 14:32:38
Bien avant ta naissance...  :D :D :D

A ce point  ::)
Bon ben, c'est cool la retraite ???  ;D

Ben non, je viens de voir ta fiche, ne me dis pas que tu étais sage dés 8 ans...

Citation de: gebulon le Mars 05, 2014, 14:34:34
A ce point  ::)
Bon ben, c'est cool la retraite ???  ;D

Pas encore, mais j'y travaille...  ;D

Citation de: gebulon le Mars 05, 2014, 14:34:34
A ce point  ::)
Bon ben, c'est cool la retraite ???  ;D

Ben non, je viens de voir ta fiche, ne me dis pas que tu étais sage dés 8 ans...

Si, si ...  :D :D :D

.

La grenouille au fonds du puits ne connaît pas l'océan...  ;D ;D ;D

Bon, je vais aller me coucher, moi.  ::) ::) ::)

Le boeuf est lent, mais la terre est patiente:-)