Heureusement que le patron de Leica n'est pas japonais !!

[martinb]

le crop du 5dIII est de 756*510
celui du d800E est de  1371*921
Or en lineaire , racine de 36/22=1.279 le crop du Nikon aurait du etre de 967*652
Ai-je faux???

[iceman93]

J'espère qu'il la fait exprès de sous exposer.
Il est évident que le capteur EXMOR est bien moins bruité dans les zones sombres que le Canon.
Si c'est cela qu'il veux démontrer , c'est a dire que l'EXMOR dans les ombres est toujours moins bruité que le Canon jusqu'à 6400 isos c'est OK.
Si il en conclue que les hauts ISO Nikon sont meilleurs, il se trompe, car le minimum pré requis est de faire une expo correcte.

tu sais y a encore des mecs qui vont te sortir que grâce a l'exmor on peut être un porc (niveau expo) 

[SeRaC]

tu sais y a encore des mecs qui vont te sortir que grâce a l'exmor on peut être un porc (niveau expo)  

Pourtant c'est confortable d'avoir un outil qui pardonne les erreurs. J'ignore si tu es parfait, mais moi je ne le suis pas.
Et tu oublies qu'il y a pas mal de cas où un surplus de dynamique est agréable. En passant du D700 au D800E j'ai gagné énormément pour les paysages et je peux exposer pour les hautes lumières sans me préoccuper du bruit dans les ombres. Je déteste les nuages cramés.

[iceman93]

Pourtant c'est confortable d'avoir un outil qui pardonne les erreurs. J'ignore si tu es parfait, mais moi je ne le suis pas.
Et tu oublies qu'il y a pas mal de cas où un surplus de dynamique est agréable. En passant du D700 au D800E j'ai gagné énormément pour les paysages et je peux exposer pour les hautes lumières sans me préoccuper du bruit dans les ombres. Je déteste les nuages cramés.

entre ce que tu dis (et qui est légitime) et ce que montre ce pseudo testeur tout juste bon a porter le matos mais en aucun cas appuyer sur le bouton y a un gouffre  
mon 5D3 me pardonne énormément avec ses "maigres" il de dynamique alors certes parfois le D800 me permettrait encore plus mais en aucun je m'autoriserais a exposer comme un porc

[dideos]

hahahahaha je vais lui accorder le titre de "photographe de merde" ... l'exmor serait il l'arme absolue pour le gros nul de base qui ne sait pas ce que veut dire exposer
on rigole bien parfois  

La ou on rigole surtout, c'est quand on répond aux collegues qui ne croient pas aux mesures en leur montrant ce que donnent des images dans la réalité, la réponse c'est le mec sait pas exposer, il n'a qu'a prendre un flash etc... Ca fait toujours rire. Je pense que t'as pas bien compris la manip
Petite remarque: l'exemple de la photo c'est juste pour contredire l'affirmation que la dynamique des exmor se casse la figure apres 100 iso, on voit dans la réalité qu'elle est encore supérieure a celle d'un 5D3 a 6400.

[Nikojorj]

hahahahaha je vais lui accorder le titre de "photographe de merde" ... l'exmor serait il l'arme absolue pour le gros nul de base qui ne sait pas ce que veut dire exposer

Ah c'est pour ça que les gros nazes en canon crament les hautes lumières sans rien comprendre, OK, j'ai compris!

on rigole bien parfois 

C'est ben vrai ça!

[dideos]

En gros, le gars il dit vos tests de bagnole ils sont nazes, j'en ai rien a cirer j'ai pas le permis

[iceman93]

Ah c'est pour ça que les gros nazes en canon crament les hautes lumières sans rien comprendre, OK, j'ai compris!
C'est ben vrai ça!

le naze c'est toi ... pas les millions de personnes qui font des photos en canon mais bon en exmor le plus important c'est d'avoir un ciel pas cramé pas un sujet qui tient la route ... c'est toute la différence entre photographe et technicien
quand sofyg75 explique pourquoi il a besoin de l'exmor son jugement est justifié car il raisonne en photographe ... toi et ton pote dideos vous raisonnez en technicien et ca me fait poilez a donf.
le charlot qui a fait sa ptite manip a rien d'un photographe et perso j'ai rien a prouver a des techniciens qui n'ont comme unique but la photo la plus propre

[iceman93]

En gros, le gars il dit vos tests de bagnole ils sont nazes, j'en ai rien a cirer j'ai pas le permis

tu veux une analogie : j'ai le permis et je conduis depuis très longtemps c'est pas toi qui va m'apprendre a faire une photo

[dideos]

Faut pas se facher.
Moi aussi je fais des photos et ça me sert beaucoup, grace a l'EVF qui te permet de voir en temps réel la limite du cramage.

Je la refais : Le gars a pris une image en contre jour exposée a la limite du cramage (pour ça que j'ai dit de regarder l'image entiere) et il a boosté l'expo pour voir ce que ça donnait en remontant.
Et il l'a fait jusqu'a 6400.
Ce n'est qu'une visualisation concrete de ce que représente 'la dynamique'.
Manip rare, car habituellement ce n'est fait qu'a 100iso, d'ou cette idée fausse largement propagée (surtout sur les forums Canon) que les exmor ça n'est bon qu'a 100 iso. Bin non. C'est tout

[dideos]

J'espère qu'il la fait exprès de sous exposer.
Il est évident que le capteur EXMOR est bien moins bruité dans les zones sombres que le Canon.
Si c'est cela qu'il veux démontrer , c'est a dire que l'EXMOR dans les ombres est toujours moins bruité que le Canon jusqu'à 6400 isos c'est OK.
Si il en conclue que les hauts ISO Nikon sont meilleurs, il se trompe, car le minimum pré requis est de faire une expo correcte.

Un gars tres sérieux de dpr (Horshak) a fait la manip, il répond dans le meme fil a qqu'un qui lui a posé la meme question.
http://www.dpreview.com/forums/thread/3222310
Il y a D3S/5D3/D800.
Aux valeurs tres élevées (25k), pour le bruit d'origine thermique difficile de juger les conditions de temperature ne sont peut etre pas les memes.

[dideos]

tu veux une analogie : j'ai le permis et je conduis depuis très longtemps c'est pas toi qui va m'apprendre a faire une photo

C'etait une boutade. Loin de moi cette prétention . Indépendemment de 'faire' une photo, ya tout le metier derriere, savoir mettre les gens en situation, etre la ou il faut quand il faut, obligation de résultat, etc...
La technique pour moi c'est peanuts par rapport a ça et l'appareil n'y est pour rien.

[gebulon]

Moi, je pense que ce genre de test c'est nul.
Je ne dis pas que les exmor n'ont pas l'avantage, mais il faut être honnête, quand on voit la série sur la boite du 24/70, le but c'est quoi? sous ex à mort pour faire ressortir le bruit?

Quand au dernier lien, j'ai jamais eu d'image aussi pourrie avec mon D3s à 6400 isos !
Pour le 5Dmk3 et le D800 je n'en sais rien, mais le D3S, il sort autre chose que ces m...

A trop vouloir démonter, vous contre argumentez...
Tiens, que dis DXOmark du signal bruit D3s/D800/D4?

[dideos]

le but c'est quoi?

C'est de montrer une représentation visuelle de la dynamique pour les personnes allergiques aux mesures.
(Les images ne sont pas sous exposées, elles sont exposées pour les HL)

D3S pour moi c'est ce qu'il y a de mieux aujourd'hui pour les high iso (pas encore vu D4s mais si la philosophie est la meme, ça devrait etre encore mieux)

[Manus_45]

Tiens, que dis DXOmark du signal bruit D3s/D800/D4?

[fred134]

Tiens, que dis DXOmark du signal bruit D3s/D800/D4?

Tiens, j'ai regardé du coup (pas juste le bruit dans les valeurs moyennes, cité par Manus_45, ce n'est pas là que se joue la différence).

Selon mon interprétation des mesures de bruit dxo (grain et couleurs) :
- le D3S et le D4 se valent jusqu'à 25k, le D3S est un peu meilleur au-delà (disons 1/3 EV)
- le D4 est meilleur en bruit que le D800 à partir de 3200 (et même un poil à 1600), la différence va jusqu'à près de 1EV à 25k (D800) vs 51k (D4)
NB : la meilleure résolution du D800 compense peut-être un peu visuellement, ça dxo ne le dit pas.

Est-ce que cela correspond à la pratique...?

Sinon, je préfère largement les mesures aux photos de boites d'objectifs :-)

[Manus_45]

Tiens, j'ai regardé du coup (pas juste le bruit dans les valeurs moyennes, cité par Manus_45, ce n'est pas là que se joue la différence).

Selon mon interprétation des mesures de bruit dxo (grain et couleurs) :
- le D3S et le D4 se valent jusqu'à 25k, le D3S est un peu meilleur au-delà (disons 1/3 EV)
- le D4 est meilleur en bruit que le D800 à partir de 3200 (et même un poil à 1600), la différence va jusqu'à près de 1EV à 25k (D800) vs 51k (D4)
NB : la meilleure résolution du D800 compense peut-être un peu visuellement, ça dxo ne le dit pas.

Est-ce que cela correspond à la pratique...?

Sinon, je préfère largement les mesures aux photos de boites d'objectifs :-)

Tu trouves ça où ?

[Nikojorj]

le plus important c'est d'avoir un ciel pas cramé pas un sujet qui tient la route ...

Sauf que si y'a un truc qui te permet d'avoir les deux, un truc comme...

[fred134]

Tu trouves ça où ?

Je me coltine les onglets détaillés... (full SNR, full CS en lumière artificielle, et iso pour faire les règles de trois - il faut tenir compte de la résolution aussi)
Normalement, je ne fais ça que pour mes boitiers :-)

NB : je suppose qu'on peut avoir une vision déjà correcte en mixant le 18% que tu as utilisé avec la dynamique et la color sensitivity, mais je n'ai pas essayé.

[Manus_45]

Ok, merci !

[gebulon]

Sauf que ces graphiques ne prennent pas en compte la belle dérive colorimétrique du D4...
Enfin de ce que je comprend sur les deux graphes, ça je joue dans un mouchoir...
Je préfère largement une photo a 3200 Isos au 1dx qu'au D4 et dans une moindre mesure au D3s.
Bref, le capteur c'est bien, mais ça ne fait pas tout...

[Powerdoc]

Faut pas se facher.
Moi aussi je fais des photos et ça me sert beaucoup, grace a l'EVF qui te permet de voir en temps réel la limite du cramage.

Je la refais : Le gars a pris une image en contre jour exposée a la limite du cramage (pour ça que j'ai dit de regarder l'image entiere) et il a boosté l'expo pour voir ce que ça donnait en remontant.
Et il l'a fait jusqu'a 6400.
Ce n'est qu'une visualisation concrete de ce que représente 'la dynamique'.
Manip rare, car habituellement ce n'est fait qu'a 100iso, d'ou cette idée fausse largement propagée (surtout sur les forums Canon) que les exmor ça n'est bon qu'a 100 iso. Bin non. C'est tout

Rendons gràce aux mesures DxO (et non pas la note synthétique)
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Nikon-D800___836_795_792

Effectivement il n'y a pas effondrement, mais 800-1600 isos c'est pratiquement pareil que le capteur, et aux très hauts isos, c'est une chouille moins bon.
De toute façon le nouvel Hasselbad CMOS avec ses 50 mpixels et ses 14 ev de dynanmique fera largement mieux 

[iceman93]

Sauf que ces graphiques ne prennent pas en compte la belle dérive colorimétrique du D4...
Enfin de ce que je comprend sur les deux graphes, ça je joue dans un mouchoir...
Je préfère largement une photo a 3200 Isos au 1dx qu'au D4 et dans une moindre mesure au D3s.
Bref, le capteur c'est bien, mais ça ne fait pas tout...

svp ne raisonne pas en photographe les techniciens te disent que ton canon est une bouze alors écoute les et prosterne toi 

[Powerdoc]

par contre ce petit test, si on le rapproche du test DxO et d'autres, met en évidence ce que l'on sait déjà.
Les petits photosites du D800 ont une capacité en electron plus limitée que des photosites plus gros, mais grace a la techno EXMOR ont des noirs plus propres.
Sur l'exemple on voit que l'EXMOR est moins bruité dans les BL jusqu'a 6400 isos, alors que sur le graphe DXO les Canon sont très legèrement devant.
Cela veux dire que l'EXMOR surexposera plus vite.
La conclusion qui s'impose pour le photographe, c'est qu'en Canon il faut éviter la sous exp, et en D800 la sur exp.

[sofyg75]

...  La conclusion qui s'impose pour le photographe, c'est qu'en Canon il faut éviter la sous exp, et en D800 la sur exp.

100% d'accord 
j'ai du m'y habituer au départ avec l'A7r 
et quand je repasse au 5D ... il faut oublier les réflexes Sony ... 
une petite gymnastique quand on passe de l'un à l'autre