Heureusement que le patron de Leica n'est pas japonais !!

Démarré par newworld666, Février 27, 2014, 07:45:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

bertgau

#75
Mars 01, 2014, 08:53:37
Citation de: iceman93 le Février 28, 2014, 07:28:29
dans le domaine du reportage vivant c'est vrai que les 3 que tu cites sont des références  :D :D :D
et concernant la "rigueur" scientifique de DxO je n'ai rien a dire sur les mesures par contre coller une note synthétique et comparer un Leica S2 avec un D3300 y a vraiment de quoi se marrer
c'est marrant quand c'est NW666 qui rabâche sur DxO c'est un forcené fou furieux par contre quand c'est ton pote qui a la moindre occasion rabâche que le D800 est une merveille tu ne trouve rien a redire


Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*

gebulon

#76
Mars 01, 2014, 09:10:57
Citation de: bertgau le Mars 01, 2014, 08:53:37
Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*

Ca c'est pas gentil !!!  :D ;)

TomZeCat

#77
Mars 01, 2014, 09:28:25
Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 09:10:57
Ca c'est pas gentil !!!  :D ;)
Quand on n'est pas payé pour être gentil, on n'a pas besoin non plus de faire des blagues intelligentes ;)

Sinon Dx0 ne faisant que moins de 3% des dérawtiseurs utilisés, je me demande bien à quoi servent leurs prix d'excellence en mathématique. Ca fait au moins parler les plus techniques matheux ou les plus ignorants qui ne savent que se référer aux notes.
Pendant ce temps, d'autres logiciels existent et ont été développés par des photographes pour des photographes et autres métiers de l'image. Ils s'appellent Ligthroom, Photoshop par exemple. Même iPhoto, Aperture dont personne ne parle dans les forums font mieux !


Source: http://digital-photography-school.com/post-processing-poll-results

newworld666

#78
Mars 01, 2014, 09:32:59
Citation de: bertgau le Mars 01, 2014, 08:53:37
Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*

C'est une blague ?  :o :o :o ou c'est encore pire que ce que j'imaginais !!!
T'as vu ça où  ;D .. tu as entendu parler d'Adobe  ::)

Face aux innombrables pubs dxomark  .. il suffit de parler un peu l'anglais et de d'aller sur les forums anglo saxon, pour se demander si il y a certains français qui ont encore le sens des réalités  :D .. pour le reste  les 5 ou 6 fan de dxomark, me permettent de me détendre plus rapidement en ce début week end et celui là je ne le connaissais pas, mais il est bien drôle également, dès fois on peut avoir l'impression qu'on tient un vainqueur.
Canon A1 + FD 85L1.2

iceman93

#79
Mars 01, 2014, 09:46:44
Citation de: bertgau le Mars 01, 2014, 08:53:37
Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*
mon fil sur le jpg .... mdrrr + de 50 pages pour une grosse supercherie de ma part il a suffit que je post un jpg sur-postraité et ce fut l'avalanche je serais a ta place je reviendrais pas trop la dessus car tous ceux qui m'ont insulté en criant haut et fort que j'étais une truffe en photo se sont bien fait roulé (j'en rigole encore) et bizarrement un grand nombre de canonistes s'étaient abstenus de poster (sans doute avaient ils flairé l'arnaque de ma part)
quand a Ronan il a fait comme les autres il a cru que j'étais sérieux et il a plongé quand a parler de fessées ... mouarffff
quand a l'expertise de ton pote aria (qui  se permet de dire a gebulon : ta marmotte est trop contrasté j'aime pas) et qui poste ses tofs mal cadrées, mal composées, a la map hasardeuse et surtout aux contraste et saturation a des valeurs stratosphériques permet moi de me marrer
et non je suis pas ton pote
hybride ma créativité

gebulon

#80
Mars 01, 2014, 09:47:36
En fait j'ai pensé faire un post avec mon retour d'expérience entre 1DX et D4 quand je vois le fossé
des notes DXO entre les deux boitiers.

Pour les avoir eu tous les deux (et pas 1H au coin d'une table) le comparo entre note labo et terrain serait assez amusant,
photos à l'appui bien sûr.
Mais je vais m'abstenir, ce serait une perte de temps car des troublions piqués aux hormones jaunes viendraient inlassablement contredire tout et n'importe quoi.
Ce qui est amusant c'est de voir le chemin qu'ils prennent avec la sortie du D4s, maintenant le D4 n'est plus si parfait...
Je trouve vraiment dommage ce manque d'objectivité et de tolérance, surtout que la majorité n'ont pas possédé le matériel.

Bref, s'il arrête de pleuvoir, ce sera bientôt le printemps et mes piafs vont m'offrir des scènes fabuleuses, j'espère être prêt cette année...

newworld666

#81
Mars 01, 2014, 09:48:30
Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 09:28:25
Quand on n'est pas payé pour être gentil, on n'a pas besoin non plus de faire des blagues intelligentes ;)

Sinon Dx0 ne faisant que moins de 3% des dérawtiseurs utilisés, je me demande bien à quoi servent leurs prix d'excellence en mathématique. Ca fait au moins parler les plus techniques matheux ou les plus ignorants qui ne savent que se référer aux notes.
Pendant ce temps, d'autres logiciels existent et ont été développés par des photographes pour des photographes et autres métiers de l'image. Ils s'appellent Ligthroom, Photoshop par exemple. Même iPhoto, Aperture dont personne ne parle dans les forums font mieux !

Effectivement c'est encore plus clair avec un graphique.
Je reconnais que ça m'a troué en lisant un truc énormissime que "DXO et ses dxomark serait référence mondiale dans la photo" !!! le seul niveau à ma connaissance où ils pulvérisent la concurrence c'est au niveau du nombre de publications Dxomarks inlassables.
Canon A1 + FD 85L1.2

iceman93

#82
Mars 01, 2014, 09:53:37
Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 09:28:25
Quand on n'est pas payé pour être gentil, on n'a pas besoin non plus de faire des blagues intelligentes ;)

Sinon Dx0 ne faisant que moins de 3% des dérawtiseurs utilisés, je me demande bien à quoi servent leurs prix d'excellence en mathématique. Ca fait au moins parler les plus techniques matheux ou les plus ignorants qui ne savent que se référer aux notes.
Pendant ce temps, d'autres logiciels existent et ont été développés par des photographes pour des photographes et autres métiers de l'image. Ils s'appellent Ligthroom, Photoshop par exemple. Même iPhoto, Aperture dont personne ne parle dans les forums font mieux !


Source: http://digital-photography-school.com/post-processing-poll-results
3% ...  :D :D :D
remarque ca ne m'étonne pas ce soft est tout juste bon pour de l'archi et du paysage
dès que tu as un humain dans la photo soit tu choisis d'avoir une tête de cadavre zombi soit tu passe sur C1 ou Lr  :D :D :D
le pire c'est quand dans une église assez sombre tu monte dans les tours niveau iso et la tu lance optimus prime et tu te retrouve avec la peau couleur bumblebee
hybride ma créativité

gebulon

#83
Mars 01, 2014, 09:54:15
Citation de: newworld666 le Mars 01, 2014, 09:48:30
Effectivement c'est encore plus clair avec un graphique.
Je reconnais que ça m'a troué en lisant un truc énormissime que "DXO et ses dxomark serait référence mondiale dans la photo" !!! le seul niveau à ma connaissance où ils pulvérisent la concurrence c'est au niveau du nombre de publications Dxomarks inlassables.

C'est parce que tu règles mal tes RRS, moi la seule pub que je vois, c'est la tienne  :D :D :D :D

PS: je prendrai qlq raw D4 avec moi fin mars, tu pourras comparer un peu ;)

Aria

#84
Mars 01, 2014, 09:55:27
Citation de: bertgau le Mars 01, 2014, 08:53:37
Pardon, je me suis permis d'étendre leur compétence photographique à un peu plus que ça, j'ai eu tort ;D C'est vrai, et tu le sais bien avec ton fil sur le jpeg et les ébouriffants exemples aux petits oignons que tu as commis, et ces fessées injustement administrées par Onc Roro ;D Quant à DxO, cette boîte est une référence mondiale (et française, cocorico). Tout n'est sans doute pas parfait, mais l'expertise de centaines d'ingénieurs de très haut niveau, constamment raillée par la pointure galactique du quad et de l'épagneul breton, ça peut prêter à sourire, voire plus. ::) Rassure-toi, j'aime bien Aria, mais tu es mon copain toi aussi  :-*
Salut bertgau !!

Comment ça va ? bien ? bon je vois que tu t'occupes pour la matinée  :D ;)
A+

iceman93

#85
Mars 01, 2014, 09:56:52
Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 09:47:36
En fait j'ai pensé faire un post avec mon retour d'expérience entre 1DX et D4 quand je vois le fossé
des notes DXO entre les deux boitiers.

Pour les avoir eu tous les deux (et pas 1H au coin d'une table) le comparo entre note labo et terrain serait assez amusant,
photos à l'appui bien sûr.
Mais je vais m'abstenir, ce serait une perte de temps car des troublions piqués aux hormones jaunes viendraient inlassablement contredire tout et n'importe quoi.
Ce qui est amusant c'est de voir le chemin qu'ils prennent avec la sortie du D4s, maintenant le D4 n'est plus si parfait...
Je trouve vraiment dommage ce manque d'objectivité et de tolérance, surtout que la majorité n'ont pas possédé le matériel.

Bref, s'il arrête de pleuvoir, ce sera bientôt le printemps et mes piafs vont m'offrir des scènes fabuleuses, j'espère être prêt cette année...

on t'as déjà dit : t'es un mauvais tu sais pas te servir du meilleur des meilleurs des meilleurs
ce matin je donne dans la référence cinématographique  :D
hybride ma créativité

Aria

#86
Mars 01, 2014, 09:59:37
Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 09:47:36

Bref, s'il arrête de pleuvoir, ce sera bientôt le printemps et mes piafs vont m'offrir des scènes fabuleuses, j'espère être prêt cette année...

Bon faut qu'il arrête de pleuvoir en effet...et puis comme ça je pourrais "critiquer" tes images toutes neuves  ;)
Attention je suis implacable  ;D

Bon pour être sérieux 5min, j'espère que tu auras aussi l'occasion de tester le D4s pour voir les MAJ qui lui ont été apportées par rapport au D4...histoire de nourrir la curiosité !!$
En attendant bonnes photos !!

gebulon

#87
Mars 01, 2014, 10:09:35
Citation de: Aria le Mars 01, 2014, 09:59:37
Bon faut qu'il arrête de pleuvoir en effet...et puis comme ça je pourrais "critiquer" tes images toutes neuves  ;)
Attention je suis implacable  ;D

Bon pour être sérieux 5min, j'espère que tu auras aussi l'occasion de tester le D4s pour voir les MAJ qui lui ont été apportées par rapport au D4...histoire de nourrir la curiosité !!$
En attendant bonnes photos !!

Je ne doute pas que le D4s sera meilleur et que nikon a revu sa copie (AF et colorimétrie), comme je n'ai plus aucun objo Nikon, pas facile de comparer.
Je verrai en Fin mars s'il y en a un de dispo dans ma boutique avec un tronblon et je ferai un petit essai.
Je reproche plus sa façon de gérer la crise à Nikon que le défaut en soit, le D4 n'est pas un mauvais apn, mais il a quelques défauts qui pour moi ne sont pas acceptables à ce niveau de tarif.

PS: tu pourras critiquer, tous les avis sont bons à prendre  ;)

Aria

#88
Mars 01, 2014, 10:13:56
Citation de: gebulon le Mars 01, 2014, 10:09:35
PS: tu pourras critiquer, tous les avis sont bons à prendre  ;)
;) TU le sais, et JE le sais...c'est déjà ça de gagné  ::)

Quand à la gestion de crise Nikon, on a vu ce que ça a donné avec le D600  :P
Bonne journée A+

fred134

#89
Mars 01, 2014, 11:35:45
Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 09:28:25
Pendant ce temps, d'autres logiciels existent et ont été développés par des photographes pour des photographes et autres métiers de l'image. Ils s'appellent Ligthroom, Photoshop par exemple.
[...]
Oui, enfin, tous les logiciels sont développés par des ingénieurs (et des stagiaires :-), chez Adobe ils ont très certainement aussi leur brochette de PhD en informatique, ne te fais pas d'illusions...;-)

TomZeCat

#90
Mars 01, 2014, 11:52:37
Citation de: fred134 le Mars 01, 2014, 11:35:45
Oui, enfin, tous les logiciels sont développés par des ingénieurs (et des stagiaires :-), chez Adobe ils ont très certainement aussi leur brochette de PhD en informatique, ne te fais pas d'illusions...;-)
Ouaip mais j'ai déjà vu une annonce pour un emploi de chef de projet pour DxO. Ils demandaient des qualités d'ingénieur en traitement d'image avant de demander des talents dans la conduite de projet. Un manager issu de l'ingénierie est apte à s'adapter. D'ailleurs c'est la différence entre un technicien très cantonné dans un domaine et un ingénieur apte à comprendre plusieurs domaines pour même en changer du tout au tout.
C'est comme si tu demandes à certains ici comment améliorer le traitement du bruit sur les très hauts ISO, ils vont te parler de convertisseur DAC à la con. Quand je vois jamesbond qui fait un topo sur le traitement du bruit sur LR, il passe par des copies d'écran dans les menus et l'explication de chaque paramètre. C'est le jour et la nuit au niveau concept, message, échange.
L'un est un gros geek qui n'a pas compris qu'il est l'un des seuls au monde à penser technique et comprendre technique ou à bouffer technique, l'autre est un photographe qui parle aux photographes alors qu'il ne vit pas de la photo. Et pour l'analogie DxO/LR, le gros geek ne doit pas dépasser un bac+5 (en fait, je pense à un bac+2 qui a su évoluer avec l'expérience métier et donc incapable de faire autre chose de mieux et changer de domaine) et jamesbond avec sa spécialisation doit être autour du bac+8 voire plus et surement en contact avec les petites gens à qui il se doit de vulgariser son message.

Invictus

#91
Mars 01, 2014, 12:14:13
Citation de: muadib le Février 28, 2014, 14:52:35
Au contraire, je trouve le site génial pour s'informer avant d'acheter.
Pas parce que j'hésite entre un 3300 et un Leica S, mais parce qu'avant d'acheter un Nikon A par exemple, ma principale interrogation c'était les hauts Iso. J'ai pu comparer ses courbes avec celles du D300 que je connais bien pour l'avoir beaucoup utilisé, et sans emprunter l'appareil, en conclure qu'il convenait à l'usage auquel je le destinais comme appareil de poche.
J'ai fais la même chose que toi, comparer les courbes iso entre l'alpha 57 et l'alpha 77, meilleur iso pour ce second selon les courbes... en pratique c'est un peu plus compliqué, le 77 commence à faire des "patés" la ou le 57 n'en faisait pas, moralité, je me fit plus du tout aux courbes... mieux vaut tomber sur un lot de RAW à télécharger. ;)

triangle

#92
Mars 01, 2014, 12:19:24
science sans conscience n'est que ruine de l'âme
  ;D

fred134

#93
Mars 01, 2014, 12:29:32
Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 11:52:37
Ouaip mais j'ai déjà vu une annonce pour un emploi de chef de projet pour DxO. Ils demandaient des qualités d'ingénieur en traitement d'image avant de demander des talents dans la conduite de projet. Un manager issu de l'ingénierie est apte à s'adapter.
[...]
Je ne répondrai évidemment pas sur le débat de personnes, qui ne me regarde pas ;-)
Pour l'annonce que tu cites, ça ne m'étonne pas, les petites boites sont en général plus centrées sur la technique et le commercial, avec souvent un manque de méthode et d'organisation. Alors que les grosses boites sont souvent étouffées par les méthodes et les organisations :-)

Je voulais juste souligner que le traitement d'images est un domaine de l'informatique particulièrement technique, qui nécessite à la fois une forte compétence en maths et en structures de données. Et c'est vrai chez Adobe et Phase One, comme chez DXO.
(Ce n'est pas le cas de la plupart des domaines en soft, en général c'est beaucoup plus simple techniquement.)

dideos

#94
Mars 01, 2014, 13:29:36
Lol
Un collegue. On est plusieurs je vois ^^.
A part ça, j'aime bien les theories avant gardistes développées dans tous ces fils anti DXO. Ca me rappelle ça :
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

Nikojorj

#95
Mars 01, 2014, 13:46:45
Citation de: Invictus le Mars 01, 2014, 12:14:13
J'ai fais la même chose que toi, comparer les courbes iso entre l'alpha 57 et l'alpha 77, meilleur iso pour ce second selon les courbes... en pratique c'est un peu plus compliqué, le 77 commence à faire des "patés" la ou le 57 n'en faisait pas, moralité, je me fit plus du tout aux courbes... mieux vaut tomber sur un lot de RAW à télécharger. ;)
Ca par contre c'est le manque de DxO, ils mesurent l'amplitude (niveau) du bruit mais pas sa fréquence (structure, finesse), et en pratique c'est un vrai gros manque.
Tout ça pour faire plaisir à Canon et ne pas leur couler leurs notes...
Citation de: dideos le Mars 01, 2014, 13:29:36
A part ça, j'aime bien les theories avant gardistes développées dans tous ces fils anti DXO.
Un conseil d'ami, si ils te mettent sur une balance avec un canard de l'autre côté, méfie-toi.

TomZeCat

#96
Mars 01, 2014, 13:49:36
Citation de: fred134 le Mars 01, 2014, 12:29:32
Je voulais juste souligner que le traitement d'images est un domaine de l'informatique particulièrement technique, qui nécessite à la fois une forte compétence en maths et en structures de données. Et c'est vrai chez Adobe et Phase One, comme chez DXO.
(Ce n'est pas le cas de la plupart des domaines en soft, en général c'est beaucoup plus simple techniquement.)
Le traitement des images n'est pas plus mystérieux que le traitement des données des finances (domaine où j'évolue). Un gros matheux peut très bien expliquer à un développeur et le programme est pondu.
Si les filtres Photoshop étaient si inextricables, on aurait pas autant de choix aujourd'hui. Même Painter simule la main du peintre... L'erreur est de croire justement que la technique et la technologie suffisent alors que c'est l'utilisateur qu'on se doit d'abord de s'occuper. Apple Way of thinking.

Verso92

#97
Mars 01, 2014, 13:56:11
Citation de: TomZeCat le Mars 01, 2014, 13:49:36
Apple Way of thinking.

Ah ben... si la Pomme s'en mêle, on est sauvé !
(en ce qui me concerne, je serais plus fan d'un truc du genre think by yourself...)

dideos

#98
Mars 01, 2014, 13:59:15
Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2014, 13:46:45
Un conseil d'ami, si ils te mettent sur une balance avec un canard de l'autre côté, méfie-toi.
je voulais off course parler des arguments techniques avancés, une fois qu'on a dit DXO c'est de la m.. parce qu'ils trouvent que mon appareil est moins bon.
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

TomZeCat

#99
Mars 01, 2014, 14:01:41
Citation de: Verso92 le Mars 01, 2014, 13:56:11
Ah ben... si la Pomme s'en mêle, on est sauvé !
(en ce qui me concerne, je serais plus fan d'un truc du genre think by yourself...)
Tu peux toujours penser par toi-même mais le matériel qu'un constructeur t'offre peut être pensé pour toi ou non.
Je suis étonné que tu n'avais pas compris cela de ma part ou était-ce encore une de tes nombreuses façons d'être facétieux ? :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur