Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Aujourd'hui, c'était mon tout premier meeting aérien (je n'avais jamais photographié des "airshows" auparavant).
Pour cet évènement régional, j'ai décidé de m'équiper en D4s+200-400/4 et D2X+18-35/1.8 Art (et trois TCs, au cas où). Pas de trépied ou de monopode.
Côté météo : ciel plutôt dégagé, mais vent très violent et un froid de koala !

Réglage AF : AF-C et essais de tous les modes. Priorité au déclenchement ou Priorité netteté & déclenchement. Par contre, j'ai accidentellement laissé le Lock-On sur Long.

Au sol, au décollage et à l'atterrissage, pas de problème : tout fonctionnait comme je l'espérais.
Dès que l'avion prend de l'altitude, l'AF était complètement "out" : impossible de faire la MAP, d'accrocher ou de suivre le sujet. J'étais obligé de jouer en permanence avec le bouton de mémorisation de la MAP sur le 200-400 pour acquérir le point et pouvoir suivre l'avion.
Je me demandais si c'était le boitier qui déconnait, ou cela venait des conditions atmosphériques, ou bien je faisais des conneries, ou peut-être les trois en même temps. Ce qui me surprend en même temps c'est qu'aux cascades de motocross à côté où le combo D4s+200-400+TC-14EII fonctionnait à merveille en mode AF-C & Auto !!!

Vous les experts en meeting aérien, qu'en pensez-vous ?

Salut

Si il y a une personne qui peu te répondre c'est Moose Peterson

]http://www.moosepeterson.com/blog/category/air-races[url] (http://www.moosepeterson.com/blog/category/air-races%5Burl)

Pas besoin d'aller ci-loin : Orion et Alain31 ont ici toutes les compétences pour répondre même s'ils n'ont pas (ou plus pour Alain qui a switché) de D4s.
Pour ma part, je ne connais pas les boitiers Nikon...

Le 200-400 Nikon n'a pas la réputation d'être performant sur des sujets distants. Peut-être une piste à explorer ?

Peut être le Lock On sur long qui a posé pb?
C'est un paramètre important, tu le sais bien.

As-tu utilisé le mode groupé du D4s ?

Et le D2x donnait quoi ?

Citation de: THG le Mai 04, 2014, 14:50:29
Le 200-400 Nikon n'a pas la réputation d'être performant sur des sujets distants. Peut-être une piste à explorer ?

Je n'avais jamais eu ce genre de problème sur d'autres sujets à longue distance.
Quand ça accroche, la qualité est là, même à plus de 100m :

En crop DX.

Citation de: JP31 le Mai 04, 2014, 14:56:30
Peut être le Lock On sur long qui a posé pb?
C'est un paramètre important, tu le sais bien.

C'est cet oubli sur le Lock-On, que j'ai vu une fois rentré à la maison, qui m'interpelle le plus.

Citation de: Jean-Claude le Mai 04, 2014, 14:59:18
As-tu utilisé le mode groupé du D4s ?

Et le D2x donnait quoi ?

Oui, mode groupé aussi mais rien à faire.
Je n'ai pas essayé sur le D2X puisque je ne voulais pas changer d'objectifs par un temps comme ça.

Des motocross à plus de 70m, en mode AF-C & Auto et avec TC-14EII, il y a aucun problème (et zéro déchet !) :

Crop 100%

Crop 100% bis :

Le sujet est plus gros dans le viseur pour le MX je suppose, donc plus facile pour l'AF.
Le Lock On sur long peut être un pb je pense, surtout qu'un avion en vol je pense que c'est bcp plus simple à shooter qu'un oiseau comme le Kookaburra que tu as posté en premier avec ce boitier...

Même constatation en prenant le martin pêcheur en vol stationnaire...

DQC  >:(

C'est un peu (beaucoup...) hors sujet, mais comme c'est toi qui a commencé  ;), quel est ton retour sur le D2 avec le 18-35 ART?

Citation de: THG le Mai 04, 2014, 14:50:29
Le 200-400 Nikon n'a pas la réputation d'être performant sur des sujets distants. Peut-être une piste à explorer ?

Orion arrive bien à s'en servir pourtant  ;)

Dommage car le F/A-18 est bien photogénique en photo : condensation très facilement formée sur les bouts d'ailes et les apex, comme on l'aperçoit sur la photo de 4mpx

le Lock-on n'agit que lorsque le sujet dans le/les collimateurs ne permet pas une map correcte (ciel bleu, surface unie ou très brillante etc). Dans ce cas le lock-on bloque la map tant qu'aucun des capteurs sélectionnés ne trouve pas un sujet mesurable.
Le problème vient donc sans doute plutôt de la détection AF elle même. Le mode lock-on long ne faisant que maintenir l'AF bloqué un peu plus longtemps tant que l'AF ne trouve pas un sujet mesurable. Mais si l'AF avait accroché un sujet il aurait instantanément désactivé le lock-on (qu'il soit long ou court).
Le fait que tout se passe bien au sol semble montrer que un pb lié à la détection pure . Au sol sujet plus proches et moins de reflets violents qui peuvent bloquer l'AF; en l'air sujets plus petits et plusieurs capteurs peuvent être impactés à la fois par des reflets violents comme ceux que l'on voit sur ton image et qui courent tout le long du fuselage.

Les avions militaires sont souvent de couleur unie, si tu étais en collimateur unique plutôt qu'en groupe l'AF peut très bien ne pas accrocher sur une surface unie. Cela peut arriver, même avec des boitiers pro.
Mais que ça plante presque tout le temps, il y a quand même quelque chose...

Citation de: Aphid le Mai 04, 2014, 19:16:27
Les avions militaires sont souvent de couleur unie, si tu étais en collimateur unique plutôt qu'en groupe l'AF peut très bien ne pas accrocher sur une surface unie. Cela peut arriver, même avec des boitiers pro.
Mais que ça plante presque tout le temps, il y a quand même quelque chose...

Pour ces cas sur fond de ciel uni mais difficiles (sujets lointains, reflets puissants) je pense que l'utilisation de nombreux capteurs sera plus sûre.

Salut 4mpx,

A tout hasard, as-tu des MR sur ton boîtier ?
Il me semble que Nikon attire l'attention dans ses mde sur le fait que les MR - ou du moins dans des valeurs importantes - peuvent perturber la MAP à l'infini.
Je précise que je ne l'ai jamais constaté personnellement, mais mes MR ne dépassent pas +10.

Et la pollution atmosphérique (météo,moteur...) pourrait-elle en être la cause ?

Peut-être tout simplement un boitier normal avec ces qualités et ses défauts  ???

J'ai soudainement moins envie de revendre mon D4 pour un D4S.

Je continue mon investigation sur le terrain encore aujourd'hui : il est fort probable que cela vienne de l'AF du 200-400 (après 7 années d'utilisation, il faudra qu'il parte pour sa première révision chez Nikon !).
Affaire à suivre...

Citation de: Péhel le Mai 04, 2014, 16:06:45
C'est un peu (beaucoup...) hors sujet, mais comme c'est toi qui a commencé  ;), quel est ton retour sur le D2 avec le 18-35 ART?

Sur le D2X, ce 18-35 Art est vraiment TOP. Je ne l'utilise quasiment qu'à pleine ouverture.

Citation de: 4mpx le Mai 05, 2014, 10:58:52
....il est fort probable que cela vienne de l'AF du 200-400...

Moteur SWM fatigué et inclinaison "trop" importante (verticale) de l'objectif ?

Citation de: Aphid le Mai 04, 2014, 19:09:34
Orion arrive bien à s'en servir pourtant  ;)

Moi je dis ça comme ça. Après-tout, ce sont les Nikonistes eux-mêmes qui disent que le 200-400 n'est pas top sur les sujets éloignés.

Citation de: 4mpx le Mai 05, 2014, 10:58:52
Je continue mon investigation sur le terrain encore aujourd'hui : il est fort probable que cela vienne de l'AF du 200-400 (après 7 années d'utilisation, il faudra qu'il parte pour sa première révision chez Nikon !).

Ça ou l'histoire des MR... en tout cas j'ai fait quelques meetings avec du matos bien moins prestigieux et l'AF est rarement un soucis - la brume atmosphérique oui, mais dans ton cas, ça a l'air tout bon (le vent frais est plutôt une aide dans ce domaine).

Citation de: 4mpx le Mai 05, 2014, 10:58:52
Je continue mon investigation sur le terrain encore aujourd'hui : il est fort probable que cela vienne de l'AF du 200-400 (après 7 années d'utilisation, il faudra qu'il parte pour sa première révision chez Nikon !).
Affaire à suivre...

c'est ce qui est arrivé avec mon 200 F/2....révision chez nikon toronto à deux reprises et il marche nickel aujourd'hui, comme neuf

l'autofocus peinait souvent et je mettais la faute sur le D3s

lors de ma récente visite à cap tourmente

1/1000s ou 1/2000s , f4 ou 5.6, TC20eIII

ciel gris blanc et oiseaux blancs

15-20 photos ratées sur environ 750 photos

lock-on à OFF....priorité à déclenchement.....modes capteurs groupés ou auto

#1

#2

#3
toutes les photos ont été prises en mode DX...les oies se tenaient trop loin et trop haut dans les airs

je pense que ces conditions de prise de vue peuvent se comparer aux avions de 4mpx (manque de constraste sur le fuselage et ciel)...

Y sont beaux tes gros avions, Nez Rouge,
et en plus ils se mangent...  :D

cordialement,
DQC  ;)

Citation de: diddy le Mai 04, 2014, 14:35:28
Salut

Si il y a une personne qui peu te répondre c'est Moose Peterson

http://www.moosepeterson.com/blog/category/air-races[url=http://]]http://www.moosepeterson.com/blog/category/air-races[url=http://]]]http://www.moosepeterson.com/blog/category/air-races[url]]]]]http://www.moosepeterson.com/blog/category/air-races[url] (http://www.moosepeterson.com/blog/category/air-races%5Burl=http://)

Pourquoi aller chercher midi à 14H?
Tu mets collimateur central et basta, le plus réactif (j'utilise le vieux D3X)
Priorité diaph pour les jets et vitesse pour tout ce qui est hélices (1/80 au 1/250 grand max) sensibilité mini
avec ce que je viens de te dire tu auras de bonnes photos, le reste c'est du bla bla bla pour amerloque.
J'oubliais: lock on mini of course.

annulé

Citation de: ORION le Mai 05, 2014, 20:04:26
Pourquoi aller chercher midi à 14H?
Tu mets collimateur central et basta, le plus réactif (j'utilise le vieux D3X)
Priorité diaph pour les jets et vitesse pour tout ce qui est hélices (1/80 au 1/250 grand max) sensibilité mini
avec ce que je viens de te dire tu auras de bonnes photos, le reste c'est du bla bla bla pour amerloque.
J'oubliais: lock on mini ou off of course.

Citation de: runman le Mai 05, 2014, 14:54:13
Moteur SWM fatigué et inclinaison "trop" importante (verticale) de l'objectif ?

C'est fort possible. Hier sur le même sujet dans un ciel bleu avec le D4s et le D2X, le 200-400 se comportait de la même manière : dans certaines conditions, il refusait d'acquérir le point; et, une fois l'acquisition du sujet est faite, il relâchait tout de suite le point en se mettant sur l'infini !  ::)
Sinon avec les Crécerelles en vol hier après-midi, globalement les résultats étaient bien meilleurs que les avions du Dimanche.

Je ne pense pas que cette histoire de l'AF ait un rapport avec le MR.

Je dois reconnaître qu'au même rapport de grossissement dans le cadre, les Crécerelles nécessitent les mêmes réflexes/rapidité que les F/A-18 :  :P :P

D4s, 200-400/4. Toutes avec AF-C & Zone Groupée, Priorité déclenchement et Lock-On sur Off.

#1

Crop 100%

#2

#3

#4

Tu as essayé les faucons avec le Lock On sur long voir ce que ça fait?

Citation de: JP31 le Mai 05, 2014, 22:18:42
Tu as essayé les faucons avec le Lock On sur long voir ce que ça fait?

Je vais essayer ça la prochaine fois...

En fait, tout ça est dû à la spécialisation :
Les avions sont à prendre avec un canon
Les faucons sont à prendre avec un nikon.

La preuve scientifique apportée par un savant de renom ------------>

(//)

Nota : toute allusion à un contexte polémique serait pure coïncidence...

LOL & LOL

Et le canon pris avec un Nikon (D4s  :P) :  ;D

wow!!!  je suis vraiment impressionné par tes images de l'oiseau en vol, 4 mpx....je ne connais pas les espèces, mis à part les oies blanches et les corneilles ::)

vraiment superbe

Citation de: 4mpx le Mai 05, 2014, 21:58:30
C'est fort possible. Hier sur le même sujet dans un ciel bleu avec le D4s et le D2X, le 200-400 se comportait de la même manière : dans certaines conditions, il refusait d'acquérir le point; et, une fois l'acquisition du sujet est faite, il relâchait tout de suite le point en se mettant sur l'infini !  ::)
Sinon avec les Crécerelles en vol hier après-midi, globalement les résultats étaient bien meilleurs que les avions du Dimanche.

Je ne pense pas que cette histoire de l'AF ait un rapport avec le MR.

Je dois reconnaître qu'au même rapport de grossissement dans le cadre, les Crécerelles nécessitent les mêmes réflexes/rapidité que les F/A-18 :  :P :P

D4s, 200-400/4. Toutes avec AF-C & Zone Groupée, Priorité déclenchement et Lock-On sur Off.

#1

je crois que ces réglages auraient été efficaces pour ton show aérien.....les choses les plus simples sont les meilleures

Citation de: jaric le Mai 05, 2014, 22:46:22
En fait, tout ça est dû à la spécialisation :
Les avions sont à prendre avec un canon
Les faucons sont à prendre avec un nikon.

La preuve scientifique apportée par un savant de renom ------------>

(//)

;D

4mpx, encore une superbe série de photos sur les faucons qui n'étonnera plus que ceux qui ne connaissent pas vos images !
Mais Nez Rouge n'est pas en reste avec ses superbes oies malgré une lumière assez "pourrie" !!

Habitant à la campagne et ayant l'occasion de shooter depuis chez moi à la fois des rapaces et des avions de chasse - je suis plus ou moins dans l'alignement d'une piste de déroutement d'une BA qu'ils viennent repérer - il me vient plein de questions devant de telles perfections car je me heurte à bien des difficultés...

Je précise que ces conditions de "tir" n'ont rien à voir avec une démonstration aérienne où j'ai pu cadrer assez "serré" des avions en vol au 180mm Nikon...

La première, toute bête... et primordiale, concerne l'acquisition, pas si facile, du sujet avec une longue focale : comment faites-vous ?
Souvent, je cherche désespérément à simplement repérer et cadrer le sujet et il est loin et petit lorsque je l'ai acquis...  ::)

La seconde concerne la taille du sujet : même si je les "fixe" rapidement, je me retrouve souvent avec des oiseaux assez petits dans le cadre, ce qui n'est pas votre cas !
Je photographie pourtant des buses qui doivent être nettement plus grandes que vos faucons crécerelle...
L'allongement de la focale améliorant mais ne changeant pas de façon radicale la taille du sujet sur l'image, il y a donc forcément de l'approche et, là encore, comment faites-vous : les rapaces qui tournent autour de chez moi sont farouches au possible et je ne les vois de près que par surprise, un très court instant, le temps qu'ils échappent au plus vite; inutile donc de rêver les photographier dans ces conditions !
Pratiquez-vous un affût ?
Pour les avions, leur distance de passage étant variable et ne pouvant aucunement influer sur leur proximité, je comprends bien que je dois faire comme je peux...  ;)

Ensuite, la netteté des images...
Je n'ai certes pas votre équipement de très haut niveau mais je suis à des années-lumières de ce que vous produisez !
Je travaille au D300 plus f/4 100-300 Sigma (j'ai exclu le multiplicateur 1.4 qui lui était dédié car je perds trop en rapidité AF et piqué), ce qui n'est déjà pas si mal : il y a trois ans (mais c'est beaucoup en photo...  ;)) j'ai vu un pro utiliser, entre autres, ce matériel dans un meeting aérien...
En tous cas, par moments, je rencontre les mêmes exaspérants patinages et inexplicables pertes de point que vous...  :o

Enfin, comment gérez-vous l'indispensable surex ? Avez-vous des préréglages types ?

Cela fait beaucoup de questions  :o,, certaines sans doute naïves ::) et d'autres points importants que je dois oublier  :(, mais il est difficile de les cerner tout seul dans le sens où, entre disponibilité, météo et opportunités variables, les conditions optimales sont rarement réunies et il est dommage de les laisser s'échapper dans des essais...  ;)

Concernant les réglages AF, je constate que j'applique à peu près ceux que vous décrivez...

Merci de votre aide !

erreur...

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 07:45:44

Je précise que ces conditions de "tir" n'ont rien à voir avec une démonstration aérienne où j'ai pu cadrer assez "serré" des avions en vol au 180mm Nikon...

Pour ce premier meeting aérien, mes pdv des avions en vol étaient réalisées entre 300 et 400mm. Le combo 200/2+TC-17EII aurait été plus judicieux puisque plus maniable et plus fiable en AF que le 200-400/4.
Oui, les photos des rapaces en vol sont plus difficiles que celles des F/A-18 en démonstration.

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 07:45:44

La première, toute bête... et primordiale, concerne l'acquisition, pas si facile, du sujet avec une longue focale : comment faites-vous ?
Souvent, je cherche désespérément à simplement repérer et cadrer le sujet et il est loin et petit lorsque je l'ai acquis...  ::)

Se servir d'un point de repère sur le pare-soleil de l'objectif (un vis de blocage par exemple) pour viser le sujet au-dessus de la griffe porte-accessoire, puis glisser l'oeil dans le viseur pour acquérir le point.

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 07:45:44

La seconde concerne la taille du sujet : même si je les "fixe" rapidement, je me retrouve souvent avec des oiseaux assez petits dans le cadre, ce qui n'est pas votre cas !
Je photographie pourtant des buses qui doivent être nettement plus grandes que vos faucons crécerelle...

Attendre que le sujet remplisse suffisamment le cadre pour déclencher. Dans ce cas, le déplacement relatif du sujet dans le viseur devient beaucoup plus important qu'à une distance plus éloignée. La pdv est alors plus difficile.

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 07:45:44

L'allongement de la focale améliorant mais ne changeant pas de façon radicale la taille du sujet sur l'image, il y a donc forcément de l'approche et, là encore, comment faites-vous : les rapaces qui tournent autour de chez moi sont farouches au possible et je ne les vois de près que par surprise, un très court instant, le temps qu'ils échappent au plus vite; inutile donc de rêver les photographier dans ces conditions !
Pratiquez-vous un affût ?

Connaître les habitudes et les comportements de son sujet peut aider beaucoup. Dans certaines conditions, l'affût est un must. L'approche est en général nécessaire, mais pas toujours possible (dans ce cas, on se laisse approcher !).
Pour les pdv instantanées des oiseaux en vol, il est souvent nécessaire de pré-régler les paramètres du boitier à l'avance : j'aime travailler en mode manuel où j'affiche un couple idéal d'ouverture/vitesse et laisse le boitier choisir la sensibilité correspondante (ISO Auto). C'est là que les hauts ISO du D4s sont extrêmement utiles (ces ozizos ne servent pas uniquement à travailler avec des scènes éclairées à la bougie !!!).

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 07:45:44

Ensuite, la netteté des images...
Je n'ai certes pas votre équipement de très haut niveau mais je suis à des années-lumières de ce que vous produisez !
Je travaille au D300 plus f/4 100-300 Sigma (j'ai exclu le multiplicateur 1.4 qui lui était dédié car je perds trop en rapidité AF et piqué), ce qui n'est déjà pas si mal : il y a trois ans (mais c'est beaucoup en photo...  ;)) j'ai vu un pro utiliser, entre autres, ce matériel dans un meeting aérien...
En tous cas, par moments, je rencontre les mêmes exaspérants patinages et inexplicables pertes de point que vous...  :o

Pour la netteté, à part la précision de la MAP, le plus simple est de choisir un temps d'obturation plus court pour éliminer tous risques de bougé. Une fois encore, les hauts ISO sont très utiles.

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 07:45:44

Enfin, comment gérez-vous l'indispensable surex ? Avez-vous des préréglages types ?

Chacun sa technique ici.
Dans des conditions d'éclairage difficiles et/ou dans des environnements (avant-plans/arrière-plans) très changeant, je préfère travailler en mode manuel avec l'ISO Auto sur Off.

Merci pour cette réponse complète et avisée dont je vais m'efforcer de tirer le meilleur !  ;)

Citation de: 4mpx le Mai 06, 2014, 13:32:38
Oui, les photos des rapaces en vol sont plus difficiles que celles des F/A-18 en démonstration.

Heureux de vous voir l'écrire

C "cassé les dents" !

Pour les avions, un télé plus long m'aurait permis des plans plus rapprochés mais mon budget est aussi trop serré...  ;)

J'ai apprécié l'ouverture 2.8 de mon 180mm et je pense qu'elle a bien aidé son AF de... première génération qui patine moins que celui de mon f/4 100-300 !!

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 14:29:04
J'ai apprécié l'ouverture 2.8 de mon 180mm et je pense qu'elle a bien aidé son AF de... première génération qui patine moins que celui de mon f/4 100-300 !!

Quitte à radoter, l'ouverture n'a rien à voir avec l'efficacité supposée de l'AF.

Mais comment expliques-tu alors cette différence d'efficacité au profit du second entre l'AF plus moderne du 100-300 et celui plus ancien du 180mm ?

La différence entre Nikon et Sigma point de vue AF ?  Mais le 100-300 n'est pas non plus un jeunot...
La mise au point à 300mm a sans doute aussi des exigences de rapidité (déplacement des masses optiques et suivi) et de précision (zone de mise au point moins étendue) supérieures à 180mm ?
Le bougé du photographe, dont les effets augmentent avec la focale, qui complique la mise au point ?
Autre(s) ?

???

Ce ne sont pas des réponses que je propose mais de possibles pistes, parmi d'autres...  ;)

Mais es-tu sûr qu'un objectif très ouvert, qui laisse rentrer beaucoup de lumière sur le capteur, ne facilite pas le fonctionnement de l'AF ? Intuitivement on pourrait le penser...  ::)

Je n'affirme rien, ce n'est encore qu'une interrogation : je ne suis pas un scientifique ni un technicien mais un simple utilisateur...  ;)

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 15:08:50
Mais comment expliques-tu alors cette différence d'efficacité au profit du second entre l'AF plus moderne du 100-300 et celui plus ancien du 180mm ?

Et pourquoi pas ?
Sinon comment expliques-tu que les objectifs Sigma, du moins les plus modernes, aient besoin d'un pod de mise à jour AF et pas les objectifs Nikon ?
Je n'ai pas la réponse mais, n'ayant plus que des Nikon, ça a mis un terme aux interrogations ;)

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 15:08:50
Mais comment expliques-tu alors cette différence d'efficacité au profit du second entre l'AF plus moderne du 100-300 et celui plus ancien du 180mm ?

Chaque objectif a ses propres contraintes, ses propres priorités, dictées par le cahier des charges. L'ouverture max n'a bien sûr rien à voir là-dedans...
(le f/2.8 24-70 AF-S est beaucoup, beaucoup plus rapide et réactif en AF que le f/1.4 50 AF-S... il ne viendrait à l'idée à personne, j'imagine, de contester cet état de fait. Pourtant, il est quatre fois moins lumineux)

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 15:08:50
Mais es-tu sûr qu'un objectif très ouvert, qui laisse rentrer beaucoup de lumière sur le capteur, ne facilite pas le fonctionnement de l'AF ?

Oui.

Citation de: lost in translation le Mai 06, 2014, 15:08:50
Intuitivement on pourrait le penser...  ::)

Se méfier des intuitions...

Je te conseille à ce sujet la lecture des annexes techniques du site de Pierre Toscani :

Tant que l'angle u' est supérieur à l'angle v', la quantité de lumière pénétrant dans le module est identique quelle que soit l'ouverture de l'objectif : un module construit pour fonctionner jusqu'à N = 5.6 reçoit la même quantité de lumière, qu'il soit utilisé avec un objectif ouvert à N = 2 ou un objectif ouvert à N = 5.6. Si la mise au point automatique apparaît plus performante avec l'objectif le plus lumineux, ceci ne doit pas être attribué au fonctionnement du module de télémétrie, mais à la chaîne cinématique embarquée dans l'objectif et assurant le mouvement des éléments impliqués dans la réalisation de la mise au point (puissance du moteur, présence ou absence d'une transmission, amplitude de déplacement, etc).

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2014, 15:38:07
Chaque objectif a ses propres contraintes, ses propres priorités, dictées par le cahier des charges. L'ouverture max n'a bien sûr rien à voir là-dedans...
(le f/2.8 24-70 AF-S est beaucoup, beaucoup plus rapide et réactif en AF que le f/1.4 50 AF-S... il ne viendrait à l'idée à personne, j'imagine, de contester cet état de fait. Pourtant, il est quatre fois moins lumineux)
Oui.
Se méfier des intuitions...

Je te conseille à ce sujet la lecture des annexes techniques du site de Pierre Toscani :

Tant que l'angle u' est supérieur à l'angle v', la quantité de lumière pénétrant dans le module est identique quelle que soit l'ouverture de l'objectif : un module construit pour fonctionner jusqu'à N = 5.6 reçoit la même quantité de lumière, qu'il soit utilisé avec un objectif ouvert à N = 2 ou un objectif ouvert à N = 5.6. Si la mise au point automatique apparaît plus performante avec l'objectif le plus lumineux, ceci ne doit pas être attribué au fonctionnement du module de télémétrie, mais à la chaîne cinématique embarquée dans l'objectif et assurant le mouvement des éléments impliqués dans la réalisation de la mise au point (puissance du moteur, présence ou absence d'une transmission, amplitude de déplacement, etc).

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

Désolé, mais les choses sont loin d'être aussi simples que ça et Ronan dont malheureusement les interventions ont disparu, dans un précédent fil assez récent, avait très bien expliqué toutes les facettes du problème. Ce qu'explique très justement Pierre Toscani d'un point de vue géométrique et illuminations des capteurs n'est qu'un aspect du problème.
Tu prends un 400 2.8 et un 400 5.6 sur deux boitiers identiques et tu fait descendre l'illuminant du sujet, tu verras que l'AF du boitier équipé du 400 5.6 décrochera avant celui du 2.8, c'est indéniable...

Citation de: Pierred2x le Mai 06, 2014, 20:53:33
Désolé, mais les choses sont loin d'être aussi simples que ça et Ronan dont malheureusement les interventions ont disparu, dans un précédent fil assez récent, avait très bien expliqué toutes les facettes du problème. Ce qu'explique très justement Pierre Toscani d'un point de vue géométrique et illuminations des capteurs n'est qu'un aspect du problème.
Tu prends un 400 2.8 et un 400 5.6 sur deux boitiers identiques et tu fait descendre l'illuminant du sujet, tu verras que l'AF du boitier équipé du 400 5.6 décrochera avant celui du 2.8, c'est indéniable...

un peu normal vu la quantité de lumière 2x plus grande qui rentre dans l'optique à f2.8

C'est une cause perdue c't'histoire...

Citation de: Pierred2x le Mai 06, 2014, 20:53:33
Tu prends un 400 2.8 et un 400 5.6 sur deux boitiers identiques et tu fait descendre l'illuminant du sujet, tu verras que l'AF du boitier équipé du 400 5.6 décrochera avant celui du 2.8, c'est indéniable...

Non, bien sûr !
Quand on fait baisser l'illuminent du sujet, l'AF décrochera au même moment, que l'objectif soit un f/1.4 ou un f/5.6.
Ci-dessous, essai fait avec un f/1.4 50 AF-D sur D800E, à IL -2 (sensibilité min de l'AF) :

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 08:56:23
Ci-dessous, essai fait avec un f/1.4 50 AF-D sur D800E, à IL -2 (sensibilité min de l'AF) :

Et le même essai avec le f/4 70-200 AF-S, toujours aux alentours de IL -2 :

Ce genre de discussion est un marronnier du forum. Et même Ronan n'arrive pas à en venir à bout :

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 15, 2014, 01:17:52
Il y a potentiellement plein de raisons pour lesquelles un objectif peut se révéler plus efficace qu'un autre dans telle ou telle situation. Toujours est-il que sa luminosité (au sens F/D) n'a aucune incidence sur le fonctionnement, dès lors qu'elle est au moins égale aux caractéristiques pour lesquelles les barrettes du capteur AF ont été conçues.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208567.msg4619687.html#msg4619687

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2014, 15:38:07
Se méfier des intuitions...

Souvent...  ::)

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2014, 15:38:07
Je te conseille à ce sujet la lecture des annexes techniques du site de Pierre Toscani :

Tant que l'angle u' est supérieur à l'angle v', la quantité de lumière pénétrant dans le module est identique quelle que soit l'ouverture de l'objectif : un module construit pour fonctionner jusqu'à N = 5.6 reçoit la même quantité de lumière, qu'il soit utilisé avec un objectif ouvert à N = 2 ou un objectif ouvert à N = 5.6. Si la mise au point automatique apparaît plus performante avec l'objectif le plus lumineux, ceci ne doit pas être attribué au fonctionnement du module de télémétrie, mais à la chaîne cinématique embarquée dans l'objectif et assurant le mouvement des éléments impliqués dans la réalisation de la mise au point (puissance du moteur, présence ou absence d'une transmission, amplitude de déplacement, etc).

Merci !
J'aime bien quand ce qui est affirmé est étayé et vérifiable...  ;)

C'est touffu et complexe mais assez compréhensible? bien que mes cours de math et de physique soient bien loin, encore qu'avec les enfants...  ::)

Et il est clair que, contre toute intuition et conclusion hâtive, c'est la construction et la mécanique interne de l'objectif et pas son ouverture qui déterminent sa vitesse de son AF !!

Citation de: Beta Pictoris le Mai 06, 2014, 15:36:37
Sinon comment expliques-tu que les objectifs Sigma, du moins les plus modernes, aient besoin d'un pod de mise à jour AF et pas les objectifs Nikon ?

Il y a quand même aussi chez Nikon les micro-réglages AF...  ;)

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 08:56:23
Non, bien sûr !
Quand on fait baisser l'illuminent du sujet, l'AF décrochera au même moment, que l'objectif soit un f/1.4 ou un f/5.6.

Histoire d'être clair : il est tout à fait possible qu'un f/2.8 400 donné se montre plus efficace qu'un f/5.6 400 donné en terme de perfs' AF. Mais ce n'est pas lié intrinsèquement à l'ouverture max de l'objectif, comme le pensent certains...

Citation de: Pictures4events le Mai 06, 2014, 22:44:15
un peu normal vu la quantité de lumière 2x plus grande qui rentre dans l'optique à f2.8

Citation de: Beta Pictoris le Mai 06, 2014, 15:36:37
Et pourquoi pas ?
Sinon comment expliques-tu que les objectifs Sigma, du moins les plus modernes, aient besoin d'un pod de mise à jour AF et pas les objectifs Nikon ?
Je n'ai pas la réponse mais, n'ayant plus que des Nikon, ça a mis un terme aux interrogations ;)

Le dock Sigma permet de mettre facilement à jour les objectif, par firmware (apparemment, Sigma ne paye pas les royalties, et fait du reverse engineering, ce qui explique certains dysfonctionnements avec les boitiers sortis après l'objectif).
Sinon, le dock Sigma permet des performances inatteignables avec les objectifs Nikkor. Par exemple, si tu as un 28-300 qui nécessite des MR de -5 à 28mm, 0 à 50mm et +8 à 150mm, tu fais comment ?

Il serait temps que Nikon se bouge les fesses...

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 09:29:24
Histoire d'être clair : il est tout à fait possible qu'un f/2.8 400 donné se montre plus efficace qu'un f/5.6 400 donné en terme de perfs' AF. Mais ce n'est pas lié intrinsèquement à l'ouverture max de l'objectif, comme le pensent certains...

C'est vrai que tu peux, comme moi, te dire qu'avec plus de lumière, il y a plus de contraste et que l'AF en bénéficie : de toute évidence non, et la vitesse de mise au point d'un objectif est à chercher ailleurs que dans son ouverture !

Maintenant, peut-être ce raccourci est-il peut-être tout simplement dû à un amalgame inconscient entre certains objectifs "pros" très performants en AF et le fait que ceux-ci soient généralement des objectifs hauts de gamme à grandes ouvertures qui ont profité de tous les raffinements techniques possibles pour faire galoper leur AF...?

Citation de: lost in translation le Mai 07, 2014, 09:43:04
C'est vrai que tu peux, comme moi, te dire qu'avec plus de lumière, il y a plus de contraste et que l'AF en bénéficie : de toute évidence non, et la vitesse de mise au point d'un objectif est à chercher ailleurs que dans son ouverture !

Intuitivement, ça peut paraitre logique, en effet. Je n'ai d'ailleurs pas honte d'avouer que j'en étais aussi persuadé, il y a quelques temps...
Pour ceux qui ne connaissent pas encore, il y a cette excellente animation concoctée par Pierre Toscani, qui se passe de commentaires :

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 09:35:22
Sinon, le dock Sigma permet des performances inatteignables avec les objectifs Nikkor. Par exemple, si tu as un 28-300 qui nécessite des MR de -5 à 28mm, 0 à 50mm et +8 à 150mm, tu fais comment ?

C'est vrai qu'avec un zoom Nikon, s'il a des réglages dispersés à faire d'une focale à l'autre, il faut faire un choix...   :o

Lequel ?

J'aurais tendance à privilégier la précision sur la plus longue focale mais...   ::)
Une connaissance m'a récemment appris à me méfier de mes intuitions...  :D

Mais, arrivé dans les réglages ultimes, j'ai énormément de mal à distinguer de façon très précise quelle correction à apporter à certains de mes objectifs, si bien qu'il m'est arrivé de laisser tomber et de compter sur la PDC de mon DX et un peu de diaphragme...
Il faut dire que je n'ai pas investi dans une mire...  ;)

Concernant le dock Sigma, je crois que c'est dans RP qu'un journaliste a avoué s'être perdu dans la masse de mesures à faire et de corrections à apporter ensuite à son zoom...  ;)

Citation de: lost in translation le Mai 07, 2014, 09:52:54
Concernant le dock Sigma, je crois que c'est dans RP qu'un journaliste a avoué s'être perdu dans la masse de mesures à faire et de corrections à apporter ensuite à son zoom...  ;)

Il n'y a pas de miracle... d'ailleurs, rien que les MR "de base" dont on dispose sur les boitiers sont à manier avec précaution : une procédure pas suffisamment rigoureuse et des réglages effectués à la va vite et le remède peut s'avérer pire que le mal !

J'ai justement complété mon post précédent sur ça...  :D

Je crois d'ailleurs que mon 100-300 a un backfocus à la focale maximale... mais je n'ose le "trafiquer" sans certitude !

Citation de: lost in translation le Mai 07, 2014, 09:58:08
J'ai justement complété mon post précédent sur ça...  :D

Je crois d'ailleurs que mon 100-300 a un backfocus à la focale maximale... mais je n'ose le "trafiquer" sans certitude !

En dehors d'une procédure grossièrement mauvaise, la difficulté principale des MR vient du fait que l'ensemble electronico/mécanique de l'appareil et de l'objectif a une limite dans la fidélité (répétabilité) des mesure.
Autrement dit sur 10 mesures sur un même sujet 2 à 3 seront un peu différentes.
Si on ne réalise qu'une mesure on tombera peut être sur celle qui sera légèrement décalée. Dans ce cas un nouveau test pourra sembler nécessiter un autre réglage et on n'y comprendra plus rien.
Il faut toujours réaliser une série de map AF en déréglant la map avant chaque pdv et ne sélectionner qu'une image parmi les plus représentatives de la série (et donc pas forcément la meilleure!).

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 09:56:33
Il n'y a pas de miracle... d'ailleurs, rien que les MR "de base" dont on dispose sur les boitiers sont à manier avec précaution : une procédure pas suffisamment rigoureuse et des réglages effectués à la va vite et le remède peut s'avérer pire que le mal !

Bien d'accord avec toi Verso.
De plus, en cas de problème avéré, le SAV peut toujours arguer qu'avec tel paramètre mis à telle valeur et qu'avec un MR à x,
le problème n'existe plus. Quant à savoir si c'est reproductible avec une autre focale, une autre distance focale.... c'est une autre histoire.  ::)

J'ai toujours considéré que la profusion de règlages AF et les MR étaient une arme à double tranchant. (le célèbre problème  du Canon 1DMKIII a longtemps surfé sur les réglages et comme le nombre des combinaisons est important, ça peut durer).

Si l'ouverture n'entre pas en ligne de compte pour l'AF alors pourquoi au dessus de 8, ça ne marche pas?

Citation de: Sebmansoros le Mai 07, 2014, 13:28:15
Si l'ouverture n'entre pas en ligne de compte pour l'AF alors pourquoi au dessus de 8, ça ne marche pas?

Question de géométrie...
(toi, tu n'as visiblement pas lancé l'animation de la figure 21 (voir au-dessus)... dans le cas contraire, tu aurais bien vu que f/1.4 ou f/5.6*, c'est pareil pour le capteur AF, et qu'au-delà de f/5.6, le capteur AF est de moins en moins éclairé)

*et f/8 (mais capteurs centraux uniquement) sur certains boitiers Nikon récents.

Citation de: Sebmansoros le Mai 07, 2014, 13:28:15
Si l'ouverture n'entre pas en ligne de compte pour l'AF alors pourquoi au dessus de 8, ça ne marche pas?

Entre parenthèses, j'ai du mal à comprendre comment on peut poser ce genre de question alors que la réponse est deux posts au-dessus...
(tu t'es foulé l'index ? problème pour cliquer sur un lien ? autre ?)

:-(

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2014, 14:30:46
Quitte à radoter, l'ouverture n'a rien à voir avec l'efficacité supposée de l'AF.

Je souhaiterais que le 800 avec doubleur soit aussi efficace que sans.  ;)

Citation de: ORION le Mai 07, 2014, 14:29:54
Je souhaiterais que le 800 avec doubleur soit aussi efficace que sans.  ;)

Il faudra donc attendre que l'AF des Nikon puisse fonctionner jusqu'à f/11...

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 14:31:47
Il faudra donc attendre que l'AF des Nikon puisse fonctionner jusqu'à f/11...

Ce qui adviendra très probablement...

Citation de: Greenforce le Mai 07, 2014, 14:36:22
Ce qui adviendra très probablement...

Mais un AF phase qui encaisse du f/11 sera moins discriminant, le signal sur les barrettes aura une excentricité moins marquée pour un défaut de mise au point donné, c'est techniquement faisable, mais en général moins pratique.

Citation de: ORION le Mai 07, 2014, 14:29:54
Je souhaiterais que le 800 avec doubleur soit aussi efficace que sans.  ;)

Citation de: Verso92 le Mai 07, 2014, 14:31:47
Il faudra donc attendre que l'AF des Nikon puisse fonctionner jusqu'à f/11...

En attendant, il reste la possibilité de monter le 800 mm sur un serie One avec le FT-1. Trépied conseillé cependant ;D

Verso,
Tu m'impressionnes :D

Malgré 30 pages ailleurs , tu restes collé à ton schéma sans prendre en compte les autres facteurs que la simple couverture du diaf et son champ de couverture.
Il y a d'autres effets qui font que dans la vraie vie, un 2.8 fonctionnera ou un f4 ne ferra pas le point et un 1.2 pour nw ira encore plus loin.

C'est juste un fait et ce schéma ne saurai à lui seul démentir ce que l'on voit sur le terrain et que je suis bien incapable d'expliquer....

La personne qui te mentionne la différence avec deux télés au dessus est un exemple de plus.
Perso quand je passe d'un 500 f4 avec lequel je n'accroche à un 300 f2.8 qui accroche (en Nikon) sur la même scène, je n'ai pas d'autre explication qu'une plus grande ouverture facilite le travail de l'af.
Je parle bien sur de mise en situation, pas d'un essai au col central sur un sujet fixe bien contrasté...

Citation de: Lyr le Mai 07, 2014, 14:42:42
Mais un AF phase qui encaisse du f/11 sera moins discriminant, le signal sur les barrettes aura une excentricité moins marquée pour un défaut de mise au point donné, c'est techniquement faisable, mais en général moins pratique.

Pas tout à fait  cela dépend principalement de la forme , de la position des barrettes et des algos. Mais ce ne sera plus le  déjà vieux 3500 Tx donc une nelle conception du module AF

Citation de: gebulon le Mai 08, 2014, 08:45:35
Verso,
Tu m'impressionnes :D

Malgré 30 pages ailleurs , tu restes collé à ton schéma sans prendre en compte les autres facteurs que la simple couverture du diaf et son champ de couverture.
Il y a d'autres effets qui font que dans la vraie vie, un 2.8 fonctionnera ou un f4 ne ferra pas le point et un 1.2 pour nw ira encore plus loin.

C'est juste un fait et ce schéma ne saurai à lui seul démentir ce que l'on voit sur le terrain et que je suis bien incapable d'expliquer....

La personne qui te mentionne la différence avec deux télés au dessus est un exemple de plus.
Perso quand je passe d'un 500 f4 avec lequel je n'accroche à un 300 f2.8 qui accroche (en Nikon) sur la même scène, je n'ai pas d'autre explication qu'une plus grande ouverture facilite le travail de l'af.
Je parle bien sur de mise en situation, pas d'un essai au col central sur un sujet fixe bien contrasté...

Il y  a surtout une hypothèse de fond que tu devrais considérer  en premier  : ce ne sont pas les mêmes objectifs et çà c'est incontournable: précision, réactivité de la mécanique, comportement optique etc etc . Comparer des choux et des carottes avec un ressenti personnel comme seule hypothèse   est un peu léger pour vouloir  en faire une loi générale non ? .

Citation de: gebulon le Mai 08, 2014, 08:45:35
Verso,
Tu m'impressionnes :D

Malgré 30 pages ailleurs , tu restes collé à ton schéma sans prendre en compte les autres facteurs que la simple couverture du diaf et son champ de couverture.
Il y a d'autres effets qui font que dans la vraie vie, un 2.8 fonctionnera ou un f4 ne ferra pas le point et un 1.2 pour nw ira encore plus loin.

C'est juste un fait et ce schéma ne saurai à lui seul démentir ce que l'on voit sur le terrain et que je suis bien incapable d'expliquer....

La personne qui te mentionne la différence avec deux télés au dessus est un exemple de plus.
Perso quand je passe d'un 500 f4 avec lequel je n'accroche à un 300 f2.8 qui accroche (en Nikon) sur la même scène, je n'ai pas d'autre explication qu'une plus grande ouverture facilite le travail de l'af.
Je parle bien sur de mise en situation, pas d'un essai au col central sur un sujet fixe bien contrasté...

Ce n'est pas parce que tu n'as pas d'autre explication que la tienne est la bonne.
D'autre part comme le dit restoc tu compares le résultat de l'AF de l'appareil mais avec deux objectifs différents.
Et là il n'y a pas que l'ouverture qui est différente, mais tout le reste: la focale, la construction optique, le contraste de l'optique (surtout à f/5,6 et f/8), la mécanique, la stab etc. etc....et je ne parle pas bien sur de la taille du même sujet avec des focales différentes...

Citation de: gebulon le Mai 08, 2014, 08:45:35
Verso,
Tu m'impressionnes :D

Malgré 30 pages ailleurs , tu restes collé à ton schéma sans prendre en compte les autres facteurs que la simple couverture du diaf et son champ de couverture.
Il y a d'autres effets qui font que dans la vraie vie, un 2.8 fonctionnera ou un f4 ne ferra pas le point et un 1.2 pour nw ira encore plus loin.

C'est juste un fait et ce schéma ne saurai à lui seul démentir ce que l'on voit sur le terrain et que je suis bien incapable d'expliquer....

La personne qui te mentionne la différence avec deux télés au dessus est un exemple de plus.
Perso quand je passe d'un 500 f4 avec lequel je n'accroche à un 300 f2.8 qui accroche (en Nikon) sur la même scène, je n'ai pas d'autre explication qu'une plus grande ouverture facilite le travail de l'af.
Je parle bien sur de mise en situation, pas d'un essai au col central sur un sujet fixe bien contrasté...

Tu es fatiguant, gebulon... tu ne comprends rien à rien à la technique et au fonctionnement des appareils, mais tu essaies malgré tout d'induire les autres en erreur (dans quel but ?).
Oui, le Nikkor f/2.8 24-70 AF-S est plus rapide en AF que le Nikkor f/1.4 50 AF-S... mais ce n'est pas parce l'ouverture de f/2.8 facilite le travail de l'AF vs l'ouverture f/1.4 !

Oui, le Nikkor f/4 70-200 AF-S est plus rapide en AF que le Nikkor f/2.8 180 AF(D)... mais ce n'est pas parce l'ouverture de f/4 facilite le travail de l'AF vs l'ouverture f/2.8 !

Oui, le Nikkor f/1.8 50 AF(D) est plus rapide en AF que le Nikkor f/4.5~5.6 70-300 AF-S... mais ce n'est pas parce l'ouverture de f/1.8 facilite le travail de l'AF vs l'ouverture f/4.5~5.6 !

Etc...

Edit : croisement de post avec ceux de restoc et de Bernard2...

Citation de: Bernard2 le Mai 07, 2014, 10:23:11
En dehors d'une procédure grossièrement mauvaise, la difficulté principale des MR vient du fait que l'ensemble electronico/mécanique de l'appareil et de l'objectif a une limite dans la fidélité (répétabilité) des mesure.
Autrement dit sur 10 mesures sur un même sujet 2 à 3 seront un peu différentes.
Si on ne réalise qu'une mesure on tombera peut être sur celle qui sera légèrement décalée. Dans ce cas un nouveau test pourra sembler nécessiter un autre réglage et on n'y comprendra plus rien.
Il faut toujours réaliser une série de map AF en déréglant la map avant chaque pdv et ne sélectionner qu'une image parmi les plus représentatives de la série (et donc pas forcément la meilleure!).

On entre dans le domaine complexe des statistiques, avec les problèmes posés par les échantillons représentatifs, l'imprécision et les écarts de mesures, la fiabilité, la répétabilité, etc...

Tout ceci pouvant d'ailleurs expliquer pourquoi je suis parfois perplexe devant des images, incapable de déterminer avec certitude laquelle est la plus nette d'une série avec mise au point légèrement décalée : il n'est même pas certain que les micro-corrections soient prises en compte de façon linéaire par l'appareil...

Bref, sauf erreur flagrante de mise au point, je retiens que la prudence s'impose avec les micro-réglages...  ;)

Citation de: lost in translation le Mai 08, 2014, 11:06:03

Bref, sauf erreur flagrante de mise au point, je retiens que la prudence s'impose avec les micro-réglages...  ;)

Prudence est un mot bien fort qui sous entendrait qu'il y a un risque pour l'appareil...
Le seul risque est de réaliser un peu plus de flous après réglage, mais on s'en apercevra rapidement. ;)

Rigueur dans la procédure sera un terme plus approprié

Citation de: Bernard2 le Mai 08, 2014, 10:33:19
Ce n'est pas parce que tu n'as pas d'autre explication que la tienne est la bonne.

Il faut surtout se méfier de ses intuitions et tirer des conclusions erronées de certaines de ses constatations, comme j'ai moi-même pu le faire avant que Verso ne me démontre scientifiquement le contraire...

Les vitesse et précision de l'AF que nous mettons sur le compte de l'ouverture d'un objectif sont bel et bien le fait de ses caractéristiques de construction et pas de son ouverture !

Je crois que cette croyance répandue vient du fait que les objectifs à l'AF fulgurant sont la plupart du temps des objectifs hauts de gamme... à grande ouverture, ce qui n'est qu'une coïncidence trompeuse !

On pourrait tout à fait imaginer un objectif à ouverture modeste très bien conçu (donc revenant cher à produire) dont l'AF serait extrêmement rapide, aussi rapide voire plus rapide que celui d'un objectif pro, mais ce serait un non-sens économique car il devrait être bradé (par rapport à son prix de revient) pour trouver preneur ou vendu cher pour être rentable et n'avoir alors que peu d'acheteurs, car un pro, qui serait visé par ce produit, a souvent besoin d'autres caractéristiques que la vitesse AF, dont la grande ouverture...

Citation de: Bernard2 le Mai 08, 2014, 11:15:26
Prudence est un mot bien fort qui sous entendrait qu'il y a un risque pour l'appareil...
Le seul risque est de réaliser un peu plus de flous après réglage, mais on s'en apercevra rapidement. ;)

Rigueur dans la procédure sera un terme plus approprié

Avec le risque de se perdre dans les micro-corrections car si on s'est planté une fois...  ::) ;) :D

Peut-être je vais dire une grosse ânerie...
N'y a-t-il pas moyen de tester la non influence de l'ouverture sur le fonctionnement de l'AF en occultant une partie de la frontale, avec un bout de carton opaque par exemple, de sorte à faire d'une optique f2.8 une optique f4 ?
Puis comparer le comportement de l'AF, sa capacité de détection, sa rapidité.

Citation de: pepew le Mai 08, 2014, 12:12:32
Peut-être je vais dire une grosse ânerie...
N'y a-t-il pas moyen de tester la non influence de l'ouverture sur le fonctionnement de l'AF en occultant une partie de la frontale, avec un bout de carton opaque par exemple, de sorte à faire d'une optique f2.8 une optique f4 ?
Puis comparer le comportement de l'AF, sa capacité de détection, sa rapidité.

Si bien sûr mais le problème resterait dans la précision de ce masquage. la plus faible erreur fausserait le test, dans un sens ou dans l'autre.
Mais c'est faisable à condition de s'entourer de la rigueur nécessaire...

Citation de: lost in translation le Mai 08, 2014, 11:36:53
Avec le risque de se perdre dans les micro-corrections car si on s'est planté une fois...  ::) ;) :D

Ne compliquons pas le problème inutilement.
Il suffit de dire que le diable est dans les détails et qu'il faut donc appliquer toutes les précautions qu'indiquent ceux qui se donnent du mal pour cela. ;D

Citation de: Bernard2 le Mai 08, 2014, 12:34:58
Si bien sûr mais le problème resterait dans la précision de ce masquage. la plus faible erreur fausserait le test, dans un sens ou dans l'autre.
Mais c'est faisable à condition de s'entourer de la rigueur nécessaire...

Quelle précision exactement ?

J'ai un 180 2.8. Le diamètre de la lentille frontale est de 62mm je crois.
Si je fais une découpe de 40mm de diamètre environ (soit entre f4 et f5), je prends assez de marge par rapport au f5.6 théorique pour le fonctionnement correct de l'AF et je suis déjà assez loin du f2.8 de départ. 

A quoi d'autre faire attention ? Les entrées de lumière, la distance du sujet ?

Citation de: pepew le Mai 08, 2014, 12:12:32
Peut-être je vais dire une grosse ânerie...
N'y a-t-il pas moyen de tester la non influence de l'ouverture sur le fonctionnement de l'AF en occultant une partie de la frontale, avec un bout de carton opaque par exemple, de sorte à faire d'une optique f2.8 une optique f4 ?
Puis comparer le comportement de l'AF, sa capacité de détection, sa rapidité.

Heu... tout ça a déjà été fait en long, en large et en travers !
Le camarade seba, entre autres, adepte des travaux pratiques en tous genres abondamment (et brillamment !) illustrés, l'a déjà montré à de nombreuses reprises. Mais, bien sûr, cela est systématiquement remis en cause par des intervenants (je ne citerai pas de noms...) qui viennent magistralement nous débiter leurs conclusions fallacieuses avec d'autant plus d'aplomb qu'ils n'y comprennent que dalle... c'est la vie des forums !

::) et personne ne parle du fait, pourtant bien connu que pour un même objectif par ce le 85/1,8 que je connais bien, la rapidité de l'AF est variable selon la série de construction même si toutes les séries ont le même nom ... et je soupçonne même des différences sur des objos de la même série ...

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2014, 13:05:09
Heu... tout ça a déjà été fait en long, en large et en travers !
Le camarade seba, entre autres, adepte des travaux pratiques en tous genres abondamment (et brillamment !) illustrés, l'a déjà montré à de nombreuses reprises...

Je n'étais pas né... ;-)

De ce que j'ai en tête (les derniers échanges) c'était plutôt sur le fonctionnement ou non, tout rien, de l'AF. J'ai du zapper les tests de rapidité.

Au cas où, s'il y a une manip' très simple à réaliser avec un même objectif autant la proposer aux adeptes de la "magie" dont j'apprécie bcp les photos par ailleurs et attendre leurs résultats.

Citation de: pepew le Mai 08, 2014, 13:57:55
Je n'étais pas né... ;-)

De ce que j'ai en tête (les derniers échanges) c'était plutôt sur le fonctionnement ou non, tout rien, de l'AF. J'ai du zapper les tests de rapidité.

Au cas où, s'il y a une manip' très simple à réaliser avec un même objectif autant la proposer aux adeptes de la "magie" dont j'apprécie bcp les photos par ailleurs et attendre leurs résultats.

N'étant pas spécialement bricoleur, je laisse seba te répondre...

Je ne dis pas que j'ai raison ou que certains ont tord...
Je dis juste que sur le terrain, j'ai été confronté au problème plus d'une fois et que quand la lumière baisse, passer avec un objo plus ouvert aide l'af.
Je ne parle pas de limite de fonctionnement en fonction de l'ouverture (comme sur le shema)
Mais plutôt du nombre d'erreur que commet l'af, de la difficulté a faire le point et a suivre un sujet, notamment avec des collimateurs excentrés.

Je dis que ce n'est pas que l'ouverture maxi seulement mais tout ce qui en découle ( qualité optique, moteur af ect) qui font que cet ensemble fonctionnera mieux.

Comme tu le dis verso, je ne suis pas technicien, mais par contre, le comportement de mon matos sur le terrain,
Je connais un peu.

Et comparer un 300 f2.8 et un 500 F4 nikon de dernière génération ne me semble pas être si fou que ça...

Vous vous arrêtez a un shema qui montre une limite de fonctionnement de l'af en fonction de l'ouverture mais ne prenez pas en compte le fonctionnement global, qui sera plus ou moins performant.
(J'en tenir fera plus ou moins d'erreur)

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2014, 10:56:11

est plus rapide en AF que

Etc...

Il est temps de te débarrasser de l'af manuel poussif de ton 300 ED non If, tu vois non if c'est pas glop, if c'est glop. Allez par ici ton 300.  ;D

Citation de: chris31 le Mai 08, 2014, 16:56:08
Il est temps de te débarrasser de l'af manuel poussif de ton 300 ED non If, tu vois non if c'est pas glop, if c'est glop. Allez par ici ton 300.  ;D

Pas grave : je vais m'acheter un TC-16A modifié, et il deviendra AF !

;-)

Citation de: pepew le Mai 08, 2014, 13:00:30
Quelle précision exactement ?

J'ai un 180 2.8. Le diamètre de la lentille frontale est de 62mm je crois.
Si je fais une découpe de 40mm de diamètre environ (soit entre f4 et f5), je prends assez de marge par rapport au f5.6 théorique pour le fonctionnement correct de l'AF et je suis déjà assez loin du f2.8 de départ.  

A quoi d'autre faire attention ? Les entrées de lumière, la distance du sujet ?

Non je veux dire que l'on peut facilement déborder sur la zone de mesure des capteurs AF. Mais si tu laisses une marge suffisante il n'y a pas de problème.
Je pense qu'il sera prudent de vérifier que l'on est bien à moins de f5,6 et faisant un test d'expo en manuel sur feuille blanche à f4 par exemple,  puis avec le masque avec les mêmes paramètres pour vérifier que l'on a la même expo exactement mesurée à la pipette de PS.

Ok Bernard. Merci pour les réponses.

Mon idée est de faire ça avec le collimateur central AF-S ou AF-C S ou d9. d9 pour un sujet peu contrasté et peu éclairé car dans ces conditions c'est en AF-C d9 que mon apn accroche le mieux.

J'essaierai de faire la manip' un jour où il n'y aura pas d'enfants courant partout avec une lumière grise et peu changeante comme aujourd'hui.

Bon, aujourd'hui encore j'ai passé 10h à shooter (les rapaces en vol depuis un bateau) avec mon 200-400/4 en utilisant le D4s, le D800 et le D2Hs. Ce, en utilisant différents réglages de chaque boitier.
Le comportement du zoom était le même sur les trois boitiers : tout à fait normal, sauf pour une plage d'angles autour de la verticale (pointé vers le ciel) où l'AF cessait de fonctionner correctement.

Les conditions de pdv d'aujourd'hui étant plus difficiles que celles au meeting aérien du Dimanche dernier, mais le D4s était en très grande forme avec le même combo (200-400+TC-14EII) !!  8) 8) 8)
Pygargue blagre (White-Bellied Sea Eagle), juvénile.

D4s, 200-400 VRI+TC-14EII, à main levée depuis un bateau.

#1

#2

#3

La position quasi verticale des téléobjectifs à tendance à fatiguer très vite les moteurs des autofocus. Il est sans doute plus facile de pousser des lentilles que de les lever. L'AF de mon 50-500 a rendu l'âme ainsi....

Citation de: 4mpx le Mai 10, 2014, 09:53:19
Bon, aujourd'hui encore j'ai passé 10h à shooter (les rapaces en vol depuis un bateau) [...]

Tu veux dire que as fait les photos depuis un hydravion ?

;-)

Citation de: Verso92 le Mai 10, 2014, 10:21:14
Tu veux dire que as fait les photos depuis un hydravion ?

;-)

Peu importe, seuls les résultats comptent.  :D

Citation de: 4mpx le Mai 10, 2014, 10:27:15
Peu importe, seuls les résultats comptent.  :D

Yep !
J'ai l'impression que tu vas bien t'éclater avec ton nouveau joujou !

;-)

Cette série mettant en scène le pygargue est superbe .  :)

Citation de: Crinquet80 le Mai 10, 2014, 11:35:02
Cette série mettant en scène le pygargue est superbe .  :)

Oui, tout est parfait, et la lumière a en plus quelque chose de magique.
Merci 4mpx, continue de nous régaler avec tes photos  ;) :) ;)

Citation de: p.jammes le Mai 10, 2014, 09:59:33
L'AF de mon 50-500 a rendu l'âme ainsi....

Eh ben... Il était pourtant assez récent, ton 50-500 OS, non ?

Superbes photos 4MPX...! Comment fais tu pour avoir autant de temps  pour faire de la photo ? Vous etes au 20 h/semaine en Australie ou quoi ?

Citation de: franang le Mai 10, 2014, 13:52:21
Superbes photos 4MPX...! Comment fais tu pour avoir autant de temps  pour faire de la photo ? Vous etes au 20 h/semaine en Australie ou quoi ?

Je bosse 80 heures par semaine depuis 14 ans.  8)
Il y a 168 heures par semaines : j'ai largement du temps pour faire de la photo.  ;D

Citation de: 4mpx le Mai 10, 2014, 14:00:27
Je bosse 80 heures par semaine depuis 14 ans.  8)
Il y a 168 heures par semaines : j'ai largement du temps pour faire de la photo.  ;D

Et puis, l'Australie, c'est spécial, aussi... faut pas oublier : les habitants vivent la tête en bas, et peut-être la nuit ?

Milan siffleur fonçant droit sur l'objectif avec un changement brusque de direction au dernier moment :
D4s, 200-400/4+TC-14EII, à main levée depuis un bateau.

Citation de: AL79 le Mai 10, 2014, 12:55:12
Eh ben... Il était pourtant assez récent, ton 50-500 OS, non ?

Oui, et JSM a eu cette mauvaise surprise avec l'AF avec le mien lors d'un meeting aérien (changé gracieusement par le SAV Sigma). Et cela me fait penser au même soucis avec celui que m'avait prêté Argnum à la Ferté Allais (50-500 non OS).

Faiblesse des moteurs des AF des zooms suite à une utilisation intensive entre 45 et 90°????

A+

Citation de: p.jammes le Mai 10, 2014, 15:01:22
Faiblesse des moteurs des AF des zooms suite à une utilisation intensive entre 45 et 90°????

Possible, l'explication paraît recevable, en tout cas.

Citation de: 4mpx le Mai 10, 2014, 14:00:27
Je bosse 80 heures par semaine depuis 14 ans.  8)
Il y a 168 heures par semaines : j'ai largement du temps pour faire de la photo.  ;D

:P faut quand meme garder un peu de temps pour dormir....et boire des bieres....

La retraite passant à 70 ans chez eux , il y a le temps pour les extras !  :)

Bon courage .  ;)

Citation de: p.jammes le Mai 10, 2014, 15:01:22
Oui, et JSM a eu cette mauvaise surprise avec l'AF avec le mien lors d'un meeting aérien (changé gracieusement par le SAV Sigma). Et cela me fait penser au même soucis avec celui que m'avait prêté Argnum à la Ferté Allais (50-500 non OS).

Faiblesse des moteurs des AF des zooms suite à une utilisation intensive entre 45 et 90°????

A+

Intéressante ta remarque, Patrick.  8)

Citation de: Crinquet80 le Mai 10, 2014, 18:21:24
La retraite passant à 70 ans chez eux , il y a le temps pour les extras !  :)

Bon courage .  ;)

Yep, en 2035. Mais, cela prouve que l'on ne s'est pas usé au travail :  :P :P :P
(http://s14.postimg.org/a8wuy8201/D8_L7654.jpg)
(http://s11.postimg.org/fh75ujzur/D8_L7659_resize3.jpg)

Citation de: 4mpx le Mai 10, 2014, 21:12:33
Intéressante ta remarque, Patrick.  8)

Vis à vis d une sujet fonçant vers toi, tu remarques une évolution du d4s, vis à vis du d3s/d4/d800???

Tu préconises plus le Mode groupe ou af-c 9 points (ou plus) dans ce cas la?

J ai vu aussi que le mode 3D fonctionne mieux sur le d4s, ou c est une impression?

Citation de: Pictures4events le Mai 10, 2014, 21:19:21
Vis à vis d une sujet fonçant vers toi, tu remarques une évolution du d4s, vis à vis du d3s/d4/d800???

Tu préconises plus le Mode groupe ou af-c 9 points (ou plus) dans ce cas la?

J ai vu aussi que le mode 3D fonctionne mieux sur le d4s, ou c est une impression?

Pour un sujet se déplaçant vers l'objectif, je trouve pour l'instant que le taux de déchets du D4s à 11 fps est bien moins important que les 10 fps du D4 et 4 fps du D800.
Le confort et l'efficacité du mode Zone Groupée font souvent oublier les autres modes AF.
Quant aux mode 3D et Auto, j'ai l'impression qu'ils sont plus efficaces que ceux trouvés sur le D4 et le D800. Ce, en jugeant sur le taux de déchets (encore une fois).

Hou le club d'australiens !! Vous êtes armés lourds à ce que je vois aussi bien en canon qu'en nikon d'ailleurs ;) j'aime bien le gaffer assorti aux pantalons :D

Citation de: geargies le Mai 13, 2014, 12:19:27
Hou le club d'australiens !! Vous êtes armés lourds à ce que je vois aussi bien en canon qu'en nikon d'ailleurs ;) j'aime bien le gaffer assorti aux pantalons :D

Ce jour-là, les matos photos se trouvant à bord coûteraient bien plus cher que le bateau lui-même !!!

Remarquez aussi la pratique généralisée à main levée, même avec un 600/4 :  :P :P

(http://s16.postimg.org/6hayxhoo5/Hutcho_1.jpg)
(http://s16.postimg.org/arpmt2tr9/Hutcho_2.jpg)
(http://s16.postimg.org/g4eh77hnp/Hutcho_3.jpg)

Hi hi, on croirait voir un champ de tournesol, avec toutes ces têtes pointant dans la même direction ;D

;) oui j'avais bien vu.. la main levée , ça fait les biceps ...

Citation de: geargies le Mai 14, 2014, 17:54:13
;) oui j'avais bien vu.. la main levée , ça fait les biceps ...

Mais ça finit par faire mal au dos...

et dire qu'on fait des monopieds en carbone ultra légers de très bonne qualité et pour pas cher de nos jours ;-)

Citation de: 4mpx le Mai 13, 2014, 12:36:56
Ce jour-là, les matos photos se trouvant à bord coûteraient bien plus cher que le bateau lui-même !!!

Étonnant vu la taille du bateau...

Citation de: pepew le Mai 14, 2014, 21:13:53
Étonnant vu la taille du bateau...

C'est sans doute un boat people de luxe, il y a a 20 dans la cale chacun avec un 600mm. ;)

Citation de: Bernard2 le Mai 14, 2014, 22:34:26
C'est sans doute un boat people de luxe, il y a a 20 dans la cale chacun avec un 600mm. ;)

+1
:D

Citation de: Pictures4events le Mai 14, 2014, 18:37:43
et dire qu'on fait des monopieds en carbone ultra légers de très bonne qualité et pour pas cher de nos jours ;-)

Dans ces conditions de pdv, les supports tels que monopod et trépied ne font qu'amplifier les vibrations dans ces téléobjectifs : vibrations des moteurs, instabilité du bateau, etc. (imaginez au moment de la pdv, un autre bateau passe à côté à haute vitesse !  :P). Et pour les oiseaux en vol au ras de l'eau et au-dessus de la tête, ce n'est pas top avec ces pieds.

Il faudra que je m'entraine avec le 600+TC à main levée sur une surface flottante avant la prochaine sortie en bateau...

Citation de: 4mpx le Mai 05, 2014, 22:02:35
#4

Bonjour 4mpx

incroyable portait !

je pense que tu dois avoir un combo anti-militaire : il se comporte tellement bien sur les sujets 'pacifiques' (quoi que les rapaces ...  ;))

je suis toujours étonné (dans le bon sens) de tes images de piafs en tous genre

Citation de: jm_gw le Mai 15, 2014, 09:03:54
Bonjour 4mpx

incroyable portait !

je pense que tu dois avoir un combo anti-militaire : il se comporte tellement bien sur les sujets 'pacifiques' (quoi que les rapaces ...  ;))

je suis toujours étonné (dans le bon sens) de tes images de piafs en tous genre

Ça doit être vrai : peut-être mon D4s a été bridé pour ne pas accrocher sur les cibles militaires !  ::)

Tient, je viens de remarquer sur sur tes photos, moins le gars a de cheveux plus l objectif est gros  :P ???!!!!???

Citation de: franang le Mai 15, 2014, 20:36:01
Tient, je viens de remarquer sur sur tes photos, moins le gars a de cheveux plus l objectif est gros  :P ???!!!!???

Les économies réalisées sur les frais de coiffeur permettent d'investir dans le matos (mais faut être patient)  ;D

Citation de: Greenforce le Mai 15, 2014, 22:16:04
Les économies réalisées sur les frais de coiffeur permettent d'investir dans le matos (mais faut être patient)  ;D

Surtout si tu coupes les cheveux en 4  ;D
Ce qui arrive souvent sur ce forum  ;)

ils ont des put1 de grand pieds les Australiens  :D

Dans la configuration " collimateurs groupės", combien y a t-il de collimateurs actifs ( en surbrillance) ?

Didier

Citation de: Didinou le Mai 28, 2014, 19:37:31
Dans la configuration " collimateurs groupės", combien y a t-il de collimateurs actifs ( en surbrillance) ?

Didier

4 qui forme "une croix" sans point illuminé au milieu

Merci pour l'information ...

Didier

Un avis d'un Canon shooter (1Dx) : http://www.ronmartblog.com

La conclusion de Ron sur le D4s : "The Greatest AF Performance I've Ever Experienced".

--> 4mpx

malgré tout, les explications pour le réglage de l'autofocus ne sont pas toujours facile à " digérer " ...
Si j'ai bien compris, votre réglage serait le suivant : rafale sur CH    Autofocus sur AF-C   Gr P . Dans ce mode, l'autocus suit le sujet en mouvement ?

merci pour votre réponse ...

Didier

Citation de: Didinou le Mai 29, 2014, 12:33:08
malgré tout, les explications pour le réglage de l'autofocus ne sont pas toujours facile à " digérer " ...
Si j'ai bien compris, votre réglage serait le suivant : rafale sur CH    Autofocus sur AF-C   Gr P . Dans ce mode, l'autocus suit le sujet en mouvement ?

L'AF ne suit le sujet (i.e. change le collimateur actif) qu'en "suivi 3D", si j'ai bien compris...

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 12:37:15
L'AF ne suit le sujet (i.e. change le collimateur actif) qu'en "suivi 3D", si j'ai bien compris...

faut que je revoie mes classiques... Je pensais que même en 21 ou 51 points, l'AF "allait" d'un point à l'autre mais que cela n'était pas visible dans le viseur.
Ce qui m'interpelait, c'est qu'en AF groupé, on ne sait pas choisir entre le nombre de point.
Un de mes amis, suite à son achat, a eu l'occasion de se rendre 1 jour à une formation Nikon. Là, le technicien lui a bien dit que l'AF groupé était en fait un seul collimateur plus large.
On aurait pû penser que la mise au point passait par ou l'autre collimateur des 4 présents, mais il semblerait que non.
En fait, vous l'aurez compris... je fais très peu de rafale .

Didier

Citation de: Didinou le Mai 29, 2014, 13:30:02
faut que je revoie mes classiques... Je pensais que même en 21 ou 51 points, l'AF "allait" d'un point à l'autre mais que cela n'était pas visible dans le viseur.

En 9, 21 et 51 points, l'AF ne fait que s'aider des infos délivrées par les capteurs adjacents, sans faire véritablement de "suivi" comme en mode "3D" (et, comme tu le soulignes, les collimateurs ne suivent pas dans ces modes).
C'est, du moins, ce que j'ai compris de l'AF Nikon jusqu'à présent...

Citation de: 4mpx le Mai 29, 2014, 09:50:08
Un avis d'un Canon shooter (1Dx) : http://www.ronmartblog.com

La conclusion de Ron sur le D4s : "The Greatest AF Performance I've Ever Experienced".

Ils sont sacrément intérêt, parce que moi je suis bien déçu de L'AF du D4... :( :( :(
Et tous les testeurs sont pas tout à fait d'accord sur la conclusion du lien ci-dessus...

Il dit du bien de l'AF du D7100 aussi. ;D http://goo.gl/CN4X34

Citation de: JP31 le Mai 29, 2014, 14:23:16
Il dit du bien de l'AF du D7100 aussi. ;D http://goo.gl/CN4X34

Rien a battre du D7100, j'ai pas mis 5100E dedans...

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 13:49:12
En 9, 21 et 51 points, l'AF ne fait que s'aider des infos délivrées par les capteurs adjacents, sans faire véritablement de "suivi" comme en mode "3D" (et, comme tu le soulignes, les collimateurs ne suivent pas dans ces modes).
C'est, du moins, ce que j'ai compris de l'AF Nikon jusqu'à présent...

bon... cela signifie presque la même chose... dans le mode d'emploi " l'appareil photo éffectue la mise au point en fonction des informations provenant des points AF voisins si le sujet quitte brièvement le point sélectionné ".
Donc, le point sélectionné est celui du milieu, le sujet se déplace vers la droite, c'est le collimateur à droite de celui du milieu qui prend le relais. Le sujet continue à se déplacer, c'est le collimateur suivant celui de droite suivant celui du mileu qui prend le relais et ainsi de suite... Donc, l'AF va d'un collimateur à l'autre ...  :D  c'est fou, je suis en train de me marrer en écrivant ce fil. C'est à y perdre son latin.

Didier

  3 images
 Images bidons, juste pour la démo .
 L'Af 9 points à fait son travail là, non ?
  D4 300 tc20EIII

2)

  3)

  Raoul 8)

mais encore... que voulez-vous expliquer !

   Que, malgré que l'oiseau se soit déplacer dans le cadre, l'af a suivi
   Mon collimateur actif était au départ sur la strene

    Raoul 8)

Citation de: raoul34 le Mai 29, 2014, 15:54:27
  Que, malgré que l'oiseau se soit déplacer dans le cadre, l'af a suivi
   Mon collimateur actif était au départ sur la strene

    Raoul 8)

donc la mise au point passe d'un collimateur à l'autre ...

   Ben, ce que je sais, c'est que j'ai pas pu changé le collimateur actif en cours de mini rafale
   J'ai balayé de gauche à droite

    Raoul 8)

 edit: sterne et non strene
        se soit déplacé - pas déplacer
     

  Milles excuses pour les fautes . :-[
 l'oiseau - une sterne
 l'oiseau se soit déplacé
 et dans le dernier post -  j'ai pas pu changer

   Raoul 8)
 

Citation de: 4mpx le Mai 29, 2014, 09:50:08
Un avis d'un Canon shooter (1Dx) : http://www.ronmartblog.com

La conclusion de Ron sur le D4s : "The Greatest AF Performance I've Ever Experienced".

D'autres ont dit la même chose du D4, alors, l'avis des uns ou des autres...

:D

Citation de: Gilopix le Mai 29, 2014, 18:15:19
D'autres ont dit la même chose du D4, alors, l'avis des uns ou des autres...

:D

Le seul testeur que je trouve objectif, avec lequel je suis d'accord sur ses conclusions (Quand j'en ai l'occasion), c'est Darth:

'C'est plus sur la qualité de l'AF qu'à mon sens la qualité semble meilleur sur le D4s que sur le D4, les 11 images pas seconde c'est cool, mais c'est anecdotique. Mais l'AF semble plus qualitatif, on se rapproche de la qualité du 1Dx ...'

Citation de: Didinou le Mai 29, 2014, 15:03:50
bon... cela signifie presque la même chose... dans le mode d'emploi " l'appareil photo éffectue la mise au point en fonction des informations provenant des points AF voisins si le sujet quitte brièvement le point sélectionné ".
Donc, le point sélectionné est celui du milieu, le sujet se déplace vers la droite, c'est le collimateur à droite de celui du milieu qui prend le relais. Le sujet continue à se déplacer, c'est le collimateur suivant celui de droite suivant celui du mileu qui prend le relais et ainsi de suite... Donc, l'AF va d'un collimateur à l'autre ...  :D  c'est fou, je suis en train de me marrer en écrivant ce fil. C'est à y perdre son latin.

Didier

Je pense que si Nikon se donne la peine de différencier ces modes en n'utilisant pas le même vocabulaire, c'est qu'il y a une raison (en règle générale, les phrases du MdE sont pesées, sous-pesées et re-pesées)... et puis, la signalétique de l'affichage des collimateurs dans le viseur, aussi, hein !

Citation de: 4mpx le Mai 29, 2014, 09:50:08
Un avis d'un Canon shooter (1Dx) : http://www.ronmartblog.com

La conclusion de Ron sur le D4s : "The Greatest AF Performance I've Ever Experienced".

Comment peux tu oser citer ce gars sur Chassimages ?
Il commence son test du D7100 en disant " I was a big fan of the D7000 "...
Tu veux être responsable de centaines d'infarctus parmi les lecteurs de ce forum ou bien ?

C'est un genre de mode Dynamique sur 5 points alors ?
Sur cette vidéo on dirait que seuls 4 sont visibles. https://www.youtube.com/watch?v=G5n4NCClU1U

Citation de: jeanbart le Mai 29, 2014, 19:56:09
Comment peux tu oser citer ce gars sur Chassimages ?
Il commence son test du D7100 en disant " I was a big fan of the D7000 "...

En même temps pour un boitier amateur il a mis la barre haute si on lui enlève les soucis d'AF que bcp ont rencontré et le "rendu" terne...
Aujourd'hui c'est clair il est dépassé mais à son époque il en jetait sur le papier et pour peu qu'il en ait eu un qui fonctionnait bien, une fois les NEF traités, ça roulait.
Un boitier avec lequel je me suis bien éclaté. Même si aujourd'hui avec mon nouveau matos c'est encore mieux.

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 13:49:12
En 9, 21 et 51 points, l'AF ne fait que s'aider des infos délivrées par les capteurs adjacents, sans faire véritablement de "suivi" comme en mode "3D" (et, comme tu le soulignes, les collimateurs ne suivent pas dans ces modes).
C'est, du moins, ce que j'ai compris de l'AF Nikon jusqu'à présent...

On n'a pas compris la même chose  ;)

Le suivi dynamique se fait bien en 9, 21 ou 51 points, dans la limite de la surface délimitée par le nombre de points sélectionnés autour du collimateur AF ayant servi à la MAP initiale. Le choix 9, 21 ou 51 points doit être fait en tenant compte du compromis difficulté à suivre le sujet / risque de perturbation de sujets annexes. Un plus grand nombre de points à gérer peut aussi pénaliser aussi la réactivité du fait de la charge processeur plus importante, mais sur un D4s, ça doit pas être flagrant  ;D

La fonction 3D ajoute la reconnaissance "couleur" du capteur d'exposition au suivi dynamique. Cela augmente encore la charge de calcul, et ça ne sera efficace que si la couleur du sujet suivi tranche de celle du reste de la scène.

En théorie, c'est très puissant, mais en pratique, pas facile d'être à tous les coups dans le mode idéal quand on fait de la billebaude ! Par contre, quand on est dans des conditions "fixes", par ex meeting aérien, on peut (essayer de !) régler à l'avance l'usine à gaz au mieux...

Est ce que ça ressemble à ça dans le viseur?

(http://thedigitalcamera.net/wp-content/uploads/2014/04/nikon-d4s-1.jpg)

Source : http://thedigitalcamera.net/nikon-d4-vs-d4s-comparison-whats-the-different/

Edit : On dirait :

(http://cdn-5.nikon-cdn.com/digital-brochure/d4s/images/speed-skaters-1.jpg)

Source : http://www.nikonusa.com/digital-brochure/d4s/

En fait ça serait un genre de système AF étendu comme sur le D200 qui pouvait utiliser 3 collimateurs ensemble sur les cotés et un plus large au centre, la ça serait 4.
Mais au final si le sujet sort des ces collimateurs, que se passe-t-il? Y aurait pas alors la prise en charge du sujet par les collimateurs voisins comme en D9, D21 ou D51?
C'est juste comme un AF-C Single mais sur 5 points (4) ?  En fait un gros collimateur représenté par 4 petits points.

Le top serait d'avoir les modes Dynamiques et 3D en zone groupée.

Citation de: big jim le Mai 29, 2014, 20:04:12
On n'a pas compris la même chose  ;)

Le suivi dynamique se fait bien en 9, 21 ou 51 points [...]

J'ai beau lire et relire le MdE, Nikon ne parle jamais de "suivi" dans ces modes...
(quand il y a "suivi", on voit clairement le collimateur actif se balader dans le viseur pour suivre le sujet)

Citation de: JP31 le Mai 29, 2014, 20:21:25
Mais au final si le sujet sort des ces collimateurs, que se passe-t-il?

C'est mort : l'appareil attend que le sujet y revienne...

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 20:36:39
C'est mort : l'appareil attend que le sujet y revienne...

Donc finalement c'est pas si "révolutionnaire" qu'on veut bien nous le laisser croire et c'est ce que je dis, comme un gros collimateur représenté par 4 petits points.
Pour le suivi d'un oiseau en vol par ex, avec le risque qu'il sorte de la zone groupe, il vaut mieux utiliser le D21 ou D51 quoi.

Sur le D200 c'était un mode dynamique groupé, que je n'ai d'ailleurs jamais bien compris, l'idéal aurait été un mode étendu et dynamique.

Tout est très bien expliqué dans le livre "Maitriser le Nikon D300 de Vincent LUC et Mathieu FERRIER", et à ma connaissance la gestion AF n'a pas changé depuis pour les boîtiers équipés du module AF Multi-CAM 3500, à part l'AF groupé du dernier né. Mais j'ai pas de D4 ni de D4s...

L'AF effectue bien un suivi, comme expliqué plus haut. La nuance par rapport au mode 3D, en dehors du principe même du mode 3D, est dans le mot "brièvement". En effet, en mode dynamique, si le sujet s'écarte du collimateur sélectionné au départ, la MAP est maintenue tant que le sujet reste dans la zone 9, 21 ou 51 choisie, pendant un certain temps. Si on reste décalé par rapport au collimateur d'origine, le point va finir par être refait sur le collimateur sélectionné au départ. Cette durée n'est pas paramétrable (quoique, le lock-on a peut-être une influence  ???), mais pas gênante en pratique car le suivi dynamique en distance "prédictif" (avec anticipation des mouvements effectués pendant la phase de remontée du miroir) est assuré même si on s'est décalé du collimateur d'origine, et pas qu'un peu si on a choisi les 51 points  ;D

Bien sûr, si le sujet sort de la zone des 9 points (par ex), la MAP va être refaite sur le capteur sélectionné, au bout d'un certain temps.

Citation de: JP31 le Mai 29, 2014, 20:42:36
Donc finalement c'est pas si "révolutionnaire" qu'on veut bien nous le laisser croire [...]

Heu... "révolutionnaire" ?
C'était sur les D2 et le D200, à l'époque...

Citation de: big jim le Mai 29, 2014, 21:10:17
Tout est très bien expliqué dans le livre "Maitriser le Nikon D300 de Vincent LUC et Mathieu FERRIER", et à ma connaissance la gestion AF n'a pas changé depuis pour les boîtiers équipés du module AF Multi-CAM 3500, à part l'AF groupé du dernier né. Mais j'ai pas de D4 ni de D4s...

L'AF effectue bien un suivi, comme expliqué plus haut. La nuance par rapport au mode 3D, en dehors du principe même du mode 3D, est dans le mot "brièvement". En effet, en mode dynamique, si le sujet s'écarte du collimateur sélectionné au départ, la MAP est maintenue tant que le sujet reste dans la zone 9, 21 ou 51 choisie, pendant un certain temps. Si on reste décalé par rapport au collimateur d'origine, le point va finir par être refait sur le collimateur sélectionné au départ. Cette durée n'est pas paramétrable (quoique, le lock-on a peut-être une influence  ???), mais pas gênante en pratique car le suivi dynamique en distance "prédictif" (avec anticipation des mouvements effectués pendant la phase de remontée du miroir) est assuré même si on s'est décalé du collimateur d'origine, et pas qu'un peu si on a choisi les 51 points  ;D

Bien sûr, si le sujet sort de la zone des 9 points (par ex), la MAP va être refaite sur le capteur sélectionné, au bout d'un certain temps.

On est d'accord : en mode "dynamique", il peut y avoir une sorte de "suivi" bref (non indiqué par l'appareil) en cas de dépointage : les écarts sur le capteurs AF sont "compensés" par les adjacents.
En "suivi 3D", il y a suivi (désolé pour le pléonasme). L'appareil l'indique dans le viseur.

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 21:12:15Heu... "révolutionnaire" ?


C'était sur les D2 et le D200, à l'époque...

Sauf que ça s'appelait Dynamique groupé pas zone groupée,  que sur les 11 points dispo l'espace entre les points était assez grand, rien à voir avec ce nouveau système de points rapprochés. Y avait bien un mode étendu mais c'était encore autre chose.
Le truc c'est que tout le monde dit que l'AF du D4 est à la rue et que le D4s corrige ce pb. L'AF des D3, 700 et cie est mauvais aussi tout d'un coup depuis que le D4s est sorti ?

C'est fou avant que le D4s sorte j'ai jamais entendu dire que le D4 avait un pb et depuis le D4s on lit ça partout.

On peut dire ce que l'on veut mais ce système AF n'est pas si facile que cela à comprendre... Chacun y va de sa petite interprėtation mais je pense que big Jim est dans le bon !

Didier

Citation de: jeanbart le Mai 29, 2014, 19:56:09
Comment peux tu oser citer ce gars sur Chassimages ?
Il commence son test du D7100 en disant " I was a big fan of the D7000 "...
Tu veux être responsable de centaines d'infarctus parmi les lecteurs de ce forum ou bien ?

Il a toujours été fan des boitiers Nikon, mais il shoote encore avec Canon. Cela veut tout dire... :D

Citation de: Didinou le Mai 29, 2014, 22:07:53
On peut dire ce que l'on veut mais ce système AF n'est pas si facile que cela à comprendre...

La lecture du MdE en français te pose un problème ?

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 22:09:20
La lecture du MdE en français te pose un problème ?

Dans le cas du fonctionnement de l'autofocus, oui et apparemment, je ne suis pas le seul ...vu que tout le monde à un avis différent . Je ne suis d'ailleurs pas certain que cette mēme lecture ne t'en pose pas .

Citation de: Didinou le Mai 29, 2014, 22:17:24
Dans le cas du fonctionnement de l'autofocus, oui et apparemment, je ne suis pas le seul ...vu que tout le monde à un avis différent . Je ne suis d'ailleurs pas certain que cette mēme lecture ne t'en pose pas .

Moi, pas spécialement... mais le français est ma langue maternelle : ça aide.
(mébon, quand j'ai acheté le D200, c'est le seul passage du MdE que j'ai relu plusieurs fois, hein...)

Moi, je suis de nationalité belge. Ce n'est pas le mēme français ...

Citation de: Didinou le Mai 29, 2014, 22:21:52
Moi, je suis de nationalité belge. Ce n'est pas le mēme français ...

Tout s'explique (une fois) !
Boutade mise à part, ça fait de nombreuses années maintenant que l'AF des Nikon fonctionne de la même façon, à quelques nuances près. On finit par être en terrain connu.

 Monsieur Nikon explique que dans une rafale, il utilise l'évolution du point des vues précédentes pour prévoir le prochain réglage  :D simple non

   Raoul 8)

Citation de: Didinou le Mai 29, 2014, 12:33:08
--> 4mpx

malgré tout, les explications pour le réglage de l'autofocus ne sont pas toujours facile à " digérer " ...
Si j'ai bien compris, votre réglage serait le suivant : rafale sur CH    Autofocus sur AF-C   Gr P . Dans ce mode, l'autocus suit le sujet en mouvement ?

merci pour votre réponse ...

Didier

Le mode Zone Groupée est effectivement un très gros collimateur fonctionnant à la priorité du sujet le plus proche : on démarre l'acquisition du point au centre et la MAP finale sera sur le plan le plus proche de la zone délimitée par ces 5 collimateurs.
Un mode extrêmement efficace sur certains sujets et dans des conditions bien déterminées. Il ne faut pas l'utiliser n'importe comment dans n'importe quelle circonstance, surtout avec le Lock-On sur Long comme j'avais fait lors du dernier meeting aérien (j'ai maintenant compris la leçon !).

Citation de: 4mpx le Mai 29, 2014, 22:46:02
Le mode Zone Groupée est effectivement un très gros collimateur fonctionnant à la priorité du sujet le plus proche : on démarre l'acquisition du point au centre et la MAP finale sera sur le plan le plus proche de la zone délimitée par ces 5 collimateurs.
Un mode extrêmement efficace sur certains sujets et dans des conditions bien déterminées. Il ne faut pas l'utiliser n'importe comment dans n'importe quelle circonstance, surtout avec le Lock-On sur Long comme j'avais fait lors du dernier meeting aérien (j'ai maintenant compris la leçon !).

Ben... comme sur un D200, quoi.
(le D4s, c'est fantastique... vive le progrès !)

Citation de: 4mpx le Mai 29, 2014, 22:46:02
Le mode Zone Groupée est effectivement un très gros collimateur fonctionnant à la priorité du sujet le plus proche : on démarre l'acquisition du point au centre et la MAP finale sera sur le plan le plus proche de la zone délimitée par ces 5 collimateurs.
Un mode extrêmement efficace sur certains sujets et dans des conditions bien déterminées. Il ne faut pas l'utiliser n'importe comment dans n'importe quelle circonstance, surtout avec le Lock-On sur Long comme j'avais fait lors du dernier meeting aérien (j'ai maintenant compris la leçon !).

Merci pour l'info. Je vais peut être avoir un D4s en prêt pour les 24H du Mans.

Citation de: jeanbart le Mai 29, 2014, 22:54:49
Merci pour l'info. Je vais peut être avoir un D4s en prêt pour les 24H du Mans.

Fais surtout gaffe à la pression des pneux...

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 22:51:32
Ben... comme sur un D200, quoi.
(le D4s, c'est fantastique... vive le progrès !)

Je ne connais pas le D200, mais c'est différent du mode groupé du D2Hs.
Si c'est la même chose que le fonctionnement du D200, la côte de celui-ci va sûrement monter en flèche; et, ceux qui l'ont revendu pour acheter autre chose ne savaient peut-être l'exploiter à fond... :D

Citation de: jeanbart le Mai 29, 2014, 22:54:49
Merci pour l'info. Je vais peut être avoir un D4s en prêt pour les 24H du Mans.

Ce sera pour le rodage du boitier ?!?  ;D

Citation de: Didinou le Mai 29, 2014, 15:03:50
bon... cela signifie presque la même chose... dans le mode d'emploi " l'appareil photo éffectue la mise au point en fonction des informations provenant des points AF voisins si le sujet quitte brièvement le point sélectionné ".
Donc, le point sélectionné est celui du milieu, le sujet se déplace vers la droite, c'est le collimateur à droite de celui du milieu qui prend le relais. Le sujet continue à se déplacer, c'est le collimateur suivant celui de droite suivant celui du mileu qui prend le relais et ainsi de suite... Donc, l'AF va d'un collimateur à l'autre ...  :D  c'est fou, je suis en train de me marrer en écrivant ce fil. C'est à y perdre son latin.

Didier

Il y a le suivi visuel (3D-Tracking) et le suivi prédictif (invisible).

Citation de: 4mpx le Mai 29, 2014, 22:09:18
Il a toujours été fan des boitiers Nikon, mais il shoote encore avec Canon. Cela veut tout dire... :D

Il explique aussi qu'il est susceptible de toucher une commission sur la vente induite d'un D4s  ;)

("If you make a purchase using links found in this article, I may make a commission. It doesn't cost you a penny more, but it does help to support future articles like this.").

Remarque :
il n'y a rien de répréhensible à dire du bien du D4s en étant éventuellement intéressé aux ventes induites ou à se faire offrir un D4s par la marque et à en dire du bien. Du moment que c'est clairement dit ("disclosé").

C'est quand les choses ne sont pas dites clairement que cela devient gênant ;).

Citation de: 4mpx le Mai 29, 2014, 23:08:46
Je ne connais pas le D200, mais c'est différent du mode groupé du D2Hs.
Si c'est la même chose que le fonctionnement du D200, la côte de celui-ci va sûrement monter en flèche; et, ceux qui l'ont revendu pour acheter autre chose ne savaient peut-être l'exploiter à fond... :D

Mouais...
Nikon abandonne une solution pour y revenir quelques années plus tard. Ils se cherchent, c'est évident, et pas que pour l'AF, soit dit en passant...

Les déçus du D4s peuvent me prêter leur boîtier pour le meeting de La Ferté-Alais.  ;D

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 22:19:33
Moi, pas spécialement... mais le français est ma langue maternelle : ça aide.
(mébon, quand j'ai acheté le D200, c'est le seul passage du MdE que j'ai relu plusieurs fois, hein...)

Trop fort Verso... Tu es vraiment le meilleur d'entre nous. 2 ou 3 lectures il y a près de 10 ans, et tout est clair. Je sais pas pourquoi Vincent LUC et Mathieu FERRIER se sont cassé le c_l à écrire 25 pages pour clarifier autant que possible ce MdE qui est si clair pour toi  ;D
Peut-être que le français n'est pas non plus leur langue maternelle  ???
Enfin, en 1.5 ans de présence sur le forum en 7 ans de vie, on a le temps de devenir expert...

Désolé d'être taquin, mais ce genre de réflexion hautaine envers Didinou m'exaspère, surtout quand on pinaille sur un mot du MdE pour avoir absolument raison.

Et comme souvent avec les systèmes complexes, il y a un monde entre la description "sèche" du MdE et la maîtrise complète de ce système, de manière à pouvoir activer la bonne fonction au bon moment dans un contexte donné...

Citation de: big jim le Mai 29, 2014, 23:50:30
Trop fort Verso... Tu es vraiment le meilleur d'entre nous. 2 ou 3 lectures il y a près de 10 ans, et tout est clair. Je sais pas pourquoi Vincent LUC et Mathieu FERRIER se sont cassé le c_l à écrire 25 pages pour clarifier autant que possible ce MdE qui est si clair pour toi  ;D

J'ai l'habitude de lire des docs techniques bien plus complexes que celles d'un appareil photo, et en anglais dans le texte.
(tu penses vraiment que l'AF d'un reflex Nikon, c'est beaucoup plus difficile à comprendre que les différents protocoles d'échanges sur les bus d'un PowerQUICC II, par exemple ?)

Citation de: big jim le Mai 29, 2014, 23:50:30
Je sais pas pourquoi Vincent LUC et Mathieu FERRIER se sont cassé le c_l à écrire 25 pages pour clarifier autant que possible ce MdE qui est si clair pour toi  ;D

Je n'ai jamais acheté de bouquin "dédié" pour comprendre le fonctionnement de mes appareils (ce n'est pas grave, j'espère ?) : j'ai toujours trouvé les MdE Nikon extrêmement bien faits*.
*j'espère ne pas te paraitre trop prétentieux en écrivant cela... et, soit dit en passant, ça n'a jamais fait de moi un bon photographe.

Citation de: big jim le Mai 29, 2014, 23:50:30
Et comme souvent avec les systèmes complexes, il y a un monde entre la description "sèche" du MdE et la maîtrise complète de ce système, de manière à pouvoir activer la bonne fonction au bon moment dans un contexte donné...

Systèmes "complexes"... tout de suite l'exagération.

Citation de: ORION le Mai 29, 2014, 23:39:15
Les déçus du D4s peuvent me prêter leur boîtier pour le meeting de La Ferté-Alais.  ;D

Non, les déçus du D4 passent en premier.
Non, mais !

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 23:55:08
J'ai l'habitude de lire des docs techniques bien plus complexes que celles d'un appareil photo, et en anglais dans le texte.
(tu penses vraiment que l'AF d'un reflex Nikon, c'est beaucoup plus difficile à comprendre que les différents protocoles d'échanges sur les bus d'un PowerQUICC II, par exemple ?)
Je n'ai jamais acheté de bouquin "dédié" pour comprendre le fonctionnement de mes appareils (ce n'est pas grave, j'espère ?) : j'ai toujours trouvé les MdE Nikon extrêmement bien faits*.
*j'espère ne pas te paraitre trop prétentieux en écrivant cela... et, soit dit en passant, ça n'a jamais fait de moi un bon photographe.
Systèmes "complexes"... tout de suite l'exagération.

Un peu facile de se raccrocher à des termes techniques du boulot. Tu ne sais pas ce que font les autres...

Pour ce qui est de la photo, j'ai parcouru tes galeries, où il y a de très jolies images, mais où je n'ai pas vu une seule photo qui nécessite un AF de folie, voire un AF-C tout court... Bon, j'ai pas tout regardé non plus, hein...  ;D

Mais tu as raison, c'est pas du tout "complexe", c'est sans doute pour ça que même 4mpx, un débutant dans le métier, ne sélectionne pas le bon réglage du premier coup lors du meeting aérien, question à l'origine de ce fil...

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 23:37:47
Mouais...
Nikon abandonne une solution pour y revenir quelques années plus tard. Ils se cherchent, c'est évident, et pas que pour l'AF, soit dit en passant...

Mouais...ce n'est pas clair comme description du fonctionnement de ce mode.

Citation de: big jim le Mai 30, 2014, 00:35:44
Un peu facile de se raccrocher à des termes techniques du boulot. Tu ne sais pas ce que font les autres...

Pour ce qui est de la photo, j'ai parcouru tes galeries, où il y a de très jolies images, mais où je n'ai pas vu une seule photo qui nécessite un AF de folie, voire un AF-C tout court... Bon, j'ai pas tout regardé non plus, hein...  ;D

Mais tu as raison, c'est pas du tout "complexe", c'est sans doute pour ça que même 4mpx, un débutant dans le métier, ne sélectionne pas le bon réglage du premier coup lors du meeting aérien, question à l'origine de ce fil...

Yep, je suis toujours dans l'apprentissage du système AF très simple du D2Hs. Ce D4s ne sera qu'une continuation de cet apprentissage...  :P :P

Ce n'est pas complexe à comprendre .. c'est complexe à se servir ..

Citation de: 4mpx le Mai 30, 2014, 00:36:57
Mouais...ce n'est pas clair comme description du fonctionnement de ce mode.

Tout à fait !
Ça fait longtemps que je n'avais lu le Mde du D200 et ça me le remémore maintenant.
En fait je le comprends beaucoup mieux maintenant et Verso a raison c'est le même système que sur le D4s sauf que la zone sélectionnée était plus large sur le D200 puisque les collimateurs étaient plus espacés entre eux.
Le MdE dit bien :

CitationUtilisez cette option lorsque le sujet se déplace de manière aléatoire mais que sa place dans la composition générale reste connue.

Quand je pense Dynamique groupé, je pense à un mode de groupes (avec un s) qui peuvent de relayer entre eux comme le font les collimateurs lorsqu'on est en mode dynamique 9, 21 ou 51, en fait ça n'était pas le cas. A l'époque avec le D200 c'était le mode le plus obscur pour moi, du coup j'utilisais en Dynamique mode étendu, mais je ne faisais pas de photos d'oiseaux à l'époque, je débutais mais c'était ce que j'avais trouvé de plus efficace et facile à utiliser.

Dans le mode zone groupée du D2Hs, il y a deux options possibles : Priorité au centre ou Priorité au sujet le plus proche. Ce mode AF groupé est le plus lent après le mode AF 'Sujet le plus proche".
Sur le D4s, il n'existe pas ces deux options. Et sur le terrain, ça n'a rien à voir avec le mode groupé du D2Hs (j'ai déjà travaillé à plusieurs reprises avec ces deux boitiers côte à côte).

La présentation de ce mode groupé du D4s est certes similaire à celui des D2 série ou du D200, mais dire que c'est le même AF c'est complètement faux.

 Mon sentiment à trois sous de ce matin sur l'af .
J'utilise et j'ai toujours utilisé sur les nikon 1 chiffre, l'afc 9 ou 21 points (animalier), l'afc 1 point pour le reste .
Le lock-on rapide 2, parce que j'aime l'appareil plutôt réactif (pour savoir si je suis sur ou à coté du sujet dans l'immédiat)
Chaque année, mes résultats sont bien meilleurs en fin qu'en début de "campagne" (pourtant mon matériel est identique)
Dans un système af, multiplier et rétrécir les points af est plus discriminent ( mais on a aussi plus de chance d'être à coté)
Le système groupe a du bon ( mais, il en a que faire de la mise au point sur l'oeil)
Tout est question de compromis et de pratique intense .
4mpix excellent photographe, mais "bleu" en meeting aérien, ne fera pas deux fois la même connerie .
N'importe laquelle des innovations en matière d'af ne pourra faire le même choix (à 100%) que le photographe .
Nous sommes tous passés par des échecs (et encore aujourd'hui)
Bon courage, c'est très très très dur à accepter  ;D

  Raoul 8)
   

Raoul34 tu n'es vraiment  pas sérieux tu voudrai qu'en plus de lire le manuel les acheteurs de Nikon :
-testent sérieusement les modes et réglages qui conviennent à leur besoin
-pratiquent intensément pour développer coup d'œil, réflexes, habileté et stabilité
- connaissent leur sujet à fond comme m4px avec les oiseaux
-et pire : s'autocritiquent pour progresser dans leur travail/loisir

Tu te tromperais pas d' époque? ;)

Citation de: 4mpx le Mai 30, 2014, 07:07:32
La présentation de ce mode groupé du D4s est certes similaire à celui des D2 série ou du D200, mais dire que c'est le même AF c'est complètement faux.

Bien sur que ce n'est pas exactement le même puisque que ce sont des modules AF différents mais le principe semble être à peu près le même pour la zone groupée puisque sur le D4s il utilise 5 collimateurs existants en groupe et que sur la D2 série il utilisait aussi 5 collimateurs existants (ou 4 sur les bords) mais qui étaient bcp plus espacés.

Peut être qu'ils le feront encore évoluer sur le D5 et qu'ils feront un véritable mode Dynamique groupé. (Un groupe qui s'aide des autres groupes en cas de débordement du sujet sur un groupe voisin)

  Je me souviens plus très bien .
 Mais je crois que c'était sur D2x, un choix de mise au point sur le sujet le plus proche (pas mal pour un oiseau dans le ciel)
 Le mode 3D couleur est aussi pas mal pour un avion rouge dans le ciel  ;D

     Raoul 8)

 edit: dans mon post 203 lire "discriminant"

Citation de: big jim le Mai 30, 2014, 00:35:44
Un peu facile de se raccrocher à des termes techniques du boulot. Tu ne sais pas ce que font les autres...

J'ai évoqué ce point juste pour dire que des docs "complexes", je m'en pastillais à longueur de journée au boulot. Rien de plus.
Après, comme je l'ai déjà écrit ici à plusieurs reprises ces dernières années, je n'ai pas ouvert le MdE de mes Nikon avant de m'en servir... sauf pour le chapitre consacré à l'AF. Pour le D200, il a fallu que je le relise plusieurs fois : ce n'est pas intuitif, comme les autres fonctions (je n'ai jamais prétendu le contraire). Sans compter que j'avais consulté le chapitre consacré à l'AF du bouquin de Claude Tauleigne, et que cela m'avait perturbé : l'auteur y expliquait l'inverse de ce qui était écrit dans le MdE (après vérification avec le boitier c'est, sans surprise, le MdE qui était juste).

Mébon, une fois le chapitre sur l'AF lu et compris, plus de problème. Pour le D700, j'ai aussi lu attentivement le chapitre consacré à l'AF, la philosophie de fonctionnement ayant évolué (pas spécialement sur le D800E : c'est très voisin, par contre).

Citation de: big jim le Mai 30, 2014, 00:35:44
Pour ce qui est de la photo, j'ai parcouru tes galeries, où il y a de très jolies images, mais où je n'ai pas vu une seule photo qui nécessite un AF de folie, voire un AF-C tout court... Bon, j'ai pas tout regardé non plus, hein...  ;D

Je ne fais pas spécialement de photo de sport ou animalière. Et puis, de toute façon, je suis scotché quand je vois les photos de 4mpx, notamment quand il fait des photos d'oiseaux en vol avec un f/2.8 300 Ais en MaP manuelle, par exemple : ça, j'en suis incapable. 4mpx est un bien meilleur photographe que moi, et ça ne me pose aucun problème de le reconnaitre...

Citation de: big jim le Mai 30, 2014, 00:35:44
Mais tu as raison, c'est pas du tout "complexe", c'est sans doute pour ça que même 4mpx, un débutant dans le métier, ne sélectionne pas le bon réglage du premier coup lors du meeting aérien, question à l'origine de ce fil...

L'erreur qu'on fait tous, à un moment ou un autre, c'est de s'appuyer sur ses habitudes...

Citation de: 4mpx le Mai 30, 2014, 07:07:32
Dans le mode zone groupée du D2Hs, il y a deux options possibles : Priorité au centre ou Priorité au sujet le plus proche. Ce mode AF groupé est le plus lent après le mode AF 'Sujet le plus proche".
Sur le D4s, il n'existe pas ces deux options. Et sur le terrain, ça n'a rien à voir avec le mode groupé du D2Hs (j'ai déjà travaillé à plusieurs reprises avec ces deux boitiers côte à côte).

La présentation de ce mode groupé du D4s est certes similaire à celui des D2 série ou du D200, mais dire que c'est le même AF c'est complètement faux.

En ce qui me concerne, je n'ai pas écrit que c'était le même AF (ce ne sont certainement pas les mêmes algos qui sont implémentés derrière). Juste que le principe de fonctionnement était très voisin.

Citation de: raoul34 le Mai 30, 2014, 08:05:02
 Je me souviens plus très bien .
 Mais je crois que c'était sur D2x, un choix de mise au point sur le sujet le plus proche (pas mal pour un oiseau dans le ciel)
 Le mode 3D couleur est aussi pas mal pour un avion rouge dans le ciel  ;D

     Raoul 8)

 edit: dans mon post 203 lire "discriminant"

Oui, mais c'est le mode AF le plus lent parmi les 4 options disponibles. Même avec le 200/2, il faut être patient !  :D

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 08:32:47
En ce qui me concerne, je n'ai pas écrit que c'était le même AF (ce ne sont certainement pas les mêmes algos qui sont implémentés derrière). Juste que le principe de fonctionnement était très voisin.

Tout à fait.
Avec le mode groupé des D2 série, il faut être patient puisque le boitier prend son temps; alors que sur le D4s, c'est instantané.

tant mieux pour ceux qui ont la chance et l'intelligence de comprendre très aisément ce mode d'emploi et par conséquent de pouvoir utiliser parfaitement cet AF sur le terrain.
Néanmoins, par ma pratique personnelle et mes très nombreux contacts directs que j'ai dans le milieu de la photo , je peux vous dire que la compréhension et l'utilisation de cet AF pose pas mal de problèmes à beaucoup de personnes. Je parle bien-sûr en AFC ( en AFS, tout le monde est capable de faire une mise au point...).
Les interrogations sont nombreuses et les photos ratées aussi...
Je n'ai probablement pas l'intelligence naturelle de certains mais quand 80% des personnes doivent relire  un mode d'emploi à plusieurs reprises pour en tirer une conclusion sans toutefois être certain qu'ils ont  bien compris, c'est que cela n'est pas si clair que çà...
La meilleure preuve , c'est que sur ce forum, chacun a sa petite idée qui, aussitôt est contredite par un autre.
Mais bon, cela ne vaut pas la peine qu'on s'engueule à longueur de forum...

Didier

Citation de: 4mpx le Mai 29, 2014, 23:12:56
Ce sera pour le rodage du boitier ?!?  ;D

Autant tout tester, AF, buffer, cadence rafale, autonomie de la batterie...

;D ;D

Citation de: 4mpx le Mai 30, 2014, 09:42:15
Tout à fait.
Avec le mode groupé des D2 série, il faut être patient puisque le boitier prend son temps; alors que sur le D4s, c'est instantané.

Là, je n'ai pas d'avis sur la question : sur le D200, j'avais juste essayé par curiosité (ce mode de zone AF ne correspondant pas à mes pratiques habituelles).

Citation de: Didinou le Mai 30, 2014, 09:56:00
tant mieux pour ceux qui ont la chance et l'intelligence de comprendre très aisément ce mode d'emploi et par conséquent de pouvoir utiliser parfaitement cet AF sur le terrain.
Néanmoins, par ma pratique personnelle et mes très nombreux contacts directs que j'ai dans le milieu de la photo , je peux vous dire que la compréhension et l'utilisation de cet AF pose pas mal de problèmes à beaucoup de personnes. Je parle bien-sûr en AFC ( en AFS, tout le monde est capable de faire une mise au point...).
Les interrogations sont nombreuses et les photos ratées aussi...
Je n'ai probablement pas l'intelligence naturelle de certains mais quand 80% des personnes doivent relire  un mode d'emploi à plusieurs reprises pour en tirer une conclusion sans toutefois être certain qu'ils ont  bien compris, c'est que cela n'est pas si clair que çà...
La meilleure preuve , c'est que sur ce forum, chacun a sa petite idée qui, aussitôt est contredite par un autre.
Mais bon, cela ne vaut pas la peine qu'on s'engueule à longueur de forum...

Didier

N'exagérons rien... pour rappel, j'ai déjà écrit que c'était la seule partie du MdE que j'avais relu à plusieurs reprises. Ce n'est bien évidemment pas intuitif, mais pas si nébuleux que ça, quand même...
Enfin, même moi, sur des sujets que je ne pratique pas souvent, j'arrive à m'en servir sans trop de dégâts, c'est pour dire...

La photo de lampadaire mène à tout y compris à l'explication exhaustive des mode AF Nikon !  ;D

Citation de: Crinquet80 le Mai 30, 2014, 10:29:30
La photo de lampadaire mène à tout y compris à l'explication exhaustive des mode AF Nikon !  ;D

Un p'tit lampadaire volant stylisé, juste pour toi :

Merci , belle prise !  ;)

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 10:22:52
N'exagérons rien... pour rappel, j'ai déjà écrit que c'était la seule partie du MdE que j'avais relu à plusieurs reprises. Ce n'est bien évidemment pas intuitif, mais pas si nébuleux que ça, quand même...
Enfin, même moi, sur des sujets que je ne pratique pas souvent, j'arrive à m'en servir sans trop de dégâts, c'est pour dire...

Sur cette photo je ne vois aucune difficulté pour l'AF.

Citation de: jeanbart le Mai 30, 2014, 10:42:21
Sur cette photo je ne vois aucune difficulté pour l'AF.

Il n'y a jamais aucune difficulté pour l'AF, par définition. Juste pour le photographe.
(celle de l'aigle ou de la cigogne, je n'aurais pas été capable de les faire en MaP manuelle, par exemple, à l'inverse d'autres photographes plus adroits que moi)

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 10:45:07
Il n'y a jamais aucune difficulté pour l'AF, par définition. Juste pour le photographe.

;D ;D ;D

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 10:45:07

Il n'y a jamais aucune difficulté pour l'AF, par définition. Juste pour le photographe.

:D :D :D

Ce n'est pas ce que je voulais, mais l'AF trouvait plus facile de prendre des photos entre les jambes de quelqu'un :  ;D

Citation de: 4mpx le Mai 30, 2014, 11:39:06
:D :D :D

Ce n'est pas ce que je voulais, mais l'AF trouvait ça plus marrant :  ;D

L'AF est quelques fois faféfieux, fa f'est fûr...  ;-)

Le photographe est souvent le maillon faible, en tout cas pour ma part  ;D, mais il y a quand même des cas plus difficiles que d'autres pour l'AF. Désolé, pas de D4s, mais l'AF du D7100 avec le 300 VR + TC-20 m'a bluffé lors de mes premiers essais d'oiseaux en vol le WE dernier en Bretagne (cap Fréhel pour ceux qui connaissent).
J'ai vu ce goéland surgir au dernier moment, donc "rafale" d'une seule image en gros plan, mode AF-C 21 points.

D7100 + 300/2.8VR + TC20EIII je trouve en effet que ça marche bien.

(https://farm3.staticflickr.com/2919/14229481992_a2e224d95e_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14229481992/)

Les suivantes la lumière est pourrie mais pas forcément facile pour l'AF.

(https://farm3.staticflickr.com/2918/14222294346_f5ef930fbb_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14222294346/)

(https://farm3.staticflickr.com/2930/14304307623_4fc0cc67b1_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14304307623/)

(https://farm3.staticflickr.com/2901/14242623382_cdc551ccf0_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14242623382/)

(https://farm6.staticflickr.com/5156/14280723591_6c033e94da_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14280723591/)

(https://farm6.staticflickr.com/5236/14045122258_327db6d7f5_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14045122258/)

(https://farm6.staticflickr.com/5543/14045161608_095207dcda_o.jpg) (https://www.flickr.com/photos/panter-pics/14045161608/)

Et comme dans la doc du D7100 ils disent qu'il utilise des algorithmes du D4...

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2014, 23:37:47
Mouais...
Nikon abandonne une solution pour y revenir quelques années plus tard. Ils se cherchent, c'est évident, et pas que pour l'AF, soit dit en passant...

C'était effectivement le mode af (sélectionnable directement par sélecteur idoine au dos de l'appareil) que j'utilisais le plus en photo de sport et qui me manque depuis.
Il était plutôt efficace, sa plus grosse limite étant la trop faible densité de capteurs.
J'ai parfois l'impression que l'af du D300 ou du D3 se perd plus facilement (décroche du sujet suivi), mais bon ça doit être du à une moins bonne utilisation, à une moins bonne compréhension des réglages ou à des souvenirs qui enjolivent le passé.   ??? :D

JP, chapeau pour les martinets  :) Ca vole à une telle vitesse et avec des trajectoires imprévisibles... Ca c'est du suivi AF  ;D

Merci, c'est surtout la rapidité d'acquisition qui est importante la parce que le suivi, t'as plus vite fait de le perdre du viseur qu'autre chose, donc faut qu'une fois qu'il est dans le viseur (ça dure pas longtemps), que la lumière l'éclaire un peu il faut que le boitier fasse la MAP rapide pour déclencher net.
Les sternes c'est un peu plus simple mais pas tant que ça pour réunir tous les ingrédients, lumière, position, map, œil visible, la mettre dans le viseur en équivalent 900mm, etc...

Je souligne au passage la notion de " rafale d'une seule image " de big Jim qui me semble bien intéressante .. ;) Belle tof by the way ...

Ce fil étant devenu très conceptuel, j'ai juste imagé une autre fonction du D7100 que le suivi AF : la rafale. Il peut le faire, mais pas longtemps  ;D  En l'occurrence, dans ce cas, c'était juste pour dire que je n'ai eu le temps de prendre qu'une photo  ;)
Merci pour le compliment, en tout cas  :)

;) un jour j'ai par inadvertance combiné rafale et pose longue : haha sera mon seul commentaire ..

Aprés la lecture des 10 pages désolé je n'ai tjs pas compris de façon claire le bon réglage que dois faire sur mon D7200 pour photographier des avions, à savoir AFC 9 ou 21 points  ou 3D suivi et pour le AF lock moyen long court ou désactivé, merci de m'aider sur ce point.

Citation de: el_Gringo le Juin 06, 2017, 15:05:13
Aprés la lecture des 10 pages désolé je n'ai tjs pas compris de façon claire le bon réglage que dois faire sur mon D7200 pour photographier des avions, à savoir AFC 9 ou 21 points  ou 3D suivi et pour le AF lock moyen long court ou désactivé, merci de m'aider sur ce point.

Voici mes réglages pour meeting, AFC 9 ou 21 points et lock le plus court..
Ch

Merci CRISS;

Citation de: CRISS le Juin 06, 2017, 19:05:27
Voici mes réglages pour meeting, AFC 9 ou 21 points et lock le plus court..
Ch

Pourquoi le lock le plus court ? Tu veux changer d'avion à chaque fois qu'il y en a deux qui se croisent ?

Perso: mode groupé, lock-on différé, mouvement du sujet: stable

Citation de: el_Gringo le Juin 06, 2017, 15:05:13
Aprés la lecture des 10 pages désolé je n'ai tjs pas compris de façon claire le bon réglage que dois faire sur mon D7200 pour photographier des avions, à savoir AFC 9 ou 21 points  ou 3D suivi et pour le AF lock moyen long court ou désactivé, merci de m'aider sur ce point.

Lors de mon récent meeting aérien avec le combo D4s+Tamron 150-600mm, j'ai uniquement utilisé le mode AF-C & 3D-Tracking : ça marchait vraiment bien.
NB : En fait, j'avais trouvé la cause du mauvais fonctionnement du combo D4s+200-400/4 VR évoqué au début de ce fil. Le filtre amovible dans ce zoom était complètement encrassé de poussières et de saleté.

Ouf le D4s fonctionne bien  ;D

Citation de: 4mpx le Mai 30, 2014, 11:39:06
Ce n'est pas ce que je voulais, mais l'AF trouvait plus facile de prendre des photos entre les jambes de quelqu'un :  ;D

Allez, on a compris : tu visais les jolies jambes de la demoiselle et l'AF t'a fait la MAP sur l'oiseau derrière !!  ;) :) :D