Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Avec tous les modèles en cours c'est pas facile de choisir un Fuji.
Je me demande si les 2 seuls vraiment intéressants ne sont pas le xpro1 et le xt1

(En objectifs interchangeables)

C'est "vraiment" une question ?

Si tu es allergique aux EVF (même excellents) et que tu utilises essentiellement les focales qui se marient bien avec le viseur optique du X Pro, prends le X Pro.

Dans tous les autres cas de figure, prend X-T1.

(ceci est un avis d'utilisateur de X Pro / X-E2 / X-T1)
PS : Je ne sais pas ce que tu appelles "intéressant", mais le X-E2 est très bon boîtier, moins cher que le X-T1 et plus réactif et plus petit que le X Pro

Disons que à l'utilisation le X-Pro1 et le X-T1 ont effectivement chacun un viseur qui les met à part des autres. Par contre au niveau du résultat j'imagine volontiers qu'il n'y a pas grosse différence entre eux et avec les X-E1/2.

Surtout depuis la dernière mise à jour du firmware du X-E2, qui vient rattraper certaines caractéristiques du X-T1.

Pas sûr que si j'avais à choisir aujourd'hui entre le X-T1 et le X-E2, mon choix ne se ferait pas sur ce dernier. D'abord parce que je suis attaché à son "form-factor", viseur déporté, sobriété. Ajouté au fait que le viseur et l'AF un peu au dessus du X-T1 ne me semblent pas aujourd'hui assez différenciant pour faire la bascule avec la différence de prix (à mon goût).

Maintenant je pense que l'on a eu la dernière grosse mise à jour pour le X-E2 et qu'en terme d'évolution, il est plus raisonnable de se pencher sur un X-T1, pour peu que l'on attende plus sur son boitier par rapport à ce qu'il propose aujourd'hui.

Pour recentrer entre x pro et x t je dirais x pro. J'ai pu prendre le x t1 en main (ainsi que le xe 2 d'ailleurs), il est vraiment trop petit pour moi.
A part si tu vises de l'oeil gauche -auquel cas l'ersatz de reflex est plus pratique- sinon x pro. Sans l'ombre d'un doute.

Citation de: root_66 le Mai 09, 2014, 10:13:00

Si tu es allergique aux EVF (même excellents) et que tu utilises essentiellement les focales qui se marient bien avec le viseur optique du X Pro, prends le X-Pro.

Surtout au prix où il est vendu. Focales qui se marient bien avec le viseur optique? XF18 f/2, XF27 f/2.8, XF35 f/1.4, équivalentes respectivement à un 28, un 41 et un 52 mm.

Citation de: jamix2 le Mai 09, 2014, 10:40:02
Disons que à l'utilisation le X-Pro1 et le X-T1 ont effectivement chacun un viseur qui les met à part des autres.

:)
2 philosophies aussi, look à l'ancienne genre télémétrique à pépé pour le X-PRO, et look reflex pour le X-T1, par contre ce dernier est plus moderne, surement plus polyvalent et un viseur de fou.

Citation de: jamix2 le Mai 09, 2014, 10:40:02
Par contre au niveau du résultat j'imagine volontiers qu'il n'y a pas grosse différence entre eux et avec les X-E1/2.

8)
Ben je pense que si, X-PRO1 et XE1 # X-T1 et XE2
2 clichés identiques (à peu près, j'ai pas eu exactement, comment dire.... la MaP pil poil au même endroit, mais même optique, même iso 200, même couple vitesse/diaph) et j'ai trouvé (réglage de base netteté +1), le cliché du X-PRO sur écran à 100 % plus défini, pour le X-T1, il m'a fallu pousser le curseur (certes de peu) pour avoir le même résultat. En Jpegeu.. je précise.
Par contre de ce fait là, je pense que le RAF du X-T1 en a plus sous le pied que le RAF du X-PRO.

Si tu veux un look à l'ancienne, et que tu ne photographie que des trucs, qui ne bougent pas dans tous les sens...... X-PRO1
Si tu veux un look reflec, avec un viseur type reflex et presque meilleur, et qui est presque aussi performant qu'un reflex de presque haut de gamme........ X-T1

Quand aux cailloux FUJINON.... Là t'a pas de problème, sont tous excellents et passent sur tout les boitiers.

Citation de: Jc. le Mai 09, 2014, 12:45:19
Pour recentrer entre x pro et x t je dirais x pro. J'ai pu prendre le x t1 en main (ainsi que le xe 2 d'ailleurs), il est vraiment trop petit pour moi.

T'ain.... Ch'uui rassuré, il n'y a pas que moi... Par contre JC, le viseur...... Un truc de dingue non ?

Citation de: adonis le Mai 09, 2014, 10:02:15
Avec tous les modèles en cours c'est pas facile de choisir un Fuji.
Je me demande si les 2 seuls vraiment intéressants ne sont pas le xpro1 et le xt1

(En objectifs interchangeables)

Prends les deux mais il faut donner la préférence aux fixes compacts de courte focale sur le X-Pro1 et les f/1,4 et zooms iront mieux sur le X-T1 ! Attention cependant le capteur du X-Pro1 est un peu moins performant en AF et hauts ISO...

J'ai les 2 aussi, meme avis que root_66 et JMS, ma preference va au xt1 pour la reactivite et l'af.

Citation de: BO105 le Mai 09, 2014, 17:35:33
T'ain.... Ch'uui rassuré, il n'y a pas que moi... Par contre JC, le viseur...... Un truc de dingue non ?

Oui, meilleur que celui du x pro, mais uniquement électronique. Mais meilleur. Mais uniquement électronique. Mais meilleur...

J'ai les deux et le X-T1 est clairement supérieur dans tous les domaines (sauf le viseur optique bien sur), mon X-Pro1 ne me sert plus que de mulet.

J'ai un xt1 , je trouvais que l'ecran orientable etait un gadget mais au final je m'en sers plus que prévu, notamment pour la discretion et certains angles de pdv..je n'aurais pas pris le xpro car je vise de l'oeil gauche et j'utilise aussi des zooms (mais pas que...)..l'autofocus est aussi plus rapide, il est tropicalisé et il est -a mon goût-plus esthetique a regarder , le coté néo reflex ca me plait.. j'ajoute que le viseur numerique se fait vite oublier, sauf a contrejour)et que pour les allergiques au viseur numerique le XPro n'apporte pas une visee optique dans toutes les conditions...en resumé le xt est plus abouti amha , et correspond a mon cahier des "charges" question poids et encombrement...je comprends mal ceux qui se plaignent qu'il est trop petit, vu que c'est le but, au detriment il est vrai de l'ergonomie...un argument de taille en faveur du xpro, c'est le prix en baisse en neuf et  en occasion, y'a de bons coups de fusil a faire (pour le xe2 aussi, quand au xe1 il est presque donné!)

Pour que le concept X Pro 1 soit parfait, il aurait fallu quelques Fujinon f/2 compacts (de la taille des optiques Leica M f/2 par exemple) alors que des "tueries" comme le 23 de 1.4 ou le 56 de 1.2 ne sont franchement pas adaptés à la visée optiques, surtout quand on n'oublie pas leur parasoleil.

Outre ce que dit JMS, qui est tout a fait pertinent, je pense que le choix entre ces deux appareils répond plus à  des critères philosophiques que techniques.

Citation de: Lomatope le Mai 10, 2014, 09:41:37
Outre ce que dit JMS, qui est tout a fait pertinent, je pense que le choix entre ces deux appareils répond plus à  des critères philosophiques que techniques.

Je suis a moitié d'accord, je pense effectivement que les "puristes"vont choisir plutot le xpro, mais les differences techniques ne sont pas des détails subsidiaires, notamment les difficultés a utiliser le viseur optique avec les moyennes et longues focales+les zooms ca fait quand même beaucoup (, ne serait que pour la valeur vénale en occase) et par ailleurs si on choisit d' y visser un 23 a demeure c'est pas la peine d'acheter un COI...le xt1 accepte toutes les optiques,sa philosophie est basique et se résume à:  qui peut le plus peut le moins... ;)

on en revient au bon vieux debat reflex ou telemetrique... sauf que le xpro avec son option electronique comble le manque d'un vieux telemetrique... donc pour moi.... xpro!!

Citation de: Lomatope le Mai 10, 2014, 09:41:37
Outre ce que dit JMS, qui est tout a fait pertinent, je pense que le choix entre ces deux appareils répond plus à  des critères philosophiques que techniques.

Et moi je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Le choix du X-Pro1 ne se justifie, à mon sens, que pour utiliser son OVF.

Ben moi, je totalement d'accord avec moi même (au moins je ne suis pas fou....)

Je veux juste dire que tout le monde n'a pas les mêmes critères de choix. Le X-T1 est supérieur techniquement, mais les photos qui sortent des deux appareils sont les mêmes (à l'extrême détail près du poil de cul de......).

Et pour quelqu'un qui ne cherche pas la rapidité, prend le temps de cadrer, ne veut pas de zooms (comme moi qui n'ait que des focales fixes courtes), ben le x-pro irait bien. Pourquoi j'irai systématiquement chercher le plus complet ?

Pour celui qui veulent quelque chose de plus universel, parce qu'ils utilisent des longues focales et grands angles, sujets en mouvement, etc, etc, .. bin le X-T1 est ce qui leur faut.
Deux approches, deux appareils, deux philosophie.

A vous lire, on a le sentiment qu'il faut toujours avoir celui qui fait le plus. Au cas où peut être ? Comme s'il fallait rouler dans un 4x4 de ville, sportif, familial, utilitaires, confortable et écologique au cas où ? Ou alors j'ai pas compris les remarques.

Philippe07, je ne sais pas ce que c'est les "puristes".  ;) Je ne vois pas pourquoi le X-pro serait pour les puristes ?

Toutaf'

Citation de: Lomatope le Mai 10, 2014, 12:55:58

Philippe07, je ne sais pas ce que c'est les "puristes".  ;) Je ne vois pas pourquoi le X-pro serait pour les puristes ?

Il me semble que le xpro sied mieux a des photographes plus "pro",plus expérimentés, une certaine elite, qui va utiliser plutot exclusivement  des optiques fixes, et qui a quelques reticences psychologiques a abandonner l'ovf...le XT 1 etant un produit pouvant attirer une plus large clientèle...la visee telemetrique c'est quand même un peu teinté de nostalgie, non?....Jc a parlé sur ce fil d'"ersatz de reflex" a propos du XT1, c'est quand même un peu dédaigneux comme formule, car on pourrait tout autant qualifier le xpro d'ersatz de leica...

Ok, je vois.  ;)
Par contre, à l'inverse de ton sentiment, je pense qu'un pro, c'est à dire quelqu'un qui vit de la vente de ces photos, presse, mariage, événementiel, pack shot, .... sera au contraire beaucoup plus enclin à prendre un X-T1, plus complet et plus performant, donc plus efficace.

On trouve des x pro neuf a 650€
Franchement a ce prix là.....

Maintenant si on veut se faire plaisir ....

Citation de: philippep07 le Mai 10, 2014, 14:16:11
...la visee telemetrique c'est quand même un peu teinté de nostalgie, non?....

Je ne sais pas. Par contre le X-Pro1 n'a pas de visée télémétrique.

Citation de: Lomatope le Mai 10, 2014, 12:55:58
Et pour quelqu'un qui ne cherche pas la rapidité, prend le temps de cadrer, ne veut pas de zooms (comme moi qui n'ait que des focales fixes courtes), ben le x-pro irait bien. Pourquoi j'irai systématiquement chercher le plus complet ?

Le probleme avec le xpro est que pour bien cadrer precisement il faut utiliser l'evf.
Avec l'ovf il n'y a vraiment que 2 objectifs qui vont bien, les 18 et 35.
Le cadre du 27 est trop petit, celui du 14 trop imprecis , le 23 mange une partie de l image.

D'ailleurs beaucoup d'utilisateur du xpo commencent a utiliser l'ovf et finissent par ne plus utiliser que l'evf.

Quand on a 30 ans d'habitudes reflex le X-T1 est tout de même nettement plus convivial, j'ai tout de suite trouvé mes repères avec lui alors que le X-Pro1 me déroute toujours un peu 9 mois après l'avoir acheté. Je pense d'ailleurs revendre X-Pro1 et m'acheter un deuxième X-T1 tellement ce boîtier est parfait pour moi.

Tu vas faire un heureux
Chouette

Citation de: philippep07 le Mai 10, 2014, 14:16:11
Il me semble que le xpro sied mieux a des photographes plus "pro",plus expérimentés, une certaine elite, qui va utiliser plutot exclusivement  des optiques fixes, et qui a quelques reticences psychologiques a abandonner l'ovf...le XT 1 etant un produit pouvant attirer une plus large clientèle...la visee telemetrique c'est quand même un peu teinté de nostalgie, non?

Toutafé !
D'ailleurs, quelle est la base du télémètre du X-Pro 1 (j'arrive pas à trouver sur le net...) ?

Citation de: Verso92 le Mai 10, 2014, 17:08:48
Toutafé !
D'ailleurs, quelle est la base du télémètre du X-Pro 1 (j'arrive pas à trouver sur le net...) ?

La base est la même que sur un Leica M1 ! (et c'est sur le net)  ;D

Citation de: philippep07 le Mai 10, 2014, 14:16:11
Il me semble que le xpro sied mieux a des photographes plus "pro",plus expérimentés, une certaine elite, qui va utiliser plutot exclusivement  des optiques fixes...

Merci pour le compliment, mais le boîtier que je voudrais utiliser c'est un M240. Comme je n'ai pas les moyens, un X-Pro1 et un X100S, pour faire semblant que j'utilise la visée optique  :D.

Citation de: JMS le Mai 10, 2014, 17:15:34
La base est la même que sur un Leica M1 ! (et c'est sur le net)  ;D

:D :D :D

Citation de: Verso92 le Mai 10, 2014, 17:08:48
Toutafé !
D'ailleurs, quelle est la base du télémètre du X-Pro 1 (j'arrive pas à trouver sur le net...) ?

Tu n'a pas bien cherché  ;) ;) :D

Citation de: JMS le Mai 10, 2014, 17:15:34
La base est la même que sur un Leica M1 ! (et c'est sur le net)  ;D

J'ai trouvé !

;-)

 A priori la base du "Digital Split" est égale à la largeur du capteur.

Adonis, KenRockwell a testé le X T1 et à la fin il le compare au X-Pro.

Citation de: yam421 le Mai 11, 2014, 09:06:23
Adonis, KenRockwell a testé le X T1 et à la fin il le compare au X-Pro.

Attention, le Ken a aussi passé des vacances avec un Leica M3 et de la Velvia, et il en concluait que jamais un numérique ne dépasserait les qualités techniques de cet équipage  ;)

Citation de: JMS le Mai 11, 2014, 09:36:17
Attention, le Ken a aussi passé des vacances avec un Leica M3 et de la Velvia, et il en concluait que jamais un numérique ne dépasserait les qualités techniques de cet équipage  ;)

C'est un grand comique ;-)
La dernière fois que j'ai chargé mon M6 je l'ai regretté à coté des résultats du X-Pro 1 ...

Citation de: Verso92 le Mai 10, 2014, 20:01:47
J'ai trouvé !
;-)

Olé !!! ;D

J'aime bien le coté pintade en vert olive :D.... La pov'bête...

Citation de: fuji le Mai 11, 2014, 11:58:37

La dernière fois que j'ai chargé mon M6 je l'ai regretté à coté des résultats du X-Pro 1 ...

Peut-être, mais avec un téĺémétrique argentique muni d'un 35 de rêve j'arrive à saisir ce que je vois à l'instant même, tandis qu'avec le X-Pro1 c'est une demi-seconde après. Cherchez l'erreur. Un X-T1 est bien plus réactif, mais l'absence de viseur optique est regrétable.

Quand à la qualité d'image, un barité en A3 c'est franchement piqué avec une optique de haut vol (Leica, Zeiss) et bien plus beau que les bouses grisâtres des bornes numériques. Mais, bon, c'est une époque révolue: en numérique ce qu'on épargne à la prise de vue on le dépense prodigalement au tirage si on veut des résultats professionnels (ordinateur puissant, écran d'art graphique étalonné, imprimante haut de gamme "équipée de la cinquième génération d'encres pigmentaires UltraChrome™ HDR et de 11 couleurs embarquées conjointement"...).

Citation de: philokalos le Mai 12, 2014, 12:08:52
Peut-être, mais avec un téĺémétrique argentique muni d'un 35 de rêve j'arrive à saisir ce que je vois à l'instant même, tandis qu'avec le X-Pro1 c'est une demi-seconde après. Cherchez l'erreur.
...

Mais cette demi seconde est dûe à quoi ?

Citation de: philokalos le Mai 12, 2014, 12:08:52
Peut-être, mais avec un téĺémétrique argentique muni d'un 35 de rêve j'arrive à saisir ce que je vois à l'instant même, tandis qu'avec le X-Pro1 c'est une demi-seconde après. Cherchez l'erreur.

Si tu es en OVF il n'y a aucune latence au déclenchement, l'erreur est d'utiliser l'EVF pour capter l'instant décisif.

Pour rappel : un télémétrique argentique n'a pas de viseur EVF, comparons ce qui est comparable ;)

Citation de: jamix2 le Mai 12, 2014, 12:13:07
Mais cette demi seconde est dûe à quoi ?

À l'autofocus, quand il arrive à faire le point à l'endroit voulu, ce qui n'est pas toujours gagné avec le viseur optique si l'arrière plan est plus lumineux ou contrasté que le sujet visé.

Citation de: jamix2 le Mai 12, 2014, 12:13:07
Mais cette demi seconde est dûe à quoi ?

;)

En fait cette demi seconde est dûe à l'échancrure du décolleté qui me pousse à contempler au lieu de déclencher...

Citation de: philokalos le Mai 12, 2014, 12:08:52
Peut-être, mais avec un téĺémétrique argentique muni d'un 35 de rêve j'arrive à saisir ce que je vois à l'instant même, tandis qu'avec le X-Pro1 c'est une demi-seconde après. Cherchez l'erreur. Un X-T1 est bien plus réactif, mais l'absence de viseur optique est regrétable.

Quand à la qualité d'image, un barité en A3 c'est franchement piqué avec une optique de haut vol (Leica, Zeiss) et bien plus beau que les bouses grisâtres des bornes numériques. Mais, bon, c'est une époque révolue: en numérique ce qu'on épargne à la prise de vue on le dépense prodigalement au tirage si on veut des résultats professionnels (ordinateur puissant, écran d'art graphique étalonné, imprimante haut de gamme "équipée de la cinquième génération d'encres pigmentaires UltraChrome™ HDR et de 11 couleurs embarquées conjointement"...).

Bon avec 8 couleurs c'est déjà très bien "Epson 7800". Et un tirage barité jet d'encre avec une optique Fuji c'est excellent. Les optiques Fuji sont équivalentes et même supérieures aux anciennes Leica. Il ne me viendrait plus à l'idée de sortir le M6 pour préparer une expo. J'ai comparer le M6 et 35 mm sumicron et le X-Pro 1.
Il n'y a pas photo en faveur de la qualité d'image du X-Pro 1, et les optiques suivent.

Quand à la vitesse de la mise au point, encore faut-il être très fort pour faire la mise au point sur le M6 en moins de 0,5 seconde. L'AF Fuji ne me dérange pas X100, X-pro1) sur le type de sujets qui peuvent être comparés entre télémétrique et Fuji.
Quand à la mise au point du XT-1 pour l'avoir essayé une journée, j'étais très septique avant. Maintenant j'avoue penser autrement, son EVF commence à devenir efficace. Et pouvoir monter un 55-200 si nécessaire apporte malgré tout un avantage sur le télémétrique.

Citation de: fuji le Mai 12, 2014, 17:31:46
Les optiques Fuji sont équivalentes et même supérieures aux anciennes Leica. Il ne me viendrait plus à l'idée de sortir le M6 pour préparer une expo. J'ai comparer le M6 et 35 mm sumicron et le X-Pro 1.
Il n'y a pas photo en faveur de la qualité d'image du X-Pro 1, et les optiques suivent.

Je m'en servais d'un "ancien" Summilux 35 Asph. de 2005, un cul de bouteille face au redoutable XF23. Déjà, avec un modeste M8 de seulement 10 Mpix., il offrait des A3 ultrapiqués, mais comme il ne fait pas le poids face au Fujinon je l'utilise maintenant comme presse-papier de luxe.

Si tu n'as plus besoin de presse papier je peux t'en débarrasser pour 500 € par exemple... ;D ;D ;D

Le M6 et le M2 ne servent plus beaucoup et les optiques encore moins, (pas convaincu de la MAP manuelle sur X-Pro 1avec les Summicrons). Mais il ne me viendrait pas l'idée de les vendre.

Il m'est par contre arrivé de penser que je me séparerait bien de mes réflexs FF pour travailler uniquement en Fuji... Mais certaines commandes en reportage de spectacle serraient difficiles à assurer. Bien que le XT1 et le 55-200 ne s'en sorte pas mal.

Citation de: GilD le Mai 10, 2014, 16:33:13
Quand on a 30 ans d'habitudes reflex le X-T1 est tout de même nettement plus convivial, j'ai tout de suite trouvé mes repères avec lui alors que le X-Pro1 me déroute toujours un peu 9 mois après l'avoir acheté. Je pense d'ailleurs revendre X-Pro1 et m'acheter un deuxième X-T1 tellement ce boîtier est parfait pour moi.

Quand on a 30 ans d'habitudes reflex le XT-1 aussi déroute, à cause de son viseur. C'est dommage, quand même. Mais je sais bien qu'ici le sujet est tabou. Sur un Pro 1 ca se comprend. Mais sur un XT-1, j"aurais bien aimé un viseur optique.

Citation de: stg le Mai 12, 2014, 19:35:44
Quand on a 30 ans d'habitudes reflex le XT-1 aussi déroute, à cause de son viseur. C'est dommage, quand même. Mais je sais bien qu'ici le sujet est tabou. Sur un Pro 1 ca se comprend. Mais sur un XT-1, j"aurais bien aimé un viseur optique.

Je ne serai pas étonné de revoir un viseur optique chez Fuji. Un boitier de plus, le OV-1 ;-)
Il me semble que cela pourrait arriver avant le FF. Cela amènerait sans doute les personnes réticentes à l'EVF à s'intéressé à Fuji.

Citation de: stg le Mai 12, 2014, 19:35:44
Quand on a 30 ans d'habitudes reflex le XT-1 aussi déroute, à cause de son viseur. C'est dommage, quand même. Mais je sais bien qu'ici le sujet est tabou. Sur un Pro 1 ca se comprend. Mais sur un XT-1, j"aurais bien aimé un viseur optique.

Ce ne sont pas les reflex APS-C qui manquent !
Fuji a manifestement fait une croix dessus, restent Canon, Nikon et Pentax avec de beaux boîtiers, plus gros et plus lourds, et de belles optiques, souvent moins onéreuses.

Citation de: jamix2 le Mai 12, 2014, 19:55:19
Ce ne sont pas les reflex APS-C qui manquent !
Fuji a manifestement fait une croix dessus, restent Canon, Nikon et Pentax avec de beaux boîtiers, plus gros et plus lourds, et de belles optiques, souvent moins onéreuses.

Moins onéreuses ?
Le Fuji 56 mm 1,2 est à 999 €
Le Nikon 58 mm 1,4 est à 1699 €
Le Nikon 85 mm 1,4 est à 1399 €
Le Nikon 35 1,4 est à 1599 €
Le Fuji 23 1,4 est à 899 €
Le Fuji 60 2,4 est à 699 €
Et justement un des avantages des Fuji c'est leur poids.
Entre mon D3S monté avec le 85 mm et un X-pro 1 et son 56 mm en portrait je penche pour le Fuji.
Question de facilité face aux mod
èles aussi.

Citation de: fuji le Mai 12, 2014, 20:12:11
Moins onéreuses ?
Le Fuji 56 mm 1,2 est à 999 €
Le Nikon 58 mm 1,4 est à 1699 €
Le Nikon 85 mm 1,4 est à 1399 €
Le Nikon 35 1,4 est à 1599 €
Le Fuji 23 1,4 est à 899 €

Petite erreur d'analyse...question profondeur de champ, comme pour le cadrage il faut affecter un coeff diaph d'au moins 1,5 à un APS par rapport au 24 x 36: celui qui correspond au 56 1.2 est un 85 1.8, pas 1.4 ! De même le 23 de 1.4 se compare au Nikkor 35 de 1.8 (j'ai pas cité le 2 car il est mauvais) ! Par contre questions ISO évidemment l'objectif le plus ouvert permet d'aller à un grade ISO inférieur à celui du 24 x 36...

Citation de: JMS le Mai 12, 2014, 20:17:49
Petite erreur d'analyse...question profondeur de champ, comme pour le cadrage il faut affecter un coeff diaph d'au moins 1,5 à un APS par rapport au 24 x 36: celui qui correspond au 56 1.2 est un 85 1.8, pas 1.4 ! De même le 23 de 1.4 se compare au Nikkor 35 de 1.8 (j'ai pas cité le 2 car il est mauvais) ! Par contre questions ISO évidemment l'objectif le plus ouvert permet d'aller à un grade ISO inférieur à celui du 24 x 36...

Oui en effet, merci pour cette précision.
Par contre comme je le disais si je monte mon 85 1,8 G sur mon D3S ou sur mon D800 je ne suis pas certain d'avoir une image nettement supérieure à celle fournie par le X-Pro 1 et le 56 mm.
Et je suis très surpris de la qualité des hauts isos du XT-1.
Vraiment Fuji a réussi en peu de temps à sortir une gamme optique de belle tenue.

Citation de: fuji le Mai 12, 2014, 20:12:11
...
Et justement un des avantages des Fuji c'est leur poids.
...

Oui, c'est bien ce que je fais remarquer. Et cette réduction de volume et de poids est obtenue comment ?

Citation de: JMS le Mai 12, 2014, 20:17:49
Petite erreur d'analyse...question profondeur de champ, comme pour le cadrage il faut affecter un coeff diaph d'au moins 1,5 à un APS par rapport au 24 x 36: celui qui correspond au 56 1.2 est un 85 1.8, pas 1.4 ! De même le 23 de 1.4 se compare au Nikkor 35 de 1.8 (j'ai pas cité le 2 car il est mauvais) ! Par contre questions ISO évidemment l'objectif le plus ouvert permet d'aller à un grade ISO inférieur à celui du 24 x 36...

En pratique je n'ai pas l'impression que le coefficient de x1,5 s'applique sur la profondeur de champ au sens stricte, j'ai plus l'impression qu'elle s'applique sur la pente de la profondeur de champ.
C'est ainsi que sur un format micro 4/3 avec un capteur x2 la bascule entre le plan net et le bokeh est rapide, tandis que sur un plein format capteur FF x1 la bascule est plus progressive.

Sinon, de nombreuses personnes trouvent que les objectifs Fuji sont trop chères. Ce n'est pas mon impression, bien au contraire.
Venant de Canon, je trouve qu'il était plus rare de trouver des focales fixes aussi qualitatives à un tarif accessible comparé à Fuji.
Peut être une vue de l'esprit. Mais je rejoins le post de Fuji sur ce propos.

Citation de: fuji le Mai 12, 2014, 19:42:29
Cela amènerait sans doute les personnes réticentes à l'EVF à s'intéressé à Fuji.

Je ne sais pas trop...

Je viens de mettre le pied à l' étrier Fuji avec le X100S...

... et franchement l' EVF c' est quand même pas ça ! Le pire avec le X100S c' est que la permut' OVF-EVF est facilement permise comme on le sait, et là ... aïe aïe aïe... la comparaison fait mal, c' est sincèrement pas bon l' EVF du X100S : image bien plus sombre qu' en OVF, couleurs pas naturelles du tout, dés que c' est un tant soit peu contrasté c' est affreux, etc... Et malheureusement à courte distance, avec les soucis de parallaxe, c' est EVF obligatoire.

Moi qui lorgnait sur le XE-2, dont le viseur EVF à paraît-il rattraper via firmware la qualité de celui du XT1, je suis quand même méfiant du coup : l' EVF des XT1/XE2 est-il largement supérieur à celui du X100S ?
Hum, sinon, je crois bien que je vais passer mon tour pour  le XE2. (http://www.smiley-emoticones.com/smiley/hein/hein%20(34).gif) (http://www.smiley-emoticones.com)

n.b : à part ça, ravi du X100S que j' adore.

Citation de: fuji le Mai 12, 2014, 19:42:29
Je ne serai pas étonné de revoir un viseur optique chez Fuji. Un boitier de plus, le OV-1 ;-)
Il me semble que cela pourrait arriver avant le FF. Cela amènerait sans doute les personnes réticentes à l'EVF à s'intéressé à Fuji.

Maintenant qu'ils ont les appareils et les objectifs, c'est vrai que ce serait chouette et surement moins compliqué que passer en plein format, solution qui nécessiterait de refaire toute la gamme optique !

Le succès actuel de Fuji justifierait un reflex avec viseur optique. ce serait une sacrée claque à Canon et Nikon !

Citation de: stg le Mai 12, 2014, 22:06:12
Maintenant qu'ils ont les appareils et les objectifs, c'est vrai que ce serait chouette et surement moins compliqué que passer en plein format, solution qui nécessiterait de refaire toute la gamme optique !

Le succès actuel de Fuji justifierait un reflex avec viseur optique. ce serait une sacrée claque à Canon et Nikon !

Hum, avec un tirage mécanique inférieur à 2 cm tu le colles où le miroir pour éclairer ton viseur optique ? C'est tout simplement impossible sur le plan mécanique...

"... et franchement l' EVF c' est quand même pas ça"
C'est ce que je dis, c'est pourquoi je pense que parallèlement au développement de L'EVF il pourrait nous sortir un superbe EVF. Ce qui risque évidement d'alourdir et de donner un peu d'embonpoint au boitier.

Citation de: JMS le Mai 12, 2014, 22:11:36
Hum, avec un tirage mécanique inférieur à 2 cm tu le colles où le miroir pour éclairer ton viseur optique ? C'est tout simplement impossible sur le plan mécanique...

L'OVF du X-Pro1 pourrait-être amélioré. Un nouveau système pour amener de la lumière dans le viseur pourrait-être imaginé ?

Si la parallaxe pouvait déjà être corrigée dans l'OVF cela serait déjà génial.

Citation de: fuji le Mai 12, 2014, 22:24:08
Si la parallaxe pouvait déjà être corrigée dans l'OVF cela serait déjà génial.

La cadre de visée est corrigé, et même très très bien, comme sur un Leica. Donc la parallaxe est corrigée. En plus il s'adapte à la moindre variation de la focale du zoom, ce qui n'est pas le cas du viseur d'un Leica. Les cadres de visée des Leica ne sont définis que pour des valeurs fixes. Le viseur ne bouge pas, comme sur un Leica.

C'est ce que je vois quand j'utilise mon X-Pro1 ou quand j'utilisais mon Leica CL.

Bonsoir, Gute Nacht

Citation de: Amaniman le Mai 12, 2014, 21:15:08
Je ne sais pas trop...

Moi non plus, je suis passé en moins d'une année du X20 au XM1 et maintenant par accident au X-PRO1.

Ma plus grosse émotion a été le X-PRO, mais surtout le 35 1,4 qui était avec. L'idée de voyager avec 14/35/56 me tente énormément, comme écrit plus haut c'est surtout une question de philosophie ou d'approche photographique.

Citation de: fuji le Mai 12, 2014, 22:22:06
L'OVF du X-Pro1 pourrait-être amélioré. Un nouveau système pour amener de la lumière dans le viseur pourrait-être imaginé ?

Je pense que c'est une bonne piste d'améliorer l'OVF du X-Pro1 ! Je répondais plus haut à Stg qui voulait un reflex à viseur optique (donc à miroir)...système non compatible avec le tirage mécanique des Fujifilm X ! Ici par exemple on voit qu'il y a 11 mm entre la lentille arrière du 18 mm Fujinon et le capteur X-Trans...alors qu'en moyenne un équivalent 28 mm de 24 x 36 est à 42 mm de son capteur...d'où la place pour le miroir !

Citation de: fuji le Mai 12, 2014, 22:22:06
L'OVF du X-Pro1 pourrait-être amélioré. Un nouveau système pour amener de la lumière dans le viseur pourrait-être imaginé ?

Si ce n'est pas une visée reflex ou une visée électronique, il reste effectivement la possibilité d'un viseur clair hybride comme celui du X-Pro1. Mais on en connaît les limites : intrusion de certains objectifs dans la visée, cadres à la couverture incomplète, incapacité à assurer la visée sur toute la gamme optique qui va de 14 à 230mm.

Citation de: stg le Mai 12, 2014, 19:35:44
Quand on a 30 ans d'habitudes reflex le XT-1 aussi déroute, à cause de son viseur.

Autant les EVF du X-Pro1 et X100s sont pas terribles, autant celui du X-T1 est vraiment réussi. Au point ou je ne me rend même plus compte que c'est un EVF, sauf en faible lumière ou face à des sujets extrêmement contrastés. N'oublions pas non plus les avantages de l'EVF par rapport à un viseur de reflex : beaucoup d'infos utiles affichées et la possibilité de voir l'image capturée dans le viseur et non plus obligatoirement sur le LCD... Et dans le viseur d'un X-T1 on a l'impression de voir la photo sur un grand écran !

Citation de: JMS le Mai 12, 2014, 23:02:04
Je pense que c'est une bonne piste d'améliorer l'OVF du X-Pro1 ! Je répondais plus haut à Stg qui voulait un reflex à viseur optique (donc à miroir)...système non compatible avec le tirage mécanique des Fujifilm X ! Ici par exemple on voit qu'il y a 11 mm entre la lentille arrière du 18 mm Fujinon et le capteur X-Trans...alors qu'en moyenne un équivalent 28 mm de 24 x 36 est à 42 mm de son capteur...d'où la place pour le miroir !

Bravo à JMS pour ce croquis qui remet bien des pendules à l'heure. Le viseur optique sur ces appareils, faut donc pas y compter !

Citation de: obiou le Mai 13, 2014, 01:09:59

Bravo à JMS pour ce croquis qui remet bien des pendules à l'heure. Le viseur optique sur ces appareils, faut donc pas y compter !

Mais si mais pas un système à miroir.

Citation de: fuji le Mai 13, 2014, 06:37:14
Mais si mais pas un système à miroir.

Un système à prisme séparateur, alors...comme les Olympus E10 ? Je doute qu'avec un dégagement de 11 mm il y ait la place...

Citation de: Amaniman le Mai 12, 2014, 21:15:08

Moi qui lorgnait sur le XE-2, dont le viseur EVF à paraît-il rattraper via firmware la qualité de celui du XT1, je suis quand même méfiant du coup : l' EVF des XT1/XE2 est-il largement supérieur à celui du X100S ?

Je n'ai pas encore mis à jour mon X-E2 donc je ne peux vraiment pas en parler, mais je pense tout de même que même s'il y a une amélioration du rafraichissement, le X-T1 reste quoi qu'il arrive devant ne serait-ce que par la taille et le confort de visée.

Citation
n.b : à part ça, ravi du X100S que j' adore.

C'est un magnifique outil

Citation de: fuji le Mai 13, 2014, 06:37:14
Mais si mais pas un système à miroir.

Alors faudra que tu trouves lequel ! Une visée à travers le capteur, peut-être ?  :D :D :D

Citation de: fuji le Mai 12, 2014, 22:17:31
"... et franchement l' EVF c' est quand même pas ça"
C'est ce que je dis, c'est pourquoi je pense que parallèlement au développement de L'EVF il pourrait nous sortir un superbe EVF (sic)

Il me semble que tu voulais écrire "un superbe OVF" avec, peut-être, le même grossissement que le EVF du X-T1, n'est-ce-pas?

Citation de: Amaniman le Mai 12, 2014, 21:15:08
Je ne sais pas trop...
Moi qui lorgnait sur le XE-2, dont le viseur EVF à paraît-il rattraper via firmware la qualité de celui du XT1, je suis quand même méfiant du coup : l' EVF des XT1/XE2 est-il largement supérieur à celui du X100S ?

J'ai le xt1 et un ami le x100s...il a ete scotché par le viseur du xt1, ...meme si les viseurs evf du xe2 , xpro et x100 se tiennent bien, celui du xt  est encore meilleur au niveau reactivitè et champ visuel, il se fait facilement oublier , voire apprecier quand il s' Agit de previsualiser l'image, visualiser ses photos, les menus,les infos, le focus peaking.alors, ok pour la visee en hautes lumieres et contrejour,pour les porteurs delunettes c'est un peu difficile.mais, franchement, faut savoir ce qu'on veut, un gros ovf 100% ou de la compacité!..je trouve que le xt1 , a ce sujet,est un excellent compromis.On peut ne pas apprecier les EVF, pour des raisons parfois dogmatiques,mais  je prétends que si le xpro n'avait que son ovf il serait en dessous de ce qu'offrent des reflex bas de gamme ..quand a la visee hybride, c'est une belle prouesse technique, mais utile uniquement pour certaines focales fixes..

Citation de: philippep07 le Mai 13, 2014, 08:32:34
...quand a la visee hybride, c'est une belle prouesse technique, mais utile uniquement pour certaines focales fixes..

C'est plutôt un chouette système. Je le trouve tout à fait utilisable avec le 18-55. C'est clair qu'il n'en est pas de même en dehors de ce range, mais il suffirait sans doute d'un EVF plus grand et d'un système optique un peu plus sophistiqué pour élargir ses possibilités.

Citation de: jamix2 le Mai 13, 2014, 09:18:52
C'est plutôt un chouette système. Je le trouve tout à fait utilisable avec le 18-55. C'est clair qu'il n'en est pas de même en dehors de ce range, mais il suffirait sans doute d'un EVF plus grand et d'un système optique un peu plus sophistiqué pour élargir ses possibilités.

Et comme le range 18-55 est tout de même celui le plus fréquemment utilisé (hors sport ou animalier) ça tombe bien, ça fait quand même pas mal d'optiques pleinement utilisables sur le X-Pro1 : les 18, 23, 27, 35, 56, 60 et 18-55.

Citation de: GilD le Mai 13, 2014, 09:30:45
Et comme le range 18-55 est tout de même celui le plus fréquemment utilisé (hors sport ou animalier) ça tombe bien, ça fait quand même pas mal d'optiques pleinement utilisables sur le X-Pro1 : les 18, 23, 27, 35, 56, 60 et 18-55.

Je suppose que tu veux dire avec l'OVF hybride. car tous les objectifs sont utilsables avec le X-pro1.
Alors une petite restriction tout de même pour le 23 et 56 qui semblent prendre une certaine place dans le cadre de visée, surtout avec leur paresoleil.

Citation de: jamix2 le Mai 13, 2014, 09:34:19
Je suppose que tu veux dire avec l'OVF hybride. car tous les objectifs sont utilsables avec le X-pro1.
Alors une petite restriction tout de même pour le 23 et 56 qui semblent prendre une certaine place dans le cadre de visée, surtout avec leur paresoleil.

Oui je parlais bien d'OVF et sans tenir compte de l'occultation d'une partie de l'image par l'objectif et son pare-soleil.
Toutes les focales mentionnées tiennent intégralement dans l'espace de l'OVF.

La parallaxe n' a pas l' air de vous soucier, pourtant j' ai bel et bien raté (map) mes premières images à p.o de sujets proches en utilisant l' ovf du X100S.

Je sais bien qu' il y a la possibilité d' avoir une correction de la signalisation du capteur de map utilisé mais c' est un peu "complexe" non ?

Citation de: Amaniman le Mai 13, 2014, 12:03:41
La parallaxe n' a pas l' air de vous soucier, pourtant j' ai bel et bien raté (map) mes premières images à p.o de sujets proches en utilisant l' ovf du X100S.

Bienvenue au club ;)

Citation de: Amaniman le Mai 13, 2014, 12:03:41
Je sais bien qu' il y a la possibilité d' avoir une correction de la signalisation du capteur de map utilisé mais c' est un peu "complexe" non ?

Complexe non, il faut juste prendre le coup, par contre plus on s'approche du sujet moins c'est précis.
Quand c'est trop près je passe en EVF.

Citation de: GilD le Mai 13, 2014, 12:40:38
Complexe non, il faut juste prendre le coup, par contre plus on s'approche du sujet moins c'est précis.
Quand c'est trop près je passe en EVF.

Quand je valide la fonction Cadre AF Corrigé : OUI, je me retrouve avec 3 cadres/collimateurs dans le viseur :

un rectangle blanc complet, un rectangle blanc discontinué et un rectangle vert qui apparaît à la sollicitation du déclencheur ?

Dans lequel dois-je placé l' endroit (un oeil par exemple) sur lequel je veux précisément faire le point ? Le Vert à priori ?

Sinon, oui, je repasse aussi en EVF... mais à contrecœur....

Citation de: Amaniman le Mai 13, 2014, 13:03:56
Quand je valide la fonction Cadre AF Corrigé : OUI, je me retrouve avec 3 cadres/collimateurs dans le viseur :

un rectangle blanc complet, un rectangle blanc discontinué et un rectangle vert qui apparaît à la sollicitation du déclencheur ?

Dans lequel dois-je placé l' endroit (un oeil par exemple) sur lequel je veux précisément faire le point ? Le Vert à priori ?

Sinon, oui, je repasse aussi en EVF... mais à contrecœur....

Le cadre blanc te donne la position du collimateur actif pour les sujets lointains.

Le cadre pointillé te donne la position "calculée" du collimateur actif pour les sujets proches (moins de 30cm il me semble) en tenant compte de la parallaxe.

Enfin le cadre vert t'indique ou a été "réellement" faite la mise au point, en tenant compte de la parallaxe.

Plus le sujet est proche et plus les cadres blanc et verts sont éloignés, car la parallaxe joue un role plus important à courte distance.
En revanche si tu fais la mise au point sur un sujet très éloigné, tu verras que les cadres sont quasiment au même endroit.

Donc en restant en OVF il faut juste que tu vérifies que le cadre vert est positionné sur l'élément sur lequel tu veux vraiment faire ta MaP (un oeil pour reprendre ton exemple). S'il n'est pas sur l'oeil tu re-cadre légèrement pour le positionner dessus, tu appuies le déclencheur à mi-course pour faire et verrouiller ta MaP, puis tu re-cadre pour ta composition finale.

A noter aussi que le cadre global (qui représente le cadre de l'image) se décale aussi pour tenir compte de la parallaxe, et là aussi le décalage est plus important si le sujet est proche.

Et bien merci Gild pour ces explications qui confirment ce que j' avais compris.

Je vais voir si je m' habitue à ce système pour les map rapprochées, ou si je bascule sur l' evf...

Perso j'utilise l'EVF pour les sujets très proches ou le mode macro, pour ne pas me prendre la tête avec ces décalages de parallaxe, mais aussi pour composer au cordeau afin d'éviter de devoir trop cropper en post-traitement (paysage ou architecture le plus souvent). L'EVF présente aussi l'avantage de te montrer de suite les contrastes hautes et basses lumières, parfois ça me permet de savoir que la photo n'est pas possible et donc qu'il faut faire un bracketing pour un futur HDR ou sur/sous exposer en sacrifiant une partie du range.

Pour la photo de rue l'OVF + zone focusing c'est parfait pour moi.

Pour ce qui concerne le cadre de visée, oui la parallaxe est très bien corrigée, ce qui est en cause dans l'imprécision du cadrage est la couverture incomplète de ce cadre.

"zone focusing" c'est le réglage sur l'hyperfocale ? un préréglage  manuel ? ... Si tu pouvais t'exprimer en français on (je) comprendrait mieux...
Parce que faire le point à l'avance et/ou se régler sur l'hyperfocale sont des techniques, trucs, astuces, ficelles (...) bien plus anciennes que l'intrusion intrusivement intrusive (et dérangeante) du franglais matiné de d'anglais utilisé à mauvais escient... ;)

Citation de: jamix2 le Mai 13, 2014, 14:18:56
Pour ce qui concerne le cadre de visée, oui la parallaxe est très bien corrigée, ce qui est en cause dans l'imprécision du cadrage est la couverture incomplète de ce cadre.

oui, çà plus le l'occultation par l'objectif, les imprécisions à courtes distances, les télés unitilisables..faut vraiment être un inconditionnel de FUJI pour trouver que ce viseur est extraordinaire par rapport aux viseurs de reflex..de mon point de vue ,il ne l'est que pour ceux qui hésitent à franchir franchement le pas vers l'EVF ..pour ma part, je suis passé directement de la visée  OVF (sony puis pentax) à l'EVF du XT1 , je conviens que c'est un peu moins naturel mais pas de souci pour cadrer...et par conséquent je ne vois pas bien ce qu'apporte de plus le viseur du XPro, si ce n'est de voir à travers l'OVF "la vraie vie" et non pas sa traduction numérique..or, outre le fait qu'il suffit de regarder de l'autre oeil pour voir "la vraie vie" et  avec une précision et un champ inégalables, je fais observer que la numérisation sera de toute façon une étape incontournable dès que la photo sera prise, et dans toutes les étapes ultérieures..
(c'était ma séquence provoc. des inconditionnels de l'OVF) ;D ;)

Avec un viseur optique type X Pro1 on voit dans le viseur ce qu'il y autour de l'image cadrée. Pour moi c'est plus rapide et cela facilite la composition, on n'a pas à chercher à l'aveugle et en tâtonnant avec le viseur, de reflex ou électronique, pour avoir la composition que l'on souhaite. Comme dit un autre intervenant, on peut ouvrir les deux yeux, mais c'est une autre gymnastique, un œil dans le viseur, l'autre en direct. Mais ca se pratique.

Salutations

Le gros avantage des viseurs optiques c'est de voir ce qu'il y a autour du cadre de la photo..."ce qui va rentrer dans le cadre". En contre partie, que ce soit avec un Leica ou un modèle moins cher, la précision du cadrage varie un peu avec la distance et n'est jamais de la précision absolue d'un viseur reflex pro 100% de couverture...ou d'un EVF !

Citationon peut ouvrir les deux yeux, mais c'est une autre gymnastique, un œil dans le viseur, l'autre en direct. Mais ca se pratique

J'ai essayé, pas moyen
Mais je crois que de viser de l'oeil gauche n'aide pas  ::)

Pareil je vise de l'œil gauche, à quand des appareils pour gaucher.... de l'œil.  ;)

Citation de: Jc. le Mai 13, 2014, 18:31:39
"zone focusing" c'est le réglage sur l'hyperfocale ? un préréglage  manuel ? ... Si tu pouvais t'exprimer en français on (je) comprendrait mieux...
Parce que faire le point à l'avance et/ou se régler sur l'hyperfocale sont des techniques, trucs, astuces, ficelles (...) bien plus anciennes que l'intrusion intrusivement intrusive (et dérangeante) du franglais matiné de d'anglais utilisé à mauvais escient... ;)

Ce n'est pas parce que tu n'as pas voulu faire l'effort d'apprendre la langue internationale que je dois moi faire l'effort de te trouver le terme exact de "zone focusing" (utilisé sur à peu près tous les sites et blogs du monde).

Un peu comme au foot, le ridicule "coup de pied de coin" parce qu'il ne faut pas dire "corner" dans notre beau pays très conservateur.

Ben si tu l'emploies ce serait un minimum de savoir précisément ce qu'il recouvre, non ?

Citation de: GilD le Mai 14, 2014, 00:25:50
Ce n'est pas parce que tu n'as pas voulu faire l'effort d'apprendre la langue internationale

En Suisse nous essayons déjà de maitriser les langues nationales courantes avant l'anglais, allemand, italien et français, alors  ajouter l'anglais cela commence a faire lourd.

La solution vient des jeunes ? à Zurich comme à Lausanne l'anglais est utilisé comme langue d'échange, je ne sais pas si c'est une victoire.

Mais bon, malgré certaine résistance, il me semble que c'est irréversible. Le language photographique reste international  ;D

Citation de: Jean Louis le Mai 13, 2014, 23:51:57
Pareil je vise de l'œil gauche, à quand des appareils pour gaucher.... de l'œil.  ;)

Il est dans le titre de ce fil, le xt1 met gauchers et droitiers d'accord , avec un viseur central..cela dit, je vise de l'oeil gauche mais ça me gêne pas enormément d'utiliser un x10 ou un x100, n'ayant pas un nez à la cyrano..c'est plus la taille du viseur qui compte, amha

Citation de: Jc. le Mai 14, 2014, 06:41:59
Ben si tu l'emploies ce serait un minimum de savoir précisément ce qu'il recouvre, non ?

Ca doit avoir un lien avec la depth of field ::)

Le zone focusing consiste tout simplement à utiliser son appareil en AF manuel et de pré-régler la mise au point pour avoir une zone de netteté donnée, puis de ne plus y toucher. Ceci permet de déclencher rapidement sans devoir faire le point sur un sujet, c'est très utile en photo de rue. Sur le X100s je règle ma zone entre 3 et 5 mètres ça dépend des endroits ou je me trouve.

Et l'hyperfocale est une variante du zone focussing, dans laquelle le punctum remotum est à l'infini (et le punctum proximum à H/2).

Citation de: GilD le Mai 14, 2014, 08:33:30
Le zone focusing consiste tout simplement à utiliser son appareil en AF manuel et de pré-régler la mise au point pour avoir une zone de netteté donnée, puis de ne plus y toucher. Ceci permet de déclencher rapidement sans devoir faire le point sur un sujet, c'est très utile en photo de rue. Sur le X100s je règle ma zone entre 3 et 5 mètres ça dépend des endroits ou je me trouve.

AF manuel : c'est un nouveau concept ?  :D Et d'ailleurs, ce n'est pas AF (auto focus) mais Mise au Point Automatique en français, n'est pas  :P

Plus sérieusement, GilD, oui, d'accord avec ta façon de faire.

Citation de: slowhand73 le Mai 14, 2014, 17:24:23
AF manuel : c'est un nouveau concept ? 

C'est nouveau, ça vient de sortir :)

Citation de: GilD le Mai 14, 2014, 08:33:30
Le zone focusing consiste tout simplement à utiliser son appareil en AF manuel et de pré-régler la mise au point pour avoir une zone de netteté donnée, puis de ne plus y toucher. Ceci permet de déclencher rapidement sans devoir faire le point sur un sujet, c'est très utile en photo de rue. Sur le X100s je règle ma zone entre 3 et 5 mètres ça dépend des endroits ou je me trouve.

C'est SUPER GENIAL,
personnellement j'utilise comme mode d'exposition le Programme AE avec réglage manuel de la vitesse et de l'ouverture, c'est hyper rapide et tu as la lumière que tu souhaites. Je fais cela en général pour les photos de rue après le cinquième bistrot, juste avant de rentrer à la maison.  :D  :D

Citation de: GilD le Mai 14, 2014, 08:33:30
Le zone focusing consiste tout simplement à utiliser son appareil en AF manuel et de pré-régler la mise au point pour avoir une zone de netteté donnée, puis de ne plus y toucher. Ceci permet de déclencher rapidement sans devoir faire le point sur un sujet, c'est très utile en photo de rue. Sur le X100s je règle ma zone entre 3 et 5 mètres ça dépend des endroits ou je me trouve.

Oh put... je suis comme Mr Jourdain ! :D ça doit faire presque quanrante ans que je fais du zone focusing sans le savoir ;D

Et pré réglage du point ça ferait trop plouc ? ;)

je n'ai pas eu le courage de lire le fil depuis le début, mais pour répondre à la question (titre du fil), pour ma part, c'est simple:
Pour celui qui a déjà un X-Pro1, il le garde et attend la prochaine génération de capteur ! (XPro1 et XT1 = même capteur)
Pour celui qui entre dans le système, il lui faut l'XT1 !!! Les évolutions sont suffisantes pour sauter le pas...
Pour celui qui souhaite profiter du système au moindre cout: XPro1 d'occase ou en super promo et hop !

Citation de: mgr le Mai 15, 2014, 18:43:21
(XPro1 et XT1 = même capteur)

Mais non, ce n'est pas le même capteur, et le rendu diffère un peu entre les deux boîtiers, d'ailleurs !

Citation de: mgr le Mai 15, 2014, 18:43:21
(XPro1 et XT1 = même capteur)

  (http://www.smiley-lol.com/smiley/expressifs/accord_desaccord/moderateurnon.gif)

Citation de: JMS le Mai 15, 2014, 18:48:58
Mais non, ce n'est pas le même capteur, et le rendu diffère un peu entre les deux boîtiers, d'ailleurs !

Oui merci JMS ..pourrais tu preciser en quoi ils diffèrent.? Sur le plan technique je sais que c'est un xtrans deuxieme generation sur XT1, comme surle XE2, mais est-ce visible sur les clichés?rendus de couleurs? Netteté? Hauts iso?

La 2ème génération inclut un AF phase en plus de l'AF contraste mais selon mes essais il délivre aussi des images un peu différentes, plus contrastées mais peut-être moins détaillées dans les ombres...reste à savoir si c'est le capteur ou le traitement de l'image JPEG qui a évolué. D'aucuns trouvaient le X Pro 1 trop doux...

Citatione

Citation de: JMS le Mai 15, 2014, 19:39:42i
La 2ème génération inclut un AF phase en plus de l'AF contraste mais selon mes essais il délivre aussi des images un peu différentes, plus contrastées mais peut-être moins détaillées dans les ombres...reste à savoir si c'est le capteur ou le traitement de l'image JPEG qui a évolué. D'aucuns trouvaient le X Pro 1 trop doux...

Amha il vaudrait  mieux comparer des RAF, car je trouve que les profils velvia mais aussi provia, appliqués par lightroom, sont assez violents au niveau de l'effet appliqué.....on peut  legitimement supposer que le boitier traite (voire maltraite pour les velvia...) les clichés a peu prés de la même façon que lightroom ....il me semble que les ombres sont toutes bien recuperables en RAF avec le XT1, mais je n'ai pas de cliché RAF de XPro pour comparer...j'emets l'hypothese que cette difference possible d'accentuation des jpeg entre xpro et xt1pourrait expliquer que certains utilisateurs de xpro trouvent des differences entre jpeg boitier et jpeg des profils lightroom  , alors que ce n'est pas flagrant avec le Xt1

Le problème est que j'ai fait pas mal d'essais...mais pas tous en même temps, donc il faudrait avoir le même jour et avec le même objectif et sans que la lumière fluctue un X-Pro1 et un X-T1 pour être certain...

Citation de: JMS le Mai 15, 2014, 21:45:10
Le problème est que j'ai fait pas mal d'essais...mais pas tous en même temps, donc il faudrait avoir le même jour et avec le même objectif et sans que la lumière fluctue un X-Pro1 et un X-T1 pour être certain...

Une accentuation du contraste par defaut est relevee par DPreview a propos des traitements Raf des xt 1 par ACR, on peut supposer que ca doit etre kif kif avec lightroom, je cite DPreview a ce sujet (traduction google...), paragraphe 13 de l'essai du XT, "qualite d'image et traitement RAW".Ils ne relevent pas de manque de dynamique mais:

"Ce que vous devriez être capable de voir à partir de ce que les profils d'Adobe correspondent généralement à la couleur de la restitution de l'appareil photo d'assez près. Il ya un couple de mises en garde cependant, notamment que l'ACR est légèrement plus élevé en contraste par défaut, ce qui entraîne un écrêtage encore plus abrupte au noir. Cependant, cela peut être compensé en ajustant la «ombres» et les paramètres «Blacks de révéler aussi peu ou autant de détails d'ombre que vous choisissez."

C'est très visible dans LR : appliquer le profil PROVIA sur les RAW, qui étaient corrects avec le profil par défaut Adobe, conduit très souvent pour moi à ce que les noirs deviennent bouchés. Il faut aller sensiblement déboucher les ombres pour que cela redevienne acceptable.

Citation de: NarayamaBushiko le Mai 16, 2014, 00:29:01
C'est très visible dans LR : appliquer le profil PROVIA sur les RAW, qui étaient corrects avec le profil par défaut Adobe, conduit très souvent pour moi à ce que les noirs deviennent bouchés. Il faut aller sensiblement déboucher les ombres pour que cela redevienne acceptable.

Ce n'est pas tout a fait le terme "acceptable"que j'emploierais, le profil provia ameliore sensiblement les couleurs de mon point de vue,  le rendu est difficile a egaler en partant du profil adobe standard.. je touche juste un peu  l'expo ( j'en enleve souvent ) puis aux curseurs pour deboucher les ombres si necessaire et gerer les hautes lumieres, mais ça me parait etre une manip habituelle  pour tout utilisateur de dématriceur....cela dit, a chacun sa technique en fonction de ce qu'il recherche au final, on peut aussi rechercher les forts contrastes...personnellement je trouve que le RAF du fuji xt1 permettent beaucoup de variantes, le ne trouve pas d'ecart significatif par rapport au K5, mais des couleurs plus agreables..j'ai aussi l'impression que les NB resoortent mieux qu'avec le K5 mais ceci n'est qu'une impression que je n'ai pas de compétence a demontrer

En évoquant le contraste plus fort, je parlais des JPEG, car on fait à peu près ce que l'on veut avec un RAF, et on sort même plus de choses en hautes lumières qu'en dynamique 400%...

Citation de: JMS le Mai 16, 2014, 08:55:11
En évoquant le contraste plus fort, je parlais des JPEG, car on fait à peu près ce que l'on veut avec un RAF, et on sort même plus de choses en hautes lumières qu'en dynamique 400%...

Désolé pour le hors sujet, mais cette phrase me fait m'interroger !
Est-ce que les paramétrages (en l'occurrence sur un x100 récemment acquis) de dynamique, couleur, netteté sur l'appareil influent sur le .RAF une fois repris dans Lightroom ?
D'avance, merci

Non, LR reprendra la balance et l'exposition d'origine, mais applique ses propres recettes en matière de netteté, bruit, etc...et il faut choisir le rendu film à appliquer, il ne semble pas le trouver dans les EXIF...

Citation de: JMS le Mai 16, 2014, 10:43:04
Non, LR reprendra la balance et l'exposition d'origine, mais applique ses propres recettes en matière de netteté, bruit, etc...et il faut choisir le rendu film à appliquer, il ne semble pas le trouver dans les EXIF...

Merci pour cette réponse, donc peu importe la dynamique réglée, ça n'aura aucune incidence sur le .raf. Merci !

Eh bien si, car la dynamique influe sur l'exposition, car entre un RAF dynamique normal et un à 400% il peut y avoir à même grade ISO une différence diaph/vitesse !
Un conseil simple: si tu utilises le RAF, il faut oublier les réglages de dymamique et régler HL et BL dans LR au développement, et en plus c'est bien meilleur comme qualité finale !

JMS, alors, c'est pour quand ?
L'ebook Fuji j'entends ?

Citation de: Lomatope le Mai 16, 2014, 13:52:32
JMS, alors, c'est pour quand ?
L'ebook Fuji j'entends ?

Moi aussi j'ai mis de l'argent à côté pour l'acheter. Alors, c'est pour quand?

Citation de: philokalos le Mai 16, 2014, 14:36:20
Moi aussi j'ai mis de l'argent à côté pour l'acheter. Alors, c'est pour quand?

Moi, je viens de faire un emprunt sur 15 ans à la banque pour pouvoir me l'offrir, parce qu'il parait qu'il est copieux, donc cher.

Il n'est pas copieux (il n'y a pas 50 objectifs dans la gamme Fuji !) donc il ne sera pas trop cher...mais je n'ai pas fini de tout écrire. Sortie sans doute en juillet.  ;)

Citation de: JMS le Mai 16, 2014, 13:43:03
Eh bien si, car la dynamique influe sur l'exposition, car entre un RAF dynamique normal et un à 400% il peut y avoir à même grade ISO une différence diaph/vitesse !
Un conseil simple: si tu utilises le RAF, il faut oublier les réglages de dymamique et régler HL et BL dans LR au développement, et en plus c'est bien meilleur comme qualité finale !

Merci, désolé pour le hs

Citation de: JMS le Mai 16, 2014, 15:34:15
Il n'est pas copieux (il n'y a pas 50 objectifs dans la gamme Fuji !) donc il ne sera pas trop cher...mais je n'ai pas fini de tout écrire. Sortie sans doute en juillet.  ;)

wow, JMS, super.... j'ai également économisé un max pour cela !!! :(

Citation de: JMS le Mai 16, 2014, 08:55:11
et on sort même plus de choses en hautes lumières qu'en dynamique 400%...

Euh, Mister JMS t'es sur sur ce coup là ?

J'aimerai savoir comment, car la DR en 400% (que je n'aime pas trop, je lui préfère la 200 %), ben l'es au bout du bout de la dynamique du capteur...

Merci de tes lumières sur ce sujet..

Je vais vous chercher des exemples à poster, mais pas ce soir, je suis sur un test d'une autre marque ce week end, faut de la variété dans les journaux... ;)

Citation de: JMS le Mai 16, 2014, 15:34:15
Il n'est pas copieux (il n'y a pas 50 objectifs dans la gamme Fuji !) donc il ne sera pas trop cher...mais je n'ai pas fini de tout écrire. Sortie sans doute en juillet.  ;)

Certainement un des rares que je lirai ... Quand vous voulez Mr JM S. ;)

Citation de: JMS le Mai 16, 2014, 15:34:15
Il n'est pas copieux (il n'y a pas 50 objectifs dans la gamme Fuji !) donc il ne sera pas trop cher...mais je n'ai pas fini de tout écrire. Sortie sans doute en juillet.  ;)

Eh ben... Nous ne sommes pas habitué à cela.... Me rappelle que sur mon e-book D700, à la fin il y avait
un chapitre pour les objectifs tiers........................ 8)

Alors pour le Fuji, les optiques "tierces"  :D Sont beaucoup plus nombreuses... que la gamme FUJI dont vous avez déja fait (en partie) les essais......
Donc... Privé de sortie, on se remet sur l'ouvrage, et on devrait être dans les 500 pages que 50  ;)..

Moi je veux savoir ce que donne mon vieux TOKINA 200 f; 3,5 sur un capteur X-Trans.......


(Entre nous, il est atomisé par le 55-200  ;D ;D, J'ai fait un modeste comparatif...)

Pour ce petit e_book c'est la gamme Fuji, il n'y aura pas d'optiques tierces à part 2 ou 3 en monture Fuji X ! Le problème est double:

1) l'aide à la mise au point est correcte sur le terrain mais - contrairement à d'autres marques - pas assez ultra précise pour une mise au point sur mire au millimètre, d'où d'énormes difficultés de mesure dès que l'on sort du grand angle à grande profondeur de champ

2) les optiques Fuji sont tellement bonnes que je ne vois guère de choix compact et économique pour les remplacer...on est tellement scotché par exemple par le 56 1.2 que de passer en revue des vieux 50 1.4 pour conseiller un objectif à portrait ne serait pas un conseil sympa...

Citation de: JMS le Mai 17, 2014, 09:22:39
Pour ce petit e_book c'est la gamme Fuji, il n'y aura pas d'optiques tierces à part 2 ou 3 en monture Fuji X !

Ouin...j'verrais jamais mon TOKINA..

Citation de: JMS le Mai 17, 2014, 09:22:39
1) l'aide à la mise au point est correcte sur le terrain mais - contrairement à d'autres marques - pas assez ultra précise pour une mise au point sur mire au millimètre, d'où d'énormes difficultés de mesure dès que l'on sort du grand angle à grande profondeur de champ

T'y vas fort là !!!    M'enfin je dois reconnaitre que la MaP électrique c'est pas Top..

Citation de: JMS le Mai 17, 2014, 09:22:39
2) les optiques Fuji sont tellement bonnes que je ne vois guère de choix compact et économique pour les remplacer...on est tellement scotché par exemple par le 56 1.2 que de passer en revue des vieux 50 1.4 pour conseiller un objectif à portrait ne serait pas un conseil sympa...

JMS, Il n'y a pas que le portrait, il y a la Macro, la chasse photo (avec les tromblons.....), le paysage.
Pas le sport d'accord (sauf peut être avec le X-T1)

Bon c'est vrai que le 14 est d'enfer.. Apparemment le 10-24 aussi.

Donc... finalement t'a raison..

Vous achetez du FUJI en boitier, achetez du Fuji en Optique..... JMS Warranty ;D

T'ain de chez T'ain...

Je viens de visser mon correcteur dioptrique fraîchement reçu... Et pour les porteurs de lunette à variation comme moi.. Ca change la vie grave..
C'est quand même un peu curieux le viseur paraît plus gros (normal la correction loupe), mais fichtre c'est net en Macro et avec le 55-200 ou l'EVF est obligatoire.... Dito... Tellement net, que l'on a l'impression d'être en focus peaking... Mince..

Ne pas hésiter.... pour 15 €

JMS, j'ai bien compris ? Tu y testes les optiques (les 24mm & 85mm Nikon m'auraient arrangé) et les boitiers, càd x t1 et x pro 1, c'est ça ?
BO, j'ai des verres progressifs, aussi je ne sais pas quelle correction prendre. 'taing c'est con de vieillir... :(

Je porte des verres progressifs
Si tu gardes tes lunettes pour photographier, logiquement, si elles sont bien adaptées, tu dois être à 0 dioptrie. Or , comme le viseur du XPro est calé sur -1 d'origine, il te faut mettre un verre correcteur de +1dioptrie pour redevenir neutre.
Par contre si tu photographies sans lunettes, tu dois corriger avec la valeur inscrite sur ton ordonnance (en principe il est écrit: 2D par ex) en tenant compte du -1 de départ (Dans l'ex présent, soit une lentille de +3D)

Citation de: Jc. le Mai 17, 2014, 14:00:46
JMS, j'ai bien compris ? Tu y testes les optiques (les 24mm & 85mm Nikon m'auraient arrangé) et les boitiers, càd x t1 et x pro 1, c'est ça ?
BO, j'ai des verres progressifs, aussi je ne sais pas quelle correction prendre. 'taing c'est con de vieillir... :(

J'ai testé la totalité des optiques Fuji (et il y aura une mise à jour gratuite pour les zooms WR du X-T1, pas encore arrivés !) et tous les boîtiers, sauf les modèles sans viseur qui ne correspondent pas à mon cahier des charges expert. Mais dans les faits les réglages de base sont les mêmes sur tous les boîtiers...

Citation de: BO105 le Mai 16, 2014, 19:20:16
Euh, Mister JMS t'es sur sur ce coup là ?
J'aimerai savoir comment, car la DR en 400% (que je n'aime pas trop, je lui préfère la 200 %), ben l'es au bout du bout de la dynamique du capteur...
Merci de tes lumières sur ce sujet..

Ci dessous un petit exemple de prise de vues en JPEG et RAW 400% correction 0 IL ...mesure multi, l'appareil doit se débrouiller avec un premier plan à l'ombre et le toit de la cabane de jardin avec le soleil en plein dessus, à l'oeil on est ébloui. En haut le JPEG boîtier...

En dessous, le fichier RAW développé sous LR 5.4 manettes à fond, cela donne un aspect "HDR" que je n'aime pas, mais cela démontre que le JPEG  n'est pas au bout de la dynamique du capteur. Je refroidirais la balance pour un travail définitif et je garderais un peu plus de HL ! Plus curieux encore, si on passe le JPEG avec un simple "Tons foncés/tons clairs" sous Photoshop Elements, eh bien on récupère sur le JPEG un peu de matière sur le toit...beaucoup moins qu'en RAW bien entendu...

Citation de: micheldesvaux le Mai 17, 2014, 15:51:36
Je porte des verres progressifs
Si tu gardes tes lunettes pour photographier, logiquement, si elles sont bien adaptées, tu dois être à 0 dioptrie. Or , comme le viseur du XPro est calé sur -1 d'origine, il te faut mettre un verre correcteur de +1dioptrie pour redevenir neutre.
Par contre si tu photographies sans lunettes, tu dois corriger avec la valeur inscrite sur ton ordonnance (en principe il est écrit: 2D par ex) en tenant compte du -1 de départ (Dans l'ex présent, soit une lentille de +3D)

Merci. Mais tu prends ta vue de loin ou celle de prés ?

Citation de: JMS le Mai 17, 2014, 20:22:19
J'ai testé la totalité des optiques Fuji (et il y aura une mise à jour gratuite pour les zooms WR du X-T1, pas encore arrivés !) et tous les boîtiers, sauf les modèles sans viseur qui ne correspondent pas à mon cahier des charges expert. Mais dans les faits les réglages de base sont les mêmes sur tous les boîtiers...

Merci JMS. C'est moins les réglages que les résultats sur différents boitiers qui m'interressent. Mais j'y trouverai les combinaisons que je calcule, pas de souci. ;)

Citation de: JMS le Mai 17, 2014, 20:31:14
Ci dessous un petit exemple de prise de vues en JPEG et RAW 400% correction 0 IL ...mesure multi, l'appareil doit se débrouiller avec un premier plan à l'ombre et le toit de la cabane de jardin avec le soleil en plein dessus, à l'oeil on est ébloui. En haut le JPEG boîtier...

En dessous, le fichier RAW développé sous LR 5.4 manettes à fond, cela donne un aspect "HDR" que je n'aime pas, mais cela démontre que le JPEG  n'est pas au bout de la dynamique du capteur. Je refroidirais la balance pour un travail définitif et je garderais un peu plus de HL ! Plus curieux encore, si on passe le JPEG avec un simple "Tons foncés/tons clairs" sous Photoshop Elements, eh bien on récupère sur le JPEG un peu de matière sur le toit...beaucoup moins qu'en RAW bien entendu...

Bon.... Bah.... Effectivement..

Je me rappelle de DpReview avec ses courbes, ou il disait aussi que le DR400%, c'est trop.. vaut mieux le 200 %...
Bon... je peux être traiter quelques RAF....  :D

Citation de: micheldesvaux le Mai 17, 2014, 15:51:36

Si tu gardes tes lunettes pour photographier, logiquement, si elles sont bien adaptées, tu dois être à 0 dioptrie. Or , comme le viseur du XPro est calé sur -1 d'origine, il te faut mettre un verre correcteur de +1dioptrie pour redevenir neutre.

Je photographie sans lunettes, malgré ma presbycie ("anomalie de la vision consistant dans la difficulté de voir les objets rapprochés, causée par la diminution, avec l'âge, de l'amplitude d'accommodation par sclérose du cristallin", c.-à-d., "par diminution ou perte de son élasticité"). Pour quelqu'un qui avait une vue de lynx, c'est dur, mais avec le correcteur +1 ça va. Il ne manque qu'un écran arrière avec correcteur dioptrique intégré  :D.

Citation de: BO105 le Mai 17, 2014, 13:08:23
T'ain de chez T'ain...

Je viens de visser mon correcteur dioptrique fraîchement reçu... Et pour les porteurs de lunette à variation comme moi.. Ca change la vie grave..
C'est quand même un peu curieux le viseur paraît plus gros (normal la correction loupe), mais fichtre c'est net en Macro et avec le 55-200 ou l'EVF est obligatoire.... Dito... Tellement net, que l'on a l'impression d'être en focus peaking... Mince..

Ne pas hésiter.... pour 15 €

Merci pour un lien, je trouve pas à 15 euros

Bonsoir

Citation de: matopho le Mai 18, 2014, 22:16:00
Merci pour un lien, je trouve pas à 15 euros

Bonsoir

Sur le site fuji

Bonjour,
comment se fait la mise au point?
faut-il utiliser les molettes ou la touche directionnelle?
En pratique est-ce que ça l'est?
Enfin ou peut-on trouver des images du XT1 avec des crops 100?
Merci

Citation de: BDOpremier le Juin 21, 2014, 10:19:20
Bonjour,
comment se fait la mise au point?
faut-il utiliser les molettes ou la touche directionnelle?
En pratique est-ce que ça l'est?
Enfin ou peut-on trouver des images du XT1 avec des crops 100?
Merci

Si tu parles du X-T1, en mode manuel la map est réalisée par la bague sur l'objectif. Si tu parles de l'endroit où est réalisée la mise au point, toujours pour le XT-1 il faut d'abord activer la fonction -pétale bas du tréfle- puis déplacer le cadre par les pétales du trèfle. Tu peux agrandir ou diminuer le cadre par les molettes.

Pour des images 100% j'en ai mis quelques unes dans le fil du 56mm et dans les comparatifs S5Pro-X-T1.

Citation de: voxpopuli le Juin 21, 2014, 12:08:34
...Tu peux agrandir ou diminuer le cadre par les molettes.
...

En mode de map AF seulement.

Citation de: voxpopuli le Juin 21, 2014, 12:08:34
Si tu parles du X-T1, en mode manuel la map est réalisée par la bague sur l'objectif. Si tu parles de l'endroit où est réalisée la mise au point, toujours pour le XT-1 il faut d'abord activer la fonction -pétale bas du tréfle- puis déplacer le cadre par les pétales du trèfle. Tu peux agrandir ou diminuer le cadre par les molettes.

Pour des images 100% j'en ai mis quelques unes dans le fil du 56mm et dans les comparatifs S5Pro-X-T1.

Merci bien

J'ai fini par trouver la réponse à X pro 1 ou X T1.

Je n'avais pas envie de me séparer du X PRO 1, surtout pour une misère à coté de ce qu'il m'a couté.

Mais pas uniquement, la visée claire est quand même très sympa, avec le 35 1.4 presque à demeure. Et la visée à gauche me plait bien (je vise de l'oeil droit, sinon j'admets que c'est moins bien).

Mais le X T1 est plus réactif, plus adapté aux zooms, plus sympa avec le 56 1.2 que je viens de m'offrir, et le viseur EVF est vraiment agréable pour le bigleux que je suis.

Je me suis finalement séparé du 18 mm (la focale ne me convient définitivement pas, toujours trop ou pas assez) et du 60 mm (je ne fais pas de macro, il fait donc un peu doublon avec le 56, et est vraiment poussif - même si la qualité est exceptionnelle).

Et j'ai acheté le X T1.

Je pense que le X-pro 1 va servir de support au 35 mm, en attendant un 23 mm un peu moins gros, s'il arrive (genre 23 f2 - pas vu dans la roadmap)

Sans regret pour l'instant (tests en cours).

Citation de: digro le Septembre 06, 2014, 16:05:25
J'ai fini par trouver la réponse à X pro 1 ou X T1.

Je n'avais pas envie de me séparer du X PRO 1, surtout pour une misère à coté de ce qu'il m'a couté.

Mais pas uniquement, la visée claire est quand même très sympa, avec le 35 1.4 presque à demeure. Et la visée à gauche me plait bien (je vise de l'oeil droit, sinon j'admets que c'est moins bien).

Mais le X T1 est plus réactif, plus adapté aux zooms, plus sympa avec le 56 1.2 que je viens de m'offrir, et le viseur EVF est vraiment agréable pour le bigleux que je suis.

Je me suis finalement séparé du 18 mm (la focale ne me convient définitivement pas, toujours trop ou pas assez) et du 60 mm (je ne fais pas de macro, il fait donc un peu doublon avec le 56, et est vraiment poussif - même si la qualité est exceptionnelle).

Et j'ai acheté le X T1.

Je pense que le X-pro 1 va servir de support au 35 mm, en attendant un 23 mm un peu moins gros, s'il arrive (genre 23 f2 - pas vu dans la roadmap)

Sans regret pour l'instant (tests en cours).

Te restelus qu a trouver un sac pour mettre les 2 boitiers dedans
J ai un domke5
J y met le x pro et le x100. Ca rentre juste juste

Mais si un jour un. Xpro2 devait arriver,
Les 2 x pro ne rentre plus ( evidemment en virant du sac le x100)
Flute

J'ai un Think Tank retrospective 10.

Les deux boitiers équipés + 4 objectifs + petit matériel - ça tient !

Citation de: digro le Septembre 06, 2014, 20:49:28
J'ai un Think Tank retrospective 10.

Les deux boitiers équipés + 4 objectifs + petit matériel - ça tient !

J ai ete voir sur youtube
Pourquoi le sac est fourni avec une capote en kway ???
C est pas etanche ?

Je pense que la toile est étanche, mais pas les fermetures éclairs.

Et le dessus est rabattable, c'est pas conçu pour être vraiment à l'abri de la pluie.

Par contre, sur petite pluie, j'ai testé, l'intérieur reste sec.

Bonjour
Pour info je viens de mettre en vente mon boîtier fuji x-pro1 sur eBay !
Il est comme neuf.
Donc si intéressé il est a 650 euros...

Citation de: philordi28 le Octobre 30, 2014, 00:31:02
Bonjour
Pour info je viens de mettre en vente mon boîtier fuji x-pro1 sur eBay !
Il est comme neuf.
Donc si intéressé il est a 650 euros...

Qu'est-ce qui justifie un prix supérieur à celui de la cote C.I la plus élevée ?

Citation de: SRT 101 le Novembre 01, 2014, 18:58:29
Qu'est-ce qui justifie un prix supérieur à celui de la cote C.I la plus élevée ?

soit qu'il est pas préssé
soit qu'il est irréprochable le boitier
en tous cas le principe que chacun fait ce qu'il veut ( par contre le marché se rappelera a son bon souvenir)

Ou alors il donne un 56mm en prime ;D

Citation de: philordi28 le Octobre 30, 2014, 00:31:02
Bonjour
Pour info je viens de mettre en vente mon boîtier fuji x-pro1 sur eBay !
Il est comme neuf.
Donc si intéressé il est a 650 euros...

Il est a 620 neuf chez purnima,même si on se sert pas chez eux ça peut servir de base de négociation pour un eventuel acheteur...a propos de ton message, je regrette pour ma part que CI ne mette pas en ligne les petites annonces, tant que ce n'est pas fait il me semble qu'il y a quelques regles implicites ou explicites pour eviter ce type de message., sinon les fils en seraient  vite saturés

Citation de: philippep07 le Novembre 02, 2014, 08:45:11
Même si on se sert pas chez eux ça peut servir de base de négociation pour un eventuel acheteur...

Le comble du paradoxe !

Si je prend le prix tombé du camion comme référence je peux le négocier dans les 150€ tu penses ? ;)

Il est à 757 € neuf sur Digit-Photo (avec TVA, donc).
100 € seulement de moins d'occasion, c'est peu.

Citation de: adoubeur le Novembre 02, 2014, 09:51:34
Il est à 757 € neuf sur Digit-Photo (avec TVA, donc).
100 € seulement de moins d'occasion, c'est peu.

C'est bien mon avis. La cote du X Pro m'intéresse d'autant plus que je pense vendre le mien pour acheter un XT 1. Bien qu'il soit absolument impeccable et encore sous garantie, je doute que je puisse en tirer plus de 500 €.
Si l 'AF plus réactif du XT 1 ainsi que son excellent EVF me tente, je crains que j'aie du mal à renoncer à l'OVF; alors quitte à brader mon X Pro 1, je crois que j'attendrais le Pro 2. Si, financièrement, je peux  me permettre de conserver le X Pro tout en achetant le XT 1, je ne suis pas l'homme de deux appareils, il y en a toujours un qui reste dans le placard et comme je n'aime pas le gaspillage... Et puis, pour les vieux comme moi, le X Pro procure,à l'utilisation, un grand plaisir. Ce n'est peut-être pas très rationnel, mais je trouve cet appareil pratique.
Je crois que je n'ai pas envie de le vendre. ;)

Citation de: SRT 101 le Novembre 01, 2014, 18:58:29
Qu'est-ce qui justifie un prix supérieur à celui de la cote C.I la plus élevée ?

Rien, peut être n'a t'il pas envie de le vendre ?

Je ne veux pas casser l'ambiance et notamment ceux qui revendent leur X-Pro1 mais plutôt faire prendre conscience à ceux qui souhaitent s'en séparer. Je viens d'acheter le mien parfaitement neuf à 600 euros. Je parle d'un achat en magasin avec facture officielle et toutes les garanties Fuji 3 ans Pro.
Il ne s'agit pas d'un matériel d'exposition ou de démonstration, je parle bien d'un neuf.
Je rejoins SRT 101, je ne vois pas comment vendre un X-Pro1 d'occasion à plus de 500 euros actuellement.
Par contre, quel bonheur ce boitier. Le viseur optique est excellent et se rapproche vraiment du Leica avec son cadre plus petit que l'image vue dans le viseur, un vrai plus par rapport aux autres boitiers et notamment par rapport au XT-1
Je viens de lui adjoindre une bague pour Leica M...  :o

Un petit exemple du X-Pro1 avec un Leica Elmarit 24mm :

(https://fae59.files.wordpress.com/2014/11/dscf0296-modifier.jpg)

C'est plus qu'un exemple, Fae ! C'est une image comme je les aime: aucune sophistication, la simplicité même, mais quelle efficacité ! Pour cela, il faut avoir l'oeil , un beau coup d'oeil ! A l'admirable "mise en page", s'ajoute un rendu des matières que je qualifierais  de tactile. Quant à l'utilisation du flou, voilà une belle démonstration !  Bon, j'arrête mes compliment car tu vas rougir, mais je pense que je ne serais pas le seul à considérer que cette image sort vraiment de l'ordinaire. Bravo!

Citation de: SRT 101 le Novembre 02, 2014, 22:14:18
C'est plus qu'un exemple, Fae ! C'est une image comme je les aime: aucune sophistication, la simplicité même, mais quelle efficacité ! Pour cela, il faut avoir l'oeil , un beau coup d'oeil ! A l'admirable "mise en page", s'ajoute un rendu des matières que je qualifierais  de tactile. Quant à l'utilisation du flou, voilà une belle démonstration !  Bon, j'arrête mes compliment car tu vas rougir, mais je pense que je ne serais pas le seul à considérer que cette image sort vraiment de l'ordinaire. Bravo!

FAE 59 en a des tonnes comme celle-là, dans son style très particulier, cadrages au cordeau, ambiance profonde, j'aime beaucoup ce qu'il fait.

Citation de: Lechauve le Novembre 01, 2014, 19:02:22
soit qu'il est pas préssé
soit qu'il est irréprochable le boitier
en tous cas le principe que chacun fait ce qu'il veut ( par contre le marché se rappelera a son bon souvenir)

Le marché n'a peut-être pas Internet pour consulter la cote de l'occasion  ;)

Il doit regretter d' avoir mis ce message ( philordi28 ) et en plus à un endroit pas du tout fait pour ça !   :D

Citation de: SRT 101 le Novembre 02, 2014, 19:03:24
C'est bien mon avis. La cote du X Pro m'intéresse d'autant plus que je pense vendre le mien pour acheter un XT 1. Bien qu'il soit absolument impeccable et encore sous garantie, je doute que je puisse en tirer plus de 500 €.
Si l 'AF plus réactif du XT 1 ainsi que son excellent EVF me tente, je crains que j'aie du mal à renoncer à l'OVF; alors quitte à brader mon X Pro 1, je crois que j'attendrais le Pro 2. Si, financièrement, je peux  me permettre de conserver le X Pro tout en achetant le XT 1, je ne suis pas l'homme de deux appareils, il y en a toujours un qui reste dans le placard et comme je n'aime pas le gaspillage... Et puis, pour les vieux comme moi, le X Pro procure,à l'utilisation, un grand plaisir. Ce n'est peut-être pas très rationnel, mais je trouve cet appareil pratique.
Je crois que je n'ai pas envie de le vendre. ;)

En attendant l'arlesienne du xpro2, tu risques de voir arriver  beaucoup plus sûrement un  xt2....le marché pour fuji , il est là, et pas dans un successeur du xpro1..y'a qu'à voir la côte de ce dernier, justement, pour s' en convaincre...le viseur du xt1 esr dejà tres convenable pour qui veut bien l'essayer sans a priori, un petit effort decplus et il surpassera l'ovf, au  moins fonctionnellement .

Citation de: philippep07 le Novembre 03, 2014, 08:29:11
En attendant l'arlesienne du xpro2, tu risques de voir arriver  beaucoup plus sûrement un  xt2....le marché pour fuji , il est là, et pas dans un successeur du xpro1..y'a qu'à voir la côte de ce dernier, justement, pour s' en convaincre...le viseur du xt1 esr dejà tres convenable pour qui veut bien l'essayer sans a priori, un petit effort decplus et il surpassera l'ovf, au  moins fonctionnellement .

Comme je n'ai justement pas d' a priori, je compte bien jeter un oeil dans le viseur du XT 1 et si je me fie aux divers tests de la presse spécialisée, il ne fait pas de doute que l' EFV du XT & est supérieur à celui du X Pro. Idem pour les performances de l' AF.  D'une certaine manière et dans certains cas, le X T 1 m'apporterait un plus grand confort d'utilisation. Ferais-je de meilleurs photos pour autant ? 
Il est bien possible que j'attende le X Pro 2 comme d'autres attendaient Godot. Pourtant, il ne serait peut être pas bien difficile de glisser dans un X pro, le capteur du XT 1 afin d'avoir un AF plus performant ainsi que l' EVF du XT 1 . Bien entendu, l'OVF serait conservé un petit peu plus précis, peut -être ...
Le XT 1 est peut-être moins déroutant pour ceux qui n'ont utilisé que des appareils  reflex récents. Mais, le X Pro permet,  avec ses deux viseurs , de faire de la macro, d'utiliser de très longues focales comme avec un reflex , et d'avoir aussi un appareil de type Leica M ou Zorki 4. ( Bon je sais qu'il est scandaleux de mettre ces deux outils sur le même plan, cependant ...)
Je pense donc que le concept du X Pro 1 est bon et mérite vraiment d'être amélioré, ce qui ne signifie pas  que XT et X E soient sans intérêt.
Je doute de plus en plus que mon X Pro soit proposé  à la vente... :D

Citation de: SRT 101 le Novembre 03, 2014, 12:20:35

Je doute de plus en plus que mon X Pro soit proposé  à la vente... :D

Franchement, revendre un XPro pour la somme dérisoire de 500 euros pour acheter un boitier XT1 proche de 1000 euros, ce n'est pas un tres bon plan, même si le XT1 est plus abouti dans certains domaines, il n'y a pas de difference de qualité de l'image , et c'est quand même ce critere qui pèse le plus lourd...oui, garde ton xpro... ;)

Citation de: philippep07 le Novembre 03, 2014, 13:28:36
Franchement, revendre un XPro pour la somme dérisoire de 500 euros pour acheter un boitier XT1 proche de 1000 euros, ce n'est pas un tres bon plan, même si le XT1 est plus abouti dans certains domaines, il n'y a pas de difference de qualité de l'image , et c'est quand même ce critere qui pèse le plus lourd...oui, garde ton xpro... ;)

un apn n'est jamais un investissement, si effectivement il veut un xt1 il vaut mieux vendre son xpro 500 euros et ne rajouter que 500 pour un xt1 que de payer 1000 euro et avoir un boitier qui prend la poussière et au final coutera encore moins dans 1 ou 2 ans  ;)

Citation de: nickos_fr le Novembre 03, 2014, 14:07:00
un apn n'est jamais un investissement, si effectivement il veut un xt1 il vaut mieux vendre son xpro 500 euros et ne rajouter que 500 pour un xt1 que de payer 1000 euro et avoir un boitier qui prend la poussière et au final coutera encore moins dans 1 ou 2 ans  ;)

Certes, en achetant un X Pro, je ne pensais pas investir pas plus que lorsque j'ai acheté un Nikon ! En fait, je ne veux pas un XT 1, j'aimerais seulement un X Pro avec les qualités du XT 1 qui m'intéressent.
Conclusion : j'attends et en attendant, je fais des photos avec un boîtier que j'aime beaucoup.

Citation de: SRT 101 le Novembre 03, 2014, 19:34:33
Certes, en achetant un X Pro, je ne pensais pas investir pas plus que lorsque j'ai acheté un Nikon ! En fait, je ne veux pas un XT 1, j'aimerais seulement un X Pro avec les qualités du XT 1 qui m'intéressent.
Conclusion : j'attends et en attendant, je fais des photos avec un boîtier que j'aime beaucoup.

Pas tout de suite un x-pro2
J avoue etre surpris du x100t et curieux de voir cette visee optique ou le centre de l,image est agrandie en evf pours assurer de la,mise au point
Alors.........au cas ou.....
Jme laisserais bien tenter, y a des chances

Merci beaucoup SRT 101 & guyroa... :)

Citation de: adonis le Mai 09, 2014, 10:02:15
Avec tous les modèles en cours c'est pas facile de choisir un Fuji.
Je me demande si les 2 seuls vraiment intéressants ne sont pas le xpro1 et le xt1

(En objectifs interchangeables)

les deux seuls intéressants ? non. Le XA-1 est excellent (le xm1 aussi mais je lui préfère le XA1), les XE 1 et 2 j'aime pas ça fait cheap et la visée électronique, non pour moi; le X10 excellentissime (les X20 et 30 ne sont pas à la ramasse quand même, un cran en dessous mais très bons) ;

Quant au choix XPRO-1 vs XT1, sans hésitations aucune : XPRO-1, pour le prix : rapport qualité/prix imbattable (entre 650 et 800€), pour la qualité d'images, pour la visée optique, pour la simplicité, pour le concept. 

Pour le choix ? Rien à voir entre un X10 et un XPRO-1 ou entre un XA1 et un XT1 ! Nous pouvons tout faire avec ces boîtiers (sauf à être spécialisé dans un domaine pointu comme le sport de compétition,la course auto ou moto) mais le domaine de préférences personnelles ou le choix de tels ou tels sujets va déterminer l'achat de tel ou tel boîtier.

On ne fait pas de la photo par rapport au boîtier qu'on a acheté. Doc le choix d'un Fuji devrait s'imposer naturellement : domaine photographique, budget = choix

Citation de: Reflexnumerick le Novembre 07, 2014, 17:50:55
les deux seuls intéressants ? non. Le XA-1 est excellent (le xm1 aussi mais je lui préfère le XA1), les XE 1 et 2 j'aime pas ça fait cheap et la visée électronique, non pour moi; le X10 excellentissime (les X20 et 30 ne sont pas à la ramasse quand même, un cran en dessous mais très bons) ;

Quant au choix XPRO-1 vs XT1, sans hésitations aucune : XPRO-1, pour le prix : rapport qualité/prix imbattable (entre 650 et 800€), pour la qualité d'images, pour la visée optique, pour la simplicité, pour le concept. 

Pour le choix ? Rien à voir entre un X10 et un XPRO-1 ou entre un XA1 et un XT1 ! Nous pouvons tout faire avec ces boîtiers (sauf à être spécialisé dans un domaine pointu comme le sport de compétition,la course auto ou moto) mais le domaine de préférences personnelles ou le choix de tels ou tels sujets va déterminer l'achat de tel ou tel boîtier.

On ne fait pas de la photo par rapport au boîtier qu'on a acheté. Doc le choix d'un Fuji devrait s'imposer naturellement : domaine photographique, budget = choix

Voilà.

Citation de: adonis le Mai 09, 2014, 10:02:15
Avec tous les modèles en cours c'est pas facile de choisir un Fuji.
Je me demande si les 2 seuls vraiment intéressants ne sont pas le xpro1 et le xt1

(En objectifs interchangeables)

De toute façon la question ne se pose même pas.

Seul le X-PRO1 est intéressant. C'est évident.

Citation de: BO105 le Novembre 07, 2014, 19:03:18
De toute façon la question ne se pose pas.

Seul le X-PRO1 est intéressant. C'est évident.

M'enfin ! ... ;D

Sinon je viens de changer les pots de l'Iron (ils étaient stock), put... j'ai une autre meule !
Prochaine étape : le stage, un bouchon Monza... Au fait, tu connais toi, les f. à air "Rough Craft" ?

Citation de: Jc. le Novembre 07, 2014, 19:06:54
Sinon je viens de changer les pots de l'Iron (ils étaient stock), put... j'ai une autre meule !  

;D, Tu m'étonne.. Elle doit respirer un peu mieux.....
Lui manque plus qu'un S&S série G et un kuryakyn blood groove hypercharger..... Un peu chaud à régler, mais après.... :D

Citation de: Jc. le Novembre 07, 2014, 19:06:54
Prochaine étape : le stage, un bouchon Monza... Au fait, tu connais toi, les f. à air "Rough Craft" ?

Non connais pas  KEKIFON ces gens ?

À mon humble avis, vous êtes HS, si vous voulez discuter pétrolette... ;D

Citation de: Reflexnumerick le Novembre 07, 2014, 17:50:55les deux seuls intéressants ? non. Le XA-1 est excellent (le xm1 aussi mais je lui préfère le XA1), les XE 1 et 2 j'aime pas ça fait cheap et la visée électronique, non pour moi; le X10 excellentissime (les X20 et 30 ne sont pas à la ramasse quand même, un cran en dessous mais très bons) ;

Quant au choix XPRO-1 vs XT1, sans hésitations aucune : XPRO-1, pour le prix : rapport qualité/prix imbattable (entre 650 et 800€), pour la qualité d'images, pour la visée optique, pour la simplicité, pour le concept.  

Pour le choix ? Rien à voir entre un X10 et un XPRO-1 ou entre un XA1 et un XT1 ! Nous pouvons tout faire avec ces boîtiers (sauf à être spécialisé dans un domaine pointu comme le sport de compétition,la course auto ou moto) mais le domaine de préférences personnelles ou le choix de tels ou tels sujets va déterminer l'achat de tel ou tel boîtier.

On ne fait pas de la photo par rapport au boîtier qu'on a acheté. Doc le choix d'un Fuji devrait s'imposer naturellement : domaine photographique, budget = choix

Niveau prix c'est sûr le xpro1 est une bonne affaire on le trouve même régulièrement à 500 euros en occaz.
Par contre qualité d'image
très bonne mais le capteur et la première génération sur le xt1 c'est la seconde génération.
De plus à la prise de vue la correction d'expo est de +/- 3 sur le xt1 contre +/-2 et avec les grandes ouverture on peux monter avec le graphite et bientôt pour le noir à 1/32000s
Pour la visée avec certain fixe l'ovf et partiellement obstrué
Pour la simplicité il faut rentrer dans les menu pour changer certain paramètres la ou sur xt1 il suffit de tourner une molette (type d'expo,braketing,rafale ect... )

Citation de: alg le Novembre 08, 2014, 21:34:21
À mon humble avis, vous êtes HS, si vous voulez discuter pétrolette... ;D

Non pas HS mais HD :D

Citation de: BO105 le Novembre 07, 2014, 19:03:18
De toute façon la question ne se pose même pas.

Seul le X-PRO1 est intéressant. C'est évident.

Oui, enfin...c'est ton avis....l'évidence est un concept un peu  universel :)

Citation de: philippep07 le Novembre 10, 2014, 08:30:23
Oui, enfin...c'est ton avis....l'évidence est un concept un peu  universel :)

C'est vrai que pour photographier en animalier,  il FAUT le xt1 ! Un troupeau de moutons à 150m c'est pas rien. Et des libellules ça va vite ces bestiaux.  N'est ce pas 007?

Plus sérieusement j'ai expliqué mon point de vue dans LE BLOG.

 

Citation de: Reflexnumerick le Novembre 10, 2014, 12:41:04
C'est vrai que pour photographier en animalier,  il FAUT le xt1 ! Un troupeau de moutons à 150m c'est pas rien. Et des libellules ça va vite ces bestiaux.  N'est ce pas 007?

Plus sérieusement j'ai expliqué mon point de vue dans LE BLOG.

:-* :-* :-* :-*

Citation de: Reflexnumerick le Novembre 10, 2014, 12:41:04
C'est vrai que pour photographier en animalier,  il FAUT le xt1 ! Un troupeau de moutons à 150m c'est pas rien. Et des libellules ça va vite ces bestiaux.  N'est ce pas 007?

atention quand même, y'en a qui démarrent vite :D

 ::) pitoyable

Citation de: philippep07 le Novembre 10, 2014, 08:30:23
Oui, enfin...c'est ton avis....l'évidence est un concept un peu  universel :)

C'est une boutade. :D

A la demande initiale, je réponds par le X-PRO1. Par rapport au X-T1, il me parait un plus "universel".
Puis sur le X-T1 le fait de porter l'oeil au viseur et de ne voir que noir.. M'a toujours gonflé grave.
C'est franchement dommage, car à par ce minuscule défaut, et sa petitesse. (<- Vrai que j'aurais peut être du acheter une poignée avec ? :P)

L'ergonomie et la distribution des commandes est pour moi, ce que j'attendais depuis très longtemps (en reflex aussi), il correspond parfaitement à ma pratique, ma méthode
J'ai une sainte horreur de me balader dans les menus (même avec le X-pro, mais je l'aime bien ce couillon de boîtier).

Entre un x-PRO et un X-T1 le choix est cornélien, ils se valent tous les deux, seul le look change, le premier est "philosophie leica" l'autre "reflex"
La différence d'AF est là, enfin je ne l'avais constaté qu'avec le 18-55, avec les fixes.   BOF..... ::)

Pour finir étant un "jepgien" de base.... ceux du xpro sont plus performants (de base, sans retouches, ni modifications sur le boitier, c'est peut être la différence de capteur..). Les RAF sont identiques. J'en tirais pas plus de l'un comme de l'autre. Bon l'EVF du X-T1 est extraordinaire par rapport à celui du x-pro, c'est indéniable, mais à par cela.

Allez je finis vraiment, je dirais que le x-pro correspond plus à une utilisation tranquille, de photos en toute quiétude, en toute sureté (même en reportage "isomatic et hyperfocale.. pfiou) le x-T1 fait tout cela aussi j'en suis sur et peu être un peu plus grace à son double AF, son écran basculant. Mais son viseur noir est toujours selon moi un handicap.

Citation de: philippep07 le Aujourd'hui à 08:30:23
Oui, enfin...c'est ton avis....l'évidence est un concept un peu  universel Sourire

C'est une boutade. Souriant

A la demande initiale, je réponds par le X-PRO1. Par rapport au X-T1, il me parait un plus "universel".
Puis sur le X-T1 le fait de porter l'oeil au viseur et de ne voir que noir.. M'a toujours gonflé grave.
C'est franchement dommage, car à par ce minuscule défaut, et sa petitesse. (<- Vrai que j'aurais peut être du acheter une poignée avec ? Tire la langue)

L'ergonomie et la distribution des commandes est pour moi, ce que j'attendais depuis très longtemps (en reflex aussi), il correspond parfaitement à ma pratique, ma méthode
J'ai une sainte horreur de me balader dans les menus (même avec le X-pro, mais je l'aime bien ce couillon de boîtier).

Entre un x-PRO et un X-T1 le choix est cornélien, ils se valent tous les deux, seul le look change, le premier est "philosophie leica" l'autre "reflex"
La différence d'AF est là, enfin je ne l'avais constaté qu'avec le 18-55, avec les fixes.   BOF..... Roulement des yeux

Pour finir étant un "jepgien" de base.... ceux du xpro sont plus performants (de base, sans retouches, ni modifications sur le boitier, c'est peut être la différence de capteur..). Les RAF sont identiques. J'en tirais pas plus de l'un comme de l'autre. Bon l'EVF du X-T1 est extraordinaire par rapport à celui du x-pro, c'est indéniable, mais à par cela.

Allez je finis vraiment, je dirais que le x-pro correspond plus à une utilisation tranquille, de photos en toute quiétude, en toute sureté (même en reportage "isomatic et hyperfocale.. pfiou) le x-T1 fait tout cela aussi j'en suis sur et peu être un peu plus grace à son double AF, son écran basculant. Mais son viseur noir est toujours selon moi un handicap.

Que diable! Peut être une visite chez l'ophtalmologiste!

Citation de: BO105 le Novembre 08, 2014, 14:01:41
;D, Tu m'étonne.. Elle doit respirer un peu mieux.....
Lui manque plus qu'un S&S série G et un kuryakyn blood groove hypercharger..... Un peu chaud à régler, mais après.... :D

Non connais pas  KEKIFON ces gens ?

Ça  http://www.leboncoin.fr/equipement_moto/724434484.htm  ;) Mais je dois trouver un boitier ou des leurres pour l'injection ;)

Citation de: alg le Novembre 08, 2014, 21:34:21
À mon humble avis, vous êtes HS, si vous voulez discuter pétrolette... ;D

Oui, mais c'est toujours mieux que les post au ras des pâquerettes des 2 ou 3 blaireaux qui nous font ch... ici ;)

Citation de: Jc. le Novembre 10, 2014, 20:55:25
Ça  http://www.leboncoin.fr/equipement_moto/724434484.htm  ;) Mais je dois trouver un boitier ou des leurres pour l'injection ;)
Oui, mais c'est toujours mieux que les post au ras des pâquerettes des 2 ou 3 blaireaux qui nous font ch... ici ;)

Cà, tu devrais pas non plus... :'(

Citation de: Bivence le Novembre 10, 2014, 17:42:08
Puis sur le X-T1 le fait de porter l'oeil au viseur et de ne voir que noir.. M'a toujours gonflé grave.

!!!

Petit problème technique sur ton X-T1, ou alors il est configuré en affichage écran uniquement ?

Citation de: adoubeur le Novembre 11, 2014, 10:02:13
!!!

Petit problème technique sur ton X-T1, ou alors il est configuré en affichage écran uniquement ?

bivence n'avait fait que reprendre le propos de BO105 en lui conseillant de consulter un ophtalmo
je ne sais pas trop à quoi BO105 faisait référence, peut être la fraction de seconde ou l'ecran devient noir après un déclenchement?..si c'est pas çà, c'est qu'il n'utilise pas le déclenchement oculaire?..

Citation de: philippep07 le Novembre 11, 2014, 10:23:52
bivence n'avait fait que reprendre le propos de BO105 en lui conseillant de consulter un ophtalmo
je ne sais pas trop à quoi BO105 faisait référence, peut être la fraction de seconde ou l'ecran devient noir après un déclenchement?..si c'est pas çà, c'est qu'il n'utilise pas le déclenchement oculaire?..

:D
Je connais ces fonctions.......

Pour l'ophatalmo, Bivence je te rassure, ma vue est bien corrigée  :D :D

Non, non en fait je me suis mal exprimé.

Sans mettre en route le boitier, quand je porte l'oeil à mon viseur sur le x-pro, je vois directement la scène dans le viseur. A la manière des cinéastes avec leur mains  :D Je connais assez bien mon boitier pour savoir en fonction de l'optique ce qui est à peu près cadré. Alors je me décide ou pas à faire la photo..

Sur le X-T1 c'est impossible, il faut l'allumer.

Sur mon ancien réflex (D700), je faisais pareil que le X-PRO (en tournant légèrement la Map...pour voir net bien sur)

C'est ma pratique photo en balade.. un peu bizarre peu être  :D

Citation de: Jc. le Novembre 10, 2014, 20:55:25
Ça  http://www.leboncoin.fr/equipement_moto/724434484.htm  ;) Mais je dois trouver un boitier ou des leurres pour l'injection ;)

Ca fait un peu sirène  :D..

L'injection, j'en ai essayé une avec, bon c'est bien, pratique mais j'aime pas. Le twin a toujours besoin d'être un peu gavé...  :D

Bon avec l'hyper charger, je te dis pas les sorties hivernales deviennent un peu spéciales. Ca givre dans le carbu, le twin ratatouille, petits coups de gaz à chaque arrêt (<- les lumières rouges  :D).

Citation de: BO105 le Novembre 13, 2014, 08:31:36
:D
Je connais ces fonctions.......

Pour l'ophatalmo, Bivence je te rassure, ma vue est bien corrigée  :D :D

Non, non en fait je me suis mal exprimé.

Sans mettre en route le boitier, quand je porte l'oeil à mon viseur sur le x-pro, je vois directement la scène dans le viseur. A la manière des cinéastes avec leur mains  :D Je connais assez bien mon boitier pour savoir en fonction de l'optique ce qui est à peu près cadré. Alors je me décide ou pas à faire la photo..

Sur le X-T1 c'est impossible, il faut l'allumer.

Sur mon ancien réflex (D700), je faisais pareil que le X-PRO (en tournant légèrement la Map...pour voir net bien sur)

C'est ma pratique photo en balade.. un peu bizarre peu être  :D

C'est pas du tout bizarre, c'est l'attitude normale du photographe, qui découvre son sujet, porte l'appareil à l'oeil, cadre dans le viseur (réflex ou télémètre), donc même si l'appareil n'est pas allumé, il voit la photo avant de manipuler quoi que ce soit (si la MAP est sur Manuel sur le réflex).

Avec un viseur entièrement électronique, il faut que tout soit en branle.

ça a l'air tout bête, mais les bons vieux boîtiers argentiques entièrement manuels ont encore du bon.

Apparemment c'est l'esprit des Fuji X100  et  XPRO.

Avec un viseur entièrement électronique, il faut que tout soit en branle.

Et donc c'est pour ça que Fuji a bien fait les choses avec l'option "EVF seul + détection oculaire" : boitier allumé bien sur mais tout est éteint (Ecran arrière et EVF) des que l'on porte l'œil au viseur on y voit clair ...

Citation de: gregeve17 le Novembre 13, 2014, 12:00:33
Avec un viseur entièrement électronique, il faut que tout soit en branle.

Et donc c'est pour ça que Fuji a bien fait les choses avec l'option "EVF seul + détection oculaire" : boitier allumé bien sur mais tout est éteint (Ecran arrière et EVF) des que l'on porte l'œil au viseur on y voit clair ...

Oui on sais. Mais nos très bons appareils FUJI, on de très minces piles  :D, et les laisser allumés tout le temps (de la sortie bien sur), ben ça n'arrange pas les choses.

Citation de: gregeve17 le Novembre 13, 2014, 12:00:33
Avec un viseur entièrement électronique, il faut que tout soit en branle.

On ne risque pas un bougé, à force de vouloir tout mettre en branle ?

Citation de: Jc. le Novembre 10, 2014, 20:55:25
Ça  http://www.leboncoin.fr/equipement_moto/724434484.htm  ;) Mais je dois trouver un boitier ou des leurres pour l'injection ;)

Tiens je viens de vendre un moteur de sport à un gras qui va le transformer en tireuse à bière.. Une seconde vie. Rien ne se jette chez HD

Citation de: digro le Novembre 13, 2014, 16:45:59
On ne risque pas un bougé, à force de vouloir tout mettre en branle ?

Mieux vaut sortir protégé alors, on ne sait jamais ...

Citation de: BO105 le Novembre 13, 2014, 16:51:35
Tiens je viens de vendre un moteur de sport à un gras qui va le transformer en tireuse à bière..

Tireuse à bière... Déjà qu' il était gras le gars...  ;D :P

Citation de: BO105 le Novembre 13, 2014, 16:42:13
Oui on sais. Mais nos très bons appareils FUJI, on de très minces piles  :D, et les laisser allumés tout le temps (de la sortie bien sur), ben ça n'arrange pas les choses.

Niveau économie de batterie, il est préférable d'allumer son appareil au début de sa sortie et de l'éteindre à la fin (tout écran éteint bien évidemment) plutôt que de tripoter le bouton ON OFF avant chaque photo ... les allumages extinctions successifs consomment d'avantage ...sans parler de l'usure du bouton lui même ...

Citation de: BO105 le Novembre 13, 2014, 16:51:35
Tiens je viens de vendre un moteur de sport à un gras qui va le transformer en tireuse à bière.. Une seconde vie. Rien ne se jette chez HD

Ben t'as bien fait ! Ca me plairait de finir comme tireuse à bière, si j'étais un Evo...

le seul reproche que je fais à mon X-Pro, c'est l'auto focus un peu lent... le XT1 est il reellement plus rapide?

Citation de: Alain le Novembre 23, 2014, 09:15:10
le seul reproche que je fais à mon X-Pro, c'est l'auto focus un peu lent... le XT1 est il reellement plus rapide?

Oui.

Citation de: Alain le Novembre 23, 2014, 09:15:10
le seul reproche que je fais à mon X-Pro, c'est l'auto focus un peu lent... le XT1 est il reellement plus rapide?

Je suis de ton avis, c'est le point le moins joyeux du tableau qui oblige à qques contorsions.

Citation de: Jinx le Novembre 23, 2014, 09:32:45
Oui.

Bah, avec le 35 bof, le 60 bof, le 18 bof aussi, le 14 oui, le 18-55 t'ain le jour et la nuit, presque un reflex.

J'ai pas eu le X-T1 longtemps, mais en 200 photos avec c'est mon constat.
(PS : Bof = J'ai pas trouvé une différence flagrante)

Citation de: BO105 le Novembre 23, 2014, 15:48:32
Bah, avec le 35 bof, le 60 bof, le 18 bof aussi, le 14 oui, le 18-55 t'ain le jour et la nuit, presque un reflex.

J'ai pas eu le X-T1 longtemps, mais en 200 photos avec c'est mon constat.
(PS : Bof = J'ai pas trouvé une différence flagrante)

35-50-18 sortie avant le xt1 XE2 il faut les mettre à jours avant si tu veux qu'il soit au top ;)
notamment qu'il prenne en compte la détection de phase apparue sur le xe2
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf35mm/

X Pro 1 ou Xt-1, la question va très bientôt se poser pour moi ...

M'étant habitué à l'EVF de mon Xe-2, je penche pour le Xt-1. De plus, mes objectifs favoris étant le 56 et les UGA, je ne pense pas que l'OVF me sera d'un grand intérêt.

Citation de: nickos_fr le Novembre 24, 2014, 14:51:24
35-50-18 sortie avant le xt1 XE2 il faut les mettre à jours avant si tu veux qu'il soit au top ;)
notamment qu'il prenne en compte la détection de phase apparue sur le xe2
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf35mm/

Ils avaient été mis à jour pour fonctionner avec le X-T1  ;)