X pro 1 ou xt1 ?

[Jinx]

Quand on a 30 ans d'habitudes reflex le X-T1 est tout de même nettement plus convivial, j'ai tout de suite trouvé mes repères avec lui alors que le X-Pro1 me déroute toujours un peu 9 mois après l'avoir acheté. Je pense d'ailleurs revendre X-Pro1 et m'acheter un deuxième X-T1 tellement ce boîtier est parfait pour moi.

[poppins92]

Tu vas faire un heureux
Chouette

[Verso92]

Il me semble que le xpro sied mieux a des photographes plus "pro",plus expérimentés, une certaine elite, qui va utiliser plutot exclusivement  des optiques fixes, et qui a quelques reticences psychologiques a abandonner l'ovf...le XT 1 etant un produit pouvant attirer une plus large clientèle...la visee telemetrique c'est quand même un peu teinté de nostalgie, non?

Toutafé !
D'ailleurs, quelle est la base du télémètre du X-Pro 1 (j'arrive pas à trouver sur le net...) ?

[JMS]

Toutafé !
D'ailleurs, quelle est la base du télémètre du X-Pro 1 (j'arrive pas à trouver sur le net...) ?

La base est la même que sur un Leica M1 ! (et c'est sur le net) 

[philokalos]

Il me semble que le xpro sied mieux a des photographes plus "pro",plus expérimentés, une certaine elite, qui va utiliser plutot exclusivement  des optiques fixes...

Merci pour le compliment, mais le boîtier que je voudrais utiliser c'est un M240. Comme je n'ai pas les moyens, un X-Pro1 et un X100S, pour faire semblant que j'utilise la visée optique  .

[philokalos]

La base est la même que sur un Leica M1 ! (et c'est sur le net) 

[BO105]

Toutafé !
D'ailleurs, quelle est la base du télémètre du X-Pro 1 (j'arrive pas à trouver sur le net...) ?

Tu n'a pas bien cherché 

[Verso92]

La base est la même que sur un Leica M1 ! (et c'est sur le net)  

J'ai trouvé !

;-)

[Col Hanzaplast]

 A priori la base du "Digital Split" est égale à la largeur du capteur.

[yam421]

Adonis, KenRockwell a testé le X T1 et à la fin il le compare au X-Pro.

[JMS]

Adonis, KenRockwell a testé le X T1 et à la fin il le compare au X-Pro.

Attention, le Ken a aussi passé des vacances avec un Leica M3 et de la Velvia, et il en concluait que jamais un numérique ne dépasserait les qualités techniques de cet équipage 

[fuji]

Attention, le Ken a aussi passé des vacances avec un Leica M3 et de la Velvia, et il en concluait que jamais un numérique ne dépasserait les qualités techniques de cet équipage 

C'est un grand comique ;-)
La dernière fois que j'ai chargé mon M6 je l'ai regretté à coté des résultats du X-Pro 1 ...

[BO105]

J'ai trouvé !
;-)

Olé !!!

J'aime bien le coté pintade en vert olive .... La pov'bête...

[philokalos]

La dernière fois que j'ai chargé mon M6 je l'ai regretté à coté des résultats du X-Pro 1 ...

Peut-être, mais avec un téĺémétrique argentique muni d'un 35 de rêve j'arrive à saisir ce que je vois à l'instant même, tandis qu'avec le X-Pro1 c'est une demi-seconde après. Cherchez l'erreur. Un X-T1 est bien plus réactif, mais l'absence de viseur optique est regrétable.

Quand à la qualité d'image, un barité en A3 c'est franchement piqué avec une optique de haut vol (Leica, Zeiss) et bien plus beau que les bouses grisâtres des bornes numériques. Mais, bon, c'est une époque révolue: en numérique ce qu'on épargne à la prise de vue on le dépense prodigalement au tirage si on veut des résultats professionnels (ordinateur puissant, écran d'art graphique étalonné, imprimante haut de gamme "équipée de la cinquième génération d'encres pigmentaires UltraChrome™ HDR et de 11 couleurs embarquées conjointement"...).

[jamix2]

Peut-être, mais avec un téĺémétrique argentique muni d'un 35 de rêve j'arrive à saisir ce que je vois à l'instant même, tandis qu'avec le X-Pro1 c'est une demi-seconde après. Cherchez l'erreur.
...

Mais cette demi seconde est dûe à quoi ?

[Jinx]

Peut-être, mais avec un téĺémétrique argentique muni d'un 35 de rêve j'arrive à saisir ce que je vois à l'instant même, tandis qu'avec le X-Pro1 c'est une demi-seconde après. Cherchez l'erreur.

Si tu es en OVF il n'y a aucune latence au déclenchement, l'erreur est d'utiliser l'EVF pour capter l'instant décisif.

Pour rappel : un télémétrique argentique n'a pas de viseur EVF, comparons ce qui est comparable

[philokalos]

Mais cette demi seconde est dûe à quoi ?

À l'autofocus, quand il arrive à faire le point à l'endroit voulu, ce qui n'est pas toujours gagné avec le viseur optique si l'arrière plan est plus lumineux ou contrasté que le sujet visé.

[Jc.]

Mais cette demi seconde est dûe à quoi ?

[philokalos]

En fait cette demi seconde est dûe à l'échancrure du décolleté qui me pousse à contempler au lieu de déclencher...

[fuji]

Peut-être, mais avec un téĺémétrique argentique muni d'un 35 de rêve j'arrive à saisir ce que je vois à l'instant même, tandis qu'avec le X-Pro1 c'est une demi-seconde après. Cherchez l'erreur. Un X-T1 est bien plus réactif, mais l'absence de viseur optique est regrétable.

Quand à la qualité d'image, un barité en A3 c'est franchement piqué avec une optique de haut vol (Leica, Zeiss) et bien plus beau que les bouses grisâtres des bornes numériques. Mais, bon, c'est une époque révolue: en numérique ce qu'on épargne à la prise de vue on le dépense prodigalement au tirage si on veut des résultats professionnels (ordinateur puissant, écran d'art graphique étalonné, imprimante haut de gamme "équipée de la cinquième génération d'encres pigmentaires UltraChrome™ HDR et de 11 couleurs embarquées conjointement"...).

Bon avec 8 couleurs c'est déjà très bien "Epson 7800". Et un tirage barité jet d'encre avec une optique Fuji c'est excellent. Les optiques Fuji sont équivalentes et même supérieures aux anciennes Leica. Il ne me viendrait plus à l'idée de sortir le M6 pour préparer une expo. J'ai comparer le M6 et 35 mm sumicron et le X-Pro 1.
Il n'y a pas photo en faveur de la qualité d'image du X-Pro 1, et les optiques suivent.

[fuji]

Quand à la vitesse de la mise au point, encore faut-il être très fort pour faire la mise au point sur le M6 en moins de 0,5 seconde. L'AF Fuji ne me dérange pas X100, X-pro1) sur le type de sujets qui peuvent être comparés entre télémétrique et Fuji.
Quand à la mise au point du XT-1 pour l'avoir essayé une journée, j'étais très septique avant. Maintenant j'avoue penser autrement, son EVF commence à devenir efficace. Et pouvoir monter un 55-200 si nécessaire apporte malgré tout un avantage sur le télémétrique.

[philokalos]

Les optiques Fuji sont équivalentes et même supérieures aux anciennes Leica. Il ne me viendrait plus à l'idée de sortir le M6 pour préparer une expo. J'ai comparer le M6 et 35 mm sumicron et le X-Pro 1.
Il n'y a pas photo en faveur de la qualité d'image du X-Pro 1, et les optiques suivent.

Je m'en servais d'un "ancien" Summilux 35 Asph. de 2005, un cul de bouteille face au redoutable XF23. Déjà, avec un modeste M8 de seulement 10 Mpix., il offrait des A3 ultrapiqués, mais comme il ne fait pas le poids face au Fujinon je l'utilise maintenant comme presse-papier de luxe.

[JMS]

Si tu n'as plus besoin de presse papier je peux t'en débarrasser pour 500 € par exemple...

[fuji]

Le M6 et le M2 ne servent plus beaucoup et les optiques encore moins, (pas convaincu de la MAP manuelle sur X-Pro 1avec les Summicrons). Mais il ne me viendrait pas l'idée de les vendre.

[fuji]

Il m'est par contre arrivé de penser que je me séparerait bien de mes réflexs FF pour travailler uniquement en Fuji... Mais certaines commandes en reportage de spectacle serraient difficiles à assurer. Bien que le XT1 et le 55-200 ne s'en sorte pas mal.