X pro 1 ou xt1 ?

Démarré par adonis, Mai 09, 2014, 10:02:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

philippep07

#75
Mai 13, 2014, 08:32:34
Citation de: Amaniman le Mai 12, 2014, 21:15:08
Je ne sais pas trop...
Moi qui lorgnait sur le XE-2, dont le viseur EVF à paraît-il rattraper via firmware la qualité de celui du XT1, je suis quand même méfiant du coup : l' EVF des XT1/XE2 est-il largement supérieur à celui du X100S ?

J'ai le xt1 et un ami le x100s...il a ete scotché par le viseur du xt1, ...meme si les viseurs evf du xe2 , xpro et x100 se tiennent bien, celui du xt  est encore meilleur au niveau reactivitè et champ visuel, il se fait facilement oublier , voire apprecier quand il s' Agit de previsualiser l'image, visualiser ses photos, les menus,les infos, le focus peaking.alors, ok pour la visee en hautes lumieres et contrejour,pour les porteurs delunettes c'est un peu difficile.mais, franchement, faut savoir ce qu'on veut, un gros ovf 100% ou de la compacité!..je trouve que le xt1 , a ce sujet,est un excellent compromis.On peut ne pas apprecier les EVF, pour des raisons parfois dogmatiques,mais  je prétends que si le xpro n'avait que son ovf il serait en dessous de ce qu'offrent des reflex bas de gamme ..quand a la visee hybride, c'est une belle prouesse technique, mais utile uniquement pour certaines focales fixes..
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

jamix2

#76
Mai 13, 2014, 09:18:52
Citation de: philippep07 le Mai 13, 2014, 08:32:34
...quand a la visee hybride, c'est une belle prouesse technique, mais utile uniquement pour certaines focales fixes..
C'est plutôt un chouette système. Je le trouve tout à fait utilisable avec le 18-55. C'est clair qu'il n'en est pas de même en dehors de ce range, mais il suffirait sans doute d'un EVF plus grand et d'un système optique un peu plus sophistiqué pour élargir ses possibilités.

Jinx

#77
Mai 13, 2014, 09:30:45
Citation de: jamix2 le Mai 13, 2014, 09:18:52
C'est plutôt un chouette système. Je le trouve tout à fait utilisable avec le 18-55. C'est clair qu'il n'en est pas de même en dehors de ce range, mais il suffirait sans doute d'un EVF plus grand et d'un système optique un peu plus sophistiqué pour élargir ses possibilités.

Et comme le range 18-55 est tout de même celui le plus fréquemment utilisé (hors sport ou animalier) ça tombe bien, ça fait quand même pas mal d'optiques pleinement utilisables sur le X-Pro1 : les 18, 23, 27, 35, 56, 60 et 18-55.

jamix2

#78
Mai 13, 2014, 09:34:19
Citation de: GilD le Mai 13, 2014, 09:30:45
Et comme le range 18-55 est tout de même celui le plus fréquemment utilisé (hors sport ou animalier) ça tombe bien, ça fait quand même pas mal d'optiques pleinement utilisables sur le X-Pro1 : les 18, 23, 27, 35, 56, 60 et 18-55.
Je suppose que tu veux dire avec l'OVF hybride. car tous les objectifs sont utilsables avec le X-pro1.
Alors une petite restriction tout de même pour le 23 et 56 qui semblent prendre une certaine place dans le cadre de visée, surtout avec leur paresoleil.

Jinx

#79
Mai 13, 2014, 09:45:52
Citation de: jamix2 le Mai 13, 2014, 09:34:19
Je suppose que tu veux dire avec l'OVF hybride. car tous les objectifs sont utilsables avec le X-pro1.
Alors une petite restriction tout de même pour le 23 et 56 qui semblent prendre une certaine place dans le cadre de visée, surtout avec leur paresoleil.

Oui je parlais bien d'OVF et sans tenir compte de l'occultation d'une partie de l'image par l'objectif et son pare-soleil.
Toutes les focales mentionnées tiennent intégralement dans l'espace de l'OVF.

Amaniman

#80
Mai 13, 2014, 12:03:41
La parallaxe n' a pas l' air de vous soucier, pourtant j' ai bel et bien raté (map) mes premières images à p.o de sujets proches en utilisant l' ovf du X100S.

Je sais bien qu' il y a la possibilité d' avoir une correction de la signalisation du capteur de map utilisé mais c' est un peu "complexe" non ?

Jinx

#81
Mai 13, 2014, 12:40:38
Citation de: Amaniman le Mai 13, 2014, 12:03:41
La parallaxe n' a pas l' air de vous soucier, pourtant j' ai bel et bien raté (map) mes premières images à p.o de sujets proches en utilisant l' ovf du X100S.

Bienvenue au club ;)

Citation de: Amaniman le Mai 13, 2014, 12:03:41
Je sais bien qu' il y a la possibilité d' avoir une correction de la signalisation du capteur de map utilisé mais c' est un peu "complexe" non ?

Complexe non, il faut juste prendre le coup, par contre plus on s'approche du sujet moins c'est précis.
Quand c'est trop près je passe en EVF.

Amaniman

#82
Mai 13, 2014, 13:03:56
Citation de: GilD le Mai 13, 2014, 12:40:38
Complexe non, il faut juste prendre le coup, par contre plus on s'approche du sujet moins c'est précis.
Quand c'est trop près je passe en EVF.

Quand je valide la fonction Cadre AF Corrigé : OUI, je me retrouve avec 3 cadres/collimateurs dans le viseur :

un rectangle blanc complet, un rectangle blanc discontinué et un rectangle vert qui apparaît à la sollicitation du déclencheur ?

Dans lequel dois-je placé l' endroit (un oeil par exemple) sur lequel je veux précisément faire le point ? Le Vert à priori ?

Sinon, oui, je repasse aussi en EVF... mais à contrecœur....

Jinx

#83
Mai 13, 2014, 14:09:44 Dernière édition: Mai 13, 2014, 14:15:56 par GilD
Citation de: Amaniman le Mai 13, 2014, 13:03:56
Quand je valide la fonction Cadre AF Corrigé : OUI, je me retrouve avec 3 cadres/collimateurs dans le viseur :

un rectangle blanc complet, un rectangle blanc discontinué et un rectangle vert qui apparaît à la sollicitation du déclencheur ?

Dans lequel dois-je placé l' endroit (un oeil par exemple) sur lequel je veux précisément faire le point ? Le Vert à priori ?

Sinon, oui, je repasse aussi en EVF... mais à contrecœur....

Le cadre blanc te donne la position du collimateur actif pour les sujets lointains.

Le cadre pointillé te donne la position "calculée" du collimateur actif pour les sujets proches (moins de 30cm il me semble) en tenant compte de la parallaxe.

Enfin le cadre vert t'indique ou a été "réellement" faite la mise au point, en tenant compte de la parallaxe.

Plus le sujet est proche et plus les cadres blanc et verts sont éloignés, car la parallaxe joue un role plus important à courte distance.
En revanche si tu fais la mise au point sur un sujet très éloigné, tu verras que les cadres sont quasiment au même endroit.

Donc en restant en OVF il faut juste que tu vérifies que le cadre vert est positionné sur l'élément sur lequel tu veux vraiment faire ta MaP (un oeil pour reprendre ton exemple). S'il n'est pas sur l'oeil tu re-cadre légèrement pour le positionner dessus, tu appuies le déclencheur à mi-course pour faire et verrouiller ta MaP, puis tu re-cadre pour ta composition finale.

A noter aussi que le cadre global (qui représente le cadre de l'image) se décale aussi pour tenir compte de la parallaxe, et là aussi le décalage est plus important si le sujet est proche.

Amaniman

#84
Mai 13, 2014, 14:14:06

Et bien merci Gild pour ces explications qui confirment ce que j' avais compris.

Je vais voir si je m' habitue à ce système pour les map rapprochées, ou si je bascule sur l' evf...

Jinx

#85
Mai 13, 2014, 14:17:55
Perso j'utilise l'EVF pour les sujets très proches ou le mode macro, pour ne pas me prendre la tête avec ces décalages de parallaxe, mais aussi pour composer au cordeau afin d'éviter de devoir trop cropper en post-traitement (paysage ou architecture le plus souvent). L'EVF présente aussi l'avantage de te montrer de suite les contrastes hautes et basses lumières, parfois ça me permet de savoir que la photo n'est pas possible et donc qu'il faut faire un bracketing pour un futur HDR ou sur/sous exposer en sacrifiant une partie du range.

Pour la photo de rue l'OVF + zone focusing c'est parfait pour moi.

jamix2

#86
Mai 13, 2014, 14:18:56
Pour ce qui concerne le cadre de visée, oui la parallaxe est très bien corrigée, ce qui est en cause dans l'imprécision du cadrage est la couverture incomplète de ce cadre.

Jc.

#87
Mai 13, 2014, 18:31:39
"zone focusing" c'est le réglage sur l'hyperfocale ? un préréglage  manuel ? ... Si tu pouvais t'exprimer en français on (je) comprendrait mieux...
Parce que faire le point à l'avance et/ou se régler sur l'hyperfocale sont des techniques, trucs, astuces, ficelles (...) bien plus anciennes que l'intrusion intrusivement intrusive (et dérangeante) du franglais matiné de d'anglais utilisé à mauvais escient... ;)

philippep07

#88
Mai 13, 2014, 19:58:03
Citation de: jamix2 le Mai 13, 2014, 14:18:56
Pour ce qui concerne le cadre de visée, oui la parallaxe est très bien corrigée, ce qui est en cause dans l'imprécision du cadrage est la couverture incomplète de ce cadre.
oui, çà plus le l'occultation par l'objectif, les imprécisions à courtes distances, les télés unitilisables..faut vraiment être un inconditionnel de FUJI pour trouver que ce viseur est extraordinaire par rapport aux viseurs de reflex..de mon point de vue ,il ne l'est que pour ceux qui hésitent à franchir franchement le pas vers l'EVF ..pour ma part, je suis passé directement de la visée  OVF (sony puis pentax) à l'EVF du XT1 , je conviens que c'est un peu moins naturel mais pas de souci pour cadrer...et par conséquent je ne vois pas bien ce qu'apporte de plus le viseur du XPro, si ce n'est de voir à travers l'OVF "la vraie vie" et non pas sa traduction numérique..or, outre le fait qu'il suffit de regarder de l'autre oeil pour voir "la vraie vie" et  avec une précision et un champ inégalables, je fais observer que la numérisation sera de toute façon une étape incontournable dès que la photo sera prise, et dans toutes les étapes ultérieures..
(c'était ma séquence provoc. des inconditionnels de l'OVF) ;D ;)
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

matopho

#89
Mai 13, 2014, 22:05:52
Avec un viseur optique type X Pro1 on voit dans le viseur ce qu'il y autour de l'image cadrée. Pour moi c'est plus rapide et cela facilite la composition, on n'a pas à chercher à l'aveugle et en tâtonnant avec le viseur, de reflex ou électronique, pour avoir la composition que l'on souhaite. Comme dit un autre intervenant, on peut ouvrir les deux yeux, mais c'est une autre gymnastique, un œil dans le viseur, l'autre en direct. Mais ca se pratique.

Salutations
+ c loin - c net

JMS

#90
Mai 13, 2014, 22:21:31
Le gros avantage des viseurs optiques c'est de voir ce qu'il y a autour du cadre de la photo..."ce qui va rentrer dans le cadre". En contre partie, que ce soit avec un Leica ou un modèle moins cher, la précision du cadrage varie un peu avec la distance et n'est jamais de la précision absolue d'un viseur reflex pro 100% de couverture...ou d'un EVF !

ERIC.V

#91
Mai 13, 2014, 22:44:43
Citationon peut ouvrir les deux yeux, mais c'est une autre gymnastique, un œil dans le viseur, l'autre en direct. Mais ca se pratique
J'ai essayé, pas moyen
Mais je crois que de viser de l'oeil gauche n'aide pas  ::)

Jean Louis

#92
Mai 13, 2014, 23:51:57
Pareil je vise de l'œil gauche, à quand des appareils pour gaucher.... de l'œil.  ;)
La photo! retour vers le passé

Jinx

#93
Mai 14, 2014, 00:25:50
Citation de: Jc. le Mai 13, 2014, 18:31:39
"zone focusing" c'est le réglage sur l'hyperfocale ? un préréglage  manuel ? ... Si tu pouvais t'exprimer en français on (je) comprendrait mieux...
Parce que faire le point à l'avance et/ou se régler sur l'hyperfocale sont des techniques, trucs, astuces, ficelles (...) bien plus anciennes que l'intrusion intrusivement intrusive (et dérangeante) du franglais matiné de d'anglais utilisé à mauvais escient... ;)

Ce n'est pas parce que tu n'as pas voulu faire l'effort d'apprendre la langue internationale que je dois moi faire l'effort de te trouver le terme exact de "zone focusing" (utilisé sur à peu près tous les sites et blogs du monde).

Un peu comme au foot, le ridicule "coup de pied de coin" parce qu'il ne faut pas dire "corner" dans notre beau pays très conservateur.

Jc.

#94
Mai 14, 2014, 06:41:59
Ben si tu l'emploies ce serait un minimum de savoir précisément ce qu'il recouvre, non ?

albad14

#95
Mai 14, 2014, 07:31:24
Citation de: GilD le Mai 14, 2014, 00:25:50
Ce n'est pas parce que tu n'as pas voulu faire l'effort d'apprendre la langue internationale

En Suisse nous essayons déjà de maitriser les langues nationales courantes avant l'anglais, allemand, italien et français, alors  ajouter l'anglais cela commence a faire lourd.

La solution vient des jeunes ? à Zurich comme à Lausanne l'anglais est utilisé comme langue d'échange, je ne sais pas si c'est une victoire.

Mais bon, malgré certaine résistance, il me semble que c'est irréversible. Le language photographique reste international  ;D

philippep07

#96
Mai 14, 2014, 08:11:38
Citation de: Jean Louis le Mai 13, 2014, 23:51:57
Pareil je vise de l'œil gauche, à quand des appareils pour gaucher.... de l'œil.  ;)
Il est dans le titre de ce fil, le xt1 met gauchers et droitiers d'accord , avec un viseur central..cela dit, je vise de l'oeil gauche mais ça me gêne pas enormément d'utiliser un x10 ou un x100, n'ayant pas un nez à la cyrano..c'est plus la taille du viseur qui compte, amha
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

philippep07

#97
Mai 14, 2014, 08:19:45
Citation de: Jc. le Mai 14, 2014, 06:41:59
Ben si tu l'emploies ce serait un minimum de savoir précisément ce qu'il recouvre, non ?
Ca doit avoir un lien avec la depth of field ::)
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Jinx

#98
Mai 14, 2014, 08:33:30
Le zone focusing consiste tout simplement à utiliser son appareil en AF manuel et de pré-régler la mise au point pour avoir une zone de netteté donnée, puis de ne plus y toucher. Ceci permet de déclencher rapidement sans devoir faire le point sur un sujet, c'est très utile en photo de rue. Sur le X100s je règle ma zone entre 3 et 5 mètres ça dépend des endroits ou je me trouve.

Mistral75

#99
Mai 14, 2014, 13:59:19
Et l'hyperfocale est une variante du zone focussing, dans laquelle le punctum remotum est à l'infini (et le punctum proximum à H/2).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur