Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour à tous

J'ai testé plusieurs config pour avoir un buffer conséquent en rafale avec le D4s

J'utilise 2 modes et je suis à 100 iso avec toutes corrections désactivées comme préconisé sur le manuel du D4s

1) NEF 14bits compressés :
le buffer dans le viseur affiche 54, j'atteins 67 images dans une rafale, le manuel donne 104 images ???

2) NEF 12bits compressés
le buffer affiche 67, j'atteins 95 images en une rafale, le manuel donne 176 images ???

Si j'utilise les autres modes (compression sans perte, etc), j'obtiens aussi des capacités inférieures à celles du manuel.
Avez-vous des idées ?
Le manuel est basé sur l'utilisation d'une carte XQD série "S" alors que j'utilise une CF lexar 800x 64Go mais le buffer interne me semble indépendant du type de carte ?

Merci
Philippe

Citation de: Lorenzo43 le Mai 22, 2014, 12:34:19
Copie chinoise ? ;)

de quoi ? du D4s  ::)

La carte vient aussi d'un magasin de Paris où j'ai acheté le D4s
D'ailleurs, su je mets d'autres cartes CF (dont une lente), ça ne change pas grand chose, à part le temps d'écriture, c'est kif kif

Citation de: CCD1024 le Mai 22, 2014, 12:31:38
J'utilise 2 modes et je suis à 100 iso avec toutes corrections désactivées comme préconisé sur le manuel du D4s

Toutes* ?
Lesquelles as-tu désactivées, exactement ?

*réduction du bruit, entre autre...

En fait, la capacité du buffer dépend de la rapidité de la carte insérée et les chiffres du manuel sont ceux de l'appareil utilisé avec une carte XQD Sony => http://www.robgalbraith.com/content_page5214.html?cid=7-11674-12366 (http://www.robgalbraith.com/content_page5214.html?cid=7-11674-12366)

Ce qui est logique puisqu'en déchargeant rapidement les fichiers sur la carte, le buffer va pouvoir se vider au cours de la rafale et donc celle-ci pourra durer plus longtemps.

Citation de: Liu Kit le Mai 22, 2014, 12:49:00
En fait, la capacité du buffer dépend de la rapidité de la carte insérée [...]

La capacité du buffer (le chiffre indiqué par le boitier au début de la rafale) ne dépend bien sûr pas de la rapidité de la carte, mais de la taille des fichiers et des corrections activées sur le boitier.
Après, qu'une carte rapide permette de libérer plus rapidement le buffer, c'est une autre histoire...

euh... ton boitier a combien de clics maintenant?! ;D

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2014, 12:53:26
La capacité du buffer (le chiffre indiqué par le boitier au début de la rafale) ne dépend bien sûr pas de la rapidité de la carte, mais de la taille des fichiers et des corrections activées sur le boitier.

Et si, puisque la rapidité de la carte est prise en compte pour le calcul de la capacité du buffer.

Mais sinon, à part raconter des bêtises, il est bien ton D4s Verso? ;D

Citation de: Liu Kit le Mai 22, 2014, 13:01:10
Et si, puisque la rapidité de la carte est prise en compte pour le calcul de la capacité du buffer.

Puisque tu le dis...

Citation de: CCD1024 le Mai 22, 2014, 12:31:38
1) NEF 14bits compressés :
le buffer dans le viseur affiche 54, j'atteins 67 images dans une rafale, le manuel donne 104 images ???
2) NEF 12bits compressés
le buffer affiche 67, j'atteins 95 images en une rafale, le manuel donne 176 images ???
Philippe

Tu te fais des noeuds dans le cerveau.
On ne peut pas prédire le volume d'un fichier après algorithme de compression. Cela dépend de la photo.
Deux photos avec les mêmes couleurs, les mêmes corrections boîtiers peuvent différer de plusieurs centaines de Ko.
Ce que tu lis n'est donc qu'indicatif.
Après tu peux aussi faire la moyenne des longueurs des pénis de mouche, les poser sur un manuel et philosopher sur leur utilisation en fonction des cas...

Verso remplit sa baignoire prend son bain puis vide la baignoire
Les problèmes de robinet qui coule et baignoire qui fuit ne le touchent pas  :D

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2014, 12:53:26
La capacité du buffer (le chiffre indiqué par le boitier au début de la rafale) ne dépend bien sûr pas de la rapidité de la carte, mais de la taille des fichiers et des corrections activées sur le boitier.

La taille non, mais comme l'APN n'attend pas que le buffer se remplisse pour démarrer l'enregistrement sur la carte, le nombre d'images ayant bénéficié du tampon sera plus élevé que le nombre d'images pouvant y être stockées en même temps.

C'est comme ça qu'il faut comprendre cette capacité: le nombre d'images que l'on peut prendre en rafale avant que le tampon ne sature.

Citation de: Jean-Claude le Mai 22, 2014, 13:30:44
Verso remplit sa baignoire prend son bain puis vide la baignoire
Les problèmes de robinet qui coule et baignoire qui fuit ne le touchent pas  :D

JC, le Monsieur qui pose la question est étonné par le chiffre qui apparait quand il appuie sur le déclencheur à mi-course...
Si maintenant tu viens lui expliquer que le chiffre affiché va changer suivant que tu mets une carte lente ou rapide, tu assumes tes blagounettes, hein...

Citation de: Jean-Claude le Mai 22, 2014, 13:30:44
Verso remplit sa baignoire prend son bain puis vide la baignoire
Les problèmes de robinet qui coule et baignoire qui fuit ne le touchent pas  :D

;D

Citation de: Liu Kit le Mai 22, 2014, 13:01:10
Et si, puisque la rapidité de la carte est prise en compte pour le calcul de la capacité du buffer.

Mais sinon, à part raconter des bêtises, il est bien ton D4s Verso? ;D

C'est bien connu ... plus la carte est rapide plus la capacité mémoire du buffer augmente ...
Un miracle de technologie moderne ... sans doute ...
Les p'tits gigos de la carte migrent , avec leurs petites papattes , vers la ram du buffer ...

;D

Citation de: Dub le Mai 22, 2014, 13:35:25
C'est bien connu ... plus la carte est rapide plus la capacité mémoire du buffer augmente ...
Un miracle de technologie moderne ... sans doute ...
Les p'tits gigos de la carte migrent , avec leurs petites papattes , vers la ram du buffer ...

;D

:D miam...

Citation de: CCD1024 le Mai 22, 2014, 12:31:38
   
Capacité mémoire tampon D4s : bien inférieure à ce qui est écrit dans le manuel

C'est parce que tu n'as pas respecté tous les points préconisés par le constructeur.
Un CF n'est pas un XQD !  :)

Merci à ceux qui ont tenté des réponses claires  ;)
Merci aussi aux autres  :-*

Oui, j'ai désactivé tout ce qui est correction live (bruits, D-light, auto iso, vignettage,....). Meme sans AF d'ailleurs  :D
En rafale 11 i/s ce sont des chiffres assez répétables.

Bon, effectivement, même si la capacité de la mémoire INTERNE du D4s est finie (disons les 54 images affichées), je vois effectivement que la LED d'accès carte commence dès les 1eres images. Je veux donc bien croire que le buffer se décharge dès le début et fait de la place aux images suivantes.
Donc une carte 800x a moins de chance de tenir la cadence qu'une CF 1000x ou XQD 1100x .
Du moins ça me parait logique.

Donc, à 10 i/s ça devrait bouger et donner un peu plus de temps.  D'ailleurs, est-ce que l'AF peut mieux se comporter en 10 i/s au lieu de 11 i/s ?
Je sais que le compressé est "inconnu" en taille (comme pour la capacité du nombre restant d'images dispo sur la carte dans les modes NEF avec ou sans perte.) et que de tout temps, les boitiers donnent des capacités restantes très fausses et se mettent à jour au fur et à mesure que la carte se rempli.
Bon, je vais investir dans une XQD "Super" de la mort  :'(

Qu'est ce qu'ils disent les renvois (1) et (2) du tableau ?

Citation de: frazap le Mai 22, 2014, 15:25:10
Qu'est ce qu'ils disent les renvois (1) et (2) du tableau ?

Je me réponds, c'est bien marqué que ces chiffres sont approximatifs..

Citation de: salamander le Mai 22, 2014, 15:34:28
Punaise.....67 ou 95.......et c'est toujours pas suffisant pour attraper le moment décisif ?..... ;D :D :D

Tu vas passer plus de temps à trier qu'à photographier :D

Quelle rigolade....

Il existe des moments décisifs qui durent plusieurs secondes...

Par exemple de l'animalier qui va bouger vite et longtemps, comme par exemple un félin qui court après une proie.

Ou encore en astronomie solaire, le passage d'un avion ou un satellite devant le soleil avec une monture en suivi solaire (ça permet de se caler avant et après, ou encore le suivi photographique à 11 i/s de ISS sur les 10 ou 15 secondes où elle va traverser le ciel prise depuis une monture asservie.

Ce ne sont pas des situations dont on va avoir de nombreuses occasions.

Un boitier photo, ça peut servir à plusieurs trucs bien spéciaux et pas forcément uniquement aux seules types de photo que tu vas faire toi-même.  ;D
Donc oui, tu peux rire. ::)

Citation de: Liu Kit le Mai 22, 2014, 12:49:00
En fait, la capacité du buffer dépend de la rapidité de la carte insérée et les chiffres du manuel sont ceux de l'appareil utilisé avec une carte XQD Sony => http://www.robgalbraith.com/content_page5214.html?cid=7-11674-12366 (http://www.robgalbraith.com/content_page5214.html?cid=7-11674-12366)

Ce qui est logique puisqu'en déchargeant rapidement les fichiers sur la carte, le buffer va pouvoir se vider au cours de la rafale et donc celle-ci pourra durer plus longtemps.

d'accord avec Liukit et Verso évidemment.....mais ce qui m'interpelle c'est que quelqu'un même pro ait besoin de faire des rafales pareilles !!!!! c'est sûr qu'à 11/s, ça va vite.....mais quand même....qu'est-ce que c'est chiant à trier !    ;D

Ben oui, des rafales pareilles interessent même les amateurs:
Je l'utilise souvent pour l'animalier lorsque tout se met à bouger: les chasses de félins, de lycaons, lorsque les oiseaux s'envolent ou boivent....
C'est sur que pour du paysage, ça risque de faire beaucoup de photos à trier   ;D

Apparemment, il serait possible avec une carte XQD de couvrir l'intégralité d'un 100m du début à la fin en rafale à 11 im/s :o

Citation de: salamander le Mai 22, 2014, 15:34:28
Punaise.....67 ou 95.......et c'est toujours pas suffisant pour attraper le moment décisif ?..... ;D :D :D

Tu vas passer plus de temps à trier qu'à photographier :D

Quelle rigolade....

Les diptères vont encore avoir une semaine difficile....   ;D

Pour ma part avec l'xqd je ne suis pas arriver à bouffer complètement le buffer même avec longue rafale.. A croire que c est illimité ;-) mais j avoue que je ne reste pas 5 min appuyé sur le déclencheur non plus...  Tant de photos a trier pour n en garder que quelques unes... Bof... Bcp de boulot pour rien et usure du boîtier... En général la première d une rafale est plus intéressante car shootée au moment opportun.

Citation de: Pictures4events le Mai 22, 2014, 22:27:29
Pour ma part avec l'xqd je ne suis pas arriver à bouffer complètement le buffer même avec longue rafale.. A croire que c est illimité ;-) mais j avoue que je ne reste pas 5 min appuyé sur le déclencheur non plus...  Tant de photos a trier pour n en garder que quelques unes... Bof... Bcp de boulot pour rien et usure du boîtier... En général la première d une rafale est plus intéressante car shootée au moment opportun.

oui je comprends bien. je n'ai d'ailleurs pas l'intention de faire de la rafale 24h/24 mais uniquement dans certains cas particuliers, très rares, mais dont le D4s sera le seul à tout faire.
j'ai maintenant compris le problème et une carte XQD est obligatoire si on veut un buffer > 100 images en NEF 14bits.

Citation de: suliaçais le Mai 22, 2014, 19:58:47
d'accord avec Liukit et Verso évidemment.....mais ce qui m'interpelle c'est que quelqu'un même pro ait besoin de faire des rafales pareilles !!!!! c'est sûr qu'à 11/s, ça va vite.....mais quand même....qu'est-ce que c'est chiant à trier !    ;D

Franchement pas toi Suliaçais, ici dès que l'on a une pratique différente on passe pour un déviant qu'il convient de railler.  ;D
Il ne nous manque plus que l'aigri de service qui sur ce fil nous assène sa pratique comme exemple à suivre "moi du temps de l'argentique une 36 poses me faisait l'année...".

Et puis quand tu es passionné par ton sujet, le tri prolonge aussi cette passion.
Pour finir Nikon devrait communiquer sur le débit maximal en écriture par type de carte pour ses boitiers afin que l'on sache si prendre une carte plus rapide vaut le coup ou non.

Citation de: jeanbart le Mai 23, 2014, 09:11:25
ici dès que l'on a une pratique différente on passe pour un déviant qu'il convient de railler.  ;D

Il est vrai qu'ici, toute pratique non conventionnelle d'un boitier semble susciter moquerie et incompréhension  ;D ;D ;D ;D
Encore pire, pourquoi ces petits c...s d'amateurs se payent des boitiers pro alors qu'ils ne savent même pas faire une vraie photo  ;D ;D ;D ;D

Mais bon, entre ces railleries (suscitant peut-être jalousie ou autres dégoûts de la vie), plusieurs personnes ont gentiment répondu à ma question et je les en remercie. Je comprends maintenant ce qui se passe et je sais donc comment améliorer cette rafale si j'ai besoin de la capacité maxi.

Si un génie de l'informatique pouvait concocter un logiciel de tri d'images  selon nos désirs , il serait le bien venu !  ;D

Une baisse sensible du prix des cartes XQD aussi !  ;)

Citation de: Crinquet80 le Mai 23, 2014, 10:04:50
Si un génie de l'informatique pouvait concocter un logiciel de tri d'images  selon nos désirs , il serait le bien venu !  ;D

On va peut-être y venir ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210529.msg4663664.html#msg4663664

Pourquoi trier la rafale du D4s ? Tout est net et tout est bon pour faire la vidéo à très haute définition.  ;D

Citation de: salamander le Mai 23, 2014, 09:54:07
Aucune jalousie, c'est juste que 200 images, à 11vps, c'est grosso merdo 20 secondes le doigt appuyé sur le déclencheur...

On peut estimer avec un peu d'humour que c'est bien plus qu'il n'en faut pour attraper le bon moment....et te dire que si tu fais ça une dizaine de fois durant une journée photo, ça fait plus de 2000 photos quasiment identiques à trier....bonjour l'angoisse...

Tu as beau dire que ça peut être nécessaire dans certaines conditions, j'ai aussi le droit de trouver ça marrant, sans déclencher les foudres des doudoumaniaques....

Tu investis du temps et de l'argent pour aller photographier un sujet qui te fait rêver : sur le terrain, tu prétends à chaque fois de déclencher au bon moment pour saisir le moment décisif. Lors de la revue des images, tout est loupé. Bonjour l'angoisse !  :D

Citation de: salamander le Mai 23, 2014, 09:54:07
Aucune jalousie, c'est juste que 200 images, à 11vps, c'est grosso merdo 20 secondes le doigt appuyé sur le déclencheur...

On peut estimer avec un peu d'humour que c'est bien plus qu'il n'en faut pour attraper le bon moment....et te dire que si tu fais ça une dizaine de fois durant une journée photo, ça fait plus de 2000 photos quasiment identiques à trier....bonjour l'angoisse...

Tu as beau dire que ça peut être nécessaire dans certaines conditions, j'ai aussi le droit de trouver ça marrant, sans déclencher les foudres des doudoumaniaques....

Doudoumaniaque ... le mot magique quand on est à court d'arguments ...

Comme si la taille du buffer et la nombre d'images par seconde étaient l'apanage d'une seule marque  ::) ::) ::) ::)

La finalité est de pouvoir faire plusieurs rafales de suite , sur des temps très courts , en cas d'actions multiples et répétées ...

et ça , sans buffer conséquent c'est impossible ...

:P

d'une façon plus théorique, c'est gênant d'être limité en quoi que ce soit
le buffer du d4s fait sauter ce verrou..... tant mieux

quant aux milliers de photos à trier, ça fait partie du jeu, ma pauv' Lucette
et ceux qui déclenchent énormément (Luc, si tu me lis) le font en toute connaissance de cause

Citation de: salamander le Mai 23, 2014, 10:29:45
Très bon :D

Reste plus qu'à investir dans un camescope Hd ;) ;D

Tu filmes le moment décisif aussi ?  :D ;D

Citation de: Dub le Mai 23, 2014, 10:26:59
Doudoumaniaque ... le mot magique quand on est à court d'arguments ...

Comme si la taille du buffer et la nombre d'images par seconde étaient l'apanage d'une seule marque  ::) ::) ::) ::)

La finalité est de pouvoir faire plusieurs rafales de suite , sur des temps très courts , en cas d'actions multiples et répétées ...

et ça , sans buffer conséquent c'est impossible ...

:P

C'est pas faux.
;D ;D

Citation de: CCD1024 le Mai 22, 2014, 16:13:59

Il existe des moments décisifs qui durent plusieurs secondes...

Par exemple de l'animalier qui va bouger vite et longtemps, comme par exemple un félin qui court après une proie.

Ou encore en astronomie solaire, le passage d'un avion ou un satellite devant le soleil avec une monture en suivi solaire (ça permet de se caler avant et après, ou encore le suivi photographique à 11 i/s de ISS sur les 10 ou 15 secondes où elle va traverser le ciel prise depuis une monture asservie.

Ce ne sont pas des situations dont on va avoir de nombreuses occasions.

Un boitier photo, ça peut servir à plusieurs trucs bien spéciaux et pas forcément uniquement aux seules types de photo que tu vas faire toi-même.  ;D
Donc oui, tu peux rire. ::)

ben même Les amis DENIS-HUOT font des merveilles depuis des années en animalier sans ces cadences (infernales)

même au cinéma on n' atteint pas forcément ces cadences 'dignes' d' Ak-47   ;) ...

Citation de: jm_gw le Mai 23, 2014, 11:36:33

même au cinéma on n' atteint pas forcément ces cadences 'dignes' d' Ak-47   ;) ...

Sachant que la rafale d'un AK-47 ne dure pas bien longtemps non plus.... 3s max    ::)

Citation de: jm_gw le Mai 23, 2014, 11:36:33
ben même Les amis DENIS-HUOT font des merveilles depuis des années en animalier sans ces cadences (infernales)

même au cinéma on n' atteint pas forcément ces cadences 'dignes' d' Ak-47   ;) ...

Ils auraient pu faire davantage de merveilles, voire des clichés exceptionnels, avec ces cadences (infernales)... :D ;D

Citation de: jm_gw le Mai 23, 2014, 11:36:33
ben même Les amis DENIS-HUOT font des merveilles depuis des années en animalier sans ces cadences (infernales)

Ahhhhh ....  ??? ??? ??? ???

::) ::) ::)

C'est ça le problème... Si on fait des trucs différents des "grands messieurs" référencés ici, alors on est des c... Si eux sont capables de ne faire qu'une photo à l'instant décisif, alors tout le monde se doit de faire de même et il est donc inutile de prendre des boitiers rapides qui ne servent à rien.

Je bosse dans une boite qui fabrique des détecteurs qui font du 10000 à 100000 images par seconde qui sont utilisées pour des détections de collision, crash test, balistique, combustion, ou d'autres applications scientifiques. Et aussi des détecteurs imageurs plus lents.

C'est sur que 10s de manip à 100000 images/seconde, ça fait un tas de données !!! et on pourrait très bien ne faire qu'une seule image à un moment très précis MAIS ça n'expliquerait pas la cinétique du phénomène.

En photo, il y a dans 99,99% des cas des moments décisifs et il y a des fois, selon ce qu'on fait (par exemple photographier la station spatiale ISS dans un téléscope asservi), on a besoin de longues rafales rapides. Alors on obtient 50 ou 100 images et on les traite. Ce n'est pas le bout du monte.

Certes, ce sont des concepts qui dépassent certainement un peu tes Grands Photographes mais ça existe et des personnes en viennent même à acheter (à prix d'or) du matos photo pour faire ça.  

Donc, si une rafale de 100 images te parait complètement débile, poses-toi simplement la question "POURQUOI il a besoin de ça"  au leiu de certifier "comme Môssieur Machin n'a pas besoin de ça, alors personne ne doit en avoir besoin"  ::)

T'inquiètes pas , c'est du n'importe quoi ...

;)

Citation de: salamander le Mai 23, 2014, 12:19:46
L'initiateur du fil a eu la réponse à sa question dès la première intervention de verso en tout début de fil, il lui aurait suffit de lire convenablement le mode d'emploi pour comprendre d'où venait cet écart..

La bonne explication a surtout été donnée par "Liu Kit" suivie de "Verso"

C'est vrai que c'est hyper clair dans la notice du D4s, c'est même indiqué la vitesse de décharge de la carte mémoire pendant le remplissage du buffer interne...  ::)  
Sur mon D800E, c'est 12 ou 13 images, basta ! Qu'on ait une carte lente ou rapide... alors effectivement, je pensais un peu à la même chose pour le D4s.
C'est ça aussi un forum, on pose une question, même un peu conne, et on a une réponse rapide (même un peu conne aussi  :D :D :D ;D ;D ;D ;D )

Citation de: jm_gw le Mai 23, 2014, 11:36:33
ben même Les amis DENIS-HUOT font des merveilles depuis des années en animalier sans ces cadences (infernales)

même au cinéma on n' atteint pas forcément ces cadences 'dignes' d' Ak-47   ;) ...

C'est sûr qu'au cinéma il ne viendrait à l'idée de personne de dépasser la cadence de 11 images par seconde.  ;D

Au sujet de MDH:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210529.msg4667973.html#msg4667973

Citation de: CCD1024 le Mai 23, 2014, 12:00:51
C'est ça le problème... Si on fait des trucs différents des "grands messieurs" référencés ici, alors on est des c... Si eux sont capables de ne faire qu'une photo à l'instant décisif, alors tout le monde se doit de faire de même et il est donc inutile de prendre des boitiers rapides qui ne servent à rien.

Je bosse dans une boite qui fabrique des détecteurs qui font du 10000 à 100000 images par seconde qui sont utilisées pour des détections de collision, crash test, balistique, combustion, ou d'autres applications scientifiques. Et aussi des détecteurs imageurs plus lents.

C'est sur que 10s de manip à 100000 images/seconde, ça fait un tas de données !!! et on pourrait très bien ne faire qu'une seule image à un moment très précis MAIS ça n'expliquerait pas la cinétique du phénomène.

En photo, il y a dans 99,99% des cas des moments décisifs et il y a des fois, selon ce qu'on fait (par exemple photographier la station spatiale ISS dans un téléscope asservi), on a besoin de longues rafales rapides. Alors on obtient 50 ou 100 images et on les traite. Ce n'est pas le bout du monte.

Certes, ce sont des concepts qui dépassent certainement un peu tes Grands Photographes mais ça existe et des personnes en viennent même à acheter (à prix d'or) du matos photo pour faire ça.  

Donc, si une rafale de 100 images te parait complètement débile, poses-toi simplement la question "POURQUOI il a besoin de ça"  au leiu de certifier "comme Môssieur Machin n'a pas besoin de ça, alors personne ne doit en avoir besoin"  ::)

Tu t'emballes pour rien.
Ce forum est fait pour la récréation et la détente.
95% des intervenants sont de purs amateurs et leurs connaissances photos et techniques sont infimes.
Souvent ils me font penser aux habitants du village d'astérix et obélix.
Derrière tout ce que tu lis, il y a des gens sympas mais qui se chamaillent en attendant d'aller manger (comme pour Astérix), mais ils ont tous un bon fond.
Souvent enclin à critiquer n'importe quoi, n'importe comment, pourvu que le fil perdure et leurs compteurs grimpent.
Quelques uns apportent un réel savoir, mais ils sont de moins en moins nombreux.
D'autres se montrent doctoral, mais dès que tu grattes un peu ou que tu leur proposes de se rencontrer pour échanger les points de vue, il n'y a plus personne.
Je rigole de les voir taguer leurs photos de peur du vol, alors qu'en 2 seconde on l'enlève avec Cs6.
Comme tout domaine social, les gens ont besoin de reconnaissance, de se faire valoir pour être aduler et d'idolâtrer leurs maitres ou dieu.
Aussi, il convient de reconnaitre que chacun d'entre nous porte une part de responsabilité dans l'intervention que nous proposons.
Bien évidemment pour ce qui te concerne, tu exiges un avis tranché sur ton problème alors que tu n'as pas pris soin de rigueur "scientifique".
J'ai aussi un D4s avec des cartes du marché et d'autres qui vont sortir et les cadences annoncées sont en deçà de ce que peux faire le boitier.
A une seule condition : ne pas demander à la carte mère du boitier de faire du traitement sans quoi pas de rafales ultra rapide. Rien ne doit être activer (ex : les micros réglages d'objectif)
Aucun réglage qui ne demande du temps pour les différentes unité de calcul.
Si tu veux des avis pointus, de la technique, de la qualité, il te faut choisir un autre forum....
Amuses toi bien quand même.
La vie est trop courte pour se mettre la rate au court bouillon.
;)

Citation de: jeanbart le Mai 23, 2014, 12:40:18
C'est sûr qu'au cinéma il ne viendrait à l'idée de personne de dépasser la cadence de 11 images par seconde.  ;D

Au sujet de MDH:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,210529.msg4667973.html#msg4667973

excellent ce fil !

y'a des "rigolos" quand même....

Citation de: NORSOREX le Mai 23, 2014, 12:41:03
Si tu veux des avis pointus, de la technique, de la qualité, il te faut choisir un autre forum....
Amuses toi bien quand même.
La vie est trop courte pour se mettre la rate au court bouillon.
;)

Si tu as besoin de vrais conseils techniques, il faut solliciter JMS.

Citation de: salamander le Mai 23, 2014, 12:19:46
L'initiateur du fil a eu la réponse à sa question dès la première intervention de verso en tout début de fil, il lui aurait suffit de lire convenablement le mode d'emploi pour comprendre d'où venait cet écart..

Ouais Verso et sa grande expérience du D4s ;D

Citation de: Liu Kit le Mai 23, 2014, 13:06:20
Ouais Verso et sa grande expérience du D4s ;D

Comme quoi même en ayant le D4s on peut dire des c.....ies,
et même en ne l'ayant pas on peut dire des choses intelligentes...
bizarre non ?

Citation de: Liu Kit le Mai 23, 2014, 13:06:20
Ouais Verso et sa grande expérience du D4s ;D

si c'est une technique applicable à l'ensemble des boitiers, toutes marques confondues, qu'importe....

Citation de: salamander le Mai 23, 2014, 12:19:46
Ce n'est pas n'importe quoi, c'est juste de la dérision....

je ne parlais pas de toi mais des âneries sur MDH ...

;D

Citation de: rascal le Mai 23, 2014, 13:12:09
si c'est une technique applicable à l'ensemble des boitiers, toutes marques confondues, qu'importe....

Heureusement qu'il y en a qui comprennent mieux que d'autres ;)

Citation de: NORSOREX le Mai 23, 2014, 12:41:03
(...)
Si tu veux des avis pointus, de la technique, de la qualité, il te faut choisir un autre forum....
Amuses toi bien quand même.
La vie est trop courte pour se mettre la rate au court bouillon.

Ah Norsorex, tu as tout à fait raison ! Rassures-toi, je ne suis pas énervé  :D c'est même plutot marrant ! Et on apprend à connaitre certains.
L'important est que j'ai pu avoir ma réponse !!! Pour ça, le forum CI est quand-même super  8)

   ce fil finalement...est vachement intéressant.....je vous embrasse....

Citation de: suliaçais le Mai 23, 2014, 14:26:00
   ce fil finalement...est vachement intéressant.....je vous embrasse....

C'est pas lait ....  ;D

Citation de: suliaçais le Mai 23, 2014, 14:26:00
   ce fil finalement...est vachement intéressant.....je vous embrasse....

Il a du chien ce portrait ...... il assure dur ce D800 :D ;)

Bon trêve de plaisanteries, qui va tenter le record de rafales avec le D4s ?  :P :P :P
;)

Citation de: zuiko le Mai 23, 2014, 13:11:15
Comme quoi même en ayant le D4s on peut dire des c.....ies,
et même en ne l'ayant pas on peut dire des choses intelligentes...
bizarre non ?

Sauf que jusqu'à preuve du contraire, c'est moi qui ai répondu à la question posée, ton ami Verso n'intervenant que pour augmenter le nombre de ses messages avec son dédain habituel et son ignorance d'un appareil qu'il ne possède pas :D

c'est pas une question de modèle, c'est une question de vocabulaire.
Dire que la taille du buffer dépend de la rapidité de la carte est une connerie, c'est tout.
Comme la taille de la baignoire ne dépend pas de la vitesse d'écoulement de l'eau.

Sinon CCD1024, es-tu en mode M ou S avec un temps de pose inférieur au 1/250e qd tu fais tes tests ?

Citation de: Liu Kit le Mai 23, 2014, 15:42:52
Sauf que jusqu'à preuve du contraire, c'est moi qui ai répondu à la question posée, ton ami Verso n'intervenant que pour augmenter le nombre de ses messages avec son dédain habituel et son ignorance d'un appareil qu'il ne possède pas :D

Tu es gentil... réfléchis et reviens nous dire quand tu auras compris.

Citation de: NORSOREX le Mai 23, 2014, 12:41:03
...
Si tu veux des avis pointus, de la technique, de la qualité, il te faut choisir un autre forum....
Amuses toi bien quand même.
La vie est trop courte pour se mettre la rate au court bouillon.
;)

Quel autre forum?

...la rate au court-bouillon...sacré San Antonio...

:D

Citation de: Liu Kit le Mai 23, 2014, 15:42:52
Sauf que jusqu'à preuve du contraire, c'est moi qui ai répondu à la question posée, ton ami Verso n'intervenant que pour augmenter le nombre de ses messages avec son dédain habituel et son ignorance d'un appareil qu'il ne possède pas :D

Euh!  le seul qui a répondu "exactement" c'est Verso 92. Evidemment vous n'avez pas noté la précision sémantique sur le terme " capacité du buffer"
La capacité du buffer est totalement fixe. Personne n'a encore inventé le buffer élastique ou gonflable ni le buffer Cloud connected! ;D ;D

La seule chose qui varie c'est la capacité de la carte mémoire xqd à ingurgiter ce qui déborde du buffer, ce qui dépend de deux paramètres : sa vitesse d'écriture mais aussi  sa vitesse de synchronisation sur le bus de sortie du buffer sachant que le flux entre images délivré par le boitier est asynchrone . A vitesse commerciale égale, par  ex *1000, certaines marques ou même certaines références seulement  dans la marque,  arriveront à 100 images par ex, alors que d'autres plafonneront à 90.

Il faut donc tester différents types de carte pour être sûr d'avoir le plus gd nb d'images enregistrées dans un intervalle de temps ... supérieur à celui du premier remplissage du buffer.

C'est pourtant simple.

PS :   Avec des rafales de 100 images l'obtu du D4S est rincé au bout de 4000 rafales seulement !!! Cà fait cher le volatile surtout le diaphragme et le moteur du 500 ou 600 mm en ont pris autant dans les gencives. Mais quand on aime les "séries télé" ... :D

Citation de: Verso92 le Mai 23, 2014, 16:15:22
Tu es gentil... réfléchis et reviens nous dire quand tu auras compris.

Je te rappelle que tu avais répondu ceci " Toutes* ?
Lesquelles as-tu désactivées, exactement ?
*réduction du bruit, entre autre... "

C'est-à-dire que tu n'avais même pas compris la question  ;D

Mais c'est souvent comme ça quant on parle de ce qu'on ne connais pas ;D

Tu ferais mieux de faire des photos avec ton vieux D800E  ;)

Citation de: restoc le Mai 23, 2014, 16:26:38
Euh!  le seul qui a répondu "exactement" c'est Verso 92. Evidemment vous n'avez pas noté la précision sémantique sur le terme " capacité du buffer"
La capacité du buffer est totalement fixe. Personne n'a encore inventé le buffer élastique ou gonflable ni le buffer Cloud connected! ;D ;D

La seule chose qui varie c'est la capacité de la carte mémoire xqd à ingurgiter ce qui déborde du buffer, ce qui dépend de deux paramètres : sa vitesse d'écriture mais aussi  sa vitesse de synchronisation sur le bus de sortie du buffer sachant que le flux entre images délivré par le boitier est asynchrone . A vitesse commerciale égale, par  ex *1000, certaines marques ou même certaines références seulement  dans la marque,  arriveront à 100 images par ex, alors que d'autres plafonneront à 90.

Il faut donc tester différents types de carte pour être sûr d'avoir le plus gd nb d'images enregistrées dans un intervalle de temps ... supérieur à celui du premier remplissage du buffer.

C'est pourtant simple.

PS :   Avec des rafales de 100 images l'obtu du D4S est rincé au bout de 4000 rafales seulement !!! Cà fait cher le volatile surtout le diaphragme et le moteur du 500 ou 600 mm en ont pris autant dans les gencives. Mais quand on aime les "séries télé" ... :D

La seule réponse" de Verso a été "La capacité du buffer (le chiffre indiqué par le boitier au début de la rafale) ne dépend bien sûr pas de la rapidité de la carte, mais de la taille des fichiers et des corrections activées sur le boitier.
Après, qu'une carte rapide permette de libérer plus rapidement le buffer, c'est une autre histoire..."

Autant dire qu'à part critiquer et parler de ce qu'il ne connait pas, il fait pas grand chose.

Citation de: restoc le Mai 23, 2014, 16:26:38
La seule chose qui varie c'est la capacité de la carte mémoire xqd à ingurgiter ce qui déborde du buffer, ce qui dépend de deux paramètres : sa vitesse d'écriture mais aussi  sa vitesse de synchronisation sur le bus de sortie du buffer sachant que le flux entre images délivré par le boitier est asynchrone . A vitesse commerciale égale, par  ex *1000, certaines marques ou même certaines références seulement  dans la marque,  arriveront à 100 images par ex, alors que d'autres plafonneront à 90.

En résumé c'est le problème de robinet et baignoire.
Mais la preuve que ce n'est pas à la portée de tout le monde  ;D
Allez un week-end pluvieux de révisions niveau CM1, un !
;)

Parce qu'en fait, la réalité est celle-ci : quand un nouveau membre pose une question, il y a toujours un vieux vautour de forum qui s'abat sur lui pour parler pour ne rien dire mais jamais pour répondre simplement à sa question.

Alors mon conseil à Verso est le suivant : trouve un travail, fais de la plomberie ou du bricolage mais rend toi vraiment utile aux autres au lieu d'avoir cette attitude déplorable. Et passe plus de temps dans la vraie vie et moins sur les forums, ça aigrit. :)

Citation de: zuiko le Mai 23, 2014, 16:37:03
En résumé c'est le problème de robinet et baignoire.
Mais la preuve que ce n'est pas à la portée de tout le monde  ;D
Allez un week-end pluvieux de révisions niveau CM1, un !
;)

Oui, oui on a compris, j'aurais dû écrire durée au lieu de capacité, mais j'avais raison sur le fond et toi tu viens critiquer alors que CCD1024 attendrait encore sa réponse avec toi. :D

Citation de: Liu Kit le Mai 23, 2014, 16:37:50
ça aigrit. :)

J'ai bien l'impression que toi tu y as déjà passé bien trop de temps là  :D

Citation de: zuiko le Mai 23, 2014, 16:40:33
J'ai bien l'impression que toi tu y as déjà passé bien trop de temps là  :D

Je rêve... il a un problème, ou bien ?

Citation de: Verso92 le Mai 23, 2014, 16:41:35
Je rêve... il a un problème, ou bien ?

Tu sais il y a des gens qui montent en pression tout seul,
syndrome de la cocotte minute...

Juste pour foutre la merde parce que vous semblez aimer ça, je confirme juste que c'est LIU KIT qui a donné la réponse qui m'a permis de comprendre le truc...  ;D

Citation de: Liu Kit le Mai 22, 2014, 12:49:00
En fait, la capacité du buffer dépend de la rapidité de la carte insérée et les chiffres du manuel sont ceux de l'appareil utilisé avec une carte XQD Sony => http://www.robgalbraith.com/content_page5214.html?cid=7-11674-12366 (http://www.robgalbraith.com/content_page5214.html?cid=7-11674-12366)

Ce qui est logique puisqu'en déchargeant rapidement les fichiers sur la carte, le buffer va pouvoir se vider au cours de la rafale et donc celle-ci pourra durer plus longtemps.

Et puis Verso, qui a répondu sur une partie en laissant de coté la décharge simultanée du buffer

Citation de: Verso92 le Mai 22, 2014, 12:53:26
La capacité du buffer (le chiffre indiqué par le boitier au début de la rafale) ne dépend bien sûr pas de la rapidité de la carte, mais de la taille des fichiers et des corrections activées sur le boitier.

Après, qu'une carte rapide permette de libérer plus rapidement le buffer, c'est une autre histoire...

Citation de: pepew le Mai 23, 2014, 16:08:47
c'est pas une question de modèle, c'est une question de vocabulaire.
Dire que la taille du buffer dépend de la rapidité de la carte est une connerie, c'est tout.
Comme la taille de la baignoire ne dépend pas de la vitesse d'écoulement de l'eau.

Sinon CCD1024, es-tu en mode M ou S avec un temps de pose inférieur au 1/250e qd tu fais tes tests ?

Mode M, entre 1/2000 à 1/4000

Citation de: CCD1024 le Mai 23, 2014, 16:55:31
Juste pour foutre la merde parce que vous semblez aimer ça, je confirme juste que c'est LIU KIT qui a donné la réponse qui m'a permis de comprendre le truc...  ;D

Les chemins du cerveau humain sont impénétrables  ;)

Il a raison de ne pas se laisser faire  ;)

Et ramène nous de belles images avec ton D4s!

...comprends pû rin moa...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207983.msg4622486.html#msg4622486

pour connaître la capacité du buffer, il ne faut pas mettre de carte  :)

puis pour en prendre un max, faire des photos de ciel bleu en rafale.
Pensez à vous mettre au 1/250e mini et fermez à f22. Ça sera un peu sous ex, mais on pourra faire un relevé des taches sur le capteur et voir si leur nombre augmente.
Quitte à ne pas faire de "photo" mais des tests, autant y aller franco.
;)

Citation de: jojobabar le Mai 23, 2014, 16:23:37
Quel autre forum?

...la rate au court-bouillon...sacré San Antonio...

:D

Ahhh enfin 1 qui suit   :) :) :)
Et encore tu n'as pas mis la truffe dans les épinards.
;)

Citation de: CCD1024 le Mai 23, 2014, 16:55:31
...Juste pour foutre la merde parce que vous semblez aimer ça, je confirme juste...  ;D

:D :D :D :D :D

M'sieu, M'sieu, j'peux sortir? J'ai une envie pressante... !  ::)

Citation de: stratojs le Mai 23, 2014, 18:33:10
:D :D :D :D :D

M'sieu, M'sieu, j'peux sortir? J'ai une envie pressante... !  ::)

je te garde tes pop-corns

Citation de: CCD1024 le Mai 23, 2014, 16:55:31
Juste pour foutre la merde parce que vous semblez aimer ça, je confirme juste que c'est LIU KIT qui a donné la réponse qui m'a permis de comprendre le truc...  ;D
Et puis Verso, qui a répondu sur une partie en laissant de coté la décharge simultanée du buffer

Nous te ferons juste remarquer que le titre et ton fil et ta demande portaient sur LA CAPACITE DU BUFFER et donc ne t'étonnes pas d'avoir une réponse précise sur ce thème par VERso92. Et pas le thème dont finalement tu voulais parler sans savoir l'exprimer qui est la taille maximale des rafales que permet de stocker le D4S.

Nous sommes donc très heureux que des grands techniciens se comprennent ... en étant imprécis. ;D

c'est même pas vrai; c'est moi qui ai bien répondu en faisant juste une capture d'écran du mode d'emploi ou tout est écrit pour qui sait lire.
Verso il a appris tous les mode d'emploi par coeur, il triche.

Citation de: frazap le Mai 23, 2014, 23:12:14
Verso il a appris tous les mode d'emploi par coeur, il triche.

Il a surtout que ça à faire de ses journées.

Citation de: Liu Kit le Mai 23, 2014, 23:16:22
Il a surtout que ça à faire de ses journées.

Peut être qu'il apprend beaucoup plus vite que d'autres ?  :P

Citation de: frazap le Mai 23, 2014, 23:12:14
Verso il a appris tous les mode d'emploi par coeur, il triche.

Même pas besoin : une fois que tu en connais un, tu les connais tous, quasiment.
Et les PDF, c'est très pratique pour aller chercher une info précise quasi instantanément...

Citation de: Verso92 le Mai 23, 2014, 23:21:39
Même pas besoin : une fois que tu en connais un, tu les connais tous, quasiment.
Et les PDF, c'est très pratique pour aller chercher une info précise quasi instantanément...

Ouai je sais, les mode d'emploi, c'est de l'Adobe. 8)

Citation de: frazap le Mai 23, 2014, 23:23:23
Ouai je sais, les mode d'emploi, c'est de l'Adobe. 8)

Ne fais pas l'acrobat, frazap...

Citation de: Verso92 le Mai 23, 2014, 23:24:33
Ne fais pas l'acrobat, frazap...

Je peux pas trop me lacher là, j'ai une reader...

Citation de: NORSOREX le Mai 23, 2014, 12:41:03
J'ai aussi un D4s avec des cartes du marché et d'autres qui vont sortir et les cadences annoncées sont en deçà de ce que peux faire le boitier.
A une seule condition : ne pas demander à la carte mère du boitier de faire du traitement sans quoi pas de rafales ultra rapide. Rien ne doit être activer (ex : les micros réglages d'objectif)

Je suis très étonné par ce passage. D'abord, si je comprends qu'un traitement contre la distortion ou le bruit va utiliser des ressources, j'ai plus de mal à admettre qu'il y a un coût non négligeable à l'utilisation des micros-réglages d'objectif ??
De plus, cela voudrait dire que si on a une optique "décaléee", on ne peut plus bénéficier des performances maximales de l'appareil ??? ???

Citation de: Botticelli le Mai 24, 2014, 08:40:47
Je suis très étonné par ce passage. D'abord, si je comprends qu'un traitement contre la distortion ou le bruit va utiliser des ressources, j'ai plus de mal à admettre qu'il y a un coût non négligeable à l'utilisation des micros-réglages d'objectif ??
De plus, cela voudrait dire que si on a une optique "décaléee", on ne peut plus bénéficier des performances maximales de l'appareil ??? ???

Cela me surprend également : un décalage de MaP ne fait qu'introduire un offset dans le calcul.

Citation de: Botticelli le Mai 24, 2014, 08:40:47
Je suis très étonné par ce passage. D'abord, si je comprends qu'un traitement contre la distortion ou le bruit va utiliser des ressources, j'ai plus de mal à admettre qu'il y a un coût non négligeable à l'utilisation des micros-réglages d'objectif ??
De plus, cela voudrait dire que si on a une optique "décaléee", on ne peut plus bénéficier des performances maximales de l'appareil ??? ???

Je suis du même avis et pour ma part je n'ai jamais remarqué ce phénomène sur mes boitiers. Si incidence il y a elle doit être vraiment très très minime.

C'est surtout la correction de la distorsion qui va le plus pénaliser les performances du boitier.

Citation de: jeanbart le Mai 24, 2014, 09:19:12
Je suis du même avis et pour ma part je n'ai jamais remarqué ce phénomène sur mes boitiers. Si incidence il y a elle doit être vraiment très très minime.

C'est surtout la correction de la distorsion qui va le plus pénaliser les performances du boitier.

La correction du boîtier, parfois je me demande si certains propriétaires de boîtiers, n'en mériteraient pas aussi une bonne, de correction...  :D :D :D
(juste une blague ne visant personne en particulier, ou alors tout le monde!)

Citation de: Botticelli le Mai 24, 2014, 08:40:47
Je suis très étonné par ce passage. D'abord, si je comprends qu'un traitement contre la distortion ou le bruit va utiliser des ressources, j'ai plus de mal à admettre qu'il y a un coût non négligeable à l'utilisation des micros-réglages d'objectif ??
De plus, cela voudrait dire que si on a une optique "décaléee", on ne peut plus bénéficier des performances maximales de l'appareil ??? ???

Oui.
Du temps ou je mettais en ligne les parties de brevets avec les micros programmes pour chaque unité ( c'était le bon temps ou tout le monde me vomissait à loisir au visage [les fameux brevets obsolètes de 1902  ;D]), on y voyait toutes les indications dans la chaine de traitement y compris le passage par les buffers.
Depuis, je me garde les infos et je viens me divertir en lisant les fils....
Pour le D4s, il existe 5 chaines de traitement distinctes avant passage par le buffer.
Bien entendu, chacune n'a pas la même incidence sur le temps.
;)

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 09:06:02
Cela me surprend également : un décalage de MaP ne fait qu'introduire un offset dans le calcul.

Tu ne tiens pas compte des boucles d'asservissement et de leurs emplacements dans la chaine de traitement.
Veuillez réviser les fonctions de transfert mon cher  :P
;)

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 09:06:02
Cela me surprend également : un décalage de MaP ne fait qu'introduire un offset dans le calcul.

Peut être pas que : il n'est pas sûr que les itérations de l'AF soient une formule linéaire. 

Citation de: NORSOREX le Mai 24, 2014, 11:13:28
Tu ne tiens pas compte des boucles d'asservissement et de leurs emplacements dans la chaine de traitement.
Veuillez réviser les fonctions de transfert mon cher  :P
;)

Je ne vois pas bien le rapport entre la diminution de la capacité du buffer, qui est liée à la monopolisation d'une partie de la mémoire tampon par des calculs "lourds" (correction de la distorsion ou du bruit), et l'offset introduit dans le calcul de la MaP, fonction de transfert ou pas...

Citation de: restoc le Mai 24, 2014, 11:18:27
Peut être pas que : il n'est pas sûr que les itérations de l'AF soient une formule linéaire.  

Je ne vois pas trop le rapport, à priori...

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 11:23:04
Je ne vois pas bien le rapport entre la diminution de la capacité du buffer, qui est liée à la monopolisation d'une partie de la mémoire tampon par des calculs "lourds" (correction de la distorsion ou du bruit), et l'offset introduit dans le calcul de la MaP, fonction de transfert ou pas...
Je ne vois pas trop le rapport, à priori...

Moi non plus, d'autant qu'il me parait logique que la phase acquisition doive être séquentiellement terminée avant la phase stockage du fichier fini, qui est seule concernée par la capacité du bufffer. Mais bon ... chui pas dans les limbes

Donc à supposer que Norsorex ait raison, si on a une optique "décaléee", (ce qui n'a pas l'air d'être rare), on ne peut plus bénéficier des performances maximales de l'appareil ??

Il est notoire qu'avec longs télés à plusieurs milliers d'euros + TC il y a besoin de MR (et qu'ils peuvent être différents des MR sans TC). Donc pas de rafale max avec ces gros tromblons ?? (ou rafale max mais floue...)

Ca ne me parait pas très plausible, tout de même.

Citation de: Botticelli le Mai 24, 2014, 12:20:15
Donc à supposer que Norsorex ait raison, si on a une optique "décaléee", ce qui n'a pas l'air d'être rare), on ne peut plus bénéficier des performances maximales de l'appareil ??

Il est notoire qu'avec longs télés à plusieurs milliers d'euros + TC il y a besoin de MR (et qu'ils peuvent être différents des MR sans TC). Donc pas de rafale max avec ces gros tromblons ?? (ou rafale max mais floue...)

Ca ne me parait pas très plausible, tout de même.

Non seulement ce n'est pas très plausible, mais il n'y a aucune raison technique qui pourrait valider cette hypothèse*.
De toute façon, c'est très simple à vérifier pour tout possesseur du boitier : il suffit de valider/dévalider un MR et de voir si le chiffre de capacité de la mémoire tampon, indiqué par le boitier, change ou pas...
*et même, en partant du principe que l'asservissement en cas de MR soit pénalisant en temps de calcul pour l'AF, cela influera (peut-être...) la cadence max de l'appareil en rafale. Ce qui donnera plus de temps au buffer pour se vider...

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 12:22:35
*et même, en partant du principe que l'asservissement en cas de MR soit pénalisant en temps de calcul pour l'AF, cela influera (peut-être...) la cadence max de l'appareil en rafale. Ce qui donnera plus de temps au buffer pour se vider...

Ceci dit ce serait une limitation qualitative. Mieux vaut sur deux rafales identiques, avoir moins de photos mais toutes nettes que deux fois plus de photos mais toutes floues.

Citation de: frazap le Mai 24, 2014, 12:39:27
Ceci dit ce serait une limitation qualitative. Mieux vaut sur deux rafales identiques, avoir moins de photos mais toutes nettes que deux fois plus de photos mais toutes floues.

Pas forcément.
Car dans une rafale rapide les écarts de map (suivi plus ou moins précis) on passe pas du tout flou ou tout net.
Quelquefois il vaut mieux de nombreuses images dont certaines un poil moins nettes mais meilleures en position du sujet par exemple que moins d'images , toutes nettes mais pas au meilleur moment.

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 12:22:35
Non seulement ce n'est pas très plausible, mais il n'y a aucune raison technique qui pourrait valider cette hypothèse*.

Absolument

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 12:22:35
Non seulement ce n'est pas très plausible, mais il n'y a aucune raison technique qui pourrait valider cette hypothèse*.


De toute façon, c'est très simple à vérifier pour tout possesseur du boitier : il suffit de valider/dévalider un MR et de voir si le chiffre de capacité de la mémoire tampon, indiqué par le boitier, change ou pas...
*et même, en partant du principe que l'asservissement en cas de MR soit pénalisant en temps de calcul pour l'AF, cela influera (peut-être...) la cadence max de l'appareil en rafale. Ce qui donnera plus de temps au buffer pour se vider...

Et non , le buffer ne se vide pas tout seul par gravité, c'est le processeur qui contrôle tout le processus donc s'il est pris par du calcul et le temps de réponse des iterrations de l'AF il est scotché. Il ne doit pouvoir  vider le buffer que quand toutes ces taches sont terminées.

Le pb c'est qu'on n'a pas les ordres de grandeur. De plus en rajoutant même une tache de calcul simple de qqs micro secondes pour prendre en charge le MR,  il n'est pas impossible que toute une séquence de code soit différée pour des raisons  de logique de séquence.

Il est donc inutile de spéculer puisque personne ne connait les stratégies du processeur.

Par contre si qqn a un D4S il suffit de tester.
Mais  il faudrait vérifier avec différentes classes d'objectifs mous et rapides car  il peut y avoir des stratégies très variables du logiciel processeur selon qu'il peut aller au bar du coin entre deux réponses de l'objectif.

Bref ce qui ne semble pas plausible ... reste tout à fait possible ;)

Citation de: restoc le Mai 24, 2014, 12:59:52
Et non , le buffer ne se vide pas tout seul par gravité, c'est le processeur qui contrôle tout le processus [...]

Ça m'étonnerait fort... le vidage du buffer est une tâche complètement décorrélée de l'acquisition de l'image.

Citation de: restoc le Mai 24, 2014, 12:59:52
Il ne doit pouvoir  vider le buffer que quand toutes ces taches sont terminées.

Je vois mal ce qui te permet de dire ça...
(dans les modules électroniques que j'ai développé ces dernières années, le processeur central ne s'occupe pas de ce genre de tâches...)

Citation de: restoc le Mai 24, 2014, 12:59:52
Et non , le buffer ne se vide pas tout seul par gravité, c'est le processeur qui contrôle tout le processus donc s'il est pris par du calcul et le temps de réponse des iterrations de l'AF il est scotché. Il ne doit pouvoir  vider le buffer que quand toutes ces taches sont terminées.

Il y a peut être plusieurs proc ou co-proc dans l'Expeed 4.

Citation de: frazap le Mai 24, 2014, 13:10:32
Il y a peut être plusieurs proc ou co-proc dans l'Expeed 4.

La gestion du buffer est vraisemblablement une tâche dévolue à l'Expeed, effectivement...

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 13:05:20
Ça m'étonnerait fort... le vidage du buffer est une tâche complètement décorrélée de l'acquisition de l'image.
Je vois mal ce qui te permet de dire ça...
(dans les modules électroniques que j'ai développé ces dernières années, le processeur central ne s'occupe pas de ce genre de tâches...)

C'est pluôt l'inverse qui me paraitrait anormal : que le processeur se débarrasse des données vers le buffer ou des coprocs et passe à autre chose sans vérification . En gros ne fasse que du push  en aveugle sans se préoccuper de ce qui se passe derrière.

Si on admet que le cahier des charges minimal du boitier est qu'il hors de question qu'une seule image soit perdue entre le moment où le processeur envoie une image dans le buffer et le moment où il est sûr qu'il peut en envoyer une autre sans risque d'écraser les précédentes,  le processeur central est obligé d'attendre les Acks remontant du buffer ou de la CM , notamment quand le buffer approche du remplissage. Qu'il  gère ou pas directement le bus de données, ok, comme dans les transferts de disque ou de ram dans un PC soustraites à des chips spécialisés , mais forcémment le processeur surveille l'ensemble de l'éxécution et que toute la tripaille a bien mis les images en sécurité. Or ces Acks sont asynchrones ( sur le fonctionnement global de l'APN) car ils dépendent de la vitesse de la CM, des tailles de fichier, de taux d'occupation des bus par les process ... et en amont de la mécanique des moteurs et de l'obtu .

En fait il ne faut pas parler du "processeur" on devrait plutôt parler d'UC du boitier. Et celle ci gère bien l'acquisition , le processing et le stockage et doit bien synchroniser tout le monde y compris les éléments mécaniques.

Si M Nikon voulait bien publier la charte worklogic de ses UC ...  .

Citation de: restoc le Mai 24, 2014, 16:22:17
Si M Nikon voulait bien publier la charte worklogic de ses UC ...  .

Norsorex l'a, mais il ne peut pas la montrer  ;D ;D

Bon, qui fait le test proposé par Verso ? Et pourquoi pas sur un autre boîtier qu'un D4s d'ailleurs ? Verso, D700 ou D800 et 24-70 ? ;D

J'espère pour ceux qui ont un MR à + ou - 20 que le ralentissement
n'est pas proportionnel à la valeur de ce réglage !!!

;D

Citation de: restoc le Mai 24, 2014, 16:22:17
C'est pluôt l'inverse qui me paraitrait anormal : que le processeur se débarrasse des données vers le buffer ou des coprocs et passe à autre chose sans vérification . En gros ne fasse que du push  en aveugle sans se préoccuper de ce qui se passe derrière.

Si on admet que le cahier des charges minimal du boitier est qu'il hors de question qu'une seule image soit perdue entre le moment où le processeur envoie une image dans le buffer et le moment où il est sûr qu'il peut en envoyer une autre sans risque d'écraser les précédentes,  le processeur central est obligé d'attendre les Acks remontant du buffer ou de la CM , notamment quand le buffer approche du remplissage. Qu'il  gère ou pas directement le bus de données, ok, comme dans les transferts de disque ou de ram dans un PC soustraites à des chips spécialisés , mais forcémment le processeur surveille l'ensemble de l'éxécution et que toute la tripaille a bien mis les images en sécurité. Or ces Acks sont asynchrones ( sur le fonctionnement global de l'APN) car ils dépendent de la vitesse de la CM, des tailles de fichier, de taux d'occupation des bus par les process ... et en amont de la mécanique des moteurs et de l'obtu .

En fait il ne faut pas parler du "processeur" on devrait plutôt parler d'UC du boitier. Et celle ci gère bien l'acquisition , le processing et le stockage et doit bien synchroniser tout le monde y compris les éléments mécaniques.

Si M Nikon voulait bien publier la charte worklogic de ses UC ...  .

Le processeur central ne fait, en principe, que vérifier le bon séquencement des opérations (respect des cycles). Le seul "discret" dont il a besoin pour surveiller le taux de remplissage de la mémoire tampon, c'est un signal "buffer full". Dans ce cas, il suspendra le séquencement lié à la PdV jusqu'à ce que ce flag repasse à "faux".
L'Expeed et le contrôleur de la carte mémoire n'ont pas besoin qu'on s'occupe de leurs petites affaires. Et puis, les composants mémoires embarquent tout ce qu'il faut pour gérer les écritures/lectures sans conflit.

Citation de: restoc le Mai 24, 2014, 12:59:52
Et non , le buffer ne se vide pas tout seul par gravité, c'est le processeur qui contrôle tout le processus donc s'il est pris par du calcul et le temps de réponse des iterrations de l'AF il est scotché. Il ne doit pouvoir  vider le buffer que quand toutes ces taches sont terminées.

Le pb c'est qu'on n'a pas les ordres de grandeur. De plus en rajoutant même une tache de calcul simple de qqs micro secondes pour prendre en charge le MR,  il n'est pas impossible que toute une séquence de code soit différée pour des raisons  de logique de séquence.

Il est donc inutile de spéculer puisque personne ne connait les stratégies du processeur.

Par contre si qqn a un D4S il suffit de tester.
Mais  il faudrait vérifier avec différentes classes d'objectifs mous et rapides car  il peut y avoir des stratégies très variables du logiciel processeur selon qu'il peut aller au bar du coin entre deux réponses de l'objectif.

Bref ce qui ne semble pas plausible ... reste tout à fait possible ;)

Il y a nombre d'objectifs dont les processeurs internes  ont une "discussion" (micro programme)  différente avec le processeur du boitier.
Un certain nombre d'instructions sont envoyés en fonction notamment de l'ouverture mais aussi de la position des lentilles.
Enfin pour faire simple (pas pour toi car tu as compris) on peut comparer l'ensemble des événements informatiques à un rubik's cube.
L'enregistrement d'un cliché est fait uniquement quand toutes les faces du cube ont la bonne couleur chacune contrairement à ce que pensent certains donc y compris quand le MR est actif.
Le MR n'est pas un offset pur mais une matrice de correction et à ce titre fait partie d'une des faces du cube.
Il est évident qu'il ne s'agit pas d'un cube à 6 faces....
Quand aux fonctions de transfert et aux asservissements, ils sont omni présent dans un D4s il y en a plus d'une centaine, c'est d'ailleurs leurs optimisations qui contribuent largement à la qualité de l'AF et par conséquent à la chasse d'eau du buffer.
;)

Citation de: Botticelli le Mai 24, 2014, 16:31:27
Bon, qui fait le test proposé par Verso ? Et pourquoi pas sur un autre boîtier qu'un D4s d'ailleurs ? Verso, D700 ou D800 et 24-70 ? ;D

Sur le D700, aucune incidence des MR sur la capacité du buffer.

Citation de: NORSOREX le Mai 24, 2014, 16:48:33
Il y a nombre d'objectifs dont les processeurs internes  ont une "discussion" (micro programme)  différente avec le processeur du boitier.
Un certain nombre d'instructions sont envoyés en fonction notamment de l'ouverture mais aussi de la position des lentilles.
Enfin pour faire simple (pas pour toi car tu as compris) on peut comparer l'ensemble des événements informatiques à un rubik's cube.
L'enregistrement d'un cliché est fait uniquement quand toutes les faces du cube ont la bonne couleur chacune contrairement à ce que pensent certains donc y compris quand le MR est actif.
Le MR n'est pas un offset pur mais une matrice de correction et à ce titre fait partie d'une des faces du cube.
Il est évident qu'il ne s'agit pas d'un cube à 6 faces....
Quand aux fonctions de transfert et aux asservissements, ils sont omni présent dans un D4s il y en a plus d'une centaine, c'est d'ailleurs leurs optimisations qui contribuent largement à la qualité de l'AF et par conséquent à la chasse d'eau du buffer.
;)

Dans ce cas, cela ne fera que ralentir l'acquisition (et la cadence max, éventuellement). La longueur de la rafale ne pourra qu'augmenter, le buffer se vidant à la même vitesse pour des fichiers et type de carte donnés...
(à moins que la matrice de correction des MR, si elle existe bien, soit localisée dans la mémoire du buffer et y occupe plusieurs Mo, ce qui me semble très, très improbable...)

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 16:54:31
Sur le D700, aucune incidence des MR sur la capacité du buffer.
Dans ce cas, cela ne fera que ralentir l'acquisition (et la cadence max, éventuellement). La longueur de la rafale ne pourra qu'augmenter, le buffer se vidant à la même vitesse pour des fichiers et type de carte donnés...
(à moins que la matrice de correction des MR, si elle existe bien, soit localisée dans la mémoire du buffer et y occupe plusieurs Mo, ce qui me semble très, très improbable...)

La longueur ??? tu veux dire durée, temps, ? explique STP.

Si on refaisait tout au propre...
Le D4s fait 11 images secondes (des Q quantité de données /  t temps)
Il doit pouvoir envoyer 11xQ vers le buffer en 1 seconde
Le buffer à une capacité totale de Qt = Q x N (Q et N sont variables)
A Qt = full il y a suspension de la PDV
On voit que  tant que Qt < full on tient le 11 img/s
Si on ne peut remplir la carte directement c'est que le facteur temps intervient.
Ou ?
Hypothèses :
Le / les processeurs mettent trop de temps à faire le travail
Le bus qui transmet au buffer n'est pas assez large
le buffer par lui même à un temps de remplissage / vidage trop important
Le bus  qui transmet à la carte mémoire n'est pas assez large
La carte mémoire à un temps d'écriture trop long
La chaine de traitement est asservi (pas de pertes de données) et l'asservissement est trop long
Une ou des unités de traitement ou de calcul font attendre les autres
(Il est évident qu'il s'agit de la somme de plusieurs facteurs qui provoque la saturation)

Si tout le monde est d'accord on continue ?
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 24, 2014, 17:50:29
La longueur ??? tu veux dire durée, temps, ? explique STP.

La longueur de la rafale en nombre d'images (soit la capacité du buffer augmentée de l'espace libéré éventuellement par une carte rapide).

Citation de: NORSOREX le Mai 24, 2014, 17:50:29
Si on refaisait tout au propre...

Pourquoi pas ?

Citation de: NORSOREX le Mai 24, 2014, 17:50:29
Si on ne peut remplir la carte directement c'est que le facteur temps intervient.

Déjà, cette phrase est alambiquée : si on ne peut pas écrire dans la carte directement, c'est que le débit en écriture de la carte est inférieur à celui généré par le boitier. Ni plus, ni moins (d'où la présence de la mémoire tampon, qui, elle présente le débit suffisant en écriture)...

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 17:57:01
La longueur de la rafale en nombre d'images (soit la capacité du buffer augmentée de l'espace libéré éventuellement par une carte rapide).

Pourquoi pas ?

Je ne comprend rien ; le mot longueur est inapproprié.
Il n'y a que du temps et de la capacité Mémoire
Le Nb img = 11/s
capacité du Buffer = Qt or Qt n'est pas relatif mais absolu et est indépendant de vt(caM) [vitesse de transmission du bus vers la carte mémoire)
Une carte  rapide n'intervient que pour le facteur temps d'écriture (si on approxime sa traille = à l'infini pour simplifier sinon on peut aussi saturée la carte Mémoire)
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 24, 2014, 18:06:46
Je ne comprend rien ; le mot longueur est inapproprié.
Il n'y a que du temps et de la capacité Mémoire
Le Nb img = 11/s
capacité du Buffer = Qt or Qt n'est pas relatif mais absolu et est indépendant de vt(caM) [vitesse de transmission du bus vers la carte mémoire)
;)

La capacité du buffer, c'est très exactement : "Taille mémoire buffer disponible* / somme des tailles des fichiers".
*cette taille sera éventuellement amputée si une correction de la distorsion ou du bruit est activée : une partie de la mémoire servira de tampon aux calculs de correction.

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 18:08:45
La capacité du buffer, c'est très exactement : "Taille mémoire buffer / somme des tailles des fichiers".

Oui et alors ?
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 24, 2014, 18:10:17
Oui et alors ?
;)

Alors rien... juste que ce que tu a écris au-dessus est alambiqué et incompréhensible, comme d'hab.
Impossible de s'en servir comme base de discussion en l'état...

Pourquoi tu refuse la discussion.
Je te met des noms de variable pour commencer à approcher la fonction de transfert.
C'est que l'on fait pour tout système de traitement.
Si tu n'a pas le niveau, dis le simplement au lieu de me parler de termes alambiqués.
Ce qui se passe dans le D4s n'est pas caractérisé par "rafale" ou longueur" mais par du temps et des quantités.
Les rafales et longueur sont pour les commerciaux et les unités de temps et de quantité pour les techniciens et autres ingénieurs.
C'est comme cela sur toute la planète depuis pas mal de siècles.
C'est le B A BA.
Désolé.
;)

Déjà, pour commencer de façon sérieuse ce genre de discussion, il faudrait connaitre la capacité du buffer (soit le chiffre "rXX" affiché par le boitier tout correction dévalidée).
Ensuite, en prenant par exemple une taille moyenne de 20 Mo pour un RAW 14 bits, cela fait un débit boitier de 11 x 20 = 220 Mo/s à sa cadence max, que la mémoire tampon accepte sans problème en écriture, par principe.

Selon le tableau de BR mis en lien en début de fil, la carte Sony approche le 100 Mo/s en écriture.
Voilà les bases pour le calcul...

Bien, je vous apporte mon expérience : je possède un D4S et une carte Sony série S (donnée pour 180 M0/s en lecture/écriture), je fais de la photo de sport (foot en ligue 2) j'utilise parfois la rafale, je suis en nef 14 bits et avec très peu de corrections, le 400 2,8 ne m'a pas obligé à faire de micro-réglage et le 24-70 2,8 non plus et franchement je ne me préoccupe pas de qui fait quoi dans le boîtier et comment ! Avec une rafale toutes les photos sont nettes (sur environ 8 images à la suite), et je ne fait pas de rafales pendant plus de 1-2 secondes mais j'apprécie pouvoir faire plusieurs rafales à la suite sans attendre que tout soit écrit sur la carte. Maintenant je ne l'ai jamais poussé au-delà de mes besoins. Mais ce que je peux dire que je suis très satisfait de ce boîtier et de ses performances. Je ne suis pas doudoumaniaque, j'utilise un boîtier qui me convient dans le sport ou l'animalier. Pour la photo studio, j'apprécie la balance des blancs. Ce n'est que le résultat de mon expérience et d'autres utilisateurs peuvent avoir des avis différents. Autre chose en vidéo 1080P à 60 images/secondes : génial !
En espérant que cet avis puisse servir, je vous souhaite une bonne journée à tous.
JP Blanchard (jpb10)

Citation de: jpb10 le Mai 24, 2014, 19:31:59
En espérant que cet avis puisse servir, je vous souhaite une bonne journée à tous.

Non , ça sert à rien.
Ca sert à rien.
A rien.

Vade retro satanas.

;D ;D ;D

  à quoi ça sert de résister.....se faire du mal........qu'il est bon ce 4s !!!!!!!    ;) ;) ;)

Citation de: suliaçais le Mai 24, 2014, 22:34:19
  à quoi ça sert de résister.....se faire du mal........qu'il est bon ce 4s !!!!!!!    ;) ;) ;)

je pense que notre ami va resister encore 8 semaines  ;D ;D

Eh beh, un fil qui fait couler de l'encre.

je suis curieux de lire la suite des explications de NORSOREX.
je ne m'attendais pas à ce que les MR influent sur la rafale. Par contre les corrections D-light., auto-ISO, vignettage, réduction de bruit,... sont bien sur des sources de latence sans compter la taille des images.

Bon, c'est vrai que les rafales c'est plutot quelques images. Disons 5 à 10 mais c'est bien d'être prêt aussitot.

ici des essais sur une bicquette qui faisait de la lévitation  :D

(http://astroccd.eu/images/nature/PDFmai16-6.jpg)

(http://astroccd.eu/images/nature/PDFmai16-7.jpg)

(http://astroccd.eu/images/nature/PDFmai16-8.jpg)

J'avais presque craqué  ;)
Et notre ami de LBPN m'a dit de ne pas hésiter trop longtemps, sinon je devrais prendre un D5.  ;D
Mais non, ce sera le D5s, l'expérience montre que le "s" est tellement mieux  ;D
En attendant j'essaie de me familiariser avec le 10-24 de Fuji  :-\ ???

Citation de: CCD1024 le Mai 24, 2014, 23:32:23
Eh beh, un fil qui fait couler de l'encre.

je suis curieux de lire la suite des explications de NORSOREX.

Je ne saisis pas trop l'intérêt qu'a NORSOREX à transformer des problème simples et des calculs de niveau CM2 en des choses nébuleuses et "magiques" en essayant de noyer le poisson... c'est du niveau baignoire qui se remplit et qui se vide.

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 01:02:26
Je ne saisis pas trop l'intérêt qu'a NORSOREX à transformer des problème simples et des calculs de niveau CM2 en des choses nébuleuses et "magiques" en essayant de noyer le poisson... c'est du niveau baignoire qui se remplit et qui se vide.

Le pb de l'auteur du fil c'est que justement elle ne se vide pas ou ne se remplit pas conformémént aux valeurs  données pas le constructeur.

Or le service achat des grosses agences de sport  qui ont achetés des paquets de D4S ont forcémment dû tester en détail ces points essentiels pour eux avant de signer la commande et Nikon n'a pas annoncé ces chiffres à la légère car source de contentieux immédiat.

Si on suppose que CCD1024 qui a soulevé ce pb a acheté des CM réellement capables d'ingurgiter le flux (ce qui n'est pas sûr du tout si les références ne sont pas pil poil celles des CM validées par Nikon).
Dans ce cas c'est bien un pb de configuration ( donc de travail ) du boitier.

Mais si CC1024  CM n'a pas acheté exactement les bonnes CM alors ne perdez pas votre temps à chercher même si ce débat, nettoyé de qqs propos un peu vinaigre, reste utile car applicable aux autres boitiers.

Citation de: restoc le Mai 25, 2014, 08:01:33
Le pb de l'auteur du fil c'est que justement elle ne se vide pas ou ne se remplit pas conformémént aux valeurs  données pas le constructeur.

C'est justement pour ça que je demandais le chiffre "rXX" indiqué par le boitier : en connaissant ce chiffre (la capacité du buffer en terme de quantité de mémoire) et le débit en écriture de la carte (donnée par le lien de BR), on doit pouvoir calculer assez facilement la capacité "utile" (la longueur max de la rafale) en fonction de la carte...

Citation de: restoc le Mai 25, 2014, 08:01:33
Si on suppose que CCD1024 qui a soulevé ce pb a acheté des CM réellement capables d'ingurgiter le flux (ce qui n'est pas sûr du tout si les références ne sont pas pil poil celles des CM validées par Nikon).
Dans ce cas c'est bien un pb de configuration ( donc de travail ) du boitier.

Mais si CC1024  CM n'a pas acheté exactement les bonnes CM alors ne perdez pas votre temps à chercher même si ce débat, nettoyé de qqs propos un peu vinaigre, reste utile car applicable aux autres boitiers.

C'est écrit dans le premier message : il a utilisé une CF et les chiffres du manuel sont donnés pour une carte XQD QD-S32E série S de Sony de 32 Go.
Mais en quoi la capacité de la mémoire tampon peut-elle être influencée par la carte ??? ?
Faut-il en conclure que le tableau du manuel P464 donne en fait la longueur maximale de la rafale ?
Pourtant la définition du manuel est claire :

CitationL’appareil photo est doté d’une mémoire tampon servant à stocker temporairement les images, ce qui permet de poursuivre la prise de vue pendant l’enregistrement des photos sur la carte mémoire. Un total de 200 photos peuvent être prises successivement. Notez toutefois que la cadence de prise de vue ralentit lorsque la mémoire tampon est pleine (r00).
Une estimation du nombre de photos pouvant être stockées dans la mémoire tampon en fonction des réglages en cours est indiquée à l’emplacement du compteur de vues du viseur et de l’écran de contrôle supérieur, lorsque vous appuyez sur le déclencheur à mi-course.

Mais en-dessous il est écrit :

CitationPour en savoir plus sur le nombre de vues pouvant être prises en une seule rafale, reportez-vous à la page 464.

CCD1024, quand est-ce que tu fais le test suggéré par Verso92 ?

Citation de: Verso92 le Mai 24, 2014, 12:22:35
De toute façon, c'est très simple à vérifier pour tout possesseur du boitier : il suffit de valider/dévalider un MR et de voir si le chiffre de capacité de la mémoire tampon, indiqué par le boitier, change ou pas...

Citation de: Botticelli le Mai 25, 2014, 09:37:07
Mais en quoi la capacité de la mémoire tampon peut-elle être influencée par la carte ??? ?
Faut-il en conclure que le tableau du manuel P464 donne en fait la longueur maximale de la rafale ?

La mémoire tampon a par définition une capacité fixe (qui va s'exprimer en Mo). Le nombre d'images pouvant y être stockées simultanément* sera : Taille buffer / Somme des tailles des images).
Avec les cartes rapides qui existent aujourd'hui, le buffer arrivera à évacuer vers la carte un certain nombre d'images en cours de PdV, allongeant d'autant la longueur de la rafale.
*bien sûr, si les corrections de distorsion ou du bruit sont validées, de la taille mémoire du buffer sera monopolisée pour les calculs, diminuant de fait sa capacité. Sinon, j'attends toujours l'explication de NORSOREX sur la diminution de la "capacité" du buffer liée au MR...

Citation de: Botticelli le Mai 25, 2014, 09:37:07
CCD1024, quand est-ce que tu fais le test suggéré par Verso92 ?

Le test consiste juste à dire ce qu'affiche le boitier (rXX), hein...

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 09:06:14
C'est justement pour ça que je demandais le chiffre "rXX" indiqué par le boitier : en connaissant ce chiffre (la capacité du buffer en terme de quantité de mémoire) et le débit en écriture de la carte (donnée par le lien de BR), on doit pouvoir calculer assez facilement la capacité "utile" (la longueur max de la rafale) en fonction de la carte...

Il a donné des chiffres dans le premier message :

Citation de: CCD1024 le Mai 22, 2014, 12:31:38
1) NEF 14bits compressés :
le buffer dans le viseur affiche 54, j'atteins 67 images dans une rafale, le manuel donne 104 images ???

2) NEF 12bits compressés
le buffer affiche 67, j'atteins 95 images en une rafale, le manuel donne 176 images ???

Le manuel est basé sur l'utilisation d'une carte XQD série "S" alors que j'utilise une CF lexar 800x 64Go

Citation de: Botticelli le Mai 25, 2014, 09:51:14
Il a donné des chiffres dans le premier message :

C'est le chiffre rXX qui est intéressant. Ceux donnés par CCD1024 prennent en compte, si j'ai bien compris, les images évacuées vers la carte en cours de rafale...

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 09:49:57
La mémoire tampon a par définition une capacité fixe (qui va s'exprimer en Mo). Le nombre d'images pouvant y être stockées simultanément* sera : Taille buffer / Somme des tailles des images).

Avec les cartes rapides qui existent aujourd'hui, le buffer arrivera à évacuer vers la carte un certain nombre d'images en cours de PdV, allongeant d'autant la longueur de la rafale.

*bien sûr, si les corrections de distorsion ou du bruit sont validées, de la taille mémoire du buffer sera monopolisée pour les calculs, diminuant de fait sa capacité.

Ca je pense qu'on l'a tous compris et je ne voulais pas rouvrir un débat, mais quid du manuel qui P464 donne des chiffres de capacité de mémoire tampon pour une carte donnée ? Ce qui me fait penser que c'est la longueur de la rafale qui est en fait donnée, comme le manuel le dit en bas de la page de la page 113 ("Pour en savoir plus sur le nombre de vues pouvant être prises en une seule rafale, reportez-vous à la page 464").

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 09:53:26
C'est le chiffre rXX qui est intéressant. Ceux donnés par CCD1024 prennent en compte, si j'ai bien compris, les images évacuées vers la carte en cours de rafale...

Il parle de "buffer dans le viseur", c'est bien le rXX ça non ?

Citation de: Botticelli le Mai 25, 2014, 09:56:25
Il parle de "buffer dans le viseur", c'est bien le rXX ça non ?

Au temps pour moi, je n'avais pas vu...

Verso, j'admire ta patience depuis des pages pour tenter de faire passer des notions très simples...

Ok le test :

Toutes corrections désactivées, ISO imposé à 100, cadrage FX. et format RAW uniquement. Pas de correction de bruit.

dans le viseur [rXX]:

14bits compressés
MR ON et OFF : [r54]

14bits sans perte
MR ON et OFF : [r44]

14bits sans compression
MR ON et OFF : [r44]

12bits compressés
MR ON et OFF : [r67]

Si je mets pas mal de trucs en auto :
ISO auto avec sensibilité max
D-light auto
réduction bruit ISO en normal
vignetage en N
(distorsion reste grisé en NEF)

J'ai toujours [r44] en NEF 14bits sans perte

Si je sélectionne réduction du bruit (c'est à dire qu'il fera une soustraction après avoir pris un dark) alors on passe à [r43]

tout le reste semble sans influence.

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 09:53:26
C'est le chiffre rXX qui est intéressant. Ceux donnés par CCD1024 prennent en compte, si j'ai bien compris, les images évacuées vers la carte en cours de rafale...

Oui, avec une carte CF lexar 800x, au lieu de 54 images en 14bits compressés [r54], j'en fait 67 car la carte libère un peu de place dès le début de la rafale.
Donc, lorsque j'aurai une XQD "S" , alors la durée réelle de la rafale augmentera pour atteindre les chiffres donnés par Nikon, à savoir 104 images environ. Mais le buffet affichera toujours [r54]

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 01:02:26
Je ne saisis pas trop l'intérêt qu'a NORSOREX à transformer des problème simples et des calculs de niveau CM2 en des choses nébuleuses et "magiques" en essayant de noyer le poisson... c'est du niveau baignoire qui se remplit et qui se vide.

J'attends ta démonstration simple  ;D ;D ;D
Il ne suffit plus de promettre.
La programmation d'un D4s réduit à des remplissages de baignoires (au fait c'est pas du CM2 ça ???   :D :D :D), je suis impatient.
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 12:02:21
J'attends ta démonstration simple  ;D ;D ;D
Il ne suffit plus de promettre.
La programmation d'un D4s réduit à des remplissages de baignoires (au fait c'est pas du CM2 ça ???   :D :D :D), je suis impatient.
;)

On va prendre une approche simple :
Soit le cas du RAW 14 bits "compressé sans perte". Le boitier indique "r44". Le poids moyen du fichier RAW dans ce cas est de 19,3 Mo (voir tableau). On en déduit donc que la taille du buffer est de 44 x 19,3 = 850 Mo environ.
En 1s, le boitier à sa cadence max écrit dans le buffer 11 images, soit 1/4 de sa capacité totale (11/44).

En 1s, la carte XQD, qui a un débit en écriture de 92,1 Mo/s, vide le buffer de 92,1 / 850 = 0,108 x la capacité du buffer.
En 1s, on a donc en fait rempli le buffer de 1/4 - 0,108 = 0,142 x sa capacité. Il faut donc 1 / 0,142 = 7s environ pour le remplir avant qu'il ne "sature".
A 11 images/s, cela fait 7 x 11 = 77 images au total. Le tableau Nikon indique 78 (arrondis).

Calcul à refaire pour chaque cas, en fonction du débit en écriture de la carte insérée dans le D4s...

Citation de: CCD1024 le Mai 25, 2014, 11:55:37
Donc, lorsque j'aurai une XQD "S" , alors la durée réelle de la rafale augmentera pour atteindre les chiffres donnés par Nikon, à savoir 104 images environ. Mais le buffet affichera toujours [r54]

Oui, tout à fait.

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 17:25:51
On en déduit donc que la taille du buffer est de 44 x 19,3 = 850 Mo environ.

Petite précision, au passage : il s'agit de la taille minimale du buffer. On peut juste en déduire, en fait, qu'elle est au moins égale à 850 Mo et inférieure à 45 x 19,3 = 868,5 Mo...

Merci Verso 92ième du nom pour tes explications tout à fait claires  ;)

Citation de: CCD1024 le Mai 25, 2014, 18:29:10
Merci Verso 92ième du nom pour tes explications tout à fait claires  ;)

De rien !
(ça m'a fait réviser au passage mes cours de CM2... et c'était pas du luxe !  ;-)

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 17:25:51
On va prendre une approche simple :
Soit le cas du RAW 14 bits "compressé sans perte". Le boitier indique "r44". Le poids moyen du fichier RAW dans ce cas est de 19,3 Mo (voir tableau). On en déduit donc que la taille du buffer est de 44 x 19,3 = 850 Mo environ.
En 1s, le boitier à sa cadence max écrit dans le buffer 11 images, soit 1/4 de sa capacité totale (11/44).

En 1s, la carte XQD, qui a un débit en écriture de 92,1 Mo/s, vide le buffer de 92,1 / 850 = 0,108 x la capacité du buffer.
En 1s, on a donc en fait rempli le buffer de 1/4 - 0,108 = 0,142 x sa capacité. Il faut donc 1 / 0,142 = 7s environ pour le remplir avant qu'il ne "sature".
A 11 images/s, cela fait 7 x 11 = 77 images au total. Le tableau Nikon indique 78 (arrondis).

Calcul à refaire pour chaque cas, en fonction du débit en écriture de la carte insérée dans le D4s...

Ben non.
Que tu prennes une XQD top ou une Cf entrée de gamme cela ne change rien à 2 images pret.
Évidemment, j'ai le D4s et j'ai fait l'essai avec les cartes.
J'attends la suite de l'explication.
;)

Pour être précis (même en CM2) les cartes utilisées sont :
SONY XQD Sseries  180MB/s 32 GB
SANDISK CF Extreme Pro  UDMA6 90MB/s 32GB
L'une ayant un débit théorique 2 x plus grand  que l'autre (2x90=180) [CM2 oblige]
J'ai bien peur qu'il faille changer de fournisseur de baignoire ou .... redoubler le CM2  :D
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 19:03:52
Que tu prennes une XQD top ou une Cf entrée de gamme cela ne change rien à 2 images pret.

Dont acte : CCD1024 a dû rêver quand il a fait ses essais (ou alors, la spec Nikon est fausse).

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 19:16:59
Pour être précis (même en CM2) les cartes utilisées sont :
SONY XQD Sseries  180MB/s 32 GB
SANDISK CF Extreme Pro  UDMA6 90MB/s 32GB
L'une ayant un débit théorique 2 x plus grand  que l'autre (2x90=180) [CM2 oblige]
J'ai bien peur qu'il faille changer de fournisseur de baignoire ou .... redoubler le CM2  :D
;)

Tu confonds le débit en lecture (celui indiqué par le fabricant, forcément...) et le débit en écriture.

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 19:30:39
Dont acte : CCD1024 a dû rêver quand il a fait ses essais (ou alors, la spec Nikon est fausse).
Tu confonds le débit en lecture (celui indiqué par le fabricant, forcément...) et le débit en écriture.

Je n'ai fait aucunes confusions, j'ai indiqué clairement ce qu'il y avait d'écrit sur les cartes CF pour qu'il n'y ait pas de doutes.
Ceci n'enlève rien, les 2 cartes ont forcement des performances qui sont environ d'un facteur 2 autant en lecture qu'en écriture.
Si nécessaire je t'invite à lire les spécifications des fabricants.
J'attends donc une explication claire (niveau CM2) pour justifier ce constat.
Si nécessaire, je mets la vidéo de la manipulation sur YouTube, rien que pour que tout le monde fasse ce constat et qu'il n' y ait plus de doute.
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 19:52:25
Je n'ai fait aucunes confusions, j'ai indiqué clairement ce qu'il y avait d'écrit sur les cartes CF pour qu'il n'y ait pas de doutes.
Ceci n'enlève rien, les 2 cartes ont forcement des performances qui sont environ d'un facteur 2 autant en lecture qu'en écriture.
Si nécessaire je t'invite à lire les spécifications des fabricants.
J'attends donc une explication claire (niveau CM2) pour justifier ce constat.
Si nécessaire, je mets la vidéo de la manipulation sur YouTube, rien que pour que tout le monde fasse ce constat et qu'il n' y ait plus de doute.
;)

Mais, atteins-tu au moins les chiffres indiqués par Nikon dans son tableau (voir page 1 du fil) ?
(ce qui n'est pas le cas, et de loin, pour CCD1024...)

Concernant les spécifications de NIkon elles se vérifient à 1 ou 2 images prêts.
L'explication serait elle ailleurs ?
Serait ce plus un problème de transporteur que de plombier [NDLR . je prend soin de conserver un niveau CM2, j'espère qu'il n'est pas trop alambiqué :)]
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 20:36:19
Concernant les spécifications de NIkon elles se vérifient à 1 ou 2 images prêts.
L'explication serait elle ailleurs ?

Si j'ai bien compris (c'est toujours difficile avec toi d'avoir des infos claires...), les specs annoncées par Nikon sont bonnes (conformes à ce que tu obtiens) ?
Il ne te reste plus qu'à expliquer pourquoi CCD1024 n'obtient pas ces résultats, puisque, d'après toi, ils ne dépendent pas de la carte mémoire...

Au fait, as-tu constaté une baisse des performances en activant les MR (j'imagine que non, puisque tu n'en parles plus...) ?

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 20:44:27
Si j'ai bien compris (c'est toujours difficile avec toi d'avoir des infos claires...), les specs annoncées par Nikon sont bonnes (conformes à ce que tu obtiens) ?
Il ne te reste plus qu'à expliquer pourquoi CCD1024 n'obtient pas ces résultats, puisque, d'après toi, ils ne dépendent pas de la carte mémoire...

Au fait, as-tu constaté une baisse des performances en activant les MR (j'imagine que non, puisque tu n'en parles plus...) ?

Je joue aussi aux échecs et c'est à toi de jouer et d'expliquer.
Moi je suis l'élève de Cm2 ; c'est trop facile de renverser......
Je l'ai déjà dit clairement, les spécifications sont bonnes à 1 ou 2 images près.
Concernant les MRs, tu as décidé que le résultat était visible et quantifiable.
Ce n'est pas mon propos, j'ai dit qu'il participait avec beaucoup d'autres facteurs aux nombres de vues maximum avant de saturer le buffer.
Les explications "alambiquées ne te convenant pas, tu m'obliges à faire au plus simple.
Au cas où, l'addition que je proposais de faire de manière "alambiquée" est au programme de la grande section maternelle.
Cette addition aurait mis en évidence le "poids" de chaque variable et son incidence dans la saturation du buffer.
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 21:09:06
Je joue aussi aux échecs et c'est à toi de jouer et d'expliquer.
Moi je suis l'élève de Cm2 ; c'est trop facile de renverser......
Je l'ai déjà dit clairement, les spécifications sont bonnes à 1 ou 2 images près.
Concernant les MRs, tu as décidé que le résultat était visible et quantifiable.
Ce n'est pas mon propos, j'ai dit qu'il participait avec beaucoup d'autres facteurs aux nombres de vues maximum avant de saturer le buffer.
Les explications "alambiquées ne te convenant pas, tu m'obliges à faire au plus simple.
Au cas où, l'addition que je proposais de faire de manière "alambiquée" est au programme de la grande section maternelle.
Cette addition aurait mis en évidence le "poids" de chaque variable et son incidence dans la saturation du buffer.
;)

Que veux-tu que je te dises... à chaque fois, tu n'expliques rien et tu essaies de noyer le poisson.
C'est toi qui a parlé (tu es le seul sur ce fil) de l'influence des MR sur la "capacité" du buffer, à grand renfort de rubiks cube.

Maintenant, si la rapidité de la carte mémoire n'a aucune influence sur le nombre d'images emmagasinées en rafale, explique nous simplement pourquoi certains n'obtiennent pas les perfs annoncées puisque tu connais par coeur l'architecture et les principes de fonctionnement du D4s...

Vi ,vi , vi , vi, vi, vi ....

Explique ... Norsorex , explique .... ce suspens est insoutenable ...

;D

Passe moi des chips, Dub. ;D

désolé je n ai que du pop-corn
mais j'ai de la Leffe   kikenveut ?

Une bière?
Passe moi le décapsuleur.

Chuuuuut .... ça devient palpitant ...

>:(

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 21:18:18
Que veux-tu que je te dises... à chaque fois, tu n'expliques rien et tu essaies de noyer le poisson.
C'est toi qui a parlé (tu es le seul sur ce fil) de l'influence des MR sur la "capacité" du buffer, à grand renfort de rubiks cube.

Maintenant, si la rapidité de la carte mémoire n'a aucune influence sur le nombre d'images emmagasinées en rafale, explique nous simplement pourquoi certains n'obtiennent pas les perfs annoncées puisque tu connais par coeur l'architecture et les principes de fonctionnement du D4s...

Non verso, c'est toi qui a parlé d'alambiqué.
Moi j'ai proposé de mettre des noms de variable sur les éléments qui interviennent dans le processus avec l'idée d"en montrer le poids suivant les choix ou les circonstances.
On aurait eut alors une fonction de transfert sous le nez.
Or tout le monde est capable de comprendre ce qu'est une fonction de transfert puisqu' ici tout le monde utilise un boitier pour faire ces clichés.
Je suis l'élève et j'objecte, c'est au professeur de faire la démonstration.
je suis très patient, j'attends.
[NDLR . je ne suis pas très popcorn, par contre une petite bière de derrière les fagots (Belge si possible)]
;)

je sens que ca va se terminer avec les baignoires des deux protagonistes

pour les variables c'était ce soir à 20h !!!!

Ouaip ... comment se défiler ... trop facile ...

P'tit joueur ce Norso ... p'tit joueur ...

Bon , vous pouvez rallumer la lumière ...

;D

Pour ceux qui aiment les mots croisés, en attendant qu'on finisse de ferrailler avec Verso, la réponse est bêtement sous nos yeux.
Le tableau fournit par Nikon.
Il y a un petit quelque chose qui devrait vous faire tressaillir.
;)

Citation de: Dub le Mai 25, 2014, 21:41:38
Ouaip ... comment se défiler ... trop facile ...

P'tit joueur ce Norso ... p'tit joueur ...

Bon , vous pouvez rallumer la lumière ...

;D

Tu ne sais pas lire ou tu as pris le train en marche.
j'ai proposé de mettre des variables et de s'en servir, c'est verso qui a botté en touche avec son alambiqué.
L'amour rend aveugle ?  ;D
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 21:41:57
Pour ceux qui aiment les mots croisés, en attendant qu'on finisse de ferrailler avec Verso, la réponse est bêtement sous nos yeux.
Le tableau fournit par Nikon.
Il y a un petit quelque chose qui devrait vous faire tressaillir.
;)

Ca c'est sur ... pour tressaillir ... on tressaillit !!!

::)

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 21:43:50
Tu ne sais pas lire ou tu as pris le train en marche.
j'ai proposé de mettre des variables et de s'en servir, c'est verso qui a botté en touche avec son alambiqué.
L'amour rend aveugle ?  ;D
;)

Ben tient donc ...  :D :D :D :D :D

Dub, je sens comme un frémissement
m...e c'est trop bas, ca ne compte pas

 :D
Moi, je sens rien. :-[

Depuis les 3 dernières pages de ce fil, mon D4s a déjà dépassé les 20 000 clics.  :D

Pour CCD1024
Peux tu avoir la gentillesse de remplir la dernière colonne (on part du postulat que tu respectes rigoureusement la manip )
;)

Ah zut, CCD1024 n'est plus en ligne.
Je ne vais pas pouvoir faire mat en 3 coups.
Et moi qui est ouvert une petite Hoegaarden...
;)

T'aimes bien faire perdre du temps aux gens ?

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 17:25:51
On va prendre une approche simple :
Soit le cas du RAW 14 bits "compressé sans perte". Le boitier indique "r44". Le poids moyen du fichier RAW dans ce cas est de 19,3 Mo (voir tableau). On en déduit donc que la taille du buffer est de 44 x 19,3 = 850 Mo environ.

En 1s, le boitier à sa cadence max écrit dans le buffer 11 images, soit 1/4 de sa capacité totale (11/44).
En 1s, la carte XQD, qui a un débit en écriture de 92,1 Mo/s, vide le buffer de 92,1 / 850 = 0,108 x la capacité du buffer.
En 1s, on a donc en fait rempli le buffer de 1/4 - 0,108 = 0,142 x sa capacité. Il faut donc 1 / 0,142 = 7s environ pour le remplir avant qu'il ne "sature".
A 11 images/s, cela fait 7 x 11 = 77 images au total. Le tableau Nikon indique 78 (arrondis).
Calcul à refaire pour chaque cas, en fonction du débit en écriture de la carte insérée dans le D4s...

Puisque les sarcasmes (habituels commencent).....
J'ai appliqué la formule de mon professeur verso à tous les cas de figures. (évidemment avec la même carte à chaque fois sans ne rien changer ailleurs)
Et.....
Conclusion la taille du buffer est variable. Le tableau en arrondi donne un mini à 380 Mo et 1.5 Go en max.
Échec et mat.
Allez au lit tout le monde fin du film...
;)

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 22:08:47
Pour CCD1024
Peux tu avoir la gentillesse de remplir la dernière colonne (on part du postulat que tu respectes rigoureusement la manip )
;)

Ben déjà, il en a rempli la moitié (voir posts précédents)...

Citation de: NORSOREX le Mai 25, 2014, 22:37:36
J'ai appliqué la formule de mon professeur verso à tous les cas de figures. (évidemment avec la même carte à chaque fois sans ne rien changer ailleurs)
Et.....
Conclusion la taille du buffer est variable. Le tableau en arrondi donne un mini à 380 Mo et 1.5 Go en max.
Échec et mat.

J'avais refait un peu plus tard le calcul pour le cas de CCD1024 avec sa carte Lexar 800x (estimée à 55 Mo/s par mes soins), et je me suis rendu compte que, effectivement, le calcul de la capacité du buffer n'est pas fiable, du moins telle quelle...
Comme à son habitude, Nikon semble sous-estimer complètement le gain possible apporté par la compression (voir à ce sujet le décompteur de vue...).

La seule info fiable en ce qui concerne la capacité du buffer (en terme de Mo) semble être la valeur "sans compression" : la taille du fichier est dans ce cas déterministe et connue*.
*cela semble être corroboré par le fait que les valeurs sont quasi identiques en "non compressé" entre 12 et 14 bits.

attention, le sRAW est pour moi un fichier traité d'une façon spéciale avec une perte d'information. Il diminue considérablement le buffer, surement à cause du traitement spécial qu'il doit subir.

il est vrai que le mode compressé et compressé sans pertes n'est pas calculé précisément à l'avance (buffer et nombre de photos restantes sur carte dans tous les boitiers nikon que j'ai eu d100, d70, d2x, d3 et les actuels d800e et d4s. Par contre, il y a des différences entre le buffer rXX en fonction des options cochées sur d800 comparé au d4s. sur le D800, le fait de cocher certains réglages auto fait baisser le buffer qui peut alors rester à 12. Par contre, je n´ai pas souvenir d'avoir fait des rafales plus longues aveclui.

mes essais au d4s avec la 800x sont reproductibles : 67 images au lieu de 54 en 14bits compressé. la carte commence à s'ecrire après 1 à 2s environ (de mémoire)... mais bon, j'ai pas fait 50 rafales, juste 3 dans ce mode là. et 2 en 12 bits compresses.

il va de soi, pour ma part, que la vitesse de la carte a son importance.

Citation de: CCD1024 le Mai 25, 2014, 23:27:55
attention, le sRAW est pour moi un fichier traité d'une façon spéciale avec une perte d'information. Il diminue considérablement le buffer, surement à cause du traitement spécial qu'il doit subir.

C'est effectivement un cas à éliminer, sauf si connaissance exacte du mécanisme qui se cache derrière...

Citation de: CCD1024 le Mai 25, 2014, 23:27:55
mes essais au d4s avec la 800x sont reproductibles : 67 images au lieu de 54 en 14bits compressé. la carte commence à s'ecrire après 1 à 2s environ (de mémoire)... mais bon, j'ai pas fait 50 rafales, juste 3 dans ce mode là. et 2 en 12 bits compresses.

il va de soi, pour ma part, que la vitesse de la carte a son importance.

Un peu de patience : NORSOREX t'expliquera demain ton erreur. Enfin, quand j'écris "t'expliquera", je me comprends, hein...  ;-)

Je cite "Or tout le monde est capable de comprendre ce qu'est une fonction de transfert puisqu' ici tout le monde utilise un boitier pour faire ces clichés."

P..... ils sont fort les mômes de CM2.
Moi je ne suis pas capable. Ou alors c'est la bière  ;D ;D ;D
J'avais déjà du mal avec vitesses et diaphs (et maintenant Zizos) pour faire des photos  :'( :-*

Citation de: bitere le Mai 25, 2014, 23:40:47
Je cite "Or tout le monde est capable de comprendre ce qu'est une fonction de transfert puisqu' ici tout le monde utilise un boitier pour faire ces clichés."

P..... ils sont fort les mômes de CM2.
Moi je ne suis pas capable. Ou alors c'est la bière  ;D ;D ;D
J'avais déjà du mal avec vitesses et diaphs (et maintenant Zizos) pour faire des photos  :'( :-*

Il ne faut se sous estimer.
Fonction de transfert pour primate  ;D
Nom de la fonction "prendre une photo"
y=prendre l'appareil+tourner le bouton marche+regarder dans le viseur+appuyer sur le bouton du déclencheur+regarder l'image sur l'écran
A partir de 4 ans, ils y arrivent tout seul à la maternelle quand je passe leur faire leurs photos.
Je ne formalise pas l'équation pour ne pas être trop alambiqué  :D
Ou là là que c'est compliqué.
Et après quand on plus grand (pas au CM2) on écrit des variables pour chacune des actions ce qui pourrait s'écrire
y=A+B+C+D+E
Trop alambiqué je sais....
On aurait pu choisir aussi
y= Nb de vues max avant saturation du buffer
A=[rXX]
B=Vitesse d'écriture de la carte mémoire
C=vitesse de transfert entre le buffer et la carte mémoire

Etc....
Bien trop alambiqué
;)

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 23:31:42
C'est effectivement un cas à éliminer, sauf si connaissance exacte du mécanisme qui se cache derrière...
Un peu de patience : NORSOREX t'expliquera demain ton erreur. Enfin, quand j'écris "t'expliquera", je me comprends, hein...  ;-)

Mauvais perdant ?
Il te faut un 2ème tableau ?
Ce n''est pas moi qui est magistralement démontré la taille du buffer...
Je me suis contenté de faire un relevé de valeurs et de donner les valeurs.
Oui je sais, elles contredisent ta théorie.
SI vraiment c'est nécessaire, je ferais le relevé avec plusieurs cartes qui ont des vitesses de lectures écritures différentes.
Ah, au fait, dis moi, c'est moi qui fait tout le boulot là, non ?
Il me semblait que celui-ci revenait à l'enseignant (enfin à mon époque).
;)

Bon... je suis pas sûr que c'est aujourd'hui que CCD1024 aura sa réponse.
(en attendant, on pourra (peut-être* ?) se consoler avec l'impact des MR sur le buffer ?)
*c'est mon côté optimiste !

Citation de: Kadobonux le Mai 25, 2014, 21:33:04
désolé je n ai que du pop-corn
mais j'ai de la Leffe   kikenveut ?

;D

Citation de: NORSOREX le Mai 26, 2014, 09:57:42
Il ne faut se sous estimer.
Fonction de transfert pour primate  ;D
Nom de la fonction "prendre une photo"
y=prendre l'appareil+tourner le bouton marche+regarder dans le viseur+appuyer sur le bouton du déclencheur+regarder l'image sur l'écran
A partir de 4 ans, ils y arrivent tout seul à la maternelle quand je passe leur faire leurs photos.
Je ne formalise pas l'équation pour ne pas être trop alambiqué  :D
Ou là là que c'est compliqué.
Et après quand on plus grand (pas au CM2) on écrit des variables pour chacune des actions ce qui pourrait s'écrire
y=A+B+C+D+E
Trop alambiqué je sais....
On aurait pu choisir aussi
y= Nb de vues max avant saturation du buffer
A=[rXX]
B=Vitesse d'écriture de la carte mémoire
C=vitesse de transfert entre le buffer et la carte mémoire

Etc....
Bien trop alambiqué
;)

Hi hi hi  ;D ;D ;D

" Moi du temps de l'argentique " ...il me fallait plusieurs 36 poses par jour .. maintenant j'apprécie assez de pouvoir faire 200 ou 300 tofs par pdv sans me poser de question .. et oui je fais même des petites rafales de temps en temps (Si!!) ... donc pousser son boîtier dans ses retranchements, je trouve ça normal ( surtout au prix du D4s, hein.. ;) )

Citation de: Verso92 le Mai 26, 2014, 10:09:05
Bon... je suis pas sûr que c'est aujourd'hui que CCD1024 aura sa réponse.
(en attendant, on pourra (peut-être* ?) se consoler avec l'impact des MR sur le buffer ?)
*c'est mon côté optimiste !

M'en fout ... j'ai plus de cahouéttes !!!

;D

J'ai fait un essai à 11 i/s avec une carte Sony série S (donnée pour 180 Mo/s) avec pour réglage nef 14 bits sans compression et sans réglage particulier interne (je n'ai pas tout vérifié, mais peu importe, dans le réel nous avons tous au moins quelques réglages en usage normal) : résultat = 77 images et après cette rafale le débit a chuté à environ 3-4 images par seconde. J'ai obtenu plus de 95 images sans bloquer le buffer et je n'ai pas poursuivi au-delà. Les images ont une taille d'environ 20 Mo. Pour résumer : qui a besoin d'un tel débit pendant 100 images ? Autant faire de la vidéo 1080P à 60 i/s ! Ce que j'apprécie particulièrement c'est de faire plusieurs rafales à 11 i/s sans jamais bloquer le buffer, sachant que le maxi usuel est d'environ 30 images à la suite.
Voilà le résultat de mon test, maintenant il peut être intéressant de voir le résultat d'autres possesseurs de D4S pour faire un bilan.
Bonne journée à tous et gardez en mémoire que ce forum est fait pour s'entraider et communiquer et ne doit pas se transformer en ring de combat virtuel.  ;)
jpb10

Et bien il a parlé d'astrophysique , et là je dois dire que la différence de définition entre photo et vidéo doit sacrément jouer , effectivement !

Citation de: jpb10 le Mai 29, 2014, 14:37:48
J'ai fait un essai à 11 i/s avec une carte Sony série S (donnée pour 180 Mo/s) avec pour réglage nef 14 bits sans compression et sans réglage particulier interne (je n'ai pas tout vérifié, mais peu importe, dans le réel nous avons tous au moins quelques réglages en usage normal) : résultat = 77 images et après cette rafale le débit a chuté à environ 3-4 images par seconde. J'ai obtenu plus de 95 images sans bloquer le buffer et je n'ai pas poursuivi au-delà. Les images ont une taille d'environ 20 Mo. Pour résumer : qui a besoin d'un tel débit pendant 100 images ? Autant faire de la vidéo 1080P à 60 i/s ! Ce que j'apprécie particulièrement c'est de faire plusieurs rafales à 11 i/s sans jamais bloquer le buffer, sachant que le maxi usuel est d'environ 30 images à la suite.
Voilà le résultat de mon test, maintenant il peut être intéressant de voir le résultat d'autres possesseurs de D4S pour faire un bilan.
Bonne journée à tous et gardez en mémoire que ce forum est fait pour s'entraider et communiquer et ne doit pas se transformer en ring de combat virtuel.  ;)
jpb10

Tu as une erreur : les images 14 bits sans pertes sont de 33,6 Mbytes en moyenne, pas 20 MB.

Allez on recommence ...

Citation de: restoc le Mai 29, 2014, 15:49:42
Tu as une erreur : les images 14 bits sans pertes sont de 33,6 Mbytes en moyenne, pas 20 MB.

Allez on recommence ...

Oui en effet, les images font 35 Mo en moyenne, je viens de regarder de plus près une photo d'hier. Pour le reste tout est bon  :D
Merci pour m'avoir fait rectifier.
Amicalement, jpb10