Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Hello,

je n'ai jamais l'oeil dans un viseur optique. Je fais de la photo depuis quelques mois seulement, avec un hybride sans viseur.
Mais le viseur me trotte dans l'esprit.
J'ai jeté un coup d'oeil dans celui du fuji X-T1, qui me fait de l'oeil, pas longtemps, quelques minutes dans une boutique. J'ai été un peu décu par la dynamique (entre lumières fortes et celles plus sombre) et la latence. Peut-on paramétrer le viseur pour cela ?

Comment sont les autres EVF: ceux d'Olympus, de Sony ?
Quelqu'un a-t-il déjà comparé ?

Citation de: tbjm le Août 11, 2014, 20:25:24
Comment sont les autres EVF: ceux d'Olympus, de Sony ?
Quelqu'un a-t-il déjà comparé ?

Olympus je ne sais pas, mais j'utilise actuellement un XT1 en parallèle avec un Sony A7. Le viseur du Fuji est bien plus confortable et précis, j'arrive à faire une map manuelle sans la loupe ce qui n'est pas le cas avec le Sony.

Les EVF ont les défauts de leur qualité malheureusement!

Tout ce qu'ils offrent en confort avec leur capacité de tout afficher, se perd dans une dynamique bien trop étriquée et loin de ce donne la photo final ... Bien dommage.

J'attends avec impatience le jour ou un visiteur électronique nous offrira vraiment une belle qualité.

Faut relativiser quand même les EVF haut de gamme sont bien mieux que les OVF sur les appareils d'entré voir de moyenne gamme. C'est sûr que la visée d'un 1DX, 5D, D4, D800 ou MF sont au top, mais à quel prix et pour combien de temps encore? Suis sûr que si dans pas très longtemps les Af des hybrides vont faire aussi bien voir mieux que les réflex, que la rafale vas monté à 20 I/S que l'EVF aura un temps de latence imperceptible (ce qu'il a déjà si on compte la montée et descente du miroir en rafale) ben dans pas bien longtemps en verra des tonnes de boîtiers à visée EVF au bord ds stades par exemple.

Citation de: Darth le Août 11, 2014, 22:26:50J'attends avec impatience le jour ou un visiteur électronique nous offrira vraiment une belle qualité.

Bref ! Tu attends la visite d'un extraterrestre. :D

Citation de: Alain OLIVIER le Août 12, 2014, 09:08:13
Bref ! Tu attends la visite d'un extraterrestre. :D

Oui, il l'a dans le viseur ;)

Citation de: Darth le Août 11, 2014, 22:26:50
Les EVF ont les défauts de leur qualité malheureusement!
Tout ce qu'ils offrent en confort avec leur capacité de tout afficher, se perd dans une dynamique bien trop étriquée et loin de ce que donne la photo finale ... Bien dommage.

+1.
Leur défaut de dynamique est bien réel... mais est-ce "vrai" problème à l'usage ? La scène photographiée n'est-elle pas en priorité observée parfois longuement en "vision directe", hors viseur ?
La fonction la plus importante de la visée n'est-elle pas tout simplement la délimitation du CADRE, la zone qui va être "prise" en image. Et, ensuite, la riche des informations disponibles (dont l'histogramme).
Mais souhaitons que les amateurs de visée réflexe "traditionnelle" aient encore longtemps accès à leur "plaisir"... et à leurs habitudes !

Les evf ont leurs avantages mais avant d'atteindre la vitesse de la lumière des ovf il leur reste un peu de chemin à faire... ;D

Citation de: Darth le Août 11, 2014, 22:26:50

Tout ce qu'ils offrent en confort avec leur capacité de tout afficher, se perd dans une dynamique bien trop étriquée et loin de ce donne la photo final ... Bien dommage.

C'est vrai qu'avec tes lunettes, çà doit pas être facile d'apprécier la dynamique. :D :D

Citation de: Darth le Août 11, 2014, 22:26:50
Les EVF ont les défauts de leur qualité malheureusement!

Tout ce qu'ils offrent en confort avec leur capacité de tout afficher, se perd dans une dynamique bien trop étriquée et loin de ce donne la photo final ... Bien dommage.

J'attends avec impatience le jour ou un visiteur électronique nous offrira vraiment une belle qualité.

Et mettra en exergue les zones cramées ou noires de chez noir

Citation de: Darth le Août 11, 2014, 22:26:50
Les EVF ont les défauts de leur qualité malheureusement!

Tout ce qu'ils offrent en confort avec leur capacité de tout afficher, se perd dans une dynamique bien trop étriquée et loin de ce donne la photo final ... Bien dommage.

J'attends avec impatience le jour ou un visiteur électronique nous offrira vraiment une belle qualité.

Bonjour Darth'

je suis allé "visité" ton site. Sympa.
Tu as testé les 2 marques: Fuji et Olympus. Quel est ton ressenti entre les 2 types d'EVF ? Quel est pour toi le meilleur entre les 2 en terme de dynamique et de latence ?
Par ailleurs celui des x-e1/2 est-il au même niveau que celui du x-t1 ?

Super l'article sur le RAW.
j'attends la suite avec impatience.

La latence ?
http://youtu.be/lZqV7TTwtlU

dans des conditions de saturation, c'était perceptible sur le X-T1: je suis passé d'une zone à forte luminosité à une zone à faible luminosité et je me suis rendu-compte d'une latence de rafraichissement. Je ne pourrais pas te donner de chiffre en ms (au delà de la dizaine de ms sinon cela ne m'aurait pas dérangé sur le moment) mais ce n'était pas fluide. Je ne dis pas que c'est forcément gênant, car c'est un cas extrême.

J'ai un Lumix GX7 que j'adore pour de multiple raison
Ce qui m'agace le plus avec le viseur c'est cette demi seconde avant qu'il s'active
Pour les photos qui doive être prise rapidement, j'utilise l'écran arrière
Présentement je n'arrive pas à avoir le même plaisir à utiliser un EVF
que ces bon vieux DSLR

Citation de: Maoby le Août 13, 2014, 18:10:27
J'ai un Lumix GX7 que j'adore pour de multiple raison
Ce qui m'agace le plus avec le viseur c'est cette demi seconde avant qu'il s'active
Pour les photos qui doive être prise rapidement, j'utilise l'écran arrière
Présentement je n'arrive pas à avoir le même plaisir à utiliser un EVF
que ces bon vieux DSLR

Quant est il de sa dynamique? (entre les zones claires et sombres, il y en a l'une ou l'autre -ou les 2- qui sont saturés ?)

C'est un viseur pour bien cadrer au soleil
mais pas pour jugé de la qualité de la photo
On à toujours d'agréables surprises  quand on les regarde sur notre ordi

Citation de: Darth le Août 11, 2014, 22:26:50
Les EVF ont les défauts de leur qualité malheureusement!

Tout ce qu'ils offrent en confort avec leur capacité de tout afficher, se perd dans une dynamique bien trop étriquée et loin de ce donne la photo final ... Bien dommage.

J'attends avec impatience le jour ou un visiteur électronique nous offrira vraiment une belle qualité.

En attendant qu'un EVF parfait soit fabriqué,

quel constructeur sera le premier à proposer les 2 (EVF + OVF) sur un même boitier.

Bonjour Emile,

Le fujifilm X100 de mémoire.

Bonne journée.
Xavier

Citation de: jjbm le Août 12, 2014, 10:47:34
Les evf ont leurs avantages mais avant d'atteindre la vitesse de la lumière des ovf il leur reste un peu de chemin à faire...

;) :D ;D

De plus le plus gros problème c'est le rafraichissement de l'image + l'affichage.....
Tant qu'on est dans le domaine de la vidéo, c'est parfait les deux systèmes sont en phase.

Mais d'avoir la vidéo en visée pour la photo c'est la catastrophe .... sauf dans des cas particuliers en concert par exemple....

1/100 de seconde d'après cette vidéo déjà postée sur la section Sony A77 :

https://www.youtube.com/watch?v=lZqV7TTwtlU

Citation de: Emile le Août 17, 2014, 12:36:29
quel constructeur sera le premier à proposer les 2 (EVF + OVF) sur un même boitier.

Le X-Pro 1 ne l'est il pas ?

Citation de: xcomm le Août 17, 2014, 13:39:55
Bonjour Emile,

Le fujifilm X100 de mémoire.

Bonne journée.
Xavier

petite précision : je voulais dire    OVF - reflex   et    EVF

c'est facile à faire et ne coute que le prix d'un EVF.

(//)

Bonsoir,

Au affichage électronique et optique, se souvenir également de l'Olympus E-330, lui aussi précurseur.

Bonne soirée.
Xavier

Citation de: xcomm le Août 17, 2014, 17:32:34
Au affichage électronique et optique, se souvenir également de l'Olympus E-330, lui aussi précurseur.

Comme quoi, avoir été le premier à miser sur cette technologie n'apporte ni gloire ni succès à la marque.
Lièvre ou tortue, il faut savoir quel rôle préférer.

Citation de: xcomm le Août 17, 2014, 17:32:34
Bonsoir,

Au affichage électronique et optique, se souvenir également de l'Olympus E-330, lui aussi précurseur.

Bonne soirée.
Xavier

Ce n'est pas la même chose.

Il y avait bien un viseur électronique MAIS ce n'était pas en LIVE VIEW.

donc il n'était pas 100%  ni très précis.

Citation de: Emile le Août 18, 2014, 00:26:23
Ce n'est pas la même chose.

Il y avait bien un viseur électronique MAIS ce n'était pas en LIVE VIEW.

donc il n'était pas 100%  ni très précis.

Sony avait aussi fait 3 ou 4 APN dans la même style.

Ratage complet
Il y avait bien 2 viseurs : un OVF et un EVF

MAIS ils était mauvais tous les deux.

A quoi correspond la spécification "EVF magnification"?
Le fuji X-T1 se targue d'avoir le plus large EVF:
"The optical system in the X-T1's EVF is made up of 3 elements in 3 groups, which includes a double-sided aspherical glass lens with a large refractive index that delivers impressive clarity and a wide field of view. The field of view is 1.6x larger than the X-E2 – 31° compared to 25.1° – and finder magnification has also been increased from 0.62x to 0.77x making it the largest in the world, even amongst SLR cameras"
A priori je dirais que celui du OM-D E-M1 est plus large car de l'ordre de 1,33 non ?

Citation de: tbjm le Septembre 16, 2014, 17:31:14
A quoi correspond la spécification "EVF magnification"?
Le fuji X-T1 se targue d'avoir le plus large EVF:
"The optical system in the X-T1's EVF is made up of 3 elements in 3 groups, which includes a double-sided aspherical glass lens with a large refractive index that delivers impressive clarity and a wide field of view. The field of view is 1.6x larger than the X-E2 – 31° compared to 25.1° – and finder magnification has also been increased from 0.62x to 0.77x making it the largest in the world, even amongst SLR cameras"
A priori je dirais que celui du OM-D E-M1 est plus large car de l'ordre de 1,33 non ?

L'angle de champ de l'oculaire va conditionner le grossissement du viseur (un angle important permet d'augmenter le grossissement en gardant une visée à 100%). Mais un trop grand angle de champ peut être fatigant dans la mesure où le regard ne peut embrasser la scène visée dans sa globalité sans balayage de l'oeil.
Le grossissement de 0,77 donné par Fuji est mesuré avec un objectif de focale 35 mm (équivalent 50 mm en format 24x36) correspondant à la focale "standard".
L'olympus a un capteur µ4/3, soit un crop 1/2 par rapport au format Fx. Le grossissement du viseur donné par Olympus est de 1,48 avec un objectif de 50 mm. Pour comparer des données comparables, il faut équiper l'OM-D d'une focale "standard" de 25 mm, on retrouve alors un grossissement oculaire de 1,48/2 = 0,74.
Il faut faire attention aux specs, le marketing peut vous rouler facilement dans la farine!! ;D

Merci Jaric.
Pourquoi les constructeurs omettent de compléter leurs spec. ou ne normalisent pas (par rapport à un equiv. 50mm par ex.).
Comment trouver les infos de ce grossissement pour les différents EVF (fuji, olympus, sony , samsung) ? Je n'ai jamais vu (ou je ne faisais pas attention) cette indication de focale pour le grossissement.

Citation de: tbjm le Août 11, 2014, 19:59:49
Hello,

je n'ai jamais l'oeil dans un viseur optique. Je fais de la photo depuis quelques mois seulement, avec un hybride sans viseur.
Mais le viseur me trotte dans l'esprit.
J'ai jeté un coup d'oeil dans celui du fuji X-T1, qui me fait de l'oeil, pas longtemps, quelques minutes dans une boutique. J'ai été un peu décu par la dynamique (entre lumières fortes et celles plus sombre) et la latence. Peut-on paramétrer le viseur pour cela ?

Que veux tu dire par latence?

Le retard entre la scène  réelle et ce qu'affiche le viseur. Le fait que ce que tu vois dans le viseur est déjà passé.

Citation de: tbjm le Septembre 16, 2014, 22:41:39
Pourquoi les constructeurs omettent de compléter leurs spec. ou ne normalisent pas (par rapport à un equiv. 50mm par ex.).
Comment trouver les infos de ce grossissement pour les différents EVF (fuji, olympus, sony , samsung) ? Je n'ai jamais vu (ou je ne faisais pas attention) cette indication de focale pour le grossissement.

C'est mentionné dans la rubrique 'caractéristiques techniques' des notices constructeurs à la section 'viseur'.

Citation de: kochka le Septembre 17, 2014, 10:28:26
Le retard entre la scène  réelle et ce qu'affiche le viseur. Le fait que ce que tu vois dans le viseur est déjà passé.

J'attends pour ma part un EVF à latence négative, un truc prédictif quoi! Idéal pour les photoreporters ;D :D

Citation de: kochka le Septembre 17, 2014, 10:28:26
Le retard entre la scène  réelle et ce qu'affiche le viseur. Le fait que ce que tu vois dans le viseur est déjà passé.

La question n'est pas théorique mais destinée à tbjm qui est allé dans une boutique jeter un oeuil sur un XT1 et a constaté un temps de latence (sic) . Je lui demande qu'est ce qu'il a constaté?

Citation de: jaric le Septembre 17, 2014, 10:53:40
J'attends pour ma part un EVF à latence négative, un truc prédictif quoi! Idéal pour les photoreporters ;D :D

Le télémetre  ;D  ;D  ;D

Citation de: sofyg75 le Septembre 17, 2014, 17:23:20
Le télémetre  ;D  ;D  ;D

Le viseur hybride du Fuji X-Pro1 fait aussi l'affaire. Ainsi que la visée du Nikon D800 en mode crop ;)

Citation de: jamix2 le Septembre 17, 2014, 17:35:51
Le viseur hybride du Fuji X-Pro1 fait aussi l'affaire. Ainsi que la visée du Nikon D800 en mode crop ;)

Yes  :D
J'avais juste relevé le plus vieux  ;D

Citation de: Polak le Septembre 17, 2014, 06:18:34
Que veux tu dire par latence?

J'ai fait un test: visée depuis l'intérieur de la boutique (un peu sombre) vers l'extérieur (par la vitrine de la boutique) et AF sur le batiment en face (à l'ext. donc) et j'ai balayé la scène autant que l'ouverture de la vitrine le permettait. La dynamique était tel qu'il y avait des ombres (rue) et des hautes lumières (ciel). Le viseur a pris un certain temps lors du balayage pour "rafraichir"; je ne sais pas exactement combien de temps (qlq. centaine de ms), c'était juste perceptible (et un peu gênant). La dynamique limitée m'a aussi gêné (haute lumière cramée). Je ne sais pas ce qu'il en est des autres viseurs EVF (sony , olympus, etc). C'était la 1e fois que je m'étais l'oeil dans un viseur (EVF ou OVF d'ailleurs).

Citation de: tbjm le Septembre 17, 2014, 18:38:15
J'ai fait un test: visée depuis l'intérieur de la boutique (un peu sombre) vers l'extérieur (par la vitrine de la boutique) et AF sur le batiment en face (à l'ext. donc) et j'ai balayé la scène autant que l'ouverture de la vitrine le permettait. La dynamique était tel qu'il y avait des ombres (rue) et des hautes lumières (ciel). Le viseur a pris un certain temps lors du balayage pour "rafraichir"; je ne sais pas exactement combien de temps (qlq. centaine de ms), c'était juste perceptible (et un peu gênant). La dynamique limitée m'a aussi gêné (haute lumière cramée). Je ne sais pas ce qu'il en est des autres viseurs EVF (sony , olympus, etc). C'était la 1e fois que je m'étais l'oeil dans un viseur (EVF ou OVF d'ailleurs).

Ce que tu décris, le retard de l'afficheur à ajuster sa luminosité lorsqu'il passe de l'ombre à la lumière est assez général chez les EVF que je connais. Il y a le même phénomène lorsque l'on ouvre ou ferme le diaph avec un objectif non dédié.
Je pensais que par "latence" tu indiquais la parallaxe de temps entre la réalité et la visée. Sur ce point les meilleurs EVF d'aujourd'hui ont bien progressé et le viseur du X-T1 est particulièrement bon pour ça aussi.

Dans les debats evf/ovf, je ne comprends pas le critere "dynamique"

Avoir un capteur disposant de la plus grande dynamique possible, ok. Mais le viseur, quel interet?
Cela n'empeche pas de cadrer. Et il montre meme (si on la configurer ainsi) les zones cramées.
Dans un ovf, la plage dynamique est liée à celle de l'oeil derriere le viseur. Et celui ci, suivant la personne, n'est malheureusement pas toujours de la meme qualitė.

Le temps de latence lors du passage rapide d'une zone claire à une zone sombre? Et dans un ovf? Quand vous passer du ciel à l'ombre d'un batiment, votre iris s'adapte immédiatement?

Les evf ont encore des dėfauts, et en auront toujours (donc il y aura toujours des anti evf, normal), et ils ont pas mal de marge de manoeuvre, mais, ces deux criteres n'en font pas partie.

Citation de: Mlm35 le Septembre 17, 2014, 20:08:01
Avoir un capteur disposant de la plus grande dynamique possible, ok. Mais le viseur, quel interet?
...

Le confort, l'absence de fatigue à la longue.

Citation de: Mlm35 le Septembre 17, 2014, 20:08:01
...
Le temps de latence lors du passage rapide d'une zone claire à une zone sombre? Et dans un ovf? Quand vous passer du ciel à l'ombre d'un batiment, votre iris s'adapte immédiatement?
...

En tous cas bien plus rapidement que l'EVF. La preuve : l'oeil se rend compte de la latence de l'EVF.

je ne suis pas anti-EVF, au contraire (je serais plutôt anti-OVF), je m'intéresse aux APN avec ce type de viseur (pour plein de bonnes raisons) alors que je ne m'intéresse pas plus que ca aux réflex classiques (OVF)... mais pour moi, justement le viseur serait un plus (j'ai dejà un hybride sans viseur) alors je cherche celui qui en aurait un de bonne qualité. Et j'ai été un peu décu par celui du X-T1 (pour moi la latence tq. décrit est un problème, en effet on a pas tous la même acuité visuelle mais elle est bien au-delà des performances électroniques). Alors je voudrais savoir si ils sont tous comme ca, si il y en a de meilleur que d'autre ? (ce n'est pas évident de tous les tester en boutique)

La latence d'un EVF est de quelques millisecondes,

Le temps de réponse chez l'humain (moment entre lequel l'information est détectée et la prise de décision)  est compris entre 0.25 secondes et 1 seconde.
Bien sûr ce temps est facilement multiplié par 3 sous l'emprise d'alcool, de stupéfiants, de tranquillisants...

Les premières recherches dans ce domaine ont été faites pour la défense, les conclusions sont reconnues de tous. Je crois savoir que la sécurité routière se sert de ces données;
Bien sûr les durées s'additionneront et cela ne fera pas disparaître la latence de l'EVF pour autant. Mais je laisse à chacun le soin d'apprécier le retard causé par la latence de l'EVF et celui de l'humain...par conséquent, je ne pense pas que l'on puisse attribuer le fait de rater une scène à l'EVF.

il y a une différence entre temps de réponse et temps de visualisation: le temps de réponse nécessite de voir (càd. temps de visualisation), de comprendre la situation, de savoir comment réagir (par analyse, et c'est ce temps là qui est "long"chez l'humain, ou par réflexe). Je n'ai pas de chiffre mais j'ai l'impression que notre oeil s'adapte aux conditions nominales (de jour, etc) bien plus rapidement que n'importe quel EVF.
Bien sur je ne parle pas de scènes ratées..juste de confort de visualisation...

Citation de: tbjm le Septembre 17, 2014, 21:37:00

Bien sur je ne parle pas de scènes ratées..juste de confort de visualisation...

Je suis d'accord avec toi sur ce point, mais nous ne regardons pas des images dans un viseur juste pour le plaisir, mais pour agir (faire une photo)...

Citation de: tbjm le Septembre 17, 2014, 18:38:15
J'ai fait un test: visée depuis l'intérieur de la boutique (un peu sombre) vers l'extérieur (par la vitrine de la boutique) et AF sur le batiment en face (à l'ext. donc) et j'ai balayé la scène autant que l'ouverture de la vitrine le permettait. La dynamique était tel qu'il y avait des ombres (rue) et des hautes lumières (ciel). Le viseur a pris un certain temps lors du balayage pour "rafraichir"; je ne sais pas exactement combien de temps (qlq. centaine de ms), c'était juste perceptible (et un peu gênant). La dynamique limitée m'a aussi gêné (haute lumière cramée). Je ne sais pas ce qu'il en est des autres viseurs EVF (sony , olympus, etc). C'était la 1e fois que je m'étais l'oeil dans un viseur (EVF ou OVF d'ailleurs).

J'ai un XT-1 que j'ai utilisé en moyenne montagne 3 semaines lors de randos. L'exemple que tu prends me fait penser aux photos dans les sous-bois avec un ciel bleu très lumineux ou au sortir des sous-bois ou encore aux paysages avec un fort contraste (les jours le beau temps ...). Je n'ai noté aucun phénomène de latence qui m'ait gêné mais je dois avouer que je ne suis pas un furieux du suivi de rapaces en vol qui passerait devant une barrière rocheuse pour monter vers le ciel.

Non, ce qui est plus génant pour moi par rapport à un viseur "clair" d'un reflex c'est que 1-la dynamique du viseur EVF est plus faible que celle de mon œil et que 2-le viseur (ou l'appareil) a tendance à surexposer ce genre de scène ou les sombres sont présents. Et cette surexposition entraine une dérive du bleu du ciel vers le cyan (toujours dans le viseur) et incite à se servir de la molette de correction d'exposition pour retrouver une couleur bleue.

Et à la question "le viseur est-il le reflex exact de la photo qui sera prise ?" je répondrai que je n'en sais trop rien car dans ces cas là je bracketais l'expo en sous-ex et de toute façon je repars de raf pour les tirer. Mais cela reste un gène lors de la prise de vue pour ce genre de scène je trouve.

Citation de: jaric le Septembre 17, 2014, 10:53:40
C'est mentionné dans la rubrique 'caractéristiques techniques' des notices constructeurs à la section 'viseur'.
J'attends pour ma part un EVF à latence négative, un truc prédictif quoi! Idéal pour les photoreporters ;D :D

Un gros buffer suffirait , qui conserverait l'image que tu vois, pour l'enregistrer.
Quelle importance si elle a une 1/2 seconde de retard alors. Cela impliquerait d'être en permanence à l'ouverture réelle et de conserver en mémoire les images des deux dernières secondes.
c'est un peu ce qui se fait avec les boitiers qui enregistrent Dix images et te laissent choisir la meilleure ensuite. C'est une question de vitesse de processeur et de capacité mémoire. On sait faire avec du 4K, mais pas encore avec du 36mp. Mais cela va venir.

Citation de: tbjm le Septembre 17, 2014, 21:37:00
il y a une différence entre temps de réponse et temps de visualisation: le temps de réponse nécessite de voir (càd. temps de visualisation), de comprendre la situation, de savoir comment réagir (par analyse, et c'est ce temps là qui est "long"chez l'humain, ou par réflexe). Je n'ai pas de chiffre mais j'ai l'impression que notre oeil s'adapte aux conditions nominales (de jour, etc) bien plus rapidement que n'importe quel EVF.
Bien sur je ne parle pas de scènes ratées..juste de confort de visualisation...

Ok ce n'est pas ce qu'on entend généralement par temps de latence. C'est effectivement un temps d'adaptation aux changements brusques d'éclairage. Ca ne m'a jamais frappé, une situation peut-être rare pour moi, mais je vais tester ça.
Pour ce qui est de la dynamique , je n'ai pas de problème particulier ( A7) .

Citation de: jamix2 le Septembre 17, 2014, 19:27:10
Ce que tu décris, le retard de l'afficheur à ajuster sa luminosité lorsqu'il passe de l'ombre à la lumière est assez général chez les EVF que je connais.

Cette "latence" existe effectivement sur les EVFs Sony , mais je ne la trouve pas gênante.
Par contre sur les EVFs d'olympus elle n'existe pas ou est imperceptible.

Citation de: ddi le Septembre 18, 2014, 06:33:58
Cette "latence" existe effectivement sur les EVFs Sony , mais je ne la trouve pas gênante.
Par contre sur les EVFs d'olympus elle n'existe pas ou est imperceptible.

Je ne pense pas que l'EVF lui-même soit coupable de ce temps d'adaptation, mais plutôt l'électronique derrière le capteur (et le capteur lui-même) lors de ce changement brusque de luminosité : il faut un temps d'analyse de la scène et le fait de réadapter le gain en fonction de la luminosité, la simulation de l'expo pouvant être 100% virtuelle, ou par fermeture/ouverture du diaph puis compensation du gain afin d'afficher une scène bien exposée.

Ce qui me gêne le plus dans un APN à EVF, par ex le NEX 6, c'est le passage soudain en raffraichi très lent (saccades énormes) dès qu'on passe dans un environnement sombre. C'est pour moi absolument rédhibitoire.
Sur les A6000 ou OMD que j'ai zieuté, je n'ai pas constaté cela (mais il ne faisait pas sombre).
Par contre en suivi de sujet, tout devient flou dans le viseur (comme une trainée de persistance) : rédhibitoire aussi car vomitif pour moi...
De plus, si un objet de la scène a une certaine fréquence de fonctionnement (un strobo,un éclairage fluo, un truc en rotation comme un ventilateur, etc), le mouvement visualisé est complètement faussé (genre le ventilateur semble tourner au ralenti), ce qui, là encore, n'incite pas à adopter ce type de visée pour un usage universel.

D'aucuns voient aussi la visée d'un APN comme un simple outil à usage éphémère, donc se soucient bien peu de la qualité de visée, d'autres prennent un franc plaisir à visualiser leur scène, leur sujet, dans un viseur réaliste (typiquement un OVF donc). C'est mon cas et je compare l'EVF à regarder mon sujet sur une très mauvaise télé...

Un viseur optique est une mauvaise représentation de ce que l'on obtiendra, passé par la moulinette du capteur et l'électronique qui suit. A Un viseur électronique etsd éja plus proche car il affiche à partir de ce que le capteur avec ses limites, lui a restitué.

Citation de: kochka le Septembre 18, 2014, 10:30:07
Un viseur optique est une mauvaise représentation de ce que l'on obtiendra, passé par la moulinette du capteur et l'électronique qui suit. A Un viseur électronique etsd éja plus proche car il affiche à partir de ce que le capteur avec ses limites, lui a restitué.

Hum ! , pas très clair contrairement au point de vue exprimé de Fab35 .

Citation de: kochka le Septembre 18, 2014, 10:30:07
Un viseur optique est une mauvaise représentation de ce que l'on obtiendra, passé par la moulinette du capteur et l'électronique qui suit. A Un viseur électronique etsd éja plus proche car il affiche à partir de ce que le capteur avec ses limites, lui a restitué.

On est d'accord, l'EVF reprenant ce que fait le LCD arrière.

Mais tout dépend de ce qu'on attend du viseur.
La notion de visée a-t-elle pour fonction seule de cadrer et avoir un aperçu +/- bien restitué du résultat ou bien la visée peut-elle aussi faire partie du seul plaisir de composer et contempler le sujet dans ce cadre ?
C'est un peu comme la pêche, y'en a qui se satisfont de rester des heures à attendre au bord de l'eau que le bouchon bouge, quand d'autres veulent du résultat rapidement, de l'action...
Chacun a sa façon de ressentir du plaisir de diverses manières !

Perso j'affectionne ces moments parfois longs de composition, de contemplation du sujet qui évolue dans ce cadre isolé du viseur, on est en immersion dans la scène cadrée.
Si je n'ai plus ces moments là, une très grande part de mon plaisir en photo s'envole... :-\

Mais je comprends que d'autres se contrefichent du plaisir à la visée.

Citation de: Crinquet80 le Septembre 18, 2014, 10:32:59
Hum ! , pas très clair contrairement au point de vue exprimé de Fab35 .

bah si, c'est très clair ... et dérangeant pour certains ;D
en fait OVF/EVF dépend beaucoup de la façon qu'on a de photographier, pourquoi encore remettre ça sur le tapis ?
c'est un peu comme une discussion sur des comparaisons d'ergonomie ...

Citation de: efmlz le Septembre 18, 2014, 11:14:20
bah si, c'est très clair ... et dérangeant pour certains ;D
en fait OVF/EVF dépend beaucoup de la façon qu'on a de photographier, pourquoi encore remettre ça sur le tapis ?
c'est un peu comme une discussion sur des comparaisons d'ergonomie ...

T'emballe pas  ??? , prends juste le temps de lire le message que j'ai cité  de Kochka avec les coquilles du texte , sinon je suis entièrement de l'avis de Fab35 .  8)

Citation de: kochka le Septembre 18, 2014, 10:30:07
Un viseur optique est une mauvaise représentation de ce que l'on obtiendra, passé par la moulinette du capteur et l'électronique qui suit. A Un viseur électronique etsd éja plus proche car il affiche à partir de ce que le capteur avec ses limites, lui a restitué.

Encore faut-il que l'evf soit correctement étalonné en luminosité et en colorimétrie. Et 2tant donné que l'oeil s'adapte automatiquement aux conditions lumineuses, il faudrait que l'evf fasse pareil en temps réel, ce qui me parait difficilement faisable.

Et comme déjà dit, le temps de réponse de l'être humain, c'est non seulement le temps de visualisation (quasi instantané) + le temps d'analyser la scène + formuler la réaction appropriée + réagir effectivement. C'est bien plus que la simple adaptation de l'œil à un changement de luminosité...

Maitenant, je n'ai jamais testé d'evf à l'extérieur, mais uniquement dans la fnac, avec des modèles d'exposition, sans doute très mal paramétrés et déjà très usés vu qu'ils sont allumés en permanence... Enfin j'espère parce que vu ce que j'ai vu dedans, ça donne pas envie d'acheter...

Et personnellement, la qualité de la visée fait partir intégrante du plaisir de photographier, je tient donc à avoir une visée confortable.

Citation de: efmlz le Septembre 18, 2014, 11:14:20
bah si, c'est très clair ... et dérangeant pour certains ;D
en fait OVF/EVF dépend beaucoup de la façon qu'on a de photographier, pourquoi encore remettre ça sur le tapis ?
c'est un peu comme une discussion sur des comparaisons d'ergonomie ...

Je trouve ça très intéressant de parler de visée , pas du tout stérile. C'est plus que de l'ergonomie, c'est un facteur essentiel dans la réalisation de l'image. 

Citation de: Julien-supertux le Septembre 18, 2014, 11:26:16
Encore faut-il que l'evf soit correctement étalonné en luminosité et en colorimétrie. Et 2tant donné que l'oeil s'adapte automatiquement aux conditions lumineuses, il faudrait que l'evf fasse pareil en temps réel, ce qui me parait difficilement faisable.

Et comme déjà dit, le temps de réponse de l'être humain, c'est non seulement le temps de visualisation (quasi instantané) + le temps d'analyser la scène + formuler la réaction appropriée + réagir effectivement. C'est bien plus que la simple adaptation de l'œil à un changement de luminosité...

Maitenant, je n'ai jamais testé d'evf à l'extérieur, mais uniquement dans la fnac, avec des modèles d'exposition, sans doute très mal paramétrés et déjà très usés vu qu'ils sont allumés en permanence... Enfin j'espère parce que vu ce que j'ai vu dedans, ça donne pas envie d'acheter...

Et personnellement, la qualité de la visée fait partir intégrante du plaisir de photographier, je tient donc à avoir une visée confortable.

Je suis désolé mais un EVF , ça ne se teste pas en magasin. Je ne pense pas que ce soit possible de se faire une idée ou une opinion comme çà. C'est trop différent , ça apporte des choses tout fait nouvelles.
Par ailleurs, dans la séquence que tu décris, où sont les problèmees de l'EVF. Je ne comprends pas. Je pense qu'il n'y en a pas vraiment.  Dans certaines situations d'éclairage extrême, je pense que c'est même plus facile avec un EVF.

les protocoles de test des EVF sont souvent assez bizzares .... quand ils sont édictés par des partisans d' OVF  ;D

Citation de: kochka le Septembre 18, 2014, 10:30:07
Un viseur optique est une mauvaise représentation de ce que l'on obtiendra, passé par la moulinette du capteur et l'électronique qui suit. A Un viseur électronique etsd éja plus proche car il affiche à partir de ce que le capteur avec ses limites, lui a restitué.

Je dirais plutôt que le viseur optique n'est pas une interprétation de ce l'on obtiendra et que le viseur électronique en est une bien mauvaise. Mais on s'en fout complètement la visée n'est pas là pour savoir ce qu'on obtiendra, avec un peu d'expérience on s'en fait une bonne idée. Ce qui importe dans la visée c'est le confort, la précision du cadrage, le contrôle de la mise au point.

Cadrage, exposition, PdC, map . L'essentiel pour faire une photo.

Citation de: jamix2 le Septembre 17, 2014, 20:16:16
Le confort, l'absence de fatigue à la longue.En tous cas bien plus rapidement que l'EVF. La preuve : l'oeil se rend compte de la latence de l'EVF.

Faux. Balayes le ciel avec une paire de jumelles, et passes devant le soleil. Et tu comprendras.
Bien sur à ne pas faire. ;)

Citation de: Crinquet80 le Septembre 18, 2014, 11:19:38
T'emballe pas  ??? , prends juste le temps de lire le message que j'ai cité  de Kochka avec les coquilles du texte , sinon je suis entièrement de l'avis de Fab35 .  8)

Pareil, tout ok avec fabien, meme si je suis evf en ce moment.

Mais ces moments de contemplation à travers un viseur se font essentiellement quand on a un téléobjectif.
Avec un objectif plus court, il vaut mieux détacher son oeil de la petite lucarne.

Citation de: Julien-supertux le Septembre 18, 2014, 11:26:16
Encore faut-il que l'evf soit correctement étalonné en luminosité et en colorimétrie. Et 2tant donné que l'oeil s'adapte automatiquement aux conditions lumineuses, il faudrait que l'evf fasse pareil en temps réel, ce qui me parait difficilement faisable.

Et comme déjà dit, le temps de réponse de l'être humain, c'est non seulement le temps de visualisation (quasi instantané) + le temps d'analyser la scène + formuler la réaction appropriée + réagir effectivement. C'est bien plus que la simple adaptation de l'œil à un changement de luminosité...

Maitenant, je n'ai jamais testé d'evf à l'extérieur, mais uniquement dans la fnac, avec des modèles d'exposition, sans doute très mal paramétrés et déjà très usés vu qu'ils sont allumés en permanence... Enfin j'espère parce que vu ce que j'ai vu dedans, ça donne pas envie d'acheter...

Et personnellement, la qualité de la visée fait partir intégrante du plaisir de photographier, je tient donc à avoir une visée confortable.

Mais, les ovf sont ils tous, toujours confortables?
Et les evf sont ils tous inconfortables?
Je me souviens du viseur de mon ancien eos 400d. Une vraie m....
À milles lieus question confort de mon evf actuel.
Donc tout dépend les modeles que l'on compare.

La force de L'EVF réside en contre-jour: on a une faible idée de la manière dont le capteur va réagir à la scène photographiée. Ce qui paraît cramé mais reste rattrapable (clipping des hautes lumières) et ce qui le sera définitivement. On n'est pas du tout ébloui comme avec un très bon viseur optique.

Le suivi s'améliore mais continue à poser un problème lors des rafales longues a grande vitesse style 12 images par seconde. Que cela s'améliore dans le futur, c'est évident mais ça reste un point faible plus que le fait de regarder un mini écran télé. Parce que c'est gênant en terme de résultat final. Si on se contente de rafales courtes, ça passe à peu prêt

Maintenant le plaisir de photographier dans un très beau viseur comme celui du feu Alpha 900, du D 800 ou de l'1DX ne se refuse pas.

De toute les manières, on ne pourra pas trancher ce débat EVF-OVF dans l'état actuel de la commercialisation des tous premiers EVFs dignes de ce nom . Tout cela fait face à une technologie reflex beaucoup plus mûre donc tout à fait au point et dont on ne plus attendre grand chose en terme d'améliorations.

désolé mais j'avais très très bien lu et ce débat entre personnes qui ne veulent pas reconnaitre qu'aucun des deux systèmes n'est parfait bof ...
pour ceux qui ne le savent pas je suis passé du probablement meilleur viseur optique (a850/900) à un viseur électronique (qui à l'époque n'était pas évidement au niveau des actuels) sans aucun regret, ceci parce que je suis d'un avis opposé à celui de jamix par exemple, puisque n'ayant pas les mêmes habitudes, c'est un AVIS pas une vérité (et idem pour ce que dit jamix) ;)
les viseurs optiques ne progresseront guère, les électroniques si, et pour aller dans le même sens que vianet le jour où on aura un viseur électronique de la finesse de ceux des a850/900 il n'y aura plus de débat, on en n'est pas là mais ce qu'on a est déjà bien mieux que beaucoup de viseurs optiques sur le marché  8)

Citation de: Mlm35 le Septembre 18, 2014, 19:29:57
Faux. Balayes le ciel avec une paire de jumelles, et passes devant le soleil. Et tu comprendras.
...

C'est sûr et avec un télescope c'est encore mieux, mais on ne parlait pas de ça au départ.

Partant du principe que ce qui devant nous sera filtré et modifié par de le systéme de prise vue, au sens large,  que vaut-il mieux, dans l'absolu,  voir au moment de la prise de vue?
Ce qui est devant nous, ou ce qui subsistera une fois passé dans la moulinette de l'optique, du capteur et du boitier, et qui nous sera restitué?
Un exemple:
J'aurai une nette à souhaiter voir le résultat, déjà recadré pour éliminer les distorsions, plutôt que le cadre de départ qui sera nécessairement amputé ensuite pour corriger les défauts de l'optique.
Idem pour le zébra qui donne les zones brûlées.
Etc...

Bonjour.
Les "pro-EVF" font un bon choix puisque c'est ce qui leur convient.
Les "pro-OVF"  font un bon choix puisque c'est ce qui leur convient.
Les "hésitants" doivent faire des essais des deux systèmes pour savoir ce qu'ils privilégient : apprécier la qualité "visuelle" de l'image observée (OVF) ou disposer de beaucoup d'informations dans le viseur (exemple l'histogramme) et de donner la priorité au cadrage seul, au détriment de la qualité de la visée. Et aussi voir ce qui se passe en "basse lumière" (p. ex.  photo de nuit...).

et aussi apprendre a régler l'affichage des infos disponibles dans l'EVF

sur mes sony ( A7; Nex7) je peux avoir une visée complétement vidée de toutes informations

ce que je n'arrive pas a obtenir avec mon D300 et D7100

C'est sur que si on se contente de tout afficher dans un EVF Sony .... on a un peu de surcharge

Il faut comme a Marseille écarter un peu les poissons pour prendre de l'eau dans le vieux port

Citation de: unbridgesinonrien le Septembre 19, 2014, 11:40:37
et aussi apprendre a régler l'affichage des infos disponibles dans l'EVF

sur mes sony ( A7; Nex7) je peux avoir une visée complétement vidée de toutes informations

ce que je n'arrive pas a obtenir avec mon D300 et D7100

C'est sur que si on se contente de tout afficher dans un EVF Sony .... on a un peu de surcharge

Il faut comme a Marseille écarter un peu les poissons pour prendre de l'eau dans le vieux port

A part l'histogramme (que je ne consulte quasi jamais pour ma part), je crois qu'en pratique, les utilisateurs d'EVF affichent à peu près la même chose que ceux qui sont en OVF finalement ! ;)
A savoir, infos de base des paramètres photo et position des collimateurs AF.

Reste pour moi un avantage de l'EVF : la loupe, le mode croppé qui couvre toujours le plein écran.
Pour les autres infos, bof, je crois que j'ai déjà tout ce qu'il me faut dans un bon OVF...

Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 11:45:18
A part l'histogramme (que je ne consulte quasi jamais pour ma part)....

Effectivement, une part du débat est lié au fait qu'on soit histogrammophile ou histogrammophobe à la prise de vue. Deux "cultures" qui se valent, l'essentiel étant de se faire plaisir à la prise de vue puis ensuite lors du process de "développement"  ;D

Citation de: canardphot le Septembre 19, 2014, 12:26:45
Effectivement, une part du débat est lié au fait qu'on soit histogrammophile ou histogrammophobe à la prise de vue. Deux "cultures" qui se valent, l'essentiel étant de se faire plaisir à la prise de vue puis ensuite lors du process de "développement"  ;D

Cà alors

Moi qui suis "ultra pro EVF" et qui n'utilise jamais l'histogramme  :D

C'est bête car on peut se passer de l'histogramme avec un EVF alors qu'il devient indispensable avec un OVF!  ;)

EVF ou OVF ?

Paris-Brest ou tarte aux pommes ?
Bordeaux ou Bourgogne ?

La vie est belle, c'est Vendredi... :D

Citation de: JCCU le Septembre 19, 2014, 12:46:49
Cà alors
Moi qui suis "ultra pro EVF" et qui n'utilise jamais l'histogramme  :D

+1. Comme je l'ai écrit, histogrammophile-phobe n'est qu'une part du débat...
Donc, catégories :
Pro EVF sans histo
Pro EVF avec histo
Pro OVF sans histo
Pro OVF avec histo
Et puis tous ceux qui ne savent pas (encore) : EVF ou OVF, histo ou pas histo  ;D
Et puis tous ceux qui auront des avis qui changeront au cours du temps (temps qui passe et temps qu'il fait...)  ;D

Citation de: FredEspagne le Septembre 19, 2014, 12:50:44
C'est bête car on peut se passer de l'histogramme avec un EVF alors qu'il devient indispensable avec un OVF!  ;)

Ben merde alors, je viens de me rendre compte que ça fait 10 ans que je rate systématiquement toutes mes photos et que c'est à cause de ça !!  :D :P ::)

En ce qui concerne l'histogramme, c'est son interprétation qui est importante: savoir faire parler un histogramme. C'est avant tout ce qu'on fait scientifiquement et pas du tout sur le plan artistique. Effectivement comme le dit canardphot, 2 points de vue différents, très différents... ;)

Citation de: Fab35 le Septembre 19, 2014, 14:43:34
Ben merde alors, je viens de me rendre compte que ça fait 10 ans que je rate systématiquement toutes mes photos et que c'est à cause de ça !!  :D :P ::)

:D :D :D

Je vais relire le Bourgeois Gentilhomme !  ::)

Le diction du jour : les photographes heureux n'ont pas d'histo(ire)  ;D ;D

Citation de: vianet le Septembre 20, 2014, 16:39:02
En ce qui concerne l'histogramme, c'est son interprétation qui est importante: savoir faire parler un histogramme. C'est avant tout ce qu'on fait scientifiquement et pas du tout sur le plan artistique. Effectivement comme le dit canardphot, 2 points de vue différents, très différents... ;)

Pour certains (dont je suis), le viseur est un outil technique : le cadre et les infos disponibles (dont histo, niveau, iso, diaph/vitesse, etc....). Que les couleurs soient comme-ci comme-ça n'est pas, pour ces photographes-là, le souci. Contrairement à d'autres qui seront plus "OVF".
Je me souviens du viseur du Minolta A100, c'était sauf erreur en 2003 ? Malgré son rendu très "limite" (j'aimerais revoir aujourd'hui ce que ça donne, mais il y a longtemps que je ne l'ai plus...), j'en étais bien satisfait...comme je fus, par la suite, très satisfait de la "belle image" dans le viseur OVF du 5DII... ce qui ne m'a pas empêché de revenir à l'EVF avec Oly E-M1. Donc, tout dépend de l'importance que chacun apporte à tel et tel "paramètre" de la visée  ;)

il y a des zozos pour nous expliquer que regarder la montagne sur sa télé avec la météo du jour en sur-impression , c'est mieux que que de la regarder à travers la fenêtre, je veux bien .... ;D

et en plus quand les télés feront aussi bien que les fenêtres, on fera des économies en supprimant les fenêtres   ;D ;D

Citation de: patrice le Septembre 22, 2014, 08:21:06
il y a des zozos pour nous expliquer que regarder la montagne sur sa télé avec la météo du jour en sur-impression , c'est mieux que que de la regarder à travers la fenêtre, je veux bien .... ;D

et en plus quand les télés feront aussi bien que les fenêtres, on fera des économies en supprimant les fenêtres   ;D ;D

Je te dis pas quand il faudra aérer ! Y'aura des ventilos sur les télés ?  :D

Citation de: patrice le Septembre 22, 2014, 08:21:06
il y a des zozos pour nous expliquer que regarder la montagne sur sa télé avec la météo du jour en sur-impression , c'est mieux que que de la regarder à travers la fenêtre, je veux bien .... ;D

et en plus quand les télés feront aussi bien que les fenêtres, on fera des économies en supprimant les fenêtres   ;D ;D

tant que tu la regarde aps la fenêtre, l'image n'est que dans ta tête.
La "télé" t'indique ce que le capteur a vu, et ce peut être fort différent de tes espoirs.

Citation de: kochka le Septembre 22, 2014, 11:43:25
tant que tu la regarde aps la fenêtre, l'image n'est que dans ta tête.
La "télé" t'indique ce que le capteur a vu, et ce peut être fort différent de tes espoirs.

Mais l'espoir fait vivre !  ;D

Si le résultat brut de capteur visionné dans l'EVF ne fait pas rêver, à quoi bon ?  ;) :D

Citation de: kochka le Septembre 22, 2014, 11:43:25
tant que tu la regarde aps la fenêtre, l'image n'est que dans ta tête.
La "télé" t'indique ce que le capteur a vu, et ce peut être fort différent de tes espoirs.

La télé donne une interprétation générique de ce qu'a vu le capteur, pas forcement ce que moi je veux traduire, nuance

l'appareil ne se trompe presque jamais sur l'exposition, dans les cas difficiles j'anticipe, et quelques fois je vérifie sur l'écran, l'histogramme ne me sert à rien à la prise de vue.

Citation de: patrice le Septembre 22, 2014, 14:17:16
La télé donne une interprétation générique de ce qu'a vu le capteur, pas forcement ce que moi je veux traduire, nuance

l'appareil ne se trompe presque jamais sur l'exposition, dans les cas difficiles j'anticipe, et quelques fois je vérifie sur l'écran, l'histogramme ne me sert à rien à la prise de vue.

Je suis à peu près dans le même cas de figure, très peu de surprises en pratique sur l'expo. Il suffit de connaitre un minimum son boitier.

Citation de: efmlz le Septembre 18, 2014, 11:14:20
bah si, c'est très clair ... et dérangeant pour certains ;D

Pas dérangeant non.
Il y a des fans du WYSIWYG (qui est accessoirement partiellement faux) et des fans de la représentation mentale de la scène.

Citation de: kochka le Septembre 22, 2014, 11:43:25
tant que tu la regarde aps la fenêtre, l'image n'est que dans ta tête.
La "télé" t'indique ce que le capteur a vu, et ce peut être fort différent de tes espoirs.

La déception devant un raté ou le fait de réussir à mettre en image tel qu'on l'a imaginé fait partie du plaisir de la photo, pour moi en tout cas.

Citation de: Ilium le Septembre 23, 2014, 10:11:04
La déception devant un raté ou le fait de réussir à mettre en image tel qu'on l'a imaginé fait partie du plaisir de la photo, pour moi en tout cas.

Je suppose que c'est en partie un héritage mental de la pratique de l'argentique.
On n'avait pas le résultat avant plusieurs jours ! Ca parait tellement inimaginable aujourd'hui !!!
Je comprends donc aisément les afficionados du WYSIWYG, mais je conserve ce charme de la découverte a posteriori de ma photo, fut-ce une seconde après le déclenchement !  ;D

Le "wysiwyg", que je comprends également, est une illusion de toute façon puisque le viseur ne donne qu'un jpeg généré à la volée sur un écran à la définition, la dynamique, la colorimétrie approximatives. A ce compte, je préfère le confort de l'optique qui est dans la continuité de ce que je regarde d'abord avec des yeux.

Citation de: patrice le Septembre 22, 2014, 14:17:16
l'appareil ne se trompe presque jamais sur l'exposition

Bravo ! Tu en as de la chance.  :o Chapeau bas, tu as dégoté le boitier presque idéal !

À travers le viseur EVF de mon A99,  je constate que je suis souvent obligé de rectifier l'expo, et je me demande souvent comment je ferais ou comment je faisais autrefois sans cet aide !!

Et pourtant celui-ci à une bonne réputation dans ce domaine.

Citation de: cul de bouteille le Septembre 23, 2014, 10:28:33
Bravo ! Tu en as de la chance.  :o Chapeau bas, tu as dégoté le boitier presque idéal !

À travers le viseur EVF de mon A99,  je constate que je suis souvent obligé de rectifier l'expo, et je me demande souvent comment je ferais ou comment je faisais autrefois sans cet aide !!

Et pourtant celui-ci à une bonne réputation dans ce domaine.

Bof, en pratique, je constate qu'il est finalement très rare que j'ai une expo tellement à l'Ouest qu'elle soit irrécupérable au développement.
Je tolère une erreur d'env 1 diaph en général. Au-dela, c'et sûr que ça peut commencer à faire des dégats...
Mais je ne shoote qu'en RAW.

Quand on fait uniquement du jpg, j'admets facilement l'avantage de l'EVF pour éviter de partir avec une expo fantaisiste.

Citation de: Fab35 le Septembre 23, 2014, 10:39:20
Bof, en pratique, je constate qu'il est finalement très rare que j'ai une expo tellement à l'Ouest qu'elle soit irrécupérable au développement.
Je tolère une erreur d'env 1 diaph en général. Au-dela, c'et sûr que ça peut commencer à faire des dégats...
Mais je ne shoote qu'en RAW.

Quand on fait uniquement du jpg, j'admets facilement l'avantage de l'EVF pour éviter de partir avec une expo fantaisiste.

1 diaph c'est énorme  :o  :o  :o    Raw ou pas ...

Il m'arrive de louper des images avec 1/3 de diaph seulement (en lumière difficile il est vrai).

Avec l'EVF je cherche la bonne expo et je la bloque avec la touche AEL. Je suis sûr de mon coup.

Je n'aimerais pas beaucoup travailler à l'aveugle comme vous le faites. J'aime bien les surprises mais seulement quand elles sont bonnes  ;D

Citation de: cul de bouteille le Septembre 23, 2014, 10:48:57
1 diaph c'est énorme  :o  :o  :o    Raw ou pas ...

Il m'arrive de louper des images avec 1/3 de diaph seulement (en lumière difficile il est vrai).

Avec l'EVF je cherche la bonne expo et je la bloque avec la touche AEL. Je suis sûr de mon coup.

Je n'aimerais pas beaucoup travailler à l'aveugle comme vous le faites. J'aime bien les surprises mais seulement quand elles sont bonnes  ;D

Quand je dis 1 diaph, c'est le cas extrème, pas du tout le cas général où une erreur d'expo est évidemment bien moindre et sujette à la libre interprétation du photographe d'ailleurs !
Je parle d'1EV parce que c'est encore normalement assez bien rattrapable en RAW.

Citation de: cul de bouteille le Septembre 23, 2014, 10:48:57
1 diaph c'est énorme  :o  :o  :o    Raw ou pas ...

Il m'arrive de louper des images avec 1/3 de diaph seulement (en lumière difficile il est vrai).

Avec l'EVF je cherche la bonne expo et je la bloque avec la touche AEL. Je suis sûr de mon coup.

Je n'aimerais pas beaucoup travailler à l'aveugle comme vous le faites. J'aime bien les surprises mais seulement quand elles sont bonnes  ;D

Ils ne travaillent pas à l'aveugle. Ils connaissent le mode de fonctionnement de la cellule de leur reflex, et savent dans quel cas il va falloir corriger l'expo vers le haut ou vers le bas.
Et s'il y a un doute, expo spot vers la cible.

Mais c'est vrai qu'avec l'evf, cela me parait aussi tellement plus simple, que je n'utilise plus que tres rarement cette mesure spot. Avec le liveview, il suffit de corriger en direct. Extremement pratique, surtout pour les cas difficiles, mais pas completement fiables non plus.
On peut parfois avoir des petites surprises sur l'écran du pc.

Par contre, il y a un gain de temps certain. Plus besoin de verifier l'expo du cliché après coup, voire meme de quitter l'oeil du viseur si ce dernier peut afficher la lecture.

Citation de: patrice le Septembre 22, 2014, 14:17:16
L'appareil ne se trompe presque jamais sur l'exposition, dans les cas difficiles j'anticipe, et quelques fois je vérifie sur l'écran, l'histogramme ne me sert à rien à la prise de vue.

Comme quoi chacun à SA "bonne" façon de procéder !
Pour ma part, je ne sais pas très bien si mon boîtier (actuellement E-M1, et avant 5DII) "se trompe" ou pas sur l'exposition. Peut-être que, pour d'autres marques (Nikon ?) il en va autrement... Mais, ce que je sais, c'est que j'utilise de façon quasi-systématique l'histogramme en ajustant (souvent nécessaire) l'exposition pour faire le "calage à droite" du RAW (limite de la sur-exposition). Le fait que l'histo soit un jpeg et pas un Raw correspond à un débat largement débattu dans NxMxP fils  ;)

Citation de: Mlm35 le Septembre 23, 2014, 13:24:44
Ils ne travaillent pas à l'aveugle. Ils connaissent le mode de fonctionnement de la cellule de leur reflex, et savent dans quel cas il va falloir corriger l'expo vers le haut ou vers le bas.
Et s'il y a un doute, expo spot vers la cible.

Travailler à l'aveugle c'est travailler sans voir ce que l'on fait n'est-ce pas ?

Donc ils sont aveugles.

Vous êtes capable de déjouer tous les petits pièges de l'exposition automatique par expérience !!!!! Oups ! Vous êtes fort, très fort !  :D

Quant à l'expo spot, je comprends mieux comment vous pouvez vous tromper d'un diaph si vous utilisez cette méthode sans voir ce que vous faite.  8)

Que ne faut-il pas entendre ...  ::)

Citation de: Mlm35 le Septembre 23, 2014, 13:24:44
Ils ne travaillent pas à l'aveugle. Ils connaissent le mode de fonctionnement de la cellule de leur reflex, et savent dans quel cas il va falloir corriger l'expo vers le haut ou vers le bas.

Une analogie : je conduis, je n'ai pas besoin du compteur de vitesse pour savoir à quelle vitesse je roule, diront certains....
C'était en photo ce qui se passait quand on n'avait pas un accès direct et instantané à l'histogramme. Vrai qu'on faisait des photos, et souvent de bonnes photos. L'avantage d'aujourd'hui permet d'avoir, pour le moins, moins de déchet. D'avoir une photo exposée "au plus juste" donc qui sera la mieux adaptée au développement et post-traitement. Même si une exposition non optimale peut être pas mal "reprise" en Raw. Mais le meilleur fichier de départ est toujours celui qui donnera les meilleurs résultats en bout de process.

Citation de: canardphot le Septembre 24, 2014, 10:15:27
Une analogie : je conduis, je n'ai pas besoin du compteur de vitesse pour savoir à quelle vitesse je roule, diront certains....
C'était en photo ce qui se passait quand on n'avait pas un accès direct et instantané à l'histogramme. Vrai qu'on faisait des photos, et souvent de bonnes photos. L'avantage d'aujourd'hui permet d'avoir, pour le moins, moins de déchet. D'avoir une photo exposée "au plus juste" donc qui sera la mieux adaptée au développement et post-traitement. Même si une exposition non optimale peut être pas mal "reprise" en Raw. Mais le meilleur fichier de départ est toujours celui qui donnera les meilleurs résultats en bout de process.

Oui, mais ça c'est de la belle théorie, forcément acceptable ! Comme la guerre cépabo, toussa...

Je souhaiterais voir, en pratique, si les possesseurs d'hybrides font, grâce à leur EVF, en moyenne de meilleures photos que les autres archaïques en OVF !  ;)
Après tout, une fois le critère de confort de visée, le résultat c'est la chose qui compte le plus quand on présente un travail aux autres !  :)

ces gars ils montrent qu'ils ne connaissent pas grand chose à la photo.

si on met à part les erreurs grossières de manœuvre: mode manuel quand on croyait être en auto, mode spot quand on croyait être en mode matriciel, 95% des photos sont bien exposées.
Les 5% qui restent, par exemple, chat blanc sur tas de charbon, se traitent facilement en mesure spot.
l'histogramme a ce stade ne sert à rien.

Par contre en général au traitement l'histogramme  me donnera une bonne idée sur le contraste (par exemple)

Citation de: canardphot le Septembre 24, 2014, 10:15:27
Une analogie : je conduis, je n'ai pas besoin du compteur de vitesse pour savoir à quelle vitesse je roule, diront certains....

Oui sauf qu'ici tu vois ce que tu fais (heureusement d'ailleurs  ;D).  Tu peux te tromper de quelques km sans conséquences.

Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2014, 10:32:51
Oui, mais ça c'est de la belle théorie, forcément acceptable ! Comme la guerre cépabo, toussa...

Je souhaiterais voir, en pratique, si les possesseurs d'hybrides font, grâce à leur EVF, en moyenne de meilleures photos que les autres archaïques en OVF !  ;)
Après tout, une fois le critère de confort de visée, le résultat c'est la chose qui compte le plus quand on présente un travail aux autres !  :)

Ils ne font pas de meilleures photos, ils font seulement des photos mieux exposés, ça aide un peu quand même.

Citation de: patrice le Septembre 24, 2014, 10:49:25
ces gars ils montrent qu'ils ne connaissent pas grand chose à la photo.
si on met à part les erreurs grossières de manœuvre: mode manuel quand on croyait être en auto, mode spot quand on croyait être en mode matriciel, 95% des photos sont bien exposées.
Les 5% qui restent, par exemple, chat blanc sur tas de charbon, se traitent facilement en mesure spot.
l'histogramme a ce stade ne sert à rien.
Par contre en général au traitement l'histogramme  me donnera une bonne idée sur le contraste (par exemple)

Allez, soyez sans crainte, vous avez tous bien raison ! Toutes les idées et toutes les pratiques sont bonnes dans la mesure où elles donnent du PLAISIR au photographe et où il est satisfait de SON résultat  ;)
Les "gars" qui ne connaissent pas grand chose à la photo, nous en faisons tous partie dans une échelle de 0 à 100 %...

Citation de: cul de bouteille le Septembre 24, 2014, 10:52:54
Oui sauf qu'ici tu vois ce que tu fais (heureusement d'ailleurs  ;D).  Tu peux te tromper de quelques km sans conséquences.

Sauf que ces quelques kilomètres peuvent représenter la tolérance à la mesure d'un radar : à quelques km près, c'est flash ou pas flash (photo ou pas photo, nous revenons au sujet  ;D ).

Citation de: cul de bouteille le Septembre 24, 2014, 10:53:59
Ils ne font pas de meilleures photos, ils font seulement des photos mieux exposés, ça aide un peu quand même.

Ca reste à démontrer.
Quant à la bonne expo, forcément à droite pour certains, si c'est un bon principe, faut pas que ça devienne un dogme. La bonne expo ce n'est pas forcément celle qui me permet de maximiser la dynamique ou que sais je, c'est celle qui me permet d'obtenir ce que j'attends.

Citation de: canardphot le Septembre 24, 2014, 10:58:04
Sauf que ces quelques kilomètres peuvent représenter la tolérance à la mesure d'un radar : à quelques km près, c'est flash ou pas flash (photo ou pas photo, nous revenons au sujet  ;D ).

La conduite automobile c'est de l'EVF, on voit ce que l'on fait en temps réels. Sauf si on avalé un petit jaune ou deux avant de prendre le volant  ;D

Citation de: Ilium le Septembre 24, 2014, 11:03:27
Ca reste à démontrer.

C'est tout vu.

Citation de: Ilium le Septembre 24, 2014, 11:03:27
 La bonne expo ce n'est pas forcément celle qui me permet de maximiser la dynamique ou que sais je, c'est celle qui me permet d'obtenir ce que j'attends.

Exactement, mais comment tu fais si tu est aveugle ?

Citation de: cul de bouteille le Septembre 24, 2014, 11:11:44
Exactement, mais comment tu fais si tu est aveugle ?

Je ne suis pas aveugle.
Ta question c'est celui du porteur de lunette qui voyant quelqu'un qui n'en porte pas se demande comment il peut voir correctement. ;)

Citation de: cul de bouteille le Septembre 24, 2014, 11:08:33
La conduite automobile c'est de l'EVF, on voit ce que l'on fait en temps réels. Sauf si on avalé un petit jaune ou deux avant de prendre le volant  ;D

Non, c'est de l'OVF la conduite justement !

Installe une télé à la place de ton pare-brise et redis nous si tu préfères la vision réelle ou la télé pour ce type d'exercice !
C'est la différence aussi en aviation entre un simulateur de vol et le pilotage en vrai !

On attend donc de voir aussi les Google Cars autonomes faire leur premiers accidents...  :-\

Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2014, 10:32:51
Je souhaiterais voir, en pratique, si les possesseurs d'hybrides font, grâce à leur EVF, en moyenne de meilleures photos que les autres archaïques en OVF !  ;)
Après tout, une fois le critère de confort de visée, le résultat c'est la chose qui compte le plus quand on présente un travail aux autres !  :)

Bien d'accord. Si j'avais un viseur capable de faire les 2 (j'en reve), j'utiliserais l'OVF pour toutes les photos sur le vif ou on on fait confiance aux automatismes du boitier, et l'EVF pour toutes les photos posées (paysage, macro). Mais en attendant, on peut tout faire aussi bien avec l'un ou avec l'autre, du moment qu'on connait son materiel.

Citation de: patrice le Septembre 24, 2014, 10:49:25
Les 5% qui restent, par exemple, chat blanc sur tas de charbon, se traitent facilement en mesure spot.
l'histogramme a ce stade ne sert à rien.

L'EVF avec l'histogramme est pratique par rapport a la mesure spot surtout parce qu'il permet d'exposer directement sans decadrer/recadrer. Mais au final le resultat est le meme avec les 2 facons de faire.

Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2014, 11:13:14
Non, c'est de l'OVF la conduite justement !

Non c'est de l'EVF

Quand tu donne un coup de volant tu n'attend pas pour savoir si tu t'est trompé  ;D  :D

Sauf ton respect, ça devient un peu n'importe quoi.  :-\

Pourquoi ? on est là pour discuter et passer un petit moment ensemble non ? Ca vaut mieux que s'engueler.  ;D

Citation de: cul de bouteille le Septembre 24, 2014, 11:25:34
Non c'est de l'EVF

Quand tu donne un coup de volant tu n'attend pas pour savoir si tu t'est trompé  ;D  :D

Comme les pilotes du Concorde en vol avec avec le nez relevé?
Comme tous ceux qui pilotent a aux instruments dans le brouillard?

Citation de: kochka le Septembre 24, 2014, 11:47:45

Comme les pilotes du Concorde en vol avec avec le nez relevé?
Comme tous ceux qui pilotent a aux instruments dans le brouillard?

Ah oui, en effet, ces pilotes ne savent donc pas ce qu'ils font !  :o
C'est casse-gueule, non ?
Ils se surexposent au risque !!  ;D

Si c'était de l'OVF, derrière mon volant et mon pare-brise, quand je voudrais tourner à droite je supposerais qu'il faut tourner à droite et je le ferais, mais sans voir le résultat immédiatement !! Il faudrait attendre un petit moment pour savoir si j'ai eu raison.

C'est mon assureur qui va faire la gueule, mais mon carrossier va être aux anges.  ;)

Citation de: cul de bouteille le Septembre 24, 2014, 11:55:14
Si c'était de l'OVF, derrière mon volant et mon pare-brise, quand je voudrais tourner à droite je supposerais qu'il faut tourner à droite et je le ferais, mais sans voir le résultat immédiatement !! Il faudrait attendre un petit moment pour savoir si j'ai eu raison.

C'est mon assureur qui va faire la gueule, mais mon carrossier va être aux anges.  ;)

T'es en plein délire, Q !  ;D
Ou alors pour le coup, l'exemple de la conduite n'est pas approprié !  ;)

Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2014, 11:58:28
T'es en plein délire, Q !  ;D
Ou alors pour le coup, l'exemple de la conduite n'est pas approprié !  ;)

:D

Moi je le trouve aproprié. C'est la différence qu'il y a entre voir ce que l'on fait et agir en conséquence et agir sur des supositions.

Citation de: spinup le Septembre 24, 2014, 11:24:36
Bien d'accord. Si j'avais un viseur capable de faire les 2 (j'en reve), j'utiliserais l'OVF pour toutes les photos sur le vif ou on on fait confiance aux automatismes du boitier, et l'EVF pour toutes les photos posées (paysage, macro).
.....

Pas pour mettre le bazar (il y est déjà :D) ....mais j'ai OVF et des bons, pas des trous de serrure (Dynax 9/A900) et EVF (A77/A99)
OK, ils ne sont pas dans le même boitier mais çà donne quand même une certaine expérience terrain ...et honnêtement, j'aurais plutôt dit le contraire:
     en paysage: la seule chose que me fait gagner l'EVF, c'est du temps:quand on a un paysage avec de forts contrastes, avec OVF et mesure spot, on peut mesurer sur plusieurs zones puis choisir l'exposition en fonction de la dynamique capteur (le capteur pouvant être argentique) et de ce qu'on veut privilégier. Avec l' EVF, je me mets en mode manuel et je vois directement le résultat dans le viseur. J'obtiens les mêmes résultats d'exposition (bons ou mauvais!) dans les 2 cas de figure, la seule différence étant que je gagne quelques secondes avec l'EVF, ce qui n'est pas important en photo de paysage
(Je parle évidemment de photos de paysages "classiques", donc par exemple pas de photos panoramiques , le panoramique étant fait au niveau du boitier ou là, l'EVF me parait assez incontournable, ni de photos avec des filtres très forte densité ou avec un OVF on voit pas grand chose :D)     
     en photo "sur le vif": par exemple pour un animal qui court, que ce soit en OVF ou en EVF, je suis plutôt en mode manuel (pour éviter que comme l'animal bouge beaucoup, les changements de fond ne "plantent" la cellule, par exemple sur l'eau avec des éclaboussures) et je ne suis pas le seul (c'est même un pro en Canon qui me l'avait indiqué en me montrant comment il réglait sa cellule au début ...sur la paume de sa main) . Cà, çà marche bien sur des périodes courtes ...mais il faut "re checker"  assez souvent. L'intérêt de l'EVF, c'est que tu vois en direct si ton réglage est toujours bon ou s'il faut le reprendre  On peut faire la même chose sur l'écran arrière mais çà prend plus de temps . Et c'est justement quand on fait des photos "sur le vif " que c'est le plus important de gagner du temps  :D

Quant à l'histogramme, comme déjà dit, je n'utilise pas : quand je fais des photos "sur le vif', pas envie d'avoir ce truc qui gigote devant mon oeil  :D

Citation de: kochka le Septembre 24, 2014, 11:47:45

Comme les pilotes du Concorde en vol avec avec le nez relevé?
Comme tous ceux qui pilotent a aux instruments dans le brouillard?

pas besoin d'aller chercher Concorde , il vaut mieux regarder son horizon artificiel...

Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2014, 11:13:14
Non, c'est de l'OVF la conduite justement !

Installe une télé à la place de ton pare-brise et redis nous si tu préfères la vision réelle ou la télé pour ce type d'exercice !
C'est la différence aussi en aviation entre un simulateur de vol et le pilotage en vrai !

On attend donc de voir aussi les Google Cars autonomes faire leur premiers accidents...  :-\

Et bien, ça c'est l'exemple le plus stupide que j'aie lu dans ce fil qui en cumule pourtant pas mal...

Arriver à faire le lien entre la vision en conduite automobile et l'enregistrement (la captation ou tout autre mot qui vous convient) d'une photo, c'est fort, très fort...

Dans un cas, l'instantanéité de la vision est une condition nécessaire à l'activité et... à la survie de soi et des autres. C'est du fast food à consommer instantanément et à oublier aussi vite.
Dans l'autre cas, le but est de conserver une image qui n'aura comme relation avec sa vision que le cadrage, le reste sera ce que le capteur a bien voulu enregistrer avec les paramètres qu'on lui aura imposés ! Ca peut devenir de la très haute gastronomie dont on se souviendra toute sa vie. J'ai bien dit "ça peut"  ;)

Maintenant, si on souhaite faire la comparaison avec les simulateurs, il y a probablement eu nettement plus d'apprentis pilotes qui ont fait dans leur froc lors d'une simulation de vol à problème bien préparée par leur instructeur que lors de vols réels...

Après, dans xx années, quand les écrans télé auront remplacé le pare brise, on se demandera peut être comment on faisait pour conduire de nuit sans ça...
Utopie ? à voir : les afficheurs tête haute arrivent en force !

Citation de: gerarto le Septembre 24, 2014, 12:16:14
Et bien, ça c'est l'exemple le plus stupide que j'aie lu dans ce fil qui en cumule pourtant pas mal...

Cool ! On se détend. Il n'y a rien de très sérieux dans notre conversation  :)

Je dirais même que l'on raconte n'importe quoi ..............

Citation de: gerarto le Septembre 24, 2014, 12:16:14
Et bien, ça c'est l'exemple le plus stupide que j'aie lu dans ce fil qui en cumule pourtant pas mal...
Arriver à faire le lien entre la vision en conduite automobile et l'enregistrement (la captation ou tout autre mot qui vous convient) d'une photo, c'est fort, très fort...

Comme quoi les dérapages ne sont pas seulement au volant...
L'analogie avec l'automobile ne concernait que le fait d'avoir ou pas sous les yeux un compteur de vitesse (automobile) et un histogramme (photo). Rien d'autre.

Gerarto n'est pas à son coup d'essai de venir faire un peu de bazard là où ne se prenait pourtant pas la tête piur 2 sous avec nos dérives stupides !
Merci bien.  :-*

Citation de: cul de bouteille le Septembre 24, 2014, 12:22:08
Cool ! On se détend. Il n'y a rien de très sérieux dans notre conversation  :)

Je dirais même que l'on raconte n'importe quoi ..............

Allons, pas sérieux... faut voir...   :o  ;D
Bien sûr que ce n'est pas très sérieux... mais certains qui viennent là pour se faire une idée pourraient le prendre par erreur au premier degré !

Citation de: canardphot le Septembre 24, 2014, 13:47:58
Comme quoi les dérapages ne sont pas seulement au volant...
L'analogie avec l'automobile ne concernait que le fait d'avoir ou pas sous les yeux un compteur de vitesse (automobile) et un histogramme (photo). Rien d'autre.

Heu... relis ce qu'a écrit Fab35, ce n'est pas exactement ça...

Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2014, 14:18:57
Gerarto n'est pas à son coup d'essai de venir faire un peu de bazard là où ne se prenait pourtant pas la tête piur 2 sous avec nos dérives stupides !
Merci bien.  :-*

Pas de problème, j'accepte qu'on pense que je vienne faire du bazar...
Mais ce serait bien d'étayer tes propos par des liens sur mes interventions délictueuses, que je puisse me corriger ! :o

Après, comme c'était ma première intervention sur ce fil, il fallait forcément être un peu incisif (... un peu). Comme, je suis très largement perdant au nombre d'interventions, il faut bien compenser !  ;)

Et puis ne sois pas vexé : j'ai bien pris soin de préciser que c'était l'exemple qui était stupide (et je le maintiens), l'exemple, pas l'auteur !  8)
(moi aussi, il doit bien m'arriver d'en placer des stupides... très très rarement, mais ça doit m'arriver  ;)  ;D ) 

Bref, parlons peu, parlons bien, l'EVF c'est chiant épicétou !  :P :D
Taiiiiilloooooooo ! ------>

Ce que je ne comprends pas surtout, c'est pourquoi un fabricant n'a pas encore rėussi à nous sortir le reflex ėquipé de deux viseurs, l'ovf au mileu dans le prisme, et un evf dans le coin à gauche par exemple.
Ainsi, si on déteste l'écran arriere pour la visée, on choisi l'un ou l'autre en fonction de la situation.  ;D
Quite à continuer dans le dėlire.... ;D

Citation de: Mlm35 le Septembre 24, 2014, 15:33:21
Ce que je ne comprends pas surtout, c'est pourquoi un fabricant n'a pas encore rėussi à nous sortir le reflex ėquipé de deux viseurs, l'ovf au mileu dans le prisme, et un evf dans le coin à gauche par exemple.
Ainsi, si on déteste l'écran arriere pour la visée, on choisi l'un ou l'autre en fonction de la situation.  ;D
Quite à continuer dans le dėlire.... ;D

Va jusqu'au bout: l'EVF à gauche, l'OVF à droite et un viseur télémétrique au milieu  :D

Citation de: JCCU le Septembre 24, 2014, 15:36:11
Va jusqu'au bout: l'EVF à gauche, l'OVF à droite et un viseur télémétrique au milieu  :D

Crėvindiou de bondiou de.... J'y avais pas pensé. Mais c'est ėvident pourtant. ;D

Par contre, cela ne m'ėtonnerait pas qu'ils proposent un jour, en accessoires pour accompagner un reflex, un viseur wifi dėporté sur lunettes, ou quec chose comme ça. Pour toutes les situations (reportages), dans lesquelles tu peux avoir des soucis pour mettre l'oeil au viseur.
Délire? ;D

Citation de: Mlm35 le Septembre 24, 2014, 15:40:13
.....

Par contre, cela ne m'ėtonnerait pas qu'ils proposent un jour, en accessoires pour accompagner un reflex, un viseur wifi dėporté sur lunettes, ou quec chose comme ça. Pour toutes les situations (reportages), dans lesquelles tu peux avoir des soucis pour mettre l'oeil au viseur.
Délire? ;D

Délire complet. Continue comme çà et tu vas inventer les Google glass :D :D :D (inventées d'ailleurs en 20001 par Minolta)

Dont Sony a d'ailleurs juste sorti sa version

Sinon Salon Photo 2011 

Citation de: Mlm35 le Septembre 24, 2014, 15:33:21
Ce que je ne comprends pas surtout, c'est pourquoi un fabricant n'a pas encore rėussi à nous sortir le reflex ėquipé de deux viseurs, l'ovf au mileu dans le prisme, et un evf dans le coin à gauche par exemple.
Ainsi, si on déteste l'écran arriere pour la visée, on choisi l'un ou l'autre en fonction de la situation.  ;D
Quite à continuer dans le dėlire.... ;D

Bé Fuji a déjà des viseurs hybrides, ça doit être implémentable d'une façon ou d'une autre sur un DSLR...

J'aimerais savoir si on pouvait avoir une couche type OLED translucide (comme dans les bons films de SF, les mecs se faisant chier à regarder des moniteurs où on voit tout à travers, bonjour le confort !!  :D) doublée à l'arrière d'une couche LCD N&B permettant soit une visée uniquement OVF, soit une surimpression OVF/EVF durant la visée (couche LCD noire sur OFF), ou, une fois la couche LCD opaque, avoir uniquement l'EVF en visée...

Ca ne me parait pas impossible, mais peut-être que la visée OVF se verrait assombrie par les couches successives...

Des spécialistes de l'OLED translucide ici ??  ;)

Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2014, 16:02:53
Bé Fuji a déjà des viseurs hybrides, ça doit être implémentable d'une façon ou d'une autre sur un DSLR...

J'aimerais savoir si on pouvait avoir une couche type OLED translucide (comme dans les bons films de SF, les mecs se faisant chier à regarder des moniteurs où on voit tout à travers, bonjour le confort !!  :D) doublée à l'arrière d'une couche LCD N&B permettant soit une visée uniquement OVF, soit une surimpression OVF/EVF durant la visée (couche LCD noire sur OFF), ou, une fois la couche LCD opaque, avoir uniquement l'EVF en visée...

Ca ne me parait pas impossible, mais peut-être que la visée OVF se verrait assombrie par les couches successives...

Des spécialistes de l'OLED translucide ici ??  ;)

Pas besoin d'un lcd pour obscurcir et voir en evf, puisque pour que l'evf fonctionne, ton miroir sera relevé, donc ce sera le noir derriere la couche lcd translucide.
Oui, cela, ça viendra surement un jour.
Car l'evf ne remplacera jamais l'ovf, ok, mais il a quand meme l'avantage dans quelques cas, notamment quand le scene est sombre.

Citation de: JCCU le Septembre 24, 2014, 15:36:11
Va jusqu'au bout: l'EVF à gauche, l'OVF à droite et un viseur télémétrique au milieu  :D

Ah non, la tradition c'est le viseur télémétrique à gauche ! Mais si on adopte la solution Fuji on peut faire à gauche un viseur superposé et alternatif télémétrique et EVF, et un OVF au centre. C'est pas un scoop, j'ai déjà un appareil construit comme çà...mais sans EVF ni télémètre, juste un viseur optique à gauche.

Citation de: Mlm35 le Septembre 24, 2014, 16:10:36
Pas besoin d'un lcd pour obscurcir et voir en evf, puisque pour que l'evf fonctionne, ton miroir sera relevé, donc ce sera le noir derriere la couche lcd translucide.
Oui, cela, ça viendra surement un jour.
Car l'evf ne remplacera jamais l'ovf, ok, mais il a quand meme l'avantage dans quelques cas, notamment quand le scene est sombre.

Oui oui, ça je le sais, mais c'était pour avoir un affichage d'infos utiles en plus d'un basique LCD noir et blanc quand on est en mode OVF.

Mais tout de même, imaginons de pousser le concept pour pouvoir viser en liveview via le viseur au lieu du LCD arrière, grâce à un EVF en dupli de l'OVF, ça peut être intéressant, non ?
Et pour la vidéo aussi, viser dans le viseur peut avoir son intérêt, en tout cas, les A77istes le vantent bien !!  :)

Je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle ceci dit, que le coût doit être dissuasif par rapport au besoin...

Citation de: gerarto le Septembre 24, 2014, 15:23:29
Heu... relis ce qu'a écrit Fab35, ce n'est pas exactement ça...

Bonsoir.
Je relis surtout ce que j'avais écrit ce matin, étant moi-même à l'origine de l'analogie :
" Une analogie : je conduis, je n'ai pas besoin du compteur de vitesse pour savoir à quelle vitesse je roule, diront certains....
C'était en photo ce qui se passait quand on n'avait pas un accès direct et instantané à l'histogramme. Vrai qu'on faisait des photos, et souvent de bonnes photos. L'avantage d'aujourd'hui permet d'avoir, pour le moins, moins de déchet. D'avoir une photo exposée "au plus juste" donc qui sera la mieux adaptée au développement et post-traitement. Même si une exposition non optimale peut être pas mal "reprise" en Raw. Mais le meilleur fichier de départ est toujours celui qui donnera les meilleurs résultats en bout de process. ".
Vu les réactions, ma prose ne devait pas être très claire. Je vous demande donc de m'en excuser. Et, promis-juré, je ne recommencerai pas (tout de suite  ;) ).....

Citation de: canardphot le Septembre 24, 2014, 16:58:12
Bonsoir.
Je relis surtout ce que j'avais écrit ce matin, étant moi-même à l'origine de l'analogie :
" Une analogie : je conduis, je n'ai pas besoin du compteur de vitesse pour savoir à quelle vitesse je roule, diront certains....
C'était en photo ce qui se passait quand on n'avait pas un accès direct et instantané à l'histogramme. Vrai qu'on faisait des photos, et souvent de bonnes photos. L'avantage d'aujourd'hui permet d'avoir, pour le moins, moins de déchet. D'avoir une photo exposée "au plus juste" donc qui sera la mieux adaptée au développement et post-traitement. Même si une exposition non optimale peut être pas mal "reprise" en Raw. Mais le meilleur fichier de départ est toujours celui qui donnera les meilleurs résultats en bout de process. ".
Vu les réactions, ma prose ne devait pas être très claire. Je vous demande donc de m'en excuser. Et, promis-juré, je ne recommencerai pas (tout de suite  ;) ).....

T'inquiète, l'analogie avec la voiture revient sans cesse et à chaque fois on se rend compte que ça ne fonctionne pas !  ;D ;)

Citation de: Fab35 le Septembre 24, 2014, 17:23:48
T'inquiète, l'analogie avec la voiture revient sans cesse et à chaque fois on se rend compte que ça ne fonctionne pas !  ;D ;)

Tu as bien raison : le compteur de ma bagnole "va" jusqu'à 220... et l'indicateur de vitesse (inversé) de mon boîtier photo "va" jusqu'à 8000. Je suis perdu  ;D

Citation de: tbjm le Août 11, 2014, 20:25:24
Comment sont les autres EVF: ceux d'Olympus, de Sony ?
Quelqu'un a-t-il déjà comparé ?

Mon ressenti:
j'avais testé l'EVF du Fuji X-T1 et expliqué ma légère déception.
J'ai finalement acheté un sony A77 et suis très content de son viseur (et de l'EVF en général même si bruité dans la pénombre).
Lorsque je suis allé cherché mon boitier j'ai testé un Olympus OM-D E-M10. Son EVF est vraiment bon, je le trouve meilleur que celui du Fuji quant à sa dynamique et je n'ai pas noté de problème de rafraichissement. Il est, pour moi, au moins de la même qualité que celui du Sony. Les grossissement sont légèrement différents mais je n'ai pas ressenti cette différence durant le laps de temps de la prise en main (pas le même jour en plus ni les mêmes conditions d'éclairage).

Pour revenir à celui du Sony, il a il me semble des contrastes différentes que (et que je ne retrouve pas tout à fait sur) les JPEG boitier (je les trouve plus flatteuses dans le viseur).

Citation de: JCCU le Septembre 24, 2014, 15:57:47
... (inventées d'ailleurs en 20001 par Minolta) .............

retour vers le futur, Minolta a souvent été précurseur et visionnaire  :D

quant à EVF/OVF il y a tellement de mauvaise foi parfois, qu'autant laisser chacun faire sa sauce  8)
et si on lit le fil à propos d'un futur canon qui sera un D800 ou un A7 on a aussi un avis de quelqu'un ayant les deux  ;)