bonsoir,
avec le recul pouvez vous me dire si il y a une grosse différence entre ces deux boitiers au niveau rendu de l'image. Cela vaut il la peine d'investir dans le 1D ? Juste sur le rendu de l'image. Merci .
Citation de: olive74 le Octobre 25, 2014, 23:11:10
bonsoir,
avec le recul pouvez vous me dire si il y a une grosse différence entre ces deux boitiers au niveau rendu de l'image. Cela vaut il la peine d'investir dans le 1D ? Juste sur le rendu de l'image. Merci .
Oui, ça vaut la peine... Si tu es de ceux qui en ont les moyens (financiers et physiques).
Il parle de "rendu d'images", une vraie différence existe ?
Je doute un peu, je précise que je ne possède ni l'un, ni l'autre ;D, mais je comprends mal comment il pourrait y avoir un rendu d'images différent ? Une image "faisable" avec l'un et pas avec l'autre oui sans doute, c'est peut-être ce qui est appelé (un peu abusivement) "différence de rendu".
::) pour moi du 5D II, 6D, 5DIII et 1Dx ... je trouve qu'au niveau rendu .. je n'imagine pas une seconde que quiconque puisse faire la différence entre 100 et 800 iso sur la très très grande majorité des supports de visualisation (web en 2K ou 4K, Photoq sur cadre, pressbooks, magazines/bulletins, plaquette commerciale,) .. ceci étant, je trouve qu'il en est de même avec les les trucs à plus de 30MP dont je n'ai jamais vu la différence en mode réelle :-\ (donc je suis pas trop crédible en pensant que des photos de plus de 15/16MP ça aucune autre utilité que de cropper)..
Par contre, très clairement les seuls boitiers actuels qui permettent de faire des photos dans tous les conditions modernes (24/24; Indoor/Outdoor; paysage/sport) ce sont les D4S et les 1Dx ...
De mon côté, il faut vraiment que je trouve que le 1Dx ferait déplacé dans certains contexte en étant beaucoup trop intrusif ou semblant ridicule collé au cul du 40/2.8STM pour que je sorte le 5DII :-\ ..
Bref ... 5DIII si on a pas de quoi "amortir" un 1Dx avec quelques piges ou le portefeuille assez gonflé.. autrement 1Dx sans hésiter, un AF et une mesure quasi infaillible, une montée en ISO laissant entrevoir ce que sera le futur du reportage vivant sans trépied avec le fameux mode ISO auto qui a tout changé depuis 2 ans.
Citation de: newworld666 le Octobre 26, 2014, 09:56:21
::) pour moi du 5D II, 6D, 5DIII et 1Dx ... je trouve qu'au niveau rendu .. je n'imagine pas une seconde que quiconque puisse faire la différence entre 100 et 800 iso sur la très très grande majorité des supports de visualisation (web en 2K ou 4K, Photoq sur cadre, pressbooks, magazines/bulletins, plaquette commerciale,)
Ah si, les RAW de 6D et plus de 1D X sont plus maléables que ceux du 5D Mark III (que je possède), et cela autant en bas ISO qu'en très haut ISO. Après pour du format web, effectivement, les différences deviennent de plus en plus ténues... ;)
Citation de: olive74 le Octobre 25, 2014, 23:11:10
bonsoir,
avec le recul pouvez vous me dire si il y a une grosse différence entre ces deux boitiers au niveau rendu de l'image. Cela vaut il la peine d'investir dans le 1D ? Juste sur le rendu de l'image. Merci .
Bonjour, en ayant teste le 1Dx , un ami que a pris la retraite, (48 ans de photojournaliste) et lui a opte pour le 5D MKIII, moi si je pouvais avoir les deux c'est mieux mais le 5DMKIII reste un tres tres tres bon boitier ..........
Citation de: VBeldie le Octobre 26, 2014, 11:56:185DMKIII reste un tres tres tres bon boitier ..........
Personne n'a dit le contraire... Juste que c'est une comparaison entre 2 boitiers aussi bons soient-il intrinsèquement ;)
Vaut-il mieux 2 x 5DIII ou 1 x 1DX :D
Citation de: rsp le Octobre 26, 2014, 12:29:10
Vaut-il mieux 2 x 5DIII ou 1 x 1DX :D
Pour le sport 1DX sans problème, et pour le reste 1DX aussi.... à cause du capteur bien meilleur....
Citation de: newteam1 le Octobre 26, 2014, 12:33:19
Pour le sport 1DX sans problème, et pour le reste 1DX aussi.... à cause du capteur bien meilleur....
Meilleur en quoi ? Le boitier, c'est évident, le capteur je ne vois pas vraiment, à part peut-être à très haut iso ?
Citation de: Pascal61 le Octobre 26, 2014, 16:03:19
Meilleur en quoi ? Le boitier, c'est évident, le capteur je ne vois pas vraiment, à part peut-être à très haut iso ?
Ben ::) faut reconnaitre que c'est qui a révolutionné le monde du reportage ces deux dernières années => un mode iso auto réellement opérationnelle, avec possibilité de fixer les plages de fonctionnement des vitesses et des ouvertures ..
En ce qui me concerne .. c'est ce qui fait que j'ai cassé la tirelire pour ne plus me balader avec des trépieds, mais uniquement un 1Dx+85L+24L + un double R-strap + un gowing lens holder. Après selon le niveau de lumière/contraste des sujets on peut monter à 25600 32000 40000 iso sans s'inquiéter outre mesure (dans les RAW , il y a tout ce qu'il faut) => http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.msg4997183.html#msg4997183 le contenu des RAW sortie de capteur est hyper complet comparé aux RAW où il y a déjà un bon niveau de compression/nettoyage.
Reste que pour les reportages "à l'ancienne" donc entre 100 et 800 iso, effectivement, c'est kifkif quelque soit les boitiers et les marques...
Citation de: newworld666 le Octobre 26, 2014, 09:56:21
::) pour moi du 5D II, 6D, 5DIII et 1Dx ... je trouve qu'au niveau rendu .. je n'imagine pas une seconde que quiconque puisse faire la différence entre 100 et 800 iso sur la très très grande majorité des supports de visualisation (web en 2K ou 4K, Photoq sur cadre, pressbooks, magazines/bulletins, plaquette commerciale,) .. ceci étant, je trouve qu'il en est de même avec les les trucs à plus de 30MP dont je n'ai jamais vu la différence en mode réelle :-\ (donc je suis pas trop crédible en pensant que des photos de plus de 15/16MP ça aucune autre utilité que de cropper)..
Par contre, très clairement les seuls boitiers actuels qui permettent de faire des photos dans tous les conditions modernes (24/24; Indoor/Outdoor; paysage/sport) ce sont les D4S et les 1Dx ...
De mon côté, il faut vraiment que je trouve que le 1Dx ferait déplacé dans certains contexte en étant beaucoup trop intrusif ou semblant ridicule collé au cul du 40/2.8STM pour que je sorte le 5DII :-\ ..
Bref ... 5DIII si on a pas de quoi "amortir" un 1Dx avec quelques piges ou le portefeuille assez gonflé.. autrement 1Dx sans hésiter, un AF et une mesure quasi infaillible, une montée en ISO laissant entrevoir ce que sera le futur du reportage vivant sans trépied avec le fameux mode ISO auto qui a tout changé depuis 2 ans.
ouf... il reste l'animalier, j'ai eu peur un instant de devoir arrêter la photo ;)
Citation de: rdmphotos le Octobre 26, 2014, 17:36:35
ouf... il reste l'animalier, j'ai eu peur un instant de devoir arrêter la photo ;)
Citation de: rdmphotos le Octobre 26, 2014, 17:36:35
ouf... il reste l'animalier, j'ai eu peur un instant de devoir arrêter la photo ;)
pas forcément ;) les smartphones font aussi bien que les DSLR à 100 iso.
Citation de: newworld666 le Octobre 26, 2014, 17:03:19
Reste que pour les reportages "à l'ancienne" donc entre 100 et 800 iso, effectivement, c'est kifkif quelque soit les boitiers et les marques...
oui et même un APS C de dernière génération fait le job dans ce cas là
Ouais bon,
le 1dx est un des meilleur apn du marché, c'est celui qui, avec le 6D à les raws les plus propres,
les deux sont devant le 5Dmk3, qui reste très propre mais pas autant que le 1DX.
Dé qu'on tape dans les isos l'écart se creuse.
Donc en fonction des besoins, je choisirai 6D ou 1dx, si on privilégie la qualité d'image brute.
Peux t'on dire également (je parle Canon) :
si on privilégie rendu/poids c'est le 6D et le 5DIII ?
et si on privilégie rendu/polyvalence/poids c'est le 5DIII ?
Citation de: newworld666 le Octobre 26, 2014, 17:03:19
Ben ::) faut reconnaitre que c'est qui a révolutionné le monde du reportage ces deux dernières années => un mode iso auto réellement opérationnelle, avec possibilité de fixer les plages de fonctionnement des vitesses et des ouvertures ..
En ce qui me concerne .. c'est ce qui fait que j'ai cassé la tirelire pour ne plus me balader avec des trépieds, mais uniquement un 1Dx+85L+24L + un double R-strap + un gowing lens holder. Après selon le niveau de lumière/contraste des sujets on peut monter à 25600 32000 40000 iso sans s'inquiéter outre mesure (dans les RAW , il y a tout ce qu'il faut) => http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.msg4997183.html#msg4997183 le contenu des RAW sortie de capteur est hyper complet comparé aux RAW où il y a déjà un bon niveau de compression/nettoyage.
Reste que pour les reportages "à l'ancienne" donc entre 100 et 800 iso, effectivement, c'est kifkif quelque soit les boitiers et les marques...
Le mode auto ISO est un problème d'ergonomie qui n'est certainement pas à négliger.
Je comprends moins la phrase sur les RAW "où il y a déjà un bon niveau de compression/nettoyage". Un RAW est un RAW, il y a une compression non destructive des données (s'il est bien conçu), donc pas de perte. Le nettoyage : c'est un prétraitement à haut ISO ? Ou bien tu veux dire que le capteur a une dynamique plus limitée ?
J'ai l'impression que le 5DIII (puisque c'est le sujet 5DIII / 1DX) peut s'aventurer au-delà de 800 ISO.
Citation de: didche le Octobre 26, 2014, 21:33:45
Peux t'on dire également (je parle Canon) :
si on privilégie rendu/poids c'est le 6D et le 5DIII ?
et si on privilégie rendu/polyvalence/poids c'est le 5DIII ?
On peut dire ce qu'on veut :D
Canon a une gamme, chacun peut y trouver son bonheur et choisir en fonction de ses besoins.
Le 1dx peut et sait tout faire mieux que tous les autres apn de la gamme, et c'est normal puisque c'est le haut de gamme,
reste que son poids et son prix sont la rançon de la gloire.
la suite de la gamme donne des apn assez équilibrés (je trouve) pour toutes les bourses et tous le besoins.
A chacun de prendre ce qui lui convient, tant en spec qu'en budget.
Citation de: rsp le Octobre 26, 2014, 21:51:25
Le mode auto ISO est un problème d'ergonomie qui n'est certainement pas à négliger.
Je comprends moins la phrase sur les RAW "où il y a déjà un bon niveau de compression/nettoyage". Un RAW est un RAW, il y a une compression non destructive des données (s'il est bien conçu), donc pas de perte. Le nettoyage : c'est un prétraitement à haut ISO ? Ou bien tu veux dire que le capteur a une dynamique plus limitée ?
J'ai l'impression que le 5DIII (puisque c'est le sujet 5DIII / 1DX) peut s'aventurer au-delà de 800 ISO.
:-\ La dynamique n'est pas si critique tant que ça tourne à 10IL ou plus, c'est matériel impossible de voir l'impact entre 2 photos sur 90% des supports de visualisation actuel.
En pratique dessous de 8 IL de dynamqiue, on commence à faire des choix forcément plus visible quelque part sur les photos (essentiellement zones brûlées plus significatives)...
Mais, indirectement, on peut considérer que la compression RAW peut-être réellement destructive .. suffit de voir ce que pondent les exmor entre un D810 et un A7R .. mais aussi en format APSC entre canon et un sony ..
Je ne sous entend pas que le fichier lui même est compressé, mais avant .. lors des conversions A/N où manifestement, ça nettoie plus ou moins fort côté exmor, et ça laisse tout en vrac côté Canon, mais il y a de quoi optimiser sous photoshop côté Canon et c'est plutôt frustrant côté exmor avec les aplats, bien pauvre en général quand on monte un peu dans les ISO.
=> mais à la sortie, 9 fois sur 10 entre 100 et 800 iso l'impact du capteur reste vraiment difficile à cerner sur les publications finales 2K/4K, mag, presssbook... la différence se fera sur les optiques, les AF, etc .
Citation de: newworld666 le Octobre 27, 2014, 07:45:00
Je ne sous entend pas que le fichier lui même est compressé, mais avant .. lors des conversions A/N où manifestement, ça nettoie plus ou moins fort côté exmor, et ça laisse tout en vrac côté Canon, mais il y a de quoi optimiser sous photoshop côté Canon et c'est plutôt frustrant côté exmor avec les aplats, bien pauvre en général quand on monte un peu dans les ISO.
Je ne comprends pas non plus. C'est quoi ces aplats pauvres ou riches?
Salut Oliv',
C'est pour quel usage ?
Si c'est pour un usage pro pour tirer de 4x3m, faire des shooting de défilés, de stars, des prises de vues aux bords des stades ou des routes, dans des conditions extrêmes, il est manifeste que le 1dX sera un poil plus performant, mais plus contraignant également.
Le mieux serait que tu essaies de te faire prêter ou de louer les 2 boitiers pendant 1 à 2 semaines et de les comparer car personne ne fait les mêmes photos que toi dans tes conditions...
;)
un raw est un raw, tous les fabriquants compressent leurs raw, les CR2 sont compressé aussi, Nikon laisse le choix entre raw compressés et raw brut de brut ... aucun intérêt à se retrouver avec des fichiers énoooooormes qui n'apportent ... pas grand chose sans doute, voir rien.
J'avoue ne pas comprendre non plus ces histoires de raw traités (que les fabricants placent de courbes, des réglages couleurs dans les raw ok ... mais comme c'est des raw on peut toujours revenir au neutre ... c'est le propre d'un raw ... autrement autant faire du jpeg ;D )
Citation de: muadib le Octobre 27, 2014, 08:01:30
Je ne comprends pas non plus. C'est quoi ces aplats pauvres ou riches?
Simple ... je base mon affirmation d'une part sur ce que je possède NEX5 VS 50D/100D et d'autre part sur les milliers de RAW dispo sur le web
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7r&attr13_1=nikon_d800e&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=sony_a7&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=print&widget=53&x=-0.5441148998448906&y=1.0604628816496262
Un 6D fait 20,2MP ... un A7R fait 36,4MP un D800 (j'imagine pareil) ..
résultat => un fichier RAW identique sur un 6D à 3200 iso fait 25,6 MB => il devrait en faire 45,67MB sur le A7R or il en reste 35,5MB => sony manifestement a fait son nettoyage de printemps avant de donner ses résultats dans le RAW ..et on voit en prenant ces RAW sous photoshop .. tous les curseurs à zéro .. que Sony regroupe pas mal de pixels par paquets alors que le RAW Canon laisse les choses telles quelles... avec les scripts adaptés, on arrive en définitive à avoir des aplats "plus propres/plus riches" sous toshop avec un 6D qu'un A7R .. (c'est vérifiable en quelques minutes avec les RAW disponibles dans le lien).
A la sortie, sincèrement je crois que de mon côté une fois passé à ma sauce photoshop, visuellement c'est kif kif ..
Citation de: Marc959 le Octobre 27, 2014, 08:03:28
Salut Oliv',
C'est pour quel usage ?
Si c'est pour un usage pro pour tirer de 4x3m, faire des shooting de défilés, de stars, des prises de vues aux bords des stades ou des routes, dans des conditions extrêmes, il est manifeste que le 1dX sera un poil plus performant, mais plus contraignant également.
Le mieux serait que tu essaies de te faire prêter ou de louer les 2 boitiers pendant 1 à 2 semaines et de les comparer car personne ne fait les mêmes photos que toi dans tes conditions...
;)
Un poil???
Quelle taille le poil ?
Tu es gentil toi :D
J'ai des collègues qui sont passés du 5dm3 au 1dx,
Utilisation mariage et autre, ils se régalent !
Maintenant c'est clair que si on reste à 400 isos, le 5d3 est largement suffisant...
Après tout dépend de ce qu'on attend de ces photos ;)
Juste une précision :
El 5d3 et le 6d sont d'excellents boîtiers,
Largement suffisant dans la majorité des cas!
Ne pas comprendre ce que j'ai voulu exprimer plus au de travers ;)
Mais le 1dx a une qualité d'image vraiment top et très propre avec une certaine douceur dans le bokeh
Et une colorimétrie vraiment top (j'ai réussis a capturer des reflets dans le plumage des guêpiers que je n'avais pas eu avant, est ce le boîtier ou l'objo?)
La montée en isos est simplement bluffante avec du détail sur des images à 6400/12800 isos et le tout d'une qualité que je n'ai jamais eu.
Il faut vraiment l'essayer, perso, je suis sur le cul ;D
Citation de: gebulon le Octobre 27, 2014, 14:16:46
perso, je suis sur le cul ;D
pour faire de la photo d'action, rester sur le cul n'est pas toujours le plus facile ;D
Citation de: gebulon le Octobre 26, 2014, 22:29:36
On peut dire ce qu'on veut :D
Canon a une gamme, chacun peut y trouver son bonheur et choisir en fonction de ses besoins.
Le 1dx peut et sait tout faire mieux que tous les autres apn de la gamme, et c'est normal puisque c'est le haut de gamme,
reste que son poids et son prix sont la rançon de la gloire.
la suite de la gamme donne des apn assez équilibrés (je trouve) pour toutes les bourses et tous le besoins.
A chacun de prendre ce qui lui convient, tant en spec qu'en budget.
+ 1 je crois que c'est la remarque la plus pertinente. Et il ne me semble pas avoir vu beaucoup de propriétaires de 1Dx, de 5D3 ou e 6D se plaindre de leur boitier pour autant qu'ils aient fait leur choix en connaissance de cause.
Citation de: newworld666 le Octobre 27, 2014, 10:04:13
Simple ... je base mon affirmation d'une part sur ce que je possède NEX5 VS 50D/100D et d'autre part sur les milliers de RAW dispo sur le web
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7r&attr13_1=nikon_d800e&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=sony_a7&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=print&widget=53&x=-0.5441148998448906&y=1.0604628816496262
Un 6D fait 20,2MP ... un A7R fait 36,4MP un D800 (j'imagine pareil) ..
résultat => un fichier RAW identique sur un 6D à 3200 iso fait 25,6 MB => il devrait en faire 45,67MB sur le A7R or il en reste 35,5MB => sony manifestement a fait son nettoyage de printemps avant de donner ses résultats dans le RAW ..et on voit en prenant ces RAW sous photoshop .. tous les curseurs à zéro .. que Sony regroupe pas mal de pixels par paquets alors que le RAW Canon laisse les choses telles quelles... avec les scripts adaptés, on arrive en définitive à avoir des aplats "plus propres/plus riches" sous toshop avec un 6D qu'un A7R .. (c'est vérifiable en quelques minutes avec les RAW disponibles dans le lien).
A la sortie, sincèrement je crois que de mon côté une fois passé à ma sauce photoshop, visuellement c'est kif kif ..
La dimension du fichier RAW dépend bien entendu du nombre de pixels, mais aussi du reste : le fait que Canon ne met peut-être pas les mêmes données que Sony ou Nikon à côté, par exemple que Canon encapsule un JPEG pleine définition introduit un élément qui empêche de comparer les nombres entre eux directement. Un RAW de 6D devrait occuper 35 ou 40 M octets (selon les choix faits à partir de données 14 bits) avant compression non destructrice, et cela avant tout ajout d'information de pdv, de JPEG de visualisation etc.
Super et un grand merci pour tous vos avis. Ayant une utilité très diverse, je travaille bcp sur des chantiers de gros ouvrage,aussi bien en tunnel qu'en extérieur.
Mes photos sont traitées sur des supports très différents allant du net aux tirages très grand format, sur magazine également .Je me dois de fournir des images propres. Je les livre en TIFF et en JPG . Ce qui m'intéresse, c'est la différence capteur du 1D .Le D1 semble bien supérieur et forcément très robuste. Il m'arrive de nettoyer mes boitiers quand je sors de chantier avec une brosse à dent et à l'eau. Que ce soit le 1D mark3 ou Mark 4 je n'ai jamais eu de soucis et chacun de ces boitiers m'apporte un rendu différent que j'apprécie. Par soucis de légèreté je pensais que le 5D mark3 pourrait me satisfaire. Depuis le lancement de ce fil, j'ai pu essayer les deux, et mon ressentie " très personnel" est que le 1DX est tout simplement phénoménal !!! pour ce qui suit,c'est carrément génial
montée en isos diabolique 25600
mesure spot sur collimateur excentré
2 barres d'expo quand le flash est monté sur le boitier
possibilité de régler la correction d'expo en iso auto
la possibilité d'avoir 3 collimateurs mémorisés pour changer rapidement
pour les personnes shootant en AV la possibilité de mettre un seuil de sécurité de vitesse a ne pas descendre en dessous.
Vraiment, de quoi l'avenir sera t'il fait dans ce merveilleux domaine de la photo ? Je crois que l'on ne se rend plus compte de ce que nous propose les " Mark " . Quel pied de bosser avec de tels outils .
Merci à vous tous pour vos avis passionnés et bonne continuation .
Cordialement .
Citation de: olive74 le Octobre 27, 2014, 21:33:40
Super et un grand merci pour tous vos avis. Ayant une utilité très diverse, je travaille bcp sur des chantiers de gros ouvrage,aussi bien en tunnel qu'en extérieur.
Mes photos sont traitées sur des supports très différents allant du net aux tirages très grand format, sur magazine également .Je me dois de fournir des images propres. Je les livre en TIFF et en JPG . Ce qui m'intéresse, c'est la différence capteur du 1D .Le D1 semble bien supérieur et forcément très robuste. Il m'arrive de nettoyer mes boitiers quand je sors de chantier avec une brosse à dent et à l'eau. Que ce soit le 1D mark3 ou Mark 4 je n'ai jamais eu de soucis et chacun de ces boitiers m'apporte un rendu différent que j'apprécie. Par soucis de légèreté je pensais que le 5D mark3 pourrait me satisfaire. Depuis le lancement de ce fil, j'ai pu essayer les deux, et mon ressentie " très personnel" est que le 1DX est tout simplement phénoménal !!! pour ce qui suit,c'est carrément génial
montée en isos diabolique 25600
mesure spot sur collimateur excentré
2 barres d'expo quand le flash est monté sur le boitier
possibilité de régler la correction d'expo en iso auto
la possibilité d'avoir 3 collimateurs mémorisés pour changer rapidement
pour les personnes shootant en AV la possibilité de mettre un seuil de sécurité de vitesse a ne pas descendre en dessous.
Vraiment, de quoi l'avenir sera t'il fait dans ce merveilleux domaine de la photo ? Je crois que l'on ne se rend plus compte de ce que nous propose les " Mark " . Quel pied de bosser avec de tels outils .
Merci à vous tous pour vos avis passionnés et bonne continuation .
Cordialement .
Voilà un message qui fait du bien à lire ;D
Tout l'inverse des débats stériles, testé, vu et hop c'est plié !
Regales toi bien, moi je me sens moins mythomane d'un coup ;)
Merci Gebulon. Je pense que je vais me régaler. Je ferai mon achat début d'année prochaine et d'ici là je compte encore sur mes deux Marks .
Cordialement .
Bonjour,
Je me permet de relancer le débat sur le 1DX en apportant une petite nuance dans la comparaison des appareils...(j'espère être au bon endroit)
J'économise depuis quelques temps déjà, en vue de passer au plein format. Jusqu'à présent j'avais le bon vieux 7D dans ma besace.
Du coup, j'hésite à investir dans le 1DX ou alors passer au 6D + 7D mark II?
Je fais beaucoup de photos de sport (escalade, kite surf), photos de rue mais aussi un peu de portrait et paysages.
Donc un seul appareil pour tout faire? Ou le 7D mark II pour le sport et le 6D pour le reste? (ensemble un peu moins cher...).
Merci de vos conseils et avis à ce sujet :)
Citation de: gaspard-de-besse le Octobre 31, 2014, 22:09:21
Je fais beaucoup de photos de sport (escalade, kite surf), photos de rue mais aussi un peu de portrait et paysages.
Donc un seul appareil pour tout faire? Ou le 7D mark II pour le sport et le 6D pour le reste? (ensemble un peu moins cher...).
Le 7D peut tout faire mais la qualité d'image sera moins "sexy" qu'avec un 6D ou un 1D X, du moins quand la lumière va manquer.
Le 1D X pourra donc tout faire mais tes objectifs manqueront de portée par rapport au 7D, évidemment par le crop factor.
Le 6D et le 7D Mark II sont complémentaires, c'est un peu cette configuration que j'avais (5D Mark II et 7D) mais si jamais je devais me retrouver qu'avec un seul et unique appareil, le 5D Mark III serait mon choix. Mais s'il me fallait 2 reflex sur moi pour changer vite de focale, le 7D Mark II et le 6D formeraient surement un meilleur choix... Mais comme je le disais, tout dépend de son cahier des charges et je serais plus enclin à prendre un 5D Mark III et un 7D Mark II de mon côté.
Il n'y a pas de meilleure solutions dans l'absolue, on a nos envies, nos idées de comment faire les choses, notre physique car le matériel pèse lourd et notre budget... Car si j'avais le budget, je ne tournerais qu'avec un ou deux 5D Mark III et des optiques lumineuses allant de 24 à 800mm...
Vous n'allez tout de même pas présenter à vos clients des photos de mariage faites à 25000 ISO qu'elle que soit la qualité d'un 1Dx D4s ou Df :)
Un mariage est tout de même un évênement qui peut se préparer, discuter, puis organiser au niveau de la qualité d'éclairage présente et des moyens supplémentaires à mettre en oeuvre.
Celà ne doit pas être du reportage pur et dur ou se retrouve plongé dans un endroit inconnu et non défini ou il faut s'en sortir à la débrouille et les moyens du bord.
Aujourd'hui, on commence à voir des moyens de studio portables en TTL qui permettent de résultats superbes.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 01, 2014, 11:07:43
Vous n'allez tout de même pas présenter à vos clients des photos de mariage faites à 25000 ISO qu'elle que soit la qualité d'un 1Dx D4s ou Df :)
Un mariage est tout de même un évênement qui peut se préparer, discuter, puis organiser au niveau de la qualité d'éclairage présente et des moyens supplémentaires à mettre en oeuvre.
Certes, on peut préparer mais... Y'a des mariés qui considèrent qu'ils n'ont pas le temps à consacrer au photographe et que le prix pour eux toujours
trop onéreux justifie leur non implication. Cela nous paraîtra à tous incongru mais c'est une vérité qui se vérifie très souvent.
Pourtant pour le photographe, connaitre où et comment se passent les cérémonies est un minimum pour anticiper placement, matériel pour fournir le meilleur de soi.
De toute façon, professionnellement (je suis dans le monde informatique), quand on ne me donne pas les moyens, je demande un mail que je remets dans la face du client ou de mon supérieur pour lui rappeler que mes demandes de ressources n'ont pas été acceptées.
Bien-sûr on peut toujours faire du "best effort" mais là, il n'y a
jamais de garantie de résultats ! ;D
Citation de: olive74 le Octobre 27, 2014, 21:33:40
[...] possibilité de régler la correction d'expo en iso auto [...]
En mode M (il faut le préciser, car la correction d'expo avec les isos auto en modes Av, Tv, P existe depuis des lustres).
Citation de: gaspard-de-besse le Octobre 31, 2014, 22:09:21
Bonjour,
Je me permet de relancer le débat sur le 1DX en apportant une petite nuance dans la comparaison des appareils...(j'espère être au bon endroit)
J'économise depuis quelques temps déjà, en vue de passer au plein format. Jusqu'à présent j'avais le bon vieux 7D dans ma besace.
Du coup, j'hésite à investir dans le 1DX ou alors passer au 6D + 7D mark II?
Je fais beaucoup de photos de sport (escalade, kite surf), photos de rue mais aussi un peu de portrait et paysages.
Donc un seul appareil pour tout faire? Ou le 7D mark II pour le sport et le 6D pour le reste? (ensemble un peu moins cher...).
Merci de vos conseils et avis à ce sujet :)
L'avantage des 6D/7Dmk2, c'est surtout que tu as 2 formats, alors ne le 1dx c'est FF et puis c'est tout!
pour le reste, le 1Dx fait très ben ce que font ces deux boitiers, donc c'est un choix qui t'appartient,
avoir 2 boitiers, des batteries différentes (je pense), et des menus et touches différentes, mêmes si c'est proche,
cela demandera un peu plus de gymnastique pour passer d'un à l'autre.
La seule chose que je peux te dire c'est: avec le 1DX tu en as pour ton argent, même si c'est vendu fort cher ;)
Citation de: gebulon le Novembre 01, 2014, 13:55:50
L'avantage des 6D/7Dmk2, c'est surtout que tu as 2 formats, alors ne le 1dx c'est FF et puis c'est tout!
pour le reste, le 1Dx fait très ben ce que font ces deux boitiers
La seule chose que je peux te dire c'est: avec le 1DX tu en as pour ton argent, même si c'est vendu fort cher ;)
Sauf que le 1Dx ne permet pas de bénéficier du crop factor 1.6 du 7D II, ce qui est tout de même un sacré avantage pour les utilisateurs de longs télés objectifs, sinon c'est sûr qu'avec le 1Dx on en a pour son argent.
Citation de: Rolif le Novembre 01, 2014, 17:25:25
Sauf que le 1Dx ne permet pas de bénéficier du crop factor 1.6 du 7D II, ce qui est tout de même un sacré avantage pour les utilisateurs de longs télés objectifs, sinon c'est sûr qu'avec le 1Dx on en a pour son argent.
tout a fait d'accord, le probleme du 1dx c'est les photos qu'il ne fait pas
Citation de: rdmphotos le Novembre 01, 2014, 17:45:24
tout a fait d'accord, le probleme du 1dx c'est les photos qu'il ne fait pas
C'est à dire aucune en ce qui me concerne !
Citation de: Rolif le Novembre 01, 2014, 17:25:25
Sauf que le 1Dx ne permet pas de bénéficier du crop factor 1.6 du 7D II, ce qui est tout de même un sacré avantage pour les utilisateurs de longs télés objectifs, sinon c'est sûr qu'avec le 1Dx on en a pour son argent.
C'est bien ce que j'entends par : les deux formats...
Citation de: gebulon le Novembre 01, 2014, 18:33:12
C'est à dire aucune en ce qui me concerne !
C'est bien ce que j'entends par : les deux formats...
Je ne connais pas encore le 7D II, mais je ne doute pas que Canon ait fait fort avec ce nouveau boitier qui n'aura pas à rougir devant les autres derniers nés de la gamme. Un plein format tel que le 1Dx avantageux pour les courtes focales et un 7D II pour les longues, c'est le pied ! ;)
Citation de: Rolif le Novembre 01, 2014, 19:39:43
Je ne connais pas encore le 7D II, mais je ne doute pas que Canon ait fait fort avec ce nouveau boitier qui n'aura pas à rougir devant les autres derniers nés de la gamme. Un plein format tel que le 1Dx avantageux pour les courtes focales et un 7D II pour les longues, c'est le pied ! ;)
Oui, il a vraiment tout pour lui ce 7DII,
perso, je préfère le FF pour le rendu et la qualité d'image à objectif identique;
quand j'ai besoin d'allonge, j'utilise un TC, cela me convient comme ça et je n'éprouve pas le besoin d'avoir un APSC.
Mais ce n'est que mon point de vue et je comprend tout à fait l'intérêt de beaucoup de monde pour ce format,
je suis d'ailleurs content pour tout ceux qui attendaient ce 7D2 et comme tu le dis, canon continu sur sa lancée et propose un
apn de plus qui répond à une demande de sa clientèle et de belle manière.
Bref, tout est possible et chacun peut choisir en fonction de son budget, ses objectifs et sa pratique.
C'est plutôt top non ?? ;)
Citation de: gebulon le Novembre 01, 2014, 18:33:12
C'est à dire aucune en ce qui me concerne !
C'est bien ce que j'entends par : les deux formats...
tant mieux et beaucoup doivent etre dans ton cas
tout dépend du besoin qu'on a du crop 1.6
Citation de: rdmphotos le Novembre 01, 2014, 20:26:26
tant mieux et beaucoup doivent etre dans ton cas
tout dépend du besoin qu'on a du crop 1.6
Oui, on est d'accord depuis le début sur ce point, (je pense que nos messages se sont croisés)
Ma première intervention, quand je parle de l'avantage d'avoir "LES DEUX FORMATS"
avec 6D et 7D2, je veux bien sûr parler du coef 1,6 qui est l'avantage des apsc.
(d'ailleurs dans mon ignorance, je ne leurs reconnais que celui là)
Pour ce qui est de mes photos ratées, elles ne sont pas liées au format ou à l'allonge,
encore moins à un défaut matériel.
Le maillon faible qui rate les images, C'EST MOI :D :D :D
Citation de: gebulon le Novembre 01, 2014, 20:35:16
Oui, on est d'accord depuis le début sur ce point, (je pense que nos messages se sont croisés)
Ma première intervention, quand je parle de l'avantage d'avoir "LES DEUX FORMATS"
avec 6D et 7D2, je veux bien sûr parler du coef 1,6 qui est l'avantage des apsc.
(d'ailleurs dans mon ignorance, je ne leurs reconnais que celui là)
Pour ce qui est de mes photos ratées, elles ne sont pas liées au format ou à l'allonge,
encore moins à un défaut matériel.
Le maillon faible qui rate les images, C'EST MOI :D :D :D
exact j'aurais pas posté si j'avais lu ton post precedent ;)
comme toi avec aussi la pdc qui est plus facilement maîtrisable avec les gros tele
Pour ma part je resterai avec le Mark4 et le 1DX . Cela couvre largement mes besoins . Le plein format avec un 50 mm où un 35mm, c'est quand même superbe !
Merci pour vos réponses :)
Il est vrai qu'avec le 6D et le 7D mark II, il me faudra deux fois plus de batteries, deux fois plus de cartes aussi vu que le 6D n'accepte que les cartes SD.
Quand au crop factor...et bien voilà une cause logique de mon hésitation. Bien que le 1DX soit vendu avec un choix de produits offerts jusqu'en Décembre, et notamment l'offre du doubleur de focale :D
Bref un peu plus de reflexion s'avère nécessaire... le temps de ne pas tomber dans le rouge sur mon compte bancaire juste après l'achat :P
Si d'autres avis ou réflexions vous viennent, je suis preneur!
Encore merci.
Citation de: gaspard-de-besse le Novembre 02, 2014, 19:46:21
Merci pour vos réponses :)
Il est vrai qu'avec le 6D et le 7D mark II, il me faudra deux fois plus de batteries, deux fois plus de cartes aussi vu que le 6D n'accepte que les cartes SD.
Quand au crop factor...et bien voilà une cause logique de mon hésitation. Bien que le 1DX soit vendu avec un choix de produits offerts jusqu'en Décembre, et notamment l'offre du doubleur de focale :D
Bref un peu plus de reflexion s'avère nécessaire... le temps de ne pas tomber dans le rouge sur mon compte bancaire juste après l'achat :P
Si d'autres avis ou réflexions vous viennent, je suis preneur!
Encore merci.
Quand on lit les specs du 7DII on a l'impression qu'il acceptera aussi les LP-E6 standard (cela reste à confirmer ?). Et il a deux emplacements de cartes, dont un SD qui est commun avec le 6D.
Ce qui ne change rien aux quantités totales...
Citation de: Rolif le Novembre 01, 2014, 17:25:25
Sauf que le 1Dx ne permet pas de bénéficier du crop factor 1.6 du 7D II, ce qui est tout de même un sacré avantage pour les utilisateurs de longs télés objectifs, sinon c'est sûr qu'avec le 1Dx on en a pour son argent.
Tiens, je rebondis la dessus :
Quid d'une comparaison d'image APS-C non recadrée avec une image cropée d'un 6d 5d MKIII ou 1Dx pour obtenir le même cadrage ?Existe-t-il un comparatif quelque part, CI a-t-il fait cette comparaison quelque part ?
Citation de: Gipé le Novembre 02, 2014, 20:21:29
Tiens, je rebondis la dessus :
Quid d'une comparaison d'image APS-C non recadrée avec une image cropée d'un 6d 5d MKIII ou 1Dx pour obtenir le même cadrage ?
Existe-t-il un comparatif quelque part, CI a-t-il fait cette comparaison quelque part ?
On se fera une sortie un jour, j'espère qu'il y auara un 7Dmk2 pour faire quelques essais;
GB et moi avons échangé nos 500mm V1/V2 sur 1dx et 7D, c'est lui qui a les images, on verra se qu'il trouve.(par excellente luminosité)
Pour le comparo FF cropé vs APSC, je pense qu'un perd trop sur le FF, vu que la densité de pixel est moindre.
Reste à savoir quel est le but final de l'image.
Je serai plus curieux de comparer un apsc vs FF avec TC, cela promet de belles bagarres :D
Citation de: gebulon le Novembre 02, 2014, 21:26:28
On se fera une sortie un jour, j'espère qu'il y auara un 7Dmk2 pour faire quelques essais;
GB et moi avons échangé nos 500mm V1/V2 sur 1dx et 7D, c'est lui qui a les images, on verra se qu'il trouve.(par excellente luminosité)
Pour le comparo FF cropé vs APSC, je pense qu'un perd trop sur le FF, vu que la densité de pixel est moindre.
Reste à savoir quel est le but final de l'image.
Je serai plus curieux de comparer un apsc vs FF avec TC, cela promet de belles bagarres :D
ce comparatif FF avec TC vs APS C seul est intéressant
Sur DPR, j'ai eu une discussion à ce sujet,
Pour moi un APS C se comporte comme un TC parfait (ce qui se traduit par contre par une plus grande exigence optique) et sera mieux qu'un TC optique, qui ne peux donner de meilleurs résultats que si il arrive à corriger certains défauts des optiques qui sont devant lui (ce dont je doute)
mon interlocuteur me certifiait le contraire.
Citation de: Powerdoc le Novembre 02, 2014, 21:33:07
ce comparatif FF avec TC vs APS C seul est intéressant
Sur DPR, j'ai eu une discussion à ce sujet,
Pour moi un APS C se comporte comme un TC parfait (ce qui se traduit par contre par une plus grande exigence optique) et sera mieux qu'un TC optique, qui ne peux donner de meilleurs résultats que si il arrive à corriger certains défauts des optiques qui sont devant lui (ce dont je doute)
mon interlocuteur me certifiait le contraire.
de ce que je vois avec mon matériel, je suis prêt à tenir les paris ;)
mais de toute façon, si on monte le tc sur l'apsc, il y aura plus d'allonge (et plus de perte), alors à quoi bon au final ;)
Cela fait plusieurs années maintenant que je suis en FF, cela ne me gène pas dans ma pratique photographique et
je trouve même que c'est un avantage...
Avec un 7Dmk2, j'aurai été plus prêt, mais aurait-il été aussi bon à 3200 isos?
Là par contre,
j'aurai été trop près :D :D
Bon ok, je triche ;)
Citation de: gebulon le Novembre 02, 2014, 21:39:04
de ce que je vois avec mon matériel, je suis prêt à tenir les paris ;)
mais de toute façon, si on monte le tc sur l'apsc, il y aura plus d'allonge (et plus de perte), alors à quoi bon au final ;)
Cela fait plusieurs années maintenant que je suis en FF, cela ne me gène pas dans ma pratique photographique et
je trouve même que c'est un avantage...
Avec un 7Dmk2, j'aurai été plus prêt, mais aurait-il été aussi bon à 3200 isos?
avec un APS C tu n'aurais pas utilisé un TC 1,4 dont tu aurais gagné une vitesse, ce qui ferait que tu serais à 1600 isos (avec la même profondeur de champ) .
Maintenant si tu es suffisamment près le FF est meilleur, cela va sans dire.
Citation de: Powerdoc le Novembre 02, 2014, 21:46:21
avec un APS C tu n'aurais pas utilisé un TC 1,4 dont tu aurais gagné une vitesse, ce qui ferait que tu serais à 1600 isos (avec la même profondeur de champ) .
Maintenant si tu es suffisamment près le FF est meilleur, cela va sans dire.
La martine est au 500mm seul,
Pour le reste on est d'accord ;)
quand meme bruité le martin avec un joli artefact sous la branche (1dx defectueux ou alors gros crop ?) :)
la question que je me pose c'est pourquoi 3200 isos avec une si belle lumiere?
sur celle la sous les arbres, temps pourri 1600 isos ont suffit 1/125s f4 avec un 7d et 600
a 3200 isos je suis parti en courant a la voiture :D
Citation de: rdmphotos le Novembre 03, 2014, 16:58:03
quand meme bruité le martin avec un joli artefact sous la branche (1dx defectueux ou alors gros crop ?) :)
la question que je me pose c'est pourquoi 3200 isos avec une si belle lumiere?
sur celle la sous les arbres, temps pourri 1600 isos ont suffit 1/125s f4 avec un 7d et 600
a 3200 isos je suis parti en courant a la voiture :D
Non, pas de crop et lumière pourrie en sous bois aussi,
sujet à l'ombre et fond mieux éclairé, j'attendais autre et j'ai choppé martine au passage.
J'ai du remettre +1 diaf sur celle ci.
La voici en plus grand, clic...
(https://farm4.staticflickr.com/3952/15705062002_2d44240118_o.jpg) (https://flic.kr/p/pVNxM5)Martine-2 (https://flic.kr/p/pVNxM5) by N03/]Gebulon 83 (https://www.flickr.com/people/99216406%20%5Bat), on Flickr
Bonsoir, j'ai lancé ce fil et je croyais avoir obtenu toutes les réponses. Entre temps, comme je vous l'ai dit, j'ai essayé ces deux boitiers en concert et ds une salle de sport. Heureux de mes essais, mon choix était fait; Ca serais le 1DX .
Le We dernier j'étais invité à un mariage dans l'ouest de la france. Les mariés avaient donc un photographe pour la journée. Chouette, le monsieur est arrivée avec un 1DX. Par respect je ne l'ai pas dérangé dans son travail,mais est gardé un oeil sur sa façon de travailler . Génial ! Très discret, toujours bien placé, souriant, animateur quand il le faut . Bref !!! je l'ai trouvé très pro;
Arrive la mairie, et là Badaboum, ou plutôt tararatatara etc... Je me suis demandé pourquoi il n'avait pas enclenché le mode silencieux. Bref ! Passons à l'église, et là même boucan .... Les moments d'émotions de nos jeune mariés fusillés par une "Kalachnikof " . A la sortie de l'église après les embrassades, je suis allé lui demander pourquoi il n'utilisait pas le mode silencieux. Et là, il me répond que le mode silencieux était enclenché. Incroyable !!! Lui aussi était gêné du bruit de l'appareil et m'a dit être déçu.
Je crois savoir le que le mode silencieux du 5D mark 3 est non seulement impressionnant, mais il propose un mode rafale silencieux de trois Images seconde.
Décidément,pourquoi et comment Canon nous réserve toujours un point noir. Franchement, je ne suis pas un casse pied et je pense être lucide sur le bonheur que nous procure nos boitiers. Mais là sur un tel boitier,comment peut on laisser un tel problème ;
Aux photographes qui nous disent passer au 1DX pour le mariage ??? Je me pose bien des questions. Je trouve que c'est un manque de respect que de travailler avec ce boitier en mariage et en spectacle ....
Bref ! je prendrais le 5D uniquement pour cette raison.
cordialement .
Olivier.
Citation de: olive74 le Novembre 17, 2014, 19:35:03
Bonsoir, j'ai lancé ce fil et je croyais avoir obtenu toutes les réponses. Entre temps, comme je vous l'ai dit, j'ai essayé ces deux boitiers en concert et ds une salle de sport. Heureux de mes essais, mon choix était fait; Ca serais le 1DX .
Le We dernier j'étais invité à un mariage dans l'ouest de la france. Les mariés avaient donc un photographe pour la journée. Chouette, le monsieur est arrivée avec un 1DX. Par respect je ne l'ai pas dérangé dans son travail,mais est gardé un oeil sur sa façon de travailler . Génial ! Très discret, toujours bien placé, souriant, animateur quand il le faut . Bref !!! je l'ai trouvé très pro;
Arrive la mairie, et là Badaboum, ou plutôt tararatatara etc... Je me suis demandé pourquoi il n'avait pas enclenché le mode silencieux. Bref ! Passons à l'église, et là même boucan .... Les moments d'émotions de nos jeune mariés fusillés par une "Kalachnikof " . A la sortie de l'église après les embrassades, je suis allé lui demander pourquoi il n'utilisait pas le mode silencieux. Et là, il me répond que le mode silencieux était enclenché. Incroyable !!! Lui aussi était gêné du bruit de l'appareil et m'a dit être déçu.
Je crois savoir le que le mode silencieux du 5D mark 3 est non seulement impressionnant, mais il propose un mode rafale silencieux de trois Images seconde.
Décidément,pourquoi et comment Canon nous réserve toujours un point noir. Franchement, je ne suis pas un casse pied et je pense être lucide sur le bonheur que nous procure nos boitiers. Mais là sur un tel boitier,comment peut on laisser un tel problème ;
Aux photographes qui nous disent passer au 1DX pour le mariage ??? Je me pose bien des questions. Je trouve que c'est un manque de respect que de travailler avec ce boitier en mariage et en spectacle ....
Bref ! je prendrais le 5D uniquement pour cette raison.
cordialement .
Olivier.
Tout s'explique quand on regarde la vitesse de déplacement des lamelles de l'obturateur (un indice : la vitesse max de synchronisation flash) et les matériaux utilisés pour la cage réflex. Pas de secret, si on veut faire un obturateur plus rapide ce sera plus bruyant.
La gamme Canon est assez cohérente sur ce point : le 1Dx pour la vitesse et le 5DIII pour les travaux un peu plus posés et calmes.
Citation de: olive74 le Novembre 17, 2014, 19:35:03
[…] Arrive la mairie, et là Badaboum, ou plutôt tararatatara etc... Je me suis demandé pourquoi il n'avait pas enclenché le mode silencieux. Bref ! Passons à l'église, et là même boucan .... Les moments d'émotions de nos jeune mariés fusillés par une "Kalachnikof " . A la sortie de l'église après les embrassades, je suis allé lui demander pourquoi il n'utilisait pas le mode silencieux. Et là, il me répond que le mode silencieux était enclenché. Incroyable !!! […]
Etes-vous sûr qu'il avait vraiment réglé le mode silencieux ? (position S dans les réglages des modes de déclenchement).
Je dis cela car beaucoup règlent le mode silencieux propre au Live-View en croyant que cela aura une incidence sur le déclenchement normal en vue par vue.
A noter que le 1Dx ne possède pas de mode silencieux en rafale, contrairement au 5D MkIII ou 7D Mark II ou 6D.
S'il a fait des rafales à la mairie, alors... tirez-en vos conclusions. ;)
Je ne parle pas de rafale 10 ims . Juste 2 où 3 images en rafales. Et j'ai revu le 1DX aujourd'hui,et je confirme qu'il est terriblement bruyant . Quel déception. En spectacle de danse ou concert classique, il est impensable de travailler avec cet outil . Je photographie également des musiciens en studio ...
Pour la rafale en mairie j'en tire la conclusion, que le mode rafale n'est pas réservé au mauvais photographe, mais permet d'avoir le choix au moment de l'editing . Sans agressivité aucune.
cordialement .
Citation de: olive74 le Novembre 17, 2014, 20:13:48
Je ne parle pas de rafale 10 ims . Juste 2 où 3 images en rafales. […]
Comme je l'ai écrit plus haut,
il n'y a pas de mode silencieux en rafale sur le 1Dx.
Donc, si l'on règle le déclencheur en mode rafale (même en rafale "lente") on n'est pas en mode silencieux ; celui-ci n'opère qu'en vue par vue.
Citation de: olive74 le Novembre 17, 2014, 20:13:48
[…] Pour la rafale en mairie j'en tire la conclusion, que le mode rafale n'est pas réservé au mauvais photographe, mais permet d'avoir le choix au moment de l'editing . Sans agressivité aucune. […]
Et sans agressivité aucune, j'ai évoqué ce mode rafale en mairie pour vous donner un indice qui pouvait contredire ce que vous avait déclaré ce photographe concernant ses réglages.
Votre remarque est très juste. Donc pas de possibilité de travailler discrètement . De même que le mode WIFI intégré sur un boitier à 1500 euros,et devoir rajouter 600 euros sur le mark3 ou le D1X ??? je voudrai bien comprendre.ARGHHH !!! Ca m'agace .
Citation de: olive74 le Novembre 17, 2014, 20:37:29
Votre remarque est très juste. Donc pas de possibilité de travailler discrètement [..].
Mais si bien sur, en One Shot !!
En one shot ?
Sinon. http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=203048.0 . Je viens de voir ce fil .
Je me renseigne .
Merci Pat 20d
Après renseignement auprès d'un photographe possédant le boitier. Il me dit qu'effectivement, le miroir ralenti mais que pour lui reste le même. Rien à voir avec le 5D qu'il possède également. Il me dit que c'est un mode silencieux personnalisé , rien de plus.
Je vois qu'un solution ! faire évoluer sa méthode de prise de vue ...
https://www.youtube.com/watch?v=2u4CRMcde_4 ;D
Avec le 1Dx faut ça claque ! nom de dieu !!
Pour info ... perso .. j'ai été élevé avec du Black Sabbath, Led Zep et autres zénitudes de l'époque avant de passer aux sex pistols, clash et autre ;D pas sûr qu'il faille m'envoyer dans une église pour shooter un mariage :D
Citation de: newworld666 le Novembre 17, 2014, 21:37:42
Je vois qu'un solution ! faire évoluer sa méthode de prise de vue ...
https://www.youtube.com/watch?v=2u4CRMcde_4 ;D
Avec le 1Dx faut ça claque ! nom de dieu !!
Je serais tout de même curieux de voir les fichiers raws d'un tel shoot... :-\
Citation de: olive74 le Novembre 17, 2014, 21:31:07
Après renseignement auprès d'un photographe possédant le boitier. Il me dit qu'effectivement, le miroir ralenti mais que pour lui reste le même. Rien à voir avec le 5D qu'il possède également. Il me dit que c'est un mode silencieux personnalisé , rien de plus.
Oui le mode silencieux du 1Dx est simplement le declenchement en deux temps. On appuie sur le déclencheur le miroir remonte et l'obturation a lieu. On lâche et le miroir redescend.
C'est loin du mode du 5D mais c'est acceptable AMHA. Les Martin pêcheurs et guêpiers ne s'en offusquent pas ;)
Citation de: Pat20d le Novembre 17, 2014, 21:59:58
Oui le mode silencieux du 1Dx est simplement le declenchement en deux temps. On appuie sur le déclencheur le miroir remonte et l'obturation a lieu. On lâche et le miroir redescend.
C'est loin du mode du 5D mais c'est acceptable AMHA. Les Martin pêcheurs et guêpiers ne s'en offusquent pas ;)
C'est tout simplement pas utilisable en reportage tout simplement :-[.
Depuis le 5DIII et son vrai mode silencieux, j'arrive à faire des photos la ou c'est interdit ou la ou il ne faudrait pas que j'en fasse sans avoir de problèmes physiques ;D. Et cela est un vrai plus.
Une autre chose basique que je n'aime pas sur le 1DX. Dites moi pourquoi Canon n'a même pas été fichu de remettre le même joystick sur le 1DX que sur le 5DIII.
Pour moi les 2 joysticks du 1DX sont bien trop petits en diamètre alors que celui du 5DIII est parfait.
Franchement il ne manque que la compensation d'exposition durant l'utilisation de l'exposition manuelle et de l'ISO auto au 5DIII pour être presque parfait en ergonomie.
Donc perso après avoir essayé plusieurs fois le 1DX depuis sa sortie et grâce au prêt et tests organisé sur les événements CPS, je ne vois pas l'intérêt pour moi d'acheter un 1DX pour mon type d'activité photo.
Par contre je vois bien plus l'intérêt d'avoir un Fuji X100T complétement silencieux et parfaitement discret en complément du 5DIII et de ma gamme d'objectifs.
Je ne connais pas l'animalier. Peut être que le bruit de la nature amorti les déclenchements, ce qui n'est pas le cas dans une église,ou une salle de spectacle .. Mais tu comprends bien que la discrétion du déclenchement d'un boitier est un réel progrès, pour moi autant que les Isos, la vitesse du boitier etc...Le genre photographe "attention j'arrive" ne me plait pas du tout.
Bref je suis déçu de devoir renoncer au 1DX pour un tel détail, je me faisais une réelle joie. Je vais investir dans la Profoto B1 à la place...
Pas de soucis, le 5d t'ira tres bien dans ce cas. De mon côté je ne pratique que très peu mariage et salle de spectacle non bruyante :)
;) :(
Citation de: One way le Novembre 17, 2014, 22:20:50
C'est tout simplement pas utilisable en reportage tout simplement :-[.
[..]
Un poil exagéré quand même AMHA. Mais bon ça depend sûrement des spectacles aussi ;)
Bonjour
Juste une petite question sur la différence entre le FF et l'APS-C, au risque d'être HS par rapport au titre du fil mais vu que le sujet a quand même été abordé avec Gébulon et rdm entre autres :
- à chaque fois qu'il y a le débat APS-C ou FF, on ne parle quasiment que du crop factor. La couverture Af plus grande (surtout avec le dernier venu) bien que citée, ne retient pas beaucoup l'attention. Par conséquent, je voulais savoir, vous qui avez de longues focales qui plus est lumineuses, le recadrage ne vous pose-t-il pas quelques problèmes avec des profondeurs de champs aussi courtes?
l'aps-c supporte moins bien la montée en iso mais permet par contre une profondeur de champ plus grande (pour une même ouverture) couplée avec une moindre nécessité de recadrage. Je sais bien que vous savez tout cela mais je voulais savoir si pour vous cela avait eu son importance dans votre choix et s'il vous arrivait de le regretter.
Voila, c'est juste que ne connaissant que l'aps-c (60D) j'essaye de construire mon parc optique tout doucement avant changement de boitier d'ici 2 ans je pense et je voudrai qu'il soit le plus cohérent possible avec celui-ci.
http://www.youtube.com/watch?v=5t8ORB9BAwU (http://www.youtube.com/watch?v=5t8ORB9BAwU)
dans mon cas il n'y a aucun probleme de recadrage, j'ai l'habitude de jouer avec les colls
j'utilise l'apsc comme un multiplicateur de focale ce qui me permet d'avoir 600 et 840mm sur FF
et 960 et 1344 sur apsc
si je devais en garder qu'un ce serai l'apsc juste pour l'allonge (malgré la qualité d'image moins bonne)
sans le besoin de cette allonge c'est clair que je n'aurai plus d'apsc depuis un moment
indépendamment du prix bien sur
rdm
Citation de: Pat20d le Novembre 17, 2014, 22:37:49
Un poil exagéré quand même AMHA. Mais bon ça depend sûrement des spectacles aussi ;)
As tu déjà fais des reportages? Des vrais? Je parle de ceux ou le photographe dois se faire oublier et ou il est juste toléré mais qu'il a quand même l'obligation de rapporter des photos permettant de faire la narration complète de la situation.
Un reportage ce n'est pas faire des photos de spectacles. Et des spectacles ou il y a minimum 40db de bruit ambiant pour ne pas entendre l'obturation mono coups du 1Dx sont finalement rares.
Même avec le 5DIII et son mode silencieux, je suis parfois obligé de recouvrir mon boitier avec une housse néoprène pour être accepté dans les théâtres par exemple alors que c'est bien les mêmes théâtres qui me demande de faire des photos.
Citation de: Dédérapage le Novembre 17, 2014, 22:40:45
Bonjour
Juste une petite question sur la différence entre le FF et l'APS-C, au risque d'être HS par rapport au titre du fil mais vu que le sujet a quand même été abordé avec Gébulon et rdm entre autres :
- à chaque fois qu'il y a le débat APS-C ou FF, on ne parle quasiment que du crop factor. La couverture Af plus grande (surtout avec le dernier venu) bien que citée, ne retient pas beaucoup l'attention. Par conséquent, je voulais savoir, vous qui avez de longues focales qui plus est lumineuses, le recadrage ne vous pose-t-il pas quelques problèmes avec des profondeurs de champs aussi courtes?
l'aps-c supporte moins bien la montée en iso mais permet par contre une profondeur de champ plus grande (pour une même ouverture) couplée avec une moindre nécessité de recadrage. Je sais bien que vous savez tout cela mais je voulais savoir si pour vous cela avait eu son importance dans votre choix et s'il vous arrivait de le regretter.
Voila, c'est juste que ne connaissant que l'aps-c (60D) j'essaye de construire mon parc optique tout doucement avant changement de boitier d'ici 2 ans je pense et je voudrai qu'il soit le plus cohérent possible avec celui-ci.
Tout serait presque dit, si ce n'est l'inverse de l'intérêt de la PDC ;D .. en sport on se bat souvent avec des arrières plans disgracieux très chargé (plein de rubalises etc ) ... le format FF permet un gain signification en terme de PDC (moins large et plus de bokeh). Ensuite mécaniquement un format FF capte 37,5% plus de lumière et d'information qu'un format APSC, ce qui est loin d'être négligeable dès 100 iso.
Pour moi, le format apsc se joue plutôt entre 2000€ et 6000€ où même si dans l'absolu pour des photographes de sports motorisés on est habitué des budgets bien plus élevé que le prix d'un 1Dx .. mais tout le monde ne peut pas forcément réunir ce budget quand même, et surtout "l'amortir".
Citation de: One way le Novembre 18, 2014, 08:37:18
As tu déjà fais des reportages? Des vrais? Je parle de ceux ou le photographe dois se faire oublier et ou il est juste toléré mais qu'il a quand même l'obligation de rapporter des photos permettant de faire la narration complète de la situation.
Un reportage ce n'est pas faire des photos de spectacles. Et des spectacles ou il y a minimum 40db de bruit ambiant pour ne pas entendre l'obturation mono coups du 1Dx sont finalement rares.
Même avec le 5DIII et son mode silencieux, je suis parfois obligé de recouvrir mon boitier avec une housse néoprène pour être accepté dans les théâtres par exemple alors que c'est bien les mêmes théâtres qui me demande de faire des photos.
Oui on est d'accord et je te crois aisément !!
Je disais simplement que tout dépend du reportage ... Ceux qui ont couvert les dernières manif n'ont pas du être trop gênés par le bruit du déclencheur je pense. C'est bien du reportage aussi ...
Citation de: Pat20d le Novembre 18, 2014, 08:50:43
Oui on est d'accord et je te crois aisément !!
Je disais simplement que tout dépend du reportage ... Ceux qui ont couvert les dernières manif n'ont pas du être trop gênés par le bruit du déclencheur je pense. C'est bien du reportage aussi ...
Oui bien sur. Mais vu que le matériel photo n'est que du matériel et un outils, il faut alors plusieurs boitiers et franchement il n'y a que les amateurs fortunés qui peuvent se faire plaisir la ou pour moins chère on peut ramener exactement les même images et être plus polyvalent.
Le 1Dx n'a de supérieur et de justifiable que son tracking en AIservo. Moi comme de très très nombreux photographes, je n'utilise que rarement l'AIservo et encore moins la rafale.
Donc le message que je souhaite passer quand à la question de départ 5DIII vs 1DX, c'est que le 1DX peut être plus un handicap qu'une aide à la prise de vue. Je ne parle même pas des nombreuses fois ou un boitier monocorps comme le 1D est refoulé par la sécurité du lieu car catalogué comme pro donc exploitation commerciale des photos alors qu'un plus petit 5D passe pour du grand publique et donc n'est pas simplement refoulé.
Dans le même type d'exemple, ce n'est pas un secret que je passe régulièrement du temps en Asie du sud est. Et bien en Inde, au Myanmar, au Vietnam et au Cambodge entre autre, il y a des restrictions strictes sur les visas de journalistes et si vous demandez un simple visa de tourisme et que vous arrivez à l'aéroport avec un 1D (ou un D3 D4), cela peut déjà être le début des emmerdes pour votre séjours et votre liberté de mouvements.
Citation de: One way le Novembre 18, 2014, 09:07:11
[..]
Dans le même type d'exemple, ce n'est pas un secret que je passe régulièrement du temps en Asie du sud est. Et bien en Inde, au Myanmar, au Vietnam et au Cambodge entre autre, il y a des restrictions strictes sur les visas de journalistes et si vous demandez un simple visa de tourisme et que vous arrivez à l'aéroport avec un 1D (ou un D3 D4), cela peut déjà être le début des emmerdes pour votre séjours et votre liberté de mouvements.
OK c'est bon à savoir !
Tout à fait d'accord avec toi One way.J'ai horreur de dire cela,mais je constate aussi que le fait d'avoir un 1D peut favoriser ton travail,et apporte une certaine crédibilité à ton travail. Ceci étant valable dans bcp de métier. Le maçon qui arrive avec un système de pouli,alors que l'autre arrive avec une grue,n'affiche pas la même crédibilité au regard des personnes qui le font travailler. Même si les deux sont bons. notre monde voit lmes choses ainsi, c'est bien dommage ...
Ok merci pour vos réponses :)
J'utilise également les collimateurs extérieurs mais quelques fois j'aimerai bien qu'ils soient encore plus excentrés et je me disais alors qu'avec du FF, cela devait être encore plus galère (recadrage nécessaire à chaque prise de vue).
Mais bon, je note, que pour vous ce n'est pas rédhibitoire et que vous préférez largement la souplesse du FF dans la gestion de la profondeur de champ. Il ne reste donc plus que le crop factor effectivement.
Merci encore
[quote author=One way link=topic=222310.msg5044867#msg5044867 date=141629803
Dans le même type d'exemple, ce n'est pas un secret que je passe régulièrement du temps en Asie du sud est. Et bien en Inde, au Myanmar, au Vietnam et au Cambodge entre autre, il y a des restrictions strictes sur les visas de journalistes et si vous demandez un simple visa de tourisme et que vous arrivez à l'aéroport avec un 1D (ou un D3 D4), cela peut déjà être le début des emmerdes pour votre séjours et votre liberté de mouvements.
[/quote]
En Inde, aucun probleme pour le gros matos mais je ne suis pas journaliste, 24 ans de voyages vers ce beau pays d ou je vous ecris...
Bon, je n'ai pas trop de temps pour répondre mais en gros:
Pour le bruit, le mode silencieux du 1dx, c'est un vu par vu et c'est le déclencheur qui commande le miroir, donc on réduit considérablement le bruit en espaçant le temps entre la montée et la descente du miroir.
Le 1dx n'est pas plus bruyant qu'un autre boîtier dans les modes standards (voir même moi s que la concurrence)
Il est vrai que le mode rafale silencieux du 5d3 est un plus non négligeable, mais pour du spectacle, de toute façon c'est toujours trop bruyant, donc il existe qlqes produits pour limiter ça.
Si certains croient que le 1dx n'est qu'un gadget pour riche, c'est que visiblement ils ne l'ont pas ou mal essayé !
Ne serait-ce qu'en qualité d'images à hauts isos seul le 6d fait aussi bien, le 5d est derrière.
Bref, j eme de que le plus important est de trouver le produit qui lui convient le mieux ;)
Ps: j'ai 2 amis pro qui sont passés du 5d3 et 1ds3 au 1dx et ils sont plutôt très satisfaits
tiens olivier tu es par ici, effectivement je te confirme que meme en mettant le mode S sur le 1dx ca claque fort et comme je te l'ai dis dans les eglises il reste dans le sac, le 5d3 fait tres bien le boulot
Citation de: gebulon le Novembre 19, 2014, 14:16:23
Ps: j'ai 2 amis pro qui sont passés du 5d3 et 1ds3 au 1dx et ils sont plutôt très satisfaits
Ce n'est pas moi ! ;D
Je dis surtout çà pour les autres, hein ! :D ;)
Citation de: S.A.S le Novembre 20, 2014, 12:02:28
Ce n'est pas moi ! ;D
Je dis surtout çà pour les autres, hein ! :D ;)
Tu es pro, toi ? Tu me parais trop passionné pour être professionnel (du moins à plein temps) ;)