5 DMARK 3 VS 1DX ...

[olive74]

bonsoir,
            avec le recul pouvez vous me dire si il y a une grosse différence entre ces deux boitiers au niveau rendu de l'image. Cela vaut il la peine d'investir dans le 1D ? Juste sur le rendu de l'image. Merci .

[TomZeCat]

bonsoir,
            avec le recul pouvez vous me dire si il y a une grosse différence entre ces deux boitiers au niveau rendu de l'image. Cela vaut il la peine d'investir dans le 1D ? Juste sur le rendu de l'image. Merci .

Oui, ça vaut la peine... Si tu es de ceux qui en ont les moyens (financiers et physiques).

[Auvergnat63]

Il parle de "rendu d'images", une vraie différence existe ?

Je doute un peu, je précise que je ne possède ni l'un, ni l'autre , mais je comprends mal comment il pourrait y avoir un rendu d'images différent ? Une image "faisable" avec l'un et pas avec l'autre oui sans doute, c'est peut-être ce qui est appelé (un peu abusivement) "différence de rendu".

[newworld666]

  pour moi du 5D II, 6D, 5DIII et 1Dx ... je trouve qu'au niveau rendu .. je n'imagine pas une seconde que quiconque puisse faire la différence entre 100 et 800 iso sur la très très grande majorité des supports de visualisation (web en 2K ou 4K, Photoq sur cadre, pressbooks, magazines/bulletins, plaquette commerciale,) .. ceci étant, je trouve qu'il en est de même avec les les trucs à plus de 30MP dont je n'ai jamais vu la différence en mode réelle (donc je suis pas trop crédible en pensant que des photos de plus de 15/16MP ça aucune autre utilité que de cropper)..

Par contre, très clairement les seuls boitiers actuels qui permettent de faire des photos dans tous les conditions modernes (24/24; Indoor/Outdoor; paysage/sport) ce sont les D4S et les 1Dx ...
De mon côté, il faut vraiment que je trouve que le 1Dx ferait déplacé dans certains contexte en étant beaucoup trop intrusif ou semblant ridicule collé au cul du 40/2.8STM  pour que je sorte le 5DII  ..

Bref ... 5DIII si on a pas de quoi "amortir"  un 1Dx avec quelques piges ou le portefeuille assez gonflé.. autrement 1Dx sans hésiter, un AF et une mesure quasi infaillible, une montée en ISO laissant entrevoir ce que sera le futur du reportage vivant sans trépied avec le fameux mode ISO auto qui a tout changé depuis 2 ans. 

[TomZeCat]

pour moi du 5D II, 6D, 5DIII et 1Dx ... je trouve qu'au niveau rendu .. je n'imagine pas une seconde que quiconque puisse faire la différence entre 100 et 800 iso sur la très très grande majorité des supports de visualisation (web en 2K ou 4K, Photoq sur cadre, pressbooks, magazines/bulletins, plaquette commerciale,)

Ah si, les RAW de 6D et plus de 1D X sont plus maléables que ceux du 5D Mark III (que je possède), et cela autant en bas ISO qu'en très haut ISO. Après pour du format web, effectivement, les différences deviennent de plus en plus ténues...

[VBeldie]

bonsoir,
            avec le recul pouvez vous me dire si il y a une grosse différence entre ces deux boitiers au niveau rendu de l'image. Cela vaut il la peine d'investir dans le 1D ? Juste sur le rendu de l'image. Merci .

Bonjour, en ayant teste le 1Dx , un ami que a pris la retraite, (48 ans de photojournaliste)  et lui a opte pour le  5D MKIII, moi  si je pouvais avoir les deux c'est mieux mais le 5DMKIII reste un tres tres tres bon boitier ..........

[TomZeCat]

5DMKIII reste un tres tres tres bon boitier ..........

Personne n'a dit le contraire... Juste que c'est une comparaison entre 2 boitiers aussi bons soient-il intrinsèquement

[rsp]

Vaut-il mieux 2 x 5DIII ou 1 x 1DX 

[newteam1]

Vaut-il mieux 2 x 5DIII ou 1 x 1DX 

Pour le sport 1DX sans problème, et pour le reste 1DX aussi.... à cause du capteur bien meilleur....

[Pascal61]

Pour le sport 1DX sans problème, et pour le reste 1DX aussi.... à cause du capteur bien meilleur....

Meilleur en quoi ? Le boitier, c'est évident, le capteur je ne vois pas vraiment, à part peut-être à très haut iso ?

[newworld666]

Meilleur en quoi ? Le boitier, c'est évident, le capteur je ne vois pas vraiment, à part peut-être à très haut iso ?

Ben  faut reconnaitre que c'est qui a révolutionné le monde du reportage ces deux dernières années => un mode iso auto réellement opérationnelle, avec possibilité de fixer les plages de fonctionnement des vitesses et des ouvertures ..
En ce qui me concerne .. c'est ce qui fait que j'ai cassé la tirelire pour ne plus me balader avec des trépieds, mais uniquement un 1Dx+85L+24L + un double R-strap + un gowing lens holder. Après selon le niveau de lumière/contraste des sujets on peut monter à 25600 32000 40000 iso sans s'inquiéter outre mesure (dans les RAW , il y a tout ce qu'il faut) => http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.msg4997183.html#msg4997183 le contenu des RAW sortie de capteur est hyper complet comparé aux RAW où il y a déjà un bon niveau de compression/nettoyage.

Reste que pour les reportages "à l'ancienne" donc entre 100 et 800 iso, effectivement, c'est kifkif quelque soit les boitiers et les marques...

[rdmphotos]

pour moi du 5D II, 6D, 5DIII et 1Dx ... je trouve qu'au niveau rendu .. je n'imagine pas une seconde que quiconque puisse faire la différence entre 100 et 800 iso sur la très très grande majorité des supports de visualisation (web en 2K ou 4K, Photoq sur cadre, pressbooks, magazines/bulletins, plaquette commerciale,) .. ceci étant, je trouve qu'il en est de même avec les les trucs à plus de 30MP dont je n'ai jamais vu la différence en mode réelle (donc je suis pas trop crédible en pensant que des photos de plus de 15/16MP ça aucune autre utilité que de cropper)..

Par contre, très clairement les seuls boitiers actuels qui permettent de faire des photos dans tous les conditions modernes (24/24; Indoor/Outdoor; paysage/sport) ce sont les D4S et les 1Dx ...
De mon côté, il faut vraiment que je trouve que le 1Dx ferait déplacé dans certains contexte en étant beaucoup trop intrusif ou semblant ridicule collé au cul du 40/2.8STM  pour que je sorte le 5DII   ..

Bref ... 5DIII si on a pas de quoi "amortir"  un 1Dx avec quelques piges ou le portefeuille assez gonflé.. autrement 1Dx sans hésiter, un AF et une mesure quasi infaillible, une montée en ISO laissant entrevoir ce que sera le futur du reportage vivant sans trépied avec le fameux mode ISO auto qui a tout changé depuis 2 ans.  

ouf... il reste l'animalier, j'ai eu peur un instant de devoir arrêter la photo 

[rdmphotos]

ouf... il reste l'animalier, j'ai eu peur un instant de devoir arrêter la photo 

[newworld666]

ouf... il reste l'animalier, j'ai eu peur un instant de devoir arrêter la photo 

pas forcément  les smartphones font aussi bien que les DSLR à 100 iso.

[Powerdoc]

Reste que pour les reportages "à l'ancienne" donc entre 100 et 800 iso, effectivement, c'est kifkif quelque soit les boitiers et les marques...

oui et même un APS C de dernière génération fait le job dans ce cas là

[gebulon]

Ouais bon,

le 1dx est un des meilleur apn du marché, c'est celui qui, avec le 6D à les raws les plus propres,
les deux sont devant le 5Dmk3, qui reste très propre mais pas autant que le 1DX.

Dé qu'on tape dans les isos l'écart se creuse.
Donc en fonction des besoins, je choisirai 6D ou 1dx, si on privilégie la qualité d'image brute.

[didche]

Peux t'on dire également (je parle Canon) :

si on privilégie rendu/poids c'est le 6D et le 5DIII ?

et si on privilégie rendu/polyvalence/poids c'est le 5DIII ?

[rsp]

Ben  faut reconnaitre que c'est qui a révolutionné le monde du reportage ces deux dernières années => un mode iso auto réellement opérationnelle, avec possibilité de fixer les plages de fonctionnement des vitesses et des ouvertures ..
En ce qui me concerne .. c'est ce qui fait que j'ai cassé la tirelire pour ne plus me balader avec des trépieds, mais uniquement un 1Dx+85L+24L + un double R-strap + un gowing lens holder. Après selon le niveau de lumière/contraste des sujets on peut monter à 25600 32000 40000 iso sans s'inquiéter outre mesure (dans les RAW , il y a tout ce qu'il faut) => http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.msg4997183.html#msg4997183 le contenu des RAW sortie de capteur est hyper complet comparé aux RAW où il y a déjà un bon niveau de compression/nettoyage.
Reste que pour les reportages "à l'ancienne" donc entre 100 et 800 iso, effectivement, c'est kifkif quelque soit les boitiers et les marques...

Le mode auto ISO est un problème d'ergonomie qui n'est certainement pas à négliger.
Je comprends moins la phrase sur les RAW "où il y a déjà un bon niveau de compression/nettoyage". Un RAW est un RAW, il y a une compression non destructive des données (s'il est bien conçu), donc pas de perte. Le nettoyage : c'est un prétraitement à haut ISO ? Ou bien tu veux dire que le capteur a une dynamique plus limitée ?
J'ai l'impression que le 5DIII (puisque c'est le sujet 5DIII / 1DX) peut s'aventurer au-delà de 800 ISO.

[gebulon]

Peux t'on dire également (je parle Canon) :

si on privilégie rendu/poids c'est le 6D et le 5DIII ?

et si on privilégie rendu/polyvalence/poids c'est le 5DIII ?

On peut dire ce qu'on veut 

Canon a une gamme, chacun peut y trouver son bonheur et choisir en fonction de ses besoins.
Le 1dx peut et sait tout faire mieux que tous les autres apn de la gamme, et c'est normal puisque c'est le haut de gamme,
reste que son poids et son prix sont la rançon de la gloire.

la suite de la gamme donne des apn assez équilibrés (je trouve) pour toutes les bourses et tous le besoins.
A chacun de prendre ce qui lui convient, tant en spec qu'en budget.

[newworld666]

Le mode auto ISO est un problème d'ergonomie qui n'est certainement pas à négliger.
Je comprends moins la phrase sur les RAW "où il y a déjà un bon niveau de compression/nettoyage". Un RAW est un RAW, il y a une compression non destructive des données (s'il est bien conçu), donc pas de perte. Le nettoyage : c'est un prétraitement à haut ISO ? Ou bien tu veux dire que le capteur a une dynamique plus limitée ?
J'ai l'impression que le 5DIII (puisque c'est le sujet 5DIII / 1DX) peut s'aventurer au-delà de 800 ISO.

La dynamique n'est pas si critique tant que ça tourne à 10IL ou plus, c'est matériel impossible de voir l'impact entre 2 photos sur 90% des supports de visualisation actuel.
En pratique dessous de 8 IL de dynamqiue, on commence à faire des choix forcément plus visible quelque part sur les photos (essentiellement zones brûlées plus significatives)...

Mais, indirectement, on peut considérer que la compression RAW peut-être réellement destructive .. suffit de voir ce que pondent les exmor entre un D810 et un A7R .. mais aussi en format APSC entre canon et un sony ..
Je ne sous entend pas que le fichier lui même est compressé, mais avant .. lors des conversions A/N où manifestement, ça nettoie plus ou moins fort côté exmor, et ça laisse tout en vrac côté Canon, mais il y a de quoi optimiser sous photoshop côté Canon et c'est plutôt frustrant côté exmor avec les aplats, bien pauvre en général quand on monte un peu dans les ISO. 

=> mais à la sortie, 9 fois sur 10 entre 100 et 800 iso l'impact du capteur reste vraiment difficile à cerner sur les publications finales 2K/4K, mag, presssbook... la différence se fera sur les optiques, les AF, etc .

[muadib]

Je ne sous entend pas que le fichier lui même est compressé, mais avant .. lors des conversions A/N où manifestement, ça nettoie plus ou moins fort côté exmor, et ça laisse tout en vrac côté Canon, mais il y a de quoi optimiser sous photoshop côté Canon et c'est plutôt frustrant côté exmor avec les aplats, bien pauvre en général quand on monte un peu dans les ISO. 

Je ne comprends pas non plus. C'est quoi ces aplats pauvres ou riches?

[Marc959]

Salut Oliv',
C'est pour quel usage ?
Si c'est pour un usage pro pour tirer de 4x3m, faire des shooting de défilés, de stars, des prises de vues aux bords des stades ou des routes, dans des conditions extrêmes, il est manifeste que le 1dX sera un poil plus performant, mais plus contraignant également.
Le mieux serait que tu essaies de te faire prêter ou de louer les 2 boitiers pendant 1 à 2 semaines et de les comparer car personne ne fait les mêmes photos que toi dans tes conditions...

[sofyg75]

un raw est un raw, tous les fabriquants compressent leurs raw, les CR2 sont compressé aussi, Nikon laisse le choix entre raw compressés et raw brut de brut ... aucun intérêt à se retrouver avec des fichiers énoooooormes qui n'apportent ... pas grand chose sans doute, voir rien.

J'avoue ne pas comprendre non plus ces histoires de raw traités (que les fabricants placent de courbes, des réglages couleurs dans les raw ok ... mais comme c'est des raw on peut toujours revenir au neutre ... c'est le propre d'un raw ... autrement autant faire du jpeg  )

[newworld666]

Je ne comprends pas non plus. C'est quoi ces aplats pauvres ou riches?

Simple ... je base mon affirmation d'une part sur ce que je possède NEX5 VS 50D/100D et d'autre part sur les milliers de RAW dispo sur le web
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a7r&attr13_1=nikon_d800e&attr13_2=canon_eos6d&attr13_3=sony_a7&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=print&widget=53&x=-0.5441148998448906&y=1.0604628816496262

Un 6D fait 20,2MP ... un A7R fait 36,4MP un D800 (j'imagine pareil) ..
résultat => un fichier RAW identique sur un 6D à 3200 iso fait 25,6 MB => il devrait en faire 45,67MB sur le A7R or il en reste 35,5MB => sony manifestement a fait son nettoyage de printemps avant de donner ses résultats dans le RAW ..et on voit en prenant ces RAW sous photoshop .. tous les curseurs à zéro .. que Sony regroupe pas mal de pixels par paquets alors que le RAW Canon laisse les choses telles quelles... avec les scripts adaptés, on arrive en définitive à avoir des aplats "plus propres/plus riches" sous toshop avec un 6D qu'un A7R .. (c'est vérifiable en quelques minutes avec les RAW disponibles dans le lien).

A la sortie, sincèrement je crois que de mon côté une fois passé à ma sauce photoshop, visuellement c'est kif kif .. 

[gebulon]

Salut Oliv',
C'est pour quel usage ?
Si c'est pour un usage pro pour tirer de 4x3m, faire des shooting de défilés, de stars, des prises de vues aux bords des stades ou des routes, dans des conditions extrêmes, il est manifeste que le 1dX sera un poil plus performant, mais plus contraignant également.
Le mieux serait que tu essaies de te faire prêter ou de louer les 2 boitiers pendant 1 à 2 semaines et de les comparer car personne ne fait les mêmes photos que toi dans tes conditions...

Un poil???
Quelle taille le poil ?
Tu es gentil toi 

J'ai des collègues qui sont passés du 5dm3 au 1dx,
Utilisation mariage et autre, ils se régalent !

Maintenant c'est clair que si on reste à 400 isos, le 5d3 est largement suffisant...
Après tout dépend de ce qu'on attend de ces photos