Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

http://www.dxo.com/fr

et un petit résumé ici :
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2014/10/29/dxo-opticspro-10-et-filmpack-5-version-plug-in-sont-disponibles/

"ClearView, outil de correction de voile atmosphérique, prise en charge des fichiers DNG, intégration des outils de DxO ViewPoint, optimisation de PRIME, Smart Lighting & Netteté de l'objectif, refonte complète de FilmPack, fonte des tarifs et refonte des éditions, etc."

Guide utilisateur rédigé par votre serviteur et une première rafale de tutoriels ici :
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels

Impossible de se connecter et d'aller sur son compte!

Pour vous donner une petite idée de ce que fait ClearView...

1) L'image traitée uniquement avec l'autoréglage DxO Standard.

2) Puis ajout de ClearView, avec le réglage par défaut (50)...

Et quand on zoome à 100%, le gain en matière de détails est spectaculaire.

Toutefois, attention à certains effets adverses :
- Tous les micro-détails vont être rehaussés : textures, détails mais aussi gouttes de pluie, le grain, les poussières du capteur, etc.
- Le réglage par défaut à 50 est assez percutant (volontaire, pour déclencher le "wow effect"), notamment au niveau des couleurs puisque, en réintroduisant localement le point noir dégagé par le voile atmosphérique, on booste évidemment la saturation. Par conséquent, j'ai plutôt tendance à utiliser ClearView en manuel, aux alentours de 20 à 30 et, éventuellement, je désature un peu et je réduis un peu plus le bruit.

Mais si vous y allez mollo, croyez-moi que ça va redonner du croustillant et du mordant à vos images prises à l'extérieur.

J'ai téléchargé une version d'essais 30 jours. Le clearview est impressionnant mais à mon avis, il faut le manipuler avec des pincettes. J'adore les explications "supprime automatiquement [...] comme le brouillard lié à la pollution", mieux qu'un filtre à particule! ;D

Enfin une visualisation digne de ce nom, finie la minuscule fenêtre à droite!

Et la rapidité du traitement Prime ?

Citation de: THG le Octobre 29, 2014, 15:25:50
...
"ClearView, outil de correction de voile atmosphérique, prise en charge des fichiers DNG, intégration des outils de DxO ViewPoint, optimisation de PRIME, Smart Lighting & Netteté de l'objectif, refonte complète de FilmPack, fonte des tarifs et refonte des éditions, etc."
...

attention :
Prime et ClearView ne font pas parti de la version "ESSENTIAL"
il faut maintenant acheter la version "ELITE"    >:(
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/tarifs

la politique tarifaire de DXO change aussi ...

Citation de: barbozaure le Octobre 29, 2014, 17:28:55
attention :
Prime et ClearView ne font pas parti de la version "ESSENTIAL"
il faut maintenant acheter la version "ELITE"    >:(
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/tarifs

la politique tarifaire de DXO change aussi ...

DxO a effectivement revu sa segmentation et sa politique tarifaire : elle n'est plus basée sur le boitier (amateur, pro/expert) mais sur les fonctionnalités.
Personnellement, cela me semble conforme au marché des logiciels et plus simple car tout le monde n'a pas les mêmes besoins.

As tu une licence V9 ?

Citation de: YouriB le Octobre 29, 2014, 17:25:44
Et la rapidité du traitement Prime ?

Visiblement, il est grandement amélioré  ;)

A quoi cela sert il que THG se décarcasse ?  ::) Voir le lien donné dans son post !

En cours de chargement au prix de 69 € pour la version elite pour mon cas.

Merci de l'info.

Citation de: p.jammes le Octobre 29, 2014, 18:28:33
En cours de chargement au prix de 69 € pour la version elite pour mon cas.

Merci de l'info.

J'imagine bien que DxO ne lèsera aucun de ses clients  ;)
Ce n'est pas trop le genre de la maison.

Premier test clearview

en lien la v9
(https://lh3.googleusercontent.com/-dGnc_E-rjzA/VEplxuoq5kI/AAAAAAACqgw/jycYmG5ZMII/s1152/FD4_3420_DxO.jpg)
la v10 en  dessous

bonjour
on me propose le même tarif et 98 euros avec dxo wiew point 2.5
je ne sais pas si la version ordinaire sans prime à plus de100 euros interessera grand monde

A toi de voir, dans mon cas j'ai acheté toutes les mises à jour au fur et à mesure.
Nettement plus rapide au chargement la v10, ainsi que le chargement des photos d'un répertoire.
Autre essai
(https://lh3.googleusercontent.com/-YcK0dw9Ym3M/VEqStJPYjUI/AAAAAAACqIc/RCLZlcvQT98/s1152/FD4_3764_DxO.jpg)
avec une belle tâche sur le capteur

Bon, j'ai chargé et fait quelques tests rapides...

Mes premières observations :

- il faut un peu se faire à la nouvelle organisations des palettes, mais rien d'insurmontable. En particulier il est un peu déstabilisant de ne pas pouvoir mettre en premier le réglage de BdB, sauf à y mettre la totalité de la palette "Couleurs".

- (pour l'instant...) je regrette que les curseurs ne puissent plus être modifiés par pas de 5 (en cliquant à côté du curseur) comme avant. Mais a priori rien d'insurmontable non plus puisque en cliquant sur une valeur, on y amène le curseur... à un poil près ! La solution précédente me semblait plus rapide, à voir à l'usage...

- Il me semble que le lighting version 10 donne de meilleurs résultats que celui de la version 9 (qui est encore accessible), à confirmer sur un lot d'images plus conséquent. A priori assez prometteur. J'ai le sentiment que ça pourrait limiter l'emploi des réglages de tonalité sélective dans bien des cas.

- Le ClearView demande à être étudié sur un lot conséquent d'images diverses, mais pour le peu que j'en ai vu, ça l'air assez performant, sinon très séduisant !

- Prime : bel effort sur la taille de la fenêtre de visualisation des effets Haute qualité / Prime. Là encore il faudra voir sur des cas plus nombreux s'il y a une amélioration (c'était déjà plutôt bien  ;) ). Le traitement semble un peu plus rapide, il faudrait faire des essais comparatifs 9/10 pour savoir de combien.

- Mon "coup de gueule" : la disparition des fonctions de correction de perspective au bénéfice de l'intégration de ViewPoint, plus complet... mais qu'il faut acheter si on veut la version 2.5 (gratuit en mise à jour si on se contente de la version 1.2.1 de VP). Bon, le prix de la mise à jour avec la 2.5 "en mode promo" est plus que raisonnable, mais quand même...
En fait je râle moins pour le principe (quoi que  ;) ) et le prix que pour le fait que ça sépare la correction de l'horizon et de celle de la perspective (palettes différentes) alors qu'elles vont (...qu'elles allaient) naturellement ensemble.

Conclusion provisoire :
Après Prime pour la V9, le ClearView pourrait bien être une amélioration majeure !
    

Essai avec viewpoint
(https://lh5.googleusercontent.com/-6wqRHlqcstY/VEpdlpicksI/AAAAAAACqZo/i2pltssDcBo/s1152/FD4_3347_DxO.jpg)
avec viewpoint, je reconnais ma voiture. ;D

Est ce que ceux qui  ont deja les 2 versions (la 9 et 10) sur leur PC peuvent faire une comparaison d'exportation en PRIME pour nous dire l'estimation de vitesse que donne la version 10 avec le même ordinateur sur un lot d'images?

Car moi c'est vraiment ne débruitage PRIME qui m'importe avec DXO. la nouvelle fonction du voile atmo est bien mais j'ai deja un polarisateur pour mes optiques.

N'ayant pas d'évolution sur le moteur de derawisation ce coups ci, je ne vais pas me presser et je vais réfléchir jusqu'à la fin de l'offre de renouvellement.

1'20" pour la V10 pour celle ci en prime v10

Citation de: titroy le Octobre 29, 2014, 18:21:02
DxO a effectivement revu sa segmentation et sa politique tarifaire : elle n'est plus basée sur le boitier (amateur, pro/expert) mais sur les fonctionnalités.
Personnellement, cela me semble conforme au marché des logiciels et plus simple car tout le monde n'a pas les mêmes besoins.

As tu une licence V9 ?

bonsoir tritoy
oui, pour la  licence V9.
au moment de mon post précédent le site "mise à jour" n'était pas encore disponible, d'où angoisse  ::)
constat :
- pour les "nouveaux venus" version ESSENTIAL  : 129€  version ELITE 199€
en mise à jour v9 ==> V10 ELITE (ESSENTIAL non proposé) : 69€  (prix initial de màj = 89€)
c'est très bien
- FilmPack ELITE est proposé en màj à 49€ (au lieu de 69€) 129€ pour les "nouveaux venus"
- et la mise à jour DxoViewpoint 2.5 est gratuite

un peu complexe tout ça
mais très correct pour les "anciens clients"

ne pas oublier un nouveau pack DxO Photo Suite (remise 30%)
regroupant les 3 logiciels ...

et les nouvelles versions semblent pleines de promesses  
[edit] merci p.jammes pour ces premiers aperçus

Citation de: One way le Octobre 29, 2014, 19:22:29
Est ce que ceux qui  ont deja les 2 versions (la 9 et 10) sur leur PC peuvent faire une comparaison d'exportation en PRIME pour nous dire l'estimation de vitesse que donne la version 10 avec le même ordinateur sur un lot d'images?

Car moi c'est vraiment ne débruitage PRIME qui m'importe avec DXO. la nouvelle fonction du voile atmo est bien mais j'ai deja un polarisateur pour mes optiques.

N'ayant pas d'évolution sur le moteur de derawisation ce coups ci, je ne vais pas me presser et je vais réfléchir jusqu'à la fin de l'offre de renouvellement.

J'ai les 2 versions : j'ai constaté que c'était un peu plus rapide en Prime sur la V10, mais pas autant que DXO l'indique. Je pense que 50% plus rapide est une bonne approche.
Par contre, le clearview c'est bluffant. Il a fallu aussi que j'achète ViewPoint 2.5.

Un peu de chiffre
raw de A850 1600 iso même traitement avec prime
processeur i5 750 8Go de mémoire cg hd6850 cyclone
- dop 9 3minutes et 37s
- dop10 1minute et 33s
soit un gain de 2minutes et 4s

Merci pour ces retours. On est donc plus prêt de 50% de temps de gagné pour un PRIME que les 4 fois plus vite annoncés.

De toute façon sur le site DXO, ils n'explique pas la configuration matériel et l'architecture PC qui permettrait d'avoir ces 4 fois plus vite.

Mais moi si entre le V9 et la V10 je ne gagne que 50% de temps pour 69euros du renouvellement et qu'en plus je dois encore payer des plugs in pour retrouver mes corrections que j'avais avant dans la V9 elite, je trouve l'addition salée.

Citation de: One way le Octobre 29, 2014, 22:19:05
Merci pour ces retours. On est donc plus prêt de 50% de temps de gagné pour un PRIME que les 4 fois plus vite annoncés.

De toute façon sur le site DXO, ils n'explique pas la configuration matériel et l'architecture PC qui permettrait d'avoir ces 4 fois plus vite.

Mais moi si entre le V9 et la V10 je ne gagne que 50% de temps pour 69euros du renouvellement et qu'en plus je dois encore payer des plugs in pour retrouver mes corrections que j'avais avant dans la V9 elite, je trouve l'addition salée.

Il y a tout de même de nouveaux avantages dans cette V10 + VP2.5 (98€ en maj). J'ai retravaillé des images prises il y a quelques jours : ça claque plus qu'avec la V9 et VP 2.5 permet de retravailler les perspectives avec plus de réalisme surtout si on choisi "naturel".

un peut dégouter de perdre VP quant même car très utile parfois alors que sur la V10 on aura plus rien ..... Mais si on a dejas la version dxo 9 je vois que la mise a jour vers dxo 10  garde vp 1.2.1 donc c'est bon on conserve la version de VP de dxo 9 ouf:)

Citation de: One way le Octobre 29, 2014, 22:19:05
Merci pour ces retours. On est donc plus prêt de 50% de temps de gagné pour un PRIME que les 4 fois plus vite annoncés.

De toute façon sur le site DXO, ils n'explique pas la configuration matériel et l'architecture PC qui permettrait d'avoir ces 4 fois plus vite.

Mais moi si entre le V9 et la V10 je ne gagne que 50% de temps pour 69euros du renouvellement et qu'en plus je dois encore payer des plugs in pour retrouver mes corrections que j'avais avant dans la V9 elite, je trouve l'addition salée.

Il y a deux choses que je ne comprends pas :

1) Cette obstination à vouloir obtenir les mêmes chiffres que les benchs publiés par les éditeurs de logiciels qui font des tests "génériques" dans des conditions rigoureusement établies, qui ne sont pas forcément représentatives du cas particulier de chaque utilisateur. Qui, aujourd'hui, penserait à venir contester sur un forum la consommation sur banc d'essai par rapport à celle de sa propre Clio, utilisée pour aller bosser ?
2) Cette autre obstination, qui consiste à venir discuter chiffres et statistiques, au lieu de nous montrer des images traitées avec le petit dernier ? Incroyable, quand même...

un petit test sur une photo a 25600 iso , traitement dxo9 = 9mn 27s et dxo 10 = 4mn 50s  c'est pas rien quant meme sur mon vieux mac de 2009 et dxo 10 plus rapide en général , suite des test demain .

Pour moi qui suis resté à la 7.5 DXO me propose la V10.0 Elite avec dxo VP 1.2 à 69 euros et avec VP 2.5 à 98 euros. Beau geste !

THG, je partage ton point de vue concernant les essais. Je trouve la tendance forte de vouloir comparer les fiches techniques pour obtenir une vérité imperceptible au quotidien...
ça me rappelle la mode des micro-réglages avec zoom à 300% ...

Pour revenir sur DXO, j'avais débruité un fichier via Prime v9 pour une photo de concert. Super résultat obtenu après... 12 minutes pour un fichier de D800 sur MBp Retina last 2013 de 2,3ghz avec 16Go de Ram et ssd.... alors même 50% gagné, c'est énorme !!

Je vais essayer le logiciel, et cette période de 30 jours est une excellente idée... sur la v9 je n'avais pas insisté car je trouvais les réglages trop riches, et je me sentais un peu perdu. Mais avec l'abandon du développement de Capture Nx2, de la non prise en compte des nouveaux boitiers, il faut bien trouver une alternative  :-\

SC

Citation de: THG le Octobre 29, 2014, 23:03:54
Il y a deux choses que je ne comprends pas :

1) Cette obstination à vouloir obtenir les mêmes chiffres que les benchs publiés par les éditeurs de logiciels qui font des tests "génériques" dans des conditions rigoureusement établies, qui ne sont pas forcément représentatives du cas particulier de chaque utilisateur. Qui, aujourd'hui, penserait à venir contester sur un forum la consommation sur banc d'essai par rapport à celle de sa propre Clio, utilisée pour aller bosser ?
2) Cette autre obstination, qui consiste à venir discuter chiffres et statistiques, au lieu de nous montrer des images traitées avec le petit dernier ? Incroyable, quand même...

Si il y a une chose par contre qu'il va falloir un jour que tu comprennes, c'est que les clients des softs pour qui tu travailles c'est nous. Donc c'est à toi de t'adapter ;D

Je suis un peu étonné que personne ne parle du nouveau Lighting : exit la correction d'exposition qui accompagne le smart lighting de la v9.  :) il est bien plus subtil, enfin, je trouve.
Il est peut être un peu trop tôt. ?

Citation de: One way le Octobre 29, 2014, 23:34:19
Si il y a une chose par contre qu'il va falloir un jour que tu comprennes, c'est que les clients des softs pour qui tu travailles c'est nous. Donc c'est à toi de t'adapter ;D

Certes, mais l'adaptation se fait sur des retours vraiment utiles et pertinents...

Citation de: titroy le Octobre 29, 2014, 23:35:11
Je suis un peu étonné que personne ne parle du nouveau Lighting : exit la correction d'exposition qui accompagne le smart lighting de la v9.  :) il est bien plus subtil, enfin, je trouve.

Plutôt une bonne nouvelle, ça. Sur la V9, je le désactivais systématiquement.

Test avec la v9, j'avais des invités à dîner, 6'10", donc j'en conclue que la v10 est nettement plus rapide ('1'20" pour la v10), donc 5 fois plus rapide sur ce sujet.

Citation de: titroy le Octobre 29, 2014, 23:35:11
Je suis un peu étonné que personne ne parle du nouveau Lighting : exit la correction d'exposition qui accompagne le smart lighting de la v9.  :) il est bien plus subtil, enfin, je trouve.
Il est peut être un peu trop tôt. ?

Comment ça, personne n'en a parlé ?  ;)

Citation de: gerarto le Octobre 29, 2014, 18:59:17
...
- Il me semble que le lighting version 10 donne de meilleurs résultats que celui de la version 9 (qui est encore accessible), à confirmer sur un lot d'images plus conséquent. A priori assez prometteur. J'ai le sentiment que ça pourrait limiter l'emploi des réglages de tonalité sélective dans bien des cas.
....

Citation de: titroy le Octobre 29, 2014, 23:35:11
Je suis un peu étonné que personne ne parle du nouveau Lighting : exit la correction d'exposition qui accompagne le smart lighting de la v9.  :) il est bien plus subtil, enfin, je trouve.
Il est peut être un peu trop tôt. ?

Il est même assez surprenant, car les images, avec la correction par défaut, sont nettement plus denses. Il y aura donc une phase dans laquelle il faudra s'habituer et réapprendre - tout comme le changement profond apporté par le Processus 2012 de Lightroom 4.

Effectivement, la Compensation de l'exposition n'est plus active par défaut, puisque DxO Smart Lighting se charge désormais de tout en ce qui concerne la tonalité. D'ailleurs, pour info, la Tonalité sélective tient également compte de ces changements.

En tout cas, je suis curieux de voir les réactions des utilisateurs par rapport à ces nouveaux résultats plus denses, mais aussi plus équilibrés.

Sur le changement de philosophie et le comportement de lighting on commence à être habitué avec DXO. A chaque nouvelle version le rendu et les réglages changent à chaque fois sur ce paramètre. Impossible d'avoir un point blanc et/ou un point noir constant.

Mais ce qu'il y a de bien c'est que les anciens rendus V9 et V8 sont encore sélectionnables et donc on fait se que l'on veut. Un on point.

Je viens de procéder à quelques essais DxO v9 vs v10, et ce que je constate, du point de vue de la tonalité, avec des résultats qui sont subtils et assez peu perceptibles ici, c'est que de repasser du Smart Lighting v10 au couple Smart Lighting + Compensation de l'expo v9, donne un voile gris aux images.

Citation de: One way le Octobre 30, 2014, 00:01:00
Sur le changement de philosophie et le comportement de lighting on commence à être habitué avec DXO. A chaque nouvelle version le rendu et les réglages changent à chaque fois sur ce paramètre. Impossible d'avoir un point blanc et/ou un point noir constant.

Mais ce qu'il y a de bien c'est que les anciens rendus V9 et V8 sont encore sélectionnables et donc on fait se que l'on veut. Un on point.

Ces changements résultent des retours et des demandes des utilisateurs.

Lorsque les utilisateurs ont demandé l'intégration du flux de travail Lr + DxO, une réponse concrète à été donnée.

Lorsque les utilisateurs ont demandé l'intégration de ViewPoint à OpticsPro, ils ont été entendus.

Lorsque DxO a proposé aux testeurs de voter pour une amélioration, c'est le traitement du voile atmosphérique qui a remporté les suffrages, et qui se retrouve aujourd'hui dans la v10.

Et il en va ainsi pour le Smart Lighting, l'optimisation de PRIME, etc.

Citation de: THG le Octobre 30, 2014, 00:01:30
Je viens de procéder à quelques essais DxO v9 vs v10, et ce que je constate, du point de vue de la tonalité, avec des résultats qui sont subtils et assez peu perceptibles ici, c'est que de repasser du Smart Lighting v10 au couple Smart Lighting + Compensation de l'expo v9, donne un voile gris aux images.

Et si tu demandes en premier à DXO de refaire l'expo en Moyenne pondéré centrale et que tu ne joues après que sur le lighthing, c'est plus simple et plus logique. Surtout que l'expo pondéré centrale elle n'a pas changée depuis la V8 et donne la priorité sur le point blanc d'après mon expérience.

Voici mes retours sur la vitesse d'exportation PRIME en DNG linéaire.

Avec 9 RAW CR2 d'un Canon 5DIII, toutes les corrections actives de DXO et PRIME réglé sur 20.

Avec le V10==> 9 minutes. Soit 1 minute par image. Je suis bien heureux de ne pas utiliser un Nikon D800 couple à un mac ::)
avec le V9==> 28 minutes.

Cela avec un portable I7 2630Qm à 2Ghz et 8Go de RAM. Soit 3 fois plus vite dans mon cas. Et effectivement sur un traitement par lot cela devient utile et sensible.

Citation de: One way le Octobre 30, 2014, 00:04:18
Et si tu demandes en premier à DXO de refaire l'expo en Moyenne pondéré centrale et que tu ne joues après que sur le lighthing, c'est plus simple et plus logique. Surtout que l'expo pondéré centrale elle n'a pas changée depuis la V8 et donne la priorité sur le point blanc d'après mon expérience.

Je pense qu'il y a plus urgent que la mesure pondérée centrale qui, dans l'absolu, n'a pas besoin de changer. Personnellement, je pense qu'il y a plus d'efforts à faire sur l'accentuation des couleurs, car il n'y a pas assez de différences entre Saturation et Vibrance, on ne sait pas qui fait quoi et, de ce point de vue, Lr a des années-lumière d'avance. Pareil pour l'outil TSL ;-)

Mais ce qui me rassure, c'est que les gens de DxO connaissent bien les qualités de leurs produits, mais sont aussi parfaitement conscients des faiblesses et, après, comme chez tout éditeur de logiciels, tout est question de temps, de moyens et de priorités :-)

Citation de: One way le Octobre 30, 2014, 00:12:59
Voici mes retours sur la vitesse d'exportation PRIME en DNG linéaire.

Avec 9 RAW CDR2 d'un Canon 5DIII, toutes les corrections actives de DXO et PRIME réglé sur 20.

Avec le V10==> 9 minutes. Soit 1 minute par image. Je suis bien heureux de ne pas utiliser un Nikon D800 couple à un mac ::)
avec le V9==> 28 minutes.

Cela avec un portable I7 2630Qm à 2Ghz et 8Go de RAM. Soit 3 fois plus vite dans mon cas. Et effectivement sur un traitement par lot cela devient utile et sensible.

Pas mal, cela recoupe mes propres essais.

Citation de: THG le Octobre 30, 2014, 00:13:04
Je pense qu'il y a plus urgent que la mesure pondérée centrale qui, dans l'absolu, n'a pas besoin de changer. Personnellement, je pense qu'il y a de gros efforts à faire, notamment sur l'accentuation des couleurs, car il n'y a pas assez de différences entre Saturation et Vibrance, on ne sait pas qui fait quoi et, de ce point de vue, Lr a des années-lumière d'avance. pareil pour l'outil TSL ;-)

Mais ce qui me rassure, c'est que les gens de DxO connaissent bien les qualités de leurs produits, mais sont aussi parfaitement conscients des faiblesses et, après, comme chez tout éditeur de logiciels, tout est question de temps, de moyens et de priorités :-)

Oui c'est aussi mon avis et c'est pour cela que je n'utilise DXO qu'en premier pour exporter en DNG et basculer pour tout le reste avec Lightroom.
Il y a des années j'avais passé des heures et des heures à faire des profils ICC pour DXO avec CMP color pour finalement lâcher l'affaire.

Et maintenant avec des outils de gestions des rendus comme REPLICHROM, lightroom à une longueur d'avance devant DXO et son pack de rendu qui est encore caricatural et a l'inconvénient de n'etre qu'un plug in comme un Nick software.

Bon, j'ai moi aussi cédé à la tentation de faire un comparatif de traitement prime entre V9 et V10.

J'ai choisi 4 raw de 24 Mpix d'une série que j'avais repérée comme étant particulièrement longue à traiter en V9 (photos de spectacle de nuit).

Résultat :
V9 : 44' 31", soit environ 11' 8" par photo.
V10 : 11' 27", soit environ 2' 51" par photo.

Je n'étais pas spécialement traumatisé par le temps de la V9 (je lançais en temps masqué), mais là ça devient carrément intéressant pour faire un test "en direct" sur une photo, voire revenir sur les réglages avant de lancer une série.                  

A priori sur la vitesse, vraiment très bonne nouvelle !

Citation de: gerarto le Octobre 29, 2014, 23:47:14
Comment ça, personne n'en a parlé ?  ;)

Oups, errare humanum est  :D
(Tu es hors jeu, tu connais trop bien Dxo  ;) )

Une petite suite :

Avez vous remarqué que le recadrage indique désormais la  'taille' en pixels ? Une information très utile !

Edit : at Verso : tiens, mes posts sont correctement horodates, et .....sans intervenir sur mon profil  ;)

Toujours pas de prise en charge des Fuji X-trans ?

Bonjour,

En attendant le webinaire du 20/11 sur les nouveautés de ViewPoint 2.5, je n'ai pas trouvé de résumé sur ce qu'apporte cette version par rapport à la 1.2.1 désormais "intégrée" à DXO : à vue de nez je dirais le mode 8 points et le changement d'angle de prise de vue, mais c'est à vue de nez  ???

J'aimerais bien en savoir plus, afin de pouvoir choisir ma mise à jour de V9 à V10.

En tous cas, Smart Lightning, vitesse (globale et Prime), Clearview et recadrage avec taille en pixels (enfin !) : que du bon :)

Citation de: cyril17 le Octobre 30, 2014, 07:11:26
Toujours pas de prise en charge des Fuji X-trans ?

Non, et ça n'est pas prévu.

Citation de: THG le Octobre 30, 2014, 07:59:30
Non, et ça n'est pas prévu.

J'ai même lu sur un article ou un représentant de DXo s'exprimait justement sur ce point que ce ne serait pas demain la veille car FUJI ne veut pas collaborer et donc pas de partenariat possible.

Et oui on est dans l'industrie et donc afin qu'un logiciel utilise les RAW d'une marque, il faut que la marque l'autorise et lui donne les spécifications exactes de ces fichiers. C'est la propriété intellectuelle.

Donc au prochain salon de Paris dans 15 jours, les processeurs de Fuji, passez sur le stand et remontez que vous commencez a en avoir marre de l'attitude de FUJI envers les softs.

Citation de: gerarto le Octobre 30, 2014, 00:37:45
Bon, j'ai moi aussi cédé à la tentation de faire un comparatif de traitement prime entre V9 et V10.

J'ai choisi 4 raw de 24 Mpix d'une série que j'avais repérée comme étant particulièrement longue à traiter en V9 (photos de spectacle de nuit).

Résultat :
V9 : 44' 31", soit environ 11' 8" par photo.
V10 : 11' 27", soit environ 2' 51" par photo.

Je n'étais pas spécialement traumatisé par le temps de la V9 (je lançais en temps masqué), mais là ça devient carrément intéressant pour faire un test "en direct" sur une photo, voire revenir sur les réglages avant de lancer une série.                  

Il est temps de changer de PC je pense. Que ce soit pour DXO ou LIGHTROOM il faut du processeur, mini 8Go de RAM mais surtout une carte graphique avec CPU. En gros une configuration qui était haut de gamme il y a 4 ans.

Je viens de lire la note d'accompagnement de la version 10.
Et contrairement à ce que l'on a dit, la licence de DXO ViewPoint est GRATUITE et incluse dans le cadre de la mise à niveau de la V9 à la V10 via son compte client sur le site de DXO.

Citation de: One way le Octobre 30, 2014, 08:25:38
J'ai même lu sur un article ou un représentant de DXo s'exprimait justement sur ce point que ce ne serait pas demain la veille car FUJI ne veut pas collaborer et donc pas de partenariat possible.

Et oui on est dans l'industrie et donc afin qu'un logiciel utilise les RAW d'une marque, il faut que la marque l'autorise et lui donne les spécifications exactes de ces fichiers. C'est la propriété intellectuelle.

Donc au prochain salon de Paris dans 15 jours, les processeurs de Fuji, passez sur le stand et remontez que vous commencez a en avoir marre de l'attitude de FUJI envers les softs.

Et DxO ne tient pas non plus à sortir une solution imparfaite ou de compromis comme les autres éditeurs de logiciels. Au moins, leur position est totalement claire et assumée, et cela vaut aussi pour certaines autres technologies ou capteurs exotiques d'autres marques, ainsi que le DNG compressé avec pertes, d'ailleurs (puisque DOP 10 prend désormais en charge les DNG créés dans les applications Adobe).

Citation de: THG le Octobre 30, 2014, 09:03:54
Et DxO ne tient pas non plus à sortir une solution imparfaite ou de compromis comme les autres éditeurs de logiciels. Au moins, leur position est totalement claire et assumée, et cela vaut aussi pour certaines autres technologies ou capteurs exotiques d'autres marques, ainsi que le DNG compressé avec pertes, d'ailleurs (puisque DOP 10 prend désormais en charge les DNG créés dans les applications Adobe).

Oui mais avec les DNG c'est normal vu que c'est un brevet ADOBE et que le "vrai" DNG est le DNG linéaire (celui utilisé par DXO depuis le début).

Citation de: One way le Octobre 30, 2014, 09:28:10
Oui mais avec les DNG c'est normal vu que c'est un brevet ADOBE et que le "vrai" DNG est le DNG linéaire (celui utilisé par DXO depuis le début).

Nope.

Le vrai DNG, c'est le DNG en tant que substitut au format Raw, donc le conteneur.

Et il n'y a pas d'histoire de brevet qui entre en ligne de compte. DNG est un format libre, Adobe n'est propriétaire que du nom. Lorsque DxO a décidé d'adopter la prise en charge des vrais DNG, elle a pu le faire librement, et a simplement éclaircit quelques points techniques avec Adobe.

Citation de: titroy le Octobre 30, 2014, 06:59:19
Avez vous remarqué que le recadrage indique désormais la  'taille' en pixels ? Une information très utile !

Enfin ! C'est quelque chose que j'attendais depuis longtemps et je me demandais pourquoi cela n'était pas intégré.

Citation de: One way le Octobre 30, 2014, 09:00:02
Je viens de lire la note d'accompagnement de la version 10.
Et contrairement à ce que l'on a dit, la licence de DXO ViewPoint est GRATUITE et incluse dans le cadre de la mise à niveau de la V9 à la V10 via son compte client sur le site de DXO.

ViewPoint 2.5 N'EST TOUJOURS PAS intégré à DXO.
C'est un module externe indépendant qui ne marche qu'en JPG ou TIFF, donc pas intégré au flux de travail.
Dans DXO 10, toutes les anciennes fonctions de redressement et correction de volumes sont la, avec un ergonomie améliorée, façon VP, sans plus.
Mais je ne comprend toujours pas l'intérêt de VP quand on a DXO  ???
Cordialement.

Citation de: Labuzan le Octobre 30, 2014, 09:43:11

ViewPoint 2.5 N'EST TOUJOURS PAS intégré à DXO.
C'est un module externe indépendant qui ne marche qu'en JPG ou TIFF, donc pas intégré au flux de travail.
Dans DXO 10, toutes les anciennes fonctions de redressement et correction de volumes sont la, avec un ergonomie améliorée, façon VP, sans plus.
Mais je ne comprend toujours pas l'intérêt de VP quand on a DXO  ???
Cordialement.

VP 2.5 s'intègre parfaitement dans DXO 10. Par rapport à la V9, VP2.5 offre les 8 points avec 2 options dont "naturel" qui donne des perspectives redressées plus réelles

Citation de: Altho le Octobre 30, 2014, 10:10:55
VP 2.5 s'intègre parfaitement dans DXO 10.

Je viens juste d'acquérir VP avec cette maj et effectivement les 8 points sont apparus dans la barre du haut. Je n'avais pas du redémarrer DXO après l'installation VP. Sorry ! D'ailleurs, la note de mise à jour n'est pas très claire sur ce sujet.

C'est donc bien intégré. Ouf !

Et si on parlait de la seule avancé sur la qualité d'image entre la V9 et la V10, soit les corrections automatiques du piqué des optiques via un module qui à été revu d'après les docs DXO.

Voici ce que nous dit la note:
"la qualité de l'outil netteté de l'optique a été amélioré en particularité dans la conservation des détails fins colorés."

Je vais donc m'amuser à voir sur des images très détaillées sans protéger le Bokeh si c'est visible et si oui si c'est pas uniquement visible en faisant un zoom 100% sur l'image (car c'est bien connu que l'on n'imprime pas des 4*3m tous les jours).

La correction automatique en V9.5.2 fonctionnant déjà très bien et cela meme avec des optiques haut de gamme n'étant pas complétement inhomogènes comme des 18-200mm.

la nouvelle distinction entre la version essential et elite me laisse un peu dubitatif, la version essential est amputée de quasiment tout ce qui fait l'intérêt de optic pro (à commencer par le traitement prime). Mais la version elite 10 est à 200€ contre 300€ pour la version elite 9, ça c'est une bonne nouvelle.

Encore une question : combien de version peut-on "passer" tout en profitant du tarif mise à jour? (c'est plutôt pour la suite ça...)

Sinon, de mon ressentit sur quelques minutes d'utilisation, une des premières choses à faire est de revoir sois même les corrections "par défaut" parce tel quel, c'est un peu violent, en particulier le clearview à 50% et la réduction du bruit placée à 100% par défaut. Heureusement que c'est facilement personnalisable.

Citation de: One way le Octobre 30, 2014, 08:30:39
Il est temps de changer de PC je pense. Que ce soit pour DXO ou LIGHTROOM il faut du processeur, mini 8Go de RAM mais surtout une carte graphique avec CPU. En gros une configuration qui était haut de gamme il y a 4 ans.

Ben... qu'est ce qu'il a mon PC ? il n'est pas frais ?   :o  >:(  ;D

i7-2600K  [at]  3.40GHz
16 Go de RAM
W7 64
AMD Radeon HD 6800 avec OpenCL pris en charge (CG intégrée au CPU désactivée)

En fait j'ai bien précisé que la série que j'ai utilisée à cet effet était déjà très longue en traitement Prime, déjà parce que c'est du 24 Mpix, et ensuite et surtout probablement parce que c'est un spectacle de nuit (installations à base de flammes) en plein air avec de grandes plages noires.

Après, moins de pixels et une expo plus normale, ça va plus vite...

Bonjour,

Ôtez-moi d'un doute. Après installation de Optic Pro, il m'a suffit seulement d'activer la version d'essai de FilmPack 5 et de VP 2 pour qu'elles soient aussitôt fonctionnelles sans que j'ai eu besoin de les installer. DXO aurait donc simplifier l'installation de leurs panoplie de logiciels.

Citation de: gerarto le Octobre 30, 2014, 12:09:19
Ben... qu'est ce qu'il a mon PC ? il n'est pas frais ?   :o  >:(  ;D

i7-2600K  [at]  3.40GHz
16 Go de RAM
W7 64
AMD Radeon HD 6800 avec OpenCL pris en charge (CG intégrée au CPU désactivée)

En fait j'ai bien précisé que la série que j'ai utilisée à cet effet était déjà très longue en traitement Prime, déjà parce que c'est du 24 Mpix, et ensuite et surtout probablement parce que c'est un spectacle de nuit (installations à base de flammes) en plein air avec de grandes plages noires.

Après, moins de pixels et une expo plus normale, ça va plus vite...

Perso avec un imac i5 de 2011, Prime me prends 1min10/1min20 ; quand la version 9.5.2 me prenait 2min30 env.
J'ai divisé par 2 le temps de traitement.

En revanche One Way :
V9 : 44' 31", soit environ 11' 8" par photo.
V10 : 11' 27", soit environ 2' 51" par photo.
Je suis surpris de "temps" d'écart de perfo alors que ta config est supérieure à la mienne  :o

Dans la V.10 dans laquelle est intégrée VP 2.5, la visualisation de la loupe ( à 100 ou 200%) pour situer et bien ajuster un point de ligne (verticale, horizontale ou autre) n'apparaît pas.
En revanche, dans VP 2.5 en logiciel séparé, cette loupe est toujours accessible!
Aurais-je eu une mauvaise approche?

Citation de: Oliveeee le Octobre 30, 2014, 12:34:41
Perso avec un imac i5 de 2011, Prime me prends 1min10/1min20 ; quand la version 9.5.2 me prenait 2min30 env.
J'ai divisé par 2 le temps de traitement.

En revanche One Way :
V9 : 44' 31", soit environ 11' 8" par photo.
V10 : 11' 27", soit environ 2' 51" par photo.
Je suis surpris de "temps" d'écart de perfo alors que ta config est supérieure à la mienne  :o

Le temps de traitement d'une image est fonction du bruit de cette image. Une autre image demandera un temps différent de traitement. D'autre part, la conception du logiciel fait qu'il est plus judicieux de mesurer un lot d'images pour avoir un temps moyen de traitement, qu'une ou deux images qui n'activent pas systématiquement toute la puissance disponible de tous les cœurs.

Citation de: parkmar le Octobre 30, 2014, 12:48:13
Dans la V.10 dans laquelle est intégrée VP 2.5, la visualisation de la loupe ( à 100 ou 200%) pour situer et bien ajuster un point de ligne (verticale, horizontale ou autre) n'apparaît pas.
En revanche, dans VP 2.5 en logiciel séparé, cette loupe est toujours accessible!
Aurais-je eu une mauvaise approche?

La loupe n'est pas active en version intégrée, c'est précisé dans la release

Citation de: poloox le Octobre 30, 2014, 12:34:17
Bonjour,

Ôtez-moi d'un doute. Après installation de Optic Pro, il m'a suffit seulement d'activer la version d'essai de FilmPack 5 et de VP 2 pour qu'elles soient aussitôt fonctionnelles sans que j'ai eu besoin de les installer. DXO aurait donc simplifier l'installation de leurs panoplie de logiciels.

Oui, le doute est levé  ;)

Citation de: gerarto le Octobre 30, 2014, 12:09:19
Ben... qu'est ce qu'il a mon PC ? il n'est pas frais ?   :o  >:(  ;D

i7-2600K  [at]  3.40GHz
16 Go de RAM
W7 64
AMD Radeon HD 6800 avec OpenCL pris en charge (CG intégrée au CPU désactivée)

En fait j'ai bien précisé que la série que j'ai utilisée à cet effet était déjà très longue en traitement Prime, déjà parce que c'est du 24 Mpix, et ensuite et surtout probablement parce que c'est un spectacle de nuit (installations à base de flammes) en plein air avec de grandes plages noires.

Après, moins de pixels et une expo plus normale, ça va plus vite...

Non, vu ton PC et les "seulement" 24Mpix de tes fichiers il y a un problème. Tu devrais être bien plus rapide. Ou alors tes photos à la prise de vue sont complétement ratés ;D ;D ;D

Citation de: P!erre le Octobre 30, 2014, 12:54:40
Le temps de traitement d'une image est fonction du bruit de cette image. Une autre image demandera un temps différent de traitement. D'autre part, la conception du logiciel fait qu'il est plus judicieux de mesurer un lot d'images pour avoir un temps moyen de traitement, qu'une ou deux images qui n'activent pas systématiquement toute la puissance disponible de tous les cœurs.

Ok pour le traitement de masse.

En ce qui concerne le temps de traitement en fonction du bruit, ce n'est pas mon cas. Le temps de traitement est quasiment identique, et ce, quelque soit la sensibilité utilisée, de 100 à 6400 isos.

Par contre, j'ai une variation du temps en fonction du nombre d'infos présentes dans l'image (Portrait avec bokeh partout / paysages avec feuillages et petits cailloux partout)

Pour info j'ai également 24mpix (D7100)

J'ai dû manquer un épisode, mais les commentaires de certains, que je ne nommerai pas, me laissent pantois javascript:void(0);.

J'ai acheté successivement DxO standard 6, 7, 8 et 9. j'attendais donc avec impatience les progrès de la mouture suivante. Or la version 9 intégrait Prime, qui disparaît de la 10 Essentiels. Si je m'en tiens au site de DxO, même si tel ou tel point sont (un peu) améliorés pour faire passer la pilule, il y a donc une régression au moins partielle des fonctions. Dans le même temps la MàJ jusqu'ici de 49 € passe sans complexe à 69, soit une majoration de 40%; j'aimerai bien que le montant de ma petite retraite suive la même courbe ascendante au lieu d'être bloqué depuis un an, nonobstant la hausse des prixjavascript:void(0);.

La version 10 Élite constitue donc la seule et véritable MàJ de la 9 standard. Au prix fort. Ce qui désormais taxe le petit détenteur d'un APS-C basique équipé de l'objectif de kit comme s'il s'agissait d'un pro ou semi-pro heureux propriétaire d'un ou plusieurs FF et du parc d'objos de luxe correspondant. Bien que ce pro ou semi-pro soit par définition, à l'exception près, autrement nanti. Moralité: on ne donne qu'aux riches. Aux autres, on prend, ce qui est bien dans la logique de la société actuelle. Je m'arrête là, car s'il venait à me lire, au nom de la même logique de solidarité égalitaire, mon percepteur pourrait bien m'assujettir à la tranche maximale de l'impôtjavascript:void(0);.

Je serais ravi qu'on me démontre que je suis dans l'erreur, mais les chiffres sont là.

Pour cette image (D810) avec Prime Activé :
V9 : 3 min 20s
V10 : 1 min 15 s

Citation de: Altho le Octobre 30, 2014, 17:37:41
Pour cette image (D810) avec Prime Activé :
V9 : 3 min 20s
V10 : 1 min 15 s

C'est au D800, mais ça ne change pas le poids de l'image en NEF : 44,2 Mo 1/3 s F 5.6  1000 iso - 16~35/4 VR Nikon

Lancement logiciel (PC W7 64 pro /  i7-3.4 Giga, 16 Go Ram, AMD Radeon 7700 HD)
V9 = 15 s
V10 = 10 s

Citation de: Altho le Octobre 30, 2014, 17:53:53
Lancement logiciel (PC W7 64 pro /  i7-3.4 Giga, 16 Go Ram, AMD Radeon 7700 HD)
V9 = 15 s
V10 = 10 s

Le temps de démarrage d'un programme dépend de plusieurs facteurs que je ne souhaite pas développer ici (mémoire disponible, démarrage précédent, etc).

Citation de: lucane47 le Octobre 30, 2014, 17:37:31
J'ai dû manquer un épisode, mais les commentaires de certains, que je ne nommerai pas, me laissent pantois javascript:void(0);.

J'ai acheté successivement DxO standard 6, 7, 8 et 9. j'attendais donc avec impatience les progrès de la mouture suivante. Or la version 9 intégrait Prime, qui disparaît de la 10 Essentiels. Si je m'en tiens au site de DxO, même si tel ou tel point sont (un peu) améliorés pour faire passer la pilule, il y a donc une régression au moins partielle des fonctions. Dans le même temps la MàJ jusqu'ici de 49 € passe sans complexe à 69, soit une majoration de 40%; j'aimerai bien que le montant de ma petite retraite suive la même courbe ascendante au lieu d'être bloqué depuis un an, nonobstant la hausse des prixjavascript:void(0);.

La version 10 Élite constitue donc la seule et véritable MàJ de la 9 standard. Au prix fort. Ce qui désormais taxe le petit détenteur d'un APS-C basique équipé de l'objectif de kit comme s'il s'agissait d'un pro ou semi-pro heureux propriétaire d'un ou plusieurs FF et du parc d'objos de luxe correspondant. Bien que ce pro ou semi-pro soit par définition, à l'exception près, autrement nanti. Moralité: on ne donne qu'aux riches. Aux autres, on prend, ce qui est bien dans la logique de la société actuelle. Je m'arrête là, car s'il venait à me lire, au nom de la même logique de solidarité égalitaire, mon percepteur pourrait bien m'assujettir à la tranche maximale de l'impôtjavascript:void(0);.

Je serais ravi qu'on me démontre que je suis dans l'erreur, mais les chiffres sont là.

Tout le monde n'a pas besoin du traitement Prime.
La segmentation actuelle me parait bien plus logique.

Dxo 10 tourne bien plus rapidement sur mon bête i5 1,3 Ghz avec 4 go de ram.. cool

un petit crop 100% avec traitement prime, netteté de l'optique, clearview... fait au 200mm f2

Citation de: lucane47 le Octobre 30, 2014, 17:37:31
La version 10 Élite constitue donc la seule et véritable MàJ de la 9 standard. Au prix fort. Ce qui désormais taxe le petit détenteur d'un APS-C basique équipé de l'objectif de kit comme s'il s'agissait d'un pro ou semi-pro heureux propriétaire d'un ou plusieurs FF et du parc d'objos de luxe correspondant. Bien que ce pro ou semi-pro soit par définition, à l'exception près, autrement nanti.

Citation de: phil59 le Octobre 30, 2014, 18:38:15
Tout le monde n'a pas besoin du traitement Prime.
La segmentation actuelle me parait bien plus logique.

+1
Possesseur d'un Olympus E-M1 qualifié de pro par la marque, et loin d'en être autrement que par son ergonomie,
j'ai dû passer à la version Elite pour un rendu que je ne trouve pas amélioré par rapport à un APS-C (et pour cause).
J'ai toujours pensé que cette frontière uniquement basée sur le prix était artificielle et ne reposait sur aucune base statistique fondée (j'ai lu ici qu'il était normal de "faire payer les échantillonnages de matériels peu vendus"  ???   sic pour les CaniKons FF).
Si j'ai bien compris les infos lors de la sortie de la version 9, Prime a couté un paquet d'heures de développement.
OUI, cette distinction tarifaire replace correctement les choses.

Ce qui me fait râler moi, c'est que la réponse à l'ergonomie facilement améliorable du flux de production de DOP passe par Lr.
Là, la note monte en flèche.
Bizarrement, et sauf erreur, j'ai été le seul à exprimer ce point de vue.

En effet l'outil clearview est violent. A utiliser avec parcimonie, d'autant plus qu'ôter (tout) le voile peut dénaturer un peu la photo.
Avec le micro contraste et en jouant sur la BDB on arrive à un résultat intéressant aussi concernant ce voile.

Pourquoi l'outil smart pour compenser l'exposition n'agit plus ? C'est dommage.

L'outil poussières est passé à 100 en taille maxi c'est bien.

Peut-on désinstaller les anciennes versions de DXO de notre ordi ? (V7-8-9).
Pour faire de la place sur le disque dur.

Citation de: PMT Photograhies le Octobre 31, 2014, 06:40:10
Pourquoi l'outil smart pour compenser l'exposition n'agit plus ? C'est dommage.

Parce que le Smart Lighting se charge de tout. Et je trouve que c'est une simplification bienvenue, avant, on ne savait pas trop, entre la Compensation de l'exposition et le DxO Smart Lighting, qui faisait quoi.

Le rendu des tonalités a également changé, par défaut, les images ont tendance à être plus denses, mais avec une plus grande homogénéité.

Citation de: THG le Octobre 31, 2014, 07:41:27
Parce que le Smart Lighting se charge de tout. Et je trouve que c'est une simplification bienvenue, avant, on ne savait pas trop, entre la Compensation de l'exposition et le DxO Smart Lighting, qui faisait quoi.

Le rendu des tonalités a également changé, par défaut, les images ont tendance à être plus denses, mais avec une plus grande homogénéité.

Tout à fait c'est une nouvelle amélioration dont on parle peu sur les forums alors que contrairement à Prime, c'est une fonction que l'on utilise sur chaque photo et qui est maintenant remarquable et plus subtile. Comme vous écriviez, avant on ne savait pas très bien qui faisait quoi

Citation de: PMT Photograhies le Octobre 31, 2014, 07:02:37
Peut-on désinstaller les anciennes versions de DXO de notre ordi ? (V7-8-9).
Pour faire de la place sur le disque dur.

C'est préférable, en effet. Parce que bien souvent, une fois la version plus récente installée, on n'utilise plus les précédentes...  Ergonomies, rendus différents, amélioration du traitement... Les anciens fichiers chargent le disque pour rien.

Citation de: PMT Photograhies le Octobre 31, 2014, 07:02:37
Peut-on désinstaller les anciennes versions de DXO de notre ordi ? (V7-8-9).
Pour faire de la place sur le disque dur.

Sans aucun problème : je le fais régulièrement depuis la V5.

Citation de: PMT Photograhies le Octobre 31, 2014, 07:02:37
Peut-on désinstaller les anciennes versions de DXO de notre ordi ? (V7-8-9).
Pour faire de la place sur le disque dur.

Bonjour à tous,

Attention cependant à la compatibilité des sidecars produits par des versions antérieures de DOP. Je n'ai pas encore testé avec la V10. La V9 supportait les sidecars des versions V6, V7 et V8, mais pas des versions V5 et antérieures. Le cas échéant, il peut donc être utile de conserver la V5.

Amicalement,

HL

Citation de: THG le Octobre 31, 2014, 07:41:27
Le rendu des tonalités a également changé, par défaut, les images ont tendance à être plus denses, mais avec une plus grande homogénéité.

Bizarrement j'ai des rendus inverses.

Toutes mes images ouverte en standard (=> clearview >> OFF) v10 sont bien plus claires que les standard V9. Je retrouve la même chose que sur la V9 une image plus douce et plus dense sur la v10 qd j'active le smart lighting v9 + la correction d'expo smart.
(la corrction d'expo est à "manuelle" en standard sur la v10, qd on la passe en smart, elle reste à 0 en terme de correction ; la correction ne change que lorsque le smart light est utilisé en V9)

Bon.. tout cela c'est bien joli mais apparemment DxO 10 n'existe qu'en version Elite..
Et ceux qui ne sont pas équipés de FF et qui n'ont pas l'intention de s'équiper, ils font comment? Et ceux qui attendent patiemment les prises en compte de nouveaux boitiers tout ce qu'il y a de plus amateurs et qui n'arrivent pas, ils font comment?

Les boitiers aps-c sont pris en charge...J'ai Dxo depuis la v1 avec le D2x. pas besoin de FF donc.
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s

Pour les optiques, un peu plus bas dans la page en lien.

Pour les versions
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/tarifs

Je me suis sans doute mal exprimé: les boitiers amateurs et experts sont pris en charge (au moins pour quelques uns..) OK c'est la moindre des choses mais, perso, je n'ai pas besoin de la version Elite!
Alors il existe bien une version "Essentials" mais qui est plutôt une régression par rapport à DxO 9!

D'ailleurs quand je vais sur mon compte DxO voici ce que j'obtiens:

(http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/31/141031111617961716.jpg) (http://www.casimages.com/i/141031111617961716.jpg)

DxO 10 Essentials n'est même pas mentionné. Et ils savent pourquoi! ;D

Assez logique comme démarche, non? Pour ma part, je n'imagine pas revenir en arrière, vu le coût raisonnable des mises à jour par rapport au coût de l'équipement en ma possession.

Sinon, il faut repartir à zéro, et cela serait totalement irrationnel. ;)

Citation de: p.jammes le Octobre 31, 2014, 10:58:44
Les boitiers aps-c sont pris en charge...J'ai Dxo depuis la v1 avec le D2x. pas besoin de FF donc.
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s

Pour les optiques, un peu plus bas dans la page en lien.

Pour les versions
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/tarifs

Bon.. sur ton lien effectivement le Lumix FZ1000 est pris en charge.
Mais pas quand je vais chercher les maj boitiers sur DxO 9!

Marre d'être pris pour un c..! Cela fait combien de temps que la maj DxO 9 (payante) existe? Moins d'un an?

Comment se fait-ce? ;D Il n'y a que DxO 10 Elite qui prenne en charge cet appareil tout ce qu'il y a de plus amateur?
Bien joué mais, pour ma part, je crois que je vais changer de crèmerie!

Salut Johnny,

Le support de nouveaux boîtiers n'a jamais été pris en charge rétroactivement par DxO: soit ce support apparaît dans une version mineure, auquel cas il n'y a rien à payer, soit dans une version majeure, auquel cas il faut y aller de sa poche, sauf si l'achat est récent (2 mois habituellement).

En ce qui concerne la version Elite, est a toujours supporté les boîtiers amateurs en plus des boîtiers experts et pro. Aujourd'hui la segmentation est différente et la version Essential supporte tous les boîtiers, au même titre que la version Elite. Seules les fonctionnalités sont maintenant différentes alors qu'elles étaient identiques par le passé; c'est pourquoi, pour ne pas perdre en fonctionnalités lors d'une mise-à-jour de la V9 standard vers la V10, seule la version Elite est proposée. Quoi de plus logique?

Bonne journée,

HL

Bonjour

Seule la version Filmpack 5 intégrée à DxO est disponible actuellement...sans les presets designers qui seront disponibles plus tard...

dop 9 existe depuis 1 an à cette époque

Citation de: Johnny D le Octobre 31, 2014, 11:52:35
Bon.. sur ton lien effectivement le Lumix FZ1000 est pris en charge.
Mais pas quand je vais chercher les maj boitiers sur DxO 9!

Marre d'être pris pour un c..! Cela fait combien de temps que la maj DxO 9 (payante) existe? Moins d'un an?

Comment se fait-ce? ;D Il n'y a que DxO 10 Elite qui prenne en charge cet appareil tout ce qu'il y a de plus amateur?
Bien joué mais, pour ma part, je crois que je vais changer de crèmerie!

le Fz1000 n'est pris en compte qu'à partir de la version 10 cela est spécifié dans la note sur le site de dxo
3 nouveaux appareils photo pris en charge :
• Nikon D750
• Panasonic FZ1000
• Sony A5100

le FZ1000 est sortie cet été mai juin, ce n'est pas si vieux que cela.

la dernière mise à jour de dop9 date de aout 2014

Je vois pas pourquoi vous faites toute un histoire de la nouvelle politique marketing de DXO (version basique vs elite).

Vous avez le choix de l'acheter ou pas. Personne ne vous l'impose.
Et si je peux me le permettre, plus son appareil est bas de gamme et sa pratique de prise de vue est aléatoire, plus on a besoin de DXO pour sortir des images modifiées.

J'explique. perso je suis entrée dans le monde DXO il y a des années à cause des fichiers de mon Eos 450D +18-200mm de l'époque qui étaient complètement déformés. Maintenant que j'ai un 5DIII avec des optiques L choisies, je pourrais très très bien m'en passer tellement les fichiers son déjà propres d'origine et que le piqué de mes optiques est homogène.

Donc si j'osais je dirais que la version la plus chère de DXO pro devrait être celle qui donne le plus de valeur ajouté et pas le contraire. ;D

Citation de: One way le Octobre 31, 2014, 15:49:16
Donc si j'osais je dirais que la version la plus chère de DXO pro devrait être celle qui donne le plus de valeur ajouté et pas le contraire. ;D

100% d'accord. Je trouve la nouvelle politique de DXO plus cohérente que l'ancienne qui visait simplement à faire payer les plus riches ou les pros en discriminant ceux qui s'achetaient des gros boitiers. Aujourd'hui on paye en fonction de ses besoins.
Au passage, la version Elite, permet 3 activations (2 en basique)

Citation de: Johnny D le Octobre 31, 2014, 11:19:28
Je me suis sans doute mal exprimé: les boitiers amateurs et experts sont pris en charge (au moins pour quelques uns..) OK c'est la moindre des choses mais, perso, je n'ai pas besoin de la version Elite!
Alors il existe bien une version "Essentials" mais qui est plutôt une régression par rapport à DxO 9!

D'ailleurs quand je vais sur mon compte DxO voici ce que j'obtiens:

(http://nsa34.casimages.com/img/2014/10/31/141031111617961716.jpg) (http://www.casimages.com/i/141031111617961716.jpg)

DxO 10 Essentials n'est même pas mentionné. Et ils savent pourquoi! ;D

69€ pour passer de la version standard à l'Elite n°10. Si j'ai bien lu.
C'est intéressant car ceux qui avaient payé pour la version Elite version 9 paieront exactement la même somme 69€, pour passer à le version 10

Citation de: One way le Octobre 31, 2014, 15:49:16
Vous avez le choix de l'acheter ou pas. Personne ne vous l'impose.

Tout à fait.. pour ma part je ne l'achèterais pas. ;D
En novembre dernier j'ai déjà mis la main au portefeuille pour DxO 9. Cette année c'est encore 69 euros en plus. L'an prochain ce sera combien?
Pour le FZ1000 qui est sorti en juin/juillet il aura fallu attendre 4 mois plus donc 69 euros  et le nouveau DxO de novembre.. Va-t-il falloir attendre la maj de novembre 2015 pour les boitiers qui vont sortir à la fin de l'hiver ou au printemps prochain?

Pour mon D5300 et mon RX100 j'ai DxO 9 et CNX2 qui marchent fort correctement. J'ai une configuration PC performante, c'est suffisamment rapide pour n'être pas un boulet.
Pour le FZ1000, je viens de voir que Silkypix propose lui aussi une maj importante. Gratuite. A la limite je peux très bien dématricer avec Silkypix et faire mes améliorations avec CNX2 après avoir enregistré en TIFF. J'ai aussi Photomatix Pro et Neat Image qui me donne des résultats trés voisins de Prime pour les hauts zizos en beaucoup plus rapide.

Et puis quand je serais lassé de DxO 9 je pourrais aussi lorgner vers LR qui se montre apparemment beaucoup plus réactif aux nouveautés que DxO (1 mois contre 4 pour DxO avec le FZ1000.. plus 69 euros!). Et il existe d'autres logiciels dont je reçois régulièrement la pub dans ma boite mail!

Bref.. >:(

Citation de: PMT Photograhies le Octobre 31, 2014, 07:02:37
Peut-on désinstaller les anciennes versions de DXO de notre ordi ? (V7-8-9).
Pour faire de la place sur le disque dur.

Quid de la version "séparée" de ViewPoint, installée en parallèle de la version 9 de DxO ? Peut-on aussi la désinstaller ?

Citation de: Goodjob le Octobre 31, 2014, 18:04:34
Quid de la version "séparée" de ViewPoint, installée en parallèle de la version 9 de DxO ? Peut-on aussi la désinstaller ?

Je ne te conseillerais pas de la désinstaller, car en version séparée il y a la fenêtre "loupe (à 100 et 200%)" pour la mise au point des lignes (verticales ou horizontales) qui n'existe pas dans la V.10.
Je ne sais d'ailleurs pourquoi?

J'ai fait la mise à jour. Prime est incontestablement plus rapide, de même que la prévisualisation et l'affichage des vignettes. C'est malin, ils mettent d'abord à jour les vignettes des images traitées. Le changement de palette des outils n'a rien de trop énervant a priori.

Citation de: Johnny D le Octobre 31, 2014, 17:29:30
Tout à fait.. pour ma part je ne l'achèterais pas. ;D
En novembre dernier j'ai déjà mis la main au portefeuille pour DxO 9. Cette année c'est encore 69 euros en plus. L'an prochain ce sera combien?
Pour le FZ1000 qui est sorti en juin/juillet il aura fallu attendre 4 mois plus donc 69 euros  et le nouveau DxO de novembre.. Va-t-il falloir attendre la maj de novembre 2015 pour les boitiers qui vont sortir à la fin de l'hiver ou au printemps prochain?

Pour mon D5300 et mon RX100 j'ai DxO 9 et CNX2 qui marchent fort correctement. J'ai une configuration PC performante, c'est suffisamment rapide pour n'être pas un boulet.
Pour le FZ1000, je viens de voir que Silkypix propose lui aussi une maj importante. Gratuite. A la limite je peux très bien dématricer avec Silkypix et faire mes améliorations avec CNX2 après avoir enregistré en TIFF. J'ai aussi Photomatix Pro et Neat Image qui me donne des résultats trés voisins de Prime pour les hauts zizos en beaucoup plus rapide.

Et puis quand je serais lassé de DxO 9 je pourrais aussi lorgner vers LR qui se montre apparemment beaucoup plus réactif aux nouveautés que DxO (1 mois contre 4 pour DxO avec le FZ1000.. plus 69 euros!). Et il existe d'autres logiciels dont je reçois régulièrement la pub dans ma boite mail!

Bref.. >:(

Tu veux pas non plus que ça soit gratuit ? Tu crois que les types qui développent le logiciel fassent ça gratuitement ?

Et quand tu retournes faire le plein, ou que tu sors remplacer la boîte de petits pois ou le paquet de nouilles que tu viens de bouffer, c'est gratuit ?

Et quand tu retournes tous les jours à ton boulot, faire la même chose pendant des années, t'es payé, non ? Et quand tu postes ici à 17h29, pendant les heures de bureau, on suppose que t'es pas payé ?

Bref, n'importe quoi... Et c'est même le genre à venir gueuler si les mises à jour sont trop espacées...

Alors, have fun de traiter toutes tes images avec DxO 9 + NX 2 + Silkypix + Photomatix + Neat Image (qui donne des résultats proches de Prime, PTDR). Et tout ça, c'est gratuit, on suppose.

Et en plus, il reproche à DxO de publier des mises à jour trop rapprochées, mais encense Lr, plus réactif aux nouveautés que DxO.

Je viens de remarquer que le réglage microcontraste était totalement inactif dans la version 10 de (sous mac yosemite)
Quelqu'un a remarqué cela?

D'ailleurs il vient de planter lorsque je suis passé rapidement de -100 à +100...

Un petit test ce soir avec la mise a jour pour la V10 et VP . Il y a un réel progrès , plus rapide , gestion de l'expo bien mieux des le départ , le piqué superbe , testé le clearview sur du noir et blanc vraiment pas mal enfin encore pas mal de choses a vérifié mais très content de cette V 10  , merci DXO  ;)

Citation de: THG le Octobre 31, 2014, 21:34:10

Et quand tu retournes faire le plein, ou que tu sors remplacer la boîte de petits pois ou le paquet de nouilles que tu viens de bouffer, c'est gratuit ?

Et quand tu retournes tous les jours à ton boulot, faire la même chose pendant des années, t'es payé, non ? Et quand tu postes ici à 17h29, pendant les heures de bureau, on suppose que t'es pas payé ?

Je donne simplement mon avis sur DxO comme c'est entièrement mon droit. En bien comme en mal. J'ai acheté toutes les versions de DxO depuis DxO 5, j'ai quand même le droit d'avoir un avis et de l'exposer clairement.

Ce faisant, contrairement à certains, je me dispense de lancer des attaques perso qui n'ont strictement rien à voir avec le sujet..

Ton post est à gerber monsieur l'EXPERT!

Citation de: Bernard2 le Octobre 31, 2014, 21:52:02
Je viens de remarquer que le réglage microcontraste était totalement inactif dans la version 10 de (sous mac yosemite)
Quelqu'un a remarqué cela?

D'ailleurs il vient de planter lorsque je suis passé rapidement de -100 à +100...

Pareil microcontraste inactif sur la photo même a la vue 100 % aucune différence c'est bisar

Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2014, 22:34:32
Pareil microcontraste inactif sur la photo même a la vue 100 % aucune différence c'est bisar

Je viens de signaler le pb à DxO...

Citation de: Johnny D le Octobre 31, 2014, 22:34:16
Ton post est à gerber monsieur l'EXPERT!

Et le tien, un monument (inutile de préciser de quoi). Tiens, je vais même en faire une capture, en souvenir.

Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2014, 22:34:32
Pareil microcontraste inactif sur la photo même a la vue 100 % aucune différence c'est bisar

Citation de: Bernard2 le Octobre 31, 2014, 21:52:02
Je viens de remarquer que le réglage microcontraste était totalement inactif dans la version 10 de (sous mac yosemite)
Quelqu'un a remarqué cela?

D'ailleurs il vient de planter lorsque je suis passé rapidement de -100 à +100...

pas de souci chez moi, mais n'hésitez pas à le signaler, ça peut être lié à tout un tas de choses, de configs, etc.

Je viens d'avoir un petit problème avec cette nouvelle version.

Dans certains dossiers, j'ai des fichiers TIF issus d'assemblage par Autopano Giga. Ces fichiers peuvent dépasser les 500 MB. Quand un pareil fichier se trouve dans un dossier, le simple fait d'accéder au dossier crashe DOP. Auparavant, cela ne se produisait pas.

C'est en cours d'investigation par le support DxO qui est, comme toujours, très réactif. Comme je le disais à Olivier L., au pire, je regrouperai ces fichiers dans un seul dossier auquel je n'accèderai pas avec DOP.

Ce post est simplement là pour que, si cela arrive chez vous, vous ayez déjà une idée de la cause du problème. Facile à résoudre au niveau de mon organisation, probablement plus difficile du côté des programmeurs...

Globalement, je suis assez satisfait de cette nouvelle version qui est un peu plus rapide, l'affichage étant un peu plus fluide. Toutefois, j'ai noté quelques différences de fonctionnement un peu énervantes, notamment impossible maintenant de cliquer à gauche ou à droite des curseurs pour avancer par pas. Il ne reste que les petites flèches à droite pour les microsteps, plutôt fastidieux. Le plus énervant est le curseur horizon totalement inutilisable. Je trouve complètement stupide d'avoir un curseur qui va de -180 à 180 degrés alors que -45 à 45 aurait été plus judicieux pour ajuster l'horizon. La fonction rotation 1/4 tour ne doit pas être inclus dans l'ajustement de l'horizon. Dommage tous ces petits points agaçants.

J'ai eu le temps de jouer un peu plus avec la V10. Voici mes constatations.

Aucune amélioration visible à 100% de la qualité du piqué et de l'homogénéité du piqué avec les mêmes réglages du module de correction entre la V9 et la V10.
Donc je ne vois pas du tout le gain annoncé par DXO.

Étude de la fonction LIGHTNING DXO:

_ Le lightning de la V9 ne touchait pas au point blanc et decallait l'histogramme vers la droite jusqu'à caler un point blanc juste avant la saturation blanche. On avait donc bien un effet de "lightning" ce qui veut dire éclaircissement en français.

_le Lighting de la V10 lui touche ET le ET noir et le point blanc pour écarter tout l'histogramme exactement comme on le ferais avec les pipettes de Photoshop. Nous n'avons donc plus qu'un éclaircissement mais un chamboulement total de la photo qui en résulte. C'est devenue une fonction du type de celles pour les téléphones portables qui standardise bien le rendu.

==> ??? :-\ Moi je ne vais JAMAIS utiliser la fonction Lightning de la V10, cela c'est sur.

Pour cette fonction DXO lighting on a le choix en V7, V9 et V10 si j'ai bien compris.

Sur le temps de traitement, essai hier en "prime", la durée est divisée par 3, ce qui est déjà bien.

Vous remarquerez que j'ai appelé cette fonction LIGHTNING et plus LIGHTING vu quelle ne remplie plus cette fonction ;)

Pour le piqué je trouve une différence surtout en vue a 100% , pour le lighting je trouve le résultat de la V10 bien mieux que la V9 ou je devais a chaque fois désactiver la compensation de l'expo , la elle est pas active et le lighting fait un meilleur travail . Pour les comparatifs j'ai ouvert la même photo en mode dxo standard pour que ce sois uniquement dxo qui gère tout tout seul . Depuis j'ai désinstalé dxo9 pour n'utiliser que la V10

J'ai du poster une bonne cinquantaine de fois sur le topic DxO.
Dont quarante six pour en dire du bien et essayer d'aider ceux qui avaient des difficultés, trouvaient DxO trop lent ou demandaient quelle config adopter. Trois fois peut-être j'ai émis une critique en demandant pourquoi le GPU n'était pas mieux utilisé dans les calculs pour accélérer le processus. Et je m'en étonne toujours. Ai-je été entendu avec la version 10 qui de l'avis des premiers utilisateurs est plus rapide? Pas impossible.

Et puis la cinquantième fois, sur un mouvement d'humeur que j'assume, j'ai critiqué sévèrement non pas le logiciel que je continue de trouver excellent, mais la nouvelle politique marketing de DxO qui a tendance à prendre ses clients pour des canards sauvages.

Et je n'aurais pas le droit en m'attirant les foudres et les injures de ceux qu'on ne voit jamais sur le topic? ???

Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2014, 22:34:32
Pareil microcontraste inactif sur la photo même a la vue 100 % aucune différence c'est bisar

Pas sur mon poste (W7/64), ça fonctionne bien.

Citation de: poloox le Novembre 01, 2014, 07:11:51
Globalement, je suis assez satisfait de cette nouvelle version qui est un peu plus rapide, l'affichage étant un peu plus fluide. Toutefois, j'ai noté quelques différences de fonctionnement un peu énervantes, notamment impossible maintenant de cliquer à gauche ou à droite des curseurs pour avancer par pas. Il ne reste que les petites flèches à droite pour les microsteps, plutôt fastidieux. Le plus énervant est le curseur horizon totalement inutilisable. Je trouve complètement stupide d'avoir un curseur qui va de -180 à 180 degrés alors que -45 à 45 aurait été plus judicieux pour ajuster l'horizon. La fonction rotation 1/4 tour ne doit pas être inclus dans l'ajustement de l'horizon. Dommage tous ces petits points agaçants.

j'utilise la roulette de la souris bien plus pratique que de cliquer.

Hello,

Je viens de tester Prime sur 10 images de concert et soit je m'y prends très mal, soit DOP intègre un nouvel algorithme utilisant les ressources du GPU car je les traite en 4mn30, soit 43s/image. Avec DOP 9.2, je tournais à 7mn/image. On dirait que Prime ne fonctionne-pas ou fonctionne comme un traitement classique. Raws issus d'un D7000.

Revers de la médaille, bien que j'aie demandé de stocker l'export dans un autre dossier, les NEF d'origine ont subi les modifications du preset utilisé (N&B) et ne semblent pas récupérables ???. J'ai une sauvegarde ;) mais j'ai été inspiré de travailler sur un dossier test dupliqué.

Il y a certainement un truc pour expliquer ces incohérences car je n'ai pas un PC d'enfer : Intel Q9550 4x2.83 mais une CG de course (Sapphire Radeon R9 270X très silencieuse) sous 7 x64 avec 8Go de RAM.
Mon réglage de performances est de 4 images traitées, OpenCL actif.

Rien de tout ça avec DOP 9 évidemment.

Un peu d'aide SVP ?

Merci,

Fab

Citation de: prestinox le Novembre 01, 2014, 18:22:20
Hello,

Je viens de tester Prime sur 10 images de concert et soit je m'y prends très mal, soit DOP intègre un nouvel algorithme utilisant les ressources du GPU car je les traite en 4mn30, soit 43s/image. Avec DOP 9.2, je tournais à 7mn/image. On dirait que Prime ne fonctionne-pas ou fonctionne comme un traitement classique. Raws issus d'un D7000.

Revers de la médaille, bien que j'aie demandé de stocker l'export dans un autre dossier, les NEF d'origine ont subi les modifications du preset utilisé (N&B) et ne semblent pas récupérables ???. J'ai une sauvegarde ;) mais j'ai été inspiré de travailler sur un dossier test dupliqué.

Il y a certainement un truc pour expliquer ces incohérences car je n'ai pas un PC d'enfer : Intel Q9550 4x2.83 mais une CG de course (Sapphire Radeon R9 270X très silencieuse) sous 7 x64 avec 8Go de RAM.
Mon réglage de performances est de 4 images traitées, OpenCL actif.

Rien de tout ça avec DOP 9 évidemment.

Un peu d'aide SVP ?

Merci,

Fab

Visiblement, il y a quelque chose qui ne fonctionne pas sur ton installation ou que je ne comprends pas dans ton post.

DoP est bien incapable d'écrire dans le raw d'origine, (le code n'existe pas) je suis donc plus que surpris.

Encore plus que surpris lorsque tu dis que le 'raw est passé en N&B'. Ai je bien compris ????????
Avec quel logiciel ouvres tu ces raws pour dire qu'ils sont 'passés en N&B' ??????.
(un raw ne peut "pas passer en N&B", le jpeg intégré oui, si le logiciel le met à jour,  et le temps pour le logiciel qui ouvre le raw de reconstruire son aperçu)

Peux tu nous expliquer ce qui te fait dire que le raw d'origine a été modifié par DoP ?
La date et heure de modification du fichier ?
La taille du fichier ?
Une comparaison du contenu des fichiers ?
Autre ? (tu ouvres le raw avec un autre logiciel, lequel...)

Je crois que tout simplement il a utilisé un preset N&B, et donc les réglages ont été conservés dans la base de donnée ou le fichier sidecar.

Evidemment le raw n'a pas été modifié !

Dans un tel cas, soit on travaille "avant" sur une copie virtuelle, soit on réapplique "après" un preset (... autoréglage) "Aucune correction" pour retrouver l'apparence du raw "brut".   

Citation de: gerarto le Novembre 01, 2014, 18:56:29
Je crois que tout simplement il a utilisé un preset N&B, et donc les réglages ont été conservés dans la base de donnée ou le fichier sidecar.

Evidemment le raw n'a pas été modifié !

Dans un tel cas, soit on travaille "avant" sur une copie virtuelle, soit on réapplique "après" un preset (... autoréglage) "Aucune correction" pour retrouver l'apparence du raw "brut".   

D'où mes questions  ;) (n'oublions pas que les posts peuvent être référencés par le grand Gogol  :D )

Citation de: gerarto le Novembre 01, 2014, 18:56:29
Je crois que tout simplement il a utilisé un preset N&B, et donc les réglages ont été conservés dans la base de donnée ou le fichier sidecar.

Evidemment le raw n'a pas été modifié !

Dans un tel cas, soit on travaille "avant" sur une copie virtuelle, soit on réapplique "après" un preset (... autoréglage) "Aucune correction" pour retrouver l'apparence du raw "brut".   

Hello,

Effectivement les raws n'ont pas été modifiés sur disque, c'est leur apparence dans la barre de visualisation de DOP 10 qui l'a été.
L'application de "Aucune correction" a réglé le souci mais je préfèrerais ne pas conserver les applications de presets et n'avoir que les raws bruts.

Ca m'a semblé curieux car je n'ai pas le souvenir d'avoir eu ce souci avec les versions précédentes.

D'un autre côté, le N&B, je l'utilisais avec Filmpack avant de finaliser l'impression dans LR. Il y a certainement mieux à faire maintenant que Filmpack 5 semble intégré profondément à DOP.

Par contre, pour l'accélération de prime, je ne sais pas ce qui se passe, ça me semble trop rapide.

Merci,

Fab

Citation de: fabco le Novembre 01, 2014, 18:21:33
j'utilise la roulette de la souris bien plus pratique que de cliquer.

Entièrement d'accord. Cependant, je suis en voyage dix mois pas an et sur mon portable je n'utilise pas de sourie, seulement le pad sur lequel il n'y a pas de roulette. Chez DXO, ils ne pensent pas que des pauvres gugusses sont en déplacement avec seulement leur potable... dommage.

Citation de: prestinox le Novembre 01, 2014, 19:10:54
Hello,

Effectivement les raws n'ont pas été modifiés sur disque, c'est leur apparence dans la barre de visualisation de DOP 10 qui l'a été.
L'application de "Aucune correction" a réglé le souci mais je préfèrerais ne pas conserver les applications de presets et n'avoir que les raws bruts.

Ca m'a semblé curieux car je n'ai pas le souvenir d'avoir eu ce souci avec les versions précédentes.

D'un autre côté, le N&B, je l'utilisais avec Filmpack avant de finaliser l'impression dans LR. Il y a certainement mieux à faire maintenant que Filmpack 5 semble intégré profondément à DOP.

Par contre, pour l'accélération de prime, je ne sais pas ce qui se passe, ça me semble trop rapide.

Merci,

Fab

Il est logique que la barre de visualisation (l'explorateur d'images) te donne le résultat de l'état actuel du traitement. C'est la visualisation de ce que sera la sortie, pas ce qui est le raw "brut" puisque de toute façon il doit être dématricé pour être lisible.

Donc l'explorateur d'image te montre :
- à l'ouverture du répertoire dans l'onglet "Organiser" : l'imagette du embarquée dans le raw.
- puis après quelques instants :
     - le résultat du traitement par l'autoréglage défini par défaut (Préférences/Onglet Général/Paramètres de correction) si l'image n'a pas encore été traitée
     - le résultat du traitement personnalisé... si l'image a déjà été traitée.
C'est ainsi depuis un bon moment (le version 9 réagissait pareil).

Evidemment, à chaque modification de la photo le fichier sidecar et/ou la base de données se modifie pour refléter les dernières corrections. Donc si - par exemple - on a une version couleur satisfaisante et que l'on souhaite voir ce que donne une version N&B, il faut créer une copie virtuelle sur laquelle travailler. La copie virtuelle n'étant pas une copie du raw, mais tout simplement un enregistrement supplémentaire de réglages différents, ce qui ne prend pratiquement aucune place sur le disque.

Pour ce qui concerne l'intégration du filmPack dans DOP, il était déjà effectif depuis pas mal de temps.
On peut considérer que travailler directement dans DOP avec le FilmPack a un petit inconvénient et un GROS avantage :
- l'inconvénient c'est que c'est moins "parlant" que dans le PF "standalone" où l'on peut voir directement les différentes propositions.
- l'avantage de taille, c'est qu'on peut travailler directement à partir du raw ! ...De préférence à partir d'une copie virtuelle  ;)

Pour Prime, il faudrait vérifier en faisant deux sorties successives d'un raw "bien bruité" l'une en Haute Qualité, l'autre en Prime. Si la différence est bien là, c'est tout bon, sinon il faudra chercher à comprendre.

[Edit] : un "raw brut", ça n'existe pas "réellement" puisqu'il faut bien qu'il soit dématricé d'une manière ou d'une autre pour être lisible. Soit avec une méthode "par défaut", soit avec tes propres réglages. On peut croire que ce qui est généralement affiché par les "visionneuses" basiques est l'image du raw "brut". Que nenni ! Ce n'est la visualisation de la vignette jpeg embarquée dans le raw qui correspond à un dématriçage fait dans le boîtier avec les réglages courants calés sur l'appareil.
Par exemple, si tu as calé sur ton boîtier un réglage N&B, la vignette va monter une image en N&B alors que ton raw "brut" comporte évidemment toutes les informations couleur.
En tout état de cause, jamais DxO ne modifiera quoi que ce soit de ton fichier original raw. Ce qui n'est pas le cas de tous les logiciels qui vont parfois écrire dans le fichier.

Citation de: gerarto le Novembre 01, 2014, 20:00:00
Il est logique que la barre de visualisation (l'explorateur d'images) te donne le résultat de l'état actuel du traitement. C'est la visualisation de ce que sera la sortie, pas ce qui est le raw "brut" puisque de toute façon il doit être dématricé pour être lisible.

Donc l'explorateur d'image te montre :
- à l'ouverture du répertoire dans l'onglet "Organiser" : l'imagette du embarquée dans le raw.
- puis après quelques instants :
     - le résultat du traitement par l'autoréglage défini par défaut (Préférences/Onglet Général/Paramètres de correction) si l'image n'a pas encore été traitée
     - le résultat du traitement personnalisé... si l'image a déjà été traitée.
C'est ainsi depuis un bon moment (le version 9 réagissait pareil).

Evidemment, à chaque modification de la photo le fichier sidecar et/ou la base de données se modifie pour refléter les dernières corrections. Donc si - par exemple - on a une version couleur satisfaisante et que l'on souhaite voir ce que donne une version N&B, il faut créer une copie virtuelle sur laquelle travailler. La copie virtuelle n'étant pas une copie du raw, mais tout simplement un enregistrement supplémentaire de réglages différents, ce qui ne prend pratiquement aucune place sur le disque.

Pour ce qui concerne l'intégration du filmPack dans DOP, il était déjà effectif depuis pas mal de temps.
On peut considérer que travailler directement dans DOP avec le FilmPack a un petit inconvénient et un GROS avantage :
- l'inconvénient c'est que c'est moins "parlant" que dans le PF "standalone" où l'on peut voir directement les différentes propositions.
- l'avantage de taille, c'est qu'on peut travailler directement à partir du raw ! ...De préférence à partir d'une copie virtuelle  ;)

Pour Prime, il faudrait vérifier en faisant deux sorties successives d'un raw "bien bruité" l'une en Haute Qualité, l'autre en Prime. Si la différence est bien là, c'est tout bon, sinon il faudra chercher à comprendre.

[Edit] : un "raw brut", ça n'existe pas "réellement" puisqu'il faut bien qu'il soit dématricé d'une manière ou d'une autre pour être lisible. Soit avec une méthode "par défaut", soit avec tes propres réglages. On peut croire que ce qui est généralement affiché par les "visionneuses" basiques est l'image du raw "brut". Que nenni ! Ce n'est la visualisation de la vignette jpeg embarquée dans le raw qui correspond à un dématriçage fait dans le boîtier avec les réglages courants calés sur l'appareil.
Par exemple, si tu as calé sur ton boîtier un réglage N&B, la vignette va monter une image en N&B alors que ton raw "brut" comporte évidemment toutes les informations couleur.
En tout état de cause, jamais DxO ne modifiera quoi que ce soit de ton fichier original raw. Ce qui n'est pas le cas de tous les logiciels qui vont parfois écrire dans le fichier.

Merci gerarto,

Tes explications sont claires. On avait ce souci de modification avec la V6 si je me souviens bien. La création d'un fichier sidecar était nécessaire.
Il y a un moment que je pensais chambouler mon flux sans avoir pris le temps de le faire.

Juste un truc quand-même, DOP 10 a créé une nouvelle imagette à chaque traitement prime en plus d'avoir modifié celle portant le nom du raw original. Je me retrouve avec des imagettes 1, 2, ! portant le même nom de fichier NEF et près de 1000 en entrée alors que je n'en n'ai que 660 réellement. J'aimerais rester sur les imagettes d'origine et ne pas voir grossir ces entrées indéfiniment. DOP n'a jamais été très clair là dessus mais j'imagine qu'il doit y avoir une option pour éviter ça mais je ne l'ai pas trouvée.

Je peux poser la question à DxO, ils sont sympa et répondent vite.

Avec la V8 puis la 9, au bout de quelques traitements, fermer et rouvrir semblait remettre les compteurs à 0. Là, si je rouvre la V10, tout réapparait comme je l'ai laissé et je ne vois pas où peuvent être stockés les fichiers générés.

Concernant Filmpack, je l'ai peu utilisé avec la V9 car j'ai stoppé mes expos il y a 1 an pour cause d'infarctus en préparant 20 ans de rétrospective d'un festival de Jazz. C'est arrivé en triant des tirages argentiques.... Je ne suis resté qu'à la version Essential 3. Aujourd'hui, ça va super bien de ce côté (aucune séquelle), je vais donc reprendre cette expo et prendre tout mon temps. Comme je n'ai besoin que de quelques rendus très classiques, les avoir directement dans DOP, j'aurais dû le faire dès le début. Malgré tout, j'appréciais la version autonome.

Je confirme qu'un raw dématricé en JPEG classique n'a pris qu'1/8ème de seconde ce qui confirmerait que le GPU est bien utilisé pour prime et que ce n'était pas une erreur.

Le choix de la R9 270X s'est fait sur son nombre de processeurs réels et le silence du modèle Sapphire. En plus, couplée à une alim Corsair CX430, ma machine est devenue plus silencieuse que jamais et ne chauffe pas du tout (50° maxi en charge, 40° au repos). Une nVidia 750 TI avait ma préférence mais elle était moins véloce et nettement plus chère. Son avantage : conserver l'alim mais elle donnait des signes de fatigue alors...

Je confirme donc que les raws de D7000 de spectacle à 3200 ISO sont traités avec prime en moins d'1mn, soit un peu plus que le temps que mettait la V9 pour les traiter en JPEG 90. Je referai un test avec la V9 en prime avec la même image mais de mémoire, c'était de l'ordre de 7mn30/image à cause de mon CPU ancien et de l'absence des ressources GPU. On dirait que DxO a beaucoup travaillé cette optimisation.

Idem pour la prévisualisation des presets, c'est nettement plus rapide.

Je vous engage à vérifier ce point également pour avoir des données plus fiables mais ça vaut déjà 69€ ;)

Si l'un de vous pouvait me mettre quelques raws issus d'un capteur 24Mpix à disposition, je me ferais un plaisir de voir à quoi je risque de m'exposer d'ici pas trop longtemps ;D

Merci et bonne soirée,

Fab

Pour ton histoire de vignettes dupliquées, c'est un bug qui m'est déjà arrivé. Mon analyse est la suivante : quand un dossier contient énormément d'images (plus de 300 en gros), si on veut éviter tout problème il faut, une fois qu'on a sélectionné le dossier, attendre que toutes les vignettes aient été mises à jour avant de faire quoi que ce soit... Sinon, ça pédale dans la semoule et il y a deux conséquences possibles (c'est mon expérience) : soit il se met à créer des copies virtuelles (ce qui a dû t'arriver), soit il se plante.
Les copies virtuelles "factices", il suffit de les détruire en utilisant le tri par numéro de copie. C'est très pénible quand on a parmi les images des vraies copies virtuelles volontairement créées.

Citation de: rsp le Novembre 01, 2014, 22:55:27
Pour ton histoire de vignettes dupliquées, c'est un bug qui m'est déjà arrivé. Mon analyse est la suivante : quand un dossier contient énormément d'images (plus de 300 en gros), si on veut éviter tout problème il faut, une fois qu'on a sélectionné le dossier, attendre que toutes les vignettes aient été mises à jour avant de faire quoi que ce soit... Sinon, ça pédale dans la semoule et il y a deux conséquences possibles (c'est mon expérience) : soit il se met à créer des copies virtuelles (ce qui a dû t'arriver), soit il se plante.
Les copies virtuelles "factices", il suffit de les détruire en utilisant le tri par numéro de copie. C'est très pénible quand on a parmi les images des vraies copies virtuelles volontairement créées.

Effectivement, ça risque d'être pénible car mes lots sont importants d'où le choix de DOP pour dérawtiser par lots homogènes. S'il me crée des copies virtuelles non désirées, je ne suis pas sorti de l'auberge car elles portent le même nom que le fichier original. Je les ai vues car j'ai fait un essai N&B basique mais normalement j'applique un traitement couleur plus classique et il est bien difficile de voir la différence entre l'imagette du fichier d'origine de celle créée par DOP.

Avec la V9, prime n'était utilisé que sur 20 à 30 images maxi vu le temps de traitement. Avec la V10 et ce que j'ai pu voir, ça pourrait changer fortement la donne.

Si j'ai bien tout compris, il faudrait que j'utilise LR puis DOP avec ou sans Filmpack ou VP pour revenir dans LR afin de sortir une impression efficacement.

Je n'ai pas encore testé le module d'impression de DOP 10 mais je doute qu'on puisse simplement insérer une signature ou une légende libre cadrée à droite du bord de l'image.

Je testerai, il me reste 30 jours lol

Merci,

Fab

Merci à ceux qui ont répondu à mes questions.

En effet, Prime est beaucoup plus rapide.

La politique marketing m'agace un peu en effet mais la qualité du travail effectué par DXO étant là "ça compense" :)

Citation de: prestinox le Novembre 02, 2014, 02:04:28
Effectivement, ça risque d'être pénible car mes lots sont importants d'où le choix de DOP pour dérawtiser par lots homogènes. S'il me crée des copies virtuelles non désirées, je ne suis pas sorti de l'auberge car elles portent le même nom que le fichier original. Je les ai vues car j'ai fait un essai N&B basique mais normalement j'applique un traitement couleur plus classique et il est bien difficile de voir la différence entre l'imagette du fichier d'origine de celle créée par DOP.

Avec la V9, prime n'était utilisé que sur 20 à 30 images maxi vu le temps de traitement. Avec la V10 et ce que j'ai pu voir, ça pourrait changer fortement la donne.

Si j'ai bien tout compris, il faudrait que j'utilise LR puis DOP avec ou sans Filmpack ou VP pour revenir dans LR afin de sortir une impression efficacement.

Je n'ai pas encore testé le module d'impression de DOP 10 mais je doute qu'on puisse simplement insérer une signature ou une légende libre cadrée à droite du bord de l'image.

Je testerai, il me reste 30 jours lol

Merci,

Fab

La création de copies virtuelles en doublons est un bug. La sélection par le tri des numéros de copie n'est qu'un contournement. Donc le mieux est de faire remonter au support DXO, même si c'est assez difficile à reproduire car je pense que ça dépend de la charge du processeur.

Bonjour,
Moi, DXO 10 va me coûter 1069 € car il ne tourne que sur W 64bits.
Il va falloir remplacer mon portable 13", core II sous W7 32 bits qui était bien pratique en déplacement longue durée. C'était lent mais ça tournait, je m'y était adapté et je pouvais fournir des Jpeg.
Tant qu'a faire je vais prendre un 15,6" dernière génération, I-7, 8 Go, disque dur hybride 1 To + 8 Go.
J'espère que la licence est toujours valable pour 2 installations (Je n'ai pas vu d'info).

Citation de: p.jammes le Octobre 29, 2014, 18:44:34
Premier test clearview

en lien la v9
(https://lh3.googleusercontent.com/-dGnc_E-rjzA/VEplxuoq5kI/AAAAAAACqgw/jycYmG5ZMII/s1152/FD4_3420_DxO.jpg)
la v10 en  dessous

A première vue, ça fait pas envie...
(ou alors, c'est la ligne bleue des Vosges ?)

Citation de: Théo Courant le Novembre 02, 2014, 13:08:35
Bonjour,
Moi, DXO 10 va me coûter 1069 € car il ne tourne que sur W 64bits.
Il va falloir remplacer mon portable 13", core II sous W7 32 bits qui était bien pratique en déplacement longue durée. C'était lent mais ça tournait, je m'y était adapté et je pouvais fournir des Jpeg.
Tant qu'a faire je vais prendre un 15,6" dernière génération, I-7, 8 Go, disque dur hybride 1 To + 8 Go.
J'espère que la licence est toujours valable pour 2 installations (Je n'ai pas vu d'info).

Oui, deux c'est sûr. Peut-être même trois (de mémoire incertaine).

bonjour à tous
info prise sur le site DXO, onglet tarif

"Vous pouvez activer votre produit DxO OpticsPro sur 2 ordinateurs (Mac et/ou PC) pour l'édition Essential et 3 pour l'édition Elite."

Citation de: Théo Courant le Novembre 02, 2014, 13:08:35
Bonjour,
Moi, DXO 10 va me coûter 1069 € car il ne tourne que sur W 64bits.
Il va falloir remplacer mon portable 13", core II sous W7 32 bits qui était bien pratique en déplacement longue durée. C'était lent mais ça tournait, je m'y était adapté et je pouvais fournir des Jpeg.
Tant qu'a faire je vais prendre un 15,6" dernière génération, I-7, 8 Go, disque dur hybride 1 To + 8 Go.
J'espère que la licence est toujours valable pour 2 installations (Je n'ai pas vu d'info).

Déjà mettre un os 32bits sur un bi-coeurs ::) ::) ::) C'est comme un moteur de ferrari dans une deux CV...

Citation de: Julien-supertux le Novembre 02, 2014, 14:18:25
Déjà mettre un os 32bits sur un bi-coeurs ::) ::) ::) C'est comme un moteur de ferrari dans une deux CV...

Il était vendu comme ça et, à l'époque, il y avait peu de 64 bits.
Un Core II permet de faire fonctionner deux fonctions en même temps, par exemple deux dématriçages Dxo en même temps, ce qu'il fait avec courage sur Dxo 9.
Un peu comme une 2CV à 2 moteurs, ça a existé !! Pas plus de vitesse mais plus de puissance.

Citation de: Johnny D le Novembre 01, 2014, 17:46:24
J'ai du poster une bonne cinquantaine de fois sur le topic DxO.
Dont quarante six pour en dire du bien et essayer d'aider ceux qui avaient des difficultés, trouvaient DxO trop lent ou demandaient quelle config adopter. Trois fois peut-être j'ai émis une critique en demandant pourquoi le GPU n'était pas mieux utilisé dans les calculs pour accélérer le processus. Et je m'en étonne toujours. Ai-je été entendu avec la version 10 qui de l'avis des premiers utilisateurs est plus rapide? Pas impossible.

Et puis la cinquantième fois, sur un mouvement d'humeur que j'assume, j'ai critiqué sévèrement non pas le logiciel que je continue de trouver excellent, mais la nouvelle politique marketing de DxO qui a tendance à prendre ses clients pour des canards sauvages.

Et je n'aurais pas le droit en m'attirant les foudres et les injures de ceux qu'on ne voit jamais sur le topic? ???

OUI Johnny tes interventions sont généralement pertinentes    :-*
Tes critiques sur la nouvelle politiques commerciale de DxO assez définitives ont dû être noyées dans le flot et tu en a fait les frais.
Tu le sais, il est comme ça notre expert, compétent et sourcilleux   :o
Pourtant, à l'examen, les choses sont aujourd'hui bien plus claires. Il y a maintenant deux niveaux d'utilisations de DOP.

Citation de: Théo Courant le Novembre 02, 2014, 13:08:35
Bonjour,
Moi, DXO 10 va me coûter 1069 € car il ne tourne que sur W 64bits.
Il va falloir remplacer mon portable 13", core II sous W7 32 bits qui était bien pratique en déplacement longue durée. C'était lent mais ça tournait, je m'y était adapté et je pouvais fournir des Jpeg.
Tant qu'a faire je vais prendre un 15,6" dernière génération, I-7, 8 Go, disque dur hybride 1 To + 8 Go.
J'espère que la licence est toujours valable pour 2 installations (Je n'ai pas vu d'info).

Hello,

Le SSHD 1To + 8Go Seagate, je l'ai sur mon portable Core 2 Duo 2.6 GHz qui utilise DOP 8 malgré un W7 X64. Ce disque est excellent pour l'arrêt et le démarrage de Windows ou le lancement de logiciels fréquemment utilisés mais il accuse les 5400t en copie de gros fichiers. Ca reste un bon compromis. D'après les tests, certains Toshiba classiques sont au dessus. J'ai pris le modèle 2To 3.5 pour mon fixe. C'est efficace et avec ses 7200t, on sent moins le phénomène mais ça reste en dessous du SSD à cause des "seulement 8Go". Acceptables sur un disque de portable, on voit réellement la différence, moins sur un fixe, il fallait mettre plus.

Il existe des portables avec 2 emplacements pour disques de façon à y placer un SSD et un disque classique, c'est plus cher mais plus efficace et les SSD on bien baissé. Quitte à n'avoir qu'une seule machine...

Bon, j'ai essayé et le retour d'expérience est mitigé.

Avec DOP 10, l'accélération est formidable sur mon fixe mais elle va être moins efficace sur mon portable qui n'a pas de DDR5 en vidéo. L'accélération GPU va être relativement négligeable mais dans mon cas, c'est du dépannage sur site. Je reviens sur la vitesse de traitement des raws en JPEG 90 : 8 secondes et pas 1/8ème, désolé ;) Enfin, c'est déjà très largement au dessus de ce que je faisais avant. Ca confirme que le GPU est bien pris en compte pour prime et traite un raw difficile de D7000 en 1mn au lieu de 7mn30 à cause de mon vieux CPU.

Je termine pour indiquer ce que j'avais posté ailleurs : DOP 9.2, Filmpack 3, VP 2.1, LR 3.6 à 5.4 et PS tournent sous Windows 10 x64 sans planter et ce système est rapide et stable (rare pour une preview V1). C'est une information que j'ai fait remonter à DxO. Pour info, je le trouve nettement plus rapide que W7 et très approchant.

Je testerai DOP 10 et les dernières versions dès que possible mais ma W10 P doit être mise à jour. Là c'est moins évident :D

Fab

Gros BUG dans mon cas avec ouverture d'un support client DXO. La V10 ne reconnait pas les modules dans de nombreux cas la ou la V9 fonctionne sans problème.
Voici le constat:
Je viens de passer de DXO V9 elite à DXo V10 elite. Par contre maintenant je rencontre un problème de reconnaissance des modules avec la V10.

Concrètement j'ouvre un répertoire de 400 photos deja traitées avec la V9 et donc ou il se trouve les sides cars Dop de la V9 et la toutes mes photos sont bien liées à un module de couple boitier+optiques et tout fonctionne correctement.

Maintenant j'ouvre le même répertoire avec la V10 et j'ai un très grand nombre de photos ou le logiciel ne sait pas reconnaitre le module et me dit un message du genre "fichier non prit en compte ou fichier corrompue".
Quand je regarde dans les exifs avec DXO, j'arrive pourtant bien à lire ET mon boitier ET l'optique utilisée. Un 5DIII avec un 24-70 f2.8II en l'occurrence.

Maintenant j'efface les sides car Dop générés avec la V9 et je relance la version V10 pour générer de nouveaux Dop et donc espérer que maintenant le logiciel va pouvoir reconnaitre le module. Et bien non encore le même problème.

la contre manipulation, soit effacer les Dop et relancer la V9 fonctionne sans problème.

Il est pas heureux le monsieur. Il en a un poil marre d'essuyer les plâtres tous les ans :-[
Dans la vie pro il est dans l'IVVQ (Intégration, Vérification, Validation, Qualification) le monsieur et donc il va finir par proposer ces services comme consultant à DXO pour vérifier leur soft avant la mise en commercialisation.

Je comprends ta réaction One way.
As tu essayé de réouvrir tes raws avec la V9 avec la présence des fichiers dop ? (je suppose que tu as vérifié, mais je pose la question au cas où)

Aurais tu ouvert ces raws avec un autre logiciel aprés les avoir traités avec Dop9 ?

Pourquoi vouloir effacer les fichiers dop avant de relancer la V9 ? Ils n'ont pas pu être regénérés par la V10 puisque l'ouverture a été refusée dans la V10 ( "la contre manipulation, soit effacer les Dop et relancer la V9 fonctionne sans problème.")

(juste pour essayer d'aider, aucune de malice dans mes questions  ;))

Suggestion :
Si j'ai bien compris, tu as généré les sidecars dans la version précédente ?
Si c'est le cas, tu ne prends aucun risque à supprimer la base de données de la V10 et de relancer.

Suite...

Si tu fais cet essai (supprimer la base de données V10), il serait interessant de la sauvegarder, non pas pour la réutiliser, mais pour la transmettre au support au cas où).

Cela permettrait de faire avancer le diagnostic et peut être de contourner le problème (sans risque pour toi puisque tu as les fichiers sidecars de la V9 ET la base de données V9 qui permet de les régénérer également).

Dans la mesure où tu dis que les exifs montrés par DoP sont corrects, j'aurais tendance à dire que DoP lit ses informations dans la base de données, et non dans le fichier d'origine, lesquelles seraient erronées du fait de l'upgrade.

Cela resterait un bug, mais au moins, tu aurais pu le contourner.  ;)

Citation de: gerarto le Octobre 29, 2014, 18:59:17
...
- (pour l'instant...) je regrette que les curseurs ne puissent plus être modifiés par pas de 5 (en cliquant à côté du curseur) comme avant. Mais a priori rien d'insurmontable non plus puisque en cliquant sur une valeur, on y amène le curseur... à un poil près ! La solution précédente me semblait plus rapide, à voir à l'usage...

...
     

Pour information sur mon PC après avoir cliqué une première fois sur le curseur j'arrive à le faire monter ou descendre de 5 en 5 avec les touches Page Haut et Page Bas.

Citation de: titroy le Novembre 02, 2014, 19:54:04
Suite...

Si tu fais cet essai (supprimer la base de données V10), il serait interessant de la sauvegarder, non pas pour la réutiliser, mais pour la transmettre au support au cas où).

Cela permettrait de faire avancer le diagnostic et peut être de contourner le problème (sans risque pour toi puisque tu as les fichiers sidecars de la V9 ET la base de données V9 qui permet de les régénérer également).

Dans la mesure où tu dis que les exifs montrés par DoP sont corrects, j'aurais tendance à dire que DoP lit ses informations dans la base de données, et non dans le fichier d'origine, lesquelles seraient erronées du fait de l'upgrade.

Cela resterait un bug, mais au moins, tu aurais pu le contourner.  ;)

Oui j'ai fais tout cela. Et visiblement non, le logiciel ne lit pas les exifs dans le Dop si celui-ci est deja généré mais va bien les relire systématiquement dans le RAW en merdant.

Mais c'est bien la V10 qui merde dans mon cas car tout fonctionne correctement avec la V9 et exactement les mêmes RAW dans les mêmes fichiers exactement au même endroit.

J'ai ouvert un ticket avec le service client. je vous dirais si on arrive à résoudre le problème. Mais je sens bien que cela tourne justement sur la reconnaissance des fichiers deja traités avant avec la V9. Il faut se rappeler qu'à la sortie de la V9 il y avait eu exactement un problème du même genre. Sauf que maintenant avec la V10 on a fait évoluer justement la méthode de reconnaissance des exifs pour lire les DNG issus d'un autre logiciel.

Le début d'une belle histoire. Mais ce qui pourrait m'énerve c'est que justement, dans mon taff à chaque évolution logiciel et à chaque draft, on fait une non régression complétè pour être sur de ne pas se retrouver avec des cas non testés et non validés.

Citation de: Lc7,34 le Novembre 02, 2014, 20:05:41
Pour information sur mon PC après avoir cliqué une première fois sur le curseur j'arrive à le faire monter ou descendre de 5 en 5 avec les touches Page Haut et Page Bas.

Ha, oui... cette possibilité m'avait échappé ! Intéressant.  8)

Citation de: poloox le Novembre 01, 2014, 19:42:39
Entièrement d'accord. Cependant, je suis en voyage dix mois pas an et sur mon portable je n'utilise pas de sourie, seulement le pad sur lequel il n'y a pas de roulette. Chez DXO, ils ne pensent pas que des pauvres gugusses sont en déplacement avec seulement leur potable... dommage.

rien n'empêche de mettre une souris sur un portable.
Avec mon portable je n'utilise jamais le pad.

At One way

As tu essayé de traiter un fichier avec le même couple boîtier, objectif qui n'a pas été traité par la V9 ?
Ça donne quoi ? Car........

Problème : Dxo ne modifiant jamais le raw d'origine,  la V10 ne peut pas savoir que le fichier xyz a déjà été traité par Dxo, que ce soit avec la V9 ou  avec la V10 si il n'y a pas de fichier sidecar associé et si la base de données ne connaît pas ce fichier !!!

Pour être certain, as tu bien supprimé la base de données ET le fichier sidecar associé avant de relancer Dxo ?

Si oui, le problème n'a rien à voir avec le fait qu'il a  déjà été traité par la V9.

Edit: lorsque je disais que Dop lit les paramètres dans la base de données,  je parlais du logiciel pas du fichier sidecar.

Pourrais tu mettre en ligne l'un de ces fichiers ?

Citation de: Théo Courant le Novembre 02, 2014, 15:27:45
Il était vendu comme ça et, à l'époque, il y avait peu de 64 bits.
Un Core II permet de faire fonctionner deux fonctions en même temps, par exemple deux dématriçages Dxo en même temps, ce qu'il fait avec courage sur Dxo 9.
Un peu comme une 2CV à 2 moteurs, ça a existé !! Pas plus de vitesse mais plus de puissance.

mes bo parents ont acheté un portable sous vista ... quand c'est vendu avec c'est loin d'être un gage de qualité  ;)

Citation de: titroy le Novembre 02, 2014, 22:59:38
At One way

As tu essayé de traiter un fichier avec le même couple boîtier, objectif qui n'a pas été traité par la V9 ?
Ça donne quoi ? Car........

Problème : Dxo ne modifiant jamais le raw d'origine,  la V10 ne peut pas savoir que le fichier xyz a déjà été traité par Dxo, que ce soit avec la V9 ou  avec la V10 si il n'y a pas de fichier sidecar associé et si la base de données ne connaît pas ce fichier !!!

Pour être certain, as tu bien supprimé la base de données ET le fichier sidecar associé avant de relancer Dxo ?

Si oui, le problème n'a rien à voir avec le fait qu'il a  déjà été traité par la V9.

Edit: lorsque je disais que Dop lit les paramètres dans la base de données,  je parlais du logiciel pas du fichier sidecar.

Pourrais tu mettre en ligne l'un de ces fichiers ?

Merci de ton intérêt. Mais je vais attendre la réponse du service client de DXO. Ce problème existe aussi sur mon PC du travail avec d'autres photos sur un autre disque.

J'ai une question concernant le nouveau smart lightening, en parcourant le fil j'ai compris que dorénavant la compensation de l'expo était désactivé par défaut et le "nouveau" smart lightening est maintenant à 25 par défaut.
- Oui mais voila, mes images sont maintenant beaucoup plus lumineuses et j'aurais presque tendance à dire trop : suis-je le seul?
- Deuxième point, dans la compensation de l'expo le paramètre smart est toujours disponible et le bouton d'aide indique toujours que c'est le paramètre à utiliser avec le smart lightening, c'est pas un peu contradictoire?
J'ai bien du mal à comprendre comment me servir de ce nouveau couple, à moins de laisser tel quel mais comme déjà dis ça me parait trop lumineux...

Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2014, 22:34:32
Pareil microcontraste inactif sur la photo même a la vue 100 % aucune différence c'est bisar

Mail reçu de dxo , une nouvelle version de dxo va sortir cette semaine pour corriger le problème merci au sav de dxo toujours au top .

Autre question concernant FilmPack.
J'ai installé la démo DxO 10 avec le plugin FilmPack 5 et j'ai à coté DxO 9 + FilmPack 4. Savez-vous s'il est possible de faire cohabiter FilmPack 4 et 5 dans DxO 10 et d'avoir deux palettes?
En l'état il n'a pas l'air de détecter FilmPack 4. Je pose cette question car j'hésite à acheter la maj de FilmPack 5 car elle apporte assez peu de nouveautés et je voulais faire quelques essai comparatif sans avoir à jongler entre DxO 9 et DxO 10...

En tout cas, ça crapahute sur mon nouveau joujou assemblé par mes soins. I7 4970 et GTX760 pour moins de 950 euro.
5 secondes pour traiter un raw de 7D et 29 secondes en prime.

Citation de: SuBWaReZ le Novembre 03, 2014, 22:30:33
Autre question concernant FilmPack.
J'ai installé la démo DxO 10 avec le plugin FilmPack 5 et j'ai à coté DxO 9 + FilmPack 4. Savez-vous s'il est possible de faire cohabiter FilmPack 4 et 5 dans DxO 10 et d'avoir deux palettes?
En l'état il n'a pas l'air de détecter FilmPack 4. Je pose cette question car j'hésite à acheter la maj de FilmPack 5 car elle apporte assez peu de nouveautés et je voulais faire quelques essai comparatif sans avoir à jongler entre DxO 9 et DxO 10...

Non : Dop détecte la version la plus récente et ignore les précédentes.  Je suis formel.  ;)
Idem pour Dvp.

Citation de: SuBWaReZ le Novembre 03, 2014, 22:19:12
J'ai une question concernant le nouveau smart lightening, en parcourant le fil j'ai compris que dorénavant la compensation de l'expo était désactivé par défaut et le "nouveau" smart lightening est maintenant à 25 par défaut.
- Oui mais voila, mes images sont maintenant beaucoup plus lumineuses et j'aurais presque tendance à dire trop : suis-je le seul?
- Deuxième point, dans la compensation de l'expo le paramètre smart est toujours disponible et le bouton d'aide indique toujours que c'est le paramètre à utiliser avec le smart lightening, c'est pas un peu contradictoire?
J'ai bien du mal à comprendre comment me servir de ce nouveau couple, à moins de laisser tel quel mais comme déjà dis ça me parait trop lumineux...

Le nouveau smart lighting n'intervient plus sur l'exposition. Personnellement, je préfère. Si je décide à la pdv d'avoir une image dense,  je n'aime pas trop qu'un logiciel me corrige systématiquement l'exposition.

Mais Dxo, d'une version à l'autre,  maintient la fonction précédente,  ne serait ce  que pour assurer la compatibilité ascendante.

Donc, si tu choisis smart pour l'exposition et que tu choisis le lighting v9 (tu peux selectionner le type de lighting tout comme l'exposition et remonter jusqu'à la v7), tu obtiendras très exactement ce que tu avais avec la V9.

Et bien sûr,  tu peux en faire un preset que tu appliques à toutes tes images.

Elle n'est pas belle la vie ?  ;)

Citation de: titroy le Novembre 04, 2014, 00:04:34
Le nouveau smart lighting n'intervient plus sur l'exposition. Personnellement, je préfère. Si je décide à la pdv d'avoir une image dense,  je n'aime pas trop qu'un logiciel me corrige systématiquement l'exposition.

Mais Dxo, d'une version à l'autre,  maintient la fonction précédente,  ne serait ce  que pour assurer la compatibilité ascendante.

Donc, si tu choisis smart pour l'exposition et que tu choisis le lighting v9 (tu peux selectionner le type de lighting tout comme l'exposition et remonter jusqu'à la v7), tu obtiendras très exactement ce que tu avais avec la V9.

Et bien sûr,  tu peux en faire un preset que tu appliques à toutes tes images.

Elle n'est pas belle la vie ?  ;)

Ok donc il faut bien ne pas toucher à l'expo. Ils auraient pu mettre une petite note dans l'aide de la correction de l'expo qu'il faut choisir smart que pour les anciens smart lightning. Le fait de maintenir les anciens algo c'est bien mais il ne faut pas que sa devienne usine à gaz.
Sinon je confirme que expo smart + lightning v9 me ressort la même image qu'avec DxO 9 mais quitte a payer la maj je préfère autant utiliser le nouvel algo ^^
Constates-tu aussi que les images sont beaucoup plus lumineuses avec le nouveau lightning?

Et merci pour ta réponse concernant FilmPack ;)

Le problème du microcontraste qui ne fonctionne pas, je ne l'ai pas constaté sur mon Mac perso, mais je viens de tomber dessus sur le MacPro dont je dispose pour l'enregistrement de mes prochaines formations. Et ce n'est pas sous Yosemite.

Citation de: fabco le Novembre 02, 2014, 22:07:47
rien n'empêche de mettre une souris sur un portable.
Avec mon portable je n'utilise jamais le pad.

Bien sûr. Cependant, chacun est libre d'utiliser son ordi comme il le souhaite, avec ou sans souris, d'autant plus que l'usage de la souris est très peu pratique en voyage notamment dans les aéroports. Ceci dit, je trouve regrettable que DXO modifie à chaque fois l'interface auquel l'on s'était habitué. Je réitère ma remarque comme quoi le curseur "horizon" est inutilisable avec ou sans souris. Le meilleur moyen est donc de cliquer une première fois sur le curseur puis d'utiliser les touches de direction du clavier.   

Citation de: THG le Novembre 05, 2014, 10:59:24
Le problème du microcontraste qui ne fonctionne pas, je ne l'ai pas constaté sur mon Mac perso, mais je viens de tomber dessus sur le MacPro dont je dispose pour l'enregistrement de mes prochaines formations. Et ce n'est pas sous Yosemite.

Et le problème de reconnaissance des modules boitier/optique que j'ai sur 3 PC windows avec 3 catalogues différents sur 3 disques différents, tu las remarqué avec ton catalogue?
Cela ne semble pas se poser sur des nouvelles images primo traitée par la V10, mais sur des images déjà traitées avec une version antérieur.

Toujours pas de retour du service technique client suite à la déclaration de mon bug.

Citation de: One way le Novembre 05, 2014, 13:29:19
Et le problème de reconnaissance des modules boitier/optique que j'ai sur 3 PC windows avec 3 catalogues différents sur 3 disques différents, tu las remarqué avec ton catalogue?
Cela ne semble pas se poser sur des nouvelles images primo traitée par la V10, mais sur des images déjà traitées avec une version antérieur.

Toujours pas de retour du service technique client suite à la déclaration de mon bug.

Problème de reprise de la base de données ou/et reprise des fichiers dop.  ;) :D

J'ai peut-être mal cherché mais je n'arrive pas à trouver le chapitre équivalent à PSH de "taille de l'image" ou de CNX2 "taille, résolution"!
Il y a bien la possibilité de régler ce problème mais qu'à l'impression!
Ne peut-on pas modifier la taille de l'image (ses dimensions et poids) autrement?
Merci.

Bonjour

Je suis un utilisateur de DOP depuis la version 5, et j'hésite sur le choix de la v10. Qu'apporte ViewPoint 2.5 par rapport à la 1.2.1 ?

Je n'ai pas d'objo grand angle, et les retouches de géométrie de DOP 9 me suffisaient largement. Du coup la 1.2.1 devrait suffire non ?

Merci de votre aide.

Citation de: smy le Novembre 05, 2014, 15:44:04
Bonjour

Je suis un utilisateur de DOP depuis la version 5, et j'hésite sur le choix de la v10. Qu'apporte ViewPoint 2.5 par rapport à la 1.2.1 ? Je n'ai pas d'objo grand angle, et les retouches de géométrie de DOP 9 me suffisaient largement. Du coup la 1.2.1 devrait suffire non ?

Merci de votre aide.

Beaucoup plus complet! (8 points au lieu de 4); pour l'architecture c'est impressionnant :)
je ne regrette pas cet achat.

Citation de: parkmar le Novembre 05, 2014, 15:49:50
Beaucoup plus complet! (8 points au lieu de 4); pour l'architecture c'est impressionnant :)
je ne regrette pas cet achat.

Également de ton avis.

Citation de: parkmar le Novembre 05, 2014, 15:41:24
J'ai peut-être mal cherché mais je n'arrive pas à trouver le chapitre équivalent à PSH de "taille de l'image" ou de CNX2 "taille, résolution"!
Il y a bien la possibilité de régler ce problème mais qu'à l'impression!
Ne peut-on pas modifier la taille de l'image (ses dimensions et poids) autrement?
Merci.

Dans les paramètres de l'export  ;)

Citation de: parkmar le Novembre 05, 2014, 15:49:50
Beaucoup plus complet! (8 points au lieu de 4); pour l'architecture c'est impressionnant :)
je ne regrette pas cet achat.

Citation de: titroy le Novembre 05, 2014, 16:19:04
Également de ton avis.

Ok merci tous les deux. J'hésite du coup  ;D

Merci titroy!

Citation de: parkmar le Novembre 05, 2014, 18:52:40
Merci titroy!

You welcome :D

J'ai acheté une licence elite et j'ai cru comprendre qu'il était possible de récupérer une licence Dxo view point 1 gratuite. Y a-t-il un préalable ? Comment l'obtenir ?

Citation de: EboO le Novembre 06, 2014, 22:09:17
J'ai acheté une licence elite et j'ai cru comprendre qu'il était possible de récupérer une licence Dxo view point 1 gratuite. Y a-t-il un préalable ? Comment l'obtenir ?

Elle apparaît automatiquement dans le compte utilisateur avec le lien de téléchargement.

J'irais voir merci.

J'ai regardé mais je n'ai rien trouvé. Il ne faut pas avoir une ancienne licence de Dxo ? Je commence avec la v10 ça vient peut être de là

Citation de: EboO le Novembre 07, 2014, 20:22:23
J'ai regardé mais je n'ai rien trouvé. Il ne faut pas avoir une ancienne licence de Dxo ? Je commence avec la v10 ça vient peut être de là

A priori non lors d'un achat.
https://shop.dxo.com/login_product.php#dop
La licence VP1 semble n'être offerte qu'aux mises à jour.
Par contre pendant le premier mois de l'installation, la VP2.5 devrait fonctionner.

Je vais la prendre en essai puis si ca me convient je l'achète ensuite.

Nouvelle version avec des corrections de Bugs depuis hier soir. C'est la version V10.0.0.821.
Je vais voir si cela règle mon problème. Regardez si cela règle les vôtres.

Depuis hier je tente vainement de l'installer.
Je n'ai le choix qu'entre réparer ou supprimer, ce qui ne change rien. Je vais voir en supprimant la première v10 !

Citation de: bitere le Novembre 07, 2014, 23:24:10
Depuis hier je tente vainement de l'installer.
Je n'ai le choix qu'entre réparer ou supprimer, ce qui ne change rien. Je vais voir en supprimant la première v10 !

C'était aussi mon cas, je n'avais pas accès en lançant depuis l'application. J'ai pu la télécharger depuis mon autre PC avec W8.1, et ensuite l'installer aussi sur W7.

Zéro problème et un gain très sensible pour ne pas dire impressionnant en vitesse de traitement, y compris en mode PRIME ce qui n'était pas un luxe.

Pour moi, une évolution majeure. Enchanté je suis !:=))

(MacBook Pro 15 Retina late 2013 - Core i7 - 16 Go et SSD 1To)

Malheureusement pour moi et les autres qui ont les problèmes de reconnaissance des modules de correction avec la V10 sous Windows, la nouvelle version ne corrige rien à cela.
Mais tout n'est pas perdu car j'échange des mails avec la support DXO. Je croise les doigts.

Citation de: Ronan Loaëc le Novembre 08, 2014, 00:38:48
Zéro problème et un gain très sensible pour ne pas dire impressionnant en vitesse de traitement, y compris en mode PRIME ce qui n'était pas un luxe.

C'est quoi le mode "prime" ?
Sinon +1 pour la vitesse de traitement

Citation de: christ 88 le Novembre 08, 2014, 07:57:50
C'est quoi le mode "prime" ?
Sinon +1 pour la vitesse de traitement

C'est le traitement du bruit en mode Prime.

Citation de: One way le Novembre 07, 2014, 22:55:01
Nouvelle version avec des corrections de Bugs depuis hier soir. C'est la version V10.0.0.821.

ce matin,  la recherche de mise à jour propose la v10.0.0.87

Citation de: barbozaure le Novembre 08, 2014, 08:56:29
ce matin,  la recherche de mise à jour propose la v10.0.0.87

Merci je vais voir cela. Mais cela veut dire que l'on est deja au 3eme draft de corrections de bugs.

Non on est toujours en version Elite sous Windows à la version que j'ai cité. La preuve ci-dessous. Demande de mise à jour vérifiée juste avant bien sur.

Explication du bug que je rencontre. Voici une image qui fonctionne très bien sous la V9. Son module est correctement reconnu+ces exifs+sa visualisation...tout fonctionne.

Maintenant j'ouvre la V10 de DXO Elite et je me retrouve avec une photo qui n'a plus de module.

Et pourtant cette meme version V10 est bien capable de lire les Exifs de cette photo.

Et vu que le soft V10 n'est pas capable de reconnaitre le module, et bien il plante et ne veut pas ouvrir la photo.

Conclusion. La V10 ne fonctionne pas la ou la V9 fonctionne. Et ce n'est pas un problème de lecture ou de reconnaissance des "side car" Dop générés dans une version ou une autre car j'ai fait les manips et contre manips. Ce n'est pas non plus un problème d'installation de la V10 car j'ai complétement désinstallé tous les DXO de ma machine pour reprendre la V10 seule (car les DXO sinon s'installent en incrémental ce qui effectivement risque de mettre le bazar dans le registre Windows).

C'est bien la V10 qui n'est pas capable de lire correctement certains RAW. RAW bien intégres car bien reconnu par la V9 et dont l'intégrité est vérifié sous DPP le logiciel de Canon pour les RAW CR2 de mes boitiers.

Citation de: One way le Novembre 08, 2014, 10:41:29
Et vu que le soft V10 n'est pas capable de reconnaitre le module, et bien il plante et ne veut pas ouvrir la photo.

Conclusion. La V10 ne fonctionne pas la ou la V9 fonctionne. Et ce n'est pas un problème de lecture ou de reconnaissance des "side car" Dop générés dans une version ou une autre car j'ai fait les manips et contre manips. Ce n'est pas non plus un problème d'installation de la V10 car j'ai complétement désinstallé tous les DXO de ma machine pour reprendre la V10 seule (car les DXO sinon s'installent en incrémental ce qui effectivement risque de mettre le bazar dans le registre Windows).

C'est bien la V10 qui n'est pas capable de lire correctement certains RAW. RAW bien intégres car bien reconnu par la V9 et dont l'intégrité est vérifié sous DPP le logiciel de Canon pour les RAW CR2 de mes boitiers.

Je te choppe justement ici sur la capacité de DOP d'ouvrir les raw, simplement ouvrir, en occurrence les fichier CR2 de Canon. DPP les ouvre très bien, les photos sont très belles, mais DOP ne donne pas de aussi belle qualité, je ne sais pas pourquoi ???

J'avais lu dans le temps que DOP ( version très antérieure ) foire en ouvrant les fichier raw, n'arrivant même pas à affichier les lampes néons dans une photo de nuit, beaucoup moins bien que d'autre logiciels de raw à l'époque. Mais c'était une version antérieure, j'espère que maintenant le défaut est corrigé, je ne sais pas comment il se comporte maintenant vis à vis des autres raw-traiteur mais je constate qu'en ouvrant spécifiquement les CR2, DOP est encore moins bien que DPP ( dernière mouture ) de Canon.

Est ce que c'est parce que CR2 est le format Canon donc le DPP qui est le logiciel maison de Canon les traite mieux qu'un logigicel externe ?

Le calibrage de DOP ne concerne que les défauts optiques ( couple appareil/objectifs ) et pas les spécifications techniques du fichier raw ?

J'ai lu aussi que DOP ne reconnait pas les fichier de Fuji parce que Fuji ne partage pas les infos confidentielles avec DOP. Qu'en est il des infos CR2 de Canon ? Canon cacherait encore des choses à DOP ?
Nous on attend une très bonne version DOP, solide, stable et surtout mieux que DPP pour acheter. Peut être un V11 ou V12 ?

Citation de: debutant28 le Novembre 08, 2014, 12:26:41
Je te choppe justement ici sur la capacité de DOP d'ouvrir les raw, simplement ouvrir, en occurrence les fichier CR2 de Canon. DPP les ouvre très bien, les photos sont très belles, mais DOP ne donne pas de aussi belle qualité, je ne sais pas pourquoi ???

J'avais lu dans le temps que DOP ( version très antérieure ) foire en ouvrant les fichier raw, n'arrivant même pas à affichier les lampes néons dans une photo de nuit, beaucoup moins bien que d'autre logiciels de raw à l'époque. Mais c'était une version antérieure, j'espère que maintenant le défaut est corrigé, je ne sais pas comment il se comporte maintenant vis à vis des autres raw-traiteur mais je constate qu'en ouvrant spécifiquement les CR2, DOP est encore moins bien que DPP ( dernière mouture ) de Canon.

Est ce que c'est parce que CR2 est le format Canon donc le DPP qui est le logiciel maison de Canon les traite mieux qu'un logigicel externe ?

Le calibrage de DOP ne concerne que les défauts optiques ( couple appareil/objectifs ) et pas les spécifications techniques du fichier raw ?

J'ai lu aussi que DOP ne reconnait pas les fichier de Fuji parce que Fuji ne partage pas les infos confidentielles avec DOP. Qu'en est il des infos CR2 de Canon ? Canon cacherait encore des choses à DOP ?
Nous on attend une très bonne version DOP, solide, stable et surtout mieux que DPP pour acheter. Peut être un V11 ou V12 ?

Tu sembles être le seul à ne pas considérer DxO V.10!
je m'en contente :)

DEBUTANT, tu sembles effectivement être un débutant :-\. Ce n'est pas parce-que il y a encore des bugs sur la version actuelle de DXO pro V10 que ce n'est pas un excellent programme et que les bugs ne vont pas être résolus. Moi comme de nombreux autres j'ai besoin de DXO pro et je traite des milliers d'images par an avec ce logiciel. Et tu sais quoi? Et bien chaque nouvelle version je paye la mise à jour. Car il n'y a tout simplement pas de concurrent sur ce que sait faire DXO. Soit le traitement par lot semi automatisé des corrections optiques des RAW photo.

Et dans ton discours tout est mélangé et confus. Moi je ne suis pas sur cette section du forum pour dénigrer DXO que j'utilise depuis des années. Mais bien pour informer de mon problème la communauté des autres photographes qui peuvent avoir la même mésaventure et avoir trouvé une solution.

Mais ce qu'il ne faut jamais oublier, c'est que DXO ne me laisse pas dans la merde pour le moment. J'ai via mon compte client ouvert une action et le problème a été prit en compte. A ce jour j'échange encore avec DXO pour faire avancer ce bug. J'ai toute confiance dans l'équipe de DXO pour résoudre les bugs de jeunesse de la V10 et arriver à une version Windows stable comme les 9 autres versions antérieures. C'est juste qu'a vouloir sortir les versions chaque années avant le salon de Paris, les versions ne sont en réalité par vraiment finies lors de l'ouverture de la commercialisation.
Adobe avec les versions de LR n'a pas ces problèmes car la logique marketing est opposée. Chez Adobe on sort la version quand elle est stable et confirmé par un grand nombre de béta testeurs dans le monde. Alors que chez DXO il semble qu'il faut absolument sortir quelque chose à une date précise coute que coute à chaque fois quitte effectivement a avoir au bout de 10 ans d'existence pas mal de casseroles au fesses et surement un bon nombres d'anciens clients qui ont du entre temps abandonner ce programme. Et les moyens d'Adobe ne sont pas ceux de DXO tout simplement voila tout.

Citation de: parkmar le Novembre 08, 2014, 12:43:10
Tu sembles être le seul à ne pas considérer DxO V.10!
je m'en contente :)

Si si, j'aime bien DOP, si non je ne serais pas ici à écrire sur lui, je critique parce que je l'apprécie. Pour moi c'est le plus avancé des traiteurs de raw actuellement mais ce n'est pas suffisant pour en acheter dans l'mmédiat car la grosse partie de ce que j'ai besoin je peux faire avec d'autres.

Dé-bruiter avec Prime c'est fantastique mais je ne le fais que rarement, tandis que mettre un watermark c'est tous les jours

Clear View est très bien mais je ne fais que rarement, par contre pouvoir ouvrir n'importe quel raw ( import ) est plus important.

Pour illustrer je dirais que même si on me donne gratuitement DOP 10 nous on n'utiliserait pas tout le temps car il ne correspond pas à notre besoin. Ses points plus sont très ( trop ) pointus.  

A force de courir derrière les trucs avant-garde, DOP oublie l'essentiel et c'est dommage.

Et je ne suis pas le seul, je peux affirmer que les gens comme moi sont beaucoup plus nombreux que les gens sur forum.

Pour moi dop est très bien adapté à mes besoins.D'ailleurs je n'utilise que lui et il ne manque pas de fonction au niveau traitement.

Si tu recherches un produit que pour mettre un watermark ce n'est pas vers dop qu'il faut que tu te retournes.

One way, désolé pour ton souci actuel.
Dans ton image exemple, je vois l'application de Prime. Il sert à quoi ici?

Debutant28, oublie ce que tu as lu voilà des années et fait toi ton expérience.
Rapport aux bugs, attends quelques micro versions. Dans un mois au plus tard, tous les petits soucis signalés seront oubliés.
Perso, je sais pourquoi je suis passé de DPP (très bon soft) à DOP.

Tes remarques sur des fonctions basiques manquantes à DOP sont très justes.
On me dit qu'ils ont mieux à faire ailleurs, c'est surement très juste, mais à chaque version je trouve des modifications sensibles de l'interface. Je vois un peu d'autisme dans cette situation.

il faut bien comprendre qu'il n'existe pas un traitement de raw mais des milliers.
Il est normal de ne pas retrouver directement la même vision des choses.
Mais en creusant un peu, tu peux retrouver la même vision et ainsi te faire un preset adapté à ton boitier et à ta vision.
Les ingé de ta marque de boitier savent comment faire pour mettre en valeur les photos tandis que dop et un logiciel multi- marques et que le but est d'ouvrir un fichier raw et de proposer un traitement.Ensuite à toi d'améliorer si celui-ci ne te convient pas.

Horizon ou verticalité:
Pas facile d'utilisation (par rapport à PSH ou CNX2); il faut aller dans "horizon", cliquer, ajuster la ligne bleue avec les deux points qui définissent la ligne; les deux points, en direct de CNX2 ou PSH, sont plus rapides d'utilisation à moins que je n'ai râté une marche quelque part!

Citation de: Pieloe le Novembre 08, 2014, 13:40:14
One way, désolé pour ton souci actuel.
Dans ton image exemple, je vois l'application de Prime. Il sert à quoi ici?

Un fichier en bas Iso (donc sans bruit) traité avec l'option PRIME sera moins lourd à l'exportation tout simplement. Les algorithmes PRIME "réfléchissent plus". Concrètement un export en PRIME est dans les -20% en poids qu'un export normal sous DXO.

En suite il y a beaucoup moins d'aplats dans les ombres par exemple. Et oui le PRIME ce n'est pas que pour le bruit de luminance. Et cela est encore plus important quand l'image est ensuite traitée sous Lightroom ou Photoshop, que ce soit en Tiff 16bits ou en DNG linéaire.

Pour moi DXO n'est pas mon soft de dématrisage. Ce n'est que le premier maillon de mon workflow.

Pour info, suite à mon précédent message.
Nouvelle version installée avec succès mais sans utiliser le lien à partir de l'aide et après avoir supprimé la première V10 et nettoyé la BdR.
Sous Windows 8.1 (64 bits).

En court de téléchargement de la mise a jour de la V10 en espèrent que le problème des microcontrast sois bien réglé comme indiqué dans la mise a jour :)

Problème résolu merci le SAV de DXO  ;)

un bug en cache un autre.
depuis la nouvelle version de dop10 sous pc à la fermeture dop n'arrive pas à fermer il y a une erreur à chaque fois.

Avez-vous ce souci.?

je n'avais pas cela avant.

je viens de désinstaller dop10 build 821 et j'ai installé dop10 800 le problème a disparu.

il y bien un bug :-[

Peut-être une question de config. Chez moi, aucun souci de ce type.

Oui.

Citation de: bitere le Novembre 08, 2014, 22:27:02
Peut-être une question de config. Chez moi, aucun souci de ce type.

j'attend la réponse de dxo.

je ne vois en quoi le réglage de la config peut faire quelques choses quand vous avez une version qui ne pose pas de problème.
La version 9 non plus que j'utilise depuis sa sortie.

Mon oui si dessus, pour dire que j'ai eu le même bug.

J'ai d'abord pensé à un problème de mon ordi qui est boosté.

A l'heure du poste il me restait un demi œil ouvert.

info complémentaire je travaille en bi-écran

Comme à son habitude le sav de dxo est réactif même le dimanche.  ;)
J'ai envoyé des infos complémentaires et les fichiers log dans le but d'aider les développeurs.
De mon côté je continue à faire des tests.

Citation de: fabco le Novembre 09, 2014, 12:02:27
Comme à son habitude le sav de dxo est réactif même le dimanche.  ;)
J'ai envoyé des infos complémentaires et les fichiers log dans le but d'aider les développeurs.
De mon côté je continue à faire des tests.

Effectivement chapeau DXO. Moi il m'ont contacté hier samedi dans la soirée. C'est pas dans toute les boites ou l'on travail le WE après 20h. Je leur ai fourni aussi les fichiers log de ma V10.

Lors des augmentations de salaires 2015, il faudra que la direction de DXO n'oublie pas l'équipe du service client ;).

Citation de: fabco le Novembre 09, 2014, 11:51:31
info complémentaire je travaille en bi-écran

Pareil pour moi 2 écrans et c'est la CG du processeur qui est utilisée.

A force de modifier l'organisation des options de contrôle sur le deuxième écran, j'ai apparemment supprimé le souci.
Il semble donc que le souci doit venir de la fermeture d'un ou plusieurs de ces options.

C'est donc bien un PB de config  ;D
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bug.
Le bug peut apparaître dans une config et pas dans une autre.
J'ai deux écrans aussi, gérés par une CG Récente.

Citation de: fabco le Novembre 09, 2014, 11:51:31
info complémentaire je travaille en bi-écran

Moi également (W7 SP1) et pas de problème jusqu'à présent.

j'ai continué à chercher.
En changeant l'ordre des options sur le deuxième écran, je n'ai plus pour l'instant de souci donc rien avoir avec la config.

Citation de: christ 88 le Novembre 08, 2014, 07:57:50
Sinon +1 pour la vitesse de traitement

Je n'ai pas vraiment noté de différence pour la vitesse de traitement par rapport à 9. Par contre plus de 50% de mieux pour Prime, ce qui n'était pas du luxe, et un démarrage plus rapide également.
Et puis des réglages qui semblent améliorer la qualité de manière plus significative, des détails qui simplifient la vie. Ne pas abuser de ClearView! ;D

Pour One Way :
Tu vas dire que je comprends vite mais qu'il faut m'expliquer longtemps.
J'ai eu un pépin avec la V10, un RAW qu'il a considéré comme un fichier impossible à ouvrir alors que la V9 l'ouvrait (pas une histoire de module pour autant).
Voilà ce que j'ai fait :
1/ J'ai enlevé le fichier du répertoire.
2/ J'ai relancé DOP, je l'ai fait pointer sur le répertoire, puis je l'ai refermé.
3/ J'y ai remis le fichier "inouvrable" en le renommant (j'ai rajouté _a à la fin).
4/ J'ai rouvert DOP : il a considéré que le fichier était lisible et j'ai pu le traiter.

Je n'ai aucune idée de si ça peut te dépanner ?
Bonne chance !
rsp.

Citation de: rsp le Novembre 09, 2014, 22:27:01
Pour One Way :
Tu vas dire que je comprends vite mais qu'il faut m'expliquer longtemps.
J'ai eu un pépin avec la V10, un RAW qu'il a considéré comme un fichier impossible à ouvrir alors que la V9 l'ouvrait (pas une histoire de module pour autant).
Voilà ce que j'ai fait :
1/ J'ai enlevé le fichier du répertoire.
2/ J'ai relancé DOP, je l'ai fait pointer sur le répertoire, puis je l'ai refermé.
3/ J'y ai remis le fichier "inouvrable" en le renommant (j'ai rajouté _a à la fin).
4/ J'ai rouvert DOP : il a considéré que le fichier était lisible et j'ai pu le traiter.

Je n'ai aucune idée de si ça peut te dépanner ?
Bonne chance !
rsp.

Donc toi aussi tu as ce problème. Ce qui est normal vu que maintenant le problème est confirmé sur internet par de nombreux utilisateurs et pas seulement sur Chassimages.

Merci pour la "perruque" qui peut servir. Mais perso je vais continuer à utiliser la V9 le temps que la V10 fonctionne correctement.  
Car les erreurs sont bien visibles dans le fichier DxO Optics Pro v10 logs qui se trouve dans C/documents/Dxo. Les logs sont les "mouchards" du fonctionnement d'un logiciel justement. C'est vraisemblablement ce qui est envoyé par défaut à DXO si vous avez coché la case d'autorisation de communication à l'installation.

Avec une régression majeure de ce type cela doit turbiner chez DXO pour résoudre le problème. Mais si d'ici mardi le problème n'est pas résolu, je n'aimerais pas être les gens sur le stand DXO au salon de Paris. La communication risque d'être difficile.

Citation de: fabco le Novembre 09, 2014, 19:50:32
j'ai continué à chercher.
En changeant l'ordre des options sur le deuxième écran, je n'ai plus pour l'instant de souci donc rien avoir avec la config.

C'est que nous n'avons pas la même notion du mot config.
Si tu changes des choses sur ton "matériel" c'est donc que tu changes ta config. Et si le PB disparaît, c'est qu'il est lié à tes modifications.
Ce qui peut vouloir dire que le bug existe et n'arrive que dans une certaine configuration de ton matériel. Et là c'est intéressant pour DXO qui aurait une piste pour trouver l'erreur (si c'est le cas) dans leur logiciel.

Citation de: rsp le Novembre 09, 2014, 22:27:01
Pour One Way :
Tu vas dire que je comprends vite mais qu'il faut m'expliquer longtemps.
J'ai eu un pépin avec la V10, un RAW qu'il a considéré comme un fichier impossible à ouvrir alors que la V9 l'ouvrait (pas une histoire de module pour autant).
Voilà ce que j'ai fait :
1/ J'ai enlevé le fichier du répertoire.
2/ J'ai relancé DOP, je l'ai fait pointer sur le répertoire, puis je l'ai refermé.
3/ J'y ai remis le fichier "inouvrable" en le renommant (j'ai rajouté _a à la fin).
4/ J'ai rouvert DOP : il a considéré que le fichier était lisible et j'ai pu le traiter.

Je n'ai aucune idée de si ça peut te dépanner ?
Bonne chance !
rsp.

Cette image avait t elle été traitée par la V9 avant l upgrade V10 ?

Si oui, cela me conforterait dans l'idée que le problème vient de la reprise de la base de données V9.
En renommant le fichier, Dxo a ignoré les données reprises de la V9 et a traité l'image en tant que nouvelle.

J'ai déjà proposé de supprimer la base de données V10, après sauvegarde, comme solution d'attente ou au moins de faire le test.

Pourrais tu faire ce test ? (Apres sauvegarde et suppression de la base de données V10, renommer la fichier avec son nom d'origine,  relancer Dxo et traiter cette image.)

Citation de: bitere le Novembre 09, 2014, 23:15:57
C'est que nous n'avons pas la même notion du mot config.
Si tu changes des choses sur ton "matériel" c'est donc que tu changes ta config. Et si le PB disparaît, c'est qu'il est lié à tes modifications.
Ce qui peut vouloir dire que le bug existe et n'arrive que dans une certaine configuration de ton matériel. Et là c'est intéressant pour DXO qui aurait une piste pour trouver l'erreur (si c'est le cas) dans leur logiciel.

on a la même notion seulement quand je dis que j'ai changé l'emplacement des options sur l'écran, cela dire que si la barre lumière était dans le coin droit, je l'ai mis dans le coin gauche.

donc rien à voir avec un changement au niveau config (driver ou hard)  ;)

Citation de: titroy le Novembre 09, 2014, 23:33:46
Cette image avait t elle été traitée par la V9 avant l upgrade V10 ?

Si oui, cela me conforterait dans l'idée que le problème vient de la reprise de la base de données V9.
En renommant le fichier, Dxo a ignoré les données reprises de la V9 et a traité l'image en tant que nouvelle.

J'ai déjà proposé de supprimer la base de données V10, après sauvegarde, comme solution d'attente ou au moins de faire le test.

Pourrais tu faire ce test ? (Apres sauvegarde et suppression de la base de données V10, renommer la fichier avec son nom d'origine,  relancer Dxo et traiter cette image.)

Non cela ne marche pas. C'est effectivement ce que j'avais fais.

Citation de: One way le Novembre 10, 2014, 11:53:33
Non cela ne marche pas. C'est effectivement ce que j'avais fais.

Ok, je n'avais pas noté  ;)

Citation de: titroy le Novembre 09, 2014, 23:33:46
Cette image avait t elle été traitée par la V9 avant l upgrade V10 ?
Si oui, cela me conforterait dans l'idée que le problème vient de la reprise de la base de données V9.
En renommant le fichier, Dxo a ignoré les données reprises de la V9 et a traité l'image en tant que nouvelle.
J'ai déjà proposé de supprimer la base de données V10, après sauvegarde, comme solution d'attente ou au moins de faire le test.
Pourrais tu faire ce test ? (Apres sauvegarde et suppression de la base de données V10, renommer la fichier avec son nom d'origine,  relancer Dxo et traiter cette image.)

Dans mon cas (je ne sais pas si c'est à oneway ou moi que tu poses la question) :

Traitée avec V9 avant : non.
Répertoire ouvert avec V9 avant : oui.
Mon truc a réparé le problème, je préfère en rester là.
Nota : à la fermeture de la V10 j'ai régulièrement des plantages "DXO a cessé de fonctionner anormalement et Windows cherche une solution". Comme c'est moi qui ai demandé à DXO de se fermer, ça ne m'émeut pas plus que ça.
Pour le reste, c'est très bien (clearview, prime rapide).

Réponse de DxO à mon souci d'images dupliquées :

"Téléchargez et installez manuellement la version en ligne aujourd'hui" avec formule de politesse et un petit temps d'attente.
Le souci est réglé, je retrouve bien mes 666 images de départ (666, on n'a pas idée...) ;D
La durée de traitement est d'environ 13.01 s/image, plus qu'avant mais d'ici une mise à jour, ça devrait le faire pour retrouver les 8s.

DxO c'est un service "pro" et rapide pour des questions qui sont légitimes.

69€ ? Dès le 15/11 pour faire passer cet achat sur ma CD de décembre. Ca sera mon cadeau de Noël ;)

Exit la V8 encore installée sur mon portable mais offrir une version rapide qui a obtenu le prix TIPA gracieusement est une belle idée pour que tout le monde puisse juger ce que DOP sait faire.
Si tous les éditeurs pouvaient en faire autant...

Merci DxO :D

Citation de: fabco le Novembre 09, 2014, 12:48:08
A force de modifier l'organisation des options de contrôle sur le deuxième écran, j'ai apparemment supprimé le souci.
Il semble donc que le souci doit venir de la fermeture d'un ou plusieurs de ces options.

J'ai trouvé.
En config deux écrans, la présence de la palette "Géométrie" entraine cette erreur de fermeture.
Sa fermeture (de la palette) règle le problème.

Citation de: Pieloe le Novembre 12, 2014, 22:35:13
En config deux écrans, la présence de la palette "Géométrie" entraine cette erreur de fermeture.
Sa fermeture (de la palette) règle le problème.

Même avec cette palette présente, je ne reproduis pas le problème.

Citation de: Pieloe le Novembre 12, 2014, 22:35:13
J'ai trouvé.
En config deux écrans, la présence de la palette "Géométrie" entraine cette erreur de fermeture.
Sa fermeture (de la palette) règle le problème.

Salut Pieloe
J'utilise également 2 écrans depuis fort longtemps sous W7 et je n'ai pas pu reproduire le problème.
Mais,  je ne dis pas qu'il n'y a pas de problème. Les configs etant déclinables (presque) à l'infini,  il suffit d'une combinaison de paramètres pour créer une incompatibilité.

As tu essayé en décochant l'accélération Gpu ?
Toute information sur la reproductibilité est précieuse pour le support.   ;)

Le sav est en train d'étudier le problème.A ce jour le phénomène n'est plus apparu.J'ai créé mes propres palettes.
Pour info j'avais commencé à faire une recherche.
avec les vignettes seules pas de soucis
vignettes + couleur pas de souci
vignettes + couleur + géométrie souci
je ne suis dit c'est la géometrie  ;)

mais avec vignette + couleur + éditeur souci
vignette + couleur +géométrie + éditeur pas de souci.

je ne suis amusé à déplacer ses palettes et la plus de souci
bref une histoire de fou.

Ah? effectivement!
Il y a bien conflit de palettes, mais pas aussi basique que je l'ai constaté.
Perso, j'ai reconduis le bug et me suis arrêté là.

Petit problème! je n'arrive pas à ouvrir les nef 8 ou 14 bits issus du coolscan V (négatifs couleur)!
(faut-il que je scanne en tiff?)
D'autre part faut-il que je fasse la maj que DxO me propose: V10.0.0821 (petits bugs disent-ils dont il ne me semble pas avoir constatés)?
merci.

Citation de: parkmar le Novembre 13, 2014, 15:18:20
Petit problème! je n'arrive pas à ouvrir les nef 8 ou 14 bits issus du coolscan V (négatifs couleur)!
(faut-il que je scanne en tiff?)
D'autre part faut-il que je fasse la maj que DxO me propose: V10.0.0821 (petits bugs disent-ils dont il ne me semble pas avoir constatés)?
merci.

Le mieux c'est le raw ;) Au moins, ça marchera !

Citation de: prestinox le Novembre 13, 2014, 15:42:06
Le mieux c'est le raw ;) Au moins, ça marchera !

Quand tu scannes (au Coolscan) tu as le choix de sortir en tif, jpg et nef; le nef étant un raw mais que DxO, pour l'instant, ne m'ouvre pas.

J'ai trouvé! pour travailler mes scans avec DxO, il ne faut pas qu'ils soient en nef mais en tiff (8 ou 14 bits peu importe).

Citation de: parkmar le Novembre 13, 2014, 18:11:11
J'ai trouvé! pour travailler mes scans avec DxO, il ne faut pas qu'ils soient en nef mais en tiff (8 ou 14 bits peu importe).

En TIF 16 bits c'est préférable, sinon DXO ne sait pas reconnaitre les .NEF des Coolscans, dont la dernière définition des spécifications date de septembre 2003.

Citation de: Germanium le Novembre 13, 2014, 20:07:37
En TIF 16 bits c'est préférable, sinon DXO ne sait pas reconnaitre les .NEF des Coolscans, dont la dernière définition des spécifications date de septembre 2003.

Mea Culpa, c'est TIFF que je souhaitais dire, format universel des scanners de préférence en 16 bits ;)

Citation de: prestinox le Novembre 13, 2014, 21:05:12
Mea Culpa, c'est TIFF que je souhaitais dire, format universel des scanners de préférence en 16 bits ;)

Oh mais pas de soucis Prestinox  ;)
C'est juste que Nikon a très standardisé son format de fichier .NEF, c'est pourquoi il y a une énorme confusion sur le forum Nikon concernant justement les différents mode d'enregistrement et la taille des fichiers, au fait Nikon est toujours TIFF 6.0 compliant :)
Le nouveau SDK vient de sortir, avec la prerelease Win 10 (mais on en reparlera...)

Citation de: Germanium le Novembre 13, 2014, 22:50:56
Oh mais pas de soucis Prestinox  ;)
C'est juste que Nikon a très standardisé son format de fichier .NEF, c'est pourquoi il y a une énorme confusion sur le forum Nikon concernant justement les différents mode d'enregistrement et la taille des fichiers, au fait Nikon est toujours TIFF 6.0 compliant :)
Le nouveau SDK vient de sortir, avec la prerelease Win 10 (mais on en reparlera...)

Hello,

J'utilise l'artifice du TIFF 16 bits pour passer mes scans de Coolscan 4000 ED dans DOP depuis que je l'ai. J'en fais de même avec ceux issus de mon vieux Minolta S III pour quelques images. Ca homogénéise les scans à la sauce DxO. Entre 4000 et 3000 dpi, on ne voit presque pas la différence.

L'hiver arrive, je vais m'y remettre ;)

Tous les softs Nikon, DxO et Adobe tournent sous Win 10 x64, j'ai fait le test. Ce qui plante, ce sont les utilitaires comme Avast (ne s'installe-pas) ou TuneUP Utilities (message de compatibilité de temps en temps mais fonctionne) bien utile avec son mode "Turbo" pour accélérer DOP. En désactivant tous les effets de styles ça marche aussi mais c'est plus pénible. TU va nettement plus loin.

Sous Win 7 x64, c'est vraiment un tigre dans le moteur ;D

Fab

Citation de: prestinox le Novembre 14, 2014, 19:38:57
Hello,

J'utilise l'artifice du TIFF 16 bits pour passer mes scans de Coolscan 4000 ED dans DOP depuis que je l'ai. J'en fais de même avec ceux issus de mon vieux Minolta S III pour quelques images. Ca homogénéise les scans à la sauce DxO. Entre 4000 et 3000 dpi, on ne voit presque pas la différence.

L'hiver arrive, je vais m'y remettre ;)

Tous les softs Nikon, DxO et Adobe tournent sous Win 10 x64, j'ai fait le test. Ce qui plante, ce sont les utilitaires comme Avast (ne s'installe-pas) ou TuneUP Utilities (message de compatibilité de temps en temps mais fonctionne) bien utile avec son mode "Turbo" pour accélérer DOP. En désactivant tous les effets de styles ça marche aussi mais c'est plus pénible. TU va nettement plus loin.

Sous Win 7 x64, c'est vraiment un tigre dans le moteur ;D

Fab

Hello,
Oui le TIFF est vraiment pratique quand le raw n'est pas utilisable.
Pour l'instant Microsoft utilise une astuce pour Win 10, pour faire que les logiciels qui s'installent voient un Win 8.1 - Quand cette prerelease sera finalisée, MS passera au cran supérieur, cad, annoncer au soft qu'il est sur une plateforme Win 10, les éditeurs se préparent.

Pour mes scans c'est ce que je fais aussi, au moins tenter de retrouver la couleur que j'ai vue plutôt que le filtre de la pellicule, mais après c'est le filtre de la mémoire, ou de mon imagination...

Bonne soirée

pour info le pb du microcontraste qui ne fonctionnait pas sous mac yosemite est maintenant fonctionnel avec la nouvelle version qui vient d'être livrée.

petit soucis avec cette version 10; mon rx100 mk3 n'est pas vu dans l' explorateur de fichier (alors qu'il est présent sous LR). Je suis obligé de vider les photos de mon rx vers un dossier de mon pc pour pouvoir les travailler.
quelqu'un à ce soucis ???; une solution ???

Citation de: Pieloe le Novembre 12, 2014, 22:35:13
J'ai trouvé.
En config deux écrans, la présence de la palette "Géométrie" entraine cette erreur de fermeture.
Sa fermeture (de la palette) règle le problème.

Citation de: titroy le Novembre 09, 2014, 16:35:06
Moi également (W7 SP1) et pas de problème jusqu'à présent.

Avec mes deux écrans, il ne suffit pas de fermer la palette "Géométrie" pour résoudre le problème.
Bon cela ne me dérange pas trop, vu que DXO semble fonctionner normalement.

Précision...  W8 Pro 64.  l'écran principal CRT résolution de 1600-1200. l'autre LCD 1920-1080 Asus.
Pour la petite histoire l'Asus vaut 100 euro neuf, il est impossible de le calibrer correctement. Faut pas rêver   :D

Hardelot F62
Jpeg boitier
Jpeg LR 5.6
Jpeg DxO preset Ian Coristine

(http://i873.photobucket.com/albums/ab295/clanoy/Novembre%2013/Essai2_zpsb2a5d6e6.jpg) (http://s873.photobucket.com/user/clanoy/media/Novembre%2013/Essai2_zpsb2a5d6e6.jpg.html)

Filmpack 5 en version autonome, téléchargeable dès ce matin. C'est par ici http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-filmpack (http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-filmpack)

Téléchargé, installé et premiers essais depuis la version autonome. L'interface n'est pas trop mal réussie, un peu déconcertante au début, mais c'est normal. Je m'attendais à mieux, mais ce n'est qu'un point de vue.

Citation de: John Lloyd le Novembre 18, 2014, 12:23:12
Filmpack 5 en version autonome, téléchargeable dès ce matin.

merci John Lloyd (la "collection" est maintenant complète  :)  )

sinon, sur mac, la recherche de mise à jour propose la v10.0 build 92
(correction lenteur au démarrage et bugs mineurs)

Dans la version FilmPack 5 intégrée à DxO 10 ou se trouvent les 39 rendus Designers indiqués dans la publicité du site ?

Citation de: aXXel le Novembre 19, 2014, 10:32:53
Dans la version FilmPack 5 intégrée à DxO 10 ou se trouvent les 39 rendus Designers indiqués dans la publicité du site ?

Je les avais téléchargés, jadis, depuis le site de DxO et importés dans DoP. (33 presets sur les 39)
Si tu as une adresse mail à me communiquer, je peux t'envoyer le dossier compressé  ;)
Si cela t'intéresse, tu peux m'envoyer un mail à tit.roy at orange.fr.

Edit : tu peux également les trouver ici (en bas de page)
http://www.dxo.com/intl/dxo-optics-pro-plugin

Merci Titroy

Le lien chez DxO pour les Presets concernant la V8 je l'ai, donc les 33 fichiers, que j'ai traduit en français (ils sont en anglais) aussi, j'avais déjà posté ici à ce sujet en juin 2013...

Ma question soulève un point important :
pour la V9 rien du tout,
pour la V10 ça commence mal, je paie des maj, faut pleurer et faire le boulot soi-même...

Pour la personne de chez DxO que j'ai eu dans la chatbox : un lien vers un fichier zip dans les "faq" ça prend beaucoup ?

Merci...

Citation de: aXXel le Novembre 19, 2014, 10:32:53
Dans la version FilmPack 5 intégrée à DxO 10 ou se trouvent les 39 rendus Designers indiqués dans la publicité du site ?

Un peu de patience,  Dxo est à l'écoute de ses clients  ;)

Citation de: Germanium le Novembre 14, 2014, 19:50:09
Hello,
Oui le TIFF est vraiment pratique quand le raw n'est pas utilisable.
Pour l'instant Microsoft utilise une astuce pour Win 10, pour faire que les logiciels qui s'installent voient un Win 8.1 - Quand cette prerelease sera finalisée, MS passera au cran supérieur, cad, annoncer au soft qu'il est sur une plateforme Win 10, les éditeurs se préparent.

Pour mes scans c'est ce que je fais aussi, au moins tenter de retrouver la couleur que j'ai vue plutôt que le filtre de la pellicule, mais après c'est le filtre de la mémoire, ou de mon imagination...

Bonne soirée

Hello Germanium,

La commande winver renvoie bien les infos de la version 10 (nommée 6.4 ?) et se comporte effectivement comme une V8.1 mais pas uniquement. Les modes de compatibilité ne sont pas rationnels sinon mes softs devraient tous fonctionner.

Par contre la release 9860 prend déjà un peu plus de place que la précédente mais ça reste raisonnable. Espérons que ça nous profitera même s'il faut adapter les applications. J'ai pris la MAJ de DOP V10, il n'y avait pas photo avec la précédente et sans jeu de mot douteux. Le gain en rapidité et en qualité est simplement suffisant pour qu'on ne se pose-pas la question trop longtemps.

Il va falloir que je contacte DxO pour la version de Filmpack à utiliser. La V3E me satisfaisait mais j'ai un gros doute sur son intégration en tant que plugin dans DOP.

Je n'utilise que les rendus Tri-X et Tmax 3200 tous les 2 adoucis pour émuler mes films sous développés pour contenir le grain et le contraste lors d'expos argentico / numériques.

Et puis le N&B tout lisse, ça me dérange ;D

Bonne journée,

Fab

Citation de: prestinox le Novembre 20, 2014, 10:49:25
Hello Germanium,

La commande winver renvoie bien les infos de la version 10 (nommée 6.4 ?) et se comporte effectivement comme une V8.1 mais pas uniquement. Les modes de compatibilité ne sont pas rationnels sinon mes softs devraient tous fonctionner.

Par contre la release 9860 prend déjà un peu plus de place que la précédente mais ça reste raisonnable. Espérons que ça nous profitera même s'il faut adapter les applications. J'ai pris la MAJ de DOP V10, il n'y avait pas photo avec la précédente et sans jeu de mot douteux. Le gain en rapidité et en qualité est simplement suffisant pour qu'on ne se pose-pas la question trop longtemps.

Il va falloir que je contacte DxO pour la version de Filmpack à utiliser. La V3E me satisfaisait mais j'ai un gros doute sur son intégration en tant que plugin dans DOP.

Je n'utilise que les rendus Tri-X et Tmax 3200 tous les 2 adoucis pour émuler mes films sous développés pour contenir le grain et le contraste lors d'expos argentico / numériques.

Et puis le N&B tout lisse, ça me dérange ;D

Bonne journée,

Fab

Hello Prestinox,

Winver renvoie bien Win 10, ce que je voulais dire c'est que lorsque dans un .inf on teste Major et Minor version MS leurre l'installateur en lui renvoyant au pire un 6.1.7601

Oui Win 10 s'étoffe... On verra bien ce que ça donne coté mémoire.
Bonne soirée

Citation de: aXXel le Novembre 19, 2014, 11:54:53
Merci Titroy

Le lien chez DxO pour les Presets concernant la V8 je l'ai, donc les 33 fichiers, que j'ai traduit en français (ils sont en anglais) aussi, j'avais déjà posté ici à ce sujet en juin 2013...

Ma question soulève un point important :
pour la V9 rien du tout,
pour la V10 ça commence mal, je paie des maj, faut pleurer et faire le boulot soi-même...

Pour la personne de chez DxO que j'ai eu dans la chatbox : un lien vers un fichier zip dans les "faq" ça prend beaucoup ?

Merci...

Le fichier zip indiqué par Titroy contient désormais les 39 Preset (noms en anglais)... Merci DxO

Citation de: aXXel le Novembre 25, 2014, 11:07:19
Le fichier zip indiqué par Titroy contient désormais les 39 Preset (noms en anglais)... Merci DxO

Je pense que DxO ne devrait pas tarder à intégrer ces presets dans DoP.  ;)

Citation de: titroy le Novembre 25, 2014, 13:21:41
Je pense que DxO ne devrait pas tarder à intégrer ces presets dans DoP.  ;)

Salut Michel,

Demain c'est mercredi, non ?  ;)

Cordialement

je ne retrouve plus l'endroit ou les télécharger malgré le lien.Celui -ci va simplement sur la première page de dxo.

et-vous ?

Citation de: John Lloyd le Novembre 25, 2014, 16:51:28
Salut Michel,

Demain c'est mercredi, non ?  ;)

Cordialement

Salut John,
Oui, toute la journée, c'est une bonne nouvelle non ?  ;D  :D
Ceci dit, je n'ai pas de boule de cristal. Patience, donc.

Amicalement
Michel

Citation de: fabco le Novembre 25, 2014, 17:53:46
je ne retrouve plus l'endroit ou les télécharger malgré le lien.Celui -ci va simplement sur la première page de dxo.

et-vous ?

Ici, pour la version FP expert

http://media.dxo.com/campaigns/rendus-designers/DxO-FilmPack-4-Expert-Designer-presets-for-DxO-Optics-Pro.zip

merci titroy pour ce nouveau lien  ;)

Citation de: titroy le Novembre 25, 2014, 18:58:22
Ici, pour la version FP expert

http://media.dxo.com/campaigns/rendus-designers/DxO-FilmPack-4-Expert-Designer-presets-for-DxO-Optics-Pro.zip

Si j'ai bien compris (mais à confirmer :)) cette liste compléterait l'existante présente dans V.10; je l'ai téléchargée mais je ne sais pas où elle va! elle est bien dans téléchargement (en zip) mais je ne sais plus quoi en faire bien qu'il y ait des propositions dans la fenêtre ouverte "ouvrir zip". Elle devrait aller se mettre automatiquement dans V.10?
Si vous avez des explications! mais vous me connaissez, pas à pas, pour éviter que je ne rate quelque marche ;)

Citation de: parkmar le Novembre 26, 2014, 14:18:41
Si j'ai bien compris (mais à confirmer :)) cette liste compléterait l'existante présente dans V.10; je l'ai téléchargée mais je ne sais pas où elle va! elle est bien dans téléchargement (en zip) mais je ne sais plus quoi en faire bien qu'il y ait des propositions dans la fenêtre ouverte "ouvrir zip". Elle devrait aller se mettre automatiquement dans V.10?
Si vous avez des explications! mais vous me connaissez, pas à pas, pour éviter que je ne rate quelque marche ;)

Si j'ai bien compris, tu as déjà téléchargé, jadis, les presets Designers et tu penses qu'il en manque ?
On va faire simple : on ignore ce que tu as déjà, et on met en place les nouveaux : 39 au total  ;)

1/ Tu crées un dossier (là ou tu veux, dans téléchargement, si tu veux) que l'on appelle : Tempo

2/ Il faut décompresser le fichier que tu as téléchargé
Tu te places sur le fichier téléchargé, clic droit, et tu sélectionnes 'extraire tout...'

Dans la fenêtre qui s'affiche, tu cliques sur Parcourir et tu recherches le dossier Tempo.
Tu cliques sur le bouton Extraire. (durée 10 ou secondes).

3/ Ensuite, tu vas dans le dossier Tempo, il contient un sous dossier 'DxO-FilmPack-4-Expert-Designer-presets-for-DxO-Optics-Pro' du même nom que le dossier téléchargé.

--> Renomme ce dossier en 'Designers_N' (ou tout ce que tu veux).

4/ Tu te places sur le dossier Designers_N et tu fais 'copie' (clic droit)

5/ Tu te places sur le dossier C:\Users\TON USER\AppData\Local\DxO_Labs\DxO OpticsPro 10\Presets

et tu fais coller (clic droit). On copie donc le dossier Designers_N dans ce répertoire.

Tu lances DxO et dans les presets, tu verras ce dossier.

Ensuite, on peut supprimer les 'anciens'...

Après l'extraction : le sous dossier à renommer et à copier/coller

Merci beaucoup de cette explication; en effet je l'ai téléchargé mais si je suis ton exemple, je devrais y arriver (enfin j'espère) :)

Les premiers § se sont bien passés (copier/coller/tempo, tout est OK); le problème c'est le § 5:" se placer sur le dossier C:\Users\TON USER\ .....10\Presets"
je ne trouve pas ce dossier; je suis allé dans C, DxO lab 10 (parce que j'ai encore le v8,v 9, vp1, vp2), j'ai cliqué dans lab 10 mais n'ai pas trouvé le dossier ci-dessus.
Il y a des tas de dossier DATA mais pas celui que tu m'as indiqué! à tous les coups je ne suis pas allé dans la bonne direction et pourtant tes explications sont claires! :(

Citation de: parkmar le Novembre 26, 2014, 19:32:36
Les premiers § se sont bien passés (copier/coller/tempo, tout est OK); le problème c'est le § 5:" se placer sur le dossier C:\Users\TON USER\ .....10\Presets"
je ne trouve pas ce dossier; je suis allé dans C, DxO lab 10 (parce que j'ai encore le v8,v 9, vp1, vp2), j'ai cliqué dans lab 10 mais n'ai pas trouvé le dossier ci-dessus.
Il y a des tas de dossier DATA mais pas celui que tu m'as indiqué! à tous les coups je ne suis pas allé dans la bonne direction et pourtant tes explications sont claires! :(

Non, tu dois aller dans C,
ensuite Utilisateurs,
ensuite dans xxxxxx (ton user sur ton PC),
ensuite dans Appdata
ensuite dans Local
ensuite dans Dxo Labs
---> tu double cliques sur DxO OpticsPro 10
et tu vois le dossier Presets

Si tu ne vois pas ces dossiers :

Un clic sur C dans l'explorateur
--> Outils dans la barre de menus en haut
--> Sélectionne Option des dossiers
--> clic sur onglet Affichage
et vérifie que ' Afficher fichiers, dossiers et lecteurs cachés est bien sélectionné dans le cas contraire tu sélectionnes ET tu termines par Appliquer
Nous y sommes presque  ;)

Merci!
j'ai suivi ton premier §, dans C et plus de problème! je suis allé dans DxO vérifier et les presets téléchargés sont bien dans "appliquer un réglage" à la suite des paysages, portraits et smartphones et portent évidemment la dénomination "Designers_N"!
Donc plus de problème :)

Je te remercie d'avoir pris le temps de tout me "décortiquer" et de "me prendre par la main" pour traverser la rue ;)

Tout est bien qui finit bien  ;)

Bonjour à tous.

J'ai DOP 10 et FilmPack 3. Est-ce que je peux utiliser ces 39 presets, ou faut-il une version plus récente de FilmPack ?

j'ai la même configuration et cela fonctionne avec les preset.

Citation de: noodles le Novembre 27, 2014, 06:24:01
Bonjour à tous.

J'ai DOP 10 et FilmPack 3. Est-ce que je peux utiliser ces 39 presets, ou faut-il une version plus récente de FilmPack ?

En fait ces Presets sont des combinaisons entre les réglages de DxO et les filtres de Filmpack,
en théorie si un preset contient l'utilisation d'un filtre FP5 non présent dans FP3 il ne fonctionnera pas ou ne sera appliqué que partiellement...
La comparaison peut de faire entre la version intégrée (ex: dxo10 + FP3) et la version unique FP5, si possible sur les presets daté de 2014 (6 dans le zip)...

Ok, merci pour vos réponses.

Un petit exemple amusant d'une correction optique DXO:

(http://nsa33.casimages.com/img/2014/11/29/141129093358589935.jpg) (http://www.casimages.com/i/141129093358589935.jpg)
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/11/29/141129093721937009.jpg) (http://www.casimages.com/i/141129093721937009.jpg)

Prises avec le Lumix FZ1000 à (équivalent) 25mm, c'est  à dire en grand angle, la première photo est le jpeg boitier et la deuxième le RAW développée avec DxO 10 (RAW+jpeg FINE).
La différence de cadre est nette!

Doit on en conclure que si le jpeg boitier est bien le résultat de l'image prise au 25 mm, la deuxième photo, le RAW DxO, serait plutôt le résultat d'une focale de 24 ou 23 mm ou bien que les corrections optiques Panasonic et celle de DxO sont simplement différentes et que la focale annoncée de 25 mm est approximative?

Serpent de mer !
Les corrections optiques apportées par l'APN ou les logiciels "mangent" les bords de l'image.
DOP est plus subtil.
Aucune de ces images ne correspond à l'angle exact de l'objectif.
Tu peux l'ouvrir (le RAW uniquement) avec un viewer quelconque et prendre peur en voyant la "vraie image brute".

Citation de: Pieloe le Novembre 29, 2014, 10:15:24
Serpent de mer !
Les corrections optiques apportées par l'APN ou les logiciels "mangent" les bords de l'image.
DOP est plus subtil.
Aucune de ces images ne correspond à l'angle exact de l'objectif.
Tu peux l'ouvrir (le RAW uniquement) avec un viewer quelconque et prendre peur en voyant la "vraie image brute".

DOP mange aussi un peu l'image pour la correction de distorsion

Dans les jours qui viennent (début décembre), il va y avoir une mise à jour de DXO. Le service client m'a envoyé un mail au sujet de mes problèmes de reconnaissance des modules avec DXo 10 et ils ont identifié et résolu le problème. Donc attendez vous à une nouvelle version qui devrait corriger les bugs.

Citation de: Altho le Novembre 29, 2014, 10:31:34
DOP mange aussi un peu l'image pour la correction de distorsion

Sur CNX2, le logiciel Nikon, avec lequel les réglages boitiers sont pris en compte, il n'y a aucun écart entre le jpeg boitier et le RAW obtenu après dématriçage et prise en compte (qui peut être annulée) de la distorsion de l'optique. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de rognage car on retrouve avec DxO un écart dans la taille de cette même image.

Faible avec l'objectif 16-85, boitier D5300, par exemple mais détectable quand même. Cela doit varier selon les objectifs utilisés.

Sensible en grand angle, cet effet mériterait qu'on s'y intéresse.. Question: Peut-on désactiver la correction optique automatique sur DxO et effectuer les réglages en manuel sans pour autant supprimer le module optique?

Citation de: Johnny D le Novembre 30, 2014, 07:20:54
Sensible en grand angle, cet effet mériterait qu'on s'y intéresse.. Question: Peut-on désactiver la correction optique automatique sur DxO et effectuer les réglages en manuel sans pour autant supprimer le module optique?

Je n'en vois pas l'intérêt. DOP t'offre plus de champ que les autres logiciels.
On va dire qu'il est au taquet (!)

Pour l'expérience, tu peux créer un preset "sans correction optique" où tu désactives le contenu des palettes "géométrie" et "détail" que tu appliquera par défaut à l'ouverture sur une photo inconnue de DOP parcequ'il ne sait pas "enlever" le résultat de ces actions là.
Mais n'espère rien, sinon perdre la quintessence de DxO.

Pour rappel: Si l'on souhaite redresser une image en postraitement, il est nécessaire de cadrer plus large pour en avoir un peu sous le pied.
Ce qui est souvent antagoniste avec l'utilisation d'un grand angle "jamais assez large", j'en conviens.

D'ailleurs dans certains cas - en particulier avec les boîtiers du système M 4/3 - la différence dans l'utilisation des données enregistrées par le capteur et la taille de l'image finale après correction est assez spectaculaire.

Voir par exemple ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,184381.msg3953668.html#msg3953668

Une chose que je trouve mal étudiée dans DxO est la planche contact; en jouant sur les dimensions de l'image et le nombre de vignettes horizontales, verticales, il y a trop souvent de plage libre entre les vignettes à l'impression; selon les cas, les vignettes peuvent représenter moins de 50% de la feuille sans pour autant respecter les proportions des l'imagettes! A mon sens c'est à revoir! ???

Citation de: Pieloe le Novembre 30, 2014, 09:52:30
Je n'en vois pas l'intérêt. DOP t'offre plus de champ que les autres logiciels.
On va dire qu'il est au taquet (!)

Pour l'expérience, tu peux créer un preset "sans correction optique" où tu désactives le contenu des palettes "géométrie" et "détail" que tu appliquera par défaut à l'ouverture sur une photo inconnue de DOP parcequ'il ne sait pas "enlever" le résultat de ces actions là.
Mais n'espère rien, sinon perdre la quintessence de DxO.

Pour rappel: Si l'on souhaite redresser une image en postraitement, il est nécessaire de cadrer plus large pour en avoir un peu sous le pied.
Ce qui est souvent antagoniste avec l'utilisation d'un grand angle "jamais assez large", j'en conviens.

C'est bien pour cela qu'utiliser des optiques en dessous de 24mm cela ne sert pas à grand chose si on redresse après sauf à faire marcher le commerce.

Citation de: One way le Décembre 03, 2014, 12:57:33
C'est bien pour cela qu'utiliser des optiques en dessous de 24mm cela ne sert pas à grand chose si on redresse après sauf à faire marcher le commerce.

C'est allez vite en besogne    :o
Avec un UGA en faisant attention de ne pas trop plonger ou contre-plonger, en appliquant ensuite des corrections pas trop sévères on gagne pas mal d'angle.

Je découvre ce logiciel et, clairement, l'outil clearview est une tuerie !!!!

(http://i277.photobucket.com/albums/kk67/fp95230/_DSC3820_DxO_zps107c5f3c.jpg)

Citation de: parkmar le Décembre 03, 2014, 09:19:13
Une chose que je trouve mal étudiée dans DxO est la planche contact; en jouant sur les dimensions de l'image et le nombre de vignettes horizontales, verticales, il y a trop souvent de plage libre entre les vignettes à l'impression; selon les cas, les vignettes peuvent représenter moins de 50% de la feuille sans pour autant respecter les proportions des l'imagettes! A mon sens c'est à revoir! ???

Tu pourrais en dire plus long, parce que je ne vois pas du tout ce problème avec la V10, je crois me souvenir que ce que tu expliques était vrai lorsque le module d'impression est arrivé dans DxO (V7 ? ), mais plus maintenant.
Après évidemment tout dépend du nombre de lignes / colonnes qu'on impose et de l'orientation du papier (portrait/paysage). De même si on a un mélange de photos horizontales et verticales, il peut être intéressant de cocher "Tourner pour adapter" de manière à les avoir toutes dans le même sens.

Je ne parle pas évidemment d'un mélange de vignette portrait/paysage; il faut cocher "tourner pour adapter".
Je fais une comparaison avec CS3/CS4/CS6; la page, généralement en portrait (pour moi) dispose les vignettes de telle façon qu'il est perdu beaucoup de place.

Après FilmPack et ViewPoint hier c'est maintenant au tour de la V10.1 de DOP d'être disponible en téléchargement sur l'onglet mise à jour du site.

Citation de: titroy le Novembre 20, 2014, 09:09:00
Un peu de patience,  Dxo est à l'écoute de ses clients  ;)

At John, aXXel

Regardez la 10.1 qui vient de sortir  ;) les presets designers sont inclus sous réserve d'avoir une licence Fp5 adhoc.
Michel

Citation de: Lc7,34 le Décembre 04, 2014, 23:12:19
Après FilmPack et ViewPoint hier c'est maintenant au tour de la V10.1 de DOP d'être disponible en téléchargement sur l'onglet mise à jour du site.

DxO est effectivement à l'écoute de ses clients. Cette version semble corriger deux bugs que j'avais signalé au support lorsque je passais d'une vignette à l'autre (l'outil cadre de FP5 qui s'activait de manière intempestive et la valeur de la teinte qui se répercutait sur la photo suivante) : merci DxO.

Citation de: Pieloe le Décembre 03, 2014, 13:52:19
C'est allez vite en besogne    :o
Avec un UGA en faisant attention de ne pas trop plonger ou contre-plonger, en appliquant ensuite des corrections pas trop sévères on gagne pas mal d'angle.

Yep, et quelle que soit l'importance de la correction et du recadrage qui en découle, plus la focale est courte, plus tu vois large, et c'est bien là l'essentiel.

Curieux quand même qu'on puisse dire que les objectifs en-dessous de 24 mm ne servent à rien...

Citation de: titroy le Décembre 04, 2014, 23:18:50
At John, aXXel

Regardez la 10.1 qui vient de sortir  ;) les presets designers sont inclus sous réserve d'avoir une licence Fp5 adhoc.
Michel

Merci DxO  :D

Et DOP reconnait maintenant les étoiles des autres logiciels ! Pas trop tôt !! Donc re-merci DxO !!!  :)

Les maj n'ont pas l'air de s'écraser les unes sur les autres! si bien que l'on dirait qu'il y a à chaque fois 330Mo de plus sur le C :o

Est-ce une erreur de compréhension de ma part? merci.

Il faut effectivement désinstaller les versions précédentes (V9-V8-etc...).

Citation de: parkmar le Décembre 06, 2014, 11:18:47
Les maj n'ont pas l'air de s'écraser les unes sur les autres! si bien que l'on dirait qu'il y a à chaque fois 330Mo de plus sur le C :o

Est-ce une erreur de compréhension de ma part? merci.

Ce n'est pas propre à Dxo : les versions majeures s'installent dans un répertoire distinct et ne suppriment pas la version précédente.
Ceci permet, par exemple,  de tester la nouvelle version tout en conservant la précédente,  et de décider d'acheter ou non la mise à jour.

Ce n'est pas vrai pour les versions intermédiaires,  gratuites, qui annulent et remplacent la précédente.

les mises à jours de v8 v9 v10 s'écrase sur eux mêmes.
Mais les versions v8, v9 v10 s'installent dans des dossiers différents.D'ailleurs c'est indiqué lors de l'installation.
De même elles créent des dossiers différents pour les fichiers log.

C'est la même chose avec LR.

Excusez-moi je n'avais pas précisé: je suppose qu'il s'agit d'une version "mineure" entre V.10 et V.10.1
Ne devraient-elles pas s'écraser sur ce genre de maj?
Qu'elles ne s'écrasent pas l'une sur l'autre entre V8 et V9 et/ou V9 et V10 et qu'elles soient distinctes me paraît normal.

Citation de: parkmar le Décembre 06, 2014, 15:40:22
Excusez-moi je n'avais pas précisé: je suppose qu'il s'agit d'une version "mineure" entre V.10 et V.10.1
Ne devraient-elles pas s'écraser sur ce genre de maj?
Qu'elles ne s'écrasent pas l'une sur l'autre entre V8 et V9 et/ou V9 et V10 et qu'elles soient distinctes me paraît normal.

Tu as raison sur ce point : la mise à jour 10.1 doit 'écraser' la 10.0.
Qu'est ce qui te fait dire que la 10.0 est toujours présente ?
En installation standard,  les 2 versions vont dans le même dossier. ....
As tu les 2 icones sur le bureau  ???

La 10.0 n'est pas présente puisque la version 10 (10.1) à écrasé la version 10...  8).

C'est généralement la règle pour les releases mineures...  :-*

Citation de: titroy le Décembre 06, 2014, 18:02:47
Tu as raison sur ce point : la mise à jour 10.1 doit 'écraser' la 10.0.
Qu'est ce qui te fait dire que la 10.0 est toujours présente ?
En installation standard,  les 2 versions vont dans le même dossier. ....
As tu les 2 icones sur le bureau  ???

J'ai eu deux icônes (mais en ai effacé une pour laisser de la place sur le bureau et ai renommé celle que j'avais en 10.1).
Ce qui me fait dire cela c'est que dans mon dossier "téléchargement", les versions (même mineures) sont bien distinctes:
DxO_OpticsPro_setup.exe : cela c'est pour la version : 10.0
DxO_OpticsPro_setup (1).exe : celle-ci pour la version : 10.1 [le (1) signale que c'est bien la 1 - de 10.1].

Pour la V.9 j'en ai 7 (plus la base originale); à chaque fois cela fait 340 à 343Mo; j'ai de la place puisque le SSD a une capacité de 240Go et que ce pc n'est dévolu qu'à la photo, mais je trouve bizarre; Quoique en regardant de plus près, c'est pareil pour VNX 2 et CNX 2 (avant bien sûr!). :o

J'ai oublié de préciser que c'est W 8.1 (je ne sais pas si c'est important).

Citation de: parkmar le Décembre 06, 2014, 19:50:23
J'ai eu deux icônes (mais en ai effacé une pour laisser de la place sur le bureau et ai renommé celle que j'avais en 10.1).
Ce qui me fait dire cela c'est que dans mon dossier "téléchargement", les versions (même mineures) sont bien distinctes:
DxO_OpticsPro_setup.exe : cela c'est pour la version : 10.0
DxO_OpticsPro_setup (1).exe : celle-ci pour la version : 10.1 [le (1) signale que c'est bien la 1 - de 10.1].

Pour la V.9 j'en ai 7 (plus la base originale); à chaque fois cela fait 340 à 343Mo; j'ai de la place puisque le SSD a une capacité de 240Go et que ce pc n'est dévolu qu'à la photo, mais je trouve bizarre; Quoique en regardant de plus près, c'est pareil pour VNX 2 et CNX 2 (avant bien sûr!). :o

J'ai oublié de préciser que c'est W 8.1 (je ne sais pas si c'est important).

Non, mais ça... c'est normal !  ;)

Ce n'est pas DxO qui peut décider à ta place si tu veux garder ou non l'exécutable original (celui qui se charge dans le dossier téléchargement). C'est fichier qui est exécuté par le système pour installer chaque version.
Suivant son degré de paranoïa, on peut :
- garder ce fichier au cas hypothétique ou il faudrait réinstaller le logiciel,
- ou tout bêtement l'effacer une fois une fois qu'il a fait son travail (= installer la dernière version de DxO) en se disant que si jamais il y avait un problème, ce serait plus simple de retélécharger depuis le site de DxO.

Perso, je ne garde que la version N-1 et la version N (la dernière), ce qui permettrait de revenir une version en arrière si la dernière faisait des caprices. Ce qui d'ailleurs ne l'est jamais arrivé...  ;D

Si, comme je le pense tu fais "Exécuter" au moment du téléchargement, je te conseille de renommer le fichier "DxO_OpticsPro_setup.exe" en " DxO_OpticsPro_setup_V10-1.exe" UNE FOIS l'install terminée. V10-1 étant évidemment un exemple à modifier suivant la version.

Note : DxO_OpticsPro_setup (1).exe ne correspond pas à la version 10.1 (enfin, si ici, mais c'est un hasard), ça signifie tout simplement que Windows à ajouté le (1) au moment de l'enregistrement pour ne pas écraser le fichier "DxO_OpticsPro_setup.exe" qui était déjà présent dans le répertoire Téléchargements.   

Citation de: parkmar le Décembre 06, 2014, 19:50:23
J'ai eu deux icônes (mais en ai effacé une pour laisser de la place sur le bureau et ai renommé celle que j'avais en 10.1).
Ce qui me fait dire cela c'est que dans mon dossier "téléchargement", les versions (même mineures) sont bien distinctes:
DxO_OpticsPro_setup.exe : cela c'est pour la version : 10.0
DxO_OpticsPro_setup (1).exe : celle-ci pour la version : 10.1 [le (1) signale que c'est bien la 1 - de 10.1].

Pour la V.9 j'en ai 7 (plus la base originale); à chaque fois cela fait 340 à 343Mo; j'ai de la place puisque le SSD a une capacité de 240Go et que ce pc n'est dévolu qu'à la photo, mais je trouve bizarre; Quoique en regardant de plus près, c'est pareil pour VNX 2 et CNX 2 (avant bien sûr!). :o

J'ai oublié de préciser que c'est W 8.1 (je ne sais pas si c'est important).

Je viens de comprendre !
Ce sont les fichiers set up dont tu parles, pas des programmes. Ouf !

Lorsque tu télécharges une mise à jour, le fichier d'installation (qui n'est pas le programme Dop...) est enregistré, par défaut, (sous Win) dans le dossier 'Telechargement'.

La gestion de ce répertoire est à ta charge : tu y mets ce que tu veux, aussi longtemps que tu veux. Aucun programme d'installation de quoi que ce soit n'ira faire le ménage dans ce répertoire.

C'est d'ailleurs pour cela, que les fichiers sont suffixés (1) par ce qu'un fichier du même nom existe déjà !

Si tu n'as pas l'intention de réinstaller les anciennes versions (ce serait une curieuse idée), tu peux supprimer ces fichiers et ne conserver que le dernier, par exemple. (le dernier de FP, DoP, et VP).

---> cela supprime les fichiers d'installation, (les set up) mais pas le programme. (V8, V9....).

Edit : grillé par gerarto

Bien! compris! je ne vais peut-être pas faire la collection des "setup.exe" de mes programmes préférés.
Croyez-vous que cela puisse prendre de la valeur :)
Merci pour ces explications.

Hello,
DxO OpticsPro 10 passe en 10.1 avec quelques nouveautés !
Au programme, meilleure intégration avec Lightroom, temps d'affichage des autoréglages accéléré, incrémentation des valeurs des curseurs avec le clic droit... De quoi en ravir certains ;)
Pour en savoir plus, voici un article que j'ai publié sur mon blog : http://focale-zero.com/dxo-opticspro-10-1-rapide-et-fluide/
A bientôt sur Chassimages !
Focale-Zéro

... et je découvre avec cette MaJ 10.1 que l'iphone6 est pris en charge.
Quid du Samsung S5 son concurrent direct qui joue dans la même cour ?

Merci beaucoup Focale-Zéro pour le lien. Epinglé dans mes favoris  ;)

Ci-après, un autre essai avec Clearview (curseur à 25) et quelques petites corrections "à la main"  :D

La photo de base, brut de RAW

... et avec DXO

Fouillouillou.
Tu y est allé un peu fort sur la saturation  :o

Je me tiens aussi vers 25 avec ClearView.
A l'expérience, je me demande si je ne devrais pas commencer mes photos de paysages où je sais que je vais utiliser Clearview avec l'autoréglage 2-Couleurs neutres.

Citation de: Pieloe le Décembre 11, 2014, 20:21:55
Fouillouillou.
Tu y est allé un peu fort sur la saturation  :o

Je me tiens aussi vers 25 avec ClearView.
A l'expérience, je me demande si je ne devrais pas commencer mes photos de paysages où je sais que je vais utiliser Clearview avec l'autoréglage 2-Couleurs neutres.

Toutafé d'accord avec toi pour la saturation. J'ai eu la main un peu lourde  :D