DxO OpticsPro 10 et FilmPack 5 (version plugin) sont dispos

Démarré par THG, Octobre 29, 2014, 15:25:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

Johnny D

#100
Octobre 31, 2014, 17:29:30 Dernière édition: Octobre 31, 2014, 17:38:45 par Johnny D
Citation de: One way le Octobre 31, 2014, 15:49:16
Vous avez le choix de l'acheter ou pas. Personne ne vous l'impose.
Tout à fait.. pour ma part je ne l'achèterais pas. ;D
En novembre dernier j'ai déjà mis la main au portefeuille pour DxO 9. Cette année c'est encore 69 euros en plus. L'an prochain ce sera combien?
Pour le FZ1000 qui est sorti en juin/juillet il aura fallu attendre 4 mois plus donc 69 euros  et le nouveau DxO de novembre.. Va-t-il falloir attendre la maj de novembre 2015 pour les boitiers qui vont sortir à la fin de l'hiver ou au printemps prochain?

Pour mon D5300 et mon RX100 j'ai DxO 9 et CNX2 qui marchent fort correctement. J'ai une configuration PC performante, c'est suffisamment rapide pour n'être pas un boulet.
Pour le FZ1000, je viens de voir que Silkypix propose lui aussi une maj importante. Gratuite. A la limite je peux très bien dématricer avec Silkypix et faire mes améliorations avec CNX2 après avoir enregistré en TIFF. J'ai aussi Photomatix Pro et Neat Image qui me donne des résultats trés voisins de Prime pour les hauts zizos en beaucoup plus rapide.

Et puis quand je serais lassé de DxO 9 je pourrais aussi lorgner vers LR qui se montre apparemment beaucoup plus réactif aux nouveautés que DxO (1 mois contre 4 pour DxO avec le FZ1000.. plus 69 euros!). Et il existe d'autres logiciels dont je reçois régulièrement la pub dans ma boite mail!

Bref.. >:(

Goodjob

#101
Octobre 31, 2014, 18:04:34
Citation de: PMT Photograhies le Octobre 31, 2014, 07:02:37
Peut-on désinstaller les anciennes versions de DXO de notre ordi ? (V7-8-9).
Pour faire de la place sur le disque dur.
Quid de la version "séparée" de ViewPoint, installée en parallèle de la version 9 de DxO ? Peut-on aussi la désinstaller ?

parkmar

#102
Octobre 31, 2014, 18:32:00
Citation de: Goodjob le Octobre 31, 2014, 18:04:34
Quid de la version "séparée" de ViewPoint, installée en parallèle de la version 9 de DxO ? Peut-on aussi la désinstaller ?
Je ne te conseillerais pas de la désinstaller, car en version séparée il y a la fenêtre "loupe (à 100 et 200%)" pour la mise au point des lignes (verticales ou horizontales) qui n'existe pas dans la V.10.
Je ne sais d'ailleurs pourquoi?

rsp

#103
Octobre 31, 2014, 19:22:50
J'ai fait la mise à jour. Prime est incontestablement plus rapide, de même que la prévisualisation et l'affichage des vignettes. C'est malin, ils mettent d'abord à jour les vignettes des images traitées. Le changement de palette des outils n'a rien de trop énervant a priori.

THG

#104
Octobre 31, 2014, 21:34:10
Citation de: Johnny D le Octobre 31, 2014, 17:29:30
Tout à fait.. pour ma part je ne l'achèterais pas. ;D
En novembre dernier j'ai déjà mis la main au portefeuille pour DxO 9. Cette année c'est encore 69 euros en plus. L'an prochain ce sera combien?
Pour le FZ1000 qui est sorti en juin/juillet il aura fallu attendre 4 mois plus donc 69 euros  et le nouveau DxO de novembre.. Va-t-il falloir attendre la maj de novembre 2015 pour les boitiers qui vont sortir à la fin de l'hiver ou au printemps prochain?

Pour mon D5300 et mon RX100 j'ai DxO 9 et CNX2 qui marchent fort correctement. J'ai une configuration PC performante, c'est suffisamment rapide pour n'être pas un boulet.
Pour le FZ1000, je viens de voir que Silkypix propose lui aussi une maj importante. Gratuite. A la limite je peux très bien dématricer avec Silkypix et faire mes améliorations avec CNX2 après avoir enregistré en TIFF. J'ai aussi Photomatix Pro et Neat Image qui me donne des résultats trés voisins de Prime pour les hauts zizos en beaucoup plus rapide.

Et puis quand je serais lassé de DxO 9 je pourrais aussi lorgner vers LR qui se montre apparemment beaucoup plus réactif aux nouveautés que DxO (1 mois contre 4 pour DxO avec le FZ1000.. plus 69 euros!). Et il existe d'autres logiciels dont je reçois régulièrement la pub dans ma boite mail!

Bref.. >:(

Tu veux pas non plus que ça soit gratuit ? Tu crois que les types qui développent le logiciel fassent ça gratuitement ?

Et quand tu retournes faire le plein, ou que tu sors remplacer la boîte de petits pois ou le paquet de nouilles que tu viens de bouffer, c'est gratuit ?

Et quand tu retournes tous les jours à ton boulot, faire la même chose pendant des années, t'es payé, non ? Et quand tu postes ici à 17h29, pendant les heures de bureau, on suppose que t'es pas payé ?

Bref, n'importe quoi... Et c'est même le genre à venir gueuler si les mises à jour sont trop espacées...

Alors, have fun de traiter toutes tes images avec DxO 9 + NX 2 + Silkypix + Photomatix + Neat Image (qui donne des résultats proches de Prime, PTDR). Et tout ça, c'est gratuit, on suppose.

Et en plus, il reproche à DxO de publier des mises à jour trop rapprochées, mais encense Lr, plus réactif aux nouveautés que DxO.

Bernard2

#105
Octobre 31, 2014, 21:52:02
Je viens de remarquer que le réglage microcontraste était totalement inactif dans la version 10 de (sous mac yosemite)
Quelqu'un a remarqué cela?

D'ailleurs il vient de planter lorsque je suis passé rapidement de -100 à +100...

macfred26

#106
Octobre 31, 2014, 22:26:36
Un petit test ce soir avec la mise a jour pour la V10 et VP . Il y a un réel progrès , plus rapide , gestion de l'expo bien mieux des le départ , le piqué superbe , testé le clearview sur du noir et blanc vraiment pas mal enfin encore pas mal de choses a vérifié mais très content de cette V 10  , merci DXO  ;)

Johnny D

#107
Octobre 31, 2014, 22:34:16
Citation de: THG le Octobre 31, 2014, 21:34:10

Et quand tu retournes faire le plein, ou que tu sors remplacer la boîte de petits pois ou le paquet de nouilles que tu viens de bouffer, c'est gratuit ?

Et quand tu retournes tous les jours à ton boulot, faire la même chose pendant des années, t'es payé, non ? Et quand tu postes ici à 17h29, pendant les heures de bureau, on suppose que t'es pas payé ?

Je donne simplement mon avis sur DxO comme c'est entièrement mon droit. En bien comme en mal. J'ai acheté toutes les versions de DxO depuis DxO 5, j'ai quand même le droit d'avoir un avis et de l'exposer clairement.

Ce faisant, contrairement à certains, je me dispense de lancer des attaques perso qui n'ont strictement rien à voir avec le sujet..

Ton post est à gerber monsieur l'EXPERT!

macfred26

#108
Octobre 31, 2014, 22:34:32
Citation de: Bernard2 le Octobre 31, 2014, 21:52:02
Je viens de remarquer que le réglage microcontraste était totalement inactif dans la version 10 de (sous mac yosemite)
Quelqu'un a remarqué cela?

D'ailleurs il vient de planter lorsque je suis passé rapidement de -100 à +100...
Pareil microcontraste inactif sur la photo même a la vue 100 % aucune différence c'est bisar

Bernard2

#109
Octobre 31, 2014, 22:59:18
Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2014, 22:34:32
Pareil microcontraste inactif sur la photo même a la vue 100 % aucune différence c'est bisar
Je viens de signaler le pb à DxO...

THG

#110
Octobre 31, 2014, 23:00:22
Citation de: Johnny D le Octobre 31, 2014, 22:34:16
Ton post est à gerber monsieur l'EXPERT!

Et le tien, un monument (inutile de préciser de quoi). Tiens, je vais même en faire une capture, en souvenir.

THG

#111
Octobre 31, 2014, 23:03:55
Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2014, 22:34:32
Pareil microcontraste inactif sur la photo même a la vue 100 % aucune différence c'est bisar

Citation de: Bernard2 le Octobre 31, 2014, 21:52:02
Je viens de remarquer que le réglage microcontraste était totalement inactif dans la version 10 de (sous mac yosemite)
Quelqu'un a remarqué cela?

D'ailleurs il vient de planter lorsque je suis passé rapidement de -100 à +100...

pas de souci chez moi, mais n'hésitez pas à le signaler, ça peut être lié à tout un tas de choses, de configs, etc.

ieu00027

#112
Novembre 01, 2014, 00:19:01
Je viens d'avoir un petit problème avec cette nouvelle version.

Dans certains dossiers, j'ai des fichiers TIF issus d'assemblage par Autopano Giga. Ces fichiers peuvent dépasser les 500 MB. Quand un pareil fichier se trouve dans un dossier, le simple fait d'accéder au dossier crashe DOP. Auparavant, cela ne se produisait pas.

C'est en cours d'investigation par le support DxO qui est, comme toujours, très réactif. Comme je le disais à Olivier L., au pire, je regrouperai ces fichiers dans un seul dossier auquel je n'accèderai pas avec DOP.

Ce post est simplement là pour que, si cela arrive chez vous, vous ayez déjà une idée de la cause du problème. Facile à résoudre au niveau de mon organisation, probablement plus difficile du côté des programmeurs...
Amicalement, Paul

poloox

#113
Novembre 01, 2014, 07:11:51
Globalement, je suis assez satisfait de cette nouvelle version qui est un peu plus rapide, l'affichage étant un peu plus fluide. Toutefois, j'ai noté quelques différences de fonctionnement un peu énervantes, notamment impossible maintenant de cliquer à gauche ou à droite des curseurs pour avancer par pas. Il ne reste que les petites flèches à droite pour les microsteps, plutôt fastidieux. Le plus énervant est le curseur horizon totalement inutilisable. Je trouve complètement stupide d'avoir un curseur qui va de -180 à 180 degrés alors que -45 à 45 aurait été plus judicieux pour ajuster l'horizon. La fonction rotation 1/4 tour ne doit pas être inclus dans l'ajustement de l'horizon. Dommage tous ces petits points agaçants.

One way

#114
Novembre 01, 2014, 15:10:18
J'ai eu le temps de jouer un peu plus avec la V10. Voici mes constatations.

Aucune amélioration visible à 100% de la qualité du piqué et de l'homogénéité du piqué avec les mêmes réglages du module de correction entre la V9 et la V10.
Donc je ne vois pas du tout le gain annoncé par DXO.

Étude de la fonction LIGHTNING DXO:

_ Le lightning de la V9 ne touchait pas au point blanc et decallait l'histogramme vers la droite jusqu'à caler un point blanc juste avant la saturation blanche. On avait donc bien un effet de "lightning" ce qui veut dire éclaircissement en français.

_le Lighting de la V10 lui touche ET le ET noir et le point blanc pour écarter tout l'histogramme exactement comme on le ferais avec les pipettes de Photoshop. Nous n'avons donc plus qu'un éclaircissement mais un chamboulement total de la photo qui en résulte. C'est devenue une fonction du type de celles pour les téléphones portables qui standardise bien le rendu.

==> ??? :-\ Moi je ne vais JAMAIS utiliser la fonction Lightning de la V10, cela c'est sur.
"Tu veux ma photo!!?"

rsp

#115
Novembre 01, 2014, 16:05:08
Pour cette fonction DXO lighting on a le choix en V7, V9 et V10 si j'ai bien compris.

Sur le temps de traitement, essai hier en "prime", la durée est divisée par 3, ce qui est déjà bien.

One way

#116
Novembre 01, 2014, 17:20:53
Vous remarquerez que j'ai appelé cette fonction LIGHTNING et plus LIGHTING vu quelle ne remplie plus cette fonction ;)
"Tu veux ma photo!!?"

macfred26

#117
Novembre 01, 2014, 17:24:35
Pour le piqué je trouve une différence surtout en vue a 100% , pour le lighting je trouve le résultat de la V10 bien mieux que la V9 ou je devais a chaque fois désactiver la compensation de l'expo , la elle est pas active et le lighting fait un meilleur travail . Pour les comparatifs j'ai ouvert la même photo en mode dxo standard pour que ce sois uniquement dxo qui gère tout tout seul . Depuis j'ai désinstalé dxo9 pour n'utiliser que la V10

Johnny D

#118
Novembre 01, 2014, 17:46:24 Dernière édition: Novembre 01, 2014, 17:57:38 par Johnny D
J'ai du poster une bonne cinquantaine de fois sur le topic DxO.
Dont quarante six pour en dire du bien et essayer d'aider ceux qui avaient des difficultés, trouvaient DxO trop lent ou demandaient quelle config adopter. Trois fois peut-être j'ai émis une critique en demandant pourquoi le GPU n'était pas mieux utilisé dans les calculs pour accélérer le processus. Et je m'en étonne toujours. Ai-je été entendu avec la version 10 qui de l'avis des premiers utilisateurs est plus rapide? Pas impossible.

Et puis la cinquantième fois, sur un mouvement d'humeur que j'assume, j'ai critiqué sévèrement non pas le logiciel que je continue de trouver excellent, mais la nouvelle politique marketing de DxO qui a tendance à prendre ses clients pour des canards sauvages.

Et je n'aurais pas le droit en m'attirant les foudres et les injures de ceux qu'on ne voit jamais sur le topic? ???

rsp

#119
Novembre 01, 2014, 18:15:47
Citation de: macfred26 le Octobre 31, 2014, 22:34:32
Pareil microcontraste inactif sur la photo même a la vue 100 % aucune différence c'est bisar
Pas sur mon poste (W7/64), ça fonctionne bien.

fabco

#120
Novembre 01, 2014, 18:21:33
Citation de: poloox le Novembre 01, 2014, 07:11:51
Globalement, je suis assez satisfait de cette nouvelle version qui est un peu plus rapide, l'affichage étant un peu plus fluide. Toutefois, j'ai noté quelques différences de fonctionnement un peu énervantes, notamment impossible maintenant de cliquer à gauche ou à droite des curseurs pour avancer par pas. Il ne reste que les petites flèches à droite pour les microsteps, plutôt fastidieux. Le plus énervant est le curseur horizon totalement inutilisable. Je trouve complètement stupide d'avoir un curseur qui va de -180 à 180 degrés alors que -45 à 45 aurait été plus judicieux pour ajuster l'horizon. La fonction rotation 1/4 tour ne doit pas être inclus dans l'ajustement de l'horizon. Dommage tous ces petits points agaçants.

j'utilise la roulette de la souris bien plus pratique que de cliquer.

prestinox

#121
Novembre 01, 2014, 18:22:20
Hello,

Je viens de tester Prime sur 10 images de concert et soit je m'y prends très mal, soit DOP intègre un nouvel algorithme utilisant les ressources du GPU car je les traite en 4mn30, soit 43s/image. Avec DOP 9.2, je tournais à 7mn/image. On dirait que Prime ne fonctionne-pas ou fonctionne comme un traitement classique. Raws issus d'un D7000.

Revers de la médaille, bien que j'aie demandé de stocker l'export dans un autre dossier, les NEF d'origine ont subi les modifications du preset utilisé (N&B) et ne semblent pas récupérables ???. J'ai une sauvegarde ;) mais j'ai été inspiré de travailler sur un dossier test dupliqué.

Il y a certainement un truc pour expliquer ces incohérences car je n'ai pas un PC d'enfer : Intel Q9550 4x2.83 mais une CG de course (Sapphire Radeon R9 270X très silencieuse) sous 7 x64 avec 8Go de RAM.
Mon réglage de performances est de 4 images traitées, OpenCL actif.

Rien de tout ça avec DOP 9 évidemment.

Un peu d'aide SVP ?

Merci,

Fab
Scanners Nikon Coolscan - entretien / réparation - Lyon, forme son successeur.

titroy

#122
Novembre 01, 2014, 18:41:03 Dernière édition: Novembre 01, 2014, 18:48:08 par titroy
Citation de: prestinox le Novembre 01, 2014, 18:22:20
Hello,

Je viens de tester Prime sur 10 images de concert et soit je m'y prends très mal, soit DOP intègre un nouvel algorithme utilisant les ressources du GPU car je les traite en 4mn30, soit 43s/image. Avec DOP 9.2, je tournais à 7mn/image. On dirait que Prime ne fonctionne-pas ou fonctionne comme un traitement classique. Raws issus d'un D7000.

Revers de la médaille, bien que j'aie demandé de stocker l'export dans un autre dossier, les NEF d'origine ont subi les modifications du preset utilisé (N&B) et ne semblent pas récupérables ???. J'ai une sauvegarde ;) mais j'ai été inspiré de travailler sur un dossier test dupliqué.

Il y a certainement un truc pour expliquer ces incohérences car je n'ai pas un PC d'enfer : Intel Q9550 4x2.83 mais une CG de course (Sapphire Radeon R9 270X très silencieuse) sous 7 x64 avec 8Go de RAM.
Mon réglage de performances est de 4 images traitées, OpenCL actif.

Rien de tout ça avec DOP 9 évidemment.

Un peu d'aide SVP ?

Merci,

Fab

Visiblement, il y a quelque chose qui ne fonctionne pas sur ton installation ou que je ne comprends pas dans ton post.

DoP est bien incapable d'écrire dans le raw d'origine, (le code n'existe pas) je suis donc plus que surpris.

Encore plus que surpris lorsque tu dis que le 'raw est passé en N&B'. Ai je bien compris ????????
Avec quel logiciel ouvres tu ces raws pour dire qu'ils sont 'passés en N&B' ??????.
(un raw ne peut "pas passer en N&B", le jpeg intégré oui, si le logiciel le met à jour,  et le temps pour le logiciel qui ouvre le raw de reconstruire son aperçu)

Peux tu nous expliquer ce qui te fait dire que le raw d'origine a été modifié par DoP ?
La date et heure de modification du fichier ?
La taille du fichier ?
Une comparaison du contenu des fichiers ?
Autre ? (tu ouvres le raw avec un autre logiciel, lequel...)

gerarto

#123
Novembre 01, 2014, 18:56:29
Je crois que tout simplement il a utilisé un preset N&B, et donc les réglages ont été conservés dans la base de donnée ou le fichier sidecar.

Evidemment le raw n'a pas été modifié !

Dans un tel cas, soit on travaille "avant" sur une copie virtuelle, soit on réapplique "après" un preset (... autoréglage) "Aucune correction" pour retrouver l'apparence du raw "brut".   

titroy

#124
Novembre 01, 2014, 19:03:30
Citation de: gerarto le Novembre 01, 2014, 18:56:29
Je crois que tout simplement il a utilisé un preset N&B, et donc les réglages ont été conservés dans la base de donnée ou le fichier sidecar.

Evidemment le raw n'a pas été modifié !

Dans un tel cas, soit on travaille "avant" sur une copie virtuelle, soit on réapplique "après" un preset (... autoréglage) "Aucune correction" pour retrouver l'apparence du raw "brut".   

D'où mes questions  ;) (n'oublions pas que les posts peuvent être référencés par le grand Gogol  :D )
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur