DxO OpticsPro 10 et FilmPack 5 (version plugin) sont dispos

EboO · Novembre 07, 2014, 21:27:24

Je vais la prendre en essai puis si ca me convient je l'achète ensuite.

One way · Novembre 07, 2014, 22:55:01

Nouvelle version avec des corrections de Bugs depuis hier soir. C'est la version V10.0.0.821.
Je vais voir si cela règle mon problème. Regardez si cela règle les vôtres.

bitere · Novembre 07, 2014, 23:24:10

Depuis hier je tente vainement de l'installer.
Je n'ai le choix qu'entre réparer ou supprimer, ce qui ne change rien. Je vais voir en supprimant la première v10 !

Altho · Novembre 07, 2014, 23:41:50

Citation de: bitere le Novembre 07, 2014, 23:24:10
Depuis hier je tente vainement de l'installer.
Je n'ai le choix qu'entre réparer ou supprimer, ce qui ne change rien. Je vais voir en supprimant la première v10 !

C'était aussi mon cas, je n'avais pas accès en lançant depuis l'application. J'ai pu la télécharger depuis mon autre PC avec W8.1, et ensuite l'installer aussi sur W7.

Ronan · Novembre 08, 2014, 00:38:48

Zéro problème et un gain très sensible pour ne pas dire impressionnant en vitesse de traitement, y compris en mode PRIME ce qui n'était pas un luxe.

Pour moi, une évolution majeure. Enchanté je suis !:=))

(MacBook Pro 15 Retina late 2013 - Core i7 - 16 Go et SSD 1To)

One way · Novembre 08, 2014, 00:53:46

Malheureusement pour moi et les autres qui ont les problèmes de reconnaissance des modules de correction avec la V10 sous Windows, la nouvelle version ne corrige rien à cela.
Mais tout n'est pas perdu car j'échange des mails avec la support DXO. Je croise les doigts.

christ 88 · Novembre 08, 2014, 07:57:50

Citation de: Ronan Loaëc le Novembre 08, 2014, 00:38:48
Zéro problème et un gain très sensible pour ne pas dire impressionnant en vitesse de traitement, y compris en mode PRIME ce qui n'était pas un luxe.

C'est quoi le mode "prime" ?
Sinon +1 pour la vitesse de traitement

titroy · Novembre 08, 2014, 08:01:07

Citation de: christ 88 le Novembre 08, 2014, 07:57:50
C'est quoi le mode "prime" ?
Sinon +1 pour la vitesse de traitement

C'est le traitement du bruit en mode Prime.

barbozaure · Novembre 08, 2014, 08:56:29

Citation de: One way le Novembre 07, 2014, 22:55:01
Nouvelle version avec des corrections de Bugs depuis hier soir. C'est la version V10.0.0.821.

ce matin, la recherche de mise à jour propose la v10.0.0.87

One way · Novembre 08, 2014, 10:02:22

Citation de: barbozaure le Novembre 08, 2014, 08:56:29
ce matin, la recherche de mise à jour propose la v10.0.0.87

Merci je vais voir cela. Mais cela veut dire que l'on est deja au 3eme draft de corrections de bugs.

One way · Novembre 08, 2014, 10:07:50

Non on est toujours en version Elite sous Windows à la version que j'ai cité. La preuve ci-dessous. Demande de mise à jour vérifiée juste avant bien sur.

One way · Novembre 08, 2014, 10:34:07

Explication du bug que je rencontre. Voici une image qui fonctionne très bien sous la V9. Son module est correctement reconnu+ces exifs+sa visualisation...tout fonctionne.

One way · Novembre 08, 2014, 10:36:14

Maintenant j'ouvre la V10 de DXO Elite et je me retrouve avec une photo qui n'a plus de module.

One way · Novembre 08, 2014, 10:37:54

Et pourtant cette meme version V10 est bien capable de lire les Exifs de cette photo.

One way · Novembre 08, 2014, 10:41:29

Et vu que le soft V10 n'est pas capable de reconnaitre le module, et bien il plante et ne veut pas ouvrir la photo.

Conclusion. La V10 ne fonctionne pas la ou la V9 fonctionne. Et ce n'est pas un problème de lecture ou de reconnaissance des "side car" Dop générés dans une version ou une autre car j'ai fait les manips et contre manips. Ce n'est pas non plus un problème d'installation de la V10 car j'ai complétement désinstallé tous les DXO de ma machine pour reprendre la V10 seule (car les DXO sinon s'installent en incrémental ce qui effectivement risque de mettre le bazar dans le registre Windows).

C'est bien la V10 qui n'est pas capable de lire correctement certains RAW. RAW bien intégres car bien reconnu par la V9 et dont l'intégrité est vérifié sous DPP le logiciel de Canon pour les RAW CR2 de mes boitiers.

debutant28 · Novembre 08, 2014, 12:26:41

Citation de: One way le Novembre 08, 2014, 10:41:29
Et vu que le soft V10 n'est pas capable de reconnaitre le module, et bien il plante et ne veut pas ouvrir la photo.

Conclusion. La V10 ne fonctionne pas la ou la V9 fonctionne. Et ce n'est pas un problème de lecture ou de reconnaissance des "side car" Dop générés dans une version ou une autre car j'ai fait les manips et contre manips. Ce n'est pas non plus un problème d'installation de la V10 car j'ai complétement désinstallé tous les DXO de ma machine pour reprendre la V10 seule (car les DXO sinon s'installent en incrémental ce qui effectivement risque de mettre le bazar dans le registre Windows).

C'est bien la V10 qui n'est pas capable de lire correctement certains RAW. RAW bien intégres car bien reconnu par la V9 et dont l'intégrité est vérifié sous DPP le logiciel de Canon pour les RAW CR2 de mes boitiers.

Je te choppe justement ici sur la capacité de DOP d'ouvrir les raw, simplement ouvrir, en occurrence les fichier CR2 de Canon. DPP les ouvre très bien, les photos sont très belles, mais DOP ne donne pas de aussi belle qualité, je ne sais pas pourquoi

J'avais lu dans le temps que DOP ( version très antérieure ) foire en ouvrant les fichier raw, n'arrivant même pas à affichier les lampes néons dans une photo de nuit, beaucoup moins bien que d'autre logiciels de raw à l'époque. Mais c'était une version antérieure, j'espère que maintenant le défaut est corrigé, je ne sais pas comment il se comporte maintenant vis à vis des autres raw-traiteur mais je constate qu'en ouvrant spécifiquement les CR2, DOP est encore moins bien que DPP ( dernière mouture ) de Canon.

Est ce que c'est parce que CR2 est le format Canon donc le DPP qui est le logiciel maison de Canon les traite mieux qu'un logigicel externe ?

Le calibrage de DOP ne concerne que les défauts optiques ( couple appareil/objectifs ) et pas les spécifications techniques du fichier raw ?

J'ai lu aussi que DOP ne reconnait pas les fichier de Fuji parce que Fuji ne partage pas les infos confidentielles avec DOP. Qu'en est il des infos CR2 de Canon ? Canon cacherait encore des choses à DOP ?
Nous on attend une très bonne version DOP, solide, stable et surtout mieux que DPP pour acheter. Peut être un V11 ou V12 ?

parkmar · Novembre 08, 2014, 12:43:10

Citation de: debutant28 le Novembre 08, 2014, 12:26:41
Je te choppe justement ici sur la capacité de DOP d'ouvrir les raw, simplement ouvrir, en occurrence les fichier CR2 de Canon. DPP les ouvre très bien, les photos sont très belles, mais DOP ne donne pas de aussi belle qualité, je ne sais pas pourquoi

J'avais lu dans le temps que DOP ( version très antérieure ) foire en ouvrant les fichier raw, n'arrivant même pas à affichier les lampes néons dans une photo de nuit, beaucoup moins bien que d'autre logiciels de raw à l'époque. Mais c'était une version antérieure, j'espère que maintenant le défaut est corrigé, je ne sais pas comment il se comporte maintenant vis à vis des autres raw-traiteur mais je constate qu'en ouvrant spécifiquement les CR2, DOP est encore moins bien que DPP ( dernière mouture ) de Canon.

Est ce que c'est parce que CR2 est le format Canon donc le DPP qui est le logiciel maison de Canon les traite mieux qu'un logigicel externe ?

Le calibrage de DOP ne concerne que les défauts optiques ( couple appareil/objectifs ) et pas les spécifications techniques du fichier raw ?

J'ai lu aussi que DOP ne reconnait pas les fichier de Fuji parce que Fuji ne partage pas les infos confidentielles avec DOP. Qu'en est il des infos CR2 de Canon ? Canon cacherait encore des choses à DOP ?
Nous on attend une très bonne version DOP, solide, stable et surtout mieux que DPP pour acheter. Peut être un V11 ou V12 ?

Tu sembles être le seul à ne pas considérer DxO V.10!
je m'en contente

One way · Novembre 08, 2014, 13:01:56

DEBUTANT, tu sembles effectivement être un débutant $:-\$ . Ce n'est pas parce-que il y a encore des bugs sur la version actuelle de DXO pro V10 que ce n'est pas un excellent programme et que les bugs ne vont pas être résolus. Moi comme de nombreux autres j'ai besoin de DXO pro et je traite des milliers d'images par an avec ce logiciel. Et tu sais quoi? Et bien chaque nouvelle version je paye la mise à jour. Car il n'y a tout simplement pas de concurrent sur ce que sait faire DXO. Soit le traitement par lot semi automatisé des corrections optiques des RAW photo.

Et dans ton discours tout est mélangé et confus. Moi je ne suis pas sur cette section du forum pour dénigrer DXO que j'utilise depuis des années. Mais bien pour informer de mon problème la communauté des autres photographes qui peuvent avoir la même mésaventure et avoir trouvé une solution.

Mais ce qu'il ne faut jamais oublier, c'est que DXO ne me laisse pas dans la merde pour le moment. J'ai via mon compte client ouvert une action et le problème a été prit en compte. A ce jour j'échange encore avec DXO pour faire avancer ce bug. J'ai toute confiance dans l'équipe de DXO pour résoudre les bugs de jeunesse de la V10 et arriver à une version Windows stable comme les 9 autres versions antérieures. C'est juste qu'a vouloir sortir les versions chaque années avant le salon de Paris, les versions ne sont en réalité par vraiment finies lors de l'ouverture de la commercialisation.
Adobe avec les versions de LR n'a pas ces problèmes car la logique marketing est opposée. Chez Adobe on sort la version quand elle est stable et confirmé par un grand nombre de béta testeurs dans le monde. Alors que chez DXO il semble qu'il faut absolument sortir quelque chose à une date précise coute que coute à chaque fois quitte effectivement a avoir au bout de 10 ans d'existence pas mal de casseroles au fesses et surement un bon nombres d'anciens clients qui ont du entre temps abandonner ce programme. Et les moyens d'Adobe ne sont pas ceux de DXO tout simplement voila tout.

debutant28 · Novembre 08, 2014, 13:12:24

Citation de: parkmar le Novembre 08, 2014, 12:43:10
Tu sembles être le seul à ne pas considérer DxO V.10!
je m'en contente

Si si, j'aime bien DOP, si non je ne serais pas ici à écrire sur lui, je critique parce que je l'apprécie. Pour moi c'est le plus avancé des traiteurs de raw actuellement mais ce n'est pas suffisant pour en acheter dans l'mmédiat car la grosse partie de ce que j'ai besoin je peux faire avec d'autres.

Dé-bruiter avec Prime c'est fantastique mais je ne le fais que rarement, tandis que mettre un watermark c'est tous les jours

Clear View est très bien mais je ne fais que rarement, par contre pouvoir ouvrir n'importe quel raw ( import ) est plus important.

Pour illustrer je dirais que même si on me donne gratuitement DOP 10 nous on n'utiliserait pas tout le temps car il ne correspond pas à notre besoin. Ses points plus sont très ( trop ) pointus.

A force de courir derrière les trucs avant-garde, DOP oublie l'essentiel et c'est dommage.

Et je ne suis pas le seul, je peux affirmer que les gens comme moi sont beaucoup plus nombreux que les gens sur forum.

fabco · Novembre 08, 2014, 13:34:37

Pour moi dop est très bien adapté à mes besoins.D'ailleurs je n'utilise que lui et il ne manque pas de fonction au niveau traitement.

Si tu recherches un produit que pour mettre un watermark ce n'est pas vers dop qu'il faut que tu te retournes.

Pieloe · Novembre 08, 2014, 13:40:14

One way, désolé pour ton souci actuel.
Dans ton image exemple, je vois l'application de Prime. Il sert à quoi ici?

Debutant28, oublie ce que tu as lu voilà des années et fait toi ton expérience.
Rapport aux bugs, attends quelques micro versions. Dans un mois au plus tard, tous les petits soucis signalés seront oubliés.
Perso, je sais pourquoi je suis passé de DPP (très bon soft) à DOP.

Tes remarques sur des fonctions basiques manquantes à DOP sont très justes.
On me dit qu'ils ont mieux à faire ailleurs, c'est surement très juste, mais à chaque version je trouve des modifications sensibles de l'interface. Je vois un peu d'autisme dans cette situation.

fabco · Novembre 08, 2014, 13:59:53

il faut bien comprendre qu'il n'existe pas un traitement de raw mais des milliers.
Il est normal de ne pas retrouver directement la même vision des choses.
Mais en creusant un peu, tu peux retrouver la même vision et ainsi te faire un preset adapté à ton boitier et à ta vision.
Les ingé de ta marque de boitier savent comment faire pour mettre en valeur les photos tandis que dop et un logiciel multi- marques et que le but est d'ouvrir un fichier raw et de proposer un traitement.Ensuite à toi d'améliorer si celui-ci ne te convient pas.

parkmar · Novembre 08, 2014, 15:14:49

Horizon ou verticalité:
Pas facile d'utilisation (par rapport à PSH ou CNX2); il faut aller dans "horizon", cliquer, ajuster la ligne bleue avec les deux points qui définissent la ligne; les deux points, en direct de CNX2 ou PSH, sont plus rapides d'utilisation à moins que je n'ai râté une marche quelque part!

One way · Novembre 08, 2014, 15:57:59

Citation de: Pieloe le Novembre 08, 2014, 13:40:14
One way, désolé pour ton souci actuel.
Dans ton image exemple, je vois l'application de Prime. Il sert à quoi ici?

Un fichier en bas Iso (donc sans bruit) traité avec l'option PRIME sera moins lourd à l'exportation tout simplement. Les algorithmes PRIME "réfléchissent plus". Concrètement un export en PRIME est dans les -20% en poids qu'un export normal sous DXO.

En suite il y a beaucoup moins d'aplats dans les ombres par exemple. Et oui le PRIME ce n'est pas que pour le bruit de luminance. Et cela est encore plus important quand l'image est ensuite traitée sous Lightroom ou Photoshop, que ce soit en Tiff 16bits ou en DNG linéaire.

Pour moi DXO n'est pas mon soft de dématrisage. Ce n'est que le premier maillon de mon workflow.

bitere · Novembre 08, 2014, 17:03:51

Pour info, suite à mon précédent message.
Nouvelle version installée avec succès mais sans utiliser le lien à partir de l'aide et après avoir supprimé la première V10 et nettoyé la BdR.
Sous Windows 8.1 (64 bits).