Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

J'ai commencé à m'intéresser à la photo il y a 1 an et demi avec un Fuji X10. J'ai enfin compris comment cela fonctionnait (ouverture/vitesse/sensibilité) et j'ai poursuivis avec un X-E2 puis un X-T1. Au passage, j'ai pris un objectif Minolta Rokkor 50/1.4 (avec bague d'adaptation pour le Fuji) dont j'aime beaucoup le rendu. La mise au point manuelle ne me gêne pas du tout.

Mais surtout, le noir et blanc me fascine davantage chaque jour et je me dis que j'essaierai bien un argentique, pour faire du N&B directement, plutôt que de retravailler les photos prises au numérique, avec pour seul objectif un 35/1.4 dessus, pour travailler peut-être en hyperfocale ? Que me conseilleriez-vous, sachant que je préfèrerais du robuste, pas trop lourd et pas trop gros et dans les 200e/300e.

Ton Rokkor, c'est une monture Minolta MD? Si c'est le cas, tu peux sereinement chercher un X500 ;)

Je ne connais pas la gamme optique Minolta, mais de manière générale un 35/1,4 n'est pas l'objectif idéal pour ce qui est de travailler en hyper focale: focale un peu longue, mais surtout grande ouverture pas très utile!
Un 24 ou un 28mm serait plus adapté, et complèterait bien ton 50.

Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 31, 2014, 15:13:57
Mais surtout, le noir et blanc me fascine davantage chaque jour et je me dis que j'essaierai bien un argentique, pour faire du N&B directement, plutôt que de retravailler les photos prises au numérique, avec pour seul objectif un 35/1.4 dessus, pour travailler peut-être en hyperfocale ?

Attention, le N&B argentique, c'est pas comme le numérique... ça va te faire tout drôle : quand on réussit le premier masquage, le deuxième aussi, et qu'on foire le troisième, il faut tout recommencer à zéro... sans certitude de réussir aussi bien les deux premiers masquages la fois d'après !

Citation de: Fred_G le Octobre 31, 2014, 21:50:12
Ton Rokkor, c'est une monture Minolta MD? Si c'est le cas, tu peux sereinement chercher un X500 ;)

Je ne connais pas la gamme optique Minolta, mais de manière générale un 35/1,4 n'est pas l'objectif idéal pour ce qui est de travailler en hyper focale: focale un peu longue, mais surtout grande ouverture pas très utile!
Un 24 ou un 28mm serait plus adapté, et complèterait bien ton 50.

Attention ! Notre ami dit qu'il a déjà un 35mm. Et puis le 24 ou le 28mm en complément du 50mm ça semble évident sur le papier mais en réalité c'est à chacun de se faire sa propre opinion selon sa pratique.
Par exemple, je suis un fan du 50mm et la seule focale qui l'accompagne dans ma besace c'est un 35mm et je trouve qu'au final sur une série de photos 35 et 50mm sont très complémentaires !

Pour en revenir au sujet de ce fil, oui l'idée de trouver un boitier en monture MD semble la bonne solution mais attention les Minolta X300, X500 et X700 commence à sérieusement dater....

Après sur le marché de l'occasion on trouve de très bon boitier reflex ou télémétrique, fiables et discrets.... Nikon FE, FM... au Leica M6... mais là les optiques sont plus chères....

Mais je crois qu'il est plus sage de définir d'abord sa pratique, son but.... car c'est ce qui va déterminer le choix d'un boitier, d'un format....
Argentique N&B oui très bien mais ce qui compte c'est quelles photos je veux faire ! Portrait en studio ? paysage ? street photography ? 
Etant adepte du n&b je n'utilise pas mon Pentax 6x7 pour les mêmes photos que mon Leica M6 !
Il est donc indispensable de bien définir son projet pour ensuite choir son matériel....

Merci pour vos réponses.

J'ai peut-être été un peu rapide dans mon intro. En fait, j'ai déjà un objectif 50/MD Rokkor sur un Fuji X-T1 (numérique aps-c) pour faire des portraits (avec la conversion aps-c, on est sur un équivalent 75mm). Fort de cette expérience de la map manuelle, et de mon gout pour le N&B, j'ai envie d'aller vers de l'argentique.

MAIS, ma focale de prédilection, c'est le 35mm, ma pratique, la photo de rue (d'où le fait que je parlais d'hyperfocale) et j'ai envie d'avoir une grande ouverture car parfois je suis dans des situations où il y a peu de lumière. Donc je ne suis pas bloqué sur un Minolta (quoique, si c'est du bon, pourquoi pas), mais au contraire ouvert à toute suggestion.

Si je comprends bien ce que tu dis Verso92, c'est qu'au développement, il faut travailler par zone, et donc cela implique de développer soi-même ? Je pensais dans un premier temps faire développer en labo...

C'est compliqué.
Mais du temps de cette génération Minolta avait de très bons boitiers (surtout le X700). Comme la marque n'existe plus vraiment, il n'y a pas de réparations possible, l'appareil ne peut qu'être bon marché.
Ce qui est pas mal si c'est juste pour essayer, pour voir si tu aimes.

Après pour développer, il faut séparer le film et l'impression papier.
Le film, tu peux changer de développement et influencer le résultat qui sera définitif (ou presque). Donc commence par du standard. La première fois, c'est magique, la 200è, c'est un peu chiant.
Le papier: tu peux le faire simple (bien pour commencer) ou compliqué. Mais là, en cas d'erreur, tu peux recommencer.

Dans les deux cas, la version simple pour débutant est assez facile à faire, mais si tu as "un qui sait" à côté de toi, c'est plus rassurant.
Après, tout est dans la pratique et l'habilité.
Bonne chance.

En fait, ce que j'aimerais savoir c'est : quel est le meilleur 35mm à prix raisonnable (pas un Leica  ;D) que je peux trouver en occasion et le boitier associé, le tout dans les 200/300e.

En effet, le X700 (et sa version améliorée le X750) semblent pas mal. Mais il doit y en avoir une foultitude d'autres, non ?

Fais les vides greniers et prends le premier reflex en bon état que tu rencontres sans trop regarder la marque, à 20 euros on trouve des perles.

Citation de: patrice le Novembre 01, 2014, 06:52:43
Fais les vides greniers et prends le premier reflex en bon état que tu rencontres sans trop regarder la marque, à 20 euros on trouve des perles.

Très exact, mais j'aurais même une autre approche, notre ami parle de 35mm et d'hyper-focale donc ne souhaite pas dans un premier temps faire d'effets de MaP, pourquoi pas débuter en N&B argentique avec un de ces anciens Olympus qui avaient un si bon objectif et une mécanique bien solide genre  ceux là :
http://www.ebay.co.uk/itm/like/161368610255?clk_rvr_id=680688365003&item=161368610255&lgeo=1&vectorid=229508 (http://www.ebay.co.uk/itm/like/161368610255?clk_rvr_id=680688365003&item=161368610255&lgeo=1&vectorid=229508)
Les économies sur le boitier permettront moins de réserve sur le nombre de film et leur traitement (choisir un bon labo pour les scans)
Avec lesquels on peut faire des photos comme ça :
https://www.flickr.com/photos/alainbaillot/6741222813/in/set-72157625983213049 (https://www.flickr.com/photos/alainbaillot/6741222813/in/set-72157625983213049)
Faite avec un Olmpus Pen EE2

Juste un dernier conseil, ne pas se lancer dans le développement avant d'avoir bien fait le tour de ce que l'on souhaite faire comme photo, tireur, c'est un art à part autrement difficile que celui de photographe.

Citation de: patrice le Novembre 01, 2014, 06:52:43
Fais les vides greniers et prends le premier reflex en bon état que tu rencontres sans trop regarder la marque, à 20 euros on trouve des perles.

tout à fait!
mais comme tu as déjà un objectif Rokkor, si tu tombe sur un Minolta, c'est pas plus mal! ;)
juste un conseil:
en monture MD,
chez Minolta il y a la série SRT, appareil d'une grande solidité,expo en semi-automatique ou manuelle (avec cellule)
un peu l'équivalent des Canon FTB,Nikkormat,ou Pentax Spotmatic.

il y a ensuite la série X (X300,X700,XG7,XG9...)
plus moderne,expo possible en automatique...

mais dans tout les cas, prend avec toi un jeu de piles bouton pour tester le fonctionnement!
ce sont des appareils que l'on trouve pour une bouchée de pain dans les vides grenier (20€ maxi)

Un boitier "référence" chez Minolta pour ton 35mm !
http://www.occasionphoto.fr/component/option,com_adsmanager/Itemid,61/page,show_ad/adid,20581/catid,17/

Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 31, 2014, 23:04:59
Si je comprends bien ce que tu dis Verso92, c'est qu'au développement, il faut travailler par zone, et donc cela implique de développer soi-même ? Je pensais dans un premier temps faire développer en labo...

Les masquages se font sous l'agrandisseur, au moment du tirage (avec les mains ou des bouts de carton).

Citation de: yoda le Novembre 01, 2014, 09:10:07
en monture MD,
chez Minolta il y a la série SRT, appareil d'une grande solidité,expo en semi-automatique ou manuelle (avec cellule)
un peu l'équivalent des Canon FTB,Nikkormat,ou Pentax Spotmatic.

Attention à la pile 1,35V pour les SRT, pas forcément facile à trouver...

Viser un boitier avec monture identique sur boitiers numériques. C'est le cas des Nikon mais il y en a d'autres je crois (Pentax?).

En sortie, on emporte les deux boitiers numérique (couleur) et argentique (n&b) sans avoir à doubler les objectifs.
En voyage on complète son set numérique par un petit boitier argentique glissé au fond du sac.  :)

Le must chez Nikon, à mon sens, le F3HP.
Il y a également les Fm et Fe, Fg etc.

Citation de: Verso92 le Novembre 01, 2014, 09:18:27
Les masquages se font sous l'agrandisseur, au moment du tirage (avec les mains ou des bouts de carton).

Attention à la pile 1,35V pour les SRT, pas forcément facile à trouver...

c'est vrai...
maintenant, cette taille de pile existe en 1,5v ,si c'est pour faire du n&b ce n'est pas trop grave!
mais il y a d'autres solutions...

Citation de: waverider34 le Novembre 01, 2014, 09:43:44
Viser un boitier avec monture identique sur boitiers numériques. C'est le cas des Nikon mais il y en a d'autres je crois (Pentax?).

En sortie, on emporte les deux boitiers numérique (couleur) et argentique (n&b) sans avoir à doubler les objectifs.
En voyage on complète son set numérique par un petit boitier argentique glissé au fond du sac.  :)

Le must chez Nikon, à mon sens, le F3HP.
Il y a également les Fm et Fe, Fg etc.

oui, chez Pentax c'est la monture K ,avec les excellents et tout petits ME,MX,ect... compatible avec les numériques actuels, de la même façon que Nikon.
les Spotmatics étaient en 42mm à vis, mais là aussi il est possible de les monter sur du numérique avec une bague! ;)

pour le prix, le F3 est sans doute hors budget .
le FM est un peu moins cher...
reste les FE, FG, EM...

on a aussi oublié les très bons Olympus OM1/om2 , aussi petit que les Pentax MX !
une constante sur ces appareils de cette époque et de cette qualité:
leurs viseurs extras! 8)

Un bon om1 avec un 35mm et c'est parti :)

  ...Ou un bon F2A ...!

encore moins chère, un zenit 12 et un helios a 10/15€ dans une vide grenier  ;D

Citation de: gimly le Novembre 01, 2014, 14:09:31
encore moins chère, un zenit 12 et un helios a 10/15€ dans une vide grenier  ;D

La, vraiment, il faut le mériter ;-))

Citation de: gimly le Novembre 01, 2014, 14:09:31
encore moins chère, un zenit 12 et un helios a 10/15€ dans une vide grenier  ;D

En s'appliquant on peut faire de bonnes photos avec un Zenit, mais pour le même prix on peut trouver un AE1 ou un X700 alors pourquoi faire compliqué

Citation de: patrice le Novembre 01, 2014, 17:12:34
En s'appliquant on peut faire de bonnes photos avec un Zenit, mais pour le même prix on peut trouver un AE1 ou un X700 alors pourquoi faire compliqué

tout à fait...
c'est un peu frustre, mais si la photo est réussie,(et là ça dépend du photographe)
pas grand chose ne pourra distinguer une photo prise avec un Zenit et son 58mm d'un appareil plus prestigieux équipé d'un bête 50mm... ::)

mais effectivement pour le même prix,(maxi 20€) autant choisir un truc plus agréable et plus perfectionné! ;)

Citation de: yoda le Novembre 01, 2014, 17:25:38
mais effectivement pour le même prix,(maxi 20€) autant choisir un truc plus agréable et plus perfectionné! ;)

Oui car si un Zenit fait très beau dans une vitrine, c'est quand même pas terrible en utilisation.

Et ça déchire les films.

 Un Zenit peut effectivement faire de très bonnes photos ... À condition qu'il fonctionne ...!

Hum! Il vaut mieux garder l'esprit ouvert: ce n'est pas parce que tu as déjà un objectif - surtout un seul et acquis sans doute d'occasion à très bon prix - que tu dois t'enfermer dans un choix qui mène à une impasse.

Le système Minolta MD a été laissé de côté à l'arrivée du système Minolta Autofocus en 1985 et sa nouvelle monture à baïonnette. Tout ce que tu trouveras sur le marché d'occasion - sauf quelques modèles de X-300 ou ou X-500 qui ont continué d'être produits ensuite - aura une trentaine d'années et sera effectivement très difficilement réparable car à la moindre panne sérieuse, il n'y aura plus de pièces détachées pour remplacer. Et si tu veux t'équiper plus tard d'objectifs plus spécifiques, tu seras complètement tributaire des aléas du marché d'occasion et il te faudra peut-être des années avant de pouvoir trouver un 20 mm, un 100 mm macro ou un 200 mm.

Je peux comprendre les nostalgies des uns et des autres, mais aujourd'hui, mieux vaut choisir un Nikon F80 ou encore bien mieux, un F100 et lui associer des objectifs récents - dont le choix est pléthorique - surtout qu'au niveau du rendu en noir & blanc, il n'y aura pas de grandes différences entre les marques.

L'autre vrai alternative serait d'aller vers le Leica M (système télémétrique à objectifs interchangeables); mais le budget ne serait plus le même...

Bonne réflexion!

mais qui parle de réparer un vieux Minolta bourré d'électronique?  ???

il tombe en panne? bof! le marché regorge de vieux boitiers, et la solution du tout mécanique increvable genre SRT est toujours possible pour une mise de fond ridicule! ;)

un F80 ou F100 peut aussi tomber en panne,et la réparation sera tout aussi problématique,(électronique)
même chose pour Pentax!
il est vrai que les objectifs de ces deux marques pourront se monter sur des boitier récents,
mais ne pas oublier que l'intérêt est aussi de pouvoir monter ces vieux objectifs sur un hybride, en l'occurrence un Fuji.

je possède un XM1 avec toute une collection de bagues chinoises et je prend plaisir ,au grée de mes envies,à monter de l'Olympus OM,Minolta MD,Contax/Yashica,NikonF,Canon FD, Pentax K, et même du Deckel! ect... 8)

Bon trêve de plaisanteries !

Pour la street photography : Leica M6 (ou M4 si on sait se passer de cellule...)
Pour la robustesse : Canon EOS1n ou Nikon F4 !

Quelques rouleaux de Tri-X et roule ma poule...

Certes on dépasse largement les 20/30€ du vide grenier mais pour quelques centaines d'€ on a un boitier "mythique" et je reste persuader.... qu'on ne photographie bien qu'avec un boitier qu'on aime..... beaucoup !

Et en cas de désillusion.... on ne perd rien à la revente dans quelques mois...

Citation de: gimly le Novembre 01, 2014, 14:09:31
encore moins chère, un zenit 12 et un helios a 10/15€ dans une vide grenier  ;D

C'est vrai qu'un Helios 35 mm 1.4, çà mérite de bien fouiller le grenier  ;D ;D ;D

Je me demande parfois si quelqu'un lit la question avant de répondre : on demande un conseil pour un 35 1.4 pas cher, ici...or le problème c'est qu'un 35 1.4 pas cher et très bon ne se trouve pas si facilement que çà, donc la question du choix passe par un retour à l'expédituer : quel budget pour tenter l'argentique ?

Je prends ma plume pour répondre à ta question. Je suis content que tu souhaites toucher à l'argentique. Tu vas bien t'amuser. Je vais essayer de faire court. J'ai commencé la photo avec de l'argentique manuel. Zenit et Pentax puis Nikon en passant par Olympus et Praktica.

Etant donné que tu as déjà un objectif Minolta (MD ?), je te conseille un Minolta X700. Vas sur le Bon Coin, àn trouve des X700 pour trois fois rien. J'en ai trouvé un pour trois fois rien d'occasion mais quand je l'ai reçu, quelle surprise ! Appareil quasi neuf et franchement, ce Minolta a un viseur magnifique. Tu pourras trouver quelques optiques complémentaires Minolta ou Tamron avec bagues Adaptal pour trois fois rien.

Ca te permettra de bien t'amuser pour moins de 100€.

A+
Pierre

Citation de: JMS le Novembre 01, 2014, 22:28:44
Je me demande parfois si quelqu'un lit la question avant de répondre : on demande un conseil pour un 35 1.4 pas cher, ici...or le problème c'est qu'un 35 1.4 pas cher et très bon ne se trouve pas si facilement que çà, donc la question du choix passe par un retour à l'expédituer : quel budget pour tenter l'argentique ?

oui on se demande ! voir le post #6, à mon avis tu auras la réponse;-)

Ca me fait bien rire ces histoires de boîtiers soit disant irréparables... Croyez vous qu'un EOS 1
n ou un F4 soient réparables ? Cela n'empêche pas plein de gens de faire de magnifiques photos avec de nos jours.

Le temps que le matériel déconne je pense qu'il y a le temps de s'amuser. Ensuite je pense que le 35 mm f1,4 cité plus haut est en monture Fuji X. Donc je ne vois pas où dépenser cinquante ou 100€ dans un appareil d'occasion et irréparable par le SAV des marques, appareil compatible avec l'objectif du demandeur est un problème. Il y a assez de pièces détachées ou d'appareils identiques en occasion pour voir venir.

Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 31, 2014, 15:13:57
Mais surtout, le noir et blanc me fascine davantage chaque jour et je me dis que j'essaierai bien un argentique, pour faire du N&B directement

Du noir et blanc en argentique, j'en ai fait durant des années.

J'ai mis mon labo à la poubelle avec une grande satisfaction, sans aucune nostalgie et celui qui me refera plonger les doigts dans le révélateur n'est pas né.

Quand on voit la puissance du RAW, l'efficacité des logiciels de conversion NB, des masques de PS, la souplesse de la palette graphique et la performance du film, complètement à la ramasse par rapport aux capteurs... De plus, combien d'années sont nécessaires pour sortir un tirage propre ? Et si le matériel ne vaut plus rien, les films, la chimie et le papier ce n'est pas donné.

Tu risques d'être déçu.

Si tu veux t'amuser, je te conseille d'utiliser des films noir et blanc qui se développent dans de la chimie couleur et de les faire scanner par le labo.

Pour le matos : pose la question aux vieux photographes que tu connais, il y en a certainement qui te prêteront leur boîtier qui prend la poussière.

Pour le développement, tu vas avoir du mal à trouver un labo qui développe du N&B classique. Sinon, rapproche-toi d'un club photo, certains doivent avoir un équipement qui prend la poussière. Cela te permettra de comprendre pourquoi on trouve à vil prix du matériel argentique d'occasion.

En résumé : avant de dépenser des sous, fais des essais et prend des avis.

Citation de: jfblot le Novembre 01, 2014, 21:53:31
Bon trêve de plaisanteries !

Pour la street photography : Leica M6 (ou M4 si on sait se passer de cellule...)
Pour la robustesse : Canon EOS1n ou Nikon F4 !

Quelques rouleaux de Tri-X et roule ma poule...

Certes on dépasse largement les 20/30€ du vide grenier mais pour quelques centaines d'€ on a un boitier "mythique" et je reste persuader.... qu'on ne photographie bien qu'avec un boitier qu'on aime..... beaucoup !

Et en cas de désillusion.... on ne perd rien à la revente dans quelques mois...

Leica M6...  ::) il a dit pas cher! (puis faut aimer les télémétriques...)
Canon EOS1n... il a dit pas lourd!(et je pense qu'on peux avoir autant de plaisir avec autre chose)

quand au 35mm f1,4 à pas cher...il risque de chercher très longtemps! ;)

Citation de: Vbloc le Novembre 01, 2014, 23:37:54
Du noir et blanc en argentique, j'en ai fait durant des années.

J'ai mis mon labo à la poubelle avec une grande satisfaction, sans aucune nostalgie et celui qui me refera plonger les doigts dans le révélateur n'est pas né.

Quand on voit la puissance du RAW, l'efficacité des logiciels de conversion NB, des masques de PS, la souplesse de la palette graphique et la performance du film, complètement à la ramasse par rapport aux capteurs... De plus, combien d'années sont nécessaires pour sortir un tirage propre ? Et si le matériel ne vaut plus rien, les films, la chimie et le papier ce n'est pas donné.

Tu risques d'être déçu.

Si tu veux t'amuser, je te conseille d'utiliser des films noir et blanc qui se développent dans de la chimie couleur et de les faire scanner par le labo.

Pour le matos : pose la question aux vieux photographes que tu connais, il y en a certainement qui te prêteront leur boîtier qui prend la poussière.

Pour le développement, tu vas avoir du mal à trouver un labo qui développe du N&B classique. Sinon, rapproche-toi d'un club photo, certains doivent avoir un équipement qui prend la poussière. Cela te permettra de comprendre pourquoi on trouve à vil prix du matériel argentique d'occasion.

En résumé : avant de dépenser des sous, fais des essais et prend des avis.

le film n'est pas mieux, mais différent!
rien n'empêche de s'amuser? non?
et puis il peut se contenter de développer lui-même le film (c'est facile!)et de scanner le négatif avec un bon scanner!

Merci pour vos suggestions. Vous avez raison, je parlais de 35/1.4 car c'est ce que j'ai en Fuji X, mais je me rends bien compte que c'est déconnant. J'ai trouvé du 35/1.8 sur du Rokkor MD, mais c'est dans les 200e, soit les 2/3 de mon budget !

Citation de: Vbloc le Novembre 01, 2014, 23:37:54
En résumé : avant de dépenser des sous, fais des essais et prend des avis.

En fait, je ne connais ni club photo, ni "vieux" photographe. Ceux que je connais sont tous au numérique. Mais je note ton conseil  ;)

Citation de: JMS le Novembre 01, 2014, 22:28:44
Je me demande parfois si quelqu'un lit la question avant de répondre : on demande un conseil pour un 35 1.4 pas cher, ici...or le problème c'est qu'un 35 1.4 pas cher et très bon ne se trouve pas si facilement que çà, donc la question du choix passe par un retour à l'expéditeur : quel budget pour tenter l'argentique ?

Il me semblait avoir précisé : dans les 200/300e avec l'objectif.

Leica M6 + 35/1.4, je viens de regarder sur LBC, c'est 2700e, donc un peu plus que mon budget  ;) Je suis d'accord qu'il faut être en accord avec l'outil pour en avoir l'usage, mais là, je ne peux pas me le permettre.

Je ne suis pas bloqué sur une marque X ou Y. Si j'ai parlé du Rokkor MD, c'était pour dire que la MAP manuelle, je connaissais, rien de plus. Minolta ou autre, peu m'importe tant que le matos n'est pas trop lourd, résistant et surtout me permettant de me faire la main en N&B avec un 35 de bonne qualité.

Minolta X700, c'est dans les 80e sur la baie ; un X570 un peu plus cher et plus rare.

Nikon F100, il y en a dans les 150e sur LBC, donc ça rentre dans le budget. Ensuite, quoi comme objectif en 35 ? Je ne connais pas du tout Nikon...
Nikon F80, c'est dans les 80/100e.

Pour Olympus, un OM1 sur LBC c'est entre 120 et 150e avec un ou deux objectifs (28 et 50 généralement).

Pentax ME, cela semble un très bon appareil, avec un grand viewfinder, mais je n'ai pas trouvé sur LBC. Sur la baie, c'est de 10 à 50e.

Enfin, un Nikon F3HP c'est de 70 à 250e.

J'ai récupéré un jour un F70 parfaitement fonctionnel et propre pour 3 euros dans un vide grenier en y montant le 2.5 28 Tamron acheté 10 euros
cela fait 13 euros , qui dit mieux!

bon ce n'est pas un 1.4 35

Au passage pour répondre à une contribution plus haut , un film noir et blanc cela se développe à la maison, et pour certain (moi par exemple) c'est un vrai plaisir.

bonne chasse

Citation de: patrice le Novembre 02, 2014, 07:32:45
J'ai récupéré un jour un F70 parfaitement fonctionnel et propre pour 3 euros dans un vide grenier en y montant le 2.5 28 Tamron acheté 10 euros
cela fait 13 euros , qui dit mieux!

bon ce n'est pas un 1.4 35

Au passage pour répondre à une contribution plus haut , un film noir et blanc cela se développe à la maison, et pour certain (moi par exemple) c'est un vrai plaisir.

bonne chasse

+10 avec Patrice! ;)

Un conseil : commence par un X700 pour pas cher. Cela te permettra de te faire la main et de voir si ça te plaît. Tu verras ensuite.

Pierre

Citation de: patrice le Novembre 02, 2014, 07:32:45
J'ai récupéré un jour un F70 parfaitement fonctionnel et propre pour 3 euros dans un vide grenier en y montant le 2.5 28 Tamron acheté 10 euros
cela fait 13 euros , qui dit mieux!

Mieux !
SRT101 + 50mm : 5€.

Citation de: petur le Novembre 02, 2014, 10:07:16
Un conseil : commence par un X700 pour pas cher. Cela te permettra de te faire la main et de voir si ça te plaît. Tu verras ensuite.

Pierre

Le choix de la raison (même si le X500 est un meilleur choix avec le Rokkor).

Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 02, 2014, 00:23:36
En fait, je ne connais ni club photo, ni "vieux" photographe. Ceux que je connais sont tous au numérique.

Cherche un peu : tout photographe de plus de quarante ans a un argentique dans son grenier.

Mon conseil, c'était de faire des tests avant de dépenser des sous.

Je comprends la curiosité envers l'argentique. Je pense que la nostalgie est davantage présente chez ceux qui ne l'ont pas connu.

Pour moi, l'argentique, c'était l'angoisse du développement, les pétouilles et les rayures sur les films, la qualité qui baisse à partir de 400 iso, beaucoup d'espace nécessaire pour installer le labo, le bordel des masquages...

J'avais vu une vidéo qui montrait des suisses installer une grande chambre dans la montagne après un long périple à pied pour shooter un feu d'artifice. La vidéo s'attardait sur l'exercice physique que cela représentait ... pour produire finalement un cliché bougé.

A propos de l'argentique et à l'heure du départ de la Route du Rhum, on pourrait détourner ce qu'on dit de la navigation à voile : le moyen le plus lent, le plus cher, le plus inconfortable pour aller d'un endroit où on est bien vers un autre où l'on n'a rien à faire.  ;)

Pour ceux qui n'ont utilisés que du numérique, la découverte du développement d'un film, puis le tirage sous l'agrandisseur et développement du papier peut être considéré comme unn voyage initiatique qui permet de retrouver un peu d'humilité.

Sortir enfin du labo avec un tirage qu'on ose montrer, est très gratifiant.

Ayant commencé avec le n&b, l'apprentissage de la chaine complète de la fabrication de l'image m'a beaucoup apporté et me font apprécier encore plus la facilité technique du numérique.

Citation de: Arnaud17 le Novembre 02, 2014, 13:51:46
Ayant commencé avec le n&b, l'apprentissage de la chaine complète de la fabrication de l'image m'a beaucoup apporté et me font apprécier encore plus la facilité technique du numérique.

Comme évoqué plus haut dans ce fil, la principale différence, pour moi, est l'absence de la possibilité de faire "enregistrer sous" en argentique : toute nouvelle tentative d'amélioration d'un tirage obligera à réussir aussi bien que la fois d'avant les étapes "validées"... et là, c'est loin d'être gagné à tout coup !

C'est clair qu'obtenir deux tirages identiques c'est être vraiment balèze ! Mais on ne tire pas sous agrandisseur pour faire du tirage à la chaîne lorsqu'on est amateur.

Hello!

C'est bien que des avis divergents soient exprimés entre passionnés.

Mais je vais te raconter mon histoire. En 1979, étant en apprentissage et gagnant donc très peu, je me suis offert un Yashica FR avec un 1,9/50 mm. Quelques mois plus tard, je l'ai complété par un zoom Makinon 3,5/35-105 mm.

En 1981, je gagne un bon salaire en tant que professionnel et je me pose la question d'acheter un bon boitier. Avec mes deux objectifs de bas de gamme en monture Yashica/Contax, le choix s'est orienté vers un Contax RTS. Et pourtant, le Nikon FE me tentait bien...

J'ai donc choisi le Contax et acquis de nombreux objectifs par la suite. J'ai fais de très belles photos et j'ai été très satisfait des Contax. Mais la réalité aujourd'hui, c'est que Contax a arrêté et que ce matériel dort dans une caisse en plastique. Je sors mon Contax 167 MT peut-être deux fois par an pour passer un film et le faire un peu tourner. Dans cet équipement, il y a des objectifs assez spécifiques, comme un fish-eye 16 mm, un 18 mm et un 60 mm macro.

Si j'avais choisi de passer chez Nikon en 1981 et acquis par la suite les mêmes focales, elles seraient toujours utilisables aujourd'hui; que ce soit sur un Nikon argentique comme les F80, F100 ou F6; mais aussi sur un boitier numérique genre D3, D4 ou D610.

Alors bien sûr, je n'aurais pas d'autofocus, ni de mesure matricielle, de modes programme et priorité vitesse. Mais pour ces usages si spécifiques, ce n'est pas bien important.

Si l'on regarde forcément en arrière au moment de choisir un boitier argentique, il faut aussi regarder devant au cas où viendrait le jour où tu te poserais la question d'un éventuel achat d'un boitier 24 X 36 numérique. Avec des objectifs Nikon, tu peux passer d'un monde à l'autre de manière transparente.

Et puis si certains appareils suggérés plus haut fonctionnent encore aujourd'hui à 30 - 40 ans d'âge, qu'en sera-t-il dans quelques années? - avec un marché d'occasion truffé d'appareils fonctionnant de moins en moins bien? Ca devient de la loterie à la longue...

Aujourd'hui, il doit bien avoir des F80 ou F100 qui ont une dizaine d'années et qui n'ont pas trop tourné. C'est un bien meilleur choix.
Au niveau des objectifs, les fixes Nikon de 24 à 50 mm sont très bons une fois le diaph fermé d'un cran; comme le 2/35 mm par exemple. Il y a aussi le zoom 3,5-4,5/28-105 mm qui est vraiment très bon. Quant à un objectif 1,4/35 mm, quelque soit la marque - sauf peut-être le dernier Samyang, c'est un type d'objectif qui est de toute manière cher car complexe à construire.

Bonne réflexion!

Citation de: damned! le Novembre 02, 2014, 19:52:11
Si j'avais choisi de passer chez Nikon en 1981 et acquis par la suite les mêmes focales, elles seraient toujours utilisables aujourd'hui; que ce soit sur un Nikon argentique comme les F80, F100 ou F6; mais aussi sur un boitier numérique genre D3, D4 ou D610.

Alors bien sûr, je n'aurais pas d'autofocus, ni de mesure matricielle, de modes programme et priorité vitesse. Mais pour ces usages si spécifiques, ce n'est pas bien important.

Petite précision : la mesure matricielle fonctionne sur les D3, D4 ou D610, même avec des objectifs Ai(s)...

  Bien d'accord avec Damned , j'ai quelques vieux objectifs , modifiés AI , AI et AIS qui servent toujours aussi bien sur le FM3A que sur le F6 ou le D700 ... Voilà d'ailleurs pourquoi je boude les "G"... >:(

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2014, 19:56:57
Petite précision : la mesure matricielle fonctionne sur les D3, D4 ou D610, même avec des objectifs Ai(s)...

Certains ont beaucoup reproché à Nikon de ne pas changer sa monture lors du passage à l'autofocus, mais Nikon a quand même réussi à s'en sortir, belle longévité de compatibilité !

D'autres reprochent exactement la même chose à Microsoft, vouloir toujours être compatible avec le passé, mais des fois c'est bien pratique...

Citation de: damned! le Novembre 02, 2014, 19:52:11
Hello!

C'est bien que des avis divergents soient exprimés entre passionnés.

Mais je vais te raconter mon histoire. En 1979, étant en apprentissage et gagnant donc très peu, je me suis offert un Yashica FR avec un 1,9/50 mm. Quelques mois plus tard, je l'ai complété par un zoom Makinon 3,5/35-105 mm.

En 1981, je gagne un bon salaire en tant que professionnel et je me pose la question d'acheter un bon boitier. Avec mes deux objectifs de bas de gamme en monture Yashica/Contax, le choix s'est orienté vers un Contax RTS. Et pourtant, le Nikon FE me tentait bien...

J'ai donc choisi le Contax et acquis de nombreux objectifs par la suite. J'ai fais de très belles photos et j'ai été très satisfait des Contax. Mais la réalité aujourd'hui, c'est que Contax a arrêté et que ce matériel dort dans une caisse en plastique. Je sors mon Contax 167 MT peut-être deux fois par an pour passer un film et le faire un peu tourner. Dans cet équipement, il y a des objectifs assez spécifiques, comme un fish-eye 16 mm, un 18 mm et un 60 mm macro.

Si j'avais choisi de passer chez Nikon en 1981 et acquis par la suite les mêmes focales, elles seraient toujours utilisables aujourd'hui; que ce soit sur un Nikon argentique comme les F80, F100 ou F6; mais aussi sur un boitier numérique genre D3, D4 ou D610.

Alors bien sûr, je n'aurais pas d'autofocus, ni de mesure matricielle, de modes programme et priorité vitesse. Mais pour ces usages si spécifiques, ce n'est pas bien important.

Si l'on regarde forcément en arrière au moment de choisir un boitier argentique, il faut aussi regarder devant au cas où viendrait le jour où tu te poserais la question d'un éventuel achat d'un boitier 24 X 36 numérique. Avec des objectifs Nikon, tu peux passer d'un monde à l'autre de manière transparente.

Et puis si certains appareils suggérés plus haut fonctionnent encore aujourd'hui à 30 - 40 ans d'âge, qu'en sera-t-il dans quelques années? - avec un marché d'occasion truffé d'appareils fonctionnant de moins en moins bien? Ca devient de la loterie à la longue...

Aujourd'hui, il doit bien avoir des F80 ou F100 qui ont une dizaine d'années et qui n'ont pas trop tourné. C'est un bien meilleur choix.
Au niveau des objectifs, les fixes Nikon de 24 à 50 mm sont très bons une fois le diaph fermé d'un cran; comme le 2/35 mm par exemple. Il y a aussi le zoom 3,5-4,5/28-105 mm qui est vraiment très bon. Quant à un objectif 1,4/35 mm, quelque soit la marque - sauf peut-être le dernier Samyang, c'est un type d'objectif qui est de toute manière cher car complexe à construire.

Bonne réflexion!

tu est proNikon,ça se voit! ;) et ça se défend...
mais tu sais,c'est pareil chez Pentax! même pérennité pour la monture! 8)

pour Canon c'est effectivement plus compliqué, en raison du passage FD/EF.

finalement le problème que tu évoque est un faux problème!  
tes optiques Contax peuvent très bien se monter sur un hybride! et il y en a de plus en plus!
comme pour tes anciens Nikkor , ce sera map manuelle et avec certaines limitations!

Citation de: yoda le Novembre 02, 2014, 20:32:56
mais tu sais,c'est pareil chez Pentax! même pérennité pour la monture! 8)

Pas exactement, Pentax est quand même passé d'un pas de vis à une baïonnette, ceci dit il est vrai qu'ils ont toujours voulu être un standard de la compatibilité.

Citation de: yoda le Novembre 02, 2014, 20:32:56
mais tu sais,c'est pareil chez Pentax! même pérennité pour la monture! 8)

Depuis 1969... chapeau Pentax !

  Pas besoin d'acheter un hybride pour utiliser mes vieux cailloux , la plupart se montent aussi bien sur le F et le Nikkormat que sur le F6 ou le D 700 , et si je sors la cellule à main je peux aussi utiliser les AF et AFD sur les vieux bourrins , et ça effectivement ça n'est possible que chez Nikon , Pentax et Leica ( dont la monture M dure depuis la sortie du M3 en 1954 )

Citation de: Inka le Novembre 02, 2014, 20:41:24
Pas exactement, Pentax est quand même passé d'un pas de vis à une baïonnette, ceci dit il est vrai qu'ils ont toujours voulu être un standard de la compatibilité.

c'est juste ,changement dans les année 70/75 je crois.

mais il est parfaitement possible de monter du 42mm à vis sur des réflex numériques récents, à l'aide d'une bague. ça fonctionne très bien.
l'autre avantage du 42mm est l'énoooorme quantité d'objectifs produits dans cette monture. 8)

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2014, 20:43:41
Depuis 1969... chapeau Pentax !

...1959 pour la monture Nikon F  ...!

Citation de: yoda le Novembre 02, 2014, 20:49:23
l'autre avantage du 42mm est l'énoooorme quantité d'objectifs produits dans cette monture. 8)

J'ai toujours regretté d'avoir vendu quelques Takumar en 42 mm.

Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2014, 20:43:41
Depuis 1969... chapeau Pentax !

1957 Pentax S

La seule limite aux Ais/ZF sur boitier numériques type D700 réside dans l'utilisation du flash.

Mon boitier refuse de "flasher" alors même que l'optique est référencée.  :-\

  Bizarre , le flash de mon D700 fonctionne avec tous mes AI et AIS ( bien pratique ce petit flash intégré )

Citation de: patrice le Novembre 03, 2014, 06:51:10
1957 Pentax S

1932 Leica, avec couplage du télémètre...non mais.... ;)

Citation de: patrice le Novembre 03, 2014, 06:51:10
1957 Pentax S

Là, je dis chapeau !
(pouvoir monter les objectifs du Pentax S directement sur les derniers numériques de la marque, sans bidouille et sans perdre les automatismes de base, c'est un joli tour de force !)

Citation de: veto le Novembre 03, 2014, 08:34:20
  Bizarre , le flash de mon D700 fonctionne avec tous mes AI et AIS ( bien pratique ce petit flash intégré )

Ben vi (encore heureux !)...

Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 09:43:04
Là, je dis chapeau !
(pouvoir monter les objectifs du Pentax S directement sur les derniers numériques de la marque, sans bidouille et sans perdre les automatismes de base, c'est un joli tour de force !)

en 1957 c'est le Pentax dit"original" en monture 42mm à vis,réflex ancêtre du Spotmatic .
et effectivement, les optiques peuvent se monter sur les réflex numériques de la marque via une simple bague .
(pour moi le terme "bidouille" désigne une modification maison ,ce qui n'est pas le cas ici)

mais que je sache, que ce soit chez Pentax, Nikon ou qui on voudra, monter de vieux objectifs de cette époque,ce sera toujours avec perte des automatismes de base! personne n'a dit le contraire!
mais on garde quand même les indications de la cellule.

Citation de: yoda le Novembre 03, 2014, 12:01:34
en 1957 c'est le Pentax dit"original" en monture 42mm à vis,réflex ancêtre du Spotmatic .
et effectivement, les optiques peuvent se monter sur les réflex numériques de la marque via une simple bague .
(pour moi le terme "bidouille" désigne une modification maison ,ce qui n'est pas le cas ici)

mais que je sache, que ce soit chez Pentax, Nikon ou qui on voudra, monter de vieux objectifs de cette époque,ce sera toujours avec perte des automatismes de base! personne n'a dit le contraire!
mais on garde quand même les indications de la cellule.

Ce que je voulais dire, c'est que monter un Nikkor de 1959* est toujours possible sur un D800e, sans perdre les automatismes de base (modes A et M, diaph auto, tous types de mesures, même matricielle, indications des données de PdV dans le viseur et dans les EXIF, etc) sans bague d'adaptation.
Bien sûr, après, on peut toujours monter un objectif antédiluvien sur un Alpha 7, par exemple, avec la bague kivabien. Mébon, c'est pas tout à fait la même chose, quand même...
*modifié pour les pré-Ai (sauf sur le Df, éventuellement).

j'ai le souvenir d'un collègue équipé d'un D90 et qui a voulu monter un AI dessus... :(
à priori ça a changé, mais au prix où est le D800, tant mieux! ;)

Citation de: yoda le Novembre 03, 2014, 12:36:45
j'ai le souvenir d'un collègue équipé d'un D90 et qui a voulu monter un AI dessus... :(
à priori ça a changé, mais au prix où est le D800, tant mieux! ;)

Les boitiers Nikon d'entrée de gamme (D3x00 et D5x00) sont non compatibles (ou, plus exactement, de façon réduite : mode M exclusivement, sans mesure de lumière).

Les D40, D50, D70, D80 et D90 également.
Pour les autres*, compatibilité très avancée (mieux, souvent, que les boitiers de l'ère argentique genre F801) : seuls "sautent" les modes P et S, la possibilité de commander l'ouverture par molette et quelques bricoles...

*sans surprise, ceux qui disposent de l'ergot de couplage Ai...

ok! ;)
bon! l'un dans l'autre, que ce soit chez Nikon ou Pentax,c'est utilisable sans trop de problèmes! ;)

Citation de: yoda le Novembre 03, 2014, 12:59:13
ok! ;)
bon! l'un dans l'autre, que ce soit chez Nikon ou Pentax,c'est utilisable sans trop de problèmes! ;)

J'imagine que Pentax, au moins sur ses boitiers haut de gamme, propose le même type de compatibilité avec les objectifs en monture K de toutes les époques.

Parce que si c'est pour opérer à diaph réel sur un reflex, comme sur un Zenit, non merci (sauf pour dépannage ou pour s'amuser) !
Et quand Ricoh sortira son 24x36, la boucle sera bouclée pour Pentax...

Citation de: veto le Novembre 03, 2014, 08:34:20
Bizarre , le flash de mon D700 fonctionne avec tous mes AI et AIS ( bien pratique ce petit flash intégré )

Effectivement ça marche!!  :)

Bascule en mode "S".  8)

  Pardon , si on monte un ai ou un AIS sur le D700 , c'est le mode "A" kifo !

Citation de: veto le Novembre 03, 2014, 13:14:42
 Pardon , si on monte un ai ou un AIS sur le D700 , c'est le mode "A" kifo !

Mode A ou mode M (comme sur un bête F801 !).

Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 13:03:14
J'imagine que Pentax, au moins sur ses boitiers haut de gamme, propose le même type de compatibilité avec les objectifs en monture K de toutes les époques.

Parce que si c'est pour opérer à diaph réel sur un reflex, comme sur un Zenit, non merci (sauf pour dépannage ou pour s'amuser) !
Et quand Ricoh sortira son 24x36, la boucle sera bouclée pour Pentax...

je ne sais pas pour les derniers modèles, je n'ai que le K5 de base.
les objectifs en monture KA (équipé de contact électriques) ne pose aucun problèmes,ça fonctionne dans tous les modes sans restrictions,et les exifs sont là.
pour les K tout court,en mode M, une action sur le levier de pdc permet à l'appareil de fermer le diaphragme qu'au moment du déclenchement. on reste donc à pleine ouverture jusqu'au dernier moment.
les exifs comportent toutes les données  sauf le diaphragme.

à noter: tous les modes de mesure sont accessibles avec la KA ,pour la K, mesure spot et pondéré central (une combine permet d'utiliser aussi la matricielle)
bien entendu,le télémètre électronique est dispo pour la totalité des objectifs ,y compris les m42 avec bague.
la stabilisation également ,de 8mm à 800mm (étendue à 1000mm pour le K3 il me semble)

Citation de: yoda le Novembre 03, 2014, 13:31:58
pour les K tout court,en mode M, une action sur le levier de pdc permet à l'appareil de fermer le diaphragme qu'au moment du déclenchement. on reste donc à pleine ouverture jusqu'au dernier moment.

C'est un peu capillotracté, mébon... c'est mieux que rien !

Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 13:34:21
C'est un peu capillotracté, mébon... c'est mieux que rien !

histoire d'habitude...
on règle le diaph, une petite pichenette sur le levier de pdc,(il est bien situé, autour du déclencheur) l'appareil gère la vitesse et/ou les isos... ;)

Merci pour toutes ces infos, mais j'ai le sentiment qu'on s'égare un peu, car je n'ai pas du tout l'intention de passer au FF en numérique (ou un ptit gabarit comme le Sony), donc le problème est pour moi inexistant  ;D

Citation de: Verso92 le Novembre 03, 2014, 13:28:32
Mode A ou mode M (comme sur un bête F801 !).

Citation de: veto le Novembre 03, 2014, 13:14:42
 Pardon , si on monte un ai ou un AIS sur le D700 , c'est le mode "A" kifo !

Je parlais du sélecteur de mode de déclenchement: jusqu'ici en mode "Ch", j'ai basculé en mode "S", "single". Depuis l'appareil accepte de déclencher au flash.  ;)

.. je viens à l'instant de m'apercevoir qu'il déclenche désormais également en mode Cl et Ch.  ???
C'est curieux, je ne parvenais pas à déclencher (en forçant le flash) avant ce matin, boitier sur mode A.

Je me demande si toutes ces finesses s'appliquent de la même manière au Minolta Rokkor 50/1.4 de l'initiateur du fil.

De quelles finesses parles-tu ? J'avoue que vous m'avez perdu dans vos digressions  ;D

Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 04, 2014, 01:11:01
De quelles finesses parles-tu ? J'avoue que vous m'avez perdu dans vos digressions  ;D

Comme d'habitude, tout le monde fait l'éloge de ce qu'il croit connaitre mais l'initiateur du fil ne trouve pas de quoi se rechauffer.
Tu as totalement raison de parler de digressions.

Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 31, 2014, 23:04:59
Merci pour vos réponses.

J'ai peut-être été un peu rapide dans mon intro. En fait, j'ai déjà un objectif 50/MD Rokkor sur un Fuji X-T1 (numérique aps-c) pour faire des portraits (avec la conversion aps-c, on est sur un équivalent 75mm). Fort de cette expérience de la map manuelle, et de mon gout pour le N&B, j'ai envie d'aller vers de l'argentique.

MAIS, ma focale de prédilection, c'est le 35mm, ma pratique, la photo de rue (d'où le fait que je parlais d'hyperfocale) et j'ai envie d'avoir une grande ouverture car parfois je suis dans des situations où il y a peu de lumière. Donc je ne suis pas bloqué sur un Minolta (quoique, si c'est du bon, pourquoi pas), mais au contraire ouvert à toute suggestion.

Si je comprends bien ce que tu dis Verso92, c'est qu'au développement, il faut travailler par zone, et donc cela implique de développer soi-même ? Je pensais dans un premier temps faire développer en labo...

je dirais un Mamiya 6 ou 7 avec un grand angle ou un Fuji/ Voigtlander Bessa Wide

car après le XT 1, l'argentique 24x36 risque de te paraître bien décevant en matière de définition...

Citation de: clic_clac le Novembre 04, 2014, 11:13:35
je dirais un Mamiya 6 ou 7 avec un grand angle ou un Fuji/ Voigtlander Bessa Wide

car après le XT 1, l'argentique 24x36 risque de te paraître bien décevant en matière de définition...

ah oui! excellent choix... ;)
seulement voilà! tu n'as pas tout lu!
budget: 200à 300€
maintenant, si tu arrive à trouver un Mam 6 en bon état et avec son objectif pour ce prix.... :D :D :D :D
(mais en MF il y a moins cher.... :))

Arnaud17:
j'ai essayé de conseiller notre amis au mieux au début du fil.
(choix d'un réflex argentique pour un budget de 200à 300€ voir moins)
alors oui, ça a dérapé, mais c'est toujours instructif ! ;)

De mon côté les choses étaient et son claires, la question initiale est très bien posée. Je ne comprends toujours pas pourquoi certains ont la facheuse tendance de toujours faire dérivier les posts avec des suggestions hors sujet. Notre interlocuteur a déjà un 50 Minolta. Je trouve normal de lui suggérer un X700 que j'ai et apprécie pour son viseur très agréable. Appareil pas cher et pour 100€ supplémentaires on peut s'offrir un 24 mm Tamron F2.5 avec la bague spécifique MD. Le 135 mm F2.8 Minolta se trouve pour 150€ en bon état. Tamron et Tokina avaient un 17 mm de bonne qualité. J'ai le Tamron. On peut s'amuser avec l'hyperfocale.

Ensuite un Pentax, Nikon ou Canon permettra de faire la même chose pour certainement le même prix. Sauf que l'équivalent du X700 coûte bien plus cher chez Pentax et Nikon.

Le moyen format c'est autre chose. Un monde intéressant.

A+
Pierre

Ce que j'ai voulu souligné c'est que ce n'est pas la peine de courir après une marque particulière, avec mes trouvailles à 10 euros
je suis super bien  équipé en M42, K, MD,  FD, il suffit d'acheter ce qui se présente même si le 1.4 50 Minolta ne trouve pas son boitier.
Quand au 24 mm ils sont rare alors qu'on trouve très facilement d'honnêtes 28mm (j'en ai 5).

Les digressions sont aussi parti du plaisir de suivre un fil.
   

Citation de: petur le Novembre 05, 2014, 12:11:41
De mon côté les choses étaient et son claires, la question initiale est très bien posée. Je ne comprends toujours pas pourquoi certains ont la facheuse tendance de toujours faire dérivier les posts avec des suggestions hors sujet. Notre interlocuteur a déjà un 50 Minolta. Je trouve normal de lui suggérer un X700 que j'ai et apprécie pour son viseur très agréable. Appareil pas cher et pour 100€ supplémentaires on peut s'offrir un 24 mm Tamron F2.5 avec la bague spécifique MD.

Comme déjà mentionné, avec le Rokkor, préférer le X500 (en plus, c'est moins cher).

Oui c'est vrai je n'ai pas oublié ta proposition du X500 que je ne connais que de nom. Jamais eu l'occasion d'en prendre un en main. Ca fait mois de sous à dépenser. Le Bon Coin regorge d'annonces intéressantes.

Je n'ai pas de chance avec les vide greniers.

A+

Pierre

Pour le rapport qualité prix je suggère un Olympus OM2n ou OM2 Spot Program avec un 35 zuiko ça rentre dans le budget et tu peux t'acheter une bague pour utiliser ton zuiko sur le XT1.

Citation de: petur le Novembre 05, 2014, 18:14:26
Oui c'est vrai je n'ai pas oublié ta proposition du X500 que je ne connais que de nom.

Le X500 (comme le X300) propose le mode semi-automatique "réglages croisés" en mode M, contrairement au X700* : un atout sérieux quand on ne bosse pas en auto...

*cette lacune m'a toujours étonné sur le haut de gamme Minolta de l'époque...

Pour rendre hommage "au Maitre", je dirais trouve une optique Grand-Angle, et construit l'appareil qui va autour.
Le Maitre peut te donner des conseils.

En fait, j'aimerais le faire moi!

Autrement, un Minolta pas cher avec un 24/28/35 pas cher trouvé sur la Bay ou sur le coin, et roule ma poule.

C'était aussi le sens d'avoir précisé que je ne mettrais que un 35 sur l'appareil.

Je retiens X500 (ou 570) ou OM4-ti  ::)

Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 06, 2014, 01:39:51
C'était aussi le sens d'avoir précisé que je ne mettrais que un 35 sur l'appareil.

Je retiens X500 (ou 570) ou OM4-ti  ::)

l'OM 4TI est un très bel appareil! ;)
avec une gestion de l'expo assez pointue, mais si c'est pour du n&b, il sera sous employé...
un OM2/OM1 coutera sans doute bien moins cher et sera sans doute plus fiable qu'un OM4 .

Citation de: yoda le Novembre 06, 2014, 07:32:46
un OM2/OM1 coutera sans doute bien moins cher et sera sans doute plus fiable qu'un OM4 .

Attention aux piles si l'on s'oriente vers un OM1.  ;)

Il est plus sage de viser l'OM2, il me semble.
Le Zuiko 24 2.8 est très compact. Un délice accompagné du classique 50 1.8.  :)

Dommage, c'est un 35 que je veux  ;D

Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 07, 2014, 20:17:26
Dommage, c'est un 35 que je veux  ;D

24 et 35mm forment un beau couple également.  8)

A toi de choisir en fonction de ta pratique.

Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 31, 2014, 23:04:59
Si je comprends bien ce que tu dis Verso92, c'est qu'au développement, il faut travailler par zone, et donc cela implique de développer soi-même ? Je pensais dans un premier temps faire développer en labo...

Je suis quasi néophyte en noir et blanc, mais le peu que j'en ai fait il y a tellement longtemps m'autorise, en tant qu'ancien grand débutant confirmé depuis 40 ans, à t'avertir d'un certain nombre de choses:

- Développer en labo: oui, on parle bien du développement du film? As-tu trouvé un labo qui le fasse? Du vrai N&B ou du chromogénique? On trouve encore des films ? (j'en sais rien). Et les bains, ils sont neufs ou ont 10 ans?

- Le tirage: le truc le plus fun, le plus créatif, le plus frustrant, et le plus cher en matériel et en fournitures. Si on en trouve. Si tu peux bloquer la salle de bains pour ça. Extra si tu veux pouvoir admirer en connaisseur le boulot des tireurs des grands photographes.

- Tu veux faire scanner? Attention, tu auras une image figée en 256 niveaux de gris. Ça me parait peu. Tu ne pourras pas la travailler correctement, par exemple densifier ou éclaircir (on retombe sur l'éternel débat jpeg vs raw en couleurs, c'est à dire 8 bits vs 10, 12, 14 ou 16 bits). Sauf avec un scanner de course, qui doit sûrement exister: passe à la dernière étape...

Et enfin l'impression: il va te falloir une imprimante spécialisée dans le noir et blanc avec les problèmes de métamérisme qui vont avec. Ou alors couleur, mais on retombe sur les 256 niveaux de gris.

Donc si je comprends bien, tu as prévu 200€ de budget pour l'appareil, et 2000€ pour produire les tirages, c'est ça? Mais non je ne veux pas te décourager!

Un labo : négatif + (4euros la peloche)

Un scanner : v500, résultat vraiment bon pour pas cher surtout d'occasion.

Une impression : c'est comme un fichier numérique, chez picto ou chez son imprimeur préféré.

Citation de: baséli le Novembre 07, 2014, 22:00:17
Je suis quasi néophyte en noir et blanc, mais le peu que j'en ai fait il y a tellement longtemps m'autorise, en tant qu'ancien grand débutant confirmé depuis 40 ans, à t'avertir d'un certain nombre de choses:

- Développer en labo: oui, on parle bien du développement du film? As-tu trouvé un labo qui le fasse? Du vrai N&B ou du chromogénique? On trouve encore des films ? (j'en sais rien). Et les bains, ils sont neufs ou ont 10 ans?

- Le tirage: le truc le plus fun, le plus créatif, le plus frustrant, et le plus cher en matériel et en fournitures. Si on en trouve. Si tu peux bloquer la salle de bains pour ça. Extra si tu veux pouvoir admirer en connaisseur le boulot des tireurs des grands photographes.

- Tu veux faire scanner? Attention, tu auras une image figée en 256 niveaux de gris. Ça me parait peu. Tu ne pourras pas la travailler correctement, par exemple densifier ou éclaircir (on retombe sur l'éternel débat jpeg vs raw en couleurs, c'est à dire 8 bits vs 10, 12, 14 ou 16 bits). Sauf avec un scanner de course, qui doit sûrement exister: passe à la dernière étape...

Et enfin l'impression: il va te falloir une imprimante spécialisée dans le noir et blanc avec les problèmes de métamérisme qui vont avec. Ou alors couleur, mais on retombe sur les 256 niveaux de gris.

Donc si je comprends bien, tu as prévu 200€ de budget pour l'appareil, et 2000€ pour produire les tirages, c'est ça? Mais non je ne veux pas te décourager!

ben là tu décourage clairement notre ami! :D

concernant le développement du film:

c'est probablement l'opération la plus facile et la moins couteuse.
une cuve (facile à trouver et pas cher)il faut juste s'entrainer à la charger dans le noir.
les produits de traitement ainsi que les films  non périmés se trouve très facilement .

le tirage?
là tu as raison!
sauf sur un point: le matériel se trouve facilement et ne vaut plus rien!

pour le scanner?
ben ça dépend du scanner... c'est vrai qu'il y a moins de latitude qu'un raw, mais rien n'empêche de retravailler le fichier obtenu sur photoshop ou autre!
à noter que plus le négatif est grand, meilleur est le scan.
et il est parfaitement possible de densifier ou éclaircir des zones! (un peu comme avec un jpeg, mais c'est mieux que rien,et si le fichier de base n'est pas mauvais,le résultat sera bon)

pour le tirage, un bon labo peut le faire.

je pense que c'est une erreur de comparer de l'argentique avec du numérique.
quand on fait de l'argentique, le plaisir et la démarche  n'est pas la même.
le résultat est différent! tout simplement.

je rejoins Grain de sel! ;)

Citation de: yoda le Novembre 07, 2014, 22:40:59
le tirage?
là tu as raison!
sauf sur un point: le matériel se trouve facilement et ne vaut plus rien!

Je parlais des consommables: le papier en diverses gradations, diverses qualités, les produits de dev...

Et quand tu arrives à faire un tirage correct en ayant joué au débile avec les mains et les masques, tu te dis que finalement, en mat sur un papier plus dur, ça aurait été mieux... remarque, je ne suis même pas arrivé jusque là à l'époque.

Alors que la facilité que l'on a dans LR...

Citation de: Grains de sel le Novembre 07, 2014, 22:38:59
Un labo : négatif + (4euros la peloche)

Un scanner : v500, résultat vraiment bon pour pas cher surtout d'occasion.

Une impression : c'est comme un fichier numérique, chez picto ou chez son imprimeur préféré.

Pour faire ça, pas besoin d'argentique. Un bon fichier couleur raw travaillé dans LR donnera un bien meilleur résultat. Je suppose que notre ami admire de beaux tirages argentiques et voudrait faire pareil, je lui explique juste que c'est pas gagné.

Citation de: baséli le Novembre 07, 2014, 22:57:01
Pour faire ça, pas besoin d'argentique. Un bon fichier couleur raw travaillé dans LR donnera un bien meilleur résultat. Je suppose que notre ami admire de beaux tirages argentiques et voudrait faire pareil, je lui explique juste que c'est pas gagné.

relis mon dernier paragraphe  ;)
on ne fait pas de l'argentique pour avoir le même résultat qu'en numérique.

on pourrait aussi dire à un peintre d'arrêter de se faire c...r pendant des heures à barbouiller une toile alors qu' un simple shoot avec un  téléphone suffirait ! ::)

Citation de: baséli le Novembre 07, 2014, 22:57:01
Pour faire ça, pas besoin d'argentique. Un bon fichier couleur raw travaillé dans LR donnera un bien meilleur résultat. Je suppose que notre ami admire de beaux tirages argentiques et voudrait faire pareil, je lui explique juste que c'est pas gagné.

Pour avoir fait et continuer à faire les deux je peux confirmer qu'un n&b numérique n'a rien à voir avec un n&b argentique (pellicule n&b), incomparable... et le meilleur rendu n'est pas forcément là où tu le penses. :)

Pour ma part, les deux pratiques sont complémentaires et je ne sors jamais sans mes deux boitiers pour élaborer une série:

Argentique N&B:

Numérique couleur:

hummm :P  t'as pas ces photos en grandes tailles ?

OMG  Wave nous montre ses images :)

> Waverider, rassure-nous, ce ne sont pas des photos prises dans ton immeuble.... ?
blague dans le coin, elles sont très bonnes.

Sympa les retours.  :)

Merci.

Citation de: Grains de sel le Novembre 08, 2014, 14:25:08
hummm :P  t'as pas ces photos en grandes tailles ?

Salut Alex,

Laquelle veux-tu voir en gd format? Je peux l'ouvrir sur le forum critique.

Y en a deux en fait que j'aimerai bien voir, celle en haut en n&b et celle de droite en couleur (celle de gauche il me semble que tu l'as déjà proposée)

plutôt adepte du n&b, aborder la couleur par touche dans un environnement terne est un peu ma façon de voir la couleur.

ce dimanche Minolta SG1 2 45 5 euros...je ne l'ai pas pris ;)

Citation de: yoda le Novembre 01, 2014, 09:10:07
tout à fait!
mais comme tu as déjà un objectif Rokkor, si tu tombe sur un Minolta, c'est pas plus mal! ;)
juste un conseil:
en monture MD,
chez Minolta il y a la série SRT, appareil d'une grande solidité,expo en semi-automatique ou manuelle (avec cellule)
un peu l'équivalent des Canon FTB,Nikkormat,ou Pentax Spotmatic.

il y a ensuite la série X (X300,X700,XG7,XG9...)
plus moderne,expo possible en automatique...

mais dans tout les cas, prend avec toi un jeu de piles bouton pour tester le fonctionnement!
ce sont des appareils que l'on trouve pour une bouchée de pain dans les vides grenier (20€ maxi)

j'utilise encore un srt 100 qui a 40 ans, et un X500 qui a 30 ans.

Pour l'hyperfocale en photo de rue, avec ton 35mm, pas de problème, je l'utilise comme ça aussi bien avec le leica (summaron 2,8/35 de 1958) et Rokkor 2,8/35 avec les minolta. Le Rokkor pique mieux.

Hello.

le rendu des appareils argentiques ajoute au rendu du film. Je pratique les deux maintenant, Mais je réserve encore le N&B argentique aux beaux jours. Et c'est vrai que la différence entre le rendu argentique et le numérique est intéressant à comprendre et à observer.

Hors budget: j'essayerais bien le blad dernière génération.  Je compte sur grains de sel pour me le prêter un de ses quatres  :D :D ( juste une blague)
Sinon, dans la gamme Bronica, tu as du bon matériel  en rapport qualité prix et trop méconnu, faut en trouver un très propre.  Maintenant, moi je chercherais une gamme d'objectif offrant un beau rendu 3D. Là, mon Rolleiflex est meilleur (  il va partir en révision) .  Le problème rencontré pour moi, c'est la définition, le piqué..pas toujours au rendez-vous sur de belles tofs.
C'est mon scanner peut être...
Bref je pratique plus le numérique aujourd'hui, mais je vais me remettre à l'argentique rapido 

Citation de: pandragon61 le Novembre 13, 2014, 07:49:19

Bref je pratique plus le numérique aujourd'hui, mais je vais me remettre à l'argentique rapido  

:P :P

J'ai voulu faire le même chemin que toi l'an dernier, je me suis finalement ravisé et ai revendu mon vieux matériel pour du plus récent mais toujours entièrement argentique... Je n'arrive pas à me faire au rendu d'un fichier numérique (je cherche les pétouilles mais j'en trouve pas ;D ;D ;D).

Des scans haute def réalisés depuis peu me prouvent que mes films (7000x7000px quand même) n'ont rien à envier à des fichiers numériques...

Grains-
Oui oui je comprends bien. Je compte faire les deux cela dit. Et même de la chambre plus tard. Chaque outil a ses qualités et ses défauts hein..en couleur ( je vais bientôt développer ma première pelloch couleur, j'ai reçu mon kit ce matin avec de la trix et de la portra dans le carton)  je trouve le numérique intéressant, pour le N&B, je ne sais pas trop effectivement. Ce qui m'importe c'est de bien comprendre quand utiliser l'un ou l'autre.

De toute façon le rendu particulier du moyen format, c'est lié au format. Je ne cracherais donc pas pour un moyen format numérique ;D. ( je ne joue pas au loto, j'aime pas perdre)
J'aimerais vraiment le rendu du rolleiflex avec un bon piqué et une vraie mise au point précise. Ainsi ce serait un magnifique appareil  pour moi.
Quant à tester le scan HD... j'espère un jour.

Citation de: pandragon61 le Novembre 13, 2014, 19:10:28
Grains-
Oui oui je comprends bien. Je compte faire les deux cela dit. Et même de la chambre plus tard. Chaque outil a ses qualités et ses défauts hein..en couleur ( je vais bientôt développer ma première pelloch couleur, j'ai reçu mon kit ce matin avec de la trix et de la portra dans le carton)  je trouve le numérique intéressant, pour le N&B, je ne sais pas trop effectivement. Ce qui m'importe c'est de bien comprendre quand utiliser l'un ou l'autre.

De toute façon le rendu particulier du moyen format, c'est lié au format. Je ne cracherais donc pas pour un moyen format numérique ;D. ( je ne joue pas au loto, j'aime pas perdre)
J'aimerais vraiment le rendu du rolleiflex avec un bon piqué et une vraie mise au point précise. Ainsi ce serait un magnifique appareil  pour moi.
Quant à tester le scan HD... j'espère un jour.

J'ai vu sur le web des images faites avec le kiev 66 ... je trouve le résultat séduisant, vous en pensez quoi?

ce n'est pas les optiques qui pose problème. le Kiev est un bon appareil...quand il fonctionne bien! ::)
autrement, résultats excellent avec un Bronica S2a en SLR ou Minolta Autocord en TLR (que je préfère au Rolleiflex...)

Les optiques bronica donnent de bons résultats oui, le kiev pas sûr mais si tu veux pas être trop emmerdé avec des pannes...

Citation de: pandragon61 le Novembre 13, 2014, 19:27:08
J'ai vu sur le web des images faites avec le kiev 66 ... je trouve le résultat séduisant, vous en pensez quoi?

Regardes du coté de ARAX, ce sont des Kiev fiabilisés.
Ici un lien vers un utilisateur heureux : http://home.nordnet.fr/~jacques.vandeweghe/index.html

Citation de: pandragon61 le Novembre 13, 2014, 19:27:08
J'ai vu sur le web des images faites avec le kiev 66 ... je trouve le résultat séduisant, vous en pensez quoi?

Oui, c'est du 6x6, donc un bon format (qui plus est en agrandissant!); mais se méfier quand même de cette marque! il y a de grosses disparités de qualité dans ces appareils; ne pas oublier que c'était contruit en Urss et que les mots "qualité et finition" n'ont jamais fait parti de leur vocabulaire!
voir plutôt Rolleiflex!

Citation de: parkmar le Novembre 13, 2014, 19:59:33
Oui, c'est du 6x6, donc un bon format (qui plus est en agrandissant!); mais se méfier quand même de cette marque! il y a de grosses disparités de qualité dans ces appareils; ne pas oublier que c'était contruit en Urss et que les mots "qualité et finition" n'ont jamais fait parti de leur vocabulaire!
voir plutôt Rolleiflex!

oui, je suis d'accord!
pour autant, il ne serait pas juste de tout mettre dans le même panier!
chez les russes, le pire côtoie le meilleur!

par contre, ne jurer que par Rolleiflex (ou Hasselblad) ne me parait pas pertinent!
ce sont sans aucun doute d'excellents appareils.
leur statut de mythe tend à les croire parfaits en tout point!
mais ça ne les rend pas forcément supérieur,ou plus ergonomique ou plus fiable que leurs concurrents .

Voir également les Yaschika mat 124.

Citation de: parkmar le Novembre 13, 2014, 20:44:53
Voir également les Yaschika mat 124.

Yashica  ! parkmar! Yashica... ;) ;D ;D ;D

Citation de: parkmar le Novembre 13, 2014, 20:44:53
Voir également les Yaschika mat 124.

Quand tu possèdes un Rollei TLR se tourner vers un Yashica n'est pas forcément la bonne solution non ?

Citation de: Grains de sel le Novembre 13, 2014, 20:57:55
Quand tu possèdes un Rollei TLR se tourner vers un Yashica n'est pas forcément la bonne solution non ?

ça dépend...
vaut mieux un Yashica en pleine forme qu'un Rollei fatigué... ;)

Je lis souvent Rolleiflex, n'oublions pas que Rolleiflex est la marque d'une multitude de modèles aux performances bien différentes les uns des autres.
C'est un peu comme conseiller une Renault, mais laquelle?
Par expérience (assez longue :D), je conseille les deux modèles haut de gamme, les Planar 3,5F et 2,8F, avec cellule.

D'autres modèles de la gamme sont également bons, mais avec ceux-là, on ne se trompe pas!
Excellente définition, douceur de fonctionnement, cellule exacte, robuste, ce sont les appareils d'une vie.
Bien entendu, je parle pour des appareils en excellent état, et par ailleurs on trouve encore des réparateurs sachant les remettre au mieux de leur forme.
Bien sur, ils sont plus chers que d'autres, mais ils sont aussi plus performants, et le prix s'oublie...

n'oublions pas les en 6x6, les excellents Bronikas :)

Citation de: Etienne74 le Novembre 14, 2014, 00:07:01
n'oublions pas les en 6x6, les excellents Bronikas :)

Ca s'écrit plutôt Bronica et si les boitiers les plus récent étaient/sont irréprochables, les plus anciens, avec des optiques Nikon, avaient un peu de mal avec la fiabilité, mais c'est toujours agréable de revoir ces très beaux boitiers.

https://www.google.be/search?q=bronika&biw=1366&bih=673&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6mplVMTTLs_qaNmbgbgF&ved=0CCAQsAQ#tbm=isch&q=bronica&spell=1

Un collègue, aujourd'hui plus ou moins à la retraite, a fait toute sa carrière professionnelle avec du Bronica, il adorait le rendu des objectifs Zenzanon. Je n'ai pas de lien vers ses photos, mais en voici un autre et c'est vrai que ça rend bien !

http://www.lindakelsophotography.com.au/film/bronica-ec-%E2%80%93-roll-kodak-tmax-400-bw/

C'est marrant si on se refait le film, les objectifs des Bronica ont plusieurs origines, des Nikkor au début, des Carl Zeiss Jena au milieu : http://photo.net/medium-format-photography-forum/00aNwf

Et des Tamron à la fin, histoire qui n'est toujours pas terminée : https://www.tamron.co.jp/en/data/bronica/bronica2.html

Citation de: Inka le Novembre 14, 2014, 03:50:00
Ca s'écrit plutôt Bronica et si les boitiers les plus récent étaient/sont irréprochables, les plus anciens, avec des optiques Nikon, avaient un peu de mal avec la fiabilité, mais c'est toujours agréable de revoir ces très beaux boitiers.

https://www.google.be/search?q=bronika&biw=1366&bih=673&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6mplVMTTLs_qaNmbgbgF&ved=0CCAQsAQ#tbm=isch&q=bronica&spell=1

oui, ce sont les plus anciens, les S2. mais la série suivante, les S2a, utilisant aussi les Nikkor, sont plus fiables.
à noter l'extrême compacité des objectifs! 8)

J'ai eu un ETRS-I pendant un moment et il m'a toujours donné satisfaction, tant au niveau fiabilité que qualité des négatifs...

Citation de: stratojs le Novembre 13, 2014, 22:44:41
Je lis souvent Rolleiflex, n'oublions pas que Rolleiflex est la marque d'une multitude de modèles aux performances bien différentes les uns des autres.
C'est un peu comme conseiller une Renault, mais laquelle?
Par expérience (assez longue :D), je conseille les deux modèles haut de gamme, les Planar 3,5F et 2,8F, avec cellule.

D'autres modèles de la gamme sont également bons, mais avec ceux-là, on ne se trompe pas!
Excellente définition, douceur de fonctionnement, cellule exacte, robuste, ce sont les appareils d'une vie.
Bien entendu, je parle pour des appareils en excellent état, et par ailleurs on trouve encore des réparateurs sachant les remettre au mieux de leur forme.
Bien sur, ils sont plus chers que d'autres, mais ils sont aussi plus performants, et le prix s'oublie...

si je ne me trompe pas, les Rolleiflex étaient équipés d'une  cellule au sélénium!(sauf je crois les tout derniers modèles)
moins précise qu'une cellule CDS comme celle d'un Yashica et surtout celle d'un Minolta!

plus performants ? face à un Autocord, (probablement le concurrent  le plus sérieux) , ça reste à voir....

Citation de: Grains de sel le Novembre 14, 2014, 07:23:25
J'ai eu un ETRS-I pendant un moment et il m'a toujours donné satisfaction, tant au niveau fiabilité que qualité des négatifs...

j'en ai un
(je sais, j'ai des placard pleins!) ;D
avec 4 ou 5 objectifs, le viseur AEIII , certainement l'un des plus beau viseur que je connaisse ! et un rare dos 135W pour faire du panoramique avec des bobines 35mm!
autant les mythes sont sur-évalués et sur-considérés,
autant ce Bronica est complètement déconsidéré!
en cause, le format 4,5x6 jugé bâtard!  ce qui permet de le toucher pour un prix ridicule!
c'est assurément du bon matos très agréable à utiliser!
et contrairement aux idée qui circule sur ce format, ça permet déjà pas mal de choses! j'ai fait de très beau tirages!

Citation de: yoda le Novembre 14, 2014, 07:30:32
plus performants ? face à un Autocord, (probablement le concurrent  le plus sérieux) , ça reste à voir....

C'est dommage que le nom de Minolta ai disparu du paysage, car il en a fait rêver plus d'un et plus d'une !

Pour revenir sur les Bronica 6x6, j'ai eu, il y a peu, un sq dans les mains.
Rien à dire, c'est une belle bécane: tout métal, bien fini et.. compact.  :)

Juste la visée qui semble moins claire et large que sur un Blad (acute matte).  :P

Citation de: yoda le Novembre 14, 2014, 07:30:32

plus performants ? face à un Autocord, (probablement le concurrent  le plus sérieux) , ça reste à voir....

Cela me semble difficile de comparer le Rokkor du Minolta, objectif de type Tessar à 4 lentilles, aux Planar ou Xenotar des Rolleilflex F et aussi C et D (en 2,8) et E (en 2,8 et 3,5), dont les qualités optiques sont encore aujourd'hui reconnues.

Mais ces comparaisons ont peu d'importance face au plaisir de prendre en main l'un de ces boîtiers, quel que soit son pedigree...

Un peu plus rare sont les Mamiya C330.

Le moyen format est réellement un plaisir à utiliser. J'ai un Bronica SQB et un Arax 60 avec plusieurs objectifs. L'Arax est un Kiev 60 modifié, une sorte de Pentax 67 mais au format 66. Arax tout comme Kiev sont des marques ukrainiennes. La série Kiev 88 correspond à la philosophie Hasselblad/Bronica avec dos interchangeables. L'Arax 60 ne permet pas de changer le film en cours de route.

L'Arax 60 est plaisant à utiliser. En sus du 80 mm fourni avec le kit j'ai un 50 Zeiss Jena et le fish-eye de 30 mm. J'ai fait des tirages de photos faites au 80 et au fish-eye. La qualité est là. Idem pour le Bronica, son 80 mm est magnifique.

Quoi qu'il en soit je me sers des deux appareils et en suis très content.

A+

Pierre

Citation de: Arnaud17 le Novembre 14, 2014, 12:45:12
Un peu plus rare sont les Mamiya C330.

Superbes engins à tous points de vue !

Citation de: petur le Novembre 14, 2014, 12:59:03
Kiev sont des marques ukrainiennes.

Je dirais soviétique, rien à voir avec l'Ukraine d'aujourd'hui.

Citation de: Arnaud17 le Novembre 14, 2014, 12:45:12
Un peu plus rare sont les Mamiya C330.

Toujours aussi beaux et aussi efficaces.

Citation de: Inka le Novembre 14, 2014, 15:57:00
Toujours aussi beaux et aussi efficaces.

Et avec leur très long soufflet, on peut s'approcher très près !

avec la possibilité de changer les optiques,c'était un des gros avantage des C220/C330.
par le passé j'ai eu un moment un C220, un truc indestructible! :D
qu'est-ce que c'était lourd!
autre particularité qui m'a bien gêné,on pouvais dépasser l'infini, il n'y avait pas de buté. :(
mais, bon! mon exemplaire avait peut-être un soucis...

Citation de: yoda le Novembre 14, 2014, 16:37:50
autre particularité qui m'a bien gêné,on pouvais dépasser l'infini, il n'y avait pas de buté. :(

Je ne sais pas trop, il ne me semble pas avoir eu ce souci avec mon C330, que j'ai toujours d'ailleurs.

Citation de: yoda le Novembre 14, 2014, 07:41:09
j'en ai un
(je sais, j'ai des placard pleins!) ;D
avec 4 ou 5 objectifs, le viseur AEIII , certainement l'un des plus beau viseur que je connaisse ! et un rare dos 135W pour faire du panoramique avec des bobines 35mm!
autant les mythes sont sur-évalués et sur-considérés,
autant ce Bronica est complètement déconsidéré!
en cause, le format 4,5x6 jugé bâtard!  ce qui permet de le toucher pour un prix ridicule!
c'est assurément du bon matos très agréable à utiliser!
et contrairement aux idée qui circule sur ce format, ça permet déjà pas mal de choses! j'ai fait de très beau tirages!

Je confirme aussi, j'en ai eu un, avant de passer à son grand frère 6x7, le GS-1. L'ETRS-I est un magnifique outil.
ETRS-I chargé en Ektar 100:
(https://farm8.staticflickr.com/7397/13846952073_19a44caf52_b.jpg)

Ah oui ça me rappelle de bons souvenirs, j'ai fait des portraits de mon fils en lumière ambiante à main levée et le piqué était terrible. Je l'ai revendu (je l'avais acheté à 180 euros ! autant dire une misère) à cause de son format rectangulaire (pas la taille du néga), j'ai du mal à composer avec le rectangle...

J'ai fait mes premiers petits pas  photo avec le bronica etr... Je l'ai encore. Et je le trouvais très bien.
c'est pourquoi j'ai acheté depuis un bronica gs1. Très beaux viseurs ....   

J'aimerais bien en connaitre davantage sur les optiques zenzanon de ces deux modèles.

L'etr ou etrs i c'est du costaud et du compact. A recommander.

Bon bon bon... J'ai lu avec beaucoup d'attention et de respect l'expression des diverses opinons de mes glorieux ainés, mais pour une fois je vais diverger gravement.

Pour avoir moi même effectué le parcours numérique --> argentique, j'ai connu de grands moments de joie - ceux de la découverte - et de grand moment d'abattement - ceux qui correspondaient en fait à des phases critiques de progression - qui m'ont fait plusieurs fois fait me poser la question de l'abandon.
Alors avant de partir dans des recherches d'ultra qualité ou d'ultra versatilité (et d'appareils qu'on finit par ne plus emporter pour cause de poids et/ou de valeur) je crois que le mieux c'est de tester avec un vrai appareil école, minimaliste, efficace, robuste et peu couteux genre ça :

http://www.leboncoin.fr/image_son/730944197.htm?ca=21_s

C'est une sorte holga mais avec une qualité optique déjà plus que bonne, qui donne un rendu avec un bon compromis piqué-modelé et a un très bon contraste. Ça donne les bases, c'est full manuel, ça permet de tester les multiexpos et de gouter au joies du moyen format sans prise de tête.
Après tu auras toujours le temps de faire tes dev, tes tirages, et de choisir un matos plus haut de gamme. Tu sauras au moins ce que tu veux faire, quel format et quel type de focale te conviens le mieux, et tu choisiras par toi même en toute connaissance de cause.

Mécaniquement ça doit marcher , mais fais gaffe à la cellule il y a toutes les chances qu'elle te donne des infos farfelues , ça vieilli mal ces trucs !

Citation de: J le Novembre 14, 2014, 23:51:41
Bon bon bon... J'ai lu avec beaucoup d'attention et de respect l'expression des diverses opinons de mes glorieux ainés, mais pour une fois je vais diverger gravement.

Pour avoir moi même effectué le parcours numérique --> argentique, j'ai connu de grands moments de joie - ceux de la découverte - et de grand moment d'abattement - ceux qui correspondaient en fait à des phases critiques de progression - qui m'ont fait plusieurs fois fait me poser la question de l'abandon.
Alors avant de partir dans des recherches d'ultra qualité ou d'ultra versatilité (et d'appareils qu'on finit par ne plus emporter pour cause de poids et/ou de valeur) je crois que le mieux c'est de tester avec un vrai appareil école, minimaliste, efficace, robuste et peu couteux genre ça :

http://www.leboncoin.fr/image_son/730944197.htm?ca=21_s

C'est une sorte holga mais avec une qualité optique déjà plus que bonne, qui donne un rendu avec un bon compromis piqué-modelé et a un très bon contraste. Ça donne les bases, c'est full manuel, ça permet de tester les multiexpos et de gouter au joies du moyen format sans prise de tête.
Après tu auras toujours le temps de faire tes dev, tes tirages, et de choisir un matos plus haut de gamme. Tu sauras au moins ce que tu veux faire, quel format et quel type de focale te conviens le mieux, et tu choisiras par toi même en toute connaissance de cause.

C'est très irrespectueux de traiter les Franka de Holga car la fabrication était très bonne.
Tu mérites la fessée toi.
Bref, si l'appareil a été stocké dans son étui, il est possible que la cellule donne des mesures correctes.

Citation de: J le Novembre 14, 2014, 23:51:41
Alors avant de partir dans des recherches d'ultra qualité ou d'ultra versatilité (et d'appareils qu'on finit par ne plus emporter pour cause de poids et/ou de valeur) je crois que le mieux c'est de tester avec un vrai appareil école, minimaliste, efficace, robuste et peu couteux genre ça :

http://www.leboncoin.fr/image_son/730944197.htm?ca=21_s

Malgré les probables qualités de ce boitier liées au format, je ne suis pas sûr qu'un tel "dinosaure" soit ni plus simple, ni plus pédagogue, ni plus efficace, ni moins cher qu'un X500  ::)

Citation de: veto le Novembre 15, 2014, 08:46:27
Mécaniquement ça doit marcher , mais fais gaffe à la cellule il y a toutes les chances qu'elle te donne des infos farfelues , ça vieilli mal ces trucs !

Citation de: Arnaud17 le Novembre 15, 2014, 10:31:43
Bref, si l'appareil a été stocké dans son étui, il est possible que la cellule donne des mesures correctes.

Inutile de faire des suppositions aléatoires: le vendeur lui-même dit que la cellule est HS  ;)

Citation de: Fred_G le Novembre 15, 2014, 11:30:57

Inutile de faire des suppositions aléatoires: le vendeur lui-même dit que la cellule est HS  ;)

Désolé, je n'avais pas lu la totalité de l'annonce.
Avec une cellule HS, cet appareil ne vaut quasiment plus rien, sauf pour un collectionneur qui veut la marque.

Bonjour,

La cellule sélénium de ce Franka ne s'use pas en elle-même, c'est comme un caillou ; le problème de non-fonctionnement vient surtout de la connection difficile de ce matériau au système de mesure (galvanomètre).

ce fil illustre bien les mille et une façon de faire de l'argentique.... et le RB67 hein!

Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 02, 2014, 00:23:36
Merci pour vos suggestions. Vous avez raison, je parlais de 35/1.4 car c'est ce que j'ai en Fuji X, mais je me rends bien compte que c'est déconnant. J'ai trouvé du 35/1.8 sur du Rokkor MD, mais c'est dans les 200e, soit les 2/3 de mon budget !
En fait, je ne connais ni club photo, ni "vieux" photographe. Ceux que je connais sont tous au numérique. Mais je note ton conseil  ;)
Il me semblait avoir précisé : dans les 200/300e avec l'objectif.

Leica M6 + 35/1.4, je viens de regarder sur LBC, c'est 2700e, donc un peu plus que mon budget  ;) Je suis d'accord qu'il faut être en accord avec l'outil pour en avoir l'usage, mais là, je ne peux pas me le permettre.

Je ne suis pas bloqué sur une marque X ou Y. Si j'ai parlé du Rokkor MD, c'était pour dire que la MAP manuelle, je connaissais, rien de plus. Minolta ou autre, peu m'importe tant que le matos n'est pas trop lourd, résistant et surtout me permettant de me faire la main en N&B avec un 35 de bonne qualité.

Minolta X700, c'est dans les 80e sur la baie ; un X570 un peu plus cher et plus rare.

Nikon F100, il y en a dans les 150e sur LBC, donc ça rentre dans le budget. Ensuite, quoi comme objectif en 35 ? Je ne connais pas du tout Nikon...
Nikon F80, c'est dans les 80/100e.

Pour Olympus, un OM1 sur LBC c'est entre 120 et 150e avec un ou deux objectifs (28 et 50 généralement).

Pentax ME, cela semble un très bon appareil, avec un grand viewfinder, mais je n'ai pas trouvé sur LBC. Sur la baie, c'est de 10 à 50e.

Enfin, un Nikon F3HP c'est de 70 à 250e.

200/300 e : vous avez pas mal de possibilités.  Par contre se pose la question en plus du télémétrique vs Reflex, du développement et la post-production  : comment l'envisagez-vous ?

Sinon à prix assez bas en télémétrique :

Canonet QL
Canon  P  (sans cellule)
Voigtlander Bessa R

Mon paternel vendrais bien son superbe konica hexar rf... si ça intéresse..
C'est un superbe boitier!! :)

pour revenir à la problématique de base, je conseillerais un minoltat XD5 ou XD7 : compatible (et même plus puisque les rokkord MD ont été conçu pour lui) avec ton objectif, utilisable en M A ET S (c'est même le premier appareil sur le marché à proposer les 2 modes A et S ; avec le leica R4 auquel il donne son chassis, excusé du peu)
sa cellule esst performante et précise : c'est le bon compromis entre ancien et pratique. En plus on le trouve pour une bouchée de pain car injustement méconnu et les objectifs se trouvent sans problème sur ebay et en brocante;

Pour le développement et le tirage, il existe plein de labo associatif dans tout les coins de France. Le matériel de base s'échange contre des clopinettes, reste à faire attention aux consommables qui représenteront 80-90% du budget, mais si l'on resserve l'app-à-pellicule en doublure du numérique pour quelques clichés plaisirs, on s'éclate à un prix raisonnable (mais ça prend du temps)

Bonnes photos à tous