Choix d'un argentique (chemin inverse, du numérique vers l'argentique)

Démarré par NarayamaBushiko, Octobre 31, 2014, 15:13:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

jfblot

#25
Novembre 01, 2014, 21:53:31
Bon trêve de plaisanteries !

Pour la street photography : Leica M6 (ou M4 si on sait se passer de cellule...)
Pour la robustesse : Canon EOS1n ou Nikon F4 !

Quelques rouleaux de Tri-X et roule ma poule...

Certes on dépasse largement les 20/30€ du vide grenier mais pour quelques centaines d'€ on a un boitier "mythique" et je reste persuader.... qu'on ne photographie bien qu'avec un boitier qu'on aime..... beaucoup !

Et en cas de désillusion.... on ne perd rien à la revente dans quelques mois...

JMS

#26
Novembre 01, 2014, 22:28:44
Citation de: gimly le Novembre 01, 2014, 14:09:31
encore moins chère, un zenit 12 et un helios a 10/15€ dans une vide grenier  ;D
C'est vrai qu'un Helios 35 mm 1.4, çà mérite de bien fouiller le grenier  ;D ;D ;D

Je me demande parfois si quelqu'un lit la question avant de répondre : on demande un conseil pour un 35 1.4 pas cher, ici...or le problème c'est qu'un 35 1.4 pas cher et très bon ne se trouve pas si facilement que çà, donc la question du choix passe par un retour à l'expédituer : quel budget pour tenter l'argentique ?

petur

#27
Novembre 01, 2014, 22:49:02
Je prends ma plume pour répondre à ta question. Je suis content que tu souhaites toucher à l'argentique. Tu vas bien t'amuser. Je vais essayer de faire court. J'ai commencé la photo avec de l'argentique manuel. Zenit et Pentax puis Nikon en passant par Olympus et Praktica.

Etant donné que tu as déjà un objectif Minolta (MD ?), je te conseille un Minolta X700. Vas sur le Bon Coin, àn trouve des X700 pour trois fois rien. J'en ai trouvé un pour trois fois rien d'occasion mais quand je l'ai reçu, quelle surprise ! Appareil quasi neuf et franchement, ce Minolta a un viseur magnifique. Tu pourras trouver quelques optiques complémentaires Minolta ou Tamron avec bagues Adaptal pour trois fois rien.

Ca te permettra de bien t'amuser pour moins de 100€.

A+
Pierre

Pierre Collin

#28
Novembre 01, 2014, 22:54:50
Citation de: JMS le Novembre 01, 2014, 22:28:44
Je me demande parfois si quelqu'un lit la question avant de répondre : on demande un conseil pour un 35 1.4 pas cher, ici...or le problème c'est qu'un 35 1.4 pas cher et très bon ne se trouve pas si facilement que çà, donc la question du choix passe par un retour à l'expédituer : quel budget pour tenter l'argentique ?

oui on se demande ! voir le post #6, à mon avis tu auras la réponse;-)

petur

#29
Novembre 01, 2014, 23:10:50
Ca me fait bien rire ces histoires de boîtiers soit disant irréparables... Croyez vous qu'un EOS 1
n ou un F4 soient réparables ? Cela n'empêche pas plein de gens de faire de magnifiques photos avec de nos jours.

Le temps que le matériel déconne je pense qu'il y a le temps de s'amuser. Ensuite je pense que le 35 mm f1,4 cité plus haut est en monture Fuji X. Donc je ne vois pas où dépenser cinquante ou 100€ dans un appareil d'occasion et irréparable par le SAV des marques, appareil compatible avec l'objectif du demandeur est un problème. Il y a assez de pièces détachées ou d'appareils identiques en occasion pour voir venir.

Vbloc

#30
Novembre 01, 2014, 23:37:54
Citation de: NarayamaBushiko le Octobre 31, 2014, 15:13:57
Mais surtout, le noir et blanc me fascine davantage chaque jour et je me dis que j'essaierai bien un argentique, pour faire du N&B directement
Du noir et blanc en argentique, j'en ai fait durant des années.

J'ai mis mon labo à la poubelle avec une grande satisfaction, sans aucune nostalgie et celui qui me refera plonger les doigts dans le révélateur n'est pas né.

Quand on voit la puissance du RAW, l'efficacité des logiciels de conversion NB, des masques de PS, la souplesse de la palette graphique et la performance du film, complètement à la ramasse par rapport aux capteurs... De plus, combien d'années sont nécessaires pour sortir un tirage propre ? Et si le matériel ne vaut plus rien, les films, la chimie et le papier ce n'est pas donné.

Tu risques d'être déçu.

Si tu veux t'amuser, je te conseille d'utiliser des films noir et blanc qui se développent dans de la chimie couleur et de les faire scanner par le labo.

Pour le matos : pose la question aux vieux photographes que tu connais, il y en a certainement qui te prêteront leur boîtier qui prend la poussière.

Pour le développement, tu vas avoir du mal à trouver un labo qui développe du N&B classique. Sinon, rapproche-toi d'un club photo, certains doivent avoir un équipement qui prend la poussière. Cela te permettra de comprendre pourquoi on trouve à vil prix du matériel argentique d'occasion.

En résumé : avant de dépenser des sous, fais des essais et prend des avis.

yoda

#31
Novembre 01, 2014, 23:42:52
Citation de: jfblot le Novembre 01, 2014, 21:53:31
Bon trêve de plaisanteries !

Pour la street photography : Leica M6 (ou M4 si on sait se passer de cellule...)
Pour la robustesse : Canon EOS1n ou Nikon F4 !

Quelques rouleaux de Tri-X et roule ma poule...

Certes on dépasse largement les 20/30€ du vide grenier mais pour quelques centaines d'€ on a un boitier "mythique" et je reste persuader.... qu'on ne photographie bien qu'avec un boitier qu'on aime..... beaucoup !

Et en cas de désillusion.... on ne perd rien à la revente dans quelques mois...
Leica M6...  ::) il a dit pas cher! (puis faut aimer les télémétriques...)
Canon EOS1n... il a dit pas lourd!(et je pense qu'on peux avoir autant de plaisir avec autre chose)

quand au 35mm f1,4 à pas cher...il risque de chercher très longtemps! ;)

yoda

#32
Novembre 01, 2014, 23:50:05
Citation de: Vbloc le Novembre 01, 2014, 23:37:54
Du noir et blanc en argentique, j'en ai fait durant des années.

J'ai mis mon labo à la poubelle avec une grande satisfaction, sans aucune nostalgie et celui qui me refera plonger les doigts dans le révélateur n'est pas né.

Quand on voit la puissance du RAW, l'efficacité des logiciels de conversion NB, des masques de PS, la souplesse de la palette graphique et la performance du film, complètement à la ramasse par rapport aux capteurs... De plus, combien d'années sont nécessaires pour sortir un tirage propre ? Et si le matériel ne vaut plus rien, les films, la chimie et le papier ce n'est pas donné.

Tu risques d'être déçu.

Si tu veux t'amuser, je te conseille d'utiliser des films noir et blanc qui se développent dans de la chimie couleur et de les faire scanner par le labo.

Pour le matos : pose la question aux vieux photographes que tu connais, il y en a certainement qui te prêteront leur boîtier qui prend la poussière.

Pour le développement, tu vas avoir du mal à trouver un labo qui développe du N&B classique. Sinon, rapproche-toi d'un club photo, certains doivent avoir un équipement qui prend la poussière. Cela te permettra de comprendre pourquoi on trouve à vil prix du matériel argentique d'occasion.

En résumé : avant de dépenser des sous, fais des essais et prend des avis.

le film n'est pas mieux, mais différent!
rien n'empêche de s'amuser? non?
et puis il peut se contenter de développer lui-même le film (c'est facile!)et de scanner le négatif avec un bon scanner!

NarayamaBushiko

#33
Novembre 02, 2014, 00:23:36
Merci pour vos suggestions. Vous avez raison, je parlais de 35/1.4 car c'est ce que j'ai en Fuji X, mais je me rends bien compte que c'est déconnant. J'ai trouvé du 35/1.8 sur du Rokkor MD, mais c'est dans les 200e, soit les 2/3 de mon budget !

Citation de: Vbloc le Novembre 01, 2014, 23:37:54
En résumé : avant de dépenser des sous, fais des essais et prend des avis.
En fait, je ne connais ni club photo, ni "vieux" photographe. Ceux que je connais sont tous au numérique. Mais je note ton conseil  ;)

Citation de: JMS le Novembre 01, 2014, 22:28:44
Je me demande parfois si quelqu'un lit la question avant de répondre : on demande un conseil pour un 35 1.4 pas cher, ici...or le problème c'est qu'un 35 1.4 pas cher et très bon ne se trouve pas si facilement que çà, donc la question du choix passe par un retour à l'expéditeur : quel budget pour tenter l'argentique ?
Il me semblait avoir précisé : dans les 200/300e avec l'objectif.

Leica M6 + 35/1.4, je viens de regarder sur LBC, c'est 2700e, donc un peu plus que mon budget  ;) Je suis d'accord qu'il faut être en accord avec l'outil pour en avoir l'usage, mais là, je ne peux pas me le permettre.

Je ne suis pas bloqué sur une marque X ou Y. Si j'ai parlé du Rokkor MD, c'était pour dire que la MAP manuelle, je connaissais, rien de plus. Minolta ou autre, peu m'importe tant que le matos n'est pas trop lourd, résistant et surtout me permettant de me faire la main en N&B avec un 35 de bonne qualité.

Minolta X700, c'est dans les 80e sur la baie ; un X570 un peu plus cher et plus rare.

Nikon F100, il y en a dans les 150e sur LBC, donc ça rentre dans le budget. Ensuite, quoi comme objectif en 35 ? Je ne connais pas du tout Nikon...
Nikon F80, c'est dans les 80/100e.

Pour Olympus, un OM1 sur LBC c'est entre 120 et 150e avec un ou deux objectifs (28 et 50 généralement).

Pentax ME, cela semble un très bon appareil, avec un grand viewfinder, mais je n'ai pas trouvé sur LBC. Sur la baie, c'est de 10 à 50e.

Enfin, un Nikon F3HP c'est de 70 à 250e.

patrice

#34
Novembre 02, 2014, 07:32:45

J'ai récupéré un jour un F70 parfaitement fonctionnel et propre pour 3 euros dans un vide grenier en y montant le 2.5 28 Tamron acheté 10 euros
cela fait 13 euros , qui dit mieux!

bon ce n'est pas un 1.4 35

Au passage pour répondre à une contribution plus haut , un film noir et blanc cela se développe à la maison, et pour certain (moi par exemple) c'est un vrai plaisir.

bonne chasse

yoda

#35
Novembre 02, 2014, 09:37:13
Citation de: patrice le Novembre 02, 2014, 07:32:45
J'ai récupéré un jour un F70 parfaitement fonctionnel et propre pour 3 euros dans un vide grenier en y montant le 2.5 28 Tamron acheté 10 euros
cela fait 13 euros , qui dit mieux!

bon ce n'est pas un 1.4 35

Au passage pour répondre à une contribution plus haut , un film noir et blanc cela se développe à la maison, et pour certain (moi par exemple) c'est un vrai plaisir.

bonne chasse
+10 avec Patrice! ;)

petur

#36
Novembre 02, 2014, 10:07:16
Un conseil : commence par un X700 pour pas cher. Cela te permettra de te faire la main et de voir si ça te plaît. Tu verras ensuite.

Pierre

Verso92

#37
Novembre 02, 2014, 10:12:51
Citation de: patrice le Novembre 02, 2014, 07:32:45
J'ai récupéré un jour un F70 parfaitement fonctionnel et propre pour 3 euros dans un vide grenier en y montant le 2.5 28 Tamron acheté 10 euros
cela fait 13 euros , qui dit mieux!

Mieux !
SRT101 + 50mm : 5€.
Citation de: petur le Novembre 02, 2014, 10:07:16
Un conseil : commence par un X700 pour pas cher. Cela te permettra de te faire la main et de voir si ça te plaît. Tu verras ensuite.

Pierre

Le choix de la raison (même si le X500 est un meilleur choix avec le Rokkor).

Vbloc

#38
Novembre 02, 2014, 13:37:19
Citation de: NarayamaBushiko le Novembre 02, 2014, 00:23:36
En fait, je ne connais ni club photo, ni "vieux" photographe. Ceux que je connais sont tous au numérique.
Cherche un peu : tout photographe de plus de quarante ans a un argentique dans son grenier.

Mon conseil, c'était de faire des tests avant de dépenser des sous.

Je comprends la curiosité envers l'argentique. Je pense que la nostalgie est davantage présente chez ceux qui ne l'ont pas connu.

Pour moi, l'argentique, c'était l'angoisse du développement, les pétouilles et les rayures sur les films, la qualité qui baisse à partir de 400 iso, beaucoup d'espace nécessaire pour installer le labo, le bordel des masquages...

J'avais vu une vidéo qui montrait des suisses installer une grande chambre dans la montagne après un long périple à pied pour shooter un feu d'artifice. La vidéo s'attardait sur l'exercice physique que cela représentait ... pour produire finalement un cliché bougé.

A propos de l'argentique et à l'heure du départ de la Route du Rhum, on pourrait détourner ce qu'on dit de la navigation à voile : le moyen le plus lent, le plus cher, le plus inconfortable pour aller d'un endroit où on est bien vers un autre où l'on n'a rien à faire.  ;)

Arnaud17

#39
Novembre 02, 2014, 13:51:46
Pour ceux qui n'ont utilisés que du numérique, la découverte du développement d'un film, puis le tirage sous l'agrandisseur et développement du papier peut être considéré comme unn voyage initiatique qui permet de retrouver un peu d'humilité.

Sortir enfin du labo avec un tirage qu'on ose montrer, est très gratifiant.

Ayant commencé avec le n&b, l'apprentissage de la chaine complète de la fabrication de l'image m'a beaucoup apporté et me font apprécier encore plus la facilité technique du numérique.
veni, vidi, vomi

Verso92

#40
Novembre 02, 2014, 14:01:43
Citation de: Arnaud17 le Novembre 02, 2014, 13:51:46
Ayant commencé avec le n&b, l'apprentissage de la chaine complète de la fabrication de l'image m'a beaucoup apporté et me font apprécier encore plus la facilité technique du numérique.

Comme évoqué plus haut dans ce fil, la principale différence, pour moi, est l'absence de la possibilité de faire "enregistrer sous" en argentique : toute nouvelle tentative d'amélioration d'un tirage obligera à réussir aussi bien que la fois d'avant les étapes "validées"... et là, c'est loin d'être gagné à tout coup !

Grains de sel

#41
Novembre 02, 2014, 15:00:01
C'est clair qu'obtenir deux tirages identiques c'est être vraiment balèze ! Mais on ne tire pas sous agrandisseur pour faire du tirage à la chaîne lorsqu'on est amateur.
C'est du Zola mon commandant

damned!

#42
Novembre 02, 2014, 19:52:11 Dernière édition: Novembre 02, 2014, 19:57:59 par damned!
Hello!

C'est bien que des avis divergents soient exprimés entre passionnés.

Mais je vais te raconter mon histoire. En 1979, étant en apprentissage et gagnant donc très peu, je me suis offert un Yashica FR avec un 1,9/50 mm. Quelques mois plus tard, je l'ai complété par un zoom Makinon 3,5/35-105 mm.

En 1981, je gagne un bon salaire en tant que professionnel et je me pose la question d'acheter un bon boitier. Avec mes deux objectifs de bas de gamme en monture Yashica/Contax, le choix s'est orienté vers un Contax RTS. Et pourtant, le Nikon FE me tentait bien...

J'ai donc choisi le Contax et acquis de nombreux objectifs par la suite. J'ai fais de très belles photos et j'ai été très satisfait des Contax. Mais la réalité aujourd'hui, c'est que Contax a arrêté et que ce matériel dort dans une caisse en plastique. Je sors mon Contax 167 MT peut-être deux fois par an pour passer un film et le faire un peu tourner. Dans cet équipement, il y a des objectifs assez spécifiques, comme un fish-eye 16 mm, un 18 mm et un 60 mm macro.

Si j'avais choisi de passer chez Nikon en 1981 et acquis par la suite les mêmes focales, elles seraient toujours utilisables aujourd'hui; que ce soit sur un Nikon argentique comme les F80, F100 ou F6; mais aussi sur un boitier numérique genre D3, D4 ou D610.

Alors bien sûr, je n'aurais pas d'autofocus, ni de mesure matricielle, de modes programme et priorité vitesse. Mais pour ces usages si spécifiques, ce n'est pas bien important.

Si l'on regarde forcément en arrière au moment de choisir un boitier argentique, il faut aussi regarder devant au cas où viendrait le jour où tu te poserais la question d'un éventuel achat d'un boitier 24 X 36 numérique. Avec des objectifs Nikon, tu peux passer d'un monde à l'autre de manière transparente.

Et puis si certains appareils suggérés plus haut fonctionnent encore aujourd'hui à 30 - 40 ans d'âge, qu'en sera-t-il dans quelques années? - avec un marché d'occasion truffé d'appareils fonctionnant de moins en moins bien? Ca devient de la loterie à la longue...

Aujourd'hui, il doit bien avoir des F80 ou F100 qui ont une dizaine d'années et qui n'ont pas trop tourné. C'est un bien meilleur choix.
Au niveau des objectifs, les fixes Nikon de 24 à 50 mm sont très bons une fois le diaph fermé d'un cran; comme le 2/35 mm par exemple. Il y a aussi le zoom 3,5-4,5/28-105 mm qui est vraiment très bon. Quant à un objectif 1,4/35 mm, quelque soit la marque - sauf peut-être le dernier Samyang, c'est un type d'objectif qui est de toute manière cher car complexe à construire.

Bonne réflexion!

Verso92

#43
Novembre 02, 2014, 19:56:57
Citation de: damned! le Novembre 02, 2014, 19:52:11
Si j'avais choisi de passer chez Nikon en 1981 et acquis par la suite les mêmes focales, elles seraient toujours utilisables aujourd'hui; que ce soit sur un Nikon argentique comme les F80, F100 ou F6; mais aussi sur un boitier numérique genre D3, D4 ou D610.

Alors bien sûr, je n'aurais pas d'autofocus, ni de mesure matricielle, de modes programme et priorité vitesse. Mais pour ces usages si spécifiques, ce n'est pas bien important.

Petite précision : la mesure matricielle fonctionne sur les D3, D4 ou D610, même avec des objectifs Ai(s)...

veto

#44
Novembre 02, 2014, 20:29:21
  Bien d'accord avec Damned , j'ai quelques vieux objectifs , modifiés AI , AI et AIS qui servent toujours aussi bien sur le FM3A que sur le F6 ou le D700 ... Voilà d'ailleurs pourquoi je boude les "G"... >:(

Inka

#45
Novembre 02, 2014, 20:31:57
Citation de: Verso92 le Novembre 02, 2014, 19:56:57
Petite précision : la mesure matricielle fonctionne sur les D3, D4 ou D610, même avec des objectifs Ai(s)...

Certains ont beaucoup reproché à Nikon de ne pas changer sa monture lors du passage à l'autofocus, mais Nikon a quand même réussi à s'en sortir, belle longévité de compatibilité !

D'autres reprochent exactement la même chose à Microsoft, vouloir toujours être compatible avec le passé, mais des fois c'est bien pratique...
Carolorégien

yoda

#46
Novembre 02, 2014, 20:32:56
Citation de: damned! le Novembre 02, 2014, 19:52:11
Hello!

C'est bien que des avis divergents soient exprimés entre passionnés.

Mais je vais te raconter mon histoire. En 1979, étant en apprentissage et gagnant donc très peu, je me suis offert un Yashica FR avec un 1,9/50 mm. Quelques mois plus tard, je l'ai complété par un zoom Makinon 3,5/35-105 mm.

En 1981, je gagne un bon salaire en tant que professionnel et je me pose la question d'acheter un bon boitier. Avec mes deux objectifs de bas de gamme en monture Yashica/Contax, le choix s'est orienté vers un Contax RTS. Et pourtant, le Nikon FE me tentait bien...

J'ai donc choisi le Contax et acquis de nombreux objectifs par la suite. J'ai fais de très belles photos et j'ai été très satisfait des Contax. Mais la réalité aujourd'hui, c'est que Contax a arrêté et que ce matériel dort dans une caisse en plastique. Je sors mon Contax 167 MT peut-être deux fois par an pour passer un film et le faire un peu tourner. Dans cet équipement, il y a des objectifs assez spécifiques, comme un fish-eye 16 mm, un 18 mm et un 60 mm macro.

Si j'avais choisi de passer chez Nikon en 1981 et acquis par la suite les mêmes focales, elles seraient toujours utilisables aujourd'hui; que ce soit sur un Nikon argentique comme les F80, F100 ou F6; mais aussi sur un boitier numérique genre D3, D4 ou D610.

Alors bien sûr, je n'aurais pas d'autofocus, ni de mesure matricielle, de modes programme et priorité vitesse. Mais pour ces usages si spécifiques, ce n'est pas bien important.

Si l'on regarde forcément en arrière au moment de choisir un boitier argentique, il faut aussi regarder devant au cas où viendrait le jour où tu te poserais la question d'un éventuel achat d'un boitier 24 X 36 numérique. Avec des objectifs Nikon, tu peux passer d'un monde à l'autre de manière transparente.

Et puis si certains appareils suggérés plus haut fonctionnent encore aujourd'hui à 30 - 40 ans d'âge, qu'en sera-t-il dans quelques années? - avec un marché d'occasion truffé d'appareils fonctionnant de moins en moins bien? Ca devient de la loterie à la longue...

Aujourd'hui, il doit bien avoir des F80 ou F100 qui ont une dizaine d'années et qui n'ont pas trop tourné. C'est un bien meilleur choix.
Au niveau des objectifs, les fixes Nikon de 24 à 50 mm sont très bons une fois le diaph fermé d'un cran; comme le 2/35 mm par exemple. Il y a aussi le zoom 3,5-4,5/28-105 mm qui est vraiment très bon. Quant à un objectif 1,4/35 mm, quelque soit la marque - sauf peut-être le dernier Samyang, c'est un type d'objectif qui est de toute manière cher car complexe à construire.

Bonne réflexion!

tu est proNikon,ça se voit! ;) et ça se défend...
mais tu sais,c'est pareil chez Pentax! même pérennité pour la monture! 8)

pour Canon c'est effectivement plus compliqué, en raison du passage FD/EF.

finalement le problème que tu évoque est un faux problème!  
tes optiques Contax peuvent très bien se monter sur un hybride! et il y en a de plus en plus!
comme pour tes anciens Nikkor , ce sera map manuelle et avec certaines limitations!

Inka

#47
Novembre 02, 2014, 20:41:24
Citation de: yoda le Novembre 02, 2014, 20:32:56
mais tu sais,c'est pareil chez Pentax! même pérennité pour la monture! 8)

Pas exactement, Pentax est quand même passé d'un pas de vis à une baïonnette, ceci dit il est vrai qu'ils ont toujours voulu être un standard de la compatibilité.
Carolorégien

Verso92

#48
Novembre 02, 2014, 20:43:41
Citation de: yoda le Novembre 02, 2014, 20:32:56
mais tu sais,c'est pareil chez Pentax! même pérennité pour la monture! 8)

Depuis 1969... chapeau Pentax !

veto

#49
Novembre 02, 2014, 20:46:26
  Pas besoin d'acheter un hybride pour utiliser mes vieux cailloux , la plupart se montent aussi bien sur le F et le Nikkormat que sur le F6 ou le D 700 , et si je sors la cellule à main je peux aussi utiliser les AF et AFD sur les vieux bourrins , et ça effectivement ça n'est possible que chez Nikon , Pentax et Leica ( dont la monture M dure depuis la sortie du M3 en 1954 )
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur