Je crée ce nouveau fil, pour ne pas polluer les existant.
Ici trouvera sa place, toute les infos techniques glanées ici ou là, ainsi que tout les essais des revues ou autres liens interessants.
Je commencerai par ce lien, qui est une interview des ingénieurs Canon : https://translate.google.fr/translate?sl=ja&tl=en&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fdocs%2Fnews%2Finterview%2F20140930_667620.html&edit-text=
vous pouvez avoir la traduction en français, mais je trouve que celle en anglais est moins pittoresque
En ce qui concerne le capteur il apparait que c'est un nouveau capteur et c'est pas le même que celui du 70 D.
Ce qui ne change pas par rapport au capteur du 70D:
- la structure du capteur (dual pixel, filtre passe bas, que canon garde pour éviter les fausses couleurs et le moiré n'envisageant sa suppression que pour les capteurs de plus de 30 mp en APS C)
- les micro lentilles
Ce qui change
- le processus de fabrication du capteur au niveau des micro transistors
- et peut être une allusion au bining bien que cette phrase soit peu compréhensible, hormis qu'il veux garder le secret sur cette techno : Also, for more information How can not be answered, the number of pixels has improved the sensitivity by improving the sensor inside of the structure is also the same
- l'AF phase capteur a été amélioré
A la question sur les progrès en chroma noise par rapport au 70 D, il les attribue pour la plus grande part ces progrès au digic 6 plutôt que seulement au capteur. No. In conjunction technique of the new video engine "DIGIC 6" rather than the evolution of only image sensors has improved the high-sensitivity image quality.
Voila pour l'instant en ce qui concerne le capteur.
cela confirme bien que ce capteur est en progrès par rapport au 70D . Par rapport au 7D, beaucoup d'utilisateurs sont satisfaits par la diminution du bruit dans les ciels.
Mon avis vers la fin de la semaine.
(si tout se passe bien....)
Citation de: Elgato94 le Novembre 03, 2014, 22:35:41
Mon avis vers la fin de la semaine.
(si tout se passe bien....)
en début de semaine prochaine en ce qui me concerne (si tout va bien aussi)
Citation de: Powerdoc le Novembre 03, 2014, 10:03:29
.... filtre passe bas, que canon garde pour éviter les fausses couleurs et le moiré n'envisageant sa suppression que pour les capteurs de plus de 30 mp en APS C)
Curieux que Sony-Nikon lui aient réglé son compte, et que Canon le maintienne.
Les 30 Millions de pixels, c'est pour quand en APSC ?
Citation de: Julian le Novembre 03, 2014, 22:43:53
Les 30 Millions de pixels, c'est pour quand en APSC ?
Pana sort un 28mp Apsc pour son boitier phare, annoncé à la Kina. Un mirorless ht gamme.
Deuxième séance d'esais avec un Mk II de série cette fois : confirmation de ce qui avait été entrevu avec la version non finalisée, c'est à dire autofocus phénoménal très difficile à prendre en défaut ; une détectivité ultra rapide et un suivi très fiable.
Coté bruit numérique on peut constater une certaine amélioration par rapport à son prédécesseur sans toutefois atteindre le nirvâna. :D
Ici une image au 200-400 à 400 mm, iso 4000 et f 5,6.
Avec le cross à 100%
Une autre à 560 mm ... çà fait quand même un équivalant de 896 mm, f 5,6 et ipso 1600.
avec le crop 100%.
RAW via DPP ou JPEG ?
il reste quand même pas mal de chroma noise (donc surement pas JPEG)
Citation de: Powerdoc le Novembre 04, 2014, 08:52:39
RAW via DPP ou JPEG ?
il reste quand même pas mal de chroma noise (donc surement pas JPEG)
RAW via DPP sans trop d'ajustements car je ne maîtrise pas vraiment ce logiciel que je n'utilise jamais.
Citation de: Alain 31 le Novembre 04, 2014, 09:10:26
RAW via DPP sans trop d'ajustements car je ne maîtrise pas vraiment ce logiciel que je n'utilise jamais.
merci
Effectivement, le bruit chromatique est sensible et le bruit tout court l'est aussi à 1600 iso.
Les Jpeg vus sur d'autres sites sont meilleurs dans ce domaine.
La faute peut être (sans doute) à DPP... en attendant une maj pour remédier au problème.
Pourras tu refaire des essais en Jpeg directs ?
Vu qu'il n'y a encore rien sur internet à ce sujet, est ce qu'un heureux proprio de 7DII peux faire une comparaison de RAW sans correction du bruit entre le 7DII et un 5DIII par exemple?
Le but est de savoir à combien est vraiment l'Iso max utilisable en sachant que pour moi c'était grand grand max 1600 iso avec le 7D1 et que c'est 3200 iso avec le 5DIII.
Une autre question. Qu'en est t'il du grain pas beau du 7D et encore présent sur le 70D?
Quelle est la dynamique sous logiciel des RAW du 7DII versus ceux du 5DIII? En clair, de combien on peut déboucher des ombres ou faire un filtre dégradé sur les hautes lumières en soft avant que ce soit caca?
Il restera encore une donnée a regarder pour avoir une vraie idée de la qualité d'image du 7DII, c'est quoi sa résolution avec des optiques de référence?
Si un parisien ou un gentil photographe d'IDF veut bien, je suis pret à faire les tests un WE avec lui.
je me pose exactement les meme question que One way
et pareil pur iso 7d et 5dIII
alors je suis tout oui et si tu arrive a avoir ces tests tiens moi au jus :) :)
Oui je vais bien finir par les faire vu qu'il est déjà budgétiser par le boulot. Par contre je pars dans un mois en déplacement et je risque de ne pas l'avoir testé avant ce voyage. Et justement ma question est de savoir si il va partir en Asie avec moi ou si je ne prends que un ou 2 5DIII. Car suivant les boitiers je ne prends pas les mêmes optiques aussi.
je ne pense pas qu'il faut compter sur DXOmark vu qu'ils viennent tout juste de sortir les mesure du Nikon D810 et font maintenant attention de ne pas aller trop vite à l'ouverture commercial des boitier pour ne pas trop influencer la destiné du matériel.
Citation de: One way le Novembre 04, 2014, 14:01:28
Oui je vais bien finir par les faire vu qu'il est déjà budgétiser par le boulot. Par contre je pars dans un mois en déplacement et je risque de ne pas l'avoir testé avant ce voyage. Et justement ma question est de savoir si il va partir en Asie avec moi ou si je ne prends que un ou 2 5DIII. Car suivant les boitiers je ne prends pas les mêmes optiques aussi.
je ne pense pas qu'il faut compter sur DXOmark vu qu'ils viennent tout juste de sortir les mesure du Nikon D810 et font maintenant attention de ne pas aller trop vite à l'ouverture commercial des boitier pour ne pas trop influencer la destiné du matériel.
rien n'attendre de DxO avant décembre.
Je crois que le support pour le 7dmk2 est prévu mi decembre. le DxO mark devrait sortir à ce moment là.
Citation de: Alain 31 le Novembre 04, 2014, 07:15:27
Avec le cross à 100%
Il y a deja des impacts de mouches sur le capteur de ton 7dii ;D
Bon DxO viens de publier les premiers tests du 7dmk2
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-70D-versus-Canon-EOS-7D___977_895_619
C'est bien un nouveau capteur comparé au 70 D
Le score low light iso a bien progressé : de 930 à 1080 .
La dynamique dans les hauts iso est également en net progrès par rapport au 7D.
Note : par contre quand est-ce que DxO va s'arrêter de faire sa note globale . Mettre le D300S au même niveau que le 7Dk2 est ridicule : il n'y a qu'à comparer les courbes pour comprendre, même en dynamique.
Pour montrer plus visuellemnt la différence entre le 7D et le 7D mII voilà ma contribution...
Volontairement dans des conditions difficiles mais exactement les mêmes pour les deux boitiers que je possède.
Mes sujets de prédilection étant les oiseaux pas toujours bien éclairés...ma cible se trouve à 9m de l'objectif, elle me sert à calibrer mon boitier avec mes différents objos.
Je précise que j'ai fais des series de photos mais que j'ai gardé les deux meilleures.
autre précision, les images sont prises en Raw et traitées de la même façon dans DPP.
Merci Humbi :)
On reconnait bien les espèces d'aplats très moches façon "pâté" caractéristiques du 7D...
Ha du coup j'ai mis ma vidéo dans le mauvais topic....
Du coup, je remet ici, petit vidéo tournée au 7D MKII
http://youtu.be/X8GEDxy1AuE
C'est vrai qu'entre "Performances et essais" et "fil technique"... ça se recoupe pas mal !
DXO. Bon évidemment pour la dynam... pardon.
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EOS-7D-Mk-II-review-Low-ISO-performance-lags-behind-rivals
CR:
http://www.canonrumors.com/reviews/review-canon-eos-7d-mark-ii/
bon la messe est dite. La qualité d'image ne recolle même pas à ce qui se fait chez Nikon ou pentax avec le capteur APS de Sony mais on reste à 100km de la qualité des images d'un Fuji Aps et à 1 000km de la qualité d'image d'un 6D ou d'un 5DIII.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Pentax-K-5-IIs-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___977_830_795 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Pentax-K-5-IIs-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___977_830_795)
Un boitier qui ne va servir qu'au animalier en plein soleil.
Cette mesure par dxo de la dynamique est très criticable
Canon a surtout souffert de problèmes de banding qui était très préjudiciable pour la qualité des photos. La techno exmor permet surtout de nettoyer artificiellement le plancher du rapport S/B , mais en pratique la différence est moindre que ce qu'il parait.
Voila un message interesant de Roger de Clark vision le site astro bien connu :
Hi Scott,
The truncation is at the low end. Think about a bell curve noise distribution. Those values that are below zero volts get set to zero. Now when one averages, there are about half the values that are the exact same value (zero). This skews the statistics for the low end noise by about 1 stop. Then do a median filter on the data and the noise reduces more. Dynamic range = max signal / noise floor, so when the noise floor is artificially reduced, the answers are wrong, indicating more dynamic range than reality and lower noise floor than reality. If comparing different systems, they should be processed the same way to put them on an equal footing. I've been working on a D800e sensor review and am getting it close to completion and it will show these issues. The bottom line is it appears the Nikons (sony sensors) and canons are much closer than are indicated by the statistics. It seemd reasonable because canon cameras from a couple of years ago had so much banding noise it clouded the real story and canon looked really bad (it was). Now that canon cameras have less banding noise, we can/will see similar performance I predict. For example, I did a star test of a Nikon D800e and canon 7D (mark 1) and the two cameras showed about the same faintest star. The 7d2 might pull ahead in such a head to head comparison.
Roger - See more at: http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=57&t=249565&p=2354307#p2354307
Traduction maison :
La troncature est à la limite basse. Pensez à une courbe de distribution du bruit en cloche. Ces valeurs qui sont en dessous de zéro sont ramenées à zéro. Maintenant quand on fait la moyenne, il y a a peu près, la moitié des valeurs qui ont exactement la même valeur (zéro) . Cela biaise les statistiques pour le bruit dans le bas de un diaphragme. Ensuite faites un filtre médian sur les données et le bruit réduit encore plus. Le dynamic range = signal maxi / bruit de plancher, donc quand le bruit de plancher est réduit artificiellement, les réponses sont fausses, indiquant plus de dynamic range que la réalité et un bruit de plancher plus bas que la réalité. Si vous comparez différents systèmes, ils devraient être traités de la même façon pour les mettre sur un même pied d'égalité. J'ai travaillé sur un test du capteur du D800e que j'ai bientôt terminé et il montrera ces faits. Le fond du sujet, c'est qu'il apparait que les capteurs Nikon (Sony) et Canon sont bien plus proches que ce qui est indiqué par les statistiques. Cela semble raisonnable, car il y a quelques années les capteurs Canon avaient tant de banding que cela occultait la véritable histoire, et que Canon apparaissait vraiment mauvais (ça l'était) . Maintenant que les capteurs Canon ont moins de banding, je prédis que nous pourrons/verrons des performances similaires. Par exemple j'ai fait un test d'étoiles avec un Nikon D800e et un Canon 7D et les deux capteurs montraient les mêmes moins lumineuses étoiles. Le 7dmk2 pourrait même prendre la tête dans une telle comparaison.
Citation de: One way le Novembre 06, 2014, 08:22:36
bon la messe est dite. La qualité d'image ne recolle même pas à ce qui se fait chez Nikon ou pentax avec le capteur APS de Sony mais on reste à 100km de la qualité des images d'un Fuji Aps et à 1 000km de la qualité d'image d'un 6D ou d'un 5DIII.
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Pentax-K-5-IIs-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___977_830_795 (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Pentax-K-5-IIs-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___977_830_795)
Un boitier qui ne va servir qu'au animalier en plein soleil.
beau sens de la pondération ... :D
Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 08:51:45
beau sens de la pondération ... :D
Sauf erreur d'interprétation toutes les courbes affichent un 7Dii qui gagne un diaph par rapport au 7D à partir de 800 (voire 400) isos, de quoi largement améliorer la qualité réelle des photos. Il reste derrière le 5d3 d'un peu plus d'un diaphragme, sauf en dynamique où il serait plus près du 5d3.
Impossible de faire des photos correctes.
Un petit lien pou une web revue (qui ne vaut que ce qu'elle vaut ... )
http://www.youtube.com/watch?v=e4RDZ66FpMo&feature=youtu.be
Eux ils trouvent le Canon meilleur que le sony e6000 et même que le canon 5dmk3 (d'une courte tête) a 1600 iso. Ce genre de test est à prendre bien sur avec une (grosse) pincée de sel, mais face à l'hégémonie de la pensée DxO cela fait du bien de voir autre chose.
Pour ma part, l'interêt des courbes DxO n'est valable que lorsque l'on compare une même famille de capteurs entre elle.
Il est clair que les progrès avec le 7D et même le 70 D sont manifestes.
Notons que DxO ne nous dit rien sur le banding et autre bruits basse fréquences pourrissant la qualité d'image.
Dxo... pfff C'est en se basant sur des tests studio qu'on note un appareil photo aujourd'hui. Ce qui semble bon sur papier peut se révéler pourri, et inversement. Exemple, le compact de ma femme vient de mourir. Comme un con, je me suis appuyé sur les tests de ce type pour lui acheter un petit compact canon sx600 car les journaslistes et les tests semblaient bon...sur papier studio ! mais quelle erreur purée ! cet appareil est une vraie merde à 180 Eur. Je me suis bien fait bais** et maintenant il est impossible de le ramener évidement. Je vais le filer à mes gosses pourqu'ils s'amusent ! alors les tests Dxo ou du labo dugenou, c'est terminé, rien de vaut un bon test terrain, et je rejoins Darth sur ce point ! j'attends son post dessus vu que ca fait quelques mois qu'il l'a a priori ! les mecs sont à la ramasse dans les labos de tests, il faudrait qu'ils sortent un peu pour voir la vraie vie et faire de vraies mesures terrain... d'un autre côté, j'ai vu un test terrain d'un « photographe pro » qui voulait venter les mérites du 70D en action à sa sortie(effet de filé), je n'ai jamais vu des photos aussi pourries ! il était pro quoi !!! à croire que le seul test qu'il faut prendre en compte , c'est celui qu'on fait soit même ...
Citation de: Olivier-P le Novembre 04, 2014, 03:55:12
Pana sort un 28mp Apsc pour son boitier phare, annoncé à la Kina. Un mirorless ht gamme.
Je crois que c'est Samsung, pas Panasonic :)
C'est un peu dommage qu'on ait maintenant deux topics techniques du 7DII, ça s'entrecroise forcément et je pense qu'on y perd des 2 côtés... les uns ratant des infos d'un côté et d'autres en ratant ici ... :-\
Faudrait peut-être finalement que la modération fusionne ces fils, non ?
Citation de: Fab35 le Novembre 06, 2014, 09:54:04
C'est un peu dommage qu'on ait maintenant deux topics techniques du 7DII, ça s'entrecroise forcément et je pense qu'on y perd des 2 côtés... les uns ratant des infos d'un côté et d'autres en ratant ici ... :-\
Faudrait peut-être finalement que la modération fusionne ces fils, non ?
Personnellement cela ne me gène pas. Quand j'ai crée ce fil, c'était plus sur le versant tests essais et revue de la littérature, alors que le tien c'était expérience utilisateurs. Je n'avais donc pas envie de parasiter le tien, mais une fusion ne me génerait nullement, d'autant plus que je pense recevoir mon précieux ce jour. ;)
Citation de: One way le Novembre 06, 2014, 08:22:36
Un boitier qui ne va servir qu'au animalier en plein soleil.
:D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.msg5020792.html#msg5020792
Le souci de l'APS-C est qu'aucun ne fait mieux, à génération équivalente, qu'un boitier avec un FF au niveau rendu/montée en ISO.
Par contre en journée, c'est kif kif ! Alors on peut économiser 4000/5000 euros (je prends comme référence un 7D et un 1D X) si on se contente de ne pas trop abuser sur la montée en ISO. Cela est vrai pour toutes les marques.
Après utiliser à la tombée de la nuit l'appareil photo, on a vu avec BLESL, avec un 1D X, ça se fait bien. En tout cas, y'a de quoi penser à ranger son APS-C et plutôt sortir son FF.
Alors on peut toujours comparer le 7D, 7D Mark II avec la concurrence, mais la plupart des photographes animaliers à hauts ISO ne sont pas à l'APS-C...
je pense surtout que tout dépend de ton porte monnaie, car avec le FF il faut alonger la monnaie pour avoir la meme equivalence en focale (bon, oui, pas le meme qualité non plus)..
Citation de: jeje_doudou le Novembre 06, 2014, 11:56:18
je pense surtout que tout dépend de ton porte monnaie, car avec le FF il faut alonger la monnaie pour avoir la meme equivalence en focale (bon, oui, pas le meme qualité non plus)..
Personnellement, je trouve que l'animalier est le genre de photos qui demande le plus de budget au niveau matériel...
Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 08:49:51
Cette mesure par dxo de la dynamique est très criticable
Canon a surtout souffert de problèmes de banding qui était très préjudiciable pour la qualité des photos. La techno exmor permet surtout de nettoyer artificiellement le plancher du rapport S/B , mais en pratique la différence est moindre que ce qu'il parait.
Voila un message interesant de Roger de Clark vision le site astro bien connu :
Ben y nottoyent mieux chez Nikon, on va dire ;D
Reste que sur un D800e, on peut remonter incroyablement dans les ombres. Faite le test de Fred Miranda qui remonte à fond les ombres avec vos Canon respectif et vérifié par vous-même si DXO raconte que des conneries de labo ainsi que Fred dans la vie réelle ;)
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2014, 11:49:22
Le souci de l'APS-C est qu'aucun ne fait mieux, à génération équivalente, qu'un boitier avec un FF au niveau rendu/montée en ISO.
C'est tout à fait exact mais ne supprime pas l'intérêt de l'APS par exemple en animalier ou en sport mécanique...
Considérons d'abord que pour avoir le même cadrage et le même bokeh entre un APS et un FF Canon on va avoir environ 1 diaph d'écart...si on monte à PO le 300 2.8 sur l'APS (cadrage = 480 mm en FF) et le 500 f/4 sur le FF, on est un cran ISO plus bas à même vitesse sur l'APS...Idem si on veut une profondeur de champ moyenne (par exemple une voiture de course nette à l'avant...mais aussi à l'arrière) si on est à f/8 sur l'APS on choisira f/11 sur le FF...
Tant qu'on est pas à très très hauts ISO, là où l'APS est définitivement largué, il faut considérer l'usage mais aussi le prix du kit télé+boîtier !
Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2014, 12:10:47
Personnellement, je trouve que l'animalier est le genre de photos qui demande le plus de budget au niveau matériel...
portrait studio beauty aussi peut être ;)
Citation de: JMS le Novembre 06, 2014, 16:34:22
C'est tout à fait exact mais ne supprime pas l'intérêt de l'APS par exemple en animalier ou en sport mécanique...
Considérons d'abord que pour avoir le même cadrage et le même bokeh entre un APS et un FF Canon on va avoir environ 1 diaph d'écart...si on monte à PO le 300 2.8 sur l'APS (cadrage = 480 mm en FF) et le 500 f/4 sur le FF, on est un cran ISO plus bas à même vitesse sur l'APS...Idem si on veut une profondeur de champ moyenne (par exemple une voiture de course nette à l'avant...mais aussi à l'arrière) si on est à f/8 sur l'APS on choisira f/11 sur le FF...
Tant qu'on est pas à très très hauts ISO, là où l'APS est définitivement largué, il faut considérer l'usage mais aussi le prix du kit télé+boîtier !
C'est exactement pourquoi je possède encore un 7D...
Si je me donnais les moyens, choses que je ne veux pas, j'aurais surement un autre FF...
Citation de: sofyg75 le Novembre 06, 2014, 16:51:25
portrait studio beauty aussi peut être ;)
J'avoue que là... J'ignore totalement la pratique...
Tu sais bien que tout ce qu'il me suffit, c'est un jacuzzi et une (ou plusieurs) volleyeuse et mon bonheur est comblé ;)
Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2014, 16:54:50
J'avoue que là... J'ignore totalement la pratique...
Tu sais bien que tout ce qu'il me suffit, c'est un jacuzzi et une (ou plusieurs) volleyeuse et mon bonheur est comblé ;)
ça coute cher :D
Je parlais du matos studio bien sur ;D ;)
Les jours passent et je vois de ces trucs ! les photographes ont perdus la tête mes amis ::) . Revenez sur terre. Donc, nous avons un test de Fred Miranda qui met face à face des photos du Canon 5D mrk III et du Nikon D800. Soit. Cette personne va agrandir des zones sombres ou des sujets lointains pour prouver que le Nikon D800 est mieux que le canon 5Dmrk III. Les zones sombres sont mieux gérées, le clocher et plus beau. Question, qui, mais sérieusement, qui va faire des crops des parties merdiques des photos quotidiennement ? encore un test pour dire « c'est moi qui ai le plus gros » non ? encore une fois je reste pantois. C'est incroyable de voir que ce qui est completement ininteressant sur une photo prend une ampleur énorme lors des tests. A croire que certains n'ont rien d'autre à faire...déjà, moi la photo je l'aurais dégagé... voir une plaque d'egout sur une photo...on se demande bien qui a fait le cliché ! au lieu de chercher les traces de point blanc sur un crop à 200%, certains feraient mieux de se concentrer sur le cadrage !
Citation de: Ghost le Novembre 06, 2014, 13:11:48
Ben y nottoyent mieux chez Nikon, on va dire ;D
Reste que sur un D800e, on peut remonter incroyablement dans les ombres. Faite le test de Fred Miranda qui remonte à fond les ombres avec vos Canon respectif et vérifié par vous-même si DXO raconte que des conneries de labo ainsi que Fred dans la vie réelle ;)
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
La remontée est plus propre, c'est certain mais reste sans interêt d'un point de vue photographique , car sans matière . Certes il y a pas de bruit, mais cela reste moche.
Pour la remontée des ombres, j'était frustré avec mon 5dmk2 par avec mon 6D.
Sinon pour en remettre une couche essai du capteur par le même auteur
Post by rnclark from clarkvision:
"My sensor analysis of the 7D2 is showing the improvements and reasons for some of the posted results by others.
I'll have a full report written up in a few days. A few advanced findings, though should be regarded as preliminary until I do a full writeup.
Full well capacity is slightly higher, but actual photon sensitivity is only 14% higher (0.2 stop in actual sensitivity) than the 7d1.
The noise floor is pushed down and pattern noise is a non issue at pretty much all ISOs and is lower than any other canon camera I have tested. Apparent read noise is an impressive low of 1.6 electrons at ISO 12800, raising to 2.4 electrons at ISO 1600. Image S/N in high signal regions will look similar to the 7D, but as brightness drops, the 7D2 images will look much better, and with the low apparent read noise and very low pattern noise, shadow areas can be lifted quite nicely. All this evidence comes from the sensor data with no raw conversion. The lack of pattern noise and clean low level noise means it should clean up nicely with filtering (unlike many earlier canon cameras).
Overall, I am very impressed. A note on DXO numbers. It appears that DXO is not correcting Nikons truncating of the raw data, which artificially improves dynamic range by about a stop. Also Nikon filters the raw data, improving noise and dynamic range further. I believe, based on some experiments, that if the canon data were treated similarly, it would result it numbers at least as good.
Previous to the 7D2 and 6D, pattern noise was a real limitation in Canon cameras (the 1D4 and 1DX are also pretty good, but not a good as the 7D2 and 6D). That pattern noise produced poor shadow areas compared to what could be extracted from Nikon sensors, especially at some ISOs (like 200 and 400 on many canon cameras). But Nikon's raw files look "wormy" in the shadow areas from the in camera filtering of the raw data. The Canon 7D2 raw data looks much more random, as it should be.
The 7D2 sensor dynamic range should be capable of 14.3 stops. Downstream electronics are still limiting that, so the per pixel dynamic range maxes at 11.2 stops at ISO 200. Note the DXO dynamic range is a pixel averaged 20x30 inch print dynamic range. I compute the DXO normalized dynamic range at 12.4 stops at ISO 200, 12.3 at ISO100, though I see DXO is now reporting 11.8 for the 7D2. I'm not sure why their numbers are low compared to mine.
I've also done some preliminary tests of the AF speed of the 7D2 compared to my 1DIV with a 300 f/2.8 version II. Results look very encouraging with similar performance. However, in some restricted cases, like focus moving from very close to very far, the 7D2 +300(vII) +2x (vIII)a is much slower and fails to find focus without hunting whereas the 1DIV nails it most of the time, but sometimes reacts as slow as the 7D2 (maybe 10% of the tries). If the focus range is limited, the 7D2 performs much better. AF from near to far is usually slow compared to far to near so if you prefocus, prefocus on the far side, so when you acquire the subject, the camera uses its fast rate direction.
Donc plus de banding et bruit de lecture très bas : beau boulot Canon. ;)
Citation de: jeje_doudou le Novembre 06, 2014, 17:03:11
Les jours passent et je vois de ces trucs ! les photographes ont perdus la tête mes amis ::) . Revenez sur terre. Donc, nous avons un test de Fred Miranda qui met face à face des photos du Canon 5D mrk III et du Nikon D800. Soit. Cette personne va agrandir des zones sombres ou des sujets lointains pour prouver que le Nikon D800 est mieux que le canon 5Dmrk III. Les zones sombres sont mieux gérées, le clocher et plus beau. Question, qui, mais sérieusement, qui va faire des crops des parties merdiques des photos quotidiennement ? encore un test pour dire « c'est moi qui ai le plus gros » non ? encore une fois je reste pantois. C'est incroyable de voir que ce qui est completement ininteressant sur une photo prend une ampleur énorme lors des tests. A croire que certains n'ont rien d'autre à faire...déjà, moi la photo je l'aurais dégagé... voir une plaque d'egout sur une photo...on se demande bien qui a fait le cliché ! au lieu de chercher les traces de point blanc sur un crop à 200%, certains feraient mieux de se concentrer sur le cadrage !
que du bon sens! :)
Citation de: Ghost le Novembre 06, 2014, 13:11:48
Ben y nottoyent mieux chez Nikon, on va dire ;D
Reste que sur un D800e, on peut remonter incroyablement dans les ombres. Faite le test de Fred Miranda qui remonte à fond les ombres avec vos Canon respectif et vérifié par vous-même si DXO raconte que des conneries de labo ainsi que Fred dans la vie réelle ;)
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
le problème quand on pense avoir le meilleur boitier de la mort qui tue c'est de s'en contenter en faisant abstraction de la lumière, du cadrage, de la compo dans 85-90% des cas
a la limite je préfère une bouze de 6Mp plutôt qu'une de 36Mp
Citation de: TomZeCat le Novembre 06, 2014, 11:49:22
Alors on peut économiser 4000/5000 euros (je prends comme référence un 7D et un 1D X) si on se contente de ne pas trop abuser sur la montée en ISO.
Remarque que ceci est vrai pour tous les détails : les détails coutent chers.
2im/s en rafale ça coute cher aussi
c'est vrai pour tous les loisirs ;D
Citation de: Lechauve le Novembre 06, 2014, 18:05:11
que du bon sens! :)
N'importe quoi...c'est comme quand tu dis "je vois pas ou il va utiliser son panigale 1290 c'est limité a 130"....oui mais il l'utilise qd même...
tout réduire par le bas en disant "la ou je suis le moins bon ça sert a rien" ne sert qu'a être au même point dix ans plus tard.....
heureusement que chaque marque a de vrais avantages : ça fait progresser l'autre
Citation de: iceman93 le Novembre 06, 2014, 18:32:32
le problème quand on pense avoir le meilleur boitier de la mort qui tue c'est de s'en contenter en faisant abstraction de la lumière, du cadrage, de la compo dans 85-90% des cas
a la limite je préfère une bouze de 6Mp plutôt qu'une de 36Mp
Mais tu peux te contenter de ce qu'il te fait plaisir, ça nous gêne pas nous ;D ;D
Citation de: cassenoisettes le Novembre 06, 2014, 18:46:08
N'importe quoi...c'est comme quand tu dis "je vois pas ou il va utiliser son panigale 1290 c'est limité a 130"....oui mais il l'utilise qd même...
tout réduire par le bas en disant "la ou je suis le moins bon ça sert a rien" ne sert qu'a être au même point dix ans plus tard.....
heureusement que chaque marque a de vrais avantages : ça fait progresser l'autre
ah surement que s'il essaye de shooter avec un panicakegal 1290..... ;D ;D ;D
En ce qui me concerne, au vu des premiers essais ... il est urgent d'attendre, mon Mk IV devrait encore faire le job pour un moment. :D
Salut, ça ve dire quoi le (G) sur la première page du mode d'emploi merci
GPS
Citation de: Dendrobate le Novembre 06, 2014, 19:37:48
Salut, ça ve dire quoi le (G) sur la première page du mode d'emploi merci
Réservé aux premières boîtes de ce nouveau boîtier : c'est le point d'orgasme qui va toucher tous les nouveaux acquéreurs de ce boîtier lorsqu'ils déballeront l'appareil.
Les suivant seront plus blasés. ;D
la comparaison du D800 avec le 5D mrkIII, c'est completement con, désolé de le dire. A ma droite, un capteur canon de 22 millions de pixels, à ma gauche un D800 à 36 millions de pixels ! je pense que tout est dis dans la finesse des images dans les zones d'ombre. Il faut comparer ce qui est comparable, ici ce n'est pas le cas. Si Nikon n'avait pas su faire mieux que canon avec 14 millions de pixels supplémentaires, c'est qu'on aurait eu à faire à une belle bande de bras cassés. Encore une fois, si vous préférez analyser les imperfections dans les micros zones dont tout le monde se fiche, c'est votre probleme. Dernière chose, à priori une photo on l'imprime, vous regarderez quoi lors de l'imrpession ?? vous ne pourrez pas zoomer à mort sur la sonnette de la porte d'entrée de la maison qui se trouve à 20 mètres... je le repete, le monde de la photo devient de plus en plus ridicule dans cette course à la qualité optimum. Prenez des calmants et achetez un phase One, avec un dos à 100 millions de pixels, vous aurez de quoi occuper vos week end !
Ok merci jamesBond et Mola
En tout cas je suis bluffé par les performances en JPEG à 6400 iso de ce boitier. Inimaginable il y a quelques années pour un APS C.
Hey
si quelqu'un à un 5DIII et un 7DII.
serait cool de faire la même photo. même sujet au centre. même vitesse, même ouverture, ISO 3200. réduction du bruit boitier désactivée
une image sans surex et contrastée ( par exemple une lampe allumée dans une pièce sombre.
et les 2 RAWS offerts en téléchargement, pour la science.
J.Villet
Citation de: Jérémie.V le Novembre 06, 2014, 22:31:29
Hey
si quelqu'un à un 5DIII et un 7DII.
serait cool de faire la même photo. même sujet au centre. même vitesse, même ouverture, ISO 3200. réduction du bruit boitier désactivée [...]
Depuis quand est-il pertinent de comparer un Full Frame et un APS-C ? ::)
le débat se fiche de la pertinence
Citation de: Jérémie.V le Novembre 06, 2014, 22:55:49
le débat se fiche de la pertinence
Oui mais alors on peut s'interroger sur la pertinence du débat... ;D
Bon ok, je suis plus là.
impertinent !
Citation de: JamesBond le Novembre 06, 2014, 22:39:04
Depuis quand est-il pertinent de comparer un Full Frame et un APS-C ? ::)
et puis là, DxO apporte beaucoup de renseignement en comparant 2 capteurs Canon : il va y avoir un bon IL d'écart en SNR , et un demi d'écart en dynamique. Donc grosso modo un IL d'écart.
euh DXO
le D300s s'en sort mieux que le 7DII chez eux et quand on connait le D300s sur le terrain, dans la pénombre..
c'était justement pour ça qu'un test dans les conditions que je citaient plus haut changeait de ce qu'on pouvait lire ailleurs
enfin bref je n'ai pas de théorie intéressante à apporter à ces pages
mais c'est un test qui mettrait les choses au clair. même conditions, deux raws, chacun regarde avec ses exigences propres, et l'on mettra chaque capteur à sa place.
si le 7DII m'intéresserait ce serait pour ne plus mettre de 1.4 III ni de 2XIII sur mon 400 2.8 et ainsi ne pas perdre la vitesse de l'AF qu'on perd fortement même avec le 1.4 en perdant justement ce diaph
si quelqu'un à sinon juste un raw à 3200 iso du 7DII en basse lumière sans réduction bruit boitier
Citation de: Jérémie.V le Novembre 06, 2014, 23:03:38
euh DXO
le D300s s'en sort mieux que le 7DII chez eux et quand on connait le D300s sur le terrain, dans la pénombre..
Il y a peut être un bug dans leur calcul de note globale, car le résultat brut qui compte c'est la dynamique en hauts ISO et le D300s a presque 2 IL de retard à taille de tirage égale sur le 7DMarkII !!!
Comme je travaille sur un e_book 7D2 je regarde un peu au delà de la note moyenne ;)
ah bien ça
merci JMS !
je citais le D300s car frappant en regardant les moyennes de tous les boitiers concurrents, tu fais bien de mieux regarder
m'enfin j'aime pas trop ces courbes ni ces tests papier, si loin des conditions dans lesquelles je me sers d'un boitier.
tu as le 7DII ?
Cependant Nikon va peut-être s'apercevoir qu'ils ont déjà les pièces détachées nécessaires pour être à niveau avec une base D7100 un peu plus métal ou fibre de carbone, un mécanisme rapide 8 ou 9 is...un gros buffer et un viseur à oculaire rond ??? On assemble çà en une semaine pour montrer le proto au salon de la photo ;D ;D ;D
PS : je n'aurai en main un 7DMkII def qu'après le salon tous les exemplaires sont bloqués par les tests presse avant les tests "bouquins"...
En art contemporain (milieu snob et spéculatif), la dynamique du capteur n'intervient pas dans le prix de la pièce vendue (photographie papier).
Un capteur full frame sera toujours meilleur qu'un petit capteur.
Mais une image est la fille de nombreux paramètres : technique et esthétique du photographe, AF, mesure d'exposition, vibrations ou non de l'APN, qualité des optiques, impression, logiciel de dématriçage, etc.
Le canon 5D mk2 pour l'animalier en condition normale sera un excellent outil. Le facteur 1.6 est un plus dans ce cas.
A 50 000 ISO c'est certain un 1DX sera plus performant.
remplacer 5D par 7D mk2 bien sûr. mea culpa.
Citation de: JMS le Novembre 06, 2014, 23:28:33
Il y a peut être un bug dans leur calcul de note globale, car le résultat brut qui compte c'est la dynamique en hauts ISO et le D300s a presque 2 IL de retard à taille de tirage égale sur le 7DMarkII !!!
Comme je travaille sur un e_book 7D2 je regarde un peu au delà de la note moyenne ;)
Parce que la dynamique de capture varie en fonction de la taille de sortie ?
Citation de: Jérémie.V le Novembre 06, 2014, 23:03:38
euh DXO
le D300s s'en sort mieux que le 7DII chez eux et quand on connait le D300s sur le terrain, dans la pénombre..
c'était justement pour ça qu'un test dans les conditions que je citaient plus haut changeait de ce qu'on pouvait lire ailleurs
enfin bref je n'ai pas de théorie intéressante à apporter à ces pages
mais c'est un test qui mettrait les choses au clair. même conditions, deux raws, chacun regarde avec ses exigences propres, et l'on mettra chaque capteur à sa place.
si le 7DII m'intéresserait ce serait pour ne plus mettre de 1.4 III ni de 2XIII sur mon 400 2.8 et ainsi ne pas perdre la vitesse de l'AF qu'on perd fortement même avec le 1.4 en perdant justement ce diaph
La critique sur le D300s j'ai été un des premiers ici à la faire ;)
Simplement pour comparer deux familles de capteur identique DxO est un bon outil si on regarde les courbes.
Je n'ai pas de 5dmk3, mais un 6D qui est légèrement meilleur au niveau capteur (c'est ce qui m'a fait préféré ce dernier), je ne peux pas donc faire ton test.
Citation de: Powerdoc le Novembre 06, 2014, 08:49:51
Cette mesure par dxo de la dynamique est très criticable
Canon a surtout souffert de problèmes de banding qui était très préjudiciable pour la qualité des photos. La techno exmor permet surtout de nettoyer artificiellement le plancher du rapport S/B , mais en pratique la différence est moindre que ce qu'il parait.
Voila un message interesant de Roger de Clark vision le site astro bien connu :
Roger - See more at: http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=57&t=249565&p=2354307#p2354307[/i]
Traduction maison :
La troncature est à la limite basse. Pensez à une courbe de distribution du bruit en cloche. Ces valeurs qui sont en dessous de zéro sont ramenées à zéro. Maintenant quand on fait la moyenne, il y a a peu près, la moitié des valeurs qui ont exactement la même valeur (zéro) . Cela biaise les statistiques pour le bruit dans le bas de un diaphragme. Ensuite faites un filtre médian sur les données et le bruit réduit encore plus. Le dynamic range = signal maxi / bruit de plancher, donc quand le bruit de plancher est réduit artificiellement, les réponses sont fausses, indiquant plus de dynamic range que la réalité et un bruit de plancher plus bas que la réalité. Si vous comparez différents systèmes, ils devraient être traités de la même façon pour les mettre sur un même pied d'égalité. J'ai travaillé sur un test du capteur du D800e que j'ai bientôt terminé et il montrera ces faits. Le fond du sujet, c'est qu'il apparait que les capteurs Nikon (Sony) et Canon sont bien plus proches que ce qui est indiqué par les statistiques. Cela semble raisonnable, car il y a quelques années les capteurs Canon avaient tant de banding que cela occultait la véritable histoire, et que Canon apparaissait vraiment mauvais (ça l'était) . Maintenant que les capteurs Canon ont moins de banding, je prédis que nous pourrons/verrons des performances similaires. Par exemple j'ai fait un test d'étoiles avec un Nikon D800e et un Canon 7D et les deux capteurs montraient les mêmes moins lumineuses étoiles. Le 7dmk2 pourrait même prendre la tête dans une telle comparaison.
Tres interessant.
J'imagine que tu as lu le débat qui s'en suit ?
Sur cette page, on peut voir l'effet de la troncature dont il parle.
http://blog.kasson.com/?p=6544#comment-184578
On voit qu'a haut iso, nikon "ramene" certains pixels et on obtient une gaussienne tronquee, ce qui biaise evidemment le calcul du bruit, donc de la gamme dynamique. Apparemment Canon ne fait pas cela.
Ceci dit, cette troncature apparait seulement a haut iso pas vraiment dans la region bas iso ou la gamme dynamique du 7DII mesuree par DXO est loin derriere celles des nikon. Donc j'ai comme un gros doute sur ce que pretend Roger de Clark.
Ce qui n'est pas clair, c'est si DXO prend cela en compte proprement ou pas.
Je veux bien qu'ils "trafiquent" chez Nikon, mais quand on prend un fichier (en bas iso) et qu'on relève les BL et qu'on voit ce qu'il y a, les discours cessent d'eux même, là on peut comparer avec les fichiers canon... ça fait mal. Les courbes de DXO, pour moi, traduisent plutôt bien ce que l'on observe.
Citation de: neutralino le Novembre 07, 2014, 10:01:01
Tres interessant.
J'imagine que tu as lu le débat qui s'en suit ?
Sur cette page, on peut voir l'effet de la troncature dont il parle.
http://blog.kasson.com/?p=6544#comment-184578
On voit qu'a haut iso, nikon "ramene" certains pixels et on obtient une gaussienne tronquee, ce qui biaise evidemment le calcul du bruit, donc de la gamme dynamique. Apparemment Canon ne fait pas cela.
Ceci dit, cette troncature apparait seulement a haut iso pas vraiment dans la region bas iso ou la gamme dynamique du 7DII mesuree par DXO est loin derriere celles des nikon. Donc j'ai comme un gros doute sur ce que pretend Roger de Clark.
Ce qui n'est pas clair, c'est si DXO prend cela en compte proprement ou pas.
En regardant les courbes DxO on voit que c'est à bas iso que Nikon fait bien mieux, et que dès que l'on monte en iso les courbes dès APN derniere génération se rejoignent. Donc intuitivement je verrai plutôt le contraire, sinon cela voudrait dire que Canon est plus performant que Nikon a haut iso (plus de matière et de dégradés dans les ombres)
Après il faudra que je regarde de plus prêt ces histoires de troncature, mais cela dépasse quelque peu mes compétences malheureusement.
Je noterai pour les septiques que dans ton lien, on voit que l'auteur du fil sur le D810 dit à Clark le respect qu'il a pour lui. C'est pour montrer que l'extrait que j'ai cité ne viens pas d'un gogol gourou autoproclamé qui ne raconte que des conneries.
Citation de: Jandré le Novembre 07, 2014, 10:11:35
Je veux bien qu'ils "trafiquent" chez Nikon, mais quand on prend un fichier (en bas iso) et qu'on relève les BL et qu'on voit ce qu'il y a, les discours cessent d'eux même, là on peut comparer avec les fichiers canon... ça fait mal. Les courbes de DXO, pour moi, traduisent plutôt bien ce que l'on observe.
Nettoyer les noirs n'est pas forcément un mal, ça remplace ce que l'on fait en post traitement pour nettoyer les zones sombres.
Par contre ce qu'il faut comprendre c'est que quand on fait une remontée extrème des fichiers Nikon , c'est peut être propre, mais cela perd toute matière, c'est a dire toute les nuances de détails. Alors même si c'est moins pénible que le bruit Canon, ça reste mauvais et non comparable avec une veritable dynamique comme on peux le voir avec les capteurs MF ou tout les détails de nuances dans les zones sombres restent présent (y compris les couleurs)
Exploiter les deux derniers IL des zones sombres des fichiers Nikon n'est donc pas conseillé pour avoir une bonne qualité d'image.
L'auteur de Clarkvision a fait un test de detection photographique d'étoiles. Le capteur 14 IL du D800 ne fait pas mieux que le Canon et ces mêmes pas 12 IL
Sans polémique excessive, je n'ai pas constaté cela, c'est riche en détails et en nuances, très différent de ce qu'on a en canon, je le regrette beaucoup crois-moi.
Il y a eu d'ailleurs à ce sujet pas mal d'exemples ici ou là, chacun peut faire ses propres tests facilement comme le disait un intervenant sur ces forums, il suffit d'aller mettre une carte dans un boitier d'un magasin et de traiter ses images.
Citation de: Jandré le Novembre 07, 2014, 10:32:34
Sans polémique excessive, je n'ai pas constaté cela, c'est riche en détails et en nuances, très différent de ce qu'on a en canon, je le regrette beaucoup crois-moi.
Il y a eu d'ailleurs à ce sujet pas mal d'exemples ici ou là, chacun peut faire ses propres tests facilement comme le disait un intervenant sur ces forums, il suffit d'aller mettre une carte dans un boitier d'un magasin et de traiter ses images.
cela dépend des Canon
le 5dmk3 est certes meilleur que le 5dmk2 mais pas fantastique
Les meilleurs representants chez Canon pour cela sont le 6D et maintenant le 7dmk2 : c'est a eux qu'il faut comparer.
Le mieux est de charger sur le site DP review des imags faites avec les 2 canon, et le D800 et le D7100 par exemple et relever les ombres en prenant le ficher RAW. Par contre il serait bon d'attendre qu'ACR supporte le 7Dmk2 pour une comparaison plus juste.
Sans vouloir polémiquer non plus, si remonter les ombres comme un cochon (tous les proprio d'exmor ont probablement essayé pour le fun) :D n'est pas sans conséquences sur les couleurs ... au niveau des détails je ne vois pas de soucis par contre, ont peut y aller à fonds tout est là.
En plus dans la vrai vie on remonte un peu dans certaines circonstances, mais pas à fonds, la dynamique n'est pas destinée à remplacer une bonne expo, mais à aider dans certaines circonstances
Citation de: sofyg75 le Novembre 07, 2014, 10:46:07
Sans vouloir polémiquer non plus, si remonter les ombres comme un cochon (tous les proprio d'exmor ont probablement essayé pour le fun) :D n'est pas sans conséquences sur les couleurs ... au niveau des détails je ne vois pas de soucis par contre, ont peut y aller à fonds tout est là.
En plus dans la vrai vie on remonte un peu dans certaines circonstances, mais pas à fonds, la dynamique n'est pas destinée à remplacer une bonne expo, mais à aider dans certaines circonstances
sauf Dideos, qui ne fait que des photos à contre-jour ou d'intérieurs pour pouvoir baver sur ses remontées de BL ! ;D :P
Je ne mettrai que ce lien, je trouve que ça parle suffisamment, il n'est pas question d'exposer n'importe comment, de remonter comme un cochon etc... simplement d'avoir un peu de matière de qualité dans les BL sans faire de multi expo et tout le cirque de traitement qui va avec.
http://www.fredmiranda.com/A7R-review/
Citation de: Powerdoc le Novembre 07, 2014, 10:40:46
cela dépend des Canon
le 5dmk3 est certes meilleur que le 5dmk2 mais pas fantastique
Je suis d'accord c'est un peu mieux, c'est toujours bon à prendre (je l'ai pris) le tapis écossais à disparu au profit des lignes, la prochaine fois on peut espérer la fin des lignes..., sur le 5D3 le gros plus c'est l'AF (un peu comme le 7DII).
Pour ce qui est de DPreveiw, c'est bien mais les condition de prise de vues ne sont pas extrêmes non plus, même leur nouvelle scène... tout rentre dans les capteurs, ce qui n'est pas le cas dehors... Cela a le mérite d'exister, est-ce de l'information ?
L'information de DXO me parait plus objective.
:D
J aime beaucoup ses urbex
Effectivement dans son usage la dynamique est trés importante.
Je me souviens d'une image postée avec l'A7r, interieur d'une église, le premier com était
"Tu a beaucoup remonté les ombres, c'est propre ?"
"Non j'ai foncé ... ça baignait dans la lumière et le coté gothique était absent"
On est un peu obnubilé par cette histoire de dyn ... c'est sympa d'en avoir, mais la propreté du 6D permet déjà beacoup fe chose.
Le 7DII semble trés clean également
C'est une caractéristique qui est loin d'être négligeable, c'est tout. Maintenant pour des photos de traviole à 50000 iso à main levée au 1/10 sans regarder, c'est pas fondamental, le discours post-produit sera plus utile ;)
Citation de: Lorca le Novembre 06, 2014, 23:57:30
Parce que la dynamique de capture varie en fonction de la taille de sortie ?
Le graph DxO varie en fonction de la définition donc de la taille de sortie à résolution identique...
Citation de: Alain 31 le Novembre 06, 2014, 19:28:07
En ce qui me concerne, au vu des premiers essais ... il est urgent d'attendre, mon Mk IV devrait encore faire le job pour un moment. :D
Alain dois je comprendre que tu ne changeras pas le MKIV pour le 7D MkII finalement ?
Tes premières impressions lors de la visite du CPS à Tlse étaient assez favorables coté AF en tout cas. Est ce au niveau de la qualité des fichiers ?
Toutafé Pat, au niveau AF, c'est vraiment top ainsi qu'au niveau de la prise en mains de l'engin. Par contre, au niveau de la qualité des fichiers, je trouve la différence vraiment ténue au regard de son prédecesseur. Comme pour moi rien ne presse. Je vais attendre un peu.
Amitiés.
Citation de: Alain 31 le Novembre 07, 2014, 16:35:46
Toutafé Pat, au niveau AF, c'est vraiment top ainsi qu'au niveau de la prise en mains de l'engin. Par contre, au niveau de la qualité des fichiers, je trouve la différence vraiment ténue au regard de son prédecesseur. Comme pour moi rien ne presse. Je vais attendre un peu.
Amitiés.
Oui le 1D4 reste en qualité d'image très bon. Un peu meilleur au niveau du bruit. Le 7dmk2 a juste pour lui, un facteur de recadrage un peu plus intéressant.
Par contre le 7dmk2 fait mieux que le 1D3
CitationOui le 1D4 reste en qualité d'image très bon. Un peu meilleur au niveau du bruit. Le 7dmk2 a juste pour lui, un facteur de recadrage un peu plus intéressant.
Par contre le 7dmk2 fait mieux que le 1D3
je plussois
C'est tout à fait celà, le facteur de recadrage m'intéresse fortement mais, habitué à la qualité des fichiers du 1DX et venant de chez Nikon avec le D4, je n'arrive plus a me faire à cette impression de "merdouille" dans les ombres. Faut voir si une correction du firmware serait susceptible d'améliorer le rendu.
Merci Alain
Je m'interrogeais également sur le switch MkIV vers 7D MkII, je vais par conséquent attendre et en essayer un dans l'une de mes pratiques (martins pécheurs, guêpiers,...)
L'allonge procurée m'intéresse quand même :)
Citation de: Powerdoc le Novembre 07, 2014, 16:54:19
Oui le 1D4 reste en qualité d'image très bon. Un peu meilleur au niveau du bruit. Le 7dmk2 a juste pour lui, un facteur de recadrage un peu plus intéressant.
Par contre le 7dmk2 fait mieux que le 1D3
Ayant eu et utilisé un MkIII j'en ai gardé un très bon souvenir, j'avais trouvé les fichiers de très bonne qualité en basse sensibilité.
Ta remarque concerne plutôt les hautes sensibilités ?
Citation de: JMS le Novembre 06, 2014, 23:28:33
Il y a peut être un bug dans leur calcul de note globale,
Voila une jolie manière de dire les choses,
il y a aussi un bug dans ceux qui accorde une importance à cette note (les même qui ne voient que les étoiles d'un test CI, d'ailleurs)
jip
Citation de: Pat20d le Novembre 07, 2014, 17:43:17
Ayant eu et utilisé un MkIII j'en ai gardé un très bon souvenir, j'avais trouvé les fichiers de très bonne qualité en basse sensibilité.
Ta remarque concerne plutôt les hautes sensibilités ?
oui bien sur.
Il n'y a que sur le branding que je ne peux plus me prononcer : il faudrait que je retrouve des images que j'ai faites avec ce boitier.
OK Merci doc :)
L'essai de Clarkvision du capteur du 7dmk2 : http://www.clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii/index.html
En résumé
- capacité en électron maxi (donc avant de cramer les blancs) : en hausse par rapport au 7D de 14 % 0,2 IL
- plancher (BL) plus bas : l'essentiel du bruit est du bruit photonique
- banding quasiment absent : le meilleur de tout les appareils canon jamais construit
Citation de: Powerdoc le Novembre 08, 2014, 13:01:23
En résumé
- capacité en électron maxi (donc avant de cramer les blancs) : en hausse par rapport au 7D de 14 % 0,2 IL
- plancher (BL) plus bas : l'essentiel du bruit est du bruit photonique
- banding quasiment absent : le meilleur de tout les appareils canon jamais construit
HS: le 5D Mark IV va être alléchant si on reprend voire améliore ces performances ! ;D
Citation de: TomZeCat le Novembre 08, 2014, 15:26:05
HS: le 5D Mark IV va être alléchant si on reprend voire améliore ces performances ! ;D
Oui Canon a les moyens de faire un très bon capteur, même si les Dark ne sont pas nettoyés.
Ça y est, tout le monde va attendre un 5d4 😀
Ou le 1D X Mk 2 8)
Ou le 6D Mark II !; D
Citation de: TomZeCat le Novembre 08, 2014, 23:19:30
Ou le 6D Mark II !; D
oui oui :P
mais à 1/8000
autrement tant pis ce sera le 5D4 (après tout il sera calé en one shot sur le central et basta :D )