Performances et essais du 7dmk2

[cassenoisettes]

le problème quand on pense avoir le meilleur boitier de la mort qui tue c'est de s'en contenter en faisant abstraction de la lumière, du cadrage, de la compo dans 85-90% des cas
a la limite je préfère une bouze de 6Mp plutôt qu'une de 36Mp

Mais tu peux te contenter de ce qu'il te fait plaisir, ça nous gêne pas nous 

[Lechauve]

N'importe quoi...c'est comme quand tu dis "je vois pas ou il va utiliser son panigale 1290 c'est limité a 130"....oui mais il l'utilise qd même...
tout réduire par le bas en disant "la ou je suis le moins bon ça sert a rien" ne sert qu'a être au même point dix ans plus tard.....
heureusement que chaque marque a de vrais avantages : ça fait progresser l'autre

ah surement que s'il essaye de shooter avec un panicakegal 1290.....

[Alain 31]

En ce qui me concerne, au vu des premiers essais ... il est urgent d'attendre, mon Mk IV devrait encore faire le job pour un moment. 

[Dendrobate]

Salut, ça ve dire quoi le (G) sur la première page du mode d'emploi merci

[Mola]

GPS

[JamesBond]

Salut, ça ve dire quoi le (G) sur la première page du mode d'emploi merci

Réservé aux premières boîtes de ce nouveau boîtier : c'est le point d'orgasme qui va toucher tous les nouveaux acquéreurs de ce boîtier lorsqu'ils déballeront l'appareil.

Les suivant seront plus blasés. 

[jeje_doudou]

la comparaison du D800 avec le 5D mrkIII, c'est completement con, désolé de le dire. A ma droite, un capteur canon de 22 millions de pixels, à ma gauche un D800 à 36 millions de pixels ! je pense que tout est dis dans la finesse des images dans les zones d'ombre. Il faut comparer ce qui est comparable, ici ce n'est pas le cas. Si Nikon n'avait pas su faire mieux que canon avec 14 millions de pixels supplémentaires, c'est qu'on aurait eu à faire à une belle bande de bras cassés. Encore une fois, si vous préférez analyser les imperfections dans les micros zones dont tout le monde se fiche, c'est votre probleme. Dernière chose, à priori une photo on l'imprime, vous regarderez quoi lors de l'imrpession ?? vous ne pourrez pas zoomer à mort sur la sonnette de la porte d'entrée de la maison qui se trouve à 20 mètres... je le repete, le monde de la photo devient de plus en plus ridicule dans cette course à la qualité optimum. Prenez des calmants et achetez un phase One, avec un dos à 100 millions de pixels, vous aurez de quoi occuper vos week end !

[Dendrobate]

Ok merci jamesBond et Mola

[Powerdoc]

En tout cas je suis bluffé par les performances en JPEG à 6400 iso de ce boitier. Inimaginable il y a quelques années pour un APS C.

[Jérémie.V]

Hey
si quelqu'un à un 5DIII et un 7DII.
serait cool de faire la même photo. même sujet au centre. même vitesse,  même ouverture, ISO 3200. réduction du bruit boitier désactivée
une image sans surex et contrastée ( par exemple une lampe allumée dans une pièce sombre.
et les 2 RAWS offerts en téléchargement, pour la science.

J.Villet

[JamesBond]

Hey
si quelqu'un à un 5DIII et un 7DII.
serait cool de faire la même photo. même sujet au centre. même vitesse,  même ouverture, ISO 3200. réduction du bruit boitier désactivée [...]

Depuis quand est-il pertinent de comparer un Full Frame et un APS-C ? 

[Jérémie.V]

le débat se fiche de la pertinence

[Broadpek]

le débat se fiche de la pertinence

Oui mais alors on peut s'interroger sur la pertinence du débat...
Bon ok, je suis plus là.

[Jérémie.V]

impertinent !

[Powerdoc]

Depuis quand est-il pertinent de comparer un Full Frame et un APS-C ? 

et puis là, DxO apporte beaucoup de renseignement en comparant 2 capteurs Canon : il va y avoir un bon IL d'écart en SNR  , et un demi d'écart en dynamique. Donc grosso modo un IL d'écart.

[Jérémie.V]

euh DXO
le D300s s'en sort mieux que le 7DII chez eux et quand on connait le D300s sur le terrain, dans la pénombre..
c'était justement pour ça qu'un test dans les conditions que je citaient plus haut changeait de ce qu'on pouvait lire ailleurs
enfin bref je n'ai pas de théorie intéressante à apporter à ces pages
mais c'est un test qui mettrait les choses au clair. même conditions, deux raws, chacun regarde avec ses exigences propres, et l'on mettra chaque capteur à sa place.
si le 7DII m'intéresserait ce serait pour ne plus mettre de 1.4 III ni de 2XIII  sur mon 400 2.8 et ainsi ne pas perdre la vitesse de l'AF qu'on perd fortement même avec le 1.4 en perdant justement ce diaph

[Jérémie.V]

si quelqu'un à sinon juste un raw à 3200 iso du 7DII en basse lumière sans réduction bruit boitier

[Jérémie.V]

ah bien ça
merci JMS !
je citais le D300s car frappant en regardant les moyennes de tous les boitiers concurrents, tu fais bien de mieux regarder
m'enfin j'aime pas trop ces courbes ni ces tests papier, si loin des conditions dans lesquelles je me sers d'un boitier.

tu as le 7DII ?

[PHOTOGOGUE]

En art contemporain (milieu snob et spéculatif), la dynamique du capteur n'intervient pas dans le prix de la pièce vendue (photographie papier).

Un capteur full frame sera toujours meilleur qu'un petit capteur.

Mais une image est la fille de nombreux paramètres : technique et esthétique du photographe, AF, mesure d'exposition, vibrations ou non de l'APN, qualité des optiques, impression, logiciel de dématriçage, etc.

Le canon 5D mk2 pour l'animalier en condition normale sera un excellent outil. Le facteur 1.6 est un plus dans ce cas.

A 50 000 ISO c'est certain un 1DX sera plus performant.

[PHOTOGOGUE]

remplacer 5D par 7D mk2 bien sûr. mea culpa.

[Lorca]

Il y a peut être un bug dans leur calcul de note globale, car le résultat brut qui compte c'est la dynamique en hauts ISO et le D300s a presque 2 IL de retard à taille de tirage égale sur le 7DMarkII !!!
Comme je travaille sur un e_book 7D2 je regarde un peu au delà de la note moyenne 

Parce que la dynamique de capture varie en fonction de la taille de sortie ?

[Jérémie.V]

l'animalier en condition normale

ça existe ça ?

[Powerdoc]

euh DXO
le D300s s'en sort mieux que le 7DII chez eux et quand on connait le D300s sur le terrain, dans la pénombre..
c'était justement pour ça qu'un test dans les conditions que je citaient plus haut changeait de ce qu'on pouvait lire ailleurs
enfin bref je n'ai pas de théorie intéressante à apporter à ces pages
mais c'est un test qui mettrait les choses au clair. même conditions, deux raws, chacun regarde avec ses exigences propres, et l'on mettra chaque capteur à sa place.
si le 7DII m'intéresserait ce serait pour ne plus mettre de 1.4 III ni de 2XIII  sur mon 400 2.8 et ainsi ne pas perdre la vitesse de l'AF qu'on perd fortement même avec le 1.4 en perdant justement ce diaph

La critique sur le D300s j'ai été un des premiers ici à la faire  
Simplement pour comparer deux familles de capteur identique DxO est un bon outil si on regarde les courbes.
Je n'ai pas de 5dmk3, mais un 6D qui est légèrement meilleur au niveau capteur (c'est ce qui m'a fait préféré ce dernier), je ne peux pas donc faire ton test.

[neutralino]

Cette mesure par dxo de la dynamique est très criticable

Canon a surtout souffert de problèmes de banding qui était très préjudiciable pour la qualité des photos. La techno exmor permet surtout de nettoyer artificiellement le plancher du rapport S/B , mais en pratique la différence est moindre que ce qu'il parait.
Voila un message interesant de Roger de Clark vision le site astro bien connu :

Roger - See more at: http://www.naturescapes.net/forums/viewtopic.php?f=57&t=249565&p=2354307#p2354307[/i]

Traduction maison :
La troncature est à la limite basse. Pensez à une courbe de distribution du bruit en cloche. Ces valeurs qui sont en dessous de zéro sont ramenées à zéro. Maintenant quand on fait la moyenne, il y a a peu près, la moitié des valeurs qui ont exactement la même valeur (zéro) . Cela biaise les statistiques pour le bruit dans le bas de un diaphragme. Ensuite faites un filtre médian sur les données et le bruit réduit encore plus. Le dynamic range = signal maxi / bruit de plancher, donc quand le bruit de plancher est réduit artificiellement, les réponses sont fausses, indiquant plus de dynamic range que la réalité et un bruit de plancher plus bas que la réalité. Si vous comparez différents systèmes, ils devraient être traités de la même façon pour les mettre sur un même pied d'égalité. J'ai travaillé sur un test du capteur du D800e que j'ai bientôt terminé et il montrera ces faits. Le fond du sujet, c'est qu'il apparait que les capteurs Nikon (Sony) et Canon sont bien plus proches que ce qui est indiqué par les statistiques. Cela semble raisonnable, car il y a quelques années les capteurs Canon avaient tant de banding que cela occultait la véritable histoire, et que Canon apparaissait vraiment mauvais (ça l'était) . Maintenant que les capteurs Canon ont moins de banding, je prédis que nous pourrons/verrons des performances similaires. Par exemple j'ai fait un test d'étoiles avec un Nikon D800e et un Canon 7D et les deux capteurs montraient les mêmes moins lumineuses étoiles. Le 7dmk2 pourrait même prendre la tête dans une telle comparaison.

Tres interessant.
J'imagine que tu as lu le débat qui s'en suit ?

Sur cette page, on peut voir l'effet de la troncature dont il parle.

http://blog.kasson.com/?p=6544#comment-184578

On voit qu'a haut iso, nikon "ramene" certains pixels et on obtient une gaussienne tronquee, ce qui biaise evidemment le calcul du bruit, donc de la gamme dynamique. Apparemment Canon ne fait pas cela.

Ceci dit, cette troncature apparait seulement a haut iso pas vraiment dans la region bas iso ou la gamme dynamique du 7DII mesuree par DXO est loin derriere celles des nikon. Donc j'ai comme un gros doute sur ce que pretend Roger de Clark.

Ce qui n'est pas clair, c'est si DXO prend cela en compte proprement ou pas.

[Jandré]

Je veux bien qu'ils "trafiquent" chez Nikon, mais quand on prend un fichier (en bas iso) et qu'on relève les BL et qu'on voit ce qu'il y a, les discours cessent d'eux même, là on peut comparer avec les fichiers canon... ça fait mal. Les courbes de DXO, pour moi, traduisent plutôt bien ce que l'on observe.