Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Un peu de pub pour cette boite francaise :

http://fr.devialet.com/technologie/devialet-sam/ (http://fr.devialet.com/technologie/devialet-sam/)

(Avant, avec les outils adequats - réponse impulsionnelle, on pouvait pre-corriger ses fichiers .wav pour ses propres HPs ;
la, il s'agit de pre-correction en temps reel de l'ampli Devialet)

Faut que j'economise ...

Vote for SAM

http://voteforsam.devialet.com/ (http://voteforsam.devialet.com/)

A suivre ... Phantom  ;)

http://fr.phantomrising.com/accueil-2/ (http://fr.phantomrising.com/accueil-2/)

http://www.tuxboard.com/devialet-phantom-sound-center/ (http://www.tuxboard.com/devialet-phantom-sound-center/)

Si les avis sont partagés sur la qualité musicale des appareils Devialet par rapport à leur prix, ce qui est certain c'est que Devialet est excellent pour faire un buzz avec un budget marketing éléphantesque jamais vu pour une jeune marque française dans le domaine de la hifi. 

Et le DSP pour corriger l'interface oreille-cerveau et sa subjectivité, il le sortent quand ?

Citation de: polym le Décembre 16, 2014, 16:53:03
Et le DSP pour corriger l'interface oreille-cerveau et sa subjectivité, il le sortent quand ?

C'est déjà sorti : ça s'appelle la publicité.

Mon dealer m'a fait une démo.
Résultat sur les trois premières installations : Bofff
je n'ai pas eu l'occasion d'écouter la dernière qui était, parait-il bien réglée avec le sam
Je vais attendre un bon moment que la nouveauté s'affirme ou dépérisse.
Pour l'instant, le vieux Krell de 150w seulement, fait l'affaire sur les Martin Logan.

Voila des appareils fait pour s'entendre. Comme les Phase Linear sur les JBL. On a pas attendu le SAM pour savoir que certains amplis sont fait pour certaines enceintes.

Mon vieux Marantz et les JBL sont toujours agréables à l'oreille. Ils sont bien amortis, surtout financièrement !  :D

Il y a bien longtemps, j'avais démarré fort à mon retour en France: Mark Levinson ML1 en préampli, deux Electrocompagnet en classe A en amplis et des AURA en béton plâtre de 60kg plus une platine Goldmund et une cellule Koetsu.
Le tout a duré 20 ans sans faillir.
Ensuite je suis devenu un peu plus raisonnable : Krell, Wadia et Martin Logan, auquels j'ai ajouté un convertisseur numérique Rosita pour tout gérer en Wifi depuis le PC  avec un Ipod comme télécommande.
Mais j'écoute de moins en moins. la photo et les voyages me prennent beaucoup de temps.

Souvent, en HiFi, les solutions qui marchent sont connues...
(et, bien souvent, ce n'est pas dû à la technologie employée, mais à la maitrise de la dite technologie... ce que certains appellent le savoir-faire...)

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2014, 20:30:36
Souvent, en HiFi, les solutions qui marchent sont connues...

(et, bien souvent, ce n'est pas dû à la technologie employée, mais à la maitrise de la dite technologie... ce que certains appellent le savoir-faire...)

:D Et c'est également valable dans beaucoup d'autres domaines...  ;)

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2014, 20:30:36
Souvent, en HiFi, les solutions qui marchent sont connues...
(et, bien souvent, ce n'est pas dû à la technologie employée, mais à la maitrise de la dite technologie... ce que certains appellent le savoir-faire...)

Comme du bon temps par exemple des NAD ou aussi des enceintes REHDEKO dont le patron Weber Rehde montrait un livre d'or où figurait le gratin des chefs d'orchestre des années 80.....
Je joins un lien pour le souvenir : https://sites.google.com/site/rehdeko/Home/game (https://sites.google.com/site/rehdeko/Home/game)

Citation de: Alain-P le Décembre 20, 2014, 10:11:43
Comme du bon temps par exemple des NAD ou aussi des enceintes REHDEKO dont le patron Weber Rehde montrait un livre d'or où figurait le gratin des chefs d'orchestre des années 80.....
Je joins un lien pour le souvenir : https://sites.google.com/site/rehdeko/Home/game (https://sites.google.com/site/rehdeko/Home/game)

En 2014 cela deviens mission quasi impossible pour ce genre de marques d'enceintes de faire illusion.
Le matériel de conception de filtres, de mesures et les HP mis à disposition mis a portée des amateurs permet des réalisations de haut niveau, mais aussi de faire quelques mesures audio qui peuvent s'avérer très cruelles ...

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2014, 10:48:10
En 2014 cela deviens mission quasi impossible pour ce genre de marques d'enceintes de faire illusion.
Le matériel de conception de filtres, de mesures et les HP mis à disposition mis a portée des amateurs permet des réalisations de haut niveau, mais aussi de faire quelques mesures audio qui peuvent s'avérer très cruelles ...

Oui, c'est fini ce temps là mais les mesures ne font pas tout. Entre les contructeurs qui font tout eux meme, ceux qui modifient des hp existants ou en les modifiant plus ou moins, il y a certes maintenant la possibilité pour les amateurs d'accéder a des catalogues et les sites de VPC spécialisés sont nombreux. Mais sans même parler de la difficulté de la revente, le Diy a ses limites, comme le fait qu'un amateur qui monte ses enceintes lui même n'a accès qu'au catalogue disponible sur le marché, alors qu'un constructeur sérieux fait fabriquer ou fabrique lui même ses HP en fonction d'un cahier des charges qui fait partie du projet global d'une enceinte commercialisée (donc revendable).
Et un constructeur sérieux, s'il se base sur des mesures, fait aussi des commissions d'écoute et d'optimisation qui lui permet d'intervenir en amont sur la totalité de la chaine de fabrication s'il la maitrise de A à Z. Ce qu'un amateur ne peut pas faire.

Citation de: frazap le Décembre 20, 2014, 13:21:09
Oui, c'est fini ce temps là mais les mesures ne font pas tout. Entre les contructeurs qui font tout eux meme, ceux qui modifient des hp existants ou en les modifiant plus ou moins, il y a certes maintenant la possibilité pour les amateurs d'accéder a des catalogues et les sites de VPC spécialisés sont nombreux. Mais sans même parler de la difficulté de la revente, le Diy a ses limites, comme le fait qu'un amateur qui monte ses enceintes lui même n'a accès qu'au catalogue disponible sur le marché, alors qu'un constructeur sérieux fait fabriquer ou fabrique lui même ses HP en fonction d'un cahier des charges qui fait partie du projet global d'une enceinte commercialisée (donc revendable).
Et un constructeur sérieux, s'il se base sur des mesures, fait aussi des commissions d'écoute et d'optimisation qui lui permet d'intervenir en amont sur la totalité de la chaine de fabrication s'il la maitrise de A à Z. Ce qu'un amateur ne peut pas faire.

C'est le point d'achoppement de l'amateur qui monte lui-même ses enceintes : quand il a dépensé des milliers d'euros dans l'achat des HP, du filtre, etc, il aura bien du mal à s'en sortir si, au bout du compte, le résultat n'est pas conforme à ses attentes...

Citation de: frazap le Décembre 20, 2014, 13:21:09

Oui, c'est fini ce temps là mais les mesures ne font pas tout. Entre les contructeurs qui font tout eux meme, ceux qui modifient des hp existants ou en les modifiant plus ou moins, il y a certes maintenant la possibilité pour les amateurs d'accéder a des catalogues et les sites de VPC spécialisés sont nombreux. Mais sans même parler de la difficulté de la revente, le Diy a ses limites, comme le fait qu'un amateur qui monte ses enceintes lui même n'a accès qu'au catalogue disponible sur le marché, alors qu'un constructeur sérieux fait fabriquer ou fabrique lui même ses HP en fonction d'un cahier des charges qui fait partie du projet global d'une enceinte commercialisée (donc revendable).
Et un constructeur sérieux, s'il se base sur des mesures, fait aussi des commissions d'écoute et d'optimisation qui lui permet d'intervenir en amont sur la totalité de la chaine de fabrication s'il la maitrise de A à Z. Ce qu'un amateur ne peut pas faire.

En théorie oui, en pratique, je suis moins sur
Le catalogue HP disponible pour l'amateur est gigantesque
Des marques comme SEAS, SCANSPEAK, ACCUTON ont un gros catalogue
Parfois il est vrai, le constructeur fait quelques variantes, mais il ne faut pas croire que c'est révolutionnaire et enfin certains constructeurs, comme Audiotechnology proposent des HP sur mesure comme les Flex unit. (mais le prix fait assez mal)
Les constructeurs aussi, sont très vigilants sur le prix de production : ils vont hésiter à rajouter un RLC sur un filtre, alors qu'un amateur si il découvre un gain n'hésitera pas.
Les Diyeurs se réunissent et s'entraident et les réalisation peuvent être de très bon niveau avec un rapport Q/P imbattable. On se rapproche de l'Open source.
Certains industriels n'hésitent pas à ajouter un peu leur pierre à l'édifice DIY en proposant des schémas. C'est ce que j'ai fait pour ma dernière réalisation qui est tip-top (scanspeak B741)
seule ombre au tableau : le DIY d'occasion se revend très mal

A ce niveau, cela devient un métier.
D'où il ne peut rester que des personnes ayant de fortes connaissances en acoustique et en électronique, ainsi qu'une excellente oreille dépourvue de subjectivité.

Citation de: Verso92 le Décembre 20, 2014, 13:30:08
C'est le point d'achoppement de l'amateur qui monte lui-même ses enceintes : quand il a dépensé des milliers d'euros dans l'achat des HP, du filtre, etc, il aura bien du mal à s'en sortir si, au bout du compte, le résultat n'est pas conforme à ses attentes...

Ces tarifs sont extravagants pour quelqu'un s'essayant au DIY
j'ai écouté un très bon kit à 300 euros, qui rivalise sans problème avec des enceintes à plus de 1000 dans le commerce.
Si vous vous intéressé un peu à la chose, comparez le prix des HP au coût d'une enceinte commercialisée et vous comprendrez. Je rajoute pour éviter toute polémique qu'il est parfaitement logique et normal, qu'une enceinte d'un fabricant soit vendu beaucoup plus cher que le prix de ces éléments séparés.
Cela fait plus de 20 ans que je suis dans le DIY enceinte, même si mon niveau est encore faiblard, mais le nombre de projets existants sympa et pas trop cher existant est très grand.

Citation de: kochka le Décembre 20, 2014, 13:41:59
A ce niveau, cela devient un métier.
D'où il ne peut rester que des personnes ayant de fortes connaissances en acoustique et en électronique, ainsi qu'une excellente oreille dépourvue de subjectivité.

L'oreille se travaille, mais uniquement en comparant. Il est impossible de juger une paire d'enceinte seule sans autres références. Pour peu qu'elle soit de bonne facture, elle vous apparaitra obligatoirement bonne

J'ai offert pour les 80 ans de mon père une paire d'enceinte avec 100 euros de HP et filtre, mais avec une belle finition (placage bois véritable dans du palissandre de Santos) : elles sonnaient beaucoup mieux que ses anciennes triangle, pourtant diapason d'or à l'époque.

C'est vrai que être compétent c'est difficile et long, mais si tu te contentes de réaliser des projets existant, ou si tu te fais aider par des cador, le résultat est très satisfaisant, d'autant plus qu'ils peuvent du sur mesure pour ta pièce.

J'ai aussi donné dans le Diy (enceintes et électronique) très longtemps et même plutôt haut de gamme. J'en suis revenu et ma chaine actuelle est toute faite.
Au rapport qualité/Prix par rapport au tout fait, le diy ajoute le plaisir de faire soi-même, c'est assez exaltant,et on ne compte pas ses heures, c'est sûr. Le Diy s'est beaucoup développé grâce à des revues comme Elecktor, Led, l'Audiophile, revues aujourd'hui disparues , remplacées par des sites de VPC et des forums. Je trouve que cela a pas mal beaucoup évolué surtout coté électroniques car le numérique est apparu et parfois le diy s'apparente à de l'assemblage de modules tous prêts dans un coffret, qui n'exige pas forcément de grandes compétences, alors qu'en analogique, quand on gravait nous mêmes nos circuit imprimé, qu'on soudait et qu'il fallait dépanner, fallait comprendre ce que l'on faisait.
Le prix du matos de qualité est élevé, et c'est un peu comme le bricolage à la maison, avec la crise beaucoup veulent faire eux mêmes.
Coté enceintes, il n' ya pas grand chose de changé depuis quelques dizaines d'années. Dans le domaine du haut rendement on trouve toujours  les mêmes références, (Onken à base d'Altec, pavillon Iwata, moteurs TAD ou JBL, Voix du théatre, tweeters Fostex ou JBL etc .. Et puis c'est vrai que le nombre de références de hp dans le début ou moyen de gamme sur le marché est impressionant.
Je suis d'accord avec toi, en Diy il vaut mieux prendre des projets déjà validés en enceintes, c'est toujours ce que j'ai fait. Sinon les désillusions peuvent être grandes à moins d'avoir des compétences dans tous les domaines (menuiserie, électronique, acoustique, filtrage, électoacoustique, protocole de mesure, métériel..) et de l'expérience
Mon objectif a toujours été d'avoir le meilleur son au meilleur prix. L'alternative au Diy en matière d'enceintes c'est le marché de l'occasion.
Sachant qu'en la matière, y a pas grand chose de nouveau, les références haut de gamme d'il y a quelques années sont désormais accessibles et si l'on a affaire aux meilleures marques toujours en activité, on trouve les pièces de rechange et le SAV de remembranage etc.. sans aucun problème pour ces références. Il y a de véritables affaires à faire... Et qui peuvent aller se faire rhabiller des enceintes récentes au même prix.

Citation de: frazap le Décembre 20, 2014, 15:54:30
J'ai aussi donné dans le Diy (enceintes et électronique) très longtemps et même plutôt haut de gamme. J'en suis revenu et ma chaine actuelle est toute faite.
Au rapport qualité/Prix par rapport au tout fait, le diy ajoute le plaisir de faire soi-même, c'est assez exaltant,et on ne compte pas ses heures, c'est sûr. Le Diy s'est beaucoup développé grâce à des revues comme Elecktor, Led, l'Audiophile, revues aujourd'hui disparues , remplacées par des sites de VPC et des forums. Je trouve que cela a pas mal beaucoup évolué surtout coté électroniques car le numérique est apparu et parfois le diy s'apparente à de l'assemblage de modules tous prêts dans un coffret, qui n'exige pas forcément de grandes compétences, alors qu'en analogique, quand on gravait nous mêmes nos circuit imprimé, qu'on soudait et qu'il fallait dépanner, fallait comprendre ce que l'on faisait.
Le prix du matos de qualité est élevé, et c'est un peu comme le bricolage à la maison, avec la crise beaucoup veulent faire eux mêmes.
Coté enceintes, il n' ya pas grand chose de changé depuis quelques dizaines d'années. Dans le domaine du haut rendement on trouve toujours  les mêmes références, (Onken à base d'Altec, pavillon Iwata, moteurs TAD ou JBL, Voix du théatre, tweeters Fostex ou JBL etc .. Et puis c'est vrai que le nombre de références de hp dans le début ou moyen de gamme sur le marché est impressionant.
Je suis d'accord avec toi, en Diy il vaut mieux prendre des projets déjà validés en enceintes, c'est toujours ce que j'ai fait. Sinon les désillusions peuvent être grandes à moins d'avoir des compétences dans tous les domaines (menuiserie, électronique, acoustique, filtrage, électoacoustique, protocole de mesure, métériel..) et de l'expérience
Mon objectif a toujours été d'avoir le meilleur son au meilleur prix. L'alternative au Diy en matière d'enceintes c'est le marché de l'occasion.
Sachant qu'en la matière, y a pas grand chose de nouveau, les références haut de gamme d'il y a quelques années sont désormais accessibles et si l'on a affaire aux meilleures marques toujours en activité, on trouve les pièces de rechange et le SAV de remembranage etc.. sans aucun problème pour ces références. Il y a de véritables affaires à faire...

C'est exact, que question rapport qualité/Prix l'occasion est l'alternative

Citation de: Powerdoc le Décembre 20, 2014, 10:48:10
En 2014 cela deviens mission quasi impossible pour ce genre de marques d'enceintes de faire illusion.
Le matériel de conception de filtres, de mesures et les HP mis à disposition mis a portée des amateurs permet des réalisations de haut niveau, mais aussi de faire quelques mesures audio qui peuvent s'avérer très cruelles ...

Weber Rehde possédait a l'époque un labo et un studio digne des meilleurs et avait été l'un des ingénieurs concepteur des systèmes de sono mis en place par Audax dans les amphis. des années 50/60. c'était tout sauf un bricolo et l'écoute de ses systèmes renvoyait au placard la majorité des grands noms du moment malgré leur look genre "fait par moi dans mon garage"  qui certainement à contribué à tuer la marque avec aussi la politique de vente qui by-passait tout revendeur.
J'ai eu la chance de le rencontrer et d'avoir une présentation très complète de son installation de fabrication, il fabriquait tout jusqu'à ses membranes  et je regrette encore de n'avoir pas eu les moyens à l'époque d'investir dans une paire de ces monstres qui sortaient sans en avoir l'air un bon 105 db au watt... Si vous en trouvez une paire aujourd'hui il vous en coûtera encore un bon millier d'Euros pour les premiers modèles, c'est le prix auquel elles se vendent en Allemagne et en Suisse où elles sont toujours recherchées.

Mais bien entendu on fait globalement de très bonnes choses maintenant.  Mais quel dommage que la compression vienne bouziller le son des CD que l'on veut tuer pour nous faire bouffer la zikenligne; et a quoi bon investir pour écouter la production actuelle.

Il existe des sites qui fournissent de la zique numérique bien plus définie que les CD, et des abonnements au mois dans des catalogues très fournis. Mais j'ai d'autres centres d'intérêt maintenant.

Citation de: Alain-P le Décembre 20, 2014, 17:06:44
Weber Rehde possédait a l'époque un labo et un studio digne des meilleurs et avait été l'un des ingénieurs concepteur des systèmes de sono mis en place par Audax dans les amphis. des années 50/60. c'était tout sauf un bricolo et l'écoute de ses systèmes renvoyait au placard la majorité des grands noms du moment malgré leur look genre "fait par moi dans mon garage"  qui certainement à contribué à tuer la marque avec aussi la politique de vente qui by-passait tout revendeur.
J'ai eu la chance de le rencontrer et d'avoir une présentation très complète de son installation de fabrication, il fabriquait tout jusqu'à ses membranes  et je regrette encore de n'avoir pas eu les moyens à l'époque d'investir dans une paire de ces monstres qui sortaient sans en avoir l'air un bon 105 db au watt... Si vous en trouvez une paire aujourd'hui il vous en coûtera encore un bon millier d'Euros pour les premiers modèles, c'est le prix auquel elles se vendent en Allemagne et en Suisse où elles sont toujours recherchées.

Mais bien entendu on fait globalement de très bonnes choses maintenant.  Mais quel dommage que la compression vienne bouziller le son des CD que l'on veut tuer pour nous faire bouffer la zikenligne; et a quoi bon investir pour écouter la production actuelle.

La compression est nécessaire , sinon c'est inécoutable sauf a niveau réel, ce qui est impossible dans 99,9 % des habitations pour une musique orchestrale. Le problème c'est que trop souvent cette compression est beaucoup trop forte, faite pour écouter de la musique en voiture, ou sur baladeur en milieu bruyant ce qui est effectivement fort préjudiciable.

La compression a deux effets:
L'un est nécessaire pour remettre à une niveau écoutable en appart les fortissimos,
et l'autre du style JPG, qui détériore inévitablement le son original, plus ou moins fortement selon la compression.
Le tout est de savoir ce que l'on accepte comme détérioration VS la technique de l'enregistrement.

Et un autre effet pervers de la compression trop forte et d'inciter à écouter inconciemment à un niveau moyen plus élevé la musique pour retrouver les sensations perdues des écarts de dynamique, l'oreille étant avant tout un capteur de dynamique. Sur des oreillettes ou au casque ce niveau moyen continu élevé fait de gros dégats sur les tympans alors que si on laissait la dynnamique s'exprimer, on ajusterai le niveau en fonction des fortissimo.
L'oreille supporte des crêtes passagère très élevées, mais un niveau continu trop élelvé cause des lésions sur le tympan.

Ca serait si simple de laisser au DAC (convertisseur numerique->analogique) la possibilite
de compresser la dynamique
"a la demande" uniquement,
pour ajuster en fonction du style d'ecoute.

Tout le monde y trouverait son compte.

Citation de: SimCI le Décembre 21, 2014, 22:43:33
Ca serait si simple de laisser au DAC (convertisseur numerique->analogique) la possibilite
de compresser la dynamique
"a la demande" uniquement,
pour ajuster en fonction du style d'ecoute.

Tout le monde y trouverait son compte.

C'est clair que ce serait un plus grand progrès de laisser faire le DSP à la demande, que ces compressions imposées.
Par contre, je pense qu'une compression à la demande, nécessite un fichier plus haute defnition comme le 24/96 alors que sur un fichier qu'on ne touche pas, la norme CD est très bien.

Oui on pourrait maintenant envisager ce type de compression sur mesure à domicile , mais la dématérialisation a été initiée par la compression Mp3 pour des raisons de taille de fichier compatible avec la portabilité sur support multiple et est maintenant bien implantée dans tous les foyers de France et de Navarre. Les performances du net font qu'on trouve du 24/96 ou même d'avantage (Qobuz, Linn, etc..) mais c'est très lent à se développer, et uniquement utilisé par les audiophiles qui restent une niche dans les défis marchands de la musique commercialisée. Ceci dit rien n'empêche de prendre un fichier haute def, et le compresser sur un ordi comme on le veut pour l'utiliser ou on le veut, on n'a pas forcément besoin d'un DAC pour faire cela.

Citation de: Powerdoc le Décembre 22, 2014, 07:34:21
C'est clair que ce serait un plus grand progrès de laisser faire le DSP à la demande, que ces compressions imposées.
Par contre, je pense qu'une compression à la demande, nécessite un fichier plus haute defnition comme le 24/96 alors que sur un fichier qu'on ne touche pas, la norme CD est très bien.

Ne confondons pas compression de la dynamique et compression des informations pour réduire la taille des fichiers. Ça n'a rien à voir.
Dans un cas, il s'agit de réduire les écarts dynamiques, à la production ou à la re-production, pour s'adapter à des conditions d'écoute diverses (remonter les pianissimo en ambiance bruyante, réduire les fortissimo pour remonter le niveau global à la radio et/ou ne pas gêner les voisins etc.).
Dans l'autre, réduire la taille des fichiers pour pouvoir mettre plus de musique sur des supports de taille limitée, en détériorant le signal original le moins possible. Ça c'est le MP3.
Pour donner un équivalent en photo, le premier cas, c'est le travail sur le contraste en post traitement, le second, la compression JPEG pour l'export.

Citation de: esperado le Décembre 22, 2014, 15:51:03
Ne confondons pas compression de la dynamique et compression des informations pour réduire la taille des fichiers. Ça n'a rien à voir.
Dans un cas, il s'agit de réduire les écarts dynamiques, à la production ou à la re-production, pour s'adapter à des conditions d'écoute diverses (remonter les pianissimo en ambiance bruyante, réduire les fortissimo pour remonter le niveau global à la radio et/ou ne pas gêner les voisins etc.).
Dans l'autre, réduire la taille des fichiers pour pouvoir mettre plus de musique sur des supports de taille limitée, en détériorant le signal original le moins possible. Ça c'est le MP3.
Pour donner un équivalent en photo, le premier cas, c'est le travail sur le contraste en post traitement, le second, la compression JPEG pour l'export.

Un ingénieur du son sur un HCFR soutiens (et je le crois sur parole) qu'il y n' pas de réelles différences audible entre un CD  et un un fichier master. De là , j'ai pensé que si on modifie la dynamique d'un enregistrement on risque de perdre de l'info. N'étant pas du métier, c'est peut être une grosse connerie.

Sinon je ne confond pas dynamique en terme de hauteurs sonore, et compression du message (MP3 , format Lossless ...) qui sont bien sur 2 choses différentes

Citation de: Powerdoc le Décembre 22, 2014, 20:30:34
Un ingénieur du son sur un HCFR soutiens (et je le crois sur parole) qu'il y n' pas de réelles différences audible entre un CD  et un un fichier master.

Il a raison. Tant que les choses se passent bien. Le CD utilise un flux, en corrigeant autant que faire ce peut les erreurs du support (rayures etc.) mais il le fait silencieusement tant que ça n'est pas critique.
Tandis q'un fichier sur disque dur sera un clone de bout en bout... ou illisible.

Citation de: Powerdoc le Décembre 22, 2014, 20:30:34
Un ingénieur du son sur un HCFR soutiens (et je le crois sur parole) qu'il y n' pas de réelles différences audible entre un CD  et un un fichier master. De là , j'ai pensé que si on modifie la dynamique d'un enregistrement on risque de perdre de l'info. N'étant pas du métier, c'est peut être une grosse connerie.

Sinon je ne confond pas dynamique en terme de hauteurs sonore, et compression du message (MP3 , format Lossless ...) qui sont bien sur 2 choses différentes

J'aurais de très forts doutes, sur la qualité de son master ou de son matériel d'écoute.
J'ai déjà écouté longuement des gravures directes de qualité sur Vinyle, et il y avait un monde en dynamique et en détail.avec les meilleurs CD. J'aurais tendance à croire qu'un master d'origine, pas celui qui a été trafiqué pour faire un CD, est bien plus riche.

Citation de: kochka le Décembre 24, 2014, 15:57:34
J'aurais de très forts doutes, sur la qualité de son master

hein ? De quoi parles-tu ? Un master est un master, c'est à dire le résultat du mixage enregistré soit sur une machine numérique, soit sur un magneto analogique (il faudrait être vraiment débile, mais bon des goûts et des couleurs).
Le CD sera un miroir de ce master. Au pire une égalisation des niveaux, numérique, qui ne détériore rien, si ça n'a pas été fait au studio.
En revanche, un vinyl nécessite des corrections en fréquence (pour s'adapter aux pertes inhérentes du support) et des limitations de dynamique (limiteurs, compresseurs, pour ne pas que les têtes de gravure dépassent des sillons d'une certaine largeur sur les pointes de modulation). Donc, c'est toujours le vinyl qui est "trafiqué", comme tu dis.

Quand aux écoutes des studios, c'est un autre problème, hélas ! Le jeu consistant à faire le mixage le meilleur possible pour des écoutes du client par essence tellement différentes, d'un smartphone à une chêne à 1 million de dollars...

Citation de: esperado le Décembre 24, 2014, 22:06:32
Quand aux écoutes des studios, c'est un autre problème, hélas ! Le jeu consistant à faire le mixage le meilleur possible pour des écoutes du client par essence tellement différentes, d'un smartphone à une chêne à 1 million de dollars...

La chêne a un million de dollars, c'est pour les glands ?  ;D

Citation de: kochka le Décembre 17, 2014, 13:03:12
Mon dealer m'a fait une démo.
Résultat sur les trois premières installations : Bofff
je n'ai pas eu l'occasion d'écouter la dernière qui était, parait-il bien réglée avec le sam
Je vais attendre un bon moment que la nouveauté s'affirme ou dépérisse.
Pour l'instant, le vieux Krell de 150w seulement, fait l'affaire sur les Martin Logan.

Heureux homme.
Les stators de mes Quest sont mort et ML ne veut plus faire les pièces détachées.
Sacrément fort de café quand on connais le prix de l'époque et qu'il était précisé à la vente qu'ils fallait les changer tous les 10/15 ans.
M'était jamais venu à l'idée que le constructeur lacherait ses clients.
Comme j'ai absolument pas les moyens de les remplacer, la musique, c'est fini pour moi... :'( :'( :'(

Citation de: esperado le Décembre 24, 2014, 22:06:32
hein ? De quoi parles-tu ? Un master est un master, c'est à dire le résultat du mixage enregistré soit sur une machine numérique, soit sur un magneto analogique (il faudrait être vraiment débile, mais bon des goûts et des couleurs).
Le CD sera un miroir de ce master. Au pire une égalisation des niveaux, numérique, qui ne détériore rien, si ça n'a pas été fait au studio.
En revanche, un vinyl nécessite des corrections en fréquence (pour s'adapter aux pertes inhérentes du support) et des limitations de dynamique (limiteurs, compresseurs, pour ne pas que les têtes de gravure dépassent des sillons d'une certaine largeur sur les pointes de modulation). Donc, c'est toujours le vinyl qui est "trafiqué", comme tu dis.

Quand aux écoutes des studios, c'est un autre problème, hélas ! Le jeu consistant à faire le mixage le meilleur possible pour des écoutes du client par essence tellement différentes, d'un smartphone à une chêne à 1 million de dollars...

Inutile de pousser de hauts cris.
Si tu as déjà écouté un vraie gravure directe, tu dois savoir que la dynamique et la précision sont toutes autres que sur un CD. Que el CD soit l'image du fichier numérique préparé pour la gravure est évident, mais il est loin d'être l'image parfaite de ce qui a été enregistré à la saisie du son.

Citation de: Pierred2x le Décembre 24, 2014, 23:02:19
Heureux homme.
Les stators de mes Quest sont mort et ML ne veut plus faire les pièces détachées.
Sacrément fort de café quand on connais le prix de l'époque et qu'il était précisé à la vente qu'ils fallait les changer tous les 10/15 ans.
M'était jamais venu à l'idée que le constructeur lacherait ses clients.
Comme j'ai absolument pas les moyens de les remplacer, la musique, c'est fini pour moi... :'( :'( :'(

Peut être que tu peux te tuyauter ici ?
http://www.homecinema-fr.com/forum/enceintes-haute-fidelite/remplacement-stator-martin-logan-request-t30028189.html

Citation de: kochka le Décembre 25, 2014, 10:44:02
 Si tu as déjà écouté un vraie gravure directe, tu dois savoir que la dynamique et la précision sont toutes autres que sur un CD. Que el CD soit l'image du fichier numérique préparé pour la gravure est évident, mais il est loin d'être l'image parfaite de ce qui a été enregistré à la saisie du son.

Arf...  Écoute, quand tu auras passé autant de temps que moi dans les studios de gravure, on en reparlera :-)
Tu dis n'importe quoi.
Un vinyl a une dynamique utilisable maximum de 80db. Un CD de 96db (la dynamique maximum supportable dans une pièce calme est de 90dB) et encore, uniquement dans les basses. Un vinyl provoque des distorsions qui peuvent monter à >10 %. Un cd  0.01%. Un vinyl offre une courbe de réponse qu'il est difficile de maintenir à +-3dB. Un cd est parfaitement linéaire. Sans parler des rotations de phase engendrées sur le vinyl par les deux conversions RIAA complémentaires. Les colorations introduites par les têtes de lecture sont flagrantes.
Un vinyl ajoute des bruits parasites à la source, et des déformations très particulaires. Notamment celles dues aux erreurs d'angle quand la platine de lecture n'est pas équipée d'un bras radial. au fait que la vitesse linéaire est réduite à la fin du disque, que la tête ne peut suivre exactement les crètes des sillons etc. Sans compter le Rumble et le pleurage, physiquement inévitables, et les résonances mécaniques. je ne parle pas des erreurs de tracking de la tête de lecture et de l'usure des sillons.

Des centaines d'essais en aveugle ont été faits (j'en ai moi-même mené plusieurs). Il s'avère que le résultat te décevra. Si la chaîne de reproduction est identique (notamment au niveau des étages analogiques du CD), les gens sont incapables de différencier le CD de sa source. SI la comparaison est faite avec un vinyl , le résultat est immédiat, la différence est trop flagrante.

Et de toutes façons, le CD, c'est mort. En studio, on travaille avec des formats minimum de 96KHz 24 bits qui offrent au moins un octave de plus dans les aiguës que ce que la meilleure oreille ou le meilleur micro sont capable de percevoir et un taux de distorsion/bruit, situé à -130dB.

Bon, maintenant, si tu aimes le son du vinyl, le fait que les distorsions rajoutent un *effet* de dynamique, que la perte d'aiguës et de dynamique instantanée rend la lecture plus "chaude", c'est une autre question. Nous parlons de fidélité, et on ne peut comparer, même si on la préfère sur un plan "artistique", une photo argentique avec ce que peut nous offrir aujourd'hui un capteur full frame de 36 Mpx.

Enfin: "l'image parfaite de ce qui a été enregistré à la saisie du son." n'existe pas, sauf de rares cas (souvent décevants) ou la prise de son a lieu avec un simple couple 'ORTF'. Un disque est 99% des fois le résultat d'un long travail de mixage et de post production multipistes, une pure création musicale qui n'a qu'un lointain rapport avec des sons originaux qui sont souvent enregistres dans des studios différents à des moments différents..

Pour ceux qui veulent se faire une idée de la façon dont se passe une gravure (on n'y aborde les problèmes de galvanoplastie que très rapidement) :
http://www.dailymotion.com/video/xh69ah_reportage-sur-le-mastering-d-un-disque-vinyle-dk-mastering_music
En général, les masters subissent préalablement à la gravure des corrections de fréquence (à grand coups d'équalieurs, éventuellement dynamiques), passent dans des compresseurs  limiteurs (souvent par bandes de fréquence) etc...
C'est toute cette cuisine qui faisait la différence entre un bon studio de gravure et un moyen et qui faisait qu'on pouvait aller jusqu'à prendre l'avion pour aller graver aux US.
http://fr.colorsoundstudio.com/index.html
http://www.villamastering.com/
Un travail plus artisanal et artistique que technique, dont la majorité des gens n'ont aucune idée. Mais on est loin, très loin, de la 'haute fidélité".

Un souvenir au passage pour Yves DELAUNAY, propriétaire du studio de gravure DYAM, mon préféré à Paris.

ps, faute de correction ds mon message précédent, c'est le vinyl qui a une dynamique limitée dans les aigues. Le CD est droit de 10 à 20 000 Hz sur le plan dynamique.

Personnelement (ayant une assez bonne oreille analytique par rapport à la moyenne des gens) j'entend (en aveugle) une différence entre 44.1/16 et 92/24.

Mais bien sûr cela dépend de la qualité disponible. On nous sort encore souvent des "remasterisés" en 96hkz voir plus, alors que sur l'enregistrement de base (avant mastering) il n'y a pas plus d'infos à extraire que pour un cd. C'est du marketing pour vendre...

Après, les progrès en traitement du son font qu'ont peut "améliorer" un vieil enregistrement, même en restant au format cd.

Pour ce qui est de la dynamique, ce site est utile pour comparer des versions: http://dr.loudness-war.info/ et repérer les compressions malheureuses. Pour ce qui est de la musique "moderne" actuelle, les 16 bits du cd sont aaaammmplement suffisants vu les compressions appliquées.
Edit complément par rapport à nos oreilles: nous ne sommes pas tous égaux, en fonction de notre ADN, et de comment notre oreille a évolué, et avec l'âge, nous perdons peu à peu. Ma compagne a par exemple une excellente ouïe (un test récent chez Tomatis a montré qu'elle entend un spectre aussi large qu'une enfant de 9 ans!)

Citation de: Powerdoc le Décembre 25, 2014, 10:56:11
Peut être que tu peux te tuyauter ici ?
http://www.homecinema-fr.com/forum/enceintes-haute-fidelite/remplacement-stator-martin-logan-request-t30028189.html

C'est gentil de ta part, en 2012 (date de message sur le forum), c'est les derniers stators qu'il a été possible de remplacer.
Je suis inscrit sur une liste d'attente, je les relance de temps en temps, mais pas beaucoup d'espoir.
ML a changé de format de stator et prétend que ça coute trop cher en founiture de tôle. Je pense qu'ils se foutent bien de g... du monde.
L'importateur (Audio Quartet) m'a carrément dit qu'au lieu de penser à faire remarcher des vieux trucs; je devrait penser à investir. Mon c... oui !
Un jeu de stator de remplacement ça vaux 1700-2000E, des Summit qui sont le modèle actuel équivalent au Quest (Certe amplifiées, mais j'ai un bon ampli) 17000 !

Citation de: sebs le Décembre 25, 2014, 18:52:54Mais bien sûr cela dépend de la qualité disponible. On nous sort encore souvent des "remasterisés" en 96hkz voir plus, alors que sur l'enregistrement de base (avant mastering) il n'y a pas plus d'infos à extraire que pour un cd. C'est du marketing pour vendre...

Oversampling fait numériquement, avec ajout de dithering, pour éviter les filtres à front raide de certains convertisseurs et lisser les très bas niveaux. Ça peut supprimer quelques duretés.
De toutes façons, nous parlons, là, de différences très subtiles, beaucoup moins importantes que les différences acoustiques d'une pièce à l'autre, d'un haut parleur à l'autre.

Citation de: esperado le Décembre 25, 2014, 19:39:37
Oversampling fait numériquement, avec ajout de dithering, pour éviter les filtres à front raide de certains convertisseurs et lisser les très bas niveaux. Ça peut supprimer quelques duretés.
De toutes façons, nous parlons, là, de différences très subtiles, beaucoup moins importantes que les différences acoustiques d'une pièce à l'autre, d'un haut parleur à l'autre.

Je pensais surtout au traitement du souffle de vieux enregistrements.

Pour le dithering, avec mes modestes logiciels je n'ai pas entendu de différence entre les différents modes/qualités  ;D

Et effectivement, quand on commence à vouloir optimiser un système, il est vite utile de traiter l'accoustique de la pièce. Chez moi j'ai des affreuses résonnances (en partie dûes aux tuyaux des radiateurs...)

Citation de: sebs le Décembre 25, 2014, 20:09:01
Je pensais surtout au traitement du souffle de vieux enregistrements.

Pour le dithering, avec mes modestes logiciels je n'ai pas entendu de différence entre les différents modes/qualités  ;D

Et effectivement, quand on commence à vouloir optimiser un système, il est vite utile de traiter l'accoustique de la pièce. Chez moi j'ai des affreuses résonnances (en partie dûes aux tuyaux des radiateurs...)

Les radiateurs , c'est la mouise
J'ai une petite pièce ou je joue au saxo, sur certaines notes, on entend clairement la résonance du radiateur ...

Citation de: Pierred2x le Décembre 25, 2014, 19:12:49
C'est gentil de ta part, en 2012 (date de message sur le forum), c'est les derniers stators qu'il a été possible de remplacer.
Je suis inscrit sur une liste d'attente, je les relance de temps en temps, mais pas beaucoup d'espoir.
ML a changé de format de stator et prétend que ça coute trop cher en founiture de tôle. Je pense qu'ils se foutent bien de g... du monde.
L'importateur (Audio Quartet) m'a carrément dit qu'au lieu de penser à faire remarcher des vieux trucs; je devrait penser à investir. Mon c... oui !
Un jeu de stator de remplacement ça vaux 1700-2000E, des Summit qui sont le modèle actuel équivalent au Quest (Certe amplifiées, mais j'ai un bon ampli) 17000 !

C'est vrai que le commentaire : laissez tomber, acheter du neuf a 17 000 euros, c'est du foutage de gueule ...

Citation de: esperado le Décembre 25, 2014, 14:53:31
Arf...  Écoute, quand tu auras passé autant de temps que moi dans les studios de gravure, on en reparlera :-)
Tu dis n'importe quoi.
.

Ne t'excite pas pour rien.
Je te parle de gravure directe, pas d'un résultat, travaillée et retravaillée pour aboutir à un compromis, pour cinquante bonnes raisons, sur un galette pressée à des millions d'exemplaires.
Le disque noir avait bien des défaut mais les bonnes gravures directes permettant de les diminuer fortement et je n'ai jamais entendu autant de présence sur les CD dont la norme date de 30 ans, et qui sont plus proches pour reprendre ta comparaison, des premiers enregistrements photo en 300.000 points sur disquette 2,5", que du numérique actuel, alors que la gravure directe serait avec tous ses défaut plus proche de l'argentique.
Ce qui ne m'empêche pas de ne plus écouter que du numérique, pour une question de facilité de noyade de mes vinyles.
En espérant qu'une nouvelle norme de qualité numérique s'imposera bientôt, qui balayera tout çà et nous restituera quelque chose de plus proche du son d'origine.

Citation de: sebs le Décembre 25, 2014, 20:09:01
Je pensais surtout au traitement du souffle de vieux enregistrements.

Pour le dithering, avec mes modestes logiciels je n'ai pas entendu de différence entre les différents modes/qualités  ;D

Et effectivement, quand on commence à vouloir optimiser un système, il est vite utile de traiter l'accoustique de la pièce. Chez moi j'ai des affreuses résonnances (en partie dûes aux tuyaux des radiateurs...)

J'ai eu fait, molleton et tissus sur tous les murs,moquette épaisse, pour compenser le béton du plafond et un mur arrière en verre.
Heureusement mon nouveau salon est bien mieux isolé ( placo, plus laine de roche arrière collée et vide avant le mur extérieur)

Citation de: kochka le Décembre 26, 2014, 22:27:18

En espérant qu'une nouvelle norme de qualité numérique s'imposera bientôt, qui balayera tout çà et nous restituera quelque chose de plus proche du son d'origine.

Pour beaucoup d'ingenieurs du son avec qui j'ai discuté un CD est à l'aveugle quasi indiscernable d'un master 24 bits.
C'est un peu comme un bon jpeg, qu'on a l'oeil nu beaucoup de mal a différencier d'un tiff, sauf quand il s'agit de faire du post traitement.

Que la gravure directe soit meilleure que les vinyls pressés c'est indubitable, mais ce n'est pas pour autant la bande son d'origine
Pour rappel sur ton ampli, tu as besoin d'un circuit RIAA pour écouter tes galettes
Après on a tout a fait le droit de préfèrer un excellent vinyle comme ces gravure directes au numérique, mais question fidélité c'est le numérique qui est dans le vrai.
C'est un peu comme les débats sur les amplis à tube : ceux-ci créant beaucoup d'harmoniques paires, on peux les adorer . Le réalisme n'est pas forcément ce qui donne le plus de plaisir, or la finalité d'une écoute musicale, c'est le plaisir.

Citation de: Powerdoc le Décembre 27, 2014, 07:42:36
la finalité d'une écoute musicale, c'est le plaisir.

Salut,
Oui, surtout si on cherche à écouter ce qui est enregistré et non pas la liste de ce qui sert à reproduire  ;)
Une des grandes qualité du Diy, c'est le coté "bon enfant" des participant. Il y a toujours ceux qui font mieux que tout le monde avec des moyens inversement proportionnels aux prétentions de leurs oreilles mais ils sont moins nombreux qu'en hifi moquette épaisse et enfumage.
L'os ce sont les finitions  ::)   ;)
Une autre approche est la hifi dite "vintage", mêmes travers que la hifi de bulots mais en + modérés et sans les problèmes de finitions (just le waf). Trouver un Sugden, un Marantz, un Esart, etc, en brocante, les remettre en route, les écouter, les échanger, et permet de se faire plaisir pour des budgets absolument ridicules.
En plus cela permet de relativiser les commentaires sur les forums  ;D
a+

Citation de: bruno-v le Décembre 27, 2014, 11:10:45
Salut,
Oui, surtout si on cherche à écouter ce qui est enregistré et non pas la liste de ce qui sert à reproduire  ;)
Une des grandes qualité du Diy, c'est le coté "bon enfant" des participant. Il y a toujours ceux qui font mieux que tout le monde avec des moyens inversement proportionnels aux prétentions de leurs oreilles mais ils sont moins nombreux qu'en hifi moquette épaisse et enfumage.
L'os ce sont les finitions  ::)   ;)
Une autre approche est la hifi dite "vintage", mêmes travers que la hifi de bulots mais en + modérés et sans les problèmes de finitions (just le waf). Trouver un Sugden, un Marantz, un Esart, etc, en brocante, les remettre en route, les écouter, les échanger, et permet de se faire plaisir pour des budgets absolument ridicules.
En plus cela permet de relativiser les commentaires sur les forums  ;D
a+

oui les finitions c'est le plus problématique
Dernière réalisation 12 couches de laque , puis ponçage lustrage pour une finition piano brillante
Si on ne regarde pas de trop prêt à lumière rasante c'est joli , sinon ...

Citation de: Powerdoc le Décembre 27, 2014, 07:42:36.
C'est un peu comme les débats sur les amplis à tube : ceux-ci créant beaucoup d'harmoniques paires, on peux les adorer . Le réalisme n'est pas forcément ce qui donne le plus de plaisir, or la finalité d'une écoute musicale, c'est le plaisir.

Absolument. Il faut bien comprendre que le choix d'un système d'écoute d'un studio ne répond pas du tout aux même critères que celui de son salon. Dans un premier cas, on cherche la plus grande précision,dynamique,  transparence et neutralité possible, pour pouvoir entendre tous les défauts et les corriger, dans le second, oui, juste une affaire de plaisir. Et si certains défauts rajoutent du plaisir, où est le mal ?
J'ai des écoutes maison très difficiles: Deux vois+un sub. Moteurs JBL en haut+pavillons à ondes sphériques en bois. Pas du tout WAF ;-).
Bien peu de disques ne révèlent pas des défauts de mixage dessus.
(http://www.lamaisonduhautparleur.com/kits/audio_dynamique/photos/aeria-systeme.gif)

"Voies", pas "vois", bien sur, désolé.

Citation de: Powerdoc le Décembre 27, 2014, 07:42:36
Pour beaucoup d'ingenieurs du son avec qui j'ai discuté un CD est à l'aveugle quasi indiscernable d'un master 24 bits.
C'est un peu comme un bon jpeg, qu'on a l'oeil nu beaucoup de mal a différencier d'un tiff, sauf quand il s'agit de faire du post traitement.

Que la gravure directe soit meilleure que les vinyls pressés c'est indubitable, mais ce n'est pas pour autant la bande son d'origine
Pour rappel sur ton ampli, tu as besoin d'un circuit RIAA pour écouter tes galettes
Après on a tout a fait le droit de préfèrer un excellent vinyle comme ces gravure directes au numérique, mais question fidélité c'est le numérique qui est dans le vrai.
C'est un peu comme les débats sur les amplis à tube : ceux-ci créant beaucoup d'harmoniques paires, on peux les adorer . Le réalisme n'est pas forcément ce qui donne le plus de plaisir, or la finalité d'une écoute musicale, c'est le plaisir.

Disons que les pertes ne sont pas comparables dans le deux situations.
Le CD est du jpg mal compressé par sa norme de numérisation trop anciennes, alors que la gravure directe reste de l'analogique avec les limites de l'analogique en matière de pointes. J'ai toujours trouvé plus de détails sur le GD que sur les CD qui me semblaient "rabotés" avec la disparition plus ou moins prononcée de micro-détails. Un histoire de marches d'escaliers trop hautes sur les CD pur rendre compte de ce qui se passe sur le relief sonore entre les marches, comme un jpg trop comprimé perd en nuances de couleurs et en micro-détails.
Je ne doute pas qu'avec les nouvelles normes de studio, la situation se soit nettement améliorée. Reste à savoir quand nous en disposerons sur des CD

Citation de: kochka le Décembre 27, 2014, 15:07:29
Disons que les pertes ne sont pas comparables dans le deux situations.
Le CD est du jpg mal compressé

Il n'y a aucune compression dans un CD.
Quand aux micro détails, permet-moi de rappeler que la dynamique d'un CD est de 96db. Soit quatre fois plus que celle d'un Vinyl. Les micro détails de l'un et de l'autre sont noyés dans le bruit résiduel de chacun. Il y a donc PLUS de micro détails dans un CD.
Ce que tu peux constater qui te donne cette impression, c'est plutôt la coupure brutale à 20KHz du CD, et les rotations de phase qui en découlent, qui dépend des convertisseurs AD au moment de la prise de son, mais surtout de ceux de ton propre système de lecture. C'est toute la raison de l'oversampling. Et ça marche même avec les normes du CD.
Vraiment, la différence entre un master 14x 96 et un CD sont infinitésimales, largement infèrieure à celles de chaque autre maillon d'une chaîne Hifi et ne méritent pas qu'on s'y attarde.
Peut-être devrais-tu simplement changer ton lecteur pour changer d'opinion ?

Sur un autre sujet, la dématérialisation, en ce qui me concerne la messe est dite entre la lecture d'un CD depuis un lecteur CD et celle de son fichier extrait en FLAC (format compressé sans perte) et lu depus un pc portable avec un petit OS dédié comme Daphile. Si vous avez un DAC je vous conseille l'expérience, c'est très facile de comparer en temps réel en switchant d'une entrée  à l'autre (coax numérique depuis le lecteur CD et USB depuis le PC) du DAC. Sur mon système, la lecture du fichier depuis le disque dur est meilleure dans le registre médium aigu (plus précis, plus doux et plus aéré) ce qui a des effets bénéfiques sur pas mal de choses, précision de l'image stéréo, fluidité de la musique.
Je refais régulièrement des écoutes comparatives et ai laissé tomber la lecture du CD lui même (pourtant j'ai un bon drive CD).

Frazap ça veut juste dire que ton dac externe est meilleur que celui de ton lecteur cd.
En convertissant un cd en flac 44.1/16, les données numériques doivent être exactememt les mêmes, les différences viendront des différences dans la chaine des appareils (et en particulier des dac, et oversampling si jamais).
Dans mes tests à moi, aucune différence entre cd et le flac, ce qui m'a rassuré sur la qualité du pioneer n-30: je peux passer mes cds en flac sans perte.

Citation de: esperado le Décembre 27, 2014, 16:05:06
Il n'y a aucune compression dans un CD.
Quand aux micro détails, permet-moi de rappeler que la dynamique d'un CD est de 96db. Soit quatre fois plus que celle d'un Vinyl. Les micro détails de l'un et de l'autre sont noyés dans le bruit résiduel de chacun. Il y a donc PLUS de micro détails dans un CD.
Ce que tu peux constater qui te donne cette impression, c'est plutôt la coupure brutale à 20KHz du CD, et les rotations de phase qui en découlent, qui dépend des convertisseurs AD au moment de la prise de son, mais surtout de ceux de ton propre système de lecture. C'est toute la raison de l'oversampling. Et ça marche même avec les normes du CD.
Vraiment, la différence entre un master 14x 96 et un CD sont infinitésimales, largement infèrieure à celles de chaque autre maillon d'une chaîne Hifi et ne méritent pas qu'on s'y attarde.
Peut-être devrais-tu simplement changer ton lecteur pour changer d'opinion ?

Excuse moi, mais apparemment nous n'employons pas les mêmes mots. Lorsque l'on numérise de l'analogique, on comprime au niveau de chaque marche. Tout ce qui est compris entre deux "marches" et ramené au dessus ou au dessous; c'est pour cela qu'avec une fréquence de digitalisation supérieure, on est plus précis lors de la conversion initiale, comme tu l'écris plus haut.
Quant à changer, je veux bien changer mon Wadia, ou mon convertisseur Rosita (j'écoute à partir des deux).
Nous avions effectué de longues écoutes comparées avec une bonne  gravure directe (Il y a des cochonneries aussi) sur une Golmund et à chaque fois nous constations une foule de détails (bruits de cordes, d'archer, etc..) supplémentaires. J'en ignore l'origine, mais c'était bien présent.
Bon, tout ça ne m'a pas convaincu de refaire ma bibliothèque de vinyles lorsqu'elle a été noyée , surtout que depuis deux ans mon oreille a baissé et que la paresse
dominant, j'ai collé tous mes CD sur DD pour plus de commodité et de confort.

Citation de: kochka le Décembre 27, 2014, 21:25:30
on comprime au niveau de chaque marche....
... c'est pour cela qu'avec une fréquence de digitalisation supérieure, on est plus précis lors de la conversion initiale, comme tu l'écris plus haut.

Cela ne crée pas un compression. c'est une erreur de niveau, cad une distortion... à -96dB...
Et le seuil n'est pas nécessairement le même d'un échantillon à l'autre (Raison du dither) ce qui fait qu'on peut même baisser encore ce niveau.
Les erreurs de niveau dues à la granularité d'un disque Vinyl, aux déformations de celui-ci au moulage, aux distorsions de gravure et de lecture sont sans commune mesure.
Quand à  la fréquence, 20KHz, j'en parle même pas...
Mes enceintes coupent à 16KHz (6db/oct) et je leur en sais gré.
De toutes façons, j'écoute mes mixages, avant et après enregistrement, et si je n'entends pas de détérioration en numérique, j'en perçois d'énormes en analogique. Pour moi, la messe est dite.
Mais, bon, si tu veux absolument que le numérique soit crado, libre à toi. Les chiffres parlent d'eux mêmes.

Je ne veux rien, mais je cherche à comprendre pourquoi j'entendais tant de différence, et tant de détails qui n'apparaissaient pas sur les CD, c'est tout.
Et je ne compare pas avec une galette classique dont je connais bien les défauts.
Je pense en particulier à une GD de jazz qui donnait cette impression, jamais ressentie avec un disque noir ordinaire ou un CD, d'être dans la salle, près des musiciens, comme si on avait ouvert un rideau.

Citation de: kochka le Décembre 27, 2014, 21:25:30
Excuse moi, mais apparemment nous n'employons pas les mêmes mots. Lorsque l'on numérise de l'analogique, on comprime au niveau de chaque marche. Tout ce qui est compris entre deux "marches" et ramené au dessus ou au dessous; c'est pour cela qu'avec une fréquence de digitalisation supérieure, on est plus précis lors de la conversion initiale, comme tu l'écris plus haut.

Toi, tu confonds échantillonnage et quantification...

Citation de: kochka le Décembre 27, 2014, 21:25:30
Nous avions effectué de longues écoutes comparées avec une bonne  gravure directe (Il y a des cochonneries aussi) sur une Golmund et à chaque fois nous constations une foule de détails (bruits de cordes, d'archer, etc..) supplémentaires. J'en ignore l'origine, mais c'était bien présent.

Mêmes genres d'expériences, en ce qui me concerne (sans pouvoir expliquer non plus la cause)...

Citation de: esperado le Décembre 27, 2014, 22:24:04
Les chiffres parlent d'eux mêmes.

Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut.
Le moindre amplificateur à transistor bas de gamme (avec sa DHT qui arbore fièrement deux chiffres après la virgule), enterre un ampli à tube haut de gamme, si on va par là...

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2014, 22:59:40
Mêmes genres d'expériences, en ce qui me concerne (sans pouvoir expliquer non plus la cause)...

Une légère différence de niveaux (l'oreille y est extrêmement sensible), une très légère compression bien maîtrisée (oui c'est contradictoire mais le cerveau n'est pas une montre suisse  ;D), les 2 ensemble font qu'une écoute va être mieux perçue que l'autre.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2014, 22:59:40
Les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut.
Le moindre amplificateur à transistor bas de gamme (avec sa DHT qui arbore fièrement deux chiffres après la virgule), enterre un ampli à tube haut de gamme, si on va par là...

Un ampli bas de gamme a rarement une dht inférieure à 0,01% et un facteur d'amortissement supérieur à 50  ;)
a+

Citation de: sebs le Décembre 27, 2014, 20:56:13
Frazap ça veut juste dire que ton dac externe est meilleur que celui de ton lecteur cd.
En convertissant un cd en flac 44.1/16, les données numériques doivent être exactememt les mêmes, les différences viendront des différences dans la chaine des appareils (et en particulier des dac, et oversampling si jamais).
Dans mes tests à moi, aucune différence entre cd et le flac, ce qui m'a rassuré sur la qualité du pioneer n-30: je peux passer mes cds en flac sans perte.

Tu m'as mal lu, je n'ai aucun convertisseur dans mon lecteur CD, ce n'est qu'un drive; j'attaque le DAC via la sortie coaxiale numérique de mon lecteur CD, et c'est  le même DAC qui convertit les données en provenance soit de mon lecteur CD, soit de mon PC via l'USB. La seule différence que j'entends est donc liée à la source (CD ou PC).
Les deux sources ont à la base le même fichier à traiter évidemment (la copie en FLAC est le reflet exact de ce qui se trouve sur le CD, encore heureux !).
Simplement la méthode d'extraction de ces données se fait de deux manières différentes dans chacun des deux cas et c 'est sans doute là l'origine de la différence.
Si avec Itunes ou Foobar sous Windows, je n'avais pas cette différence de qualité sonore par rapport à une lecture de CD, avec Daphile il en va tout autrement.
Certains parlent même d'une grosse claque, moi je ne dirai pas cela, juste qu'il est un peu meilleur que mon drive à 2000 euros.
Il est totalement gratuit (pour l'instant), et cela ne coute donc rien d'essayer et de se faire sa propre opinion bien qu'il faille un système suffisamment discriminant.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2014, 22:59:40
Le moindre amplificateur à transistor bas de gamme (avec sa DHT qui arbore fièrement deux chiffres après la virgule),

Hein ? Á sa puissance max -1dB et 20KHz ?

Au fait, si l'éléctronique intéresse quelques uns d'entre vous, mes dernières études:
http://www.esperado.fr/temp/VSSA/vssa-vs-vfa.html
http://www.esperado.fr/images/stories/protection2.php
http://www.esperado.fr/vssa-diamond/Vssa-diamond-servo-dc.php
http://www.esperado.fr/vssa-diamond/dvssa.php

Comparer les fiches techniques de deux appareils pour essayer de savoir lequel est celui qui nous convient le mieux est de toute façon complètement illusoire. D'une part la norme Hifi est complètement obsolète, et d'autre part, seuls les chiffres que le service marketing veut bien laisser paraitre sont affichés. Et puis et surtout, on sait que deux appareils aux mesures identiques ne sonneront pas pareils. Tout simplement parce qu'en dépit des usages courants ou même des normes, le comportement dynamique d'un appareil va dêtre influencé par sa source, sa source de courant, et sa charge. La liaison ampli-enceintes en est la démonstration. Tel ampli peut être plaisant sur une enceinte A et moins sur une enceinte B. Cela donne des résultats qui plairont à certains et pas à d'autres. Le but du jeu est de trouver le meilleur compromis en fonction de ses gouts et de ses moyens; si possible sans se faire avoir ce qui n'est pas toujours évident.
Mais il n'y a pas une Hifi, il y a autant de Hifi que de mélomanes.

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 00:46:48
Hein ? Á sa puissance max -1dB et 20KHz ?

Tu vois bien que les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut...  ;-)
Va comparer, par exemple, les distorsions pour 1W de haut-parleurs à compression par rapport aux électrodynamiques traditionnels. Les chiffres ne disent pas que les premiers ont un rendement très supérieur aux seconds, et qu'il leur faudra une puissance électrique bien plus faible pour délivrer la même pression sonore...

Citation de: frazap le Décembre 28, 2014, 00:06:20
Tu m'as mal lu, je n'ai aucun convertisseur dans mon lecteur CD, ce n'est qu'un drive; j'attaque le DAC via la sortie coaxiale numérique de mon lecteur CD, et c'est  le même DAC qui convertit les données en provenance soit de mon lecteur CD, soit de mon PC via l'USB. La seule différence que j'entends est donc liée à la source (CD ou PC).
Les deux sources ont à la base le même fichier à traiter évidemment (la copie en FLAC est le reflet exact de ce qui se trouve sur le CD, encore heureux !).
Simplement la méthode d'extraction de ces données se fait de deux manières différentes dans chacun des deux cas et c 'est sans doute là l'origine de la différence.
Si avec Itunes ou Foobar sous Windows, je n'avais pas cette différence de qualité sonore par rapport à une lecture de CD, avec Daphile il en va tout autrement.
Certains parlent même d'une grosse claque, moi je ne dirai pas cela, juste qu'il est un peu meilleur que mon drive à 2000 euros.
Il est totalement gratuit (pour l'instant), et cela ne coute donc rien d'essayer et de se faire sa propre opinion bien qu'il faille un système suffisamment discriminant.

Alors en effet, ça veut dire que l'extraction sur le pc est de meilleure qualité. Moi j'utilise EAC, qui s'assure de faire une extraction la meilleure possible (et même de vérifier la qualité si le cd est connu dans la base de données).
Quel âge a ton drive? Il a probablement des erreurs dû à la mécanique ou bien le faiseau laser qui ne sont plus 100% fiable.

Ca me rappelle une expérience il y a plus de 10 ans. J'avais emmené un ami dans le magasin audiphile où j'avais acheté mes enceintes.
Sur le système qu'il a retenu pour acheter (du naim, pour les enceintes je ne me rappelle plus), nous avions tous été surpris d'entendre une telle différence entre un cd copié (gravé sur un pc) et le cd original (pressé). En théorie c'est censé être les mêmes données. Mais là, le cd gravé avait un son nettement plus froid (il s'agissait d'un "vieil" enregistrement, le fameux "time out" de Dave Brubeck).
Je n'ai pas pu savoir/trancher si la différence était dûe à ce qu'un cd gravé donne plus d'imprécisions à la lecture qu'un cd pressé (vu que ce n'est pas la même technologie), ou bien si c'était lors de la copie du pc qu'il y avait eu des erreurs...

Pour ce que j'ai mis en italique ci-dessus: tu utilisais aussi du flac? (iTunes le supporte?).
Je ne comprends pas comment un lecteur qui ne gère que du numérique pourrait donner à manger à ton dac quelque chose de différent: des données numériques restent identiques durant toute la chaine numérique (à condition bien sûr qu'il n'y ait aucun traitement ajouté de type égalisation, compression ou je ne sais quoi).
Mystère mystère...

J'ai regardé sur le web ce qu'on trouve sur Daphile. Heureusement il y a plus que sur le site officiel, parce que sur ce site daphile je ne comprends pas grand chose, c'est vraiment succinct...

Quand j'ai un moment je vais m'amuser à tester s'il tourne sur mon petit ebook: apparement de ce que j'ai lu, même sur un ordi peu puissant ça tourne.
Je brancherai mon fiio x3 dessus, vu qu'il peut faire dac usb.
Je ne peux hélas pas comparer en utilisant mon pioneer n-30, car il n'a pas d'entreé (ni usb ni digitale).

J'ai effectivement lu que plusieurs trouvaient le son meilleur avec Daphile qu'en utilisant foobar sous windows. Certains pensent que c'est dû à des erreurs (jitter?) du fait que windows tourne en permanence, alors que Daphile boote direct sur une couche linux légère.

Citation de: Verso92 le Décembre 27, 2014, 22:59:40
Toi, tu confonds échantillonnage et quantification...

Si j'ai bien compris, d'un coté tu prend une mesure tous les 1/xxxx...x de seconde et de l'autre ta mesure dispose d'autant plus de chiffres après la virgule.

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2014, 07:57:53
Va comparer, par exemple, les distorsions pour 1W de haut-parleurs à compression par rapport aux électrodynamiques traditionnels.

Si je ne m'abuse, ce n'est qu'à très hautes puissances (Sono dans de grandes salles) que les bons moteurs voient leur taux de distorsion augmenter brutalement à cause de la non linéarité de la vitesse de propagation du son dans l'air aux fortes pressions.
Avec mon moteur (JBL2426J) et mon pavillon, un rendement proche de 110dB par watt, il est rare que je dépasse ce niveau en écoute domestique.
Si je me souviens bien de mesures que j'avais faites il y a des décennies maintenant, la HD était <1 %, principalement des harmoniques 2 (~0.5%).
Inférieure, en tous cas, à celles de mon HP de basses au raccordement.
De toutes façons, il est difficile de mesurer le taux de distorsion d'un haut parleur, avec un micro qui rajoute les siennes propres, au même ordre de grandeur ?(-40dB) ;-).
Sur ce coup, je me fie plus à mes oreilles qu'aux mesures.
Il est certain qu'un haut parleur électrostatique (Quad) sera le grand vainqueur à faible niveau sur ce plan. Mais son manque de puissance (dynamique) , sa directivité un peu spéciale, etc...  font que je le trouve peu adapté pour reproduire des instruments à percussion comme le piano, la batterie...
Quand au rendu "sono" ou nasillard des pavillons, laissez-moi vous dire que c'est une légende urbaine, au même titre que le numérique froid blabla...*. Mon écoute est d'une neutralité et d'un naturel comme je n'en ai jamais entendu d'autres.
Je me souviens avoir enregistré avec un simple couple un petit ensemble de Jazz en studio. Quand on passait du groupe aux hauts parleurs, on était vraiment très proches, à s'y tromper.

 

Au sujet du numérique, et sans entrer dans les détails, la qualité des horloges (Jitter) est primordiale. Pour reproduire correctement un CD, il faut bufferiser le flux, puis l'extraire avec retard et avec une horloge parfaite. Bien peu de lecteurs de Cd sont idéaux sur ce point.
C'est, à mon sens, la principale raison de la différence que vous percevez avec sa copie numérique sur disque dur. On lit alors des datas (sans erreurs possibles) , on ne lit plus un flux.
Il y a tout intérêt à sampler toutes ses sources sur disque dur.

Citation de: kochka le Décembre 28, 2014, 12:12:52
Si j'ai bien compris, d'un coté tu prend une mesure tous les 1/xxxx...x de seconde et de l'autre ta mesure dispose d'autant plus de chiffres après la virgule.

L'échantillonnage, c'est la fréquence (en Hz, donc) à laquelle est analysée ton signal. La quantification (en nombre de bits), c'est la finesse avec laquelle chaque échantillon sera codé.
Pour faire un parallèle avec la photo, l'échantillonnage (spatial), c'est les 36 MPixels du capteur de ton APN. La quantification, c'est 12 ou 14 bits (ou 8 bits en Jpeg). Les deux concourent à la qualité finale, mais de façon différente...

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 12:19:14
Si je ne m'abuse, ce n'est qu'à très hautes puissances (Sono dans de grandes salles) que les bons moteurs voient leur taux de distorsion augmenter brutalement à cause de la non linéarité de la vitesse de propagation du son dans l'air aux fortes pressions.

Je me rappelle juste des mesures que j'avais pu lire, à l'époque, dans la presse spécialisée, dans des articles consacrés aux moteurs...

Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2014, 12:31:58
L'échantillonnage, c'est la fréquence (en Hz, donc) à laquelle est analysée ton signal. La quantification (en nombre de bits), c'est la finesse avec laquelle chaque échantillon sera codé.

En d'autres mots, la fréquence d'échantillonnage détermine la bande passante (elle doit être un peu plus du double, d'après monsieur Nyquist), le nombre de bits la dynamique.
Un cd à 44.1 permet 20Khz et 96dB.
Mais pour éviter des phénomènes de repliement (semblables au moiré sur les photos) , il faut un filtre passe-bas analogique qui empêche les fréquences proches de celle de l'échantillonnage de parvenir au convertisseur (En photo le fameux filtre AA). C'est ce filtre  à front raide qui pose problème à cause de ses rotations de phases.
Alors, on échantillonne, en prenant une fréquence du double ou de quatre fois cette fréquence. Cela permet de filtrer le signal plus haut en fréquence, là ou il n'y a plus de signal (les micros ne vont pas jusque là) , et avec un filtre de pente plus douce. Et puis on fait numériquement des calculs de moyenne pour réduire la fréquence d'échantillonnage à 44.1 ou 48KHz: Le beurre et l'argent du beurre.

Citation de: sebs le Décembre 28, 2014, 10:29:54
Alors en effet, ça veut dire que l'extraction sur le pc est de meilleure qualité. Moi j'utilise EAC, qui s'assure de faire une extraction la meilleure possible (et même de vérifier la qualité si le cd est connu dans la base de données).
Quel âge a ton drive? Il a probablement des erreurs dû à la mécanique ou bien le faiseau laser qui ne sont plus 100% fiable.

Ca me rappelle une expérience il y a plus de 10 ans. J'avais emmené un ami dans le magasin audiphile où j'avais acheté mes enceintes.
Sur le système qu'il a retenu pour acheter (du naim, pour les enceintes je ne me rappelle plus), nous avions tous été surpris d'entendre une telle différence entre un cd copié (gravé sur un pc) et le cd original (pressé). En théorie c'est censé être les mêmes données. Mais là, le cd gravé avait un son nettement plus froid (il s'agissait d'un "vieil" enregistrement, le fameux "time out" de Dave Brubeck).
Je n'ai pas pu savoir/trancher si la différence était dûe à ce qu'un cd gravé donne plus d'imprécisions à la lecture qu'un cd pressé (vu que ce n'est pas la même technologie), ou bien si c'était lors de la copie du pc qu'il y avait eu des erreurs...

Pour ce que j'ai mis en italique ci-dessus: tu utilisais aussi du flac? (iTunes le supporte?).
Je ne comprends pas comment un lecteur qui ne gère que du numérique pourrait donner à manger à ton dac quelque chose de différent: des données numériques restent identiques durant toute la chaine numérique (à condition bien sûr qu'il n'y ait aucun traitement ajouté de type égalisation, compression ou je ne sais quoi).
Mystère mystère...

Mon drive est récent, 3 ans, et à base d'une mécanique CDPRO2 avec de multiples alimentations régulées.
Imaginons un CD grand comme un terrain de foot qui tourne à trèshaute vitesse, le rayon laser gros comme une pointe de stylo bille qui doit s'affranchir des vibrations, des micro rayures etc...  Le rapport de grandeur est celui la. La correction d'erreur invente des octets perdus en fonction de ce qu'il y avait avant et de ce qu''il y a apprès.
Pour résumer, je pense que la lecture optique d'un CD qui tourne à très haute vitesse par un laser mets en jeu des asservissements rapides et de la correction logicielle qui sont sans doute inaudible dans l'absolu, mais en relatif face à la lecture d'un FLAC depuis un SSD (tous mes flac sont sur un SSD) la différence est réelle. L'oreille humaine n'est pas très bonne dans l'absolu mais avec le cerveau derrière, elle est redoutable en comparaison immédiate.

Citation de: frazap le Décembre 28, 2014, 12:45:11
Mon drive est récent, 3 ans, et à base d'une mécanique CDPRO2 avec de multiples alimentations régulées.
Imaginons un CD grand comme un terrain de foot qui tourne à trèshaute vitesse, le rayon laser gros comme une pointe de stylo bille qui doit s'affranchir des vibrations, des micro rayures etc...  Le rapport de grandeur est celui la. La correction d'erreur invente des octets perdus en fonction de ce qu'il y avait avant et de ce qu''il y a apprès.
Pour résumer, je pense que la lecture optique d'un CD qui tourne à très haute vitesse par un laser mets en jeu des asservissements rapides et de la correction logicielle qui sont sans doute inaudible dans l'absolu, mais en relatif face à la lecture d'un FLAC depuis un SSD (tous mes flac sont sur un SSD) la différence est réelle. L'oreille humaine n'est pas très bonne dans l'absolu mais avec le cerveau derrière, elle est redoutable en comparaison immédiate.

Merci pour tes explications!
Je mets moi aussi mes flacs sur un ssd, c'est sûr que c'est un autre monde que les cds comme support. A l'époque le passage des cassettes aux cds avait fait un bond en qualité et durabilité (certes, après que la technologie des lecteurs cds ait mûri). Maintenant on passe à un niveau encore supérieur  ;)

Citation de: sebs le Décembre 28, 2014, 10:59:31
J'ai regardé sur le web ce qu'on trouve sur Daphile. Heureusement il y a plus que sur le site officiel, parce que sur ce site daphile je ne comprends pas grand chose, c'est vraiment succinct...

Quand j'ai un moment je vais m'amuser à tester s'il tourne sur mon petit ebook: apparement de ce que j'ai lu, même sur un ordi peu puissant ça tourne.
Je brancherai mon fiio x3 dessus, vu qu'il peut faire dac usb.
Je ne peux hélas pas comparer en utilisant mon pioneer n-30, car il n'a pas d'entreé (ni usb ni digitale).

J'ai effectivement lu que plusieurs trouvaient le son meilleur avec Daphile qu'en utilisant foobar sous windows. Certains pensent que c'est dû à des erreurs (jitter?) du fait que windows tourne en permanence, alors que Daphile boote direct sur une couche linux légère.

Oui, le gros avantage de Daphile est qu'il est effectivement très léger, il tourne en RAM, et est conçu spécifiquement pour lire la musique dématérialisée. Comme il ne s'appuie pas sur Windows, aucun process inutile ne tourne une fois lancé, afin de ne pas polluer ni provoquer du jitter. Il peut donc tourner sur un simple clef usb sur laquelle tu boot au démarrage (tu peux aussi ensuite l'installer sur le SSD ou tu as tes flac) et le fait qu'il consomme très peupermet de le faire tourner sur un vieux pc portable de récup sans qu'il ne déclenche le ventilo. Il démarre en une 30 aine de secondes et une fois chargé, tu ranges le portable dans un coin et tu l'oublies, tu peux le laisser 24/24 en marche, ton accès à la musique est instantané et permanent. Le mien tourne même sur la batterie du pc portable pendant 15 heures  vu qu'il consomme très peu de temps CPU et Ram.
Il rippe automatiquement également les CD que tu lui donnes, il suffit d'insérer le CD, il crée le flac et une fois fini,il  le catalogue et ressort le CD tout seul au bout de 10 mn par CD. Ca m'a pris 3 mois pour ripper mes 600 CD, ils occupent environ 240 Go sur mon SSD. Daphile a également une fonction de sauvegarde sur un disque dur externe par exemple, soit totale soit incrémentielle.
En matière d'ergonomie, c'est une révolution pour exploiter la cdthèque car il s'appuie sur feu le serveur LMS logithech et est pilotable depuis une appli gratuite Squuezebox (iOs, Android) depuis n'importe quelle tablette ou smartphone en wifi.
Enfin, on peut très bien exécuter Daphile sur un PC, et délocaliser le LMS (Logitech Media Server) sur un NAS (freebox ou autre) ou est stockée la musique.
Seule la mise en oeuvre de Daphile est parfois un peu sportive, car la doc est uniquement sur les forums, et il ne reconnait parfois pas tous les périphériques Wifi mais une fois en place il est d'une stabilité à toute épreuve.
Dans une optique minimaliste et qualitative, certains l'installent sur un NUC alimenté en linéaire et non avec une alim a découpage.
Régulièrement la version de Daphile est améliorée et mise à jour, il suffit de lancer l'upgrade.

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 12:24:04
Au sujet du numérique, et sans entrer dans les détails, la qualité des horloges (Jitter) est primordiale. Pour reproduire correctement un CD, il faut bufferiser le flux, puis l'extraire avec retard et avec une horloge parfaite. Bien peu de lecteurs de Cd sont idéaux sur ce point.
C'est, à mon sens, la principale raison de la différence que vous percevez avec sa copie numérique sur disque dur. On lit alors des datas (sans erreurs possibles) , on ne lit plus un flux.
Il y a tout intérêt à sampler toutes ses sources sur disque dur.

Mon Drive est cadencé avec des horloges TCXO et très soigné de ce coté là également, alors que mon PC, portable qui plus est, exploite la sortie USB qui comme chacun sait n'est pas spécialement propre vu qu'elle n'a pas été conçue au départ pour véhiculer un flux numérique audio.
Par contre je sais que l'entrée USB de mon DAC possède une interface Xmos USB/I2s spécifique cadencée par une horloge TCXO , entrée qui d'ailleurs déconnecte le +5 V de l'USB du PC pour ne pas être pollué d'éventuels parasites véhiculés par l'alimentation à découpage.
La différence est ténue pour qui n'y prête attention, mais elle est bien là et s'apprécie sur le long terme surtout si le DAC est de bon niveau. Si l'on considère le prix du drive et le prix de Daphile (gratuit si l'on a un portable de récup et un DAC), il n' y a pas l'ombre d'une photo comme on dit sur CI.
J'ai aussi derrière des JBL 250 Ti  ;) bien drivées par deux amplis Yamaha pro  (P5000 que je recommande chaudement), ça aide !

Citation de: frazap le Décembre 28, 2014, 23:43:39
Mon Drive est cadencé avec des horloges TCXO et très soigné de ce coté là également [...]

Un peu limite, peut-être ?

;-)
Je me rappelle qu'à l'époque, au boulot, j'avais mis de côté une paire de MCXO* (que j'avais maquettés pour faire des essais sur le matériel que je développais) dans le but de m'en servir pour un futur DAC audio de mon cru... projet qui n'a pas abouti.

*un TCXO de compet' dont les asservissements, dérives en température, etc, sont pilotés par un microcontrôleur, d'où le "M" (de mémoire, à l'époque, les RTC étaient à 10-4, les TCXO à 10-6 et le MCXO à 10-8).

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2014, 13:02:14
Un peu limite, peut-être ?

;-)
Je me rappelle qu'à l'époque, au boulot, j'avais mis de côté une paire de MCXO* (que j'avais maquettés pour faire des essais sur le matériel que je développais) dans le but de m'en servir pour un futur DAC audio de mon cru... projet qui n'a pas abouti.

*un TCXO de compet' dont les asservissements, dérives en température, etc, sont pilotés par un microcontrôleur, d'où le "M" (de mémoire, à l'époque, les RTC étaient à 10-4, les TCXO à 10-6 et le MCXO à 10-8).

Quelle est la limite de bitter acceptable
Souvent des chiffres sont montrés, je n'ai aucune idée sur savoir comment cela se corréle du point de vue auditif

Citation de: Powerdoc le Décembre 31, 2014, 13:12:41
Quelle est la limite de bitter acceptable
Souvent des chiffres sont montrés, je n'ai aucune idée sur savoir comment cela se corréle du point de vue auditif

En fait, je n'en ai aucune idée non plus...
Je faisais juste des bonds quand je lisais certains articles soit-disant "techniques" dans la revue l'Audiophile, par exemple : dans le même temps, je développais des matériels beaucoup plus exigeants et "pointus" dans les domaines de la gigue (jitter) lente & rapide, et mesurais avec des oscilloscopes numériques à 250 kF les signaux en jeu (diagrammes de l'œil, entre autre).

(pour donner un ordre d'idée : il ne s'agissait pas de perdre 1 seul bit sur une nuit (séquence PSA 10-23) sur un signal série à 34 Mbits/s)

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2014, 13:20:22
En fait, je n'en ai aucune idée non plus...
Je faisais juste des bonds quand je lisais certains articles soit-disant "techniques" dans la revue l'Audiophile, par exemple : dans le même temps, je développais des matériels beaucoup plus exigeants et "pointus" dans les domaines de la gigue (jitter) lente & rapide, et mesurais avec des oscilloscopes numériques à 250 kF les signaux en jeu (diagrammes de l'œil, entre autre).

(pour donner un ordre d'idée : il ne s'agissait pas de perdre 1 seul bit sur une nuit (séquence PSA 10-23) sur un signal série à 34 Mbits/s)

Effectivement, et dans ce domaine aussi les cables ont beaucoup plus leur importance qu'en Hi-FI (effets de peau réel, dans le domaine du MHz)

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2014, 13:20:22
En fait, je n'en ai aucune idée non plus...

Ayant remplacé les horloges de mon DCX 2496, je peux vous dire que ça fait une sacrée différence. Mais pas que.
Alim numérique très faible bruit sur le convertisseur, séparée entre le numérique et l'analogique (à découpage pour l'analogique, linéaire pour le numérique)... Á chaque fois, c'est un pas vers plus de douceur, de définition, de fluidité.
Puis j'ai refait toute la partie analogique, et, là banco !

Citation de: esperado le Décembre 31, 2014, 18:43:20
Ayant remplacé les horloges de mon DCX 2496, je peux vous dire que ça fait une sacrée différence. Mais pas que.
Alim numérique très faible bruit sur le convertisseur, séparée entre le numérique et l'analogique (à découpage pour l'analogique, linéaire pour le numérique)... Á chaque fois, c'est un pas vers plus de douceur, de définition, de fluidité.
Puis j'ai refait toute la partie analogique, et, là banco !

Cela ne m'étonne pas outre mesure...
Quand je vois le mal qu'on avait à régler les derniers bits des convertisseurs en labo, alors que nos (coûteux) designs étaient faits dans les règles de l'art, le fait que les fabricants de platine CD à 1 000F arboraient leurs 16 bits sans complexe, ça m'a toujours laissé rêveur !

Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2014, 20:27:34
Cela ne m'étonne pas outre mesure...
Quand je vois le mal qu'on avait à régler les derniers bits des convertisseurs en labo, alors que nos (coûteux) designs étaient faits dans les règles de l'art, le fait que les fabricants de platine CD à 1 000F arboraient leurs 16 bits sans complexe, ça m'a toujours laissé rêveur !

Meilleurs vœux, Verso92.

Ce lecteur-ci, si tu t'en souviens, était une exception :

Philips utilisait des convertisseurs Delta peak, qui, avant les progrès actuels en matière de vitesse (over-sampling) étaient, musicalement, un must, je trouvais.

Citation de: esperado le Janvier 01, 2015, 22:04:48
Philips utilisait des convertisseurs Delta peak, qui, avant les progrès actuels en matière de vitesse (over-sampling) étaient, musicalement, un must, je trouvais.

Oui à cette époque les autres types de convertisseurs donnaient un son plus éthéré, manquant de poids et de matière, même s'ils étaient parfois plus définis dans l'aigu.
On a fait beaucoup de progrès depuis, mais pour un peu les mêmes raisons, je préfère les convertos à base de PCM1704 (rares et chers) plutôt que ceux à base de ES9018.

Citation de: philo_marche le Janvier 01, 2015, 14:24:16
Meilleurs vœux, Verso92.

Ce lecteur-ci, si tu t'en souviens, était une exception :

A toi aussi, philo_marche !
Sinon, connais pas ce lecteur... j'en suis resté au Luxman D107u, qui m'avait beaucoup plu, à l'époque (un pote me l'avait prêté quelques jours). Pour ma part, je n'ai qu'un vieil Adcom GCD-575, qui marche pas mal, je trouve.

A quoi cela sert qu'un p'tit français se décarcasse ...  ;D

http://www.totaldac.com/index_fr.htm

  ;)

Citation de: Powerdoc le Décembre 31, 2014, 13:12:41
Quelle est la limite de jitter acceptable
Souvent des chiffres sont montrés, je n'ai aucune idée sur savoir comment cela se corréle du point de vue auditif

Salut,
Vu que l'information est recrée à l'intérieur du DAC, la limite tolérable est très supérieure a ce que fourni une horloge de bas de gamme.
J'ai lu et vu une fourchette de (roulement de tambour!)...

En écoute réelle et non pas sur calcul/théorique: entre 100ns et 2ns

Et 2ns est l'extrême limite obtenue en condition exceptionnelle.
En vrai, la part la + variable est liée au DAC lui-même.
Il y a une explication franchement pas mal sur JipiHorn.wordpress.com (40mn), je peux mettre le lien. (Il y a plein d'autres choses sur les Pll, les câbles, la mesure.)
Donc les histoires de qualité d'horloge audiophile & co dans la "source", c'est de la flute plaquée or.

Je ne retrouve pas le lien mais un groupe de test "forum" avait réussi un bon test en aveugle réel (plutôt cohérent) et ils avaient dû introduire des erreurs de l'ordre d'une demi période d'horloge pour percevoir des défauts. Ce qui revient a désynchroniser la transmission et signifie que l'on est + dans le domaine du dysfonctionnement que dans le domaine de fonctionnement normal. Résultat d'écoute plutôt cohérent  ;).

On est en 2015, cela 20ans que les technologies de transmissions issue du spatial sont disponibles dans toutes les poches des utilisateurs de Gps et téléphone portable avec des fréquences autours du GigaHertz. Produire, transmettre de l'audio de manière fiable c'est de la technologie des années 80. No More.
Les problématiques n'ont rien d'irréels, juste du savoir faire au niveau de l'utilisation de composants dont le cout unitaire est de l'ordre de 1 à 5€.
a+

nb:A tout hasard, je rappelle que le câble cinch à utiliser en transmission vers le dac est du coaxial d'impédance caractéristique 75ohms (autrement appelé câble vidéo cinch) légèrement différent du coax audio stéréo (qui n'a pas d'impédance caractéristique).
mébon, sur 1m de long  ::)...

Citation de: bruno-v le Janvier 03, 2015, 13:58:52
Donc les histoires de qualité d'horloge audiophile & co dans la "source", c'est de la flute plaquée or.

Briseur de rêve...  ;-)

Citation de: bruno-v le Janvier 03, 2015, 13:58:52
nb:A tout hasard, je rappelle que le câble cinch à utiliser en transmission vers le dac est du coaxial d'impédance caractéristique 75ohms (autrement appelé câble vidéo cinch) légèrement différent du coax audio stéréo (qui n'a pas d'impédance caractéristique).
mébon, sur 1m de long  ::)...

Sans doute là : https://www.youtube.com/watch?v=vnzK-l18a7c
Pour transporter de la BF on parle plutôt de blindé ,du coax serait du luxe !!!    ;)

Pour en revenir à Devialet, il revendiquent 2x400W sous 6 Ohm dans un truc qui fait 2 cm d'épaisseur et quelques kilos.
Alors question transistors et refroidissement je veux bien qu'ils soient en classe D, mais les 400W faut quand même les sortir, l'alim elle est où ?
Pas de capa de stockage ? Pour moi, y'a forcément un loup quelque part, que tu sois en classe D, B ou A l'énergie en impulsionnel, faut bien la sortir de quelque part !

Citation de: Pierred2x le Janvier 04, 2015, 13:02:06
Pour en revenir à Devialet, il revendiquent 2x400W sous 6 Ohm dans un truc qui fait 2 cm d'épaisseur et quelques kilos.
Alors question transistors et refroidissement je veux bien qu'ils soient en classe D, mais les 400W faut quand même les sortir, l'alim elle est où ?
Pas de capa de stockage ? Pour moi, y'a forcément un loup quelque part, que tu sois en classe D, B ou A l'énergie en impulsionnel, faut bien la sortir de quelque part !

alimentation à découpage, et pas alimentation linéaire. Pour certains spécialistes des amplis, mettre une bonne alimentation à découpage sur un amplificateur audio n'a rien d'hérétique.
Sinon, je pense que les Devialet ont été mesurés par plusieurs revues, dont Stereophile, et qu'ils ne mentent pas sur les caractéristiques.

Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2015, 14:04:23
alimentation à découpage, et pas alimentation linéaire. Pour certains spécialistes des amplis, mettre une bonne alimentation à découpage sur un amplificateur audio n'a rien d'hérétique.

D'un côté on estime qu'une alimentation à découpage est sans conséquences, et de l'autre on disserte sur l'influence de la ns dans la gigue d'horloge... surréaliste !

;-)

Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2015, 14:04:23
alimentation à découpage, et pas alimentation linéaire. Pour certains spécialistes des amplis, mettre une bonne alimentation à découpage sur un amplificateur audio n'a rien d'hérétique.
Sinon, je pense que les Devialet ont été mesurés par plusieurs revues, dont Stereophile, et qu'ils ne mentent pas sur les caractéristiques.

Ben tu mets ça sur des Quest (Hybride-électrostatiques), ça doit être bien dégueulasse... ;D ;D ;D
Dommage les miennes sont mortes.
Quelqu'un aurait pas une idée pour les remplacer par des colonnes pas trop pourries ?

Citation de: Pierred2x le Janvier 04, 2015, 15:02:58
Ben tu mets ça sur des Quest (Hybride-électrostatiques), ça doit être bien dégueulasse... ;D ;D ;D
Dommage les miennes sont mortes.
Quelqu'un aurait pas une idée pour les remplacer par des colonnes pas trop pourries ?

tout dépend de ce que tu peux y mettre, du volume de ta pièce, du volume acceptable pour ces enceintes, de l'ampli que tu as derrière ...

Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2015, 16:14:23
tout dépend de ce que tu peux y mettre, du volume de ta pièce, du volume acceptable pour ces enceintes, de l'ampli que tu as derrière ...

L'ampli c'est un Electrocompaniet (Ampli Préampli séparés) en 2x100W RMS sous 4Ohms.
Pas très connu, mais ça tient la route en tout cas un des rares 'petits' qui tenait les Quest.
La pièce 40 m2.
Le problème, c'est le budget...On va dire 2000E (Je sais on n'est pas dans la même cour  :().

As-tu fais un tour chez Présence; ils ont souvent de bonnes occasions.

Citation de: kochka le Janvier 04, 2015, 21:19:04
As-tu fais un tour chez Présence; ils ont souvent de bonnes occasions.

Très bonne nouvelle.
J'ai eu Présence via FB, apparement la production de stators de Quest a repris !
Vive 2015 ! (Reste à savoir le prix).

Citation de: Pierred2x le Janvier 04, 2015, 20:58:40
L'ampli c'est un Electrocompaniet (Ampli Préampli séparés) en 2x100W RMS sous 4Ohms.
Pas très connu, mais ça tient la route en tout cas un des rares 'petits' qui tenait les Quest.
La pièce 40 m2.
Le problème, c'est le budget...On va dire 2000E (Je sais on n'est pas dans la même cour  :().

Si ils refont des stators cela reste le mieux ...

Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2015, 14:04:23
alimentation à découpage, et pas alimentation linéaire. Pour certains spécialistes des amplis, mettre une bonne alimentation à découpage sur un amplificateur audio n'a rien d'hérétique.

Non seulement ça n'a rien d'hérétique, mais, à condition qu'elle ne soit pas régulée, j'ai toujours eu de meilleurs résultats par rapport à une alimentation linéaire, même très surdimensionnée. Et je peux expliquer pourquoi.

Citation de: esperado le Janvier 14, 2015, 22:45:35
Non seulement ça n'a rien d'hérétique, mais, à condition qu'elle ne soit pas régulée, j'ai toujours eu de meilleurs résultats par rapport à une alimentation linéaire, même très surdimensionnée. Et je peux expliquer pourquoi.

Explique...

Meilleure dynamique (vitesse de recharge des condos > 1000 fois plus rapide)
Meilleure propreté du signal à l'entrée asymétrique de l'ampli( boucle de masse via les capacités de fuite dans les transfos entre primaire et secondaire réduite sur les alim à découpage à cause de la taille réduite du transfo + l'isolation du découpage lui-même).
Les fuites de la fréquence de découpage ne salissent pas beaucoup le signal de l'sortie; vu les fréquences relativement basses et le taux de réjection de l'ampli à celles-ci.
leur niveau et leur spectre est plus faible que le RFI RMI du secteur, et celui de la commutation des diodes de redressement d'une alim linéraire.

Une mauvaise réputation imméritée, ce qui est, la plupart du temps, confirmé par des écoutes comparatives.

Citation de: esperado le Janvier 15, 2015, 00:16:04
Meilleure dynamique (vitesse de recharge des condos > 1000 fois plus rapide)

Sur des alims linéaires, tu peux aussi mettre des condos rapides (bien sûr, il faut en mettre une tripotée) : j'avais vu un ampli de ce type, une fois, dans un salon...
Pour le reste, j'ai toujours développé des matériels avec alims à découpage, pour d'évidentes raisons de place et de rendement, entre autre. Mais je me rappelle que le design était "pointu" (les fabricants des composants donnaient en général des implantations "toutes faites" dans leur datasheets, pour éviter trop de déconvenues quand il fallait passer le matos en qualif CEM...).

De nos jours il en va des alims à découpage comme des alims linéaires, il en est de très bonnes et il en est de très mauvaises, autrement dit, selon qu'elles sont bien ou moins bien concues pour l'usage que l'on va en faire. Pour les faibles courants et  les faibles voltages (DAC, interfaces numériques, préampli .. ) l'usage des accumulateurs restant encore sans doute la meilleure source, mais là aussi les moyens à mettre en oeuvre sont exigeants si l'on veut qu'elles soient pratiques ( gestion des cycles charge/décharge, découplage par des condos FRS, encombrement).

Reportage : usine de fabrication Devialet
http://thestateofsound.net/2014/09/05/a-voyage-into-the-heart-of-french-technological-excellence/ (http://thestateofsound.net/2014/09/05/a-voyage-into-the-heart-of-french-technological-excellence/)
Oooops ! : vf:
http://larepubliqueduson.com/2014/09/05/voyage-au-coeur-de-lexcellence-technologique-francaise/ (http://larepubliqueduson.com/2014/09/05/voyage-au-coeur-de-lexcellence-technologique-francaise/)

Et le mode d'emploi du Phantom
En francais
http://www.devialet.com/assets/pdf/Phantom-manuel-utilisation.PDF (http://www.devialet.com/assets/pdf/Phantom-manuel-utilisation.PDF)
En anglais
http://www.devialet.com/assets/pdf/Phantom-user-manual.PDF (http://www.devialet.com/assets/pdf/Phantom-user-manual.PDF)

Citation de: SimCI le Février 20, 2015, 13:32:34
Et le mode d'emploi du Phantom
En francais
http://www.devialet.com/assets/pdf/Phantom-manuel-utilisation.PDF (http://www.devialet.com/assets/pdf/Phantom-manuel-utilisation.PDF)
En anglais
http://www.devialet.com/assets/pdf/Phantom-user-manual.PDF (http://www.devialet.com/assets/pdf/Phantom-user-manual.PDF)

Je cherche la version en serbo-croate.

https://www.google.fr/#q=google+traduction (https://www.google.fr/#q=google+traduction)
;)

Bonsoir,
Petites questions sur l'alimentation secteur des chaînes HI-Fi : avez vous fait l'essai des câbles secteurs et autres barrettes d'alimentation (Nodost, Furman, Furutech et autres ...?)
On trouve de tout et à tous les prix (câbles secteurs de 10€ à 1500€ et barrettes secteur de 30€ à plus de 5000€) ???
Folie d'audiophiles (ou d'idiophiles ?) ou est-ce justifié ??
Quel est le juste milieu ?
Cabasse Riga + Santorin 30 + électronique Atoll série 200.
Merci de vos retours.

Citation de: mora mora le Mars 26, 2015, 22:42:48... Quel est le juste milieu ? ...

Le câble d'origine à 2 balles !.

Tu place un câble ordinaire sur une enceinte et le câble à comparer sur l'autre, puis tu intervertis les câbles. C'est radical.

Citation de: kochka le Mars 27, 2015, 14:01:08
Tu place un câble ordinaire sur une enceinte et le câble à comparer sur l'autre, puis tu intervertis les câbles. C'est radical.

Il parle du cable secteur

Citation de: Powerdoc le Mars 27, 2015, 15:34:08
Il parle du cable secteur

Oups!!
Je en suis jamais allé chercher un autre câble que celui fourni par le vendeur du matériel, et celui installé à l'origine dans les murs de mon appart.

Citation de: mora mora le Mars 26, 2015, 22:42:48
Bonsoir,
Petites questions sur l'alimentation secteur des chaînes HI-Fi : avez vous fait l'essai des câbles secteurs et autres barrettes d'alimentation (Nodost, Furman, Furutech et autres ...?)
On trouve de tout et à tous les prix (câbles secteurs de 10€ à 1500€ et barrettes secteur de 30€ à plus de 5000€) ???
Folie d'audiophiles (ou d'idiophiles ?) ou est-ce justifié ??
Quel est le juste milieu ?
Cabasse Riga + Santorin 30 + électronique Atoll série 200.
Merci de vos retours.

Je n'ai pas fait d'essais chez moi avec mes chaînes, mais j'ai assité à plusieurs "démonstrations". Je n'ai pas été convaincu, donc je ne me suis pas rendu... aux arguments des "pour". Maintenant, ce n'est pas parce que je n'ai pas entendu de différence qu'il n'y en a pas, mais pour on cas, il m'a semblé que ce serait une perte de brouzoufs inutile de viser le haut de gamme, même s'il est plus joli...

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/cables-hifi-3281259.jpg)(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/cables-hifi-3281260.jpg)

Et même, au risque de faire hurler tous les hifistes à l'oreille plus sensible que mes miennes, à savoir tous, la seule chose que j'ai jamais faite en ce domaine, avec la vérification de la phase, c'est l'installation d'un onduleur. J'avais quand j'utilisais mon préampli Lamm L12 des soucis momentanés sur une voie (et par conséquent sur une ou des voix, comme j'écoute à >80 % du lyrique (http://operavivi.pagesperso-orange.fr)), soucis qui ont disparu avec l'onduleur (mon courant varie en tension de 233 à 240, normalement ça ne devrait rien changer, mais...*) que je garde aussi quand je change de préampli (ce que je ne fais pratiquement plus jamais).

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/8022492/bl/ci/cables-hifi-3281261.jpg)

* mais... mais ces irrégularités (et/ou d'autres) dans le courant apporté dans notre bicoque par Monsieur EDF suffisait à éjecter mon Pegasus Promise, renvoyé sous garantie pour ça, trouvé, œuf corse, sans aucun souci, et ça a continué jusqu'à ce que je trouve la solution d'un onduleur plus costaud que la bouse que j'utilisais avant...

Citation de: kochka le Mars 27, 2015, 14:01:08
Tu place un câble ordinaire sur une enceinte et le câble à comparer sur l'autre, puis tu intervertis les câbles. C'est radical.

Ou pas  ;D

Citation de: mora mora le Mars 26, 2015, 22:42:48
Petites questions sur l'alimentation secteur des chaînes HI-Fi : avez vous fait l'essai des câbles secteurs et autres barrettes d'alimentation (Nodost, Furman, Furutech et autres ...?)
On trouve de tout et à tous les prix (câbles secteurs de 10€ à 1500€ et barrettes secteur de 30€ à plus de 5000€) ???
Folie d'audiophiles (ou d'idiophiles ?) ou est-ce justifié ??

LA difficulté est de recâbler toute la maison et, tant qu'a faire, convaincre ERDF de recâbler la totalité de la livraison  ;)
Blague à part, les analyseurs et les sources que j'utilise coûtent à l'unité 5 à 6 fois le prix de ton ampli et se contente d'un câble secteur à 2 balles. Même les câbles à très hautes performances (radio) sont vendu moins cher au mètre que les câbles trisomiques-21 spéciaux hifi  ::) 
Une bien meilleure dépense est d'acheter des places de concerts, à 5000€ on a une place pour l'opéra de Sydney vol inclu...

Ça me fait penser que l'on voit rarement un acheteur de câble miracle se renseigner sur la qualité de la terre électrique de sa maison (?) pourtant c'est souvent le seul point à améliorer (pour la sécurité, pas pour l'audio ;))

Citation de: BLESL le Mars 28, 2015, 17:45:19
soucis qui ont disparu avec l'onduleur (mon courant varie en tension de 233 à 240, normalement ça ne devrait rien changer, mais...*) que je garde aussi quand je change de préampli (ce que je ne fais pratiquement plus jamais).

* mais... mais ces irrégularités (et/ou d'autres) dans le courant apporté dans notre bicoque par Monsieur EDF suffisait à éjecter mon Pegasus Promise, renvoyé sous garantie pour ça, trouvé, œuf corse, sans aucun souci, et ça a continué jusqu'à ce que je trouve la solution d'un onduleur plus costaud que la bouse que j'utilisais avant...

Tu as 2 soucis, ton installation (et ce n'est obligatoirement EDF *) et les alim des appareils fautifs qui sont mal conçues.
a+
*: moteur, pompes, chauffage, transformateurs, voisinage, terre exotique...

Citation de: BLESL le Mars 28, 2015, 17:45:19
Et même, au risque de faire hurler tous les hifistes à l'oreille plus sensible que mes miennes, à savoir tous, la seule chose que j'ai jamais faite en ce domaine, avec la vérification de la phase, c'est l'installation d'un onduleur.

Tu l'as directement installé sur une batterie ou derrière un redresseur ?

Petit onduleur APC Back-Ups 550 branché sur le secteur. C'est vrai que la solution des batteries est la meilleure, au moins en théorie, mais je ne dépense plus pour la Hi-Fi comme quand j'étais jeune et c.. et quand je dépensais le prix d'une bagnole pour une montre et le prix d'un studio pour une chaîne...

BL

PS : c... pour célibataire, œuf corse...

Citation de: BLESL le Mars 29, 2015, 16:03:10
Petit onduleur APC Back-Ups 550 branché sur le secteur. C'est vrai que la solution des batteries est la meilleure, au moins en théorie, mais je ne dépense plus pour la Hi-Fi comme quand j'étais jeune et c.. et quand je dépensais le prix d'une bagnole pour une montre et le prix d'un studio pour une chaîne...

BL

PS : c... pour célibataire, œuf corse...

C'est pas conseillé, car un petit onduleur, va tuer la dynamique en empéchant les forts appels de courant

Citation de: Powerdoc le Mars 30, 2015, 08:57:29
C'est pas conseillé, car un petit onduleur, va tuer la dynamique en empéchant les forts appels de courant

C'ets pour ça que j'ai écrit que les puristes hurleraient, pour moi qui écoute de la musique à très forte dynamique (classique et lyrique, pas du rock ou de l'électro), ça ne me pose aucun problème. Le bouzin est donné pour 330 Watts, mas amplis ne font que 100 watts chacun, ne sont évidemment jamais à fond, le reste,  préampli et lecteur de CD à tubes et enceintes consomment très peu et je suppose qu'une forte demande peut être prise en charge par la batterie de l'onduleur, et en tout cas par les électroniques (à tubes dans ma configuration actuelle, donc ? pour, les totors, je sais que ça marche mon gros ampli AudioResearch D-110marche encore presque une minute après que le courant a été coupé...). 

Citation de: BLESL le Mars 30, 2015, 19:24:26
Le bouzin est donné pour 330 Watts [...]

Avec une puissance aussi rachitique, c'est risqué...

Salut,
Ce sont des puissances max, les puissances moyennes en hifi sont très faibles. Les transitoires sont essentiellement fournis par les condensateurs. D'ailleurs le pire de la consommation est à la mise sous-tension quand les condensateurs se chargent en partant de 0v et (parfois) saturent le transformateur sur les premières alternances.
Après ça roule, au pire cela limiterait un poil la dynamique à forte écoute (le mal !) mais il se trouve que l'oreille s'accommode très bien d'une dynamique raisonnablement "contenue".
Ce qui me gêne plus, c'est la qualité de la tension produite par l'onduleur. Non pas en valeur (ils sont toujours dans les normes) mais en terme d'harmoniques, même les onduleurs "sinus" ne sont pas toujours irréprochable et cela peut poser des soucis avec les alim de moyennes qualité.
D'un autre coté, les onduleurs sont sensé filtrer, surveiller la tension en entrée, déconnecter la sortie quand l'entrée passe hors-norme (coupures & surtensions) -> donc ça fait le job.
Mais, en ce qui me concerne, je considère qu'il faut trouver d'où vient le défaut : installation électrique ? voisinage ? fournisseur ?
Si les enregistreurs de défauts secteurs existent, c'est bien parce qu'en la matière un voltmètre ne sert pas à grand chose.
a+

CitationCe sont des puissances max, les puissances moyennes en hifi sont très faibles. Les transitoires sont essentiellement fournis par les condensateurs. D'ailleurs le pire de la consommation est à la mise sous-tension quand les condensateurs se chargent en partant de 0v et (parfois) saturent le transformateur sur les premières alternances.

Exemple mesuré à la prise avec un wattmètre (à priori du matériel fiable fourni par une association d'économies d'énergie) :
- Classe A Nad C352 2x80W : 75W à la mise sous tension, autour de 40W en fonctionnement
- Classe T (tripath) Topping Tp60 2x80W : 9W au démarrage, 8W en fonctionnement

Citation de: polym le Avril 13, 2015, 02:34:05
Exemple mesuré à la prise avec un wattmètre (à priori du matériel fiable fourni par une association d'économies d'énergie) :

Salut,
Ce sont des puissances moyennes consommées mesurées au primaire (ERDF), aucun rapport avec la puissance instantanée fournie aux enceintes par l'ampli (secondaire de l'alimentation, condensateurs, étage de puissance, Puissance = tension au carré /résistances séries)
a+

CitationCe sont des puissances moyennes consommées mesurées au primaire (ERDF), aucun rapport avec la puissance instantanée fournie aux enceintes par l'ampli (secondaire de l'alimentation, condensateurs, étage de puissance, Puissance = tension au carré /résistances séries)

On est bien d'accord ... c'est juste pour donner un ordre d'idée par rapport à l'onduleur 330W.

Citation de: esperado le Décembre 25, 2014, 14:53:31
Arf...  Écoute, quand tu auras passé autant de temps que moi dans les studios de gravure, on en reparlera :-)
Tu dis n'importe quoi.

Je pense que Kochka a bien raison du point de vu musical.
Et il y a de bonnes raisons techniques à cela.

Le vynil malgrés ses limitations en mesures, est capable de restituer beaucoup d'informations (certes dégradées parfois) et de micros dynamiques permettant de rendre compte de  la vie , du timbre et du  phrasé ou de l'intention musicale si tu préfères.

De la meme manière les fichiers 24/96 ne sont pas intéressants pour la bande passante mais pour l'analyse et la quantité de micros informations inscrites et donc le rendu musical associé à ces micros infos.
L'argument de tes années de studio, de celui "qui sait" est même décourageant je trouve, car il exclue de facto toute discussions: moi je sais, toi t'y connaît rien...
Ces avec ces arguments soit disant techniques et objectifs que moult mauvais disques existent sur le marché depuis des décennies.
Depuis, on demande aussi aux ingés son d'être musicien, cela me semble une évidence.

j'ai quelques raisons d'écrire ce que j'écris...

Citation de: esperado le Décembre 28, 2014, 12:19:14
Il est certain qu'un haut parleur électrostatique (Quad) sera le grand vainqueur à faible niveau sur ce plan. Mais son manque de puissance (dynamique) , sa directivité un peu spéciale, etc...  font que je le trouve peu adapté pour reproduire des instruments à percussion comme le piano, la batterie...

La batterie, je n'en écoute pas, mais le piano, si. Classique ou jazz. Et je trouve que les Quad s'en sortent très bien, et ce à un niveau réaliste.

J'avais éliminé les Quad à cause de la faiblesse aux basses fréquences, mais depuis que Martin Logan a sorti ses enceintes mixtes, j'ai changé d'avis sur les électrostatiques.

Choisis ton camp, camarade ! Moi, c'est ESL, depuis la première fois que j'en ai entendu...
Même si j'ai fauté avec des Magneplanar, longtemps et avec plaisir, des LS 35 (ma première fois, ça ne s'oublie pas) des BW Nautilus (les premières), des AR LST, et même des Jensen... Le regret de ma vie d'écouteur sera de ne pas avoir pu m'acheter des Stax (les enceintes, pas les casques, ça, j'ai).

En Hi-FI, je n'ai jamais été intéressé par les enceintes hybrides, sauf dans les années 70 par le fabuleux système Marl Levinson, avec des Quad. Je n'ai jamais aimé les Martin Logan, je me rappelle une écoute prodigieusement nulle des Prodigy chez Présence (tous -sauf un- en écoute religieuse, béate, recueillie, ah, que c'est bon, ah le meilleur du meilleur. Ben non, pas bon du tout et en plus une des bouses n'était même pas branchée...) mais je bémolise, je n'en ai pas entendu depuis plus de 15 ans, ça n'a pu que faire des progrés, quand le fond est là, faut remonter. Ou creuser, peut-être ?

BL, écouteur, pas hifiste

J'ai également connu les système de M Levinson avec deux énormes HP de grave et, si ma mémoire est bonne, des twiters spécifiques pour compléter les quads.
Après 20 ans d' Aura de gilles Millot, je suis passé aux Martin Logan lorsqu'elles ont enfin eu un grave digne du reste du spectre. Depuis, je n'en bouge plus.

Citation de: kochka le Avril 17, 2015, 13:01:54
J'ai également connu les système de M Levinson avec deux énormes HP de grave et, si ma mémoire est bonne, des twiters spécifiques pour compléter les quads.
Après 20 ans d' Aura de gilles Millot, je suis passé aux Martin Logan lorsqu'elles ont enfin eu un grave digne du reste du spectre. Depuis, je n'en bouge plus.

Des tweeters à ruban Kelly, sauf BL-erreur !

Oui, c'est bien cela.
Il fallait voir le gamelles (doubles) du caisson de grave. Dans les 50cm de diamètre.
Evidemment, il fallait une grande pièce pour installer le bouzin
Plus modestement, je m'étais contenté d'un préamp ML1 et de deux Electrocompagnet en classe A, avec une Goldmund.
Une vraie folie : 4 mois de salaire, et encore en prix HT.

pour en avoir vendu il y a très longtemps, la Quad 63 reste toujours une valeur sûre au niveau du respect des timbres et de la musicalité. Mais limitée en dynamique. Je n'ai pas écouté leur dernière production, donc je me garderais de tout jugement. Ancien revendeur high-end dans les années 80, le débat numérique-analogique m'a toujours fait rire. Si certes une Goldmund donnait de très bons résultats (à quel prix!), n'importe quelle platine cd à 2 francs six sous enterre à plate couture une platine vinyle sur la question de la dynamique. Sur un site audiophile bien connu, y'en a même un qui tentait de nous prouver dernièrement qu'en terme de dynamique, la platine vinyle était supérieure au cd. Ben voyons :D. Bien sûr, la dynamique ne fait pas tout, mais franchement, à part cette ridicule tendance bobo, je ne vois pas l'intérêt aujourd'hui d'investir encore des sommes folles dans cette technologie complètement obsolète. Oui, la gravure directe donnait de bons résultats, mais catalogue déjà réduit à peau de chagrin à l'époque. Je possède encore toute ma collection de vinyles, parfois je remets en route ma bonne vieille LP 12, mais franchement, écouter du bruit de surface, des scratch, de la distortion, quel en est encore l'intérêt aujourd'hui? c'est marrant, quand le cd est sorti, tout le monde a jeté ses disques à l'égout, plus personne n'en voulait. Aujourd'hui, le CD, c'est has been, il faut (r)acheter du vynile, c'est plus musical (?). Et les premiers à tomber dans le panneau vont ensuite pleurer sur des sites audiophiles (idiophiles?), en ne comprenant pas pourquoi ils entendent de la distortion en fin de disque...

Tout aussi ridicule, cette affirmation qui tenterait de nous prouver les bienfaits du suréchantillonnage à l'écoute avec des fichiers HD. Si des différences d'écoute sont certes perceptibles, elles ne sont pas nécessairement en faveur de ce que l'on tente de nous faire croire. De même, la musique dématérialisée serait meilleure (sur papier, oui, on s'affranchit notamment des phénomènes de jitter) qu'un cd. A l'écoute, dubitatif je suis... Pour ma part, la seul vraie évolution en matière de restitution sonore sur ces 10 dernières années, c'est le SACD, mais les contraintes techniques sont très importantes, outre le fait de devoir déjà posséder un système hi-fi à la hauteur chez soi. Pour Devialet et leur système de correction acoustique, v'oui, pourquoi pas, mais je n'ai qu'une confiance relative dans les automatismes... un peu comme activer la fonction "auto" dans toshop. Ceci étant, la firme fait un tabac, mais bon, on en reparlera dans 10 ans. Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'écouter, mais le prix me semble à priori fort élevé pour de la classe D. Faut reconnaître que l'emballage est zoli, mais ce genre de critère, je m'en tape. Amitiés 

quelques remarques:

- il y a moins de jitter avec un DAC (par rapport à un lecteur cd), mais il n'est pas nul. C'est pas pour rien que les constructeurs soignent la partie horloge et synchro autour d'elle

- si tu aimes la qualité DSD, on peut en acheter en dématérialisé (téléchargement du fichier par internet). Ca a l'avantage justement d'avoir moins de jitter par rapport à un sacd, et élimine l'usure mécanique.

- pour ce qui est des fichiers "HD", il y à boire et à manger: c'est comme les cds audio, il y a de bons enregistrements et des mauvais. Comme c'est un marché en expansion, les éditeurs en profitent pour sortir des éditions remasterisées à gogo, qui n'ont pas forcément plus d'infos qu'en 16/44.1 (qualité cd).
Sur mon équipement qui est loin d'être un haut de gamme: pas de différence audible entre un cd et son encodage flac (lecteur cd denon vs pioneer n.30). Par contre, les flacs hd de bonne facture offrent plus d'espace et de "vie": ça respire mieux.
Après, ça dépend évidemment des oreilles de l'auditeur, et du style de musique (par exemple, mes cds des années 80 sonnent très métalique en comparaison d'enregistrements plus récents).

Les disques noirs peuvent être meilleurs que les meilleurs CD à condition d'avoir des gravures directes sur une très bonne platine, avec une très bonne cellule. On retrouve alors une présence qui a disparue sur les CD.
Sinon, les galettes classique sont rarement meilleures que les très bons CD.
Quoiqu'il en soit, la commodité des CD a gagné la partie, et maintenant j'ai basculé tous mes CD en AIF sur iTunes, surtout depuis qu'une inondation a ruiné tous mes vinyles.

Je vais sans doute choquer les "puristes" diptèro sodomites, mais bien que racheté par une grosse boite, il y a encore des choses très bien chez Audax.
Ps : Expérience pro dans des volumes "légèrement" plus grands que le garage, bruit blanc, rose, etc mesurés avec du matos "pointu".....
Bonnes écoutes.....

Citation de: Nica le Juillet 14, 2015, 04:39:07
pour en avoir vendu il y a très longtemps, la Quad 63 reste toujours une valeur sûre au niveau du respect des timbres et de la musicalité. Mais limitée en dynamique. Je n'ai pas écouté leur dernière production, donc je me garderais de tout jugement. Ancien revendeur high-end dans les années 80, le débat numérique-analogique m'a toujours fait rire. Si certes une Goldmund donnait de très bons résultats (à quel prix!), n'importe quelle platine cd à 2 francs six sous enterre à plate couture une platine vinyle sur la question de la dynamique. Sur un site audiophile bien connu, y'en a même un qui tentait de nous prouver dernièrement qu'en terme de dynamique, la platine vinyle était supérieure au cd. Ben voyons :D. Bien sûr, la dynamique ne fait pas tout, mais franchement, à part cette ridicule tendance bobo, je ne vois pas l'intérêt aujourd'hui d'investir encore des sommes folles dans cette technologie complètement obsolète. Oui, la gravure directe donnait de bons résultats, mais catalogue déjà réduit à peau de chagrin à l'époque. Je possède encore toute ma collection de vinyles, parfois je remets en route ma bonne vieille LP 12, mais franchement, écouter du bruit de surface, des scratch, de la distortion, quel en est encore l'intérêt aujourd'hui? c'est marrant, quand le cd est sorti, tout le monde a jeté ses disques à l'égout, plus personne n'en voulait. Aujourd'hui, le CD, c'est has been, il faut (r)acheter du vynile, c'est plus musical (?). Et les premiers à tomber dans le panneau vont ensuite pleurer sur des sites audiophiles (idiophiles?), en ne comprenant pas pourquoi ils entendent de la distortion en fin de disque...

Tout aussi ridicule, cette affirmation qui tenterait de nous prouver les bienfaits du suréchantillonnage à l'écoute avec des fichiers HD. Si des différences d'écoute sont certes perceptibles, elles ne sont pas nécessairement en faveur de ce que l'on tente de nous faire croire. De même, la musique dématérialisée serait meilleure (sur papier, oui, on s'affranchit notamment des phénomènes de jitter) qu'un cd. A l'écoute, dubitatif je suis... Pour ma part, la seul vraie évolution en matière de restitution sonore sur ces 10 dernières années, c'est le SACD, mais les contraintes techniques sont très importantes, outre le fait de devoir déjà posséder un système hi-fi à la hauteur chez soi. Pour Devialet et leur système de correction acoustique, v'oui, pourquoi pas, mais je n'ai qu'une confiance relative dans les automatismes... un peu comme activer la fonction "auto" dans toshop. Ceci étant, la firme fait un tabac, mais bon, on en reparlera dans 10 ans. Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'écouter, mais le prix me semble à priori fort élevé pour de la classe D. Faut reconnaître que l'emballage est zoli, mais ce genre de critère, je m'en tape. Amitiés  

Comme toujours, le mieux est de se faire sa propre opinion par soi-même...
(les débuts du CD ont quand même été extrêmement laborieux, musicalement parlant)

Citation de: Nica le Juillet 14, 2015, 04:39:07
c'est marrant, quand le cd est sorti, tout le monde a jeté ses disques à l'égout, plus personne n'en voulait.

Ayant vécu la transition, ce n'est pas l'impression que j'ai eu, à l'époque (du moins, chez ceux qui aimaient écouter de la musique et s'étaient payé des chaines haut de gamme...).

Citation de: Verso92 le Juillet 14, 2015, 23:18:58
Comme toujours, le mieux est de se faire sa propre opinion par soi-même...
(les débuts du CD ont quand même été extrêmement laborieux, musicalement parlant)


Ayant vécu la transition, ce n'est pas l'impression que j'ai eu, à l'époque (du moins, chez ceux qui aimaient écouter de la musique et s'étaient payé des chaines haut de gamme...).

J'ai assisté aux présentation du premier lecteur CD Sony, chez Présence, comparé à un disque noir. Les violons du CD sonnaient comme des jouets en plastique. Ce qui faisait encore plus mal était que l'enregistrement le vinyle de comparaison était un repiquage d'un concert diffusé en radio avant la guerre!!!
Je suis passé au CD cinq ans après avec un  Meridian qui n'était pas encore au niveau des galettes noires mais commençait à ne pas être ridicule et surtout était si commode à utiliser.
Ce fut le début de la fin pour les vinyles qui ont progressivement migré du salon au placard et enfin à la cave, où ils ont, hélas,  bu la tasse une décennie après.

Citation de: kochka le Décembre 20, 2014, 17:42:41
Il existe des sites qui fournissent de la zique numérique bien plus définie que les CD, et des abonnements au mois dans des catalogues très fournis. Mais j'ai d'autres centres d'intérêt maintenant.

Toute la question est qu'à l'écoute, personne à ma connaissance n'a pu faire un sans-faute à départager un son CD et un son haute définition dans un environnement audio ordinaire (c'est à dire, pas dans une pièce traitée).  ;)

Je ne sais pas trop ce que veut dire zique "bien plus définie que le CD". La question du rapport signal bruit est enterrée, aucun enregistrement ne parvenant à approcher -même de loin- la dynamique possible d'un convertisseur NA d'un lecteur CD (estimée à 90 dB) puisqu'un enregistrement dispose au mieux d'une dynamique totale de 60 dB, et de 30 dB par rapport au niveau moyen. La qualité du son tient essentiellement aux compétences des ingénieurs du son qui ont bossé sur les prises et le mixage, et incidemment le matériel mis en œuvre.

Évidemment, il ne s'agit pas de comparer un CD dont la bande source a été numérisée avec un convertisseur pourri dans les années '80, et le son numérisé parfaitement en haute def' de cette même bande studio aujourd'hui, comme cela se fait régulièrement...

Citation de: P!erre le Juillet 15, 2015, 16:08:52
Toute la question est qu'à l'écoute, personne à ma connaissance n'a pu faire un sans-faute à départager un son CD et un son haute définition dans un environnement audio ordinaire (c'est à dire, pas dans une pièce traitée).  ;)

Je ne sais pas où tu habites.. Je suis volontaire pour des tests en aveugle  ;D

Citation de: P!erre le Juillet 15, 2015, 16:08:52
Je ne sais pas trop ce que veut dire zique "bien plus définie que le CD". La question du rapport signal bruit est enterrée, aucun enregistrement ne parvenant à approcher -même de loin- la dynamique possible d'un convertisseur NA d'un lecteur CD (estimée à 90 dB) puisqu'un enregistrement dispose au mieux d'une dynamique totale de 60 dB, et de 30 dB par rapport au niveau moyen. La qualité du son tient essentiellement aux compétences des ingénieurs du son qui ont bossé sur les prises et le mixage, et incidemment le matériel mis en œuvre.

Le gain est surtout du fait de la fréquence d'échantillonage plus élevé.
Le passage 16 à 24 bits c'est du commercial... Et surtout pour un client qui achète de la musique actuelle ultra-compressée, c'est vraiment du foutage de g..  ;D