A voir sur le site officiel des rumeurs : http://nikonrumors.com/2014/12/19/finally-nikon-rumored-to-announce-a-new-nikkor-af-s-300mm-f4-fl-vr-lens.aspx/
Manque plus que le D400 à monter dessus !!!
;D
:D :D :D
Tripod collar will probably be sold s separately
j'espère qu'il sera de bonne qualité au moins alors...
Ah ! Voilà une bonne nouvelle ! :)
J'espère qu'il sera au moins aussi bon que le non VR et pas plus lourd. L'article de NR dit "The new lens is expected to be very lightweight". On croise les doigts.
Il faut aussi un AF du feu de Dieu !
Citation de: JP31 le Décembre 19, 2014, 17:51:48
Il faut aussi un AF du feu de Dieu !
Et tout ça pour un prix "very lightweight" aussi !!! ;D ;D ;D
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 17:54:48
Et tout ça pour un prix "very lightweight" aussi !!! ;D ;D ;D
Forcément , le Yen ne vaut plus rien ...
;D
Citation de: Dub le Décembre 19, 2014, 17:57:44
Forcément , le Yen ne vaut plus rien ...
;D
Il ne vaut plus rYen ?
;)
Il dit qu'il lui a fallu du temps Pour comprendre,
mais apparemment il n'a pas encore compris que FL dans la denomination de l'objectif signifie lentille en fluorine et pas traitement déperlant fluoré.
Celà m'étonnerait fort qu'un f:4 sensé être d'un prix plus doux qu'en gros tromblon comporte une lentille en fluorine.
Qu'il ai Le traitement déperlant fluoré des nouveaux 800, 400 et TC14EIII oui.
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 18:03:27
Il ne vaut plus rYen ?
;)
Super forme, Corinne, à l'approche des fêtes... ;-)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2014, 18:04:20
Celà m'étonnerait fort qu'un f:4 sensé être d'un prix plus doux qu'en gros tromblon comporte une lentille en fluorine.
Pas sûr : en 1998, un zoom 50-200 3,5-4,6L comportait 2 lentilles en fluorine ! Excusez du peu ;)
Et même dès 1987, un 100-300 comportait une lentille en fluorine en 2ème position
J'aurais préféré un 180/2.8 ...
Mais sur un D7200 à main levée, ça peut être intéressant ... 8)
Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2014, 18:04:20
Il dit qu'il lui a fallu du temps Pour comprendre,
mais apparemment il n'a pas encore compris que FL dans la denomination de l'objectif signifie lentille en fluorine et pas traitement déperlant fluoré.
Celà m'étonnerait fort qu'un f:4 sensé être d'un prix plus doux qu'en gros tromblon comporte une lentille en fluorine.
Qu'il ai Le traitement déperlant fluoré des nouveaux 800, 400 et TC14EIII oui.
Ma lunette Astro de 80 mm a un doublet fluorite, et ne m'a pas couté un bras, comparé aux modèles 100 mm.
Ce sera a peu prés le diamètre de la frontale du 300F4 FL, on peut imaginer une qualité d'image à F4 équivalente au 300 f2.8 à a F4?. Et un nouveau TC17 III FL pour aller avec?
Nikon domine parfaitement la technologie des lentilles fluorite puisqu'elle a été introduite lors de la sortie du 105 UV AIS en des temps lointains.
Nikon a toujours évité jusqu'à récemment les lentilles en fluorite sur les gros télés pour des raisons de résistance aux chocs, préférant les verres Edda et Super ED.
là depuis le nouveau 800 ils s'y sont mis et après le 400 toute la nouvelle gamme de super télés sera ainsi
Citation de: archi_91 le Décembre 21, 2014, 09:00:04
J'aurais préféré un 180/2.8 ...
Là, je crois qu'il ne faut pas trop rêver (ça n'intéresse quasiment plus personne : les zooms ont définitivement gagné la partie)...
Citation de: Jean-Claude le Décembre 21, 2014, 12:54:41
Nikon domine parfaitement la technologie des lentilles fluorite puisqu'elle a été introduite lors de la sortie du 105 UV AIS en des temps lointains.
Nikon a toujours évité jusqu'à récemment les lentilles en fluorite sur les gros télés pour des raisons de résistance aux chocs, préférant les verres Edda et Super ED.
là depuis le nouveau 800 ils s'y sont mis et après le 400 toute la nouvelle gamme de super télés sera ainsi
Et c'est tant mieux, les verres en fluorite sont un poil meilleurs que les ED...il me semble que Canon l'a compris depuis longtemps, c'est vérifié depuis longtemps en optiques astronomiques.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 21, 2014, 12:54:41
Nikon domine parfaitement la technologie des lentilles fluorite puisqu'elle a été introduite lors de la sortie du 105 UV AIS en des temps lointains.
Nikon a toujours évité jusqu'à récemment les lentilles en fluorite sur les gros télés pour des raisons de résistance aux chocs, préférant les verres Edda et Super ED.
là depuis le nouveau 800 ils s'y sont mis et après le 400 toute la nouvelle gamme de super télés sera ainsi
y a t-il déjà eu de la casse avec ces lentilles pour cause de choc ou de dilatation dans la vraie vie?
Dire qu'un objectif fluorite est forcément meilleur qu'un autre sans, est une aberration.
Un objectif est le résultat d'une alchimie complexe de beaucoup de lentilles en verres très différents.
il n'y a qu'à regarder un Nikkor 200 VR pour s'en rendre compte.
La fluorite est surtout plus légère que le verre, de surcroît elle rend inutile d'autres lentilles associées à de simple ED pour arriver au même degré de correction.
Nikon â été obligé de travailler sur la diminution de poids pour rester concurrentiel avec Canon, pas sur les performances optiques pures, c'est une bonne chose et c'est la fluorite qui le permet en partie.
Citation de: heneauol le Décembre 21, 2014, 15:29:01
y a t-il déjà eu de la casse avec ces lentilles pour cause de choc ou de dilatation dans la vraie vie?
Je crois que c'est au niveau du taillage de la Fluorite qu'il y avait pas mal de casse, faisant monter les prix.
Les méthodes de taillage ont sûrement aussi pas mal progressé rendant l'opération plus facile et moins ruineuse.
Nikon â toujours utilisé des lentilles en fluorite et en Quartz depuis des dizaines d'années sur les optiques des instruments scientifiques et les steppers.
Citation de: heneauol le Décembre 21, 2014, 15:29:01
y a t-il déjà eu de la casse avec ces lentilles pour cause de choc ou de dilatation dans la vraie vie?
Dilatation certainement pas puisque utilisé en astronomie avec de gros delta de température !
Par contre je crois me souvenir que le traitement de la fluorine n'était pas très "écologique", certains fabricants de matériel astro ont donc remplacé la fluorite par du verre ED...peut être la même raison pour Nikon mais pourquoi pas Canon !?!?
Citation de: NUNKY le Décembre 21, 2014, 15:58:21
Par contre je crois me souvenir que le traitement de la fluorine n'était pas très "écologique", certains fabricants de matériel astro ont donc remplacé la fluorite par du verre ED...peut être la même raison pour Nikon mais pourquoi pas Canon !?!?
Non le verre ED était destiné à diminuer certains inconvénients de la fluorine (le verre est plus dur et l'indice de réfraction varie moins avec la température).
La fluorine est plus chère et Nikon, pour les objectifs photo, n'a pratiquement pas utilisé la fluorine (sauf quelques exceptions).
Le seul objectif commercial Nikon F d'avant 2013 que je connaisse avec lentille Fluorite est le 105 UV sorti en 1984.
Ils en ont fait avant en monture F, un 55 fixfocus infini et un 105 il me semble, mais pas commercialisés, fabriqués sur cahier des charges de la NASA pour les missions Appollo.
Nikon a changé son fusil d'épaule en mettant la fluorite dans le 800 FL vr suivi par le 400 FL VR et ils ont déjà déposé les brevets pour le restant de la gamme des télés pro en FL.
Citation de: NUNKY le Décembre 21, 2014, 15:58:21
Dilatation certainement pas puisque utilisé en astronomie avec de gros delta de température !
Par contre je crois me souvenir que le traitement de la fluorine n'était pas très "écologique", certains fabricants de matériel astro ont donc remplacé la fluorite par du verre ED...peut être la même raison pour Nikon mais pourquoi pas Canon !?!?
Je me permets une remarque puisque tu utilises dans le même post les mots "fluorine" et "fluorite" : ce sont 2 matières distinctes, nikonrumors a mis récemment un lien vers un article Nikon qui explique ce que sont ces deux matériaux :
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm#fl
En résumé, la fluorite est un matériau optique à haut taux de transmission qui sert à fabriquer des lentilles (à la place du verre) alors que la fluorine sert en traitement de surface sur les lentilles, pour repousser les poussières, l'humidité, etc...
L'article Nikon dit que le traitement de surface en fluorine Nikon a été utilisé pour la première fois dans les nouveaux AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR et AF-S TELECONVERTER TC-14E III. Par contre l'article ne dit pas où est utilisée la fluorite.
Citation de: coval95 le Décembre 21, 2014, 18:24:37
Je me permets une remarque puisque tu utilises dans le même post les mots "fluorine" et "fluorite" : ce sont 2 matières distinctes, nikonrumors a mis récemment un lien vers un article Nikon qui explique ce que sont ces deux matériaux :
Non ce sont de faux amis dont la signification est différente en anglais et en français.
Fluorine en français =
fluorite en anglais (fluorure de calcium).
Fluorine coat en anglais =
revêtement fluoré en français, à base de composés fluorés, hydrophobes.
Citation de: Jean-Claude le Décembre 21, 2014, 18:24:19
Le seul objectif commercial Nikon F d'avant 2013 que je connaisse avec lentille Fluorite est le 105 UV sorti en 1984.
Il se dit qu'il y avait une série de 400/5,6 avec fluorine (juste avant le 400/5,6 ED)
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 18:36:47
Non ce sont de faux amis dont la signification est différente en anglais et en français.
Fluorine en français = fluorite en anglais (fluorure de calcium).
Fluorine coat en anglais = revêtement fluoré en français, à base de composés fluorés, hydrophobes.
OK, merci pour ces précisions, seba.
Il n'en reste pas moins que la phrase de NUNKY, écrite en français et mélangeant les 2 mots, ne me semble pas claire du tout. :-\
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 18:39:55
Il se dit qu'il y avait une série de 400/5,6 avec fluorine (juste avant le 400/5,6 ED)
Lequel ?
(il y a eu l'Ai, à rampe hélico, et l'Ais, IF...)
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2014, 18:47:50
Lequel ?
(il y a eu l'Ai, à rampe hélico, et l'Ais, IF...)
Avant l'AI, le modèle à rampe hélico.
Il y a eu un modèle non ED, un modèle ED, et apparemment un modèle avec lentille en fluorine, avant le modèle ED.
Je ne sais pas si le modèle non ED est toujours avec lentille en fluorine ou s'il y a eu une série "fluorine".
Il y a une brochure qui traîne sur le net où Nikon écrit que cet objectif a une lentille en fluorine, mais je ne la retrouve plus.
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 18:55:54
Avant l'AI, le modèle à rampe hélico.
Il y a eu un modèle non ED, un modèle ED, et apparemment un modèle avec lentille en fluorine, avant le modèle ED.
Je ne sais pas si le modèle non ED est toujours avec lentille en fluorine ou s'il y a eu une série "fluorine".
Il y a une brochure qui traîne sur le net où Nikon écrit que cet objectif a une lentille en fluorine, mais je ne la retrouve plus.
Collectionneurs et spéculateurs regroupez-vous, y a du brouzouf dans l'air !... ;D
Ah je l'ai retrouvée.
Mais ce n'est pas vraiment clair pour tout le monde. Certaines personnes disent que le modéle sans bague dorée a des verres ED quand même mais que Nikon n'avait pas encore mis le liseré doré. Et que la mention "fluorite" dans cette brochure est une erreur, que Nikon avait sans doute envisagé d'utiliser de la fluorine mais a finalement utilisé le tout nouveau verre ED.
Ce qui est sûr c'est que cet objectif existe sans bague dorée ni mention ED, ou avec.
Alors est-ce que la version sans a une lentille en fluorine, une lentille ED ou pas de lentille en verre à faible dispersion, rien n'est sûr.
J'avais toujours cru que la version sans bague dorée n'avait pas de lentille en verre à faible dispersion ni fluorine.
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 19:35:35
J'avais toujours cru que la version sans bague dorée n'avait pas de lentille en verre à faible dispersion ni fluorine.
En fait, il n'est pas sûr du tout que le concept "ED" soit binaire...
J'imagine que Nikon utilisait des verres différents en fonction du cahier des charges, et certains d'entre eux devaient avoir un coefficient de dispersion faible, même si pas appelés "ED" pour des raisons marketing de différenciations de gammes...
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2014, 19:43:28
J'imagine que Nikon utilisait des verres différents en fonction du cahier des charges, et certains d'entre eux devaient avoir un coefficient de dispersion faible, même si pas appelés "ED" pour des raisons marketing de différenciations de gammes...
Non je ne pense pas. Le verre ED a été une innovation importante et cette appellation se rapporte à un type de verre bien déterminé. Il a été développé car justement aucun verre n'avait les propriétés requises.
Bien souvent le verrier développe des verres selon les demandes des opticiens, par exemple les verres d'Iéna (ou verres nouveaux) par Schott à la suite des travaux d'Abbe.
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 19:54:39
Non je ne pense pas. Le verre ED a été une innovation importante et cette appellation se rapporte à un type de verre bien déterminé. Il a été développé car justement aucun verre n'avait les propriétés requises.
Bien souvent le verrier développe des verres selon les demandes des opticiens, par exemple les verres d'Iéna (ou verres nouveaux) par Schott à la suite des travaux d'Abbe.
Je me rappelle des verres ED du 70-300 AF-D vendu seulement 3 000F il y a quelques années : la première fois qu'on voyait des verres ED sur un zoom de ce prix.
Et l'objectif était complètement quelconque...
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2014, 19:56:26
Je me rappelle des verres ED du 70-300 AF-D vendu seulement 3 000F il y a quelques années : la première fois qu'on voyait des verres ED sur un zoom de ce prix.
Et l'objectif était complètement quelconque...
Possible néanmoins il en est pourvu. Peut-être juste une petite lentille pour éviter le pire.
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 20:23:38
Possible néanmoins il en est pourvu. Peut-être juste une petite lentille pour éviter le pire.
Oui, pas comme le plus récent(//)
pour + d'infos sur la fluorine:http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html
Voilà une nouvelle qui serait bonne.
Il a longtemps manqué au D300 pour lutter avec le couple 300f/4 IS + 7D.
Bientôt fait... Ah non c'est ballot car maintenant il manque le D400/9300 en bouchon ;)
Citation de: luistappa le Décembre 22, 2014, 17:18:10
Voilà une nouvelle qui serait bonne.
Il a longtemps manqué au D300 pour lutter avec le couple 300f/4 IS + 7D.
Bientôt fait... Ah non c'est ballot car maintenant il manque le D400/9300 en bouchon ;)
Si tu vas par là, il manque aussi :
. le 400/5.6
. le 200/2.8
.... à vous de compléter ... ;D ;D
Mais pourquoi j'ai choisi le jaune en 1974 ... pourquoi ... ;D ;D ;D ;D
Citation de: coval95 le Décembre 21, 2014, 18:24:37
Par contre l'article ne dit pas où est utilisée la fluorite.
"Fluorine coat
applied to a meniscus protective glass at the lens front repels dirt or water droplets, ensuring easy removal."
Là ça concerne le 400mm F2,8 mais c'est pareil sur les autres, et ceux à venir.
Citation de: Bernard2 le Décembre 24, 2014, 21:31:14
"Fluorine coat applied to a meniscus protective glass at the lens front repels dirt or water droplets, ensuring easy removal."
Là ça concerne le 400mm F2,8 mais c'est pareil sur les autres, et ceux à venir.
Oui, mais pas que: " Deux lentilles en fluorine améliorent les performances optiques et réduisent le poids pour offrir une maniabilité optimale. Le traitement au fluor offre une protection contre la poussière, les taches et l'humidité sans sacrifier la qualité d'image." (Source site NIKON)
Poids de l'ancien 400: 4620g avec 14 éléments en 11 groupes. Poids du nouveau FL: 3800g avec 16 éléments en 12 groupes dont 2 en Fluorite...
Au passage, le prix s'est envolé au delà de 12000€...
Citation de: Phil_C le Décembre 25, 2014, 12:07:40
Oui, mais pas que: " Deux lentilles en fluorine améliorent les performances optiques et réduisent le poids pour offrir une maniabilité optimale. Le traitement au fluor offre une protection contre la poussière, les taches et l'humidité sans sacrifier la qualité d'image." (Source site NIKON)
Poids de l'ancien 400: 4620g avec 14 éléments en 11 groupes. Poids du nouveau FL: 3800g avec 16 éléments en 12 groupes dont 2 en Fluorite...
Au passage, le prix s'est envolé au delà de 12000€...
dans mon lien il est indiqué qu'un des avantages des lentille en fluorine était que l'on pouvait utiliser moins de lentille car elles n'avaient pas besoins de lentilles secondaires destinées à corriger certains défauts optiques. le nouveau 400mm possède plus de lentilles??????
Citation de: heneauol le Décembre 25, 2014, 14:25:30
le nouveau 400mm possède plus de lentilles??????
Pour justifier son prix?
Reste à voir si le nouveau 300F4 aura plus de lentilles et sera plus léger. Par contre, il y a fort à parier qu'il sera plus cher...
C'est le risque, effectivement
Citation de: Phil_C le Décembre 25, 2014, 12:07:40
Oui, mais pas que: " Deux lentilles en fluorine améliorent les performances optiques et réduisent le poids pour offrir une maniabilité optimale. Le traitement au fluor offre une protection contre la poussière, les taches et l'humidité sans sacrifier la qualité d'image." (Source site NIKON)
Poids de l'ancien 400: 4620g avec 14 éléments en 11 groupes. Poids du nouveau FL: 3800g avec 16 éléments en 12 groupes dont 2 en Fluorite...
Au passage, le prix s'est envolé au delà de 12000€...
la question posée par Coval95 et à laquelle je répondais ne concernait pas les verres fluorite mais l'endroit où était déposé le
traitement fluorine coat Fluorine coat applied to a meniscus protective glass at the lens front repels dirt or water droplets, ensuring easy removal."
Citation de: Bernard2 le Décembre 25, 2014, 20:07:33
la question posée par Coval95 et à laquelle je répondais ne concernait pas les verres fluorite mais l'endroit où était déposé le traitement fluorine coat
Fluorine coat applied to a meniscus protective glass at the lens front repels dirt or water droplets, ensuring easy removal."
Merci Bernard, mais ce n'est pas exactement ce que j'ai voulu dire. Je remets ci-dessous mon post abrégé :
Citation de: coval95 le Décembre 21, 2014, 18:24:37
...nikonrumors a mis récemment un lien vers un article Nikon qui explique ce que sont ces deux matériaux :
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm#fl
...
L'article Nikon dit que le traitement de surface en fluorine Nikon a été utilisé pour la première fois dans les nouveaux AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR et AF-S TELECONVERTER TC-14E III. Par contre l'article ne dit pas où est utilisée la fluorite.
Je voulais dire que sur la page Nikon mise en lien, à l'article FLUORINE, il était dit qu'elle était utilisée dans les objectif/convertisseur cités, par contre à l'article FLUORITE, il n'était pas précisé dans quels objectifs/convertisseurs elle était utilisée.
J'avais compris que ce matériau était un traitement protecteur donc logiquement il devait être appliqué sur la face externe de la lentille frontale.
Mais on ne sait pas quels sont les objectifs qui en sont dotés.
D'autre part la phrase que tu cites ne se trouve pas sur la page que j'ai mise en lien. De quelle page l'as-tu extraite ?
Citation de: coval95 le Décembre 25, 2014, 21:01:46
J'avais compris que ce matériau était un traitement protecteur donc logiquement il devait être appliqué sur la face externe de la lentille frontale. Mais on ne sait pas quels sont les objectifs qui en sont dotés.
C'est tout récent comme traitement, Nikon l'a annoncé sur le 400/2,8 , je ne sais pas si un autre objectif en est pourvu pour l'instant.
Citation de: seba le Décembre 25, 2014, 22:05:59
C'est tout récent comme traitement, Nikon l'a annoncé sur le 400/2,8 , je ne sais pas si un autre objectif en est pourvu pour l'instant.
Donc le nouveau 400 F/2,8 possède une lentille en fluorine (
fluorite en anglais ;)) et un traitement de surface fluoré (
fluorine en anglais) ?
PS avec tout ça, il ne devrait pas avoir de caries... ;)
Citation de: coval95 le Décembre 25, 2014, 22:40:09
Donc le nouveau 400 F/2,8 possède une lentille en fluorine (fluorite en anglais ;)) et un traitement de surface fluoré (fluorine en anglais) ?
Deux lentilles en fluorine et revêtement fluoré (ce dernier gardant le verre frontal plus propre et plus facile à nettoyer).
Citation de: coval95 le Décembre 25, 2014, 21:01:46
Merci Bernard, mais ce n'est pas exactement ce que j'ai voulu dire. Je remets ci-dessous mon post abrégé :
Je voulais dire que sur la page Nikon mise en lien, à l'article FLUORINE, il était dit qu'elle était utilisée dans les objectif/convertisseur cités, par contre à l'article FLUORITE, il n'était pas précisé dans quels objectifs/convertisseurs elle était utilisée.
J'avais compris que ce matériau était un traitement protecteur donc logiquement il devait être appliqué sur la face externe de la lentille frontale. Mais on ne sait pas quels sont les objectifs qui en sont dotés.
D'autre part la phrase que tu cites ne se trouve pas sur la page que j'ai mise en lien. De quelle page l'as-tu extraite ?
ici (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/Telephoto/af-s_400mmf_28e_fl_ed_vr/index.htm)
et le traitement est aussi appliqué sur les face avant et arrière du TC-14EIII (http://imaging.nikon.com/lineup/lens/teleconverters/af-s_tc-14e_3/index.htm)
Ce traitement sera aussi utilisé rapidement sur la plupart des objectifs à venir
Même le nouveau Tamron15-30 aura ce traitement
et cette news (http://nikonrumors.com/2014/11/12/nikon-and-tamron-filed-a-joint-patent-application-for-a-200-500mm-f4-5-5-6-lens-plus-nikons-patent-for-honeycomb-sensor-with-subpixels-in-between.aspx/)n'etait pas inintéressante
D'accord. Merci à vous deux. :)
Et bien s'il sort ça aura été une optique attendue !
Je me laisserai peut-être tenter d'ailleurs, faudra voir...
Citation de: seba le Décembre 25, 2014, 22:05:59
C'est tout récent comme traitement, Nikon l'a annoncé sur le 400/2,8 , je ne sais pas si un autre objectif en est pourvu pour l'instant.
il me semble le 800mm
Citation de: heneauol le Décembre 26, 2014, 10:34:59
il me semble le 800mm
Le 800 a des verres en
fluorite mais pas de traitement de surface
fluorine coat
Citation de: Bernard2 le Décembre 26, 2014, 12:55:12
Le 800 a des verres en fluorite mais pas de traitement de surface fluorine coat
Le nouveau 300 devrait avoir les deux, pour être "very lightweight ", à moins qu'il utilise des DOE comme le laisse penser les deux brevets en lien sur NR. Si c'est la cas, il faut prévoir une envolée du prix, à l'image du 400 DO
Citation de: Phil_C le Décembre 26, 2014, 17:26:53
Le nouveau 300 devrait avoir les deux, pour être "very lightweight ", à moins qu'il utilise des DOE comme le laisse penser les deux brevets en lien sur NR. Si c'est la cas, il faut prévoir une envolée du prix, à l'image du 400 DO
Oui ;)
mais ce n'est pas un 400mm...
Citation de: Bernard2 le Décembre 26, 2014, 18:51:35
Oui ;)
mais ce n'est pas un 400mm...
Et pourtant, il me semble qu'un 400 manque au catalogue Jaune!
Citation de: Phil_C le Décembre 26, 2014, 19:18:03
Et pourtant, il me semble qu'un 400 manque au catalogue Jaune!
Sans doute mais je répondais à ta remarque sur l'explosion prévisible su prix
Un 400 n'est pas un 300 en ce domaine, même à optique diffractive.
Alors oui il sera nettement plus cher mais pas 5600 ni 3000.
erreur
Citation de: Phil_C le Décembre 26, 2014, 19:18:03
Et pourtant, il me semble qu'un 400 manque au catalogue Jaune!
Le renouvellement du Ais 400 f/3,5 sinon il existe des AFS 400 f/2,8 depuis longtemps.
Citation de: M [at] kro le Décembre 30, 2014, 19:52:53
Le renouvellement du Ais 400 f/3,5 sinon il existe des AFS 400 f/2,8 depuis longtemps.
Sans oublier les f/5.6 400 Ai(s)...
Citation de: M [at] kro le Décembre 30, 2014, 19:52:53
Le renouvellement du Ais 400 f/3,5 sinon il existe des AFS 400 f/2,8 depuis longtemps.
L'est pas un peu lourd et encombrant, le 400 f2.8?
Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2014, 19:54:04
Sans oublier les f/5.6 400 Ai(s)...
C'est bien a celui-là que je pensais, une réédition en AFS VR FL N, en moins cher et plus léger que le 80-400
Citation de: Phil_C le Décembre 30, 2014, 21:23:40
C'est bien a celui-là que je pensais, une réédition en AFS VR FL N, en moins cher et plus léger que le 80-400
Un bon compromis serait un 400 f/4 ... mais en évitant le feu 400 f/4 DO de chez ... Canon !
Ainsi la gamme serait un poil plus cohérente :
- pour les "pros" : 300 f/2,8, 400 f/2,8, 600 f/4
- pour les "avertis" : 300 f/4, 400 f/4, 500 f/4.
Après reste sa propre concurrence : un 300 f/2,8 avec un x1,4 ...
Citation de: M [at] kro le Décembre 30, 2014, 22:35:17
Un bon compromis serait un 400 f/4 ...
300 f2.8 ou 200 f2 ou 400 f4, ça fait (ou ferait) le même diamètre de frontale, donc a peu de choses prés, même prix. 300 f4 ou 400 f5.6 serait plus dans l'esprit de l'ancien 300 f4 (Encore transportable, et plus abordable, tout en étant qualitatif)
Citation de: M [at] kro le Décembre 30, 2014, 22:35:17
Un bon compromis serait un 400 f/4 ... mais en évitant le feu 400 f/4 DO de chez ... Canon !
Ainsi la gamme serait un poil plus cohérente :
- pour les "pros" : 300 f/2,8, 400 f/2,8, 600 f/4
- pour les "avertis" : 300 f/4, 400 f/4, 500 f/4.
Après reste sa propre concurrence : un 300 f/2,8 avec un x1,4 ...
il y a un créneau pour les "avertis". j'espère que nikon (ou Sigma) sortira bientôt un 400 ou mieux 500 pas trop lourd...
j'espère que les lentilles en fluorine ne seront pas réservées comme jusque maintenant aux "pro" car le poids à trimbaler est important pour moi! la taille de ces lentilles seront plus petite donc l'augmentation du prix sera, je l'espère, pas rédhibitoire!
Citation de: heneauol le Décembre 31, 2014, 10:42:54
il y a un créneau pour les "avertis". j'espère que nikon (ou Sigma) sortira bientôt un 400 ou mieux 500 pas trop lourd...
j'espère que les lentilles en fluorine ne seront pas réservées comme jusque maintenant aux "pro" car le poids à trimbaler est important pour moi!
la taille de ces lentilles seront plus petite donc l'augmentation du prix sera, je l'espère, pas rédhibitoire!
Sauf si la dite fluorine est chère ou que le procédé de fabrication coûte cher ...
Et faut pas rêver, la moindre technologie (nous) coûte cher en photo ...
Canon vient de sortir un nouveau 400 f/4 avec un prix de 5500 euros.
Il ne faut donc pas rêver, au delà de 300 f/4 ou 400 f/5.6 les prix s'envolent.
Dommage, car le 400 f/4 est sans doute le compromis idéal poids/portée/ouverture pour la billebaude.
aujourd'hui (et depuis fort longtemps) tous les objectifs de tous les grand fabricants ont des lentilles à surfaces externes traitées avec un revêtement déperlant
L'argument de Nikon au sujet du nouveau revêtement Téflon appelé "fluorine coating" est qu'il est d'avantage déperlant que les autres revêtements connus à ce jour et qu'il est infiniment plus résistant à l'abrasion provenant des nettoyages. Ces deux arguments se trouvent dans les publications Nikon avec tests et courbes à l'appui.
Le nouveau 400FL est évidemment pourvu de ce traitement comme le 800FL et comme l'est le multi TC 14E III
Citation de: coval95 le Décembre 19, 2014, 17:49:48
Ah ! Voilà une bonne nouvelle ! :)
J'espère qu'il sera au moins aussi bon que le non VR et pas plus lourd. L'article de NR dit "The new lens is expected to be very lightweight". On croise les doigts.
aussi bon on verra. mais pour le poids on ne se fera pas mal au dos c'est sûr.
Citation de: Bernard2 le Janvier 05, 2015, 19:45:26
aussi bon on verra. mais pour le poids on ne se fera pas mal au dos c'est sûr.
Hé, hé, tu l'as déjà soupesé (faute de l'avoir essayé) ? ;)
Le truc, c'est que le mal pourrait se déplacer au niveau des bourses (enfin du budget pour être précis ...) :-\
En fait pour qu'il soit vraiment léger, il y aurait un moyen : que ce soit un objectif DX ! ;D
Je remets le lien vers NR qui, le 30/10/2014, se faisait l'écho d'une interview publiée par DP Review. En substance, la personne de Nikon USA a dit que Nikon n'oubliait pas la gamme DX et qu'on pouvait s'attendre à de nouveaux objectifs DX intéressants ("exciting" en anglais).
http://nikonrumors.com/2014/10/30/nikon-we-are-not-ignoring-the-dx-line-new-exciting-lenses-coming-soon.aspx/#more-82502
Alors ce 300 F/4 VR, DX ou FX ?
Citation de: coval95 le Janvier 05, 2015, 21:03:25
En fait pour qu'il soit vraiment léger, il y aurait un moyen : que ce soit un objectif DX !
Sauf que Nikon nous a déjà expliqué que pour un télé-objectif, DX ou FX ne changerait pas grand chose à son gabarit...
Et bien, il en dit des drôles de choses ton Mr Nikon!
N'aurait-il aucun lien avec celui qui produit les 55-300 Dx?
Bon ben finalement c'est sur nikonrumors !
http://nikonrumors.com/
300 mm F/4 PF ED VR
Et aussi 55-200mm f/4-5.6G ED VR II DX et le réflex DX D5500 !
Tout ça devrait être annoncé demain. J'attends avec impatience de connaître le poids et le prix. Pour la qualité optique, je ne pense pas qu'on sera déçu.
Est-ce que NR a lu (et compris) le post de Bernard ? ???
;)
Il sera annoncé dans quelques heures, dans le cadre du CES et en même temps que le D5500 et l'AF-S DX Nikkor 55-200 mm f/4-5,6G ED VR II, et son nom complet est :
AF-S Nikkor 300 mm f/4E PF ED VR
Diaphragme à commande électrique par conséquent (le "E") mais que signifie PF ? P... Fluorite ?
Source : Nikon Rumors http://nikonrumors.com/2015/01/05/two-new-nikon-lenses-to-be-announced-with-the-d5500-nikkor-300mm-f4-pf-ed-vr-and-55-200mm-f4-5-6g-dx-ed-vr-ii.aspx/
Peut être une erreur de NR?
PF semble vouloir dire Plan Fluorite, pour les objo de microscopes?
https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=N40X-PF
Dans le glossaire des objectifs, pas de PF pour l'instant : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/glossary
Citation de: JP31 le Janvier 06, 2015, 00:29:59
Peut être une erreur de NR?
PF semble vouloir dire Plan Fluorite, pour les objo de microscopes?
https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=N40X-PF
Dans le glossaire des objectifs, pas de PF pour l'instant : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/glossary
Lentille en fluorine (fluorite lens) ou traitement de surface déperlant au fluor (fluorine coat) de la lentille avant ?
Le second s'appelle SP pour Super Protect chez Pentax. Chez Nikon aussi le P de l'acronyme PF pourrait renvoyer au concept de protection.
Sinon, pour revenir (brièvement, excusez le HS) aux "exciting" DX lenses, le 55-200 rumoré est encore un zoom, ouvrant à F/5,6 en longues focales. Quoi d'excitant là-dedans ? ???
Citation de: coval95 le Janvier 06, 2015, 00:38:50
Sinon, pour revenir (brièvement, excusez le HS) aux "exciting" DX lenses, le 55-200 rumoré est encore un zoom, ouvrant à F/5,6 en longues focales. Quoi d'excitant là-dedans ? ???
J'ai ouvert un fil le concernant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227168.0.html
Je ne sais pas si c'est excitant mais il est rétractable : la course à la miniaturisation continue.
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2015, 00:36:22
Lentille en fluorine (fluorite lens) ou traitement de surface déperlant au fluor (fluorine coat) de la lentille avant ?
Le second s'appelle SP pour Super Protect chez Pentax. Chez Nikon aussi le P de l'acronyme PF pourrait renvoyer au concept de protection.
Il y a un article de NR sur le sujet :
http://nikonrumors.com/2014/12/18/direrence-between-nikons-fluorite-lens-and-fluorine-coating.aspx/#more-85434
Les objectifs avec revêtement fluoré "Fluorine coat" ont "FL" dans leur nomenclature. Pour le moment on ne sait pas ce que veut dire PF.
Citation de: JP31 le Janvier 06, 2015, 00:29:59
Peut être une erreur de NR?
PF semble vouloir dire Plan Fluorite, pour les objo de microscopes?
https://www.thorlabs.com/thorproduct.cfm?partnumber=N40X-PF
Dans le glossaire des objectifs, pas de PF pour l'instant : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/glossary
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2015, 00:36:22
Lentille en fluorine (fluorite lens) ou traitement de surface déperlant au fluor (fluorine coat) de la lentille avant ?
Le second s'appelle SP pour Super Protect chez Pentax. Chez Nikon aussi le P de l'acronyme PF pourrait renvoyer au concept de protection.
L'explication est apparemment autre :
'PF' stands for Phase Fresnel and refers to the fact that the lens contains a series of engraved concentric circles with a jagged cross section surface. It is this way of developing lenses that has enabled Nikon to make them so much smaller.http://store.nikon.ie/accessories-accessories-for-coolpix-optical-converter-lenses-for-coolpix/telephoto-converter-lens-tc-e3pf/VAF00311/details
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2015, 00:41:18
J'ai ouvert un fil le concernant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,227168.0.html
Je ne sais pas si c'est excitant mais il est rétractable : la course à la miniaturisation continue.
OK.
PF c'est pour "Pas Frapper". Ils en ont assez de se faire dire qu'ils ont produit des trucs qui ne marchent pas. :P
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2015, 00:43:29
L'explication est apparemment autre :
'PF' stands for Phase Fresnel and refers to the fact that the lens contains a series of engraved concentric circles with a jagged cross section surface. It is this way of developing lenses that has enabled Nikon to make them so much smaller.
http://store.nikon.ie/accessories-accessories-for-coolpix-optical-converter-lenses-for-coolpix/telephoto-converter-lens-tc-e3pf/VAF00311/details
Ah, voilà qui est intéressant !!! :)
Merci pour l'info.
Citation de: coval95 le Janvier 06, 2015, 00:45:13
Ah, voilà qui est intéressant !!! :)
Merci pour l'info.
Lentille diffractive à la sauce Nikon (DO chez Canon).
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2015, 00:46:13
Lentille diffractive à la sauce Nikon (DO chez Canon).
Oui, enfin, il faut quand même rendre à Augustin Fresnel ce qui lui appartient. ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lentille_de_Fresnel
Je savais que ça existait pour les phares. Pour les objectifs, je n'en avais pas entendu parler.
Tu as une lentille de Fresnel (grossière) dans le Hasselnuts de Badass Camera :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,90515.msg5060229.html#msg5060229
Ainsi que des lentilles diffractives basées sur le principe de la lentille de Fresnel dans les objectifs DO (Diffractive Optics) de Canon.
Ah, d'accord, je n'avais pas fait le lien avec les objectifs DO de Canon.
Chez Nikon ça semble être nouveau (sauf le TC dont tu as mis le lien), j'espère qu'ils ne vont pas se rater sur ce coup-là. :-\
Citation de: coval95 le Janvier 06, 2015, 01:02:51
(...) j'espère qu'ils ne vont pas se rater sur ce coup-là. :-\
La confiance règne parmi les troupes... :o ;)
Nikon utilise les lentilles diffractives de type Fresnel dans certains de ses objectifs pour microscopes :
http://www.nikon.com/news/2012/0925_cfi60_2_01.htm
L'article en lien ci-dessus contient d'intéressants développements sur cette technologie.
Phase Fresnel lens
This is a type of diffractive optical element.
Typically, a lens forms an image on, for example, a viewing plane or imaging plane, using the photorefractive phenomenon. The degree of light refraction differs depending on the color (wavelength), and image formation is performed in the order of blue (B), green (G), then red (R) starting with the portion near the lens. The color deviation referred to as chromatic aberration induces color bleeding, resulting in a deterioration of observed or captured images.
To prevent this chromatic aberration, various methods are used such as combining a convex lens and concave lens or using lens glass materials with small chromatic aberration.
The phase Fresnel lenses developed by Nikon, on the other hand, uses the photo diffraction phenomenon.
Unlike the conventional refractive phenomenon, image formation is performed in the order of red (R), green (G), then blue (B) starting with the portion near the lens. Combining a phase Fresnel lens like this with a conventional refractive lens makes it possible to offset color deviation and intensively compensate for chromatic aberration.
Diffraction phenomenon: Light has characteristics as a waveform. When a waveform faces an obstacle, it attempts to go around and behind it, and this characteristic is referred to as diffraction.
Diffraction causes chromatic dispersion in the reverse order of refraction.
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2015, 01:05:55
La confiance règne parmi les troupes... :o ;)
Désolée mais j'ai quand même eu un D7000 à l'AF complètement foireux (3 passages au SAV) et deux D600 (rendus dans le délai de rétractation) dont le capteur se salissait plus vite en une journée que mon D90 ou mon D7000 en deux ans ! Et ça m'est arrivé personnellement, ce ne sont pas des on-dit.
Les D800 atteints de mélanchonite aux dires-mêmes de JMS, ce n'est pas une invention de sa part. Et les 28 F/1,8 non plus.
Donc oui, la confiance a été bien entamée. Au début j'achetais les yeux fermés, maintenant je teste le matériel à l'achat, en long en large et en travers. :-\
Mais il est vrai que j'ai un D7100 et un D610 qui fonctionnent très bien. Donc, la situation n'est pas désespérée. ;)
Citation de: Mistral75 le Janvier 06, 2015, 01:05:55
...
Nikon utilise les lentilles diffractives de type Fresnel dans certains de ses objectifs pour microscopes :
http://www.nikon.com/news/2012/0925_cfi60_2_01.htm
L'article en lien ci-dessus contient d'intéressants développements sur cette technologie.
...
L'équivalent chez Canon :
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/DO_Lenses.aspx
Citation de: coval95 le Janvier 05, 2015, 21:03:25
En fait pour qu'il soit vraiment léger, il y aurait un moyen : que ce soit un objectif DX ! ;D
Aucun intérêt, car s'il couvre le FX, il couvre aussi le DX.
Sans parler que le marché d'un 300 f/4 DX serait bien trop limité ...
Annoncé :
http://www.dpreview.com/articles/7991174313/nikon-introduces-lightweight-fx-300mm-f-4-and-updated-dx-55-200mm-f-4-5-5-6-ed-zoom
http://goo.gl/NzIBUl (Le Monde de la Photo)
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr
(en italique entre parenthèses les caractéristiques de son prédécesseur l'AF-S IF-ED)
- 148 mm de long seulement (222,5 mm)
- 755 g seulement (1.440 g)
- 89 mm de diamètre (90 mm)
- 16 lentilles, dont 1 lentille de Fresnel et 1 lentille en verre ED, en 10 groupes (10 lentilles, dont 2 lentilles en verre ED, en 6 groupes)
- distance minimale de mise au point : 1,4 m (1,45 m)
- rapport de reproduction maximal : 0,24x (0,27x)
- diaphragme à 9 lamelles arrondies (idem)
- diamètre de filtre : 77 mm (idem)
- pare-soleil amovible à fixation par baïonnette (coulissant intégré)
- disponible début février au prix de 1.999 €