Rumeur AF-S 300mm f/4

Démarré par JP31, Décembre 19, 2014, 17:39:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

seba

#25
Décembre 21, 2014, 18:39:55
Citation de: Jean-Claude le Décembre 21, 2014, 18:24:19
Le seul objectif commercial Nikon F d'avant 2013 que je connaisse avec lentille Fluorite est le 105 UV sorti en 1984.

Il se dit qu'il y avait une série de 400/5,6 avec fluorine (juste avant le 400/5,6 ED)

coval95

#26
Décembre 21, 2014, 18:43:44
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 18:36:47
Non ce sont de faux amis dont la signification est différente en anglais et en français.
Fluorine en français = fluorite en anglais (fluorure de calcium).
Fluorine coat en anglais = revêtement fluoré en français, à base de composés fluorés, hydrophobes.
OK, merci pour ces précisions, seba.
Il n'en reste pas moins que la phrase de NUNKY, écrite en français et mélangeant les 2 mots, ne me semble pas claire du tout.  :-\

Verso92

#27
Décembre 21, 2014, 18:47:50
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 18:39:55
Il se dit qu'il y avait une série de 400/5,6 avec fluorine (juste avant le 400/5,6 ED)

Lequel ?
(il y a eu l'Ai, à rampe hélico, et l'Ais, IF...)

seba

#28
Décembre 21, 2014, 18:55:54
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2014, 18:47:50
Lequel ?
(il y a eu l'Ai, à rampe hélico, et l'Ais, IF...)

Avant l'AI, le modèle à rampe hélico.
Il y a eu un modèle non ED, un modèle ED, et apparemment un modèle avec lentille en fluorine, avant le modèle ED.
Je ne sais pas si le modèle non ED est toujours avec lentille en fluorine ou s'il y a eu une série "fluorine".
Il y a une brochure qui traîne sur le net où Nikon écrit que cet objectif a une lentille en fluorine, mais je ne la retrouve plus.

Suche

#29
Décembre 21, 2014, 19:34:11
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 18:55:54
Avant l'AI, le modèle à rampe hélico.
Il y a eu un modèle non ED, un modèle ED, et apparemment un modèle avec lentille en fluorine, avant le modèle ED.
Je ne sais pas si le modèle non ED est toujours avec lentille en fluorine ou s'il y a eu une série "fluorine".
Il y a une brochure qui traîne sur le net où Nikon écrit que cet objectif a une lentille en fluorine, mais je ne la retrouve plus.

Collectionneurs et spéculateurs regroupez-vous, y a du brouzouf dans l'air !...  ;D

seba

#30
Décembre 21, 2014, 19:35:35
Ah je l'ai retrouvée.
Mais ce n'est pas vraiment clair pour tout le monde. Certaines personnes disent que le modéle sans bague dorée a des verres ED quand même mais que Nikon n'avait pas encore mis le liseré doré. Et que la mention "fluorite" dans cette brochure est une erreur, que Nikon avait sans doute envisagé d'utiliser de la fluorine mais a finalement utilisé le tout nouveau verre ED.
Ce qui est sûr c'est que cet objectif existe sans bague dorée ni mention ED, ou avec.
Alors est-ce que la version sans a une lentille en fluorine, une lentille ED ou pas de lentille en verre à faible dispersion, rien n'est sûr.
J'avais toujours cru que la version sans bague dorée n'avait pas de lentille en verre à faible dispersion ni fluorine.

Verso92

#31
Décembre 21, 2014, 19:43:28
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 19:35:35
J'avais toujours cru que la version sans bague dorée n'avait pas de lentille en verre à faible dispersion ni fluorine.

En fait, il n'est pas sûr du tout que le concept "ED" soit binaire...
J'imagine que Nikon utilisait des verres différents en fonction du cahier des charges, et certains d'entre eux devaient avoir un coefficient de dispersion faible, même si pas appelés "ED" pour des raisons marketing de différenciations de gammes...

seba

#32
Décembre 21, 2014, 19:54:39
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2014, 19:43:28
J'imagine que Nikon utilisait des verres différents en fonction du cahier des charges, et certains d'entre eux devaient avoir un coefficient de dispersion faible, même si pas appelés "ED" pour des raisons marketing de différenciations de gammes...

Non je ne pense pas. Le verre ED a été une innovation importante et cette appellation se rapporte à un type de verre bien déterminé. Il a été développé car justement aucun verre n'avait les propriétés requises.
Bien souvent le verrier développe des verres selon les demandes des opticiens, par exemple les verres d'Iéna (ou verres nouveaux) par Schott à la suite des travaux d'Abbe.

Verso92

#33
Décembre 21, 2014, 19:56:26
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 19:54:39
Non je ne pense pas. Le verre ED a été une innovation importante et cette appellation se rapporte à un type de verre bien déterminé. Il a été développé car justement aucun verre n'avait les propriétés requises.
Bien souvent le verrier développe des verres selon les demandes des opticiens, par exemple les verres d'Iéna (ou verres nouveaux) par Schott à la suite des travaux d'Abbe.

Je me rappelle des verres ED du 70-300 AF-D vendu seulement 3 000F il y a quelques années : la première fois qu'on voyait des verres ED sur un zoom de ce prix.
Et l'objectif était complètement quelconque...

seba

#34
Décembre 21, 2014, 20:23:38
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2014, 19:56:26
Je me rappelle des verres ED du 70-300 AF-D vendu seulement 3 000F il y a quelques années : la première fois qu'on voyait des verres ED sur un zoom de ce prix.

Et l'objectif était complètement quelconque...

Possible néanmoins il en est pourvu. Peut-être juste une petite lentille pour éviter le pire.

jaric

#35
Décembre 21, 2014, 23:20:13
Citation de: seba le Décembre 21, 2014, 20:23:38
Possible néanmoins il en est pourvu. Peut-être juste une petite lentille pour éviter le pire.

Oui, pas comme le plus récent

heneauol

#36
Décembre 22, 2014, 10:18:52
pour + d'infos sur la fluorine:http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html
les hommes, les anges, les v..

luistappa

#37
Décembre 22, 2014, 17:18:10
Voilà une nouvelle qui serait bonne.
Il a longtemps manqué au D300 pour lutter avec le couple 300f/4 IS + 7D.
Bientôt fait... Ah non c'est ballot car maintenant il manque le D400/9300 en bouchon ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

archi_91

#38
Décembre 22, 2014, 19:10:53
Citation de: luistappa le Décembre 22, 2014, 17:18:10
Voilà une nouvelle qui serait bonne.
Il a longtemps manqué au D300 pour lutter avec le couple 300f/4 IS + 7D.
Bientôt fait... Ah non c'est ballot car maintenant il manque le D400/9300 en bouchon ;)

Si tu vas par là, il manque aussi :
. le 400/5.6
. le 200/2.8
.... à vous de compléter ...  ;D ;D

Mais pourquoi j'ai choisi le jaune en 1974 ... pourquoi ...  ;D ;D ;D ;D
Mithridatisé pour les claviers

Bernard2

#39
Décembre 24, 2014, 21:31:14
Citation de: coval95 le Décembre 21, 2014, 18:24:37
Par contre l'article ne dit pas où est utilisée la fluorite.

"Fluorine coat applied to a meniscus protective glass at the lens front repels dirt or water droplets, ensuring easy removal."
Là ça concerne le 400mm F2,8 mais c'est pareil sur les autres, et ceux à venir.

Phil_C

#40
Décembre 25, 2014, 12:07:40
Citation de: Bernard2 le Décembre 24, 2014, 21:31:14
"Fluorine coat applied to a meniscus protective glass at the lens front repels dirt or water droplets, ensuring easy removal."
Là ça concerne le 400mm F2,8 mais c'est pareil sur les autres, et ceux à venir.
Oui, mais pas que: " Deux lentilles en fluorine améliorent les performances optiques et réduisent le poids pour offrir une maniabilité optimale. Le traitement au fluor offre une protection contre la poussière, les taches et l'humidité sans sacrifier la qualité d'image." (Source site NIKON)
Poids de l'ancien 400: 4620g avec 14 éléments en 11 groupes. Poids du nouveau FL: 3800g avec 16 éléments en 12 groupes dont 2 en Fluorite...
Au passage, le prix s'est envolé au delà de 12000€...

heneauol

#41
Décembre 25, 2014, 14:25:30
Citation de: Phil_C le Décembre 25, 2014, 12:07:40
Oui, mais pas que: " Deux lentilles en fluorine améliorent les performances optiques et réduisent le poids pour offrir une maniabilité optimale. Le traitement au fluor offre une protection contre la poussière, les taches et l'humidité sans sacrifier la qualité d'image." (Source site NIKON)
Poids de l'ancien 400: 4620g avec 14 éléments en 11 groupes. Poids du nouveau FL: 3800g avec 16 éléments en 12 groupes dont 2 en Fluorite...
Au passage, le prix s'est envolé au delà de 12000€...
dans mon lien il est indiqué qu'un des avantages des lentille en fluorine était que l'on pouvait utiliser moins de lentille car elles n'avaient pas besoins de lentilles secondaires destinées à corriger certains défauts optiques. le nouveau 400mm possède plus de lentilles??????
les hommes, les anges, les v..

Phil_C

#42
Décembre 25, 2014, 15:21:18
Citation de: heneauol le Décembre 25, 2014, 14:25:30
le nouveau 400mm possède plus de lentilles??????

Pour justifier son prix?
Reste à voir si le nouveau 300F4 aura plus de lentilles et sera plus léger. Par contre, il y a fort à parier qu'il sera plus cher...

jdm

#43
Décembre 25, 2014, 15:37:39
C'est le risque, effectivement
dX-Man

Bernard2

#44
Décembre 25, 2014, 20:07:33
Citation de: Phil_C le Décembre 25, 2014, 12:07:40
Oui, mais pas que: " Deux lentilles en fluorine améliorent les performances optiques et réduisent le poids pour offrir une maniabilité optimale. Le traitement au fluor offre une protection contre la poussière, les taches et l'humidité sans sacrifier la qualité d'image." (Source site NIKON)
Poids de l'ancien 400: 4620g avec 14 éléments en 11 groupes. Poids du nouveau FL: 3800g avec 16 éléments en 12 groupes dont 2 en Fluorite...
Au passage, le prix s'est envolé au delà de 12000€...
la question posée par Coval95  et à laquelle je répondais ne concernait pas les verres fluorite mais l'endroit où était déposé le traitement fluorine coat

Fluorine coat applied to a meniscus protective glass at the lens front repels dirt or water droplets, ensuring easy removal."

coval95

#45
Décembre 25, 2014, 21:01:46
Citation de: Bernard2 le Décembre 25, 2014, 20:07:33
la question posée par Coval95  et à laquelle je répondais ne concernait pas les verres fluorite mais l'endroit où était déposé le traitement fluorine coat

Fluorine coat applied to a meniscus protective glass at the lens front repels dirt or water droplets, ensuring easy removal."
Merci Bernard, mais ce n'est pas exactement ce que j'ai voulu dire. Je remets ci-dessous mon post abrégé :

Citation de: coval95 le Décembre 21, 2014, 18:24:37
...nikonrumors a mis récemment un lien vers un article Nikon qui explique ce que sont ces deux matériaux :
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm#fl
...
L'article Nikon dit que le traitement de surface en fluorine Nikon a été utilisé pour la première fois dans les nouveaux AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR et AF-S TELECONVERTER TC-14E III. Par contre l'article ne dit pas où est utilisée la fluorite.
Je voulais dire que sur la page Nikon mise en lien, à l'article FLUORINE, il était dit qu'elle était utilisée dans les objectif/convertisseur cités, par contre à l'article FLUORITE, il n'était pas précisé dans quels objectifs/convertisseurs elle était utilisée.

J'avais compris que ce matériau était un traitement protecteur donc logiquement il devait être appliqué sur la face externe de la lentille frontale. Mais on ne sait pas quels sont les objectifs qui en sont dotés.

D'autre part la phrase que tu cites ne se trouve pas sur la page que j'ai mise en lien. De quelle page l'as-tu extraite ?

seba

#46
Décembre 25, 2014, 22:05:59
Citation de: coval95 le Décembre 25, 2014, 21:01:46
J'avais compris que ce matériau était un traitement protecteur donc logiquement il devait être appliqué sur la face externe de la lentille frontale. Mais on ne sait pas quels sont les objectifs qui en sont dotés.

C'est tout récent comme traitement, Nikon l'a annoncé sur le 400/2,8 , je ne sais pas si un autre objectif en est pourvu pour l'instant.

coval95

#47
Décembre 25, 2014, 22:40:09
Citation de: seba le Décembre 25, 2014, 22:05:59
C'est tout récent comme traitement, Nikon l'a annoncé sur le 400/2,8 , je ne sais pas si un autre objectif en est pourvu pour l'instant.
Donc le nouveau 400 F/2,8 possède une lentille en fluorine (fluorite en anglais  ;)) et un traitement de surface fluoré (fluorine en anglais) ?

PS avec tout ça, il ne devrait pas avoir de caries...  ;)

seba

#48
Décembre 25, 2014, 22:50:59
Citation de: coval95 le Décembre 25, 2014, 22:40:09
Donc le nouveau 400 F/2,8 possède une lentille en fluorine (fluorite en anglais  ;)) et un traitement de surface fluoré (fluorine en anglais) ?

Deux lentilles en fluorine et revêtement fluoré (ce dernier gardant le verre frontal plus propre et plus facile à nettoyer).

Bernard2

#49
Décembre 25, 2014, 23:40:40 Dernière édition: Décembre 25, 2014, 23:57:42 par Bernard2
Citation de: coval95 le Décembre 25, 2014, 21:01:46
Merci Bernard, mais ce n'est pas exactement ce que j'ai voulu dire. Je remets ci-dessous mon post abrégé :
Je voulais dire que sur la page Nikon mise en lien, à l'article FLUORINE, il était dit qu'elle était utilisée dans les objectif/convertisseur cités, par contre à l'article FLUORITE, il n'était pas précisé dans quels objectifs/convertisseurs elle était utilisée.

J'avais compris que ce matériau était un traitement protecteur donc logiquement il devait être appliqué sur la face externe de la lentille frontale. Mais on ne sait pas quels sont les objectifs qui en sont dotés.

D'autre part la phrase que tu cites ne se trouve pas sur la page que j'ai mise en lien. De quelle page l'as-tu extraite ?
ici
et le traitement est aussi appliqué sur les face avant et arrière du TC-14EIII
Ce traitement sera aussi utilisé rapidement sur la plupart des objectifs à venir

Même le nouveau Tamron15-30 aura ce traitement

et cette news n'etait pas inintéressante
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur