Rumeur AF-S 300mm f/4

[JP31]

A voir sur le site officiel des rumeurs : http://nikonrumors.com/2014/12/19/finally-nikon-rumored-to-announce-a-new-nikkor-af-s-300mm-f4-fl-vr-lens.aspx/

[Dub]

Manque plus que le D400 à monter dessus !!!

[rascal]

Tripod collar will probably be sold s separately

j'espère qu'il sera de bonne qualité au moins alors...

[coval95]

Ah ! Voilà une bonne nouvelle !  
J'espère qu'il sera au moins aussi bon que le non VR et pas plus lourd. L'article de NR dit "The new lens is expected to be very lightweight". On croise les doigts.

[JP31]

Il faut aussi un AF du feu de Dieu !

[coval95]

Il faut aussi un AF du feu de Dieu !

Et tout ça pour un prix "very lightweight" aussi !!! 

[Dub]

Et tout ça pour un prix "very lightweight" aussi !!! 

Forcément , le Yen ne vaut plus rien ...

[coval95]

Forcément , le Yen ne vaut plus rien ...

Il ne vaut plus rYen ?

[Jean-Claude]

Il dit qu'il lui a fallu du temps Pour comprendre,
mais apparemment il n'a pas encore compris que FL dans la denomination de l'objectif signifie lentille en fluorine et pas traitement déperlant fluoré.

Celà m'étonnerait fort qu'un f:4 sensé être d'un prix plus doux qu'en gros tromblon comporte une lentille en fluorine.

Qu'il ai Le traitement déperlant fluoré des nouveaux 800, 400 et TC14EIII oui.

[Verso92]

Il ne vaut plus rYen ?

Super forme, Corinne, à l'approche des fêtes...  ;-)

[vincent]

Celà m'étonnerait fort qu'un f:4 sensé être d'un prix plus doux qu'en gros tromblon comporte une lentille en fluorine.

Pas sûr : en 1998, un zoom 50-200 3,5-4,6L comportait 2 lentilles en fluorine ! Excusez du peu  

[vincent]

Et même dès 1987, un 100-300 comportait une lentille en fluorine en 2ème position

[archi_91]

J'aurais préféré un 180/2.8 ...

Mais sur un D7200 à main levée, ça peut être intéressant ... 

[Phil_C]

Il dit qu'il lui a fallu du temps Pour comprendre,
mais apparemment il n'a pas encore compris que FL dans la denomination de l'objectif signifie lentille en fluorine et pas traitement déperlant fluoré.

Celà m'étonnerait fort qu'un f:4 sensé être d'un prix plus doux qu'en gros tromblon comporte une lentille en fluorine.

Qu'il ai Le traitement déperlant fluoré des nouveaux 800, 400 et TC14EIII oui.

Ma lunette Astro de 80 mm a un doublet fluorite, et ne m'a pas couté un bras, comparé aux modèles 100 mm.
Ce sera a peu prés le diamètre de la frontale du 300F4 FL, on peut imaginer une qualité d'image à F4 équivalente au 300 f2.8 à a F4?. Et un nouveau TC17 III FL pour aller avec?

[Jean-Claude]

Nikon domine parfaitement la technologie des lentilles fluorite puisqu'elle a été introduite lors de la sortie du 105 UV AIS en des temps lointains.

Nikon a toujours évité jusqu'à récemment les lentilles en fluorite sur les gros télés pour des raisons de résistance aux chocs, préférant les verres Edda et Super ED.

là depuis le nouveau 800 ils s'y sont mis et après le 400 toute la nouvelle gamme de super télés sera ainsi

[Verso92]

J'aurais préféré un 180/2.8 ...

Là, je crois qu'il ne faut pas trop rêver (ça n'intéresse quasiment plus personne : les zooms ont définitivement gagné la partie)...

[NUNKY]

Nikon domine parfaitement la technologie des lentilles fluorite puisqu'elle a été introduite lors de la sortie du 105 UV AIS en des temps lointains.

Nikon a toujours évité jusqu'à récemment les lentilles en fluorite sur les gros télés pour des raisons de résistance aux chocs, préférant les verres Edda et Super ED.

là depuis le nouveau 800 ils s'y sont mis et après le 400 toute la nouvelle gamme de super télés sera ainsi

Et c'est tant mieux, les verres en fluorite sont un poil meilleurs que les ED...il me semble que Canon l'a compris depuis longtemps, c'est vérifié depuis longtemps en optiques astronomiques.

[heneauol]

Nikon domine parfaitement la technologie des lentilles fluorite puisqu'elle a été introduite lors de la sortie du 105 UV AIS en des temps lointains.

Nikon a toujours évité jusqu'à récemment les lentilles en fluorite sur les gros télés pour des raisons de résistance aux chocs, préférant les verres Edda et Super ED.

là depuis le nouveau 800 ils s'y sont mis et après le 400 toute la nouvelle gamme de super télés sera ainsi

y a t-il déjà eu de la casse avec ces lentilles pour cause de choc ou de dilatation dans la vraie vie?

[Jean-Claude]

Dire qu'un objectif fluorite est forcément meilleur qu'un autre sans, est une aberration.
Un objectif est le résultat d'une alchimie complexe de beaucoup de lentilles en verres très différents.

il n'y a qu'à regarder un Nikkor 200 VR pour s'en rendre compte.

La fluorite est surtout plus légère que le verre, de surcroît elle rend inutile d'autres lentilles associées à de simple ED pour arriver au même degré de correction.

Nikon â été obligé de travailler sur la diminution de poids pour rester concurrentiel avec Canon, pas sur les performances optiques pures, c'est une bonne chose et c'est la fluorite qui le permet en partie.

[Jean-Claude]

y a t-il déjà eu de la casse avec ces lentilles pour cause de choc ou de dilatation dans la vraie vie?

Je crois que c'est au niveau du taillage de la Fluorite qu'il y avait pas mal de casse, faisant monter les prix.

Les méthodes de taillage ont sûrement aussi pas mal progressé rendant l'opération plus facile et moins ruineuse.
Nikon â toujours utilisé des lentilles en fluorite et en Quartz depuis des dizaines d'années sur les optiques des instruments scientifiques et les steppers.

[NUNKY]

y a t-il déjà eu de la casse avec ces lentilles pour cause de choc ou de dilatation dans la vraie vie?

Dilatation certainement pas puisque utilisé en astronomie avec de gros delta de température !

Par contre je crois me souvenir que le traitement de la fluorine n'était pas très "écologique", certains fabricants de matériel astro ont donc remplacé la fluorite par du verre ED...peut être la même raison pour Nikon mais pourquoi pas Canon !?!?

[seba]

Par contre je crois me souvenir que le traitement de la fluorine n'était pas très "écologique", certains fabricants de matériel astro ont donc remplacé la fluorite par du verre ED...peut être la même raison pour Nikon mais pourquoi pas Canon !?!?

Non le verre ED était destiné à diminuer certains inconvénients de la fluorine (le verre est plus dur et l'indice de réfraction varie moins avec la température).
La fluorine est plus chère et Nikon, pour les objectifs photo, n'a pratiquement pas utilisé la fluorine (sauf quelques exceptions).

[Jean-Claude]

Le seul objectif commercial Nikon F d'avant 2013 que je connaisse avec lentille Fluorite est le 105 UV sorti en 1984.

Ils en ont fait avant en monture F, un 55 fixfocus infini et un 105 il me semble, mais pas commercialisés, fabriqués sur cahier des charges de la NASA pour les missions Appollo.

Nikon a changé son fusil d'épaule en mettant la fluorite dans le 800 FL vr suivi par le 400 FL VR et ils ont déjà déposé les brevets pour le restant de la gamme des télés pro en FL.

[coval95]

Dilatation certainement pas puisque utilisé en astronomie avec de gros delta de température !

Par contre je crois me souvenir que le traitement de la fluorine n'était pas très "écologique", certains fabricants de matériel astro ont donc remplacé la fluorite par du verre ED...peut être la même raison pour Nikon mais pourquoi pas Canon !?!?

Je me permets une remarque puisque tu utilises dans le même post les mots "fluorine" et "fluorite" : ce sont 2 matières distinctes, nikonrumors a mis récemment un lien vers un article Nikon qui explique ce que sont ces deux matériaux :
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm#fl

En résumé, la fluorite est un matériau optique à haut taux de transmission qui sert à fabriquer des lentilles (à la place du verre) alors que la fluorine sert en traitement de surface sur les lentilles, pour repousser les poussières, l'humidité, etc...

L'article Nikon dit que le traitement de surface en fluorine Nikon a été utilisé pour la première fois dans les nouveaux AF-S NIKKOR 400mm f/2.8E FL ED VR et AF-S TELECONVERTER TC-14E III. Par contre l'article ne dit pas où est utilisée la fluorite.

[seba]

Je me permets une remarque puisque tu utilises dans le même post les mots "fluorine" et "fluorite" : ce sont 2 matières distinctes, nikonrumors a mis récemment un lien vers un article Nikon qui explique ce que sont ces deux matériaux :

Non ce sont de faux amis dont la signification est différente en anglais et en français.
Fluorine en français = fluorite en anglais (fluorure de calcium).
Fluorine coat en anglais = revêtement fluoré en français, à base de composés fluorés, hydrophobes.