bonsoir,
attention loin de moi l'idée de lancer un débat sans intérêt, mais plutôt sur vos impressions que vous avez avec vos jpg pris au xe2 avec le 18-55 en paysage et portrait.
voilà j'utilise ce couple depuis cet été et j'avoue que je suis déçu par le rendu des photos de paysages et de portraits. Ce que reproche c'est le manque de naturel dans les visages et le manque de piqué sur les photos de paysages (je ne parle pas des feuillages, ce n'est pas le but).
la stabilisation est désactivé, noise réduction à -2, piqué à +1 et couleur à 0
Avez vous constaté la même chose ou ais-je un soucis avec mon objectif.
De plus j'ai l'impression que le xe2 capte moins la lumière (désolé pour l'expression) que mon 5dI, à même ouverture, même iso et même focale, la vitesse proposée n'est pas du tout la même.... le test étant fait sur un pied.
Et en général je trouve qu'il a tendance à trop monté dans les iso
je vous remercie pour vos réponses, j'aime mon appareil mais je me pose des questions
ci-joint un exemple traitant du portrait, ma fille à 2-3 mètres au 18
Bonjour,
Que ce soit sur un XE2, un CANON, un NIKON, ou autre chose, il y a un temps d'apprentissage du boitier.
La photo que tu présente me paraît, je dis bien me paraît "surexposée", il faudrait l'histo et les exifs pour juger.
Tu utilises toujours ton 5DI, qui est ta base de comparaison c'est normal, il te suffit de regler à ta main ton XE2 pour obtenir
la même "densité" d'image.
Tu avance un manque de "piqué" de la part du 18-55 dans les paysages, cela ne m'étonne pas, c'est une bonne optique, voire plus, mais qui n'est pas au niveau des fixes prévus pour ce type de photo (<- c'est mon opinion pas un test, mais du vécu).
Pour un "bon" portrait avec le XE2 ou autre FUJI, un bon rendu de tons chair, il faut utiliser le bon mode de couleur et là, tu verras
la différence.
On ne peut pas comparer les montées en ISO de telle ou telle marque sur un cliché classique. Ou alors en mesure spot et encore.
Une scène prise avec deux boitiers de marques différentes (même optique, même paramètres, etc..) te donneras des résultats
différents. Eh oui, pas la même mesure "matricielle" avec prise en compte de ci ou de ça, par les mêmes paramètres de calcul
dans la mesure d'exposition, etc.... Pareil si tu est en mode programme.
Fait des clichés comparatif avec ton 5D1 et ton XE2 en mode manuel, iso fixe et mesure spot pour t'apercevoir des différences.
Après, mais c'est juste un commentaire personnel, pour avoir eu les deux (matrice X-TRANS 1 et 2) j'ai trouvé que le x-TRANS d'origine est plus "piqué", ou rend mieux les micros-détails. Mais cela n'est que ma sensation sur plus d'une centaine de photos
(XT1 vs X-PRO1), je n'ai pas poursuivi plus loin. ;) ;)
EDIT : Le bon mode de mesure pour des photos de paysage chez FUJI est le mode "average", c'est pas moi que le dis, c'est FUJI et d'autres encore... La "matricielle" FUJI est bonne, mais largement moins que celle de NIKON (CANON je ne connaît pas).
Moi aussi venant d'un D700 j'ai eu la même sensation que tu décris, sur mes premier clichés;
Maintenant c'est fini, je fais pareil, voire mieux même, je ne regrette plus mon 24x26 reflex.
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2014, 08:01:42
La photo que tu présente me paraît, je dis bien me paraît "surexposée", il faudrait l'histo et les exifs pour juger.
Oui, BO, tu as raison (photome est ton ami ;) ), ce qui "cyanise" un peu le ciel et fait certainement dériver un peu d' autres couleurs.
(http://i237.photobucket.com/albums/ff33/GerPa/Divers/Photos%20pour%20forum/surexBOaraison_zps1eab1bc6.jpg)
Il est difficile de se faire une idée du piqué sur une photo postée en petite taille comme celle-ci, donc à part effectivement une légère surexposition on ne peut pas trop constater ce que tu décris. Et puis cette photo pour illustrer un problème de portrait me semble être un mauvais choix, c'est plus une photo de paysage que de portrait.
Comme l'a très justement écrit BO105 il faut un temps d'adaptation aux boîtiers Fuji X, qui a mon sens sont moins permissifs que les reflexs et nécessitent d'être plus pointu sur les réglages et l'exposition, et plus je les utilise et plus je passe en manuel pour un contrôle total de mes photos. Il faut beaucoup pratiquer pour les comprendre, c'est parfois un peu frustrant mais après ça on est globalement satisfait de ce que l'on peut faire avec ces petits boîtiers.
Pour le piqué franchement le 18-55 est quand même pas mal du tout, mais si tu veux du piqué extrême il faut utiliser le 14, le 35 ou le 60.
Citation de: caldus le Décembre 27, 2014, 23:51:00
bonsoir,
attention loin de moi l'idée de lancer un débat sans intérêt, mais plutôt sur vos impressions que vous avez avec vos jpg pris au xe2 avec le 18-55 en paysage et portrait.
voilà j'utilise ce couple depuis cet été et j'avoue que je suis déçu par le rendu des photos de paysages et de portraits. Ce que reproche c'est le manque de naturel dans les visages et le manque de piqué sur les photos de paysages (je ne parle pas des feuillages, ce n'est pas le but).
la stabilisation est désactivé, noise réduction à -2, piqué à +1 et couleur à 0
Avez vous constaté la même chose ou ais-je un soucis avec mon objectif.
De plus j'ai l'impression que le xe2 capte moins la lumière (désolé pour l'expression) que mon 5dI, à même ouverture, même iso et même focale, la vitesse proposée n'est pas du tout la même.... le test étant fait sur un pied.
Et en général je trouve qu'il a tendance à trop monté dans les iso
je vous remercie pour vos réponses, j'aime mon appareil mais je me pose des questions
ci-joint un exemple traitant du portrait, ma fille à 2-3 mètres au 18
Je viens de faire un tout petit essai d'optimisation avec ma vieille version de Photoshop Elements, et ça donne ceci (voir ci-dessous).
J'ai aussi le X-E2 avec le 18-55 et j'en suis plutôt satisfait... mais je n'hésite pas à "optimiser" un peu mes Jpeg directs (déjà très bon) pour avoir le résultat voulu. Et les ciels cyans avec Fuji, c'est malheureusement courant. Je vais alors dans "accentuation", "couleurs" et je décale la teinte des cyans vers la droite, voire je le désature aussi un peu, et ça donne bien.
Chez moi ça donne ça après révision dans ACDsee 8 Pro. J'ai baissé les hautes lumières pour avoir plus de contraste et j'ai légèrement diminué le cyan pour avoir un ciel plus "crédible" sans être gris.
(http://nsa34.casimages.com/img/2014/12/28/14122811204474727.jpg) (http://www.casimages.com/i/14122811204474727.jpg)
Par ailleurs, je règle systématiquement le piqué à +2 sur mon X-T1 et ça me convient bien.
oups, doublon ! Désolé !
Puisqu'on y va de sa version...
J'ai sur exposé de 0,50, rajouté un chouïa de clarté (+8) et de netteté (+31), décalé le bleu-vert vers le bleu et un peu le vert vers le jaune, enfin ajusté les écrêtages.
Citation de: caldus le Décembre 27, 2014, 23:51:00
bonsoir,
attention loin de moi l'idée de lancer un débat sans intérêt, mais plutôt sur vos impressions que vous avez avec vos jpg pris au xe2 avec le 18-55 en paysage et portrait.
voilà j'utilise ce couple depuis cet été et j'avoue que je suis déçu par le rendu des photos de paysages et de portraits. Ce que reproche c'est le manque de naturel dans les visages et le manque de piqué sur les photos de paysages (je ne parle pas des feuillages, ce n'est pas le but).
la stabilisation est désactivé, noise réduction à -2, piqué à +1 et couleur à 0
Avez vous constaté la même chose ou ais-je un soucis avec mon objectif.
De plus j'ai l'impression que le xe2 capte moins la lumière (désolé pour l'expression) que mon 5dI, à même ouverture, même iso et même focale, la vitesse proposée n'est pas du tout la même.... le test étant fait sur un pied.
Et en général je trouve qu'il a tendance à trop monté dans les iso
je vous remercie pour vos réponses, j'aime mon appareil mais je me pose des questions
ci-joint un exemple traitant du portrait, ma fille à 2-3 mètres au 18
la photo est surex difficile a rattraper sans passer le raw ensuite
ensuite la photo est trop petite pour juger et sans savoir sur quoi vous avez fait le point.
eventuellement le manque de piqué et l'expo faussée peuvent aussi être dus à un filtre de mauvaise qualité si vous en utilisez un.
Citation de: caldus le Septembre 14, 2010, 00:23:10
je trouve que mes photos de paysage en jpg manque de netteté sur le 5d, pourtant dessus il y a un 24-70. Je dois optimiser et dompter la bête car je trouve cela dommage d'investir autant pour qu'au final on soit obligé de post-traiter les jpg comme sur un reflex/objectif dit "d'entrée de gamme".
Citation de: caldus le Septembre 01, 2010, 23:10:49
bonsoir,
j'ai constaté en comparant mes photos avec celle que je prenais auparavant avec un pentax k10d et 18-55 que mes photos de paysages faites au 5d + 24-70 étaient moins nettes au niveau de l'arrière plan. En gros plan ou portrait aucun soucis.
je précise que je suis en mode av à 8 - 10 - 11 lorsque je prends des photos de paysages
caldus
Le photographe n'aurait-il pas un problème ?
petit essai de sauvetage mais pas evident sur un jpeg compressé enfin je me suis amusé ;D mais ça me conforte de ne jamais faire de jpeg, perso je n'ai jamais compris cet engouement pour le jpeg fuji ???
(http://cl.ly/image/351E1d27223H/20141226-DSCF8889b%20-%20copie.jpg)
Citation de: Jc. le Décembre 28, 2014, 11:50:06
Puisqu'on y va de sa version...
J'ai sur exposé de 0,50, rajouté un chouïa de clarté (+8) et de netteté (+31), décalé le bleu-vert vers le bleu et un peu le vert vers le jaune, enfin ajusté les écrêtages.
:D
??????
Tu t'es pas un peu planté JC dans le traitement ?
Citation de: nickos_fr le Décembre 28, 2014, 13:05:08
perso je n'ai jamais compris cet engouement pour le jpeg fuji ???
C'est pas grave. Je te rassure ;)
Bref, le traitement post-photographique n'est "théoriquement" là, que pour arranger les choses déja bonnes au départ.
Le XE2 peut mieux faire dès le départ sur ce genre de cliché....(jpeg ou RAF). Je pencherais toujours pour un manque de "maîtrise" du boitier. (ne pas y voir de mal, ou d'attaque perso).
Citation de: Amaniman le Décembre 28, 2014, 08:18:10
Oui, BO, tu as raison (photome est ton ami ;) ), ce qui "cyanise" un peu le ciel et fait certainement dériver un peu d' autres couleurs.
Je m'en doutais que c'étais en multizone.... Devrait être interdit ce truc là. Surtout avec un boitier qui te permet de voir l'image au moment de la prise de vue (EVF)
Donc CALDUS, range ton CANON dans un tiroir, et utilise le XE2 uniquement, teste tout les modes, les DR, les types de rendu, etc....
et je suis que tu reviendras sur ce que tu à écrit
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2014, 13:09:10
:D
??????
Tu t'es pas un peu planté JC dans le traitement ?
Ha ?
Citation de: Jc. le Décembre 28, 2014, 13:25:02
Ha ?
Là je suis sur mon portable, écran pas calibré, et elle me parait surex balèze et désaturée, par rapport à celle de Nikos par exemple.
Ben voui,
Il nous fait du Massimo Vitali, un artiste notre JC
http://www.massimovitali.com
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2014, 13:10:36
C'est pas grave. Je te rassure ;)
oui et non car tu coup je pensais pouvoir utiliser la position 100 iso et superieur à 6400 iso mais du coup non mais bon avec l'obtu à 1/32000 je me passe du 100 iso et pour les valeur supérieur à 6400 je m'en passe le comble c'est qu'avec mon ex matos m43 j'avais accès à ses valeurs en raw même si ce n'est que du " sauvetage" d'ailleurs je vais peut être me refaire une petit config "zoom en // vu la taille des bouzin en 2,8 :P "
Citation de: nickos_fr le Décembre 28, 2014, 14:19:56
oui et non car tu coup je pensais pouvoir utiliser la position 100 iso et superieur à 6400 iso mais du coup non mais bon avec l'obtu à 1/32000 je me passe du 100 iso et pour les valeur supérieur à 6400 je m'en passe le comble c'est qu'avec mon ex matos m43 j'avais accès à ses valeurs en raw même si ce n'est que du " sauvetage" d'ailleurs je vais peut être me refaire une petit config "zoom en // vu la taille des bouzin en 2,8 :P "
rien compris
j'ai récement vu une vidéo intéressante de Tony Northrup où ils démonte les sirènes du marketing qui nous vendent des trucs hors de prix en faussant certaines infos. Il y montre à un moment, que 800 isos sur son FUJI, correspondent à 450 isos sur son CANON.... ;)
pour ce qui est de la dynamique de l'image postée, peut être que dans le menu Q de l'appareil il faudrait baisser les hautes lumières à -2 pour espérer garder des infos dans le ciel. Mais c'est vrai que sur mon ex X-M1 j'étais parfois déçu et frustré dans les scènes à hauts contrastes, malgrè le DR auto, les ciels sortants souvent cramés. Après faut jouer avec la compensation d'expo, et puis shooter en RAF parce que le mythe du JPEG fuji équivalent à un raw... euh, comment dire, lol.
à isos moyens et hauts, sur les visages, le lissage est violent chez FUJI, on arrive vite à des aplats presque uniformes, bon tout le monde connait aussi le fameux effet de moquette des teintes vertes des feuillages. Tout ceci est surmontable, surtout en RAW, et puis il suffit de voire ce que certains photographes talentueux en sortent pour se dire qu'on a de la marge de progression avant de râler après le boitier.
ça ne m'a pas empêché et en toute connaissance de cause, de racheter un X-E2 cette semaine, pour l'ergonomie, la bonne optique du kit, la compacité, les fonctions du bios 3.00 et la qualité de construction. Mais je ne prendrai pas un fuji en boitier principal pour le moment, aussi bonnes soient les optiques, aussi bien né soit le X-T1, je préfère pour l'heure, encore mes reflexs NIKON. Ce n'est qu'un avis personnel.
Citation de: guyroa le Décembre 28, 2014, 14:27:49
rien compris
c'est simple les positions 100 iso et supérieur à 6400 iso ne sont dispo que en jpeg donc si tu n'aime pas le rendu jpeg du boitier tu fais une croix dessus.
http://youtu.be/DtDotqLx6nA
ça commence à 31 minutes...
(https://lh3.googleusercontent.com/-D07WbzdD9Po/VKAq9aiUWvI/AAAAAAAAfJs/Db4Zje1LUpc/w1287-h723-no/isos.jpg)
je ne sais pas si le fait que la longueur focale soit différente influe 135 pour l'un 55 pour l'autre et on ne sais pas si c'est canon apsc ou 24x36.
le couple objo/capteur jouant sur la transmittance
Citation de: Jc. le Décembre 28, 2014, 11:50:06
Puisqu'on y va de sa version...
J'ai sur exposé de 0,50, rajouté un chouïa de clarté (+8) et de netteté (+31), décalé le bleu-vert vers le bleu et un peu le vert vers le jaune, enfin ajusté les écrêtages.
Oulala Jc c'est quoi ce traitement :)
...
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2014, 13:09:10
:D
??????
Tu t'es pas un peu planté JC dans le traitement ?
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2014, 13:31:27
Là je suis sur mon portable, écran pas calibré, et elle me parait surex balèze et désaturée, par rapport à celle de Nikos par exemple.
Ben voui,
Citation de: Fabricius le Décembre 28, 2014, 13:57:42
Il nous fait du Massimo Vitali, un artiste notre JC
http://www.massimovitali.com
Citation de: Jinx le Décembre 28, 2014, 18:19:07
Oulala Jc c'est quoi ce traitement :)
Bon ben je dois avoir un sérieux problème avec mon écran ! ???
Je ne vois pas la différence que vous voyez, sauf avec la photo de M. Vitali bien plus surex que ma version. Et comme je ne met pas vos dires en doute ça me fait flipper ! :-\
Je vais essayer de voir ça sur un autre ordinateur...
Citation de: grosnoob06 le Décembre 28, 2014, 15:12:35
Il y montre à un moment, que 800 isos sur son FUJI, correspondent à 450 isos sur son CANON.... ;)
Oui je trouve aussi 3/4 de différence entre le Df et le XT1, (j'ai essayé avec plusieurs objectifs à la même focale)
Quand on est à 6400 avec le XT1 le Nikon est à 4000, pour la même expo.
Citation de: Jc. le Décembre 28, 2014, 18:41:16
Bon ben je dois avoir un sérieux problème avec mon écran ! ???
Je ne vois pas la différence que vous voyez, sauf avec la photo de M. Vitali bien plus surex que ma version. Et comme je ne met pas vos dires en doute ça me fait flipper ! :-\
Je vais essayer de voir ça sur un autre ordinateur...
Si tu as eu besoin de remonter à 0,5, et comme la photo de caldus a 0,25 de sur ex (environ selon les goûts) ton écran doit être trop sombre de 0,75 amha.
Citation de: Jc. le Décembre 28, 2014, 18:41:16
Bon ben je dois avoir un sérieux problème avec mon écran ! ???
Je ne vois pas la différence que vous voyez, sauf avec la photo de M. Vitali bien plus surex que ma version. Et comme je ne met pas vos dires en doute ça me fait flipper ! :-\
Je vais essayer de voir ça sur un autre ordinateur...
Je confirme.
Ta version traitée est méchamment trop claire.
Donc ton écran doit être trop sombre.
Une calibration - ou au moins un réglage ou étalonnage - s'impose.
La version du post n° www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226583.msg5122122.html#msg5122122
est plutôt bien équilibrée (quoiqu'un peu froide, mais le temps pourri, hein...).
Régler ton moniteur pour qu'elle apparaisse bien chez toi serait un bon début.
Citation de: Fabricius le Décembre 28, 2014, 18:52:34
Oui je trouve aussi 3/4 de différence entre le Df et le XT1, (j'ai essayé avec plusieurs objectifs à la même focale)
Quand on est à 6400 avec le XT1 le Nikon est à 4000, pour la même expo.
Durant un reportage avec mon ex-Xm1 (vendu avec regrets...) d'un coté et un D800 de l'autre, j'ai constaté la même chose. 2500 isos sur le nikon, 4000 sur le fuji, pour un couple diaph/temps de pose identique, l'éclairage ne variant pas.
Merci. Je suis sur une tablette là, et ma version ne me paraît pas tant sur ex que ça, bien que plus claire que sur le Mac.
Je vais quand même suivre vos conseils.
Citation de: Jello Biafra le Décembre 28, 2014, 19:53:51
Durant un reportage avec mon ex-Xm1 (vendu avec regrets...) d'un coté et un D800 de l'autre, j'ai constaté la même chose. 2500 isos sur le nikon, 4000 sur le fuji, pour un couple diaph/temps de pose identique, l'éclairage ne variant pas.
ouaip, quand j'ai eu le X-M1 j'avais noté des vitesses différentes à expo équivalente et iso égaux entre ce dernier et mon D800... du coup j'avais fait quelques tests et j'étais arrivé à la même conclusion : FUJI triche sur les isos, ce qui explique aussi les très bons résultats à 6400 isos et même au delà... ;) je m'en fous un peu au final ce sont de très bons appareils, mais c'est bien de le savoir. D'ailleurs déjà quand t'as une plage raw de 200 à 6400 quand l'autre à 100-12800... et même plus vaste sur D810... faut se poser des questions. Par contre un truc sympa sur les FUJI c'est que même en montant en isos, la colorimétrie reste relativement constante, que chez NIKON par exemple, au delà de 3200 isos ça vire salement au vert ou magenta... sans parler du manque de saturation et de la perte de dynamique. Mais encore une fois, dans les 2 cas, FUJI et NIKON en ont largement assez sous le pied.
Citation de: grosnoob06 le Décembre 28, 2014, 22:44:32
Par contre un truc sympa sur les FUJI c'est que même en montant en isos, la colorimétrie reste relativement constante, que chez NIKON par exemple, au delà de 3200 isos ça vire salement au vert ou magenta... sans parler du manque de saturation et de la perte de dynamique. Mais encore une fois, dans les 2 cas, FUJI et NIKON en ont largement assez sous le pied.
Ah ? C'est peut-être vrai pour le D800, mais pas pour le Df, la colorimetrie du Df reste très bonne jusqu'à au moins 6400. Je crois même que je préfère la BL du Nikon, celle du XT1 est un poil plus froide.
Citation de: Fabricius le Décembre 28, 2014, 23:26:49
Ah ? C'est peut-être vrai pour le D800, mais pas pour le Df, la colorimetrie du Df reste très bonne jusqu'à au moins 6400. Je crois même que je préfère la BL du Nikon, celle du XT1 est un poil plus froide.
oui tu as surement raison vu que j'ai pu voire des raws de D4 et D4s c'est délirant à 6400 isos... donc le Df doit être au même niveau. je n'ai "que" le D800 /D7100 et D3s ;D la balance des blancs du D7100 est pour moi la plus juste et ne nécessite que rarement d'être corrigée. J'ai pu aussi constater que celle du D810 est fabuleusement plus précise et juste y compris en auto, que celle du D800. je me prendrai bien le D810, d'ailleurs j'ai failli le faire, mais j'ai préféré tester des nouveaux gadgets à la place ( A6000 pour ma copine avec SIGMA DN ART et X-E2 et X100T pour moi).
Je suis curieux de voire ce que ça va donner...
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2014, 08:01:42
Pour un "bon" portrait avec le XE2 ou autre FUJI, un bon rendu de tons chair, il faut utiliser le bon mode de couleur et là, tu verras
la différence.
EDIT : Le bon mode de mesure pour des photos de paysage chez FUJI est le mode "average", c'est pas moi que le dis, c'est FUJI et d'autres encore... La "matricielle" FUJI est bonne, mais largement moins que celle de NIKON (CANON je ne connaît pas).
Moi aussi venant d'un D700 j'ai eu la même sensation que tu décris, sur mes premier clichés;
Maintenant c'est fini, je fais pareil, voire mieux même, je ne regrette plus mon 24x26 reflex.
merci pour vos réponses constructives
c'est vrai que je trouve que le rendu des couleurs chair est pas très bon, il a l'air "plastique" comme le précise dpreview dans ses tests...
donc du coup j'ai besoin de quelques précisions : c'est quoi le bon mode de couleur pour le portrait ? pro neg hi ?
pour le mode average c'est le réglage de la photométrie moyenne dans le menu config je suppose ?
et au niveau du mode af vous choisissez multi ou af zone ?
dans le réglage de la zone de mise au point, réduisez vous au minimum le carré vert ?
et j'avoue être un peu perdu avec le réglage de la plage dynamique....
beaucoup de questions, je vous remercie pour vos futures réponses, mais j'aimerais tellement optimisé mon boitier....
Bonjour CALDUS,
Pour moi le bon mode pour les portrait est ASTIA, mais tout dépend de ce que l'on cherche comme teinte.
Le mieux tu fais des portraits avec la fonction braketing en simulation de film.
Average = mesure pondérée, idéale pour les paysages, elle sature bien les couleurs (si l'on aime), laisse de la marge dans les HL et BL.
Traitables sans problème en post-production jpeg (T'ention si la scène est trop contrastée RAF obligatoire.. Bah oui)
Le DR "élargit" la dynamique du capteur, moi en paysage je suis à 200 % max, et hélas post-traitement obligatoire (HL et BL) pour avoir une photo qui ressemble à ce que j'ai vu.
Autrement, je photographie toujours à l'ancienne, avec un filtre dégradé gris, sans le DR et la, pas de post traitement, le cliché est OK quasiment du premier coup (à 95% et toujours doublé d'un RAF, que je jette après (<- Ca va faire hurler :D)).
Ah, la taille du collimateur, bah sur le XE2 et son AF similaire au XT1, je ne serais te dire.
Sur X-PRO, plus le carré est grand, plus l'AF est "rapide", donc en paysage carré vert au maxi avec le 14 ou le 18 (suis presque toujours à f:8 ou 5,6, donc le décalage de MaP est ridicule).
Grand carré aussi en basse lumière, je réserve le plus petit carré à la Macro et encore, le standard est parfait.
Pour le collimateur, faut faire des essais avec ton système d'AF.
Pour le mode AF, je suis toujours à l'ancienne (même sur mes système reflex numérique), MaP au centre et décalage si besoin (avec mémorisation de l'AE ou l'AF selon le sujet). C'est aussi rapide que le déplacement des collimateurs (que tu oublie de bien repositionner après :D) :D :D
Citation de: BO105 le Décembre 29, 2014, 08:29:05
Bonjour CALDUS,
Pour moi le bon mode pour les portrait est ASTIA, mais tout dépend de ce que l'on cherche comme teinte.
Le mieux tu fais des portraits avec la fonction braketing en simulation de film.
Average = mesure pondérée, idéale pour les paysages, elle sature bien les couleurs (si l'on aime), laisse de la marge dans les HL et BL.
Traitables sans problème en post-production jpeg (T'ention si la scène est trop contrastée RAF obligatoire.. Bah oui)
Le DR "élargit" la dynamique du capteur, moi en paysage je suis à 200 % max, et hélas post-traitement obligatoire (HL et BL) pour avoir une photo qui ressemble à ce que j'ai vu.
Autrement, je photographie toujours à l'ancienne, avec un filtre dégradé gris, sans le DR et la, pas de post traitement, le cliché est OK quasiment du premier coup (à 95% et toujours doublé d'un RAF, que je jette après (<- Ca va faire hurler :D)).
Ah, la taille du collimateur, bah sur le XE2 et son AF similaire au XT1, je ne serais te dire.
Sur X-PRO, plus le carré est grand, plus l'AF est "rapide", donc en paysage carré vert au maxi avec le 14 ou le 18 (suis presque toujours à f:8 ou 5,6, donc le décalage de MaP est ridicule).
Grand carré aussi en basse lumière, je réserve le plus petit carré à la Macro et encore, le standard est parfait.
Pour le collimateur, faut faire des essais avec ton système d'AF.
Pour le mode AF, je suis toujours à l'ancienne (même sur mes système reflex numérique), MaP au centre et décalage si besoin (avec mémorisation de l'AE ou l'AF selon le sujet). C'est aussi rapide que le déplacement des collimateurs (que tu oublie de bien repositionner après :D) :D :D
bonjour BO105 et merci
Quel filtre dégradé gris utilises tu ? faut-il nécessairement un pied ?
sinon je vais essayé de faire les différents tests de réglages mentionnés ci-dessus
Citation de: caldus le Décembre 29, 2014, 10:15:25
bonjour BO105 et merci
Quel filtre dégradé gris utilises tu ? faut-il nécessairement un pied ?
sinon je vais essayé de faire les différents tests de réglages mentionnés ci-dessus
Un dégradé G2 voir là l'effet, qui entre nous aurait sauvé ta photo du départ : http://www.cokin-filters.com/fr/creative/filtres/nd/
J'avais arrêté les filtres COKIN à l'arrivé du numérique, mais avec le X-PRO, je les ais ressortis tous..... ;) Un pur bonheur
EDIT : Le post traitement c'est bien, filtrer au départ du cliché, t'ain c'est mieux... Mais cela n'engage que moi. Et dans les situations délicates, Nik Efex Pro est ton ami....
Citation de: grosnoob06 le Décembre 28, 2014, 15:12:35
j'ai récement vu une vidéo intéressante de Tony Northrup où ils démonte les sirènes du marketing qui nous vendent des trucs hors de prix en faussant certaines infos. Il y montre à un moment, que 800 isos sur son FUJI, correspondent à 450 isos sur son CANON.... ;)
Fuji triche sur ses montées en ISO.
Cf analyse DxOmark du X100 (le seul boîtier Fuji X APS-C testé à ce jour, hélas):
(http://www.cjoint.com/14dc/DLDtgmch7Jc_fujix100.jpg)
6400 ISO affichés = 1076 ISO constatés. :-\
Bigre, cette photo prise à 6400 isos au X100 au fin fond de l'inde dans une pièce avec pour seul éclairage un feu n'était donc qu'une illusion. En fait, j'ai du la prendre en plein jour sans m'en rendre compte. L'effet de l'altitude sûrement.
(https://farm9.staticflickr.com/8027/7573954692_d2afdee3ba_b.jpg)
Citation de: Somedays le Décembre 29, 2014, 19:08:15
Fuji triche sur ses montées en ISO.
Cf analyse DxOmark du X100 (le seul boîtier Fuji X APS-C testé à ce jour, hélas):
(http://www.cjoint.com/14dc/DLDtgmch7Jc_fujix100.jpg)
6400 ISO affichés = 1076 ISO constatés. :-\
si cette analyse était juste cela voudrait dire qu'il n'y a aucune différence sur le fuji entre 1600 et 6400 iso :o soyons logique, c'est totalement faux comme analyse
je veut bien croire que fuji rehausse un peu ses isos, mais pas a ce point là
Que Fuji triche sur les valeurs ISO ne me surprend pas outre mesure. Ce qui me surprendrait c'est que Fuji soit le seul fabricant qui se livrerait à c petit jeu. Ce qui me surprend, c'est qu'on place Fuji sur un piédestal.
La seule chose qui m'importe, c'est que je puisse prendre des photos en très basse lumière et qu'elles soient bonnes, or, c'est bien le cas. Aussi que les 1600 ISO ,que j'utilise souvent, n'en fasse que 800 m'importe peu. Seul le résultat compte. Et puis, si je devais souvent et professionnellement photographier en basses lumières, ce n'est pas un Fuji que j'achèterais, mais j'irais voir du côté de chez Sony ou de chez Nikon, ou encore chez monsieur Canon, un appareil à capteur 24x36.
de plus le x100 a l'ancienne version cmos de capteur a partir du x100s c'est le xtrans cmos II
http://www.questionsphoto.com/fujifilm-passage-entier-a-la-technologie-x-trans/
Si justement Dxo ne mesure plus les fujî cest que leurs outils ne sont pas adapté pour.
Citation de: pourquoipas le Décembre 29, 2014, 19:23:12
Bigre, cette photo prise à 6400 isos au X100 au fin fond de l'inde dans une pièce avec pour seul éclairage un feu n'était donc qu'une illusion.
Une source d'éclairage ? tu es sur ? D'après l'ombre sur le nez il y en a une autre, je ne vois pas le visage éclairé par le feu derrière l'homme assis, parfois les souvenirs .... Jolie photo du reste, au Ladakh ?
Et on va dire que tu étais réellement à 4000 à f:2, ce n'est déjà pas mal.
Fuji triche (rait) avec les iso ? C'est la première constatation que j'ai fait avec le X Pro à sa sortie.
Mais il triche par rapport à quoi ou à qui ? Qui est juste ? ...
Au final je m'en moque, j'arrive à sortir les photos que je veux et ça me suffit ;)
Exact, c'est peu après le coucher du soleil. Il y a un peu de fin de lumière du jour qui passe par une fenêtre bouchée par du plastique si mes souvenirs sont exacts. Ca permet d'equilibrer un peu la luminosité.
Citation de: pourquoipas le Décembre 29, 2014, 19:23:12
Bigre, cette photo prise à 6400 isos au X100 au fin fond de l'inde dans une pièce avec pour seul éclairage un feu n'était donc qu'une illusion. En fait, j'ai du la prendre en plein jour sans m'en rendre compte. L'effet de l'altitude sûrement.
Cette photo, c'est à f/2 et 1/30s. Soit seulement entre 3 et 4 EV si c'est à 1100iso effectifs. Je te rassure, tu ne l'as pas prise en plein soleil. :)
personne ne dit que les FUJI ne sont pas bons en basse lumière, on dit que suffit de prendre plusieurs boitiers sur la même scène avec des objectifs comparables en ouverture et tu verras vite que c'est pas équivalent... j'avais testé avec le X-M1 vs D7100 vs D800 et c'est flagrant mais j'avoue avoir testé ça quand j'ai vu que nominalement en raw, les FUJI démarrent à 200 isos. Je suspecte d'ailleurs SIGMA d'avoir eu recours à la même entourloupe avec les derniers Quatro pour afficher une sensibilité un peu meilleure que les Merrill, mais là, ils ont de la marge de progression car ils partent de loin ;D
En toute connaissance de cause et sans que ça me pose problème, j'ai acheté un X-E2 et un X100T, ce ne doit pas être un gros frein à l'achat mais perso j'aime pas les manips marketing... Comme quand sur un petit bridge on te promet du F/2.8 à 2000mm alors qu'en fait t'es à un équivalent de F/16... c'est pas super honnête.
Les exemples que je vais donner ne prétendent pas à la rigueur scientifique , ils ont pour but de montrer simplement ce qui en est dans la pratique.
Voici une photo prise le 23 décembre 2008 avec un Nikon D 200, zoom Sigma 10-20, , focale 14 mm, 1/4 de s à f/4,8, ISO 1250 traitée avec DxO.
Dans un message suivant, on trouvera une image du même lieu , même période, prise avec un X Pro. On laissera de côté les considérations artistiques ...
Photo prise le 15/12/2014 avec un X Pro 1, Fujinon 23 mm , 1/58 s à f/1,4, ISO 1600.
Conclusion : "vrais" ISO ou pas, le X Pro est meilleur. On pourra toujours dire que le D 200 est un "vieux" totalement dépassé, mais, en ce qui concerne les zizos, je me demande si Nikon ne bluffait pas un brin ...
Cela dit, ayant vendu mon Nikon pour un prix dérisoire, je pense aujourd'hui que j'aurais mieux fait de le garder, car de temps à autre, je crois qu' il sortirait du tiroir, mais si rarement ...
Tu as rajouté des spots au sol pour le X-Pro :D
C'est pas du jeu !
::) ouais bon tu sais ça ne démontre rien, je peux te poster une photo prise à la même période (décembre 2008) avec un "vieux" CANON EOS 7D en pleine nuit, à 1600 iso, 1/13s F/3.5 avec le zoom du kit 18-135mm, développé dans Lightroom (donc moins bon en débruitage que DXO) ça ne montre pas grand chose, faut les fichiers raws d'origine pour se faire une idée. Avec le 7D je n'ai jamais hésité à monter à 3200 isos.
(https://farm9.staticflickr.com/8599/16068379056_f9d23f5043_h.jpg)
même conditions mais un peu plus de lumière, 1/25s, 1600 iso, F/3.5 sur EOS 7D.
(https://farm8.staticflickr.com/7506/15906884290_9ba270e372_h.jpg)
ce qui est sur c'est qu'à 3200 isos ou 6400 iso sur mon D800, j'ai des vitesses supérieures à ouverture égale qu'avec mon, ex X-M1 et j'imagine donc que ça sera pareil avec mes futurs X-E2 et X100T. Par ailleurs le bruit est très supportable et facile à virer même à 6400 isos sur un D800, la perte de dynamique et les dérives colorées c'est une autre paire de manche.
12800 isos sur D800 F/2.8 à 24,5mm et 1/50s, le mec bougeait dans tous les sens en dansant à quelques centimètres de moi d'avant en arrière, d'où une mise au point délicate... je te laisse juger quand même.
(https://farm4.staticflickr.com/3874/14190578518_88afb441c4_h.jpg)
fichier pleine résolution :
https://farm4.staticflickr.com/3874/14190578518_145d73165e_o.jpg
10159 isos toujours au D800
(https://farm4.staticflickr.com/3867/14377185885_cfe9f520f0_h.jpg)
12800 isos toujours au D800
(https://farm6.staticflickr.com/5479/14354091156_c559612513_h.jpg)
à savoir que le menu sensibilité de NIKON est un modèle du genre, sur le D7100 non seulement tu peux fixer la plage iso, par exemple 100-3200 mais la vitesse mini, genre 1/50s et la vitesse mini peut varier selon la focale ! et c'est vraiment précis et efficace, et pour avoir testé sur le X-M1 le menu iso ne semble pas fonctionner aussi bien, il choisit un peu les vitesses qu'il veut sans trop en tenir compte.
Bref, les FUJI font très bien en basse luminosité, suffisamment pour shooter presque n'importe quoi, après de là à croire que ce sont les meilleurs, faudrait prendre en compte cette petite tricherie bien réelle dont il est fait état depuis le début du post. Et la courbe DXO postée me semble quand même réalisée par des gens qui s'y connaissent plus que moi... Perso je m'en tape, il y a bien assez d'isos chez FUJI pour que je sois content. Et puis je me suis amusé avec des appareils SIGMA qui ne fonctionnent bien qu'à 100 iso alors... ;D
Merci pour ce test SRT 101... Quelle rigueur scientifique ! :) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-\ :-* :'(
Citation de: SRT 101 le Décembre 30, 2014, 12:09:27
Les exemples que je vais donner ne prétendent pas à la rigueur scientifique , ils ont pour but de montrer simplement ce qui en est dans la pratique.
Dommage que tu n'as pas fait la comparaison avec ton vieux Minolta SRT101 ;)
Citation de: grosnoob06 le Décembre 30, 2014, 12:37:48
le mec bougeait dans tous les sens en dansant à quelques centimètres de moi d'avant en arrière, d'où une mise au point délicate... je te laisse juger quand même.
Ben ... il aurait besoin d'aller chez le dentiste et peut-être de boire un peu d'eau minérale :D
;D en effet, c'est un sacré furieux, mais dentiste ou pas, c'est un bon vivant et très sympa.. je préfère ce genre de gonze allumé à ceux qui ont un manche à balais dans le cul et qui s'emmerdent aux soirées du Rotary ;)
Tous trichent sur leurs ISO, c'est d'ailleurs pour ca que DxO fait le test.
Apres, les ISO importent peu AMHA, ce qui compte, c'est le resultat final. Je suis presque toujours en ISO auto, et avec la plage focal la plus etendue possible. Il vaut mieux avoir un peu de bruit qu'un flou non desire.
En tout cas, le X100 se tient par rapport a un Canon 5D mk1, ce qui est deja pas mal!
Il faut aussi tenir compte du "T-stop", et pas seulement du f-stop. L'ouverture est une donne theorique, faite de mesure "physique" sans prendre en compte la lumiere reele qui atteint le capteur. Sur un meme boitier, on peut en faire facilement le test et changeant d'objo. D'aiileurs, les objo pour cinema sont donnes en "T-stop", et c'est toujours plus restreint que sur les objo photo (ligne Canon ou Samyang special cine vs les versions photo)
Citation de: grosnoob06 le Décembre 29, 2014, 21:39:29
Comme quand sur un petit bridge on te promet du F/2.8 à 2000mm alors qu'en fait t'es à un équivalent de F/16... c'est pas super honnête.
Tu peux developper? Je pensais acheter un brigde dans un cas eventuel de safari, mais si c'est le cas ca me fait douter(surtout que les tous petits capteur et les ISO...)
Citation de: Amaniman le Décembre 30, 2014, 13:05:42
Merci pour ce test SRT 101... Quelle rigueur scientifique ! :) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-\ :-* :'(
:D comme je l'avais dit, aucune rigueur scientifique dans ces exemples. Néanmoins, on constate 1° les progrès accomplis en peu de temps sur les capteurs : en hauts ISO, le D 200 est très bruité; 2° qu'il est donc difficile d'accrocher une vitesse compatible avec une utilisation à main levée;3° il me semble qu'à 1200 ISO, on aurait dû avoir une vitesse d'obturation plus rapide; 4° j'en déduis que le Fuji ne triche peut-être pas tant que ça avec les valeurs ISO.
Voilà, c'est tout.
A propose du Minolta SRT 101, Fabricius, je me souviens d' avoir fait avec cet appareil des photos de ballet à Avignon dans les années 70; quelle galère ! HP4 poussé à 1600 ISO ! Que des noirs bouchés et des blancs cramés !
Test dpreview du X100s
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x100s/11
CitationBy our tests, the X100S's measured sensitivities are within 1/6EV of indicated, which is within the tolerance allowed by the ISO specification. In other words, ISO 100 indicated = ISO 100. Interestingly, when we looked at the X-Pro 1 and X-E1, we found that their measured ISO sensitivities are about 1/3 to 1/2 stop lower than marked. This discrepancy (which has little importance for real-world photography) explains why the X100S's measured noise in Raw mode appears higher than these cameras overall (see graphs below). In JPEG mode, the X100S's measured noise is a little higher than the X-Pro 1 and X-E1 at lower ISO sensitivities, and a fraction lower at the very highest ISO sensitivities. This is due to changes that Fujifilm has made to its noise-reduction algorithms - changes which again, make a negligible difference in everyday photography.
Citation de: SRT 101 le Décembre 30, 2014, 18:14:13
:D comme je l'avais dit, aucune rigueur scientifique dans ces exemples.
D' où la ribambelle de smileys, au choix. ;)
Citation de: Jc. le Décembre 29, 2014, 21:05:26
Fuji triche (rait) avec les iso ? C'est la première constatation que j'ai fait avec le X Pro à sa sortie.
Mais il triche par rapport à quoi ou à qui ? Qui est juste ? ...
Au final je m'en moque, j'arrive à sortir les photos que je veux et ça me suffit ;)
CETY pas l'essentiel ? :D
Citation de: BO105 le Décembre 30, 2014, 18:49:08
CETY pas l'essentiel ? :D
Si ! ça et la qualité du macadam et du zinc !
Ben si, moi je trouve ça important, que Fuji ne monte pas autant en ISO qu'annoncé, car photographiant beaucoup en intérieur avec les zooms de kits peu lumineux, je n'arrive justement pas à faire ce que je veux, parce qu'il me manque 1 ou 2 niveaux d'ISO effectifs. Or, quand j'ai lus les tests et les dithyrambes sur la montée en ISO Fuji, j'ai cru justement que ça serait suffisant, et assez merveilleux pour le prix... Mais ça ne l'est pas. Après, on peut se congratuler autant qu'on veut sur la qualité Fuji, et, comme Grosnoob, bien que critique, j'en suis content, mais ça n'empêche pas d'avoir à déplorer une tricherie que je trouve, dans mon usage, décevante, et handicapante, compte tenu du matériel utilisé. Si on ajoute le lissage vraiment excessif à partir de 3200, ben y a de quoi trouver que la tricherie ne passe pas inaperçue et pose vraiment problème...
Et quand je vois les photos de Grosnoob, je constate (bon, c'est pas le même prix d'accord) que mon Fuji est très très loin du compte, et même complètement largué...
Ah d'accord, oui.... Revend le matériel et prends toi autre chose. Tu seras plus à l'aise, je pense.
p.s : mais bon, quand on arrive pas à photographier à moins de 1600 isos en intérieur, c'est pas sur le matos qu'il faut se poser des questions. je dis ça, je dis rien, hein ?!
tu te mets en mesure spot et franchement , dans un endroit éclairé normalement tu es à moins de 1000 isos. Quand tu montes à 1600 c'est que c'est vraiment mal éclairé et pour des lumières pouraves je n'ai jamais eu besoin de + de 3200 isos, en fait, je reste à 2000 / 2500 isos. Sinon, je suis très souvent à 6400 isos auto, ben ça dépasse pas le 2500 !
p.s : sinon, le flash c'est pas mal aussi. parce que les isos ce n'est pas de la lumière, n'est ce pas ? et quand il manque de la lumière, on en rajoute (quand on peut)
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 30, 2014, 21:36:41
Ah d'accord, oui.... Revend le matériel et prends toi autre chose. Tu seras plus à l'aise, je pense.
p.s : mais bon, quand on arrive pas à photographier à moins de 1600 isos en intérieur, c'est pas sur le matos qu'il faut se poser des questions. je dis ça, je dis rien, hein ?!
tu te mets en mesure spot et franchement , dans un endroit éclairé normalement tu es à moins de 1000 isos. Quand tu montes à 1600 c'est que c'est vraiment mal éclairé et pour des lumières pouraves je n'ai jamais eu besoin de + de 3200 isos, en fait, je reste à 2000 / 2500 isos. Sinon, je suis très souvent à 6400 isos auto, ben ça dépasse pas le 2500 !
p.s : sinon, le flash c'est pas mal aussi. parce que les isos ce n'est pas de la lumière, n'est ce pas ? et quand il manque de la lumière, on en rajoute (quand on peut)
Si tu as besoin de vitesse pour figer un petit bonhomme de 3 ans par exemple ça monte très vite en iso ;)
Citation de: paltoquet le Décembre 30, 2014, 20:55:15
Ben si, moi je trouve ça important, que Fuji ne monte pas autant en ISO qu'annoncé, car photographiant beaucoup en intérieur avec les zooms de kits peu lumineux, je n'arrive justement pas à faire ce que je veux, parce qu'il me manque 1 ou 2 niveaux d'ISO effectifs. Or, quand j'ai lus les tests et les dithyrambes sur la montée en ISO Fuji, j'ai cru justement que ça serait suffisant, et assez merveilleux pour le prix... Mais ça ne l'est pas. Après, on peut se congratuler autant qu'on veut sur la qualité Fuji, et, comme Grosnoob, bien que critique, j'en suis content, mais ça n'empêche pas d'avoir à déplorer une tricherie que je trouve, dans mon usage, décevante, et handicapante, compte tenu du matériel utilisé. Si on ajoute le lissage vraiment excessif à partir de 3200, ben y a de quoi trouver que la tricherie ne passe pas inaperçue et pose vraiment problème...
Et quand je vois les photos de Grosnoob, je constate (bon, c'est pas le même prix d'accord) que mon Fuji est très très loin du compte, et même complètement largué...
C'est pas toi qui n'accepte pas que Paypal te demande tes n° de cb ?
Chacun voit midi à sa porte ...
Sinon tu as quoi comme matériel ? Tu le vends pas ?
ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit hein, Reflexnumeriq a raison sur le fait qu'on peut la plupart du temps sortir des clichés en faible éclairage à 1600 isos. Bien sur avoir une optique très lumineuse ça aide. les fuji s'en sortent très bien dans ce domaine, par exemple je trouve que les sony lissent beaucoup et que le bruit n'est pas agréable (en jpeg en tous cas) dès 3200 isos. Maintenant bon, quand on sait que 3200 isos FUJI c'est pas vraiment 3200 isos.. dure de vraiment comparer. Mais que ça ne vous empêche pas de vous faire plaisir et de prendre de belles photos !
J'ai eu un SIGMA DP2M qui ne marche bien qu'à 100 iso, et devient quasi inutilisable dès 400 isos, ben il y a parfois moyen d'arriver à quelque chose dans des conditions pourries alors avec un FUJI en comparaison, je ne vois pas de grosse limitation tout de même.
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2014, 21:56:32
Si tu as besoin de vitesse pour figer un petit bonhomme de 3 ans par exemple ça monte très vite en iso ;)
Demande au bambin de se calmer ça marche aussi ;D ;D
Ah, je me disais bien, aussi, que toucher à Fuii déclencherait des réactions déplaisantes... Et de la part de gens dont j'ai déjà pu admirer le même genre de prose dans d'autres fils... Ne soyez donc pas si chatouilleux du Fuji, messieurs, et ne recourez pas si facilement à la vacherie sans fondement... Tâchons de rester rationnels et constructifs. J'ai assez fréquenté de forums de toutes sortes, et depuis bien longtemps, pour être rompu à ce type d'exercice stérile...
Alors, pour vous répondre, j'ai, il me semble, clairement dit que je suis content de mon XM1, et seulement prolongé des avis déjà évoqués ici, à propos d'un constat fait maintes fois, renforcé par le témoignage de Grosnoob et de quelques autres, sur la tricherie marketing manifeste de Fuji. J'ajoute seulement que ça n'est évidemment pas sans conséquence sur l'utilisation d'appareils vendus pour plus performants qu'ils ne le sont en réalité. Je n'ai pas pour autant dit que ce ne sont pas de bons appareils, et je suis vraiment ravi de mon achat, car passer d'un petit capteur à un bon APS-C (choisi après beaucoup de lectures sur le net et non par hasard) est en soi un gros plus. J'aime aussi l'ergonomie du boîtier, la simplicité globale, le look etc... Mais ça n'interdit pas de rester objectif et critique... Je n'ai adhéré à aucune religion.
Or oui, RN, les situations où l'XM1 ne me suffit pas sont bien à faible lumière, et non pas dans des pièces normalement éclairées (tiens, tu vois comme c'est bizarre : nous faisons le même constat, toi qui sais photographier et moi qui ne sais pas) : ben oui, à Noël, il y a des bougies, des loupiotes et petits éclairages indirects qui font que, dans une grande pièce avec pas mal d'ombre, rester à 1600 max (qui doivent correspondre à peu près à 900 réels, si j'ai bien suivi) avec un objo ouvrant à 3,5, ben c'est trop juste et ne permet aucune latitude quand il y a des humains en mouvement... Mais tu vas me dire de ne pas photographier des humains en mouvement dans ce cas-là, ou d'allumer le plafonnier, ou d'acheter autre chose totalement hors de mon budget. Sauf qu'avec une meilleure montée en ISO, ça serait possible. Mais si tu as besoin de dévaloriser quelqu'un pour te sentir bien, je t'en prie, fais-toi plaisir... 8)
Citationp.s : sinon, le flash c'est pas mal aussi. parce que les isos ce n'est pas de la lumière, n'est ce pas ? et quand il manque de la lumière, on en rajoute (quand on peut)
Ça c'est super malin : si on achète un boîtier qui monte en ISO, c'est souvent parce qu'on ne veut pas utiliser le flash, pour garder l'ambiance originale (les joulies 'tites lumières de Noël)... Et si on invente des APN capables de photographier avec de faibles lumières, doit bien y avoir une raison... Et si on est tous en train de parler de cette montée en ISO, idem... Et si on souhaite que ça s'améliore encore (et ça le fera assurément), idem... Donc si tu estimes que 1600 ISO c'est suffisant, alors que d'autres aspirent à mieux (et même de vrais photographes, hein, pas des types comme moi), doit y avoir un truc qui t'a échappé. Et pourtant, je sais que tu fais de bonnes photos. Je ne me permettrais pas d'attaquer ton savoir-faire. Ne mélangeons pas tout.
Citationje dis ça, je dis rien, hein ?
Et ben voilà, ne dis rien. C'est peut-être la bonne solution, en effet...
Sinon Jc, que vient faire là paypal ? C'est très photographique comme argument... Je te signale d'ailleurs que j'ai précisé mon point de vue sur le fil concerné, mais qui n'a rien à voir avec ce qui nous occupe ici... Faire des amalgames n'avance à rien... Et comme tu dis si philosophiquement, chacun voit midi etc...
Donc oui, ne déplaise à certains, la montée en ISO annoncée par Fuji est mensongère, critiquable et peut être frustrante à l'usage... Venez donc faire des photos dans une église à la tombée du soir...
Et oui aussi, le lissage jpeg à 3200 est dégueulasse quand il s'agit de visages, quel que soit le réglage... Et oui, le format raw reste nécessaire dans ces cas-là (et ça m'embête bien, parce que je ne sais pas traiter ça)... Mais oui aussi, mon petit XM1 est un bon appareil qui me fait bien plaisir... Je croyais juste qu'il faisait mieux sur certains critères, ceux qui le font vendre, justement (montée en ISO et qualité du jpeg à ces sensibilités extrêmes), selon les lectures que j'avais faites...
Quant à me conseiller de le revendre, hormis la vacherie sous-jacente, s'il y avait mieux au même prix, ça serait sans hésitation (et je ne vois pas pourquoi il devrait y avoir hésitation d'ailleurs)... Mais si je l'ai choisi, c'est bien parce que je n'ai pas trouvé mieux, justement, et non pour devenir fujiste...
J ai pas tout lu ton post
E jveux pas rentrer dans la polemique
Juste pour dire que si tu trouve d occase le fuji 35mm f 1.4
Tu devrais te faire plaisir
Ca fait 50mm en equivalent 24x36
Pas terrible comme couverture de champ pour de l interieur
Mais f1.4 ca ouvre grand
Et le xm1 a un capteur qui supporte la montee en iso
Les 2 reunis, ca devrait le faire pour conserver l ambiance maison
Sinon le 18 mm f2
Champ equivalent 28mm
Mais tu perds un diaph
Sur le boncoincoin
35 mm dans les 350€
18mm dans les 300€
Je sais , c est pas donné et si tu as pris le pack xm1 + zoom pour son rapport qualite prix, c est pas pour racheter un objectif qui coute idem
Snifff
Citation de: grosnoob06 le Décembre 30, 2014, 23:25:55
ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit hein, Reflexnumeriq a raison sur le fait qu'on peut la plupart du temps sortir des clichés en faible éclairage à 1600 isos. Bien sur avoir une optique très lumineuse ça aide. les fuji s'en sortent très bien dans ce domaine, par exemple je trouve que les sony lissent beaucoup et que le bruit n'est pas agréable (en jpeg en tous cas) dès 3200 isos. Maintenant bon, quand on sait que 3200 isos FUJI c'est pas vraiment 3200 isos.. dure de vraiment comparer. Mais que ça ne vous empêche pas de vous faire plaisir et de prendre de belles photos !
J'ai eu un SIGMA DP2M qui ne marche bien qu'à 100 iso, et devient quasi inutilisable dès 400 isos, ben il y a parfois moyen d'arriver à quelque chose dans des conditions pourries alors avec un FUJI en comparaison, je ne vois pas de grosse limitation tout de même.
Ben , tu sais , il n'y a pas si longtemps c'était Nikon qui marquetait avec les isos. A l'époque (pas si lointaine, hein ! disons 5 ans...) tout le monde vantait les zozisos du D300s, ben ils étaient faux ... par rapport à qui ? A Fuji ! 1600 isos Nikon c'était 900 isos Fuji, les merveilleux 3200 isos nikon c'était 2000 isos Fuji !
Aaaaah l'histoire !
Bon, tu l'as compris grosnoob06, toutes ces histoires de marketing, de pub, c'est pas très bien et c'est pas très beau. Mais bon, on s'en fout un peu, hein ? Fuji a fait fort mais il peine à conserver l'avance, wait and see. (tiens, j'ai fait un mariage avec X10 + XA1 et une naissance avec XA1 + 16-50 et 50 mm Nikon, sans oublier le X10 qui ne quitte pas ma poche))
Pour le fun. Les mesures DxO pour le Nikon D800.
200 isos affichés = 149 réels
400 isos affichés = 397 réels
800 isos affichés = 594 réels
1600 isos affichés = 1099 réels
3200 isos affichés = 2211 réels
6400 isos affichés = 4211 réels
12800 isos affichés = 8661 réels
25600 isos affichés = 16117 réels
et .... 50 et 100 isos affichés, c'est kif kif = 74 isos
C'est du marketing, paltoquet. T'en offusquer est puéril. Canikon devient Fucanikon (http://www.reflexnumerick.com/?p=3382).
P.S : le Fuji S5 pro affiche des isos réels par contre. Je persiste, entre 1600 et 3200 isos on peut faire ....
Paltoquet je fustigeais ta démarche de ne pas vouloir adopter les solutions qui conviennent à la plupart.
Tu refuses d'utiliser Paypal comme tu t'offusques de la tricherie de Fuji sur les iso. Si tu veux ne pas suivre les mêmes voies que les autres c'est ton problème mais ne vient pas le bêler sur un forum sans arguments.
Apportes plutôt des solutions car si c'est pour finir les post en disant en outre que ce que tu n'aimes pas constitue de toutes façons la meilleure solution... ::)
Je l'ai dit plus haut, la tricherie de Fuji sur les iso je l'ai constaté dés l'achat du X Pro, soit bien avant que tu aies un X machin soit dit en passant. Je n'avais pas les mêmes couples vitesse/diaph que sur Nikon avec une sensibilité donnée, so what ?
On s'habitue, on contourne -ce qui est souvent générateur de photos meilleures- ou on revend son matériel et on fait du crochet...
Tiens pour le fun un jpg boitier à 6.400 faux iso arrangé dans Lr...
(https://media.joomeo.com/small/54a3a001b9ddd.jpg) (https://media.joomeo.com/large/54a3a001b9ddd.jpg)
Tu peux cliquer dessus pour la voir en plus grand.
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 31, 2014, 02:15:07
Ben , tu sais , il n'y a pas si longtemps c'était Nikon qui marquetait avec les isos. A l'époque (pas si lointaine, hein ! disons 5 ans...) tout le monde vantait les zozisos du D300s, ben ils étaient faux ... par rapport à qui ? A Fuji ! 1600 isos Nikon c'était 900 isos Fuji, les merveilleux 3200 isos nikon c'était 2000 isos Fuji !
Aaaaah l'histoire !
Bon, tu l'as compris grosnoob06, toutes ces histoires de marketing, de pub, c'est pas très bien et c'est pas très beau. Mais bon, on s'en fout un peu, hein ? Fuji a fait fort mais il peine à conserver l'avance, wait and see. (tiens, j'ai fait un mariage avec X10 + XA1 et une naissance avec XA1 + 16-50 et 50 mm Nikon, sans oublier le X10 qui ne quitte pas ma poche))
Euh ... n'est-ce pas ce que je suggérais, enfin discrètement pour ne vexer personne ... La triche n'est pas une spécialité de Fuji.
Vrais ou faux zizos, je m'en moque du moment que l'appareil fournit de très bonnes images en faible lumière. C'est le cas du Fuji, mais on voit aussi dans les exemples donnés que d'autres marques font très bien également.
Et puis il est stupide de comparer les résultats d'un D800 avec ceux d'un Xm-1. On est clairement pas du tout sur le même type de boitier et sur des budgets totalement différents.
Et si certains photographes ont switchés de Canikon à Fuji c'est pour d'autres raisons que la montée en iso. La tricherie est regrettable mais courante et chez pratiquement tous les fabricants.
Citation de: Jc. le Décembre 29, 2014, 21:05:26
Fuji triche (rait) avec les iso ? C'est la première constatation que j'ai fait avec le X Pro à sa sortie.
Mais il triche par rapport à quoi ou à qui ? Qui est juste ? ...
Au final je m'en moque, j'arrive à sortir les photos que je veux et ça me suffit ;)
;)
Loin de moi l'envie de me faire déchiqueter par les lions dans l'arène, mais c'est quoi en fait pour vous des faux iso ? des valeurs atteintes pas manipulations logicielles ? parce que cela semble être finalement la réalité du monde numérique !
Au final, quand je teste la montée en iso e mon X-T1, j'ai bien une vitesse doublée pour chaque cran d'iso, donc au final le but est atteint non ?
J'ai fait le test, mais je n'arrive pas à mettre plusieurs fichiers dans un même message !
PS : Une chose est sûr, la qualité du traitement des hauts iso est très liée à la stabilité de la prise de vue (sur pied, en visu 100% écran je n'arrive pas à distinguer le 200iso du 6400iso !!)
Un crop 6400iso pour l'exemple (en N&B il est vrai plus tolérant). --> X_T1 + 18-135mm à 100mm / f5.6 - 6400iso
Citation de: Gruick le Décembre 31, 2014, 09:43:58
Et puis il est stupide de comparer les résultats d'un D800 avec ceux d'un Xm-1. On est clairement pas du tout sur le même type de boitier et sur des budgets totalement différents.
Et si certains photographes ont switchés de Canikon à Fuji c'est pour d'autres raisons que la montée en iso. La tricherie est regrettable mais courante et chez pratiquement tous les fabricants.
oui, en neuf aujourd'hui un X-M1 c'est 370€ avec un bon objectif de kit (un des meilleurs) et un D800 c'est au moins 1800€ nu en neuf... faut relativiser tout de même ce qu'on peut sortir avec un FUJI, le X-M1 m'a beaucoup plus et satisfait pour ce qu'il était et je l'ai payé 800€ ! aujourd'hui à 370€ je ne vois pas beaucoup de boitiers équivalents. ça reste un, sinon le meilleur choix.
et quant au manque de lumière sur les gamins un peu turbulents en intérieur sans lumière, il reste le flash, ici au X-M1 :
(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t31.0-8/1501399_10201995448702724_731902459_o.jpg)
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/1495237_10201995449222737_2015638965_o.jpg)
(https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/1614589_10202081365170582_705289944_o.jpg)
presque tous les constructeurs trichent sur les isos, FUJI a mis une grosse louche à ce niveau... au final il faut acheter sans être dupe, et pour les bonnes raisons. Perso la montée en isos n'est pas une finalité en soi...
Mais que font les parents ;D ;D ;D
Citation de: Jc. le Décembre 30, 2014, 19:23:18
Si ! ça et la qualité du macadam et du zinc !
Ouaip...
La justesse des ISO est elle fondamentale ?
Je ne pense pas, l'essentiel est de pouvoir avoir le couple vitesse/diaph qui répond au besoin du moment.
En Argentique, il se vendait bien plus de 200 asa que des 125, 64, 50 etc.... et tout le monde était heureux quand les premières 400 asa avec une qualité équivalente aux 200 sont arrivées.
Donc que le 200 iso fasse 250 ?????
Qu'est ce que cela change en vrai.
Débat stérile sur une "maîtrise" technologique ou l'ecart n'apporte rien à la photo
Citation de: dme0085 le Décembre 31, 2014, 11:27:58
Mais que font les parents ;D ;D ;D
ils incitent ! ;D
Absolument, débat complètement stérile.
Je le compare aux vitesses (de rotation) de nos moulins par rapport aux japonaises. Eux ils ont des moteurs super carrés qui "moulinent" à 11.000 tours, nous on a des longues courses qui culminent à 7.000 tours. So what ?
Utilisation différente mais bonheurs identiques, toujours à condition de pas se gourrer de style et de choisir celui qui convient.
Citation de: Jc. le Décembre 31, 2014, 11:46:58
Absolument, débat complètement stérile.
Je le compare aux vitesses (de rotation) de nos moulins par rapport aux japonaises. Eux ils ont des moteurs super carrés qui "moulinent" à 11.000 tours, nous on a des longues courses qui culminent à 7.000 tours. So what ?
Utilisation différente mais bonheurs identiques, toujours à condition de pas se gourrer de style et de choisir celui qui convient.
Tout'Af ;)
Citation de: Jc. le Décembre 31, 2014, 11:46:58
Absolument, débat complètement stérile.
Je le compare aux vitesses (de rotation) de nos moulins par rapport aux japonaises. Eux ils ont des moteurs super carrés qui "moulinent" à 11.000 tours, nous on a des longues courses qui culminent à 7.000 tours. So what ?
Utilisation différente mais bonheurs identiques, toujours à condition de pas se gourrer de style et de choisir celui qui convient.
ouh la la tu te lances sur un terrain qui risque de générer 20 pages hors sujet... ;D comme toi je préfère les mono ou les bi, les mixers qui hurlent ça me gave vite (manque de couple et de sensations, encore que j'aimerai bien la dernière R1 et son moteur à calage cross plane, un des seuls 4 pattes dont le son est bandant). Avoue que la plage d'utilisation d'un mono, même super vitaminé comme mon ex KTM 690 SMC-R en evo 2 ( 80 chevaux pour un poids plume) ben c'est pas plus de 3500tr efficaces, du coup tu tricotes beaucoup du selecteur... et quand t'es pas au bon régime ben ça cogne vraiment, mais je prends bien plus de plaisir au guidon d'un engin comme ça, que sur une hayabusa c'est sur. Mais bon si tu prends un bi cylindre comme la dernière super duke KTM, c'est un véritable elastique, ça reprend "presque" souplement et sans cogner, dès 2500 tr/mn et ça tracte comme pas permis jusque 6500tr avant d'exploser jusque 10500 tr ! (en version libre avec la bonne carto)... autant dire qu'on n'est pas loin de la plage d'utilisation d'un 4 pattes mais avec un couple de fou.
je ne sais pas si pour autant je comparerai ça aux isos... ::)
Citation de: dme0085 le Décembre 31, 2014, 10:36:23
Loin de moi l'envie de me faire déchiqueter par les lions dans l'arène, mais c'est quoi en fait pour vous des faux iso ? des valeurs atteintes pas manipulations logicielles ? parce que cela semble être finalement la réalité du monde numérique .......
Ben oui.
Et merci à Grosnoob06 pour les coups de flash.
Paltoquet, tu te presentes comme un débutant (tu demandes de l'aide pour choisir ton matos) et tu donnes des leçons, c'est pas grave mais accepte que, franchement, le matos on s' en fout un peu , surtout aujourd'hui avec le choix pletorique qui nous est offert (pour tres cher , mais bon...). Du matos qu'aucun amateur ne pensait se servir il y a à peine 15 ans.
S'il y a problème, ça se situe ailleurs. La mode est à f/1,2 et 6400 isos. C'est du marketing qui fait vendre, sans cela, il ne resterait plus de constructeurs. Le marché des amateurs qui se cassent la tête à apprendre n'est pas assez important financièrement. Autre temps, autres moeurs.
Moi ce que je dirai c'est de ne pas succomber aux sirènes du marketing (dans tous les domaines on y a droit hein, ne pas se leurrer, bouffe, bagnoles, photo, informatique...) et acheter en cernant au mieux ses besoins c'est à dire au préalable en s'informant. Aller la fleur au fusil dans un magasin pour acheter sur la seule bonne foi d'une pub et d'un vendeur, comment dire... c'est un peu risqué, quel que soit le produit.
Après on parlait du X-M1, le risque reste mesuré, d'abord parce que quand on connait les éloges et critiques du petit boitier, à 375€ avec le 16-50 et 450€ en double kit... franchement faut pas déconner, c'est cadeau, à relativiser avec le prix d'autres gadgets qui ne choque personne :
quand je pense que certains achètent le dernier iPhone 6 à 1000 boules et en sont fiers ( un oneplus one à 299€ et 64Go fait mieux sur tous les points par exemple mais encore une fois, il faut s'informer pour le savoir). D'ailleurs les smartphone quelle arnaque, à 200€ t'as des tablettes qui en ont largement plus sous le capot et dont la seule différence avec un smartphone est la partie téléphone et ça ne choque personne que pour cette petite partie on doive allonger 500€ de plus... perso je m'interrogerai vite en tant que consommateur, sur la marge de sagouin que les fabricants se font sur ce produit de mode.
C'est comme les casques audio et leur fulgurant retour à la mode (d'ailleurs en tant qu'accessoire "fashion" plus que pour leurs qualités audio), il y a 10 ans plus personne n'en achetait et là depuis Beats de Dr Dre (de la merde au passage niveau son) tous les fabricants proposent des casques plus ou moins bons à des prix délirants, jusque 1000€ alors que souvent ils n'arrivent pas à la cheville des classiques AKG ou Sennheiser d'il y a 20 ans... lol.
la photo c'est cher, oui et non, en étant à l'affut on peut faire de belles affaires (merci la crise économique ?), en attendant les soldes par exemple. J'ai acheté un Ricoh GXR + module A16 chez Digixo pour 169€ TTC alors qu'il était à 600€ chez Amazon... les Coolpix A ont terminé à 300€ dans certaines Fnac, le sigma DP2M est descendu à 399€ il y a peu, on trouve aujourd'hui le X-E2 + 18-55mm pour environ 750€ TTC (je l'ai eu à ce prix)... après c'est sur que quand on veut la nouveauté (mon D800 m'a couté 3000€ nu et le X-M1 800€ à sa sortie) ben on accepte le prix. Rappelons que les perfs de nos appareils actuels étaient impensables il y a 5 ans dans un budget raisonnable. pour les optiques ça reste plus cher mais le choix est de plus en plus grand et il y a toujours le marché de l'occasion.
la chose qu'on ne peut pas attendre d'un appareil photo, quel que soit ses qualités ou son prix, c'est de devenir un meilleur photographe ! ça ne peut venir que de la pratique (comme en moto par exemple, c'est pas parce que t'as la dernière meule de 200 chevaux que tu ne vas pas te faire taxer par un bon avec un vieux CB500...).
J'aime bien vos discours...
Grosnoob je savais que tu est motard, y'a pas de souci. Tu exprimes exactement ce que je pense; les spéc de chaque brêle, ben tu t'y fait ou tu la changes, histoire de choisir celle qui te convient vraiment !
Certains (comme mon Pote de gauche sur la photo plus haut) préfèrent des fusées électriques (Il va se payer une Buse) d'autres les moteurs plus rugueux. Je fais partie de ceux là, la magie et la place (entendre "place marketing") en plus.
Son fils (à droite) vient de coller des stickers de drapeaux américains et italiens sur le résa de son 7 1/2 Gex :D ... Perso je préfère le vivre cool et m'amuser sérieusement ;D
Ouaip, faisons croire aux blaireaux que 184.000.000 de pixels c'est plus mieux bien, surtout assorti d'une détection des sourires et d'un écran articulé... le tout agrémenté d'une jolie gonzesse aux nichons débordants. C'est ça qui fait tourner l'économie, les blaireaux.
Et on en est tous tour à tour ;)
Mébon, mon Galaxy Core à 130€ me suffit, mon forfait à 13,99€ aussi. De même que mon Road King de 9 ans et l'Iron (de bientôt 4 ans). Pas de raison non plus de médire des 6.400 faux iso du X Pro, s'ils étaient vrais je ne serais pas un meilleur photographe !
Peu mais de bonne facture, c'est ainsi que j'aime consommer.
Citation de: grosnoob06 le Décembre 31, 2014, 12:57:12
Moi ce que je dirai c'est de ne pas succomber aux sirènes du marketing (dans tous les domaines on y a droit hein, ne pas se leurrer, bouffe, bagnoles, photo, informatique...) et acheter en cernant au mieux ses besoins c'est à dire au préalable en s'informant. Aller la fleur au fusil dans un magasin pour acheter sur la seule bonne foi d'une pub et d'un vendeur, comment dire... c'est un peu risqué, quel que soit le produit.
Après on parlait du X-M1, le risque reste mesuré, d'abord parce que quand on connait les éloges et critiques du petit boitier, à 375€ avec le 16-50 et 450€ en double kit... franchement faut pas déconner, c'est cadeau, à relativiser avec le prix d'autres gadgets qui ne choque personne :
quand je pense que certains achètent le dernier iPhone 6 à 1000 boules et en sont fiers ( un oneplus one à 299€ et 64Go fait mieux sur tous les points par exemple mais encore une fois, il faut s'informer pour le savoir). D'ailleurs les smartphone quelle arnaque, à 200€ t'as des tablettes qui en ont largement plus sous le capot et dont la seule différence avec un smartphone est la partie téléphone et ça ne choque personne que pour cette petite partie on doive allonger 500€ de plus... perso je m'interrogerai vite en tant que consommateur, sur la marge de sagouin que les fabricants se font sur ce produit de mode.
C'est comme les casques audio et leur fulgurant retour à la mode (d'ailleurs en tant qu'accessoire "fashion" plus que pour leurs qualités audio), il y a 10 ans plus personne n'en achetait et là depuis Beats de Dr Dre (de la merde au passage niveau son) tous les fabricants proposent des casques plus ou moins bons à des prix délirants, jusque 1000€ alors que souvent ils n'arrivent pas à la cheville des classiques AKG ou Sennheiser d'il y a 20 ans... lol.
la photo c'est cher, oui et non, en étant à l'affut on peut faire de belles affaires (merci la crise économique ?), en attendant les soldes par exemple. J'ai acheté un Ricoh GXR + module A16 chez Digixo pour 169€ TTC alors qu'il était à 600€ chez Amazon... les Coolpix A ont terminé à 300€ dans certaines Fnac, le sigma DP2M est descendu à 399€ il y a peu, on trouve aujourd'hui le X-E2 + 18-55mm pour environ 750€ TTC (je l'ai eu à ce prix)... après c'est sur que quand on veut la nouveauté (mon D800 m'a couté 3000€ nu et le X-M1 800€ à sa sortie) ben on accepte le prix. Rappelons que les perfs de nos appareils actuels étaient impensables il y a 5 ans dans un budget raisonnable. pour les optiques ça reste plus cher mais le choix est de plus en plus grand et il y a toujours le marché de l'occasion.
la chose qu'on ne peut pas attendre d'un appareil photo, quel que soit ses qualités ou son prix, c'est de devenir un meilleur photographe ! ça ne peut venir que de la pratique (comme en moto par exemple, c'est pas parce que t'as la dernière meule de 200 chevaux que tu ne vas pas te faire taxer par un bon avec un vieux CB500...).
une video qui résume très bien ce que tu dis ;)
allez direct au conseil 2
http://youtu.be/1HcLPPMmt-M
Citation de: grosnoob06 le Décembre 31, 2014, 12:57:12
Après on parlait du X-M1, le risque reste mesuré, d'abord parce que quand on connait les éloges et critiques du petit boitier, à 375€ avec le 16-50 et 450€ en double kit... franchement faut pas déconner, c'est cadeau, à relativiser avec le prix d'autres gadgets qui ne choque personne :
Perso j'ai le XA-1 (je prefere son rendu à celui du XM1), mais a ce prix faut être couillon pour s' en passer .
A noter quand même que Fuji semble retirer ces deux boîtiers du catalogue . Je suis de ceux qui pensent qu'ils se sont tiré une balle dans le pied quand ils les ont sortis ces deux boîtiers!
Je suis totalement raccord avec ce qui vient d'être dit ci avant, mais en dehors de toute considérations marketing, dont nous sommes à divers niveaux tous victimes, consciemment ou inconsciemment, ne croyez vous pas aussi que l'exigence augmente de pair avec les possibilités du matériel.
Si un X-A1 etait sorti il y a 15 ans, les photographes se seraient damnés pour en avoir un, même a 5000 euros, et pour D800, ils auraient pret a s'endetter pour 15 ans.... Aujourd'hui, on peste sur un truc peut être inutile, mais parce que le dernier modèle le possède. Mon premier numérique etait un nikon coolpix950. J'étais fou de joie, je pouvais voir des photos sur mon ordinateur.... 2 millions de pixels a peine oserai je dire. Je trouvais ça genial. Bref, plus on en a, plus on en veut, ... au risque de perdre l'objectif de vue.
Oui, c'est ça le marketing ! Faire croire que la " nouveauté" est indispensable
Citation de: Gruick le Décembre 31, 2014, 09:43:58
Et si certains photographes ont switchés de Canikon à Fuji c'est pour d'autres raisons que la montée en iso. La tricherie est regrettable mais courante et chez pratiquement tous les fabricants.
Certains trichent plus que d'autres.
Can anyone refute that Fuji inflates its ISO numbers?"once I was shooting the X-Pro (which was about a stop better than the X100 in low light) and was also shooting an OMD and a Ricoh GXR-28 and now that I've also had the chance to shoot with a Sony RX1 and a Nikon Coolpix A, I've come to the conclusion that the Fujis tend to inflate their ISO figures by around a stop."http://www.fujixspot.com/showthread.php?t=895
Citation de: Reflexnumerick le Décembre 31, 2014, 17:33:12
Oui, c'est ça le marketing ! Faire croire que la " nouveauté" est indispensable
et faire croire que la génération passée est totalement has been, voire purement merdique... pour ne pas dire inutilisable. à la sortie du D810, on aurait cru que le D800 était une bouse à en lire certains... ;) dans les faits, la différence est relativement subtile.
n'oublions pas que ce qu'un appareil est capable de faire à l'instant T, il le fera toujours à T+1 lorsque le nouveau modèle sera sorti. ;)
Citation de: grosnoob06 le Janvier 01, 2015, 16:18:05
et faire croire que la génération passée est totalement has been, voire purement merdique... pour ne pas dire inutilisable. à la sortie du D810, on aurait cru que le D800 était une bouse à en lire certains... ;) dans les faits, la différence est relativement subtile.
n'oublions pas que ce qu'un appareil est capable de faire à l'instant T, il le fera toujours à T+1 lorsque le nouveau modèle sera sorti. ;)
complètement d accord
en ce qui me concerne je suis en train de découvrir mon X-E2, et je suis bluffé par toutes les possibilités qu il offre , tant en terme de qualité globale des images , qu en terme de possibilité de réglages , c est impressionnant l évolution qu il y a eu depuis que j ai acquis mon D90
honnêtement je suis bluffé par toutes ces fonctions qui nous ouvrent tant de possibilités créatives
outre les molettes et boutons de réglages bien pensés, un des trucs que j'adore dans le système fuji c'est le menu Q avec accès aux fonctions essentielles sur une seule page... en l'utilisant on se demande pourquoi ça n'existe pas sur tous les appareils. le top c'est le menu Q personnalisable du X100T... j'aimerai bien pouvoir me créer une "page" de réglages rapides accessibles par la pression d'un bouton identique sur Nikon. Je trouve l'ergonomie Nikon excellente et quand on connait son appareil ça va super vite de le régler mais franchement ce menu Q est une pure merveille.
Bon je dois recevoir mes appareils aujourd'hui ! je trépigne ! ;D
Bonjour :)
Et au niveau usure prématurée du boitier ??
Peinture qui s'écaille, grip qui se décolle ??
Je pense à cet avis sur Amazon qui se plaint aussi du SAV sous-traité chez PM2S et aux réponses évasives de Fuji ?
http://www.amazon.fr/review/R1AA6NGDYLTNN8/ref=cm_cr_pr_viewpnt#R1AA6NGDYLTNN8
Les déboires des clients exposés en long et en large sur le Net avec un matériel lambda est récurrent et s'apparente à un marronnier . Le contraire d'ailleurs serait étonnant ! ;)
je m'en doute .. il y a des râleurs compulsifs qui ont toujours quelques chose à reprocher!!
Mais pour vous qui utilisez cet appareil depuis plusieurs mois, comment voyez vous sa résistance à l'usure ?
Citation de: alex299 le Janvier 02, 2015, 10:34:44
Bonjour :)
Et au niveau usure prématurée du boitier ??
Peinture qui s'écaille, grip qui se décolle ??
Je pense à cet avis sur Amazon qui se plaint aussi du SAV sous-traité chez PM2S et aux réponses évasives de Fuji ?
http://www.amazon.fr/review/R1AA6NGDYLTNN8/ref=cm_cr_pr_viewpnt#R1AA6NGDYLTNN8
Hum...
Je ne sais pas comment ce monsieur traite son matériel, mais la liste de ses déboires matériels me laisse penser que je ne lui prêterais pas le mien ... :D
Il faut quand même être sacrément malchanceux, et certainement peu soigneux et "brise-fer" pour parvenir en 6 mois d'utilisation (même quotidienne) à obtenir une trappe déformée, un revêtement qui se décolle, de la peinture qui s'écaille toute seule (ça c'est le Top)... Quel que soit l'appareil et la marque.
comme souvent dans ces cas-là, le blogueur espère que son article lui ouvrira les portes de la prise en charge gratos...
ça ne fait pas très sérieux...
Quant aux relations avec le club Fuji Pro, je trouve que l'on a la chance d'avoir une écoute attentive, des réponses rapides et adaptées, toujours courtoises.
+1 le récit de ce client énervé m'avait paru très à charge et passablement atteint par la Pasdebolite ! ;D
DSl ...
je me suis trompé de fil ..
Les critiques concernent le X-T1 et non le XE2 qui est le sujet de cette discussion.
Mon X-E1 ne doit pas être très différent, du point de vue fabrication, du X-E2.
Il a à présent 2 ans d'utilisation quotidienne (achat janvier 2013),
c'est l'appareil qui est constamment dans ma sacoche. Et il en sort souvent pour faire des photos!
Il ne présente pas d'usure alarmante.
Ci-joint deux photos prises il y a quelques minutes : l'écran (non protégé depuis le début).
Et le coin droit, marques d'usure, je le tiens à bout de bras donc frottements sur le bord du capot, et usure de l'ergot de mise en fonctionnement ON/OFF.
Ça me parait normal.
À ce jour, aucun autre défaut d'apparence (ni de prise de vue).
xe2 depuis fevrier 2014 et xt1 depuis juillet/aout aucun soucis ou usure prématuré pour le moment
je comprend le mec qui vient d'un CANON dont la qualité de construction est irréprochable et dont les boitiers sont presque indestructibles :
mon ex EOS 7D après 5 ans était comme neuf ! pas la moindre trace d'usure et pourtant je l'ai utilisé et pas toujours dans des conditions idéales. En comparaison le NIKON D800 a vu son grip caoutchouc commencer à se décoller après 10 jours et la peinture dans les angles en dessous s'est tiré en une semaine dans la même sacoche que celle utilisée pour le 7D... bon cela étant, aucun défaut sur le boitier depuis 2 ans et demi, et j'ai pu recoller le grip sans même aller dans un centre de SAV, donc pas handicapant. L'usure de la peinture n'a d'ailleurs plus évoluée après cette première quinzaine de jours... je veux dire que je n'en ai pas plus après 2 ans et demi et ça reste modéré.
Après ce qui est chiant c'est les défauts cités par le mec, trappe qui se déforme, fuite de lumière (ça a existé chez CANON aussi) etc... ça doit être pris en charge et basta. Quand tu vois en caméra cachée à hong kong, comment NIKON prend en charge le remplacement d'un écran pété volontairement sur un boitier repeint comme un sagouin à la bombe fluo rose ! ça laisse rêveur... ici à partir de 6mn10 : http://youtu.be/pwZ_RleZ9Bw
il y a plein de marques dans divers types de produits ou magasins qui se sont tirées des balles dans le pied à cause du SAV et en sont mortes ou presque : Tandy, Connexion, Aprilia... ça devrait normalement servir de leçon mais pas toujours visiblement. je ne suis d'ailleurs pas étonné que ça soit plus merdique en France et Belgique ou la culture "consumeriste" / client, est bien moins développée que dans les pays anglo saxons.
Citation de: Goelo le Janvier 02, 2015, 11:32:56
Mon X-E1 ne doit pas être très différent, du point de vue fabrication, du X-E2.
Il a à présent 2 ans d'utilisation quotidienne (achat janvier 2013),
c'est l'appareil qui est constamment dans ma sacoche. Et il en sort souvent pour faire des photos!
Il ne présente pas d'usure alarmante.
J'ose pas montrer mon X-PRO :D :D
Mais maintenant qu'il est dans un Half-Case au moins le fond ne s'use plus :D :D :D
Les usures sur les angles sont logiques, sur mes Nikon, fallait quand même 5 ou 6 ans pour que la peinture s'enlève sur les angles, laissant apparaître la petite couche de laiton..
Il y a même un constructeur qui a sorti un appareil avec directement le laiton apparent :)
Personnellement après quelques semaines d'utilisation, je suis pleinement satisfait de mon x-e2 et du 16-50mm tout en plastique mais quel piqué et quel douceur!
une autre...
Citation de: gau le Janvier 02, 2015, 17:35:28
Il y a même un constructeur qui a sorti un appareil avec directement le laiton apparent :)
ouais, ben c'est pas Fuji (où ça, du laiton?)
Le monsieur voulait dire "laissant apparaître les thons", ce qui n'est pas sympa concernant le portrait ci dessus.
Bon ben je sens que je vais changer mon Fuji d'épaule moi... :)
Citation de: BO105 le Décembre 28, 2014, 13:16:57
Je m'en doutais que c'étais en multizone...
Sur mon XE1 la multizones va toujours "favoriser" les parties sombres de l 'image et il faut bien faire attention si quelqu 'un porte un vêtement sombre par exemple l ' image va sembler trop claire ;ça ne me gène pas car j 'ai apprivoisé cet appareil et il y a suffisamment d 'options de réglages pour arriver à ce qu 'on veut . En plus de faire des photos qui me conviennent , avec sa peinture capot un peut usée beaucoup le prennent pour un argentique , alors je leur dit que c 'est celui de mon grand Père !