Bonjour à tous,
Pensez vous qu'avec le 6D on puisse faire de la photo animalière (occasionnellement)
je vise un 6D + 200-400mm, sachant que le capteur est au top mais AF et la rafale sont en retrait.
Bien sur, j'en fait de manière bien plus qu'occasionnel depuis 2 ans, après tout dépend de ta pratique :)
Le 6D en animalier occasionnel, pourquoi pas ?
Les sujets seront plus centrés qu'avec un 5D Mark III/1DX/7D Mark II.
La résistance aux très hauts ISO sera meilleure qu'avec un 7D Mark II.
Citation de: Chris06 le Janvier 20, 2015, 11:48:51
200-400mm
Par contre, à part pour l'animalier ou des photos pour Closer/Voici/Gala/Tabloïd, l'utiliser en occasionnel, ça va faire cher ;)
Citation de: Chris06 le Janvier 20, 2015, 11:48:51
Bonjour à tous,
Pensez vous qu'avec le 6D on puisse faire de la photo animalière (occasionnellement)
je vise un 6D + 200-400mm, sachant que le capteur est au top mais AF et la rafale sont en retrait.
On peut faire de l'animalier avec n'importe quel boîtier!
Surtout avec le 200/400 devant! :D :D
Mais vu le prix du bestiau, faut pas trop hésiter pour lui accoupler un 5dIII (on en trouve en occase) ou pour moi mieux un 7dII!
L'autofocus, le manque de collimateurs, le manque d'allonge par rapport à un APSC, le nombre d'images/seconde font que ce boîtier n'est pas approprié pour cet usage.
c est bien precise en occasionnel
il m arrive de prendre le 6d a la place du 7d2 dans certaine condition mais c est vrai que pour l allonge et la rafale c est un plus mais toute depend des photos desirez
Citation de: Michel Denis-Huot le Janvier 20, 2015, 12:47:48
On peut faire de l'animalier avec n'importe quel boîtier!
Surtout avec le 200/400 devant! :D :D
Mais vu le prix du bestiau, faut pas trop hésiter pour lui accoupler un 5dIII (on en trouve en occase) ou pour moi mieux un 7dII!
salut
Mon avis 5D3 aussi et compléter avec 7D2 hihihi tu n es plus a quelques € ;D ;D ;D
Oups, désolé erreur de frappe (smartphone) 100-400 mm , c'est plus mon budget :D
Citation de: duch7II le Janvier 20, 2015, 14:28:08
je me disais aussi pour de l'occasionnel un 200-400 mm
Avoue que t'es jaloux ! ^^
Moi, je comprends, j'ai un 100 f/2.8 L IS USM Macro que j'utilise 3 ou 4 fois par an. Ce n'est pas le même prix (10 fois plus cher ?), mais c'est le même principe, le matériel photo n'est là que pour que l'on en dispose dans le but de se faire plaisir et rien d'autre...
Citation de: Chris06 le Janvier 20, 2015, 11:48:51
Bonjour à tous,
Pensez vous qu'avec le 6D on puisse faire de la photo animalière (occasionnellement)
je vise un 6D + 200-400mm, sachant que le capteur est au top mais AF et la rafale sont en retrait.
quel type d'animalier ?
si tu veux faire de la photo de blaireaux (l'animal hein ;D) la montée en isos va être plus utile qu'un AF de course --> 6D suffisant.
si tu veux photographier des martins pêcheurs en plein vol, là effectivement l'AF va être un point discriminant --> 6D hors course.
Selon les usages prévus, le choix peut être différent.
Et si tu veux faire de tout, dans ce cas là vaut mieux un 7d2 ou un 5d3, le 6D risque d'être trop pénalisant dès que ça bougera. Ce n'est pas impossible, mais si tu veux t'offrir un peu de marge de manœuvre ...
On parle d'occasionnel, faut pas non plus exagérer, tu auras sans aucun doute plus de déchet mais ça reste largement jouable sur des sujets qui bougent avec un peu de pratique.
On est d'accord que le 6D n'est pas un boitier taillé pour le sport et l'animalier mais c'est pas la question de départ, tu peux faire de l'animalier avec n'importe quel reflex, c'est surtout à lui de voir si pour le reste de sa pratique le 6D est plus adapté qu'un 7DII ou si il préfère privilégier la qualité d'image avant tout.
Avec un 6D, on visera plutôt l'animalier statique, bien qu'on puisse évidemment essayer en dynamique, des fois que ça produise de temps à autre une bonne photo, il ne faut rien se refuser, ça ne coûte plus rien en numérique les essais ratés ! On peut voir sur le web d'exceptionnelles photos animalières au 6D, mais ce sont plus souvent des statiques. Là il est parfait !
Je dis ça sans moquerie aucune sur le 6D, mais le fait de rechercher les 5DIII/1DX et 7D/7DII pour couvrir ce type de sujets, montre qu'en photo dynamique animalière, l'AF peut devenir prépondérant dans le succès du photographe (bon, je dis "peut" mais c'est en fait c'est "est" ;D!) !
Donc avec le 6D, malgré son collimateur central très performant, aura plus de souci à par exemple faire des oiseaux en vol, sans évidemment que ce soit impossible.
C'était déjà souvent difficile pour moi au 7D et ses 19 colli croisés, c'est devenu confortable au 7DII et ses 65 collimateurs énergiques et magiques ! :)
Les photographes animaliers sont arrivés avec les premiers AF performants?
Citation de: malice le Janvier 20, 2015, 16:46:21
Les photographes animaliers sont arrivés avec les premiers AF performants?
Non, mais on parle ici de choix parmi l'existant !
Avoue qu'avec les progrès de l'AF, on a le bonheur de voir (et parfois de faire ?) des photos extraordinaires, inaccessibles autrefois !
, c'est devenu confortable au 7DII et ses 65 collimateurs énergiques et magiques ! :)
[/quote]
Merci pour vos remarques,
Etes vous satisfait du rendu de vos photos avec le 7DII ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
Citation de: Chris06 le Janvier 20, 2015, 16:53:09
, c'est devenu confortable au 7DII et ses 65 collimateurs énergiques et magiques ! :)
Merci pour vos remarques,
Etes vous satisfait du rendu de vos photos avec le 7DII ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk
ébévoui ! :)
Cf fil des photos du 7DII, auquel je participe peu c'est vrai ces temps-ci, car pas eu bcp de temps pour la photo hélas depuis quelques semaines...
Bon, évidemment c'est pas un 24x36, le 6D aura toujours sa bonne longueur d'avance en qualité d'image... longueur qu'il perd en allonge de focale ! A chacun de choisir et faire la balance...
;)
Citation de: Fab35 le Janvier 20, 2015, 16:16:32
Avec un 6D, on visera plutôt l'animalier statique, bien qu'on puisse évidemment essayer en dynamique, des fois que ça produise de temps à autre une bonne photo, il ne faut rien se refuser, ça ne coûte plus rien en numérique les essais ratés ! On peut voir sur le web d'exceptionnelles photos animalières au 6D, mais ce sont plus souvent des statiques. Là il est parfait !
Je peux te montrer des dizaines de photo d'oiseaux en vol au 6D ;), en cherchant même au 5DII, l'autofocus ne fait pas tout, j'ai eu un 7D également et très franchement je crois pas avoir fait une seule photo en 2 ans que je n'aurais pas pu faire avec un autre boitier, je suis même pas convaincu que j'avais un taux de déchet significativement meilleur... En tout cas j'ai jamais regretté de l'avoir remplacé par un 5DII et n'envisage pas une seconde de revenir sur de l'APS-C malgré mon usage.
Bref, je dis pas que l'AF d'un 5DIII ou d'un 7DII ça n'aide pas, ou qu'ils ne sont pas plus adapté à l'animalier, mais juste qu'un 6D ça peut faire le job, y compris sur des sujets qui bougent, et d'autant plus quand on parle d'un usage occasionnel comme c'est le cas ici.
Bref, je dis pas que l'AF d'un 5DIII ou d'un 7DII ça n'aide pas, ou qu'ils ne sont pas plus adapté à l'animalier, mais juste qu'un 6D ça peut faire le job, y compris sur des sujets qui bougent, et d'autant plus quand on parle d'un usage occasionnel comme c'est le cas ici.
[/quote]
Animalier quand çà se présentera , exemple en randonnée montagne, halte pic-nique, panorama et si oiseaux qui viennent dans les marres d'eau au printemps voilà mon usage.
Citation de: masterpsx le Janvier 20, 2015, 17:08:15
Je peux te montrer des dizaines de photo d'oiseaux en vol au 6D ;), en cherchant même au 5DII, l'autofocus ne fait pas tout, j'ai eu un 7D également et très franchement je crois pas avoir fait une seule photo en 2 ans que je n'aurais pas pu faire avec un autre boitier, je suis même pas convaincu que j'avais un taux de déchet significativement meilleur... En tout cas j'ai jamais regretté de l'avoir remplacé par un 5DII et n'envisage pas une seconde de revenir sur de l'APS-C malgré mon usage.
Bref, je dis pas que l'AF d'un 5DIII ou d'un 7DII ça n'aide pas, ou qu'ils ne sont pas plus adapté à l'animalier, mais juste qu'un 6D ça peut faire le job, y compris sur des sujets qui bougent, et d'autant plus quand on parle d'un usage occasionnel comme c'est le cas ici.
Je n'ai pas dit l'inverse ! J'ai même encouragé notre ami à essayer au 6D !
Sauf que l'Af du 6D doit demander plus de virtuosité au photographe pour des situations dynamiques ou un beau panel de collimateurs efficaces est souhaitable.
Ca n'empêche en rien l'AF du 6D d'être fonctionnel, bien évidemment, et heureusement !
Pour moi, le 6D permet de prendre des sujets mobiles mais il ne faut pas lui demander de "décentrer" un sujet mobile.
De toute façon, rien n'empêche de commencer déjà avec le 6D et changer d'avis plus tard si le besoin se fait sentir...
Citation de: Chris06 le Janvier 20, 2015, 17:19:53
Animalier quand çà se présentera , exemple en randonnée montagne, halte pic-nique, panorama et si oiseaux qui viennent dans les marres d'eau au printemps voilà mon usage.
Pour ce genre d'occasionnel, ça peut le faire. Le 100-400 mm sur 24*36 me semble un peu court par contre, surtout sur de la petite faune.
J'avais dans un premier temps envisager cette option du 6D avec 400 mm pour vite me rendre compte que c'est souvent court. Bref, il faudra être patient et savoir renoncer souvent.
Citation de: Broadpek le Janvier 20, 2015, 18:13:27
Pour ce genre d'occasionnel, ça peut le faire. Le 100-400 mm sur 24*36 me semble un peu court par contre, surtout sur de la petite faune.
J'avais dans un premier temps envisager cette option du 6D avec 400 mm pour vite me rendre compte que c'est souvent court. Bref, il faudra être patient et savoir renoncer souvent.
Bah, tu n'es qu'à 100mm d'un 500mm sur FF :D
Ben tu voies mine de rien, j'ai vu la différence en passant à 520. ;)
avec un 6D et un 200/400 tu pourra faire plus que de l'occasionnel
aucun souci la dessus
rdm
Bonjour Chris06, si vous aviez pensé au départ à un 6D, était-ce pour une activité autre que l'animalier occasionnel ? J'imagine que l'animalier « occasionnel » n'est pas votre principale activité photographique.
Bonjour à tous, nulle envie de contredire les intervenants ici, juste montrer qu'il est possible de réaliser de belle scène dynamique certes plus difficilement qu'avec un 7D – 7DII – 1DX -5DIII non pas tant à cause de son af nettement moins riche en collimateur mais plutôt à cause de sa rafale de 4 i/sec.
Les utilisateurs qui utilisent le 6d en animalier savent que c'est tout à fait réalisable. La montée en iso sur 6D associée des télés peu lumineux (f/5.6 canon - f/6.3 tamron) est un réel avantage car elle permet de monter en vitesse (très utile sur les sujets remuants). Bien entendu sur full-frame, il faut soigner un peu plus son approche (ce n'est pas une contrainte inutile, ça oblige à ruser, c'est une autre école de formation). Cette belle montée en iso est aussi utile quand on pratique l'animalier occasionnel (c'est mon cas aussi) car mes sorties photos ne coïncident pas tjrs avec le beau temps (je vis dans le Nord pluvieux).
J'ai actuellement un 5DIII mais j'ai eu un 6d sur 400 f/5.6 (qui m'a laissé un super bon souvenir à seulement +-1300 €, mais je suis tombé sur le mauvais numéro, ça arrive malheureusement), et je peux dire que le collimateur central est précis et réactif, pour son prix, c'est un très bel outil moins sexy qu'un 7DII (un autre très bel outil) mais qui sait quand-même y faire, quelques exemples de photos de sujets non statiques (en amateurs) :
Poursuite de goélands
https://farm6.staticflickr.com/5493/12444174815_3c1a447fb7_k.jpg (https://farm6.staticflickr.com/5493/12444174815_3c1a447fb7_k.jpg)
L'envol d'une oie
https://farm8.staticflickr.com/7372/12444417604_83e580f4c3_k.jpg (https://farm8.staticflickr.com/7372/12444417604_83e580f4c3_k.jpg)
Bagarre de cormoran
https://farm4.staticflickr.com/3736/12227542656_85762d805e_h.jpg (https://farm4.staticflickr.com/3736/12227542656_85762d805e_h.jpg)
Décollage
https://farm3.staticflickr.com/2813/10275123775_92dbbba3f7_h.jpg (https://farm3.staticflickr.com/2813/10275123775_92dbbba3f7_h.jpg)
Vol de chauve souris au loin
https://farm4.staticflickr.com/3823/10073336364_1436b64e69_h.jpg (https://farm4.staticflickr.com/3823/10073336364_1436b64e69_h.jpg)
Martin pêcheur en vol
https://farm3.staticflickr.com/2870/10059422105_571ed09a4d_h.jpg (https://farm3.staticflickr.com/2870/10059422105_571ed09a4d_h.jpg)
...
La photo d'un collègue sur ce forum est éloquente sur les capacités dynamiques du boîtier dans des mains adroites.
https://farm3.staticflickr.com/2924/13930486997_1f0c4c72b8_b.jpg (https://farm3.staticflickr.com/2924/13930486997_1f0c4c72b8_b.jpg)
Citation de: gebulon le Janvier 20, 2015, 18:40:13
Bah, tu n'es qu'à 100mm d'un 500mm sur FF :D
Salut Gérald,
Je ne sais pas ce qui me manque le plus sur mon 400 f/5.6 vs un 500 f/4 L IS II .
Est-ce les 100 mm, oui c'est tjrs mieux avec 100 mm plus ;D mais avec du f/4, ça m'aiderait vraiment à faire de la photo dynamique, un IL de plus reconverti en vitesse ça aide un peu ...
L'exactitude de l'af à f/4 aussi...
ce genre-là par ex ;)
la mienne au 400 f/5.6 + 5DIII (1/1600)
https://farm9.staticflickr.com/8584/15686091944_4aeaace382_k.jpg (https://farm9.staticflickr.com/8584/15686091944_4aeaace382_k.jpg)
celle de mon ami au 500 f/4 L IS II + 1DIV (1/2000)
https://farm8.staticflickr.com/7571/15620148690_9bac91638d_k.jpg (https://farm8.staticflickr.com/7571/15620148690_9bac91638d_k.jpg)
Au 500, c'est un poil ;) plus net
Citation de: rol007 le Janvier 20, 2015, 20:02:30
La photo d'un collègue sur ce forum est éloquente sur les capacités dynamiques du boîtier dans des mains adroites.
https://farm3.staticflickr.com/2924/13930486997_1f0c4c72b8_b.jpg (https://farm3.staticflickr.com/2924/13930486997_1f0c4c72b8_b.jpg)
Merci, je suis flatté. :)
Citation de: rol007 le Janvier 20, 2015, 20:14:33
Salut Gérald,
Je ne sais pas ce qui me manque le plus sur mon 400 f/5.6 vs un 500 f/4 L IS II .
Est-ce les 100 mm, oui c'est tjrs mieux avec 100 mm plus ;D mais avec du f/4, ça m'aiderait vraiment à faire de la photo dynamique, un IL de plus reconverti en vitesse ça aide un peu ...
L'exactitude de l'af à f/4 aussi...
ce genre-là par ex ;)
la mienne au 400 f/5.6 + 5DIII (1/1600)
https://farm9.staticflickr.com/8584/15686091944_4aeaace382_k.jpg (https://farm9.staticflickr.com/8584/15686091944_4aeaace382_k.jpg)
celle de mon ami au 500 f/4 L IS II + 1DIV (1/2000)
https://farm8.staticflickr.com/7571/15620148690_9bac91638d_k.jpg (https://farm8.staticflickr.com/7571/15620148690_9bac91638d_k.jpg)
Au 500, c'est un poil ;) plus net
:D :D
Il est clair qu'on en peut comparer ces optiques.
D'ailleurs, depuis que j'ai le 300 2.8 je me rend compte des qualités du 500 is II !! :o
Je soulevais juste le fait que 100mm ne font pas tout et que je suis du même avis que beaucoup, un 6D pour un peu d'animalier, ça va très bien, pour peu qu'on soigne son approche et son sujet.
Après chacun son école: APSC+Télé+Tc de la voiture ou FF et mini télé roulé dans un filet, le cul dans l'eau ou la boue; c'est au choix :D
J'espère que vous comprendrez bien le second degrés ;D ;D ;D :P
Une de mes nombreuses photos faites avec le 6D et le petit 70/200 F4 is l usm , bon j'ai pas de mérite car les vautours passé a environ 5m par moment mais ils passes vite et l'af du 6D a toujours bien accroché , bon c'est des gros bestiaux faut dire .....
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/09/20141109205700-e8e71288.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/09/20141109205700-e8e71288.jpg)
Pour un filé la c'est plus compliqué pour moi en tout cas mais bon c'est aussi de l'animalier occasionnel ;)
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/09/20141109205449-881a85e8.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/09/20141109205449-881a85e8.jpg)
Citation de: Runway le Janvier 20, 2015, 20:20:34
Merci, je suis flatté. :)
Ces interactions entre espèces, j'adore ça, il y a du mouvement, des scènes de lutte pour la survie, scène de prédations, David et Goliath
https://farm3.staticflickr.com/2905/14328327564_39fee0c472_b.jpg (https://farm3.staticflickr.com/2905/14328327564_39fee0c472_b.jpg)
https://farm9.staticflickr.com/8257/8761463695_f438f9510b_b.jpg (https://farm9.staticflickr.com/8257/8761463695_f438f9510b_b.jpg)
https://farm9.staticflickr.com/8181/8073227653_43c35fcc79_b.jpg (https://farm9.staticflickr.com/8181/8073227653_43c35fcc79_b.jpg)
https://www.flickr.com/photos/bmse/11986429135/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/bmse/11986429135/sizes/l)
https://www.flickr.com/photos/one_with_nature/8721629915/sizes/l (https://www.flickr.com/photos/one_with_nature/8721629915/sizes/l)
Citation de: gebulon le Janvier 20, 2015, 20:30:48
:D :D
Il est clair qu'on en peut comparer ces optiques.
D'ailleurs, depuis que j'ai le 300 2.8 je me rend compte des qualités du 500 is II !! :o
Je soulevais juste le fait que 100mm ne font pas tout et que je suis du même avis que beaucoup, un 6D pour un peu d'animalier, ça va très bien, pour peu qu'on soigne son approche et son sujet.
Après chacun son école: APSC+Télé+Tc de la voiture ou FF et mini télé roulé dans un filet, le cul dans l'eau ou la boue; c'est au choix :D
J'espère que vous comprendrez bien le second degrés ;D ;D ;D :P
Gérald, va un peu voir ce photographe au 300 f/2.8 sur flickr.
Moi, j'admire, c'est certain, il sait affuter, cette série "coucou" mériterait à elle seule d'être vue dans un "nat images"
Je ne connais pas ce photographe personnellement, juste échangé qques mots, conseils, encouragement sur flickr...
https://flic.kr/p/nGszmb (https://flic.kr/p/nGszmb)
Citation de: macfred26 le Janvier 20, 2015, 20:40:21
Une de mes nombreuses photos faites avec le 6D et le petit 70/200 F4 is l usm , bon j'ai pas de mérite car les vautours passé a environ 5m par moment mais ils passes vite et l'af du 6D a toujours bien accroché , bon c'est des gros bestiaux faut dire .....
http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/09/20141109205700-e8e71288.jpg (http://frederictestard.piwigo.com/uploads/q/e/o/qeo4uq876h//2014/11/09/20141109205700-e8e71288.jpg)
C'est pas mal, au 200 mm
Celle du coyote et du vautour es FAN-TAS-TIQUE !
Que vaut le sigma ou tamron 150/600 ? je me laisserais bien tenté un jour .
Citation de: Michel Denis-Huot le Janvier 20, 2015, 12:47:48
On peut faire de l'animalier avec n'importe quel boîtier!
Surtout avec le 200/400 devant! :D :D
Mais vu le prix du bestiau, faut pas trop hésiter pour lui accoupler un 5dIII (on en trouve en occase) ou pour moi mieux un 7dII!
Un 7d II ? Quelle idée! Je lui préfère largement le 5dIII !
La qualité d'image fait oublier à elle seule le "petit défaut" du 5d, sa rafale.
Citation de: gebulon le Janvier 20, 2015, 20:30:48
Après chacun son école: APSC+Télé+Tc de la voiture ou FF et mini télé roulé dans un filet, le cul dans l'eau ou la boue; c'est au choix :D
Joker. ;D
Je n'ai pas d'APS-C.
Mais pour réussir des images correctes avec un 400 sur FF, il faut un peu de pratique, notamment dans l'approche pour ma part.
A ce petit jeu, on peut vite perdre patience. J'ai tenté différement et l'approche s'est vite améliorée.
Ma conclusion est que l'approche doit être parfaite, pour un résultat correct.
Citation de: Runway le Janvier 20, 2015, 21:11:42
Celle du coyote et du vautour es FAN-TAS-TIQUE !
Oui, petite précision, ce sont les photos des collègues sur Flickr, malheureusement pas les miennes ;D
Je préfère éviter tous malentendus
Merci à tous pour vos points de vu, je rajouterais ce qu'un ami m'a dit, < tant que tu n'imprimes pas des posters, avec l' APS tu ne verra pas la différence de qualité > achètes toi le 7 D II qui sera plus polyvalent et qui est un excellent appareil.
Quels seront ma base de tes photos ? Paysages ? Portraits ? Famille ? Puisque que l'animalier sera que de l'occasionnel, il faudrait savoir quel sera ta pratique de la photo ? Débutant en réflex ? Les photos seront regardées sur écran ? développées ? Résolution de l'écran ? Je pense que tous ces détails sont importants. Pour une vision sur écran, mis à part une vision à 100%, mais qui regarde 10000 photos à 100% sur un écran ?
APS-C ou FF, en vision normale ça change pas grand chose (en full HD). Le 100% sert surtout pour corriger certains défauts en PP. Si tirage sur quel format. Je fais des tirages 90x60 cm et jusqu'à 150x100 cms, l'impression sur papier photo lissant le grain, que ce soit avec mon 7D ou le feu 550D, jusqu'à 1600 iso, il n'y a pas de grains. Après si c'est pour faire du 4x3m, le FF s'impose. Je pense qu'il faut prendre un appareil en fonction de ce l'on va en faire. Le 6D est super, le 7D/7DII aussi, les 2 derniers cités supportent moins bien les hauts isos, c'est sur, mais ils transforment un 400mm en 640mm, ce qui n'est pas négligeable non plus.
Si notre amis à des moyens limités, un 7D d'occasion, ca coute 500 € et ça reste très bon. J'ai acheté le mien sur LBC pour 550 € avec 8800 déclenchements.
Il suffit de voir les photos faites par JPSA ou MDH sur ce forum pour voir que ça reste du très bon matériel, voir du matériel exceptionnel entre de bonnes mains.
Je ne conseillerai pas d'appareil en particulier, il faut juste savoir ce que l'on veut faire avec son APN, le budget aussi, car si quand même le nerf de la guerre !!!!
Citation de: duch7II le Janvier 21, 2015, 11:50:18
je suis profondément déçu d'attendre cela , il est vrai que le 5dIII est un magnifique boitier; mais on fait de trés belles photos avec le 7dII comme avec le 5dIII
Là n'est pas le débat ! Et relis-toi un peu, entendre ou attendre ?
Citation de: duch7II le Janvier 21, 2015, 11:50:18
Arrivez vous à faire la différence d'image entre ces 2 boitiers (7d2 et 5d3) moi non
Ca se verra surtout sur les transitions de flous et les très hauts ISO.
Ca me rappelle un imbécile qui voulait qu'on compare des images animalières d'un FF et d'un APS-C où le photographe avait fermé à f/8 voire plus... Ca ne se joue pas là-dessus.
Et il faut le faire entre boîtiers de même génération comme toi, tu peux le faire avec ton 7D et 1D Mark IV mais il est biaisé de le faire avec le 7D Mark II (fin 2014) et le 1D Mark IV (fin 2009)... Même si certaines pointures techniques osent dire que les capteurs Canon n'ont pas évolué depuis celui du 20D ;D
Citation de: duch7II le Janvier 21, 2015, 12:21:35
il y a eu une évolution au niveau des isos par exemple de ton 20d et des boitiers actuels .
Une meilleure tenue des couleurs lorsqu'on monte en ISO, effectivement, sans parler de la disparition du banding ou aussi des améliorations au niveau de la dynamique.
Citation de: bino le Janvier 20, 2015, 21:26:59
Un 7d II ? Quelle idée! Je lui préfère largement le 5dIII !
La qualité d'image fait oublier à elle seule le "petit défaut" du 5d, sa rafale.
Bon sang bino ;) ;) ;), que dis-tu là sur ce forum de la 7 ème merveille (canon et pas que) au monde.
Ici c'est le règne de la pensée unique : en animalier si t'as pas de 7d II, t'est un original...(pour ne pas dire autre-chose) ou alors t'as un problème de budget et là c'est normal de faire un autre choix.
D'ailleurs, un full frame, c'est un effet de mode, un aps-c c'est largement suffisant...
C'est vrai que ce 7dii est vraiment un très bel outils, et je le reconnais sincèrement un très bon choix, alors autant avoir tous le même outil après tout...c'est le meilleur choix possible
Citation de: rol007 le Janvier 21, 2015, 12:56:23
Bon sang bino ;) ;) ;), que dis-tu là sur ce forum de la 7 ème merveille (canon et pas que) au monde.
Ici c'est le règne de la pensée unique : en animalier si t'as pas de 7d II, t'est un original...(pour ne pas dire autre-chose) ou alors t'as un problème de budget et là c'est normal de faire un autre choix.
D'ailleurs, un full frame, c'est un effet de mode, un aps-c c'est largement suffisant...
C'est vrai que ce 7dii est vraiment un très bel outils, et je le reconnais sincèrement un très bon choix, alors autant avoir tous le même outil après tout...c'est le meilleur choix possible
T'as pas digéré ton repas chez McDo, Roland, ou quoi ? ;D
Citation de: TomZeCat le Janvier 21, 2015, 12:00:02
Là n'est pas le débat ! Et relis-toi un peu, entendre ou attendre ?
Ca se verra surtout sur les transitions de flous et les très hauts ISO.
Ca me rappelle un imbécile qui voulait qu'on compare des images animalières d'un FF et d'un APS-C où le photographe avait fermé à f/8 voire plus... Ca ne se joue pas là-dessus.
Et il faut le faire entre boîtiers de même génération comme toi, tu peux le faire avec ton 7D et 1D Mark IV mais il est biaisé de le faire avec le 7D Mark II (fin 2014) et le 1D Mark IV (fin 2009)... Même si certaines pointures techniques osent dire que les capteurs Canon n'ont pas évolué depuis celui du 20D ;D
On ne connais même pas le niveau qu'a cette personne ! Tu crois que 90% des gens vont remarquer la différence de transition des flous dans les hauts iso ? Moi pas. Je ne sais pas faire la différence entre un APS-C et un FF, tout du moins jusqu'à des tirages monstreux, mais j'ai jamais vu des tirages 4x3m chez les gens ! Je dirais même que les gens (ceux que je connais) ne tirent jamais leur photo sur papiers, ou alors du 20x30cm. La APS-C ou FF, si tu arrives à voir la différence, bravo !!!
Si la personne débute en reflex, à pleine ouverture sur un 400mm la PDC d'un FF est tellement faible, qu'il va avoir un déchet monstrueux, ce qui aura plutôt l'effet inverse de celui recherché. Beaucoup de gens qui passent du compact ou du bridge à l'APS-C remise leur nouveau boitier au placard car un capteur APS-C est déjà bcp plus dur à gérer qu'un petit capteur.
Il faudrait connaitre la motivation de la personne et sa capacité à surmonter les échecs qu'il va avoir avec ce type d'appareil, APS-C ou FF si il vient du bridge, compact ou smartphone.
Le but des photos étant d'être montrées, en général dans le cadre familial, avec des personnes qui ne connaissent rien à la photo, et qui ne verront pas ce genre de détails, et qui n'y seront pas réceptif. A part faire un crop à 100% de toutes les photos visionnées et de leur dire à chaque fois vous avez vu les transitions des flous du FF en haut isos et à pleine ouverture par rapport à l'APS-C..... En 5 minutes tu te retrouves tout seul à regarder tes photos.
Même moi, quand je regarde mes photos, je ne m'amuse pas à faire des crop à 100% pour toutes les photos que je regarde pour me dire, ah mon capteur APS-C qu'est-ce qu'il est bon par rapport à mon capteur du Fuji HS25 EXR ! Car au bout de 5 minutes je me gonfle tout seul. Donc je fais du full screen en 1080p sur mon écran télé ou sur mon PC. Ce qui est déjà pas mal. Dans ces cas là j'ai beau chercher du bruit, même à 3200 isos avec le capteur soi-disant pourri de mon 7D, j'ai jamais vu de bruit. Et comme mes impressions ne dépassent jamais 150x100cm, et que la photo est un loisir, ce n'est pas mon gagne pain, le FF ne m'est pas indispensable.
Citation de: duch7II le Janvier 21, 2015, 11:50:18Arrivez vous à faire la différence d'image entre ces 2 boitiers (7d2 et 5d3) moi non; bien sur si on shoot souvent à 8000 et à 10000 isos et bien il vaut mieux le 5dIII.
Pas besoin de faire du 8000 ou 10000 ISO, rien qu'a 3200 ISO le bruit et la dynamique n'ont rien avoir, personnellement quand j'avais le 7D et le 5DII la différence je la voyais même à 100 ISO, et ça n'avais rien avoir avec la transition du flou, il n'y avait pas ce léger bruit en bas ISO (qu'on voit plus particulièrement sur les ciels bleu) et le piqué était meilleur avec tous mes objectifs (probablement le filtre AA)
Après à chacun son exigence, c'est sur que si tu te contentes de regarder les photos au format web voir en fullHD tu verras pas souvent la différence ce qui n'empêches pas qu'elle existe et qu'elle est loin d'être négligeable.
Salut.
J'utilise cette combinaison 6D + 100-400 L pour de l'animalier occasionnel (étant plus habitué au micro animalier ;D ) : c'est parfait. Même à haut iso un fichier de 6D supporte le recadrage. D'ailleurs, depuis que j'ai mis le 100-400 sur le 6D, il n'est pas retourné sur le 7D (mk 1) et ça attendra printemps/été pour y retourner.
(un gars qui va mal finir avec 2FF si ça continue comme ça - zont pas prévus un 6D mk2 plus mieux des fois? ;D )
Messieurs, ne nous emballons pas, la photo est pour moi un loisir qui vient de naître car la complexité technique m'attire, elle n'est pas insurmontable pour peu que l'on se passionne et que l'on pratique souvent.
Quand au choix de l'appareil, c'est pour ne pas avoir à en changer à chaque nouveauté en pensant que ce sera meilleur, alors autant commencer avec des outils reconnus par d'autres comme vous tous.
Comme vous le dites très bien, on peux tout faire avec un appareil, mais je pense surtout qu'il faut passer beaucoup de temps avec, plus encore , je fais parti de ceux qui accepte d'en apprendre tous les jours et même après 30 ans dans un métier. 😃 L'expérience de chacun est toujours complémentaire à qui sait l'entendre.
En fait, reste à savoir si dans tes autres domaines de prédilection, l'AF d'un 7DII te serait utile ou superflu...
Dans le 1er cas, le 7DII peut s'avérer polyvalent, dans le second cas, autant privilégier la qualité d'image pure avec un 6D, quitte à faire une croix sur les perfs AF et le crop quand on shoote de l'animalier dynamique.
Car la très large couverture AF du 7DII peut franchement rendre des services autrement qu'en photo sportive !
Reste aussi à prendre en compte la vidéo, mais je ne crois pas que ce soit une priorité affirmée ici.
Citation de: Fab35 le Janvier 21, 2015, 14:14:02
T'as pas digéré ton repas chez McDo, Roland, ou quoi ? ;D
Mal digéré - McDo, c'est un pléonasme :D . La bouffe industrielle, le moins souvent possible ;).
Avoue qu'il y a très peu de photographe animalier sur autre chose qu'un 7d qui s'exprime ici dans cette section. Mais la bonne digestion, on va l'appeler comme cela, ça s'apprend, j'y arriverai sans doute...ou alors il faut changer de crèmerie.
As-tu essayé un 6d et son af ? Pour la couverture, ok, le 7dii c'est top, le 5diii, 1DX aussi
Un 6d sur un tami 150-600, c'est aussi un bon choix : pour la photo dynamique , on doit monter en vitesse et à f/6.3-f/8, on fait péter les iso et là le 6d 8)
Mais on s'en fou, je vais essayer de ne plus jamais intervenir sur ce genre de sujet, en plus ça ne sert à rien de tout. A vous les studio.
Citation de: rol007 le Janvier 21, 2015, 16:02:39
Mal digéré - McDo, c'est un pléonasme :D . La bouffe industrielle, le moins souvent possible ;).
Avoue qu'il y a très peu de photographe animalier sur autre chose qu'un 7d qui s'exprime ici dans cette section. Mais la bonne digestion, on va l'appeler comme cela, ça s'apprend, j'y arriverai sans doute...ou alors il faut changer de crèmerie.
As-tu essayé un 6d et son af ? Pour la couverture, ok, le 7dii c'est top, le 5diii, 1DX aussi
Un 6d sur un tami 150-600, c'est aussi un bon choix : pour la photo dynamique , on doit monter en vitesse et à f/6.3-f/8, on fait péter les iso et là le 6d 8)
Mais on s'en fou, je vais essayer de ne plus jamais intervenir sur ce genre de sujet, en plus ça ne sert à rien de tout. A vous les studio.
Je n'ai pas mis en doute la capacité du 6D à donner des photos exceptionnelles en animalier, que ce soit au 150-600 ou un autre tromblon, je l'ai même dit plus haut.
J'ai surtout relevé le fait que des 5DIII/7DII ou 1DX ont un AF spécifiquement étudié pour les conditions de shoot "sportives" et que ça avait une utilité prépondérante dans la réussite de bon nombre de photos dynamiques.
L'AF du 6D fonctionne bien en AI-servo, là n'est pas le souci, mais il n'est pas optimisé pour ça et ses paramétrages non plus, sans parler des collimateurs AF à la fois trop concentrés et pas assez nombreux.
J'ai déjà hésité à m'offrir un 6D (en plus du 7D) si tu veux le savoir, mais ça c'était juste avant la confirmation de la sortie du 7DII !
;)
Citation de: Chris06 le Janvier 21, 2015, 15:34:41
Messieurs, ne nous emballons pas, la photo est pour moi un loisir qui vient de naître car la complexité technique m'attire, elle n'est pas insurmontable pour peu que l'on se passionne et que l'on pratique souvent.
Quand au choix de l'appareil, c'est pour ne pas avoir à en changer à chaque nouveauté en pensant que ce sera meilleur, alors autant commencer avec des outils reconnus par d'autres comme vous tous.
Comme vous le dites très bien, on peux tout faire avec un appareil, mais je pense surtout qu'il faut passer beaucoup de temps avec, plus encore , je fais parti de ceux qui accepte d'en apprendre tous les jours et même après 30 ans dans un métier. 😃 L'expérience de chacun est toujours complémentaire à qui sait l'entendre.
Apparemment le 5D mk IIII est hors budget.
Format APS-C :
Pour le 7D, il est remplacé par le 7D II, disponible en occasion pour pas cher. C'est un boitier semi professionnel APS-C avec 19 capteurs AF (tous en croix). 8 images/seconde, AF de très haut niveau. Couverture 100%
Pour le 7D II, remplaçant du 7D, C'est un boitier semi professionnel APS-C avec 65 capteurs AF (tous en croix). 10 images/seconde, AF exceptionnel. Couverture 100%
En FF :
Canon EOS 6D, boitier entrée de gamme du format FF, 11 capteurs AF dont seul le capteur central est en croix si je ne me trompe pas. 4.5 images/seconde. Couverture 97%. AF limité pour du suivi dynamique.
Canon EOS 5D mk II, boitier professionnel au format FF, 61 capteurs AF dont 41 sont en croix. 6 images/seconde. Couverture 100%. Très bon AF, inférieur au 7DII.
Concernant la qualité d'image en général, l'APS-C est supérieur au capteur des photophones, compacts, bridges, et 4/3 mais inférieur au format FF, qui est lui même inférieur au format MF. Concernant les qualités photographiques de ces appareils, elles sont tous simplement excellentes pour les 4 APN que je viens de te citer, et ce sont tous des boitiers typés professionnels ou presque. Le 6D à un degré moindre.
N'importe lequel de ces boitiers que tu prendra sera tous simplement excellent, et les problèmes au niveau qualitatif ne viendront pas du boitier, mais plutôt de l'utilisateur derrière ce boitier. Tu ne sera en aucun cas limité par un 7D, 7D II, ou 5D III. Le 6D peut avoir une limite au niveau de l'AF, seulement si tu as besoin d'avoir un AF de compétition.
A toi de voir quoi privilégier en fonction de ton budget, et de tes préférences photographique, sachant qu'il faut garder un budget conséquent pour les objectifs. En conclusion, tu peux foncer sur n'importe lequel de ces boitiers ;D
Citation de: masterpsx le Janvier 21, 2015, 14:50:56
Pas besoin de faire du 8000 ou 10000 ISO, rien qu'a 3200 ISO le bruit et la dynamique n'ont rien avoir, personnellement quand j'avais le 7D et le 5DII la différence je la voyais même à 100 ISO, et ça n'avais rien avoir avec la transition du flou, il n'y avait pas ce léger bruit en bas ISO (qu'on voit plus particulièrement sur les ciels bleu) et le piqué était meilleur avec tous mes objectifs (probablement le filtre AA)
Après à chacun son exigence, c'est sur que si tu te contentes de regarder les photos au format web voir en fullHD tu verras pas souvent la différence ce qui n'empêches pas qu'elle existe et qu'elle est loin d'être négligeable.
Pourrais-tu me dire comment tu regardes tes photos ? car je connais surtout les méthodes PC, Télévision, au format 1080p bien sur et tirage papier. Ce qui sont je crois les principales méthodes de visionnage.
Sur ce genre de mode de visionnage, il est pratiquement impossible de faire une différence entre APS-C et FF (des blind test l'ont montrés avec des soi-disant expert du FF, 1 fois sur 2 ils attribuaient une photo APS-C à du FF, et vice versa, d'où l'intérêt de ne pas mettre les exifs sinon tous les fans du FF vont dire on voit la différence !).
Apparemment tu ne visionnes pas tes photos selon les 3 méthodes que j'utilise, pourrais-tu me dire laquelle tu utilises, je voudrais bien la tester pour voir ce que ça change par rapport à un tirage papier 150x100 cms, ou du full HD. Le 4K étant inabordable, et comme aucune chaine TV ne diffuse en 4k, voir en full HD (souvent c'est du 780p), pas d'intérêt à avoir du 4k ou alors à avoir une image déguelasse pour du 720p.
Merci de ton aide.
La différence entre APSC et 24x36 ne se démontre pas aisément à f/8 non plus...
C'est en utilisant des objos extrèmes comme les 50f/1.0L, 50f/1.2L ou 85f/1.2L à PO que l'on obtient des images pour aisni dire impossibles à réaliser dans un format inférieur, les objo plus ouverts que f/1.0 chez Canon ne courant pas les rues !! :)
Après, le "velouté" du 24x36 est aussi très difficile à expliciter, c'est dans le ressenti.
Citation de: Spionkop33 le Janvier 21, 2015, 14:32:53
On ne connais même pas le niveau qu'a cette personne ! Tu crois que 90% des gens vont remarquer la différence de transition des flous dans les hauts iso ? Moi pas. Je ne sais pas faire la différence entre un APS-C et un FF, tout du moins jusqu'à des tirages monstreux, mais j'ai jamais vu des tirages 4x3m chez les gens ! Je dirais même que les gens (ceux que je connais) ne tirent jamais leur photo sur papiers, ou alors du 20x30cm. La APS-C ou FF, si tu arrives à voir la différence, bravo !!!
Si la personne débute en reflex, à pleine ouverture sur un 400mm la PDC d'un FF est tellement faible, qu'il va avoir un déchet monstrueux, ce qui aura plutôt l'effet inverse de celui recherché. Beaucoup de gens qui passent du compact ou du bridge à l'APS-C remise leur nouveau boitier au placard car un capteur APS-C est déjà bcp plus dur à gérer qu'un petit capteur.
Il faudrait connaitre la motivation de la personne et sa capacité à surmonter les échecs qu'il va avoir avec ce type d'appareil, APS-C ou FF si il vient du bridge, compact ou smartphone.
Le but des photos étant d'être montrées, en général dans le cadre familial, avec des personnes qui ne connaissent rien à la photo, et qui ne verront pas ce genre de détails, et qui n'y seront pas réceptif. A part faire un crop à 100% de toutes les photos visionnées et de leur dire à chaque fois vous avez vu les transitions des flous du FF en haut isos et à pleine ouverture par rapport à l'APS-C..... En 5 minutes tu te retrouves tout seul à regarder tes photos.
Même moi, quand je regarde mes photos, je ne m'amuse pas à faire des crop à 100% pour toutes les photos que je regarde pour me dire, ah mon capteur APS-C qu'est-ce qu'il est bon par rapport à mon capteur du Fuji HS25 EXR ! Car au bout de 5 minutes je me gonfle tout seul. Donc je fais du full screen en 1080p sur mon écran télé ou sur mon PC. Ce qui est déjà pas mal. Dans ces cas là j'ai beau chercher du bruit, même à 3200 isos avec le capteur soi-disant pourri de mon 7D, j'ai jamais vu de bruit. Et comme mes impressions ne dépassent jamais 150x100cm, et que la photo est un loisir, ce n'est pas mon gagne pain, le FF ne m'est pas indispensable.
Pas d'accord du tout !
Citation de: Spionkop33 le Janvier 21, 2015, 16:46:06
Pourrais-tu me dire comment tu regardes tes photos ? car je connais surtout les méthodes PC, Télévision, au format 1080p bien sur et tirage papier. Ce qui sont je crois les principales méthodes de visionnage.
Sur ce genre de mode de visionnage, il est pratiquement impossible de faire une différence entre APS-C et FF (des blind test l'ont montrés avec des soi-disant expert du FF, 1 fois sur 2 ils attribuaient une photo APS-C à du FF, et vice versa, d'où l'intérêt de ne pas mettre les exifs sinon tous les fans du FF vont dire on voit la différence !).
Apparemment tu ne visionnes pas tes photos selon les 3 méthodes que j'utilise, pourrais-tu me dire laquelle tu utilises, je voudrais bien la tester pour voir ce que ça change par rapport à un tirage papier 150x100 cms, ou du full HD. Le 4K étant inabordable, et comme aucune chaine TV ne diffuse en 4k, voir en full HD (souvent c'est du 780p), pas d'intérêt à avoir du 4k ou alors à avoir une image déguelasse pour du 720p.
Merci de ton aide.
Puis je me permettre de te demander si tu y vois clair?
Désolé, c'est un peu cavalier mais:
J'imprime en A3+, je visionne sur un 27" et je suis capable de savoir avec quel format est fait une photo, surtout en animalier.
Le "grain/bruit" lié aux APSC est bien visible dé les basses sensibilités, surtout avec des téléobjectifs et des bokehs bien homogènes.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut cracher sur les APSC, mais le FF cela reste au dessus qualitativement parlant.
Citation de: gebulon le Janvier 21, 2015, 17:17:45
Pas d'accord du tout !
Puis je me permettre de te demander si tu y vois clair?
Désolé, c'est un peu cavalier mais:
J'imprime en A3+, je visionne sur un 27" et je suis capable de savoir avec quel format est fait une photo, surtout en animalier.
Le "grain/bruit" lié aux APSC est bien visible dé les basses sensibilités, surtout avec des téléobjectifs et des bokehs bien homogènes.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut cracher sur les APSC, mais le FF cela reste au dessus qualitativement parlant.
?????
Citation de: Fab35 le Janvier 21, 2015, 16:07:48
Je n'ai pas mis en doute la capacité du 6D à donner des photos exceptionnelles en animalier, que ce soit au 150-600 ou un autre tromblon, je l'ai même dit plus haut.
J'ai surtout relevé le fait que des 5DIII/7DII ou 1DX ont un AF spécifiquement étudié pour les conditions de shoot "sportives" et que ça avait une utilité prépondérante dans la réussite de bon nombre de photos dynamiques.
L'AF du 6D fonctionne bien en AI-servo, là n'est pas le souci, mais il n'est pas optimisé pour ça et ses paramétrages non plus, sans parler des collimateurs AF à la fois trop concentrés et pas assez nombreux.
J'ai déjà hésité à m'offrir un 6D (en plus du 7D) si tu veux le savoir, mais ça c'était juste avant la confirmation de la sortie du 7DII !
;)
Ce n'est pas moi, qui vais vous dire que vous avez fait le mauvais choix. Il est vraiment très bien ce 7dii. Ce fil va finir en 24*36 vs aps-c, c'est bien triste et j'ai ma part de responsabilité mais bon. Mon but n'est pas de pousser à la dépense. Au plaisir de vous lire ;)
Essayez ces boîtiers, ne vous basez-pas uniquement sur les spec., le manuel. On a vu des "pro" faire de belles choses sur 20d, 50d, 5DII, 5D,... et l'af n'était pas hyper sophistiqué.
Spionkop33, Masterpsx a eu (peut-être a tjrs) un 6d et un aps-c (et µ4/3), croyez le ou non, il a vu la différence entre les 2 formats ;) Entre une porsche et un bmw, il y a une différence et il n'y a pas besoin d'atteindre les hautes vitesses pour le sentir. En ville dans les bouchons, il n'y a aucune différence sauf le prix. Et on n'achète pas un 6d pour la frime...alors qu'une porsche (c'est uniquement pour l'amour de l'automobile :D ;) )
Bonne soirée
le 6d arrive a sortie des truc pas mal en animalier
ou celle la la c est l occasion qui c est presente je n etait pas parti pour faire du chevreuil
Mouais... ::)
Ce qui m'ennuie surtout, c'est dès que l'on parle d'animalier, on parle d'AF.
En guise d'animalier selon l'auteur c'est en montagne principalement que les sujets se trouvent.
En gros: marmotte, bouquetin, chamois et quelques piafs.
Et des poules d'eau dans les marres.
Donc ce qui déterminera la qualité de la photo, c'est l'approche.
En gros rien de vraiment impossible pour le 6D.
Bon ok, c'est centré mais à 200 en passant à main levée...
(http://img15.hostingpics.net/pics/962382IMG6185.jpg)
Les piafs seront sans doute le sujet le plus difficile.
Pour avoir pas mal poussé l'AF du 6D, c'est faisable.
Citation de: Spionkop33 le Janvier 21, 2015, 14:32:53
On ne connais même pas le niveau qu'a cette personne ! Tu crois que 90% des gens vont remarquer la différence de transition des flous dans les hauts iso ? Moi pas. Je ne sais pas faire la différence entre un APS-C et un FF, tout du moins jusqu'à des tirages monstreux, mais j'ai jamais vu des tirages 4x3m chez les gens ! Je dirais même que les gens (ceux que je connais) ne tirent jamais leur photo sur papiers, ou alors du 20x30cm. La APS-C ou FF, si tu arrives à voir la différence, bravo !!!
Si la personne débute en reflex, à pleine ouverture sur un 400mm la PDC d'un FF est tellement faible, qu'il va avoir un déchet monstrueux, ce qui aura plutôt l'effet inverse de celui recherché. Beaucoup de gens qui passent du compact ou du bridge à l'APS-C remise leur nouveau boitier au placard car un capteur APS-C est déjà bcp plus dur à gérer qu'un petit capteur.
Il faudrait connaitre la motivation de la personne et sa capacité à surmonter les échecs qu'il va avoir avec ce type d'appareil, APS-C ou FF si il vient du bridge, compact ou smartphone.
Le but des photos étant d'être montrées, en général dans le cadre familial, avec des personnes qui ne connaissent rien à la photo, et qui ne verront pas ce genre de détails, et qui n'y seront pas réceptif. A part faire un crop à 100% de toutes les photos visionnées et de leur dire à chaque fois vous avez vu les transitions des flous du FF en haut isos et à pleine ouverture par rapport à l'APS-C..... En 5 minutes tu te retrouves tout seul à regarder tes photos.
Même moi, quand je regarde mes photos, je ne m'amuse pas à faire des crop à 100% pour toutes les photos que je regarde pour me dire, ah mon capteur APS-C qu'est-ce qu'il est bon par rapport à mon capteur du Fuji HS25 EXR ! Car au bout de 5 minutes je me gonfle tout seul. Donc je fais du full screen en 1080p sur mon écran télé ou sur mon PC. Ce qui est déjà pas mal. Dans ces cas là j'ai beau chercher du bruit, même à 3200 isos avec le capteur soi-disant pourri de mon 7D, j'ai jamais vu de bruit. Et comme mes impressions ne dépassent jamais 150x100cm, et que la photo est un loisir, ce n'est pas mon gagne pain, le FF ne m'est pas indispensable.
Ecoute, si tu ne vois pas de différence entre un APS-C et un FF, ne prends pas de FF. Tu économiseras beaucoup d'argent. Où est donc le problème pour les autres ou pour moi ?
Si tu veux me convaincre que le FF ne sert à rien par rapport à l'APS-C, je crois que tu t'adresses à la mauvaise personne, ça fait bien longtemps que j'utilise du FF 85% de mon temps (ex 5D Mark II et maintenant 5D Mark III), de l'APS-C 10% de mon temps (ex 30D, ex 40D et maintenant 7D), et mon compact expert (ex S95, et maintenant S100) pour le reste du temps.
Ce qui me fait doucement sourire ici, ce sont les gens qui ne voient pas l'utilité du FF et qui essaient de te laver le cerveau pour ne pas aimer le FF. Donc pour le bruit et le bokeh, oui, le FF a ces plus et oui, ça se voit dans certaines conditions. Après si ça ne vous sert à rien, pas de souci, inutile d'aller plus loin dans le débat car à d'autres, ça peut servir. Il est inutile de faire un long discours pour au final montrer que votre queue est plus longue que celles des autres. Merci ;)
Citation de: rol007 le Janvier 21, 2015, 17:33:42
Essayez ces boîtiers, ne vous basez-pas uniquement sur les spec., le manuel. On a vu des "pro" faire de belles choses sur 20d, 50d, 5DII, 5D,... et l'af n'était pas hyper sophistiqué.
Et personne n'a jamais dit qu'un APS-C est incapable de fournir de belles images :)
Citation de: gebulon le Janvier 21, 2015, 17:17:45
Pas d'accord du tout !
Puis je me permettre de te demander si tu y vois clair?
Désolé, c'est un peu cavalier mais:
J'imprime en A3+, je visionne sur un 27" et je suis capable de savoir avec quel format est fait une photo, surtout en animalier.
Le "grain/bruit" lié aux APSC est bien visible dé les basses sensibilités, surtout avec des téléobjectifs et des bokehs bien homogènes.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut cracher sur les APSC, mais le FF cela reste au dessus qualitativement parlant.
J'y vois clair, 12/10 à chaque oeil pour le moment, en vision de loin ;D. C'est tout 27 pouces !!! Je m'attendais à du 32 ou 40 pouces. Quoi comme PC ? Intel Core i7 4790k, 4cores 8 threads OC à 5 GHZ au moins, refroidissement watercooling, avec 1 TO de SSD samsung 840 pro en raid 0 et doublé au minimum pour pouvoir retoucher les photos ;)
Je ne crache pas sur le FF, c'est presque le top, mais ce que je veux dire c'est que tu me mets dans les mains un Pentax 645z, j'arriverai pas a cracher des photos aussi belles que celles que font JPSA et MDH avec un 7D. Pourtant en qualité d'image le 645z, c'est le top du top. Mais je ne suis pas assez bon pour pouvoir rivaliser avec des maitres. Et je ne le serai jamais. L'APS-C quoiqu'on en dise est largement suffisant pour 99% des utilisateurs, qui n'arriveront jamais à exploiter à fond un canon xxxD.
Les plus belles photos que j'ai vu sur ce forum sont celles faites par JPSA et MDH. Quand je regarde des photos, je ne cherche pas à savoir quel type d'APN a été utilisé. La photo me plait ou me plait pas en fonction de mes gouts personnels. Si ce que je vois raconte une histoire qui m'interpelle, en fonction de mon vécu, pour moi la photo est réussie. Par contre cette histoire ne sera pas interprétée de la même façon par ma femme, ou ma fille car elles n'ont pas le même vécu que moi. Et un APS-C type XD est largement au top pour raconter de belles histoires. La petite différence de bruit entre ces 2 formats, elle ne raconte pas d'histoire, et n'en racontera jamais et ne fera pas non plus une photo réussi malheureusement.
Une photo de HCB racontera toujours une très belle histoire et laissera souvent celui qui regardera cette image contemplatif de longues minutes. Pourtant les appareils qu'il utilisait ne pouvait rivaliser avec nos APN modernes.
Sauf que tu oublies que les deux membres que tu cites travaillent aussi avec APS-H et FF. Et ça se remarque.
Et pas que je souhaite encenser Gérald plus que ça, mais tu n'as pas du voir ses photos.
J'ai bien quelques autres exemples, mais comme ils ne participent pas au fil, je ne veux pas les impliquer.
Citation de: Broadpek le Janvier 21, 2015, 17:50:58
Ce qui m'ennuie surtout, c'est dès que l'on parle d'animalier, on parle d'AF.
Tu n'as pas tort, mais c'est aussi un peu la faute aux meilleurs d'entre nous.
Autrefois prendre un oiseau bien cadré au milieu, même dans une scène mouvementée, cela nous suffisait.
Aujourd'hui, tu parcours certains albums photos comme ceux de JPSA, et tu vois des scènes bien plus dynamiques.
Après je suis d'accord avec toi, ex utilisateur de 5D Mark II, les photos de base sont déjà très satisfaisantes, il faut juste avouer que lorsque les sujets sont plus "vivants", on est dans une version plus 2.0 de la photo animalière.
Citation de: Spionkop33 le Janvier 21, 2015, 17:58:07
Je ne crache pas sur le FF, c'est presque le top, mais ce que je veux dire c'est que tu me mets dans les mains un Pentax 645z, j'arriverai pas a cracher des photos aussi belles que celles que font JPSA et MDH avec un 7D.
Toi, t'es parti de très loin. On a juste commencé à dire que le FF permet de meilleures transitions de flous et de meilleures montées en ISO pour arriver à parler d'autres matériels pas vraiment adaptés pour le sujet de ce fil, de l'animalier occasionnel (surtout avec un 200-400 qui fait rêver).
Enfin bon, je ne sais pas où tu veux aller au final, mais en tout cas il n'existe pas de 800mm f/4 pour le MF...
Citation de: Broadpek le Janvier 21, 2015, 18:02:40
Sauf que tu oublies que les deux membres que tu cites travaillent aussi avec APS-H et FF.
Et pas que je souhaite encenser Gérald plus que ça, mais tu n'as pas du voir ses photos.
J'ai bien quelques autres exemples, mais comme ils ne participent pas au fil, je ne veux pas les impliquer.
Surtout que Gérald a une philosophie de l'animalier que j'apprécie: palier au crop factor des APS-C et APS-H en s'approchant au plus proche afin de pouvoir bien cadrer avec son FF. Ca demande beaucoup de temps de connaitre les animaux, leurs habitudes, leurs endroits et sans aucun doute beaucoup de patience sur le terrain.
C'est un 100-400, l'auteur a rectifié depuis.
Citation de: Broadpek le Janvier 21, 2015, 18:05:41
C'est un 100-400, l'auteur a rectifié depuis.
Ah j'ai zapé ça ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 21, 2015, 18:06:15
Ah j'ai zapé ça ;)
Hé ouais, démasqué : tu ne lis qu'un message sur 2 ou 3 et tu réponds au hasard : fallait bien que ça finisse par se voir ;)
Regarde moi, j'ai répondu en croyant que Chris06 avait déjà le 6D et que la question portait sur l'opportunité d'acheter un 100-400 (preuve que j'ai un peu lu) pour un 6D... en lisant les messages d'avant (après avoir posté bien sûr), j'ai eu un doute ;D
Pas grave, ça change rien au final, juste un 0 de moins. ;D
Citation de: Broadpek le Janvier 21, 2015, 18:12:42
Pas grave, ça change rien au final, juste un 0 de moins. ;D
D'ailleurs, personne ne lui a proposé un 150-600 VC USD à la place du 100-400 L IS USM (première génération, je pense) ?
Citation de: Spionkop33 le Janvier 21, 2015, 17:58:07
J'y vois clair, 12/10 à chaque oeil pour le moment, en vision de loin ;D. C'est tout 27 pouces !!! Je m'attendais à du 32 ou 40 pouces. Quoi comme PC ? Intel Core i7 4790k, 4cores 8 threads OC à 5 GHZ au moins, refroidissement watercooling, avec 1 TO de SSD samsung 840 pro en raid 0 et doublé au minimum pour pouvoir retoucher les photos ;)
Je ne crache pas sur le FF, c'est presque le top, mais ce que je veux dire c'est que tu me mets dans les mains un Pentax 645z, j'arriverai pas a cracher des photos aussi belles que celles que font JPSA et MDH avec un 7D. Pourtant en qualité d'image le 645z, c'est le top du top. Mais je ne suis pas assez bon pour pouvoir rivaliser avec des maitres. Et je ne le serai jamais. L'APS-C quoiqu'on en dise est largement suffisant pour 99% des utilisateurs, qui n'arriveront jamais à exploiter à fond un canon xxxD.
Les plus belles photos que j'ai vu sur ce forum sont celles faites par JPSA et MDH. Quand je regarde des photos, je ne cherche pas à savoir quel type d'APN a été utilisé. La photo me plait ou me plait pas en fonction de mes gouts personnels. Si ce que je vois raconte une histoire qui m'interpelle, en fonction de mon vécu, pour moi la photo est réussie. Par contre cette histoire ne sera pas interprétée de la même façon par ma femme, ou ma fille car elles n'ont pas le même vécu que moi. Et un APS-C type XD est largement au top pour raconter de belles histoires. La petite différence de bruit entre ces 2 formats, elle ne raconte pas d'histoire, et n'en racontera jamais et ne fera pas non plus une photo réussi malheureusement.
Une photo de HCB racontera toujours une très belle histoire et laissera souvent celui qui regardera cette image contemplatif de longues minutes. Pourtant les appareils qu'il utilisait ne pouvait rivaliser avec nos APN modernes.
En fait c'est 2x 27" maintenant, sur mac et pc, le premier se transformant en écran de base sous windaube et le second servant à la visualisation avec une bonne CG ;)
Il ne faut pas tout mélanger:
Le sujet et l'ambiance (l'histoire) n'ont aucuns rapports avec le format du capteur.
On peut avoir le meilleur matériel du monde et être une brêle qui n'arrive à rien transmettre avec ses images et à l'inverse j'ai vu bien souvent des images à se taper le cul par terre avec du matériel d'entrée de gamme.
Maintenant, si on rentre uniquement dans des considérations techniques, le FF à quelques avantages dont la qualité d'image et la tenue en hautes sensibilités.
L'apsc à pour lui le prix et le crop factor qu'il procure.
Ensuite il y a 2 gammes parallèles avec des spécifications diverses, chacun peut y trouver son bonheur en fonction de son budget.
Tu sites JPSA, lui même reconnais qu'il se limite à utiliser le 7D en dessous de 800 isos...
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas aller plus haut, c'est simplement que pour sa pratique et avec son niveau d'exigence il préfère ne pas pousser plus pour garder une qualité d'image optimale.
Cela dépend aussi du sujet, on peut bien plus lisser une personne qu'un piaf par exemple.
Pour ma part, ayant un 40D et un 500mm, j'ai préféré passé au FF avec le 5Dmk2 plutôt que le 7D, j'ai ensuite eu un 1Dmk4 (APSH 1,3) et je suis revenu au Ff sur tous mes autres boitiers.
A aujourd'hui, ce que me permet mon 1dx à 6400 isos (voir plus) en animalier, je ne pourrais pas m'en passer, si un jour j'achète un 7Dmk2, se sera pour moi un convertisseur de luxe, pas plus...
(attention je ne dénigre pas le 7Dmk2 que je trouve vraiment super, surtout pour son tarif !!!! )
Bref, voilà qlques éléments pour étoffer un peu ma première intervention.
Pour Chris06, de ce que j'ai vu d'elle, un 6D lui conviendra tout à fait amha.
Citation de: Broadpek le Janvier 21, 2015, 18:02:40
Sauf que tu oublies que les deux membres que tu cites travaillent aussi avec APS-H et FF. Et ça se remarque.
Et pas que je souhaite encenser Gérald plus que ça, mais tu n'as pas du voir ses photos.
J'ai bien quelques autres exemples, mais comme ils ne participent pas au fil, je ne veux pas les impliquer.
Si si, tu peux :D :D :D :D
Merci à toi et à Tom au passage ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 21, 2015, 18:03:27
Tu n'as pas tort, mais c'est aussi un peu la faute aux meilleurs d'entre nous.
Autrefois prendre un oiseau bien cadré au milieu, même dans une scène mouvementée, cela nous suffisait.
Aujourd'hui, tu parcours certains albums photos comme ceux de JPSA, et tu vois des scènes bien plus dynamiques.
Après je suis d'accord avec toi, ex utilisateur de 5D Mark II, les photos de base sont déjà très satisfaisantes, il faut juste avouer que lorsque les sujets sont plus "vivants", on est dans une version plus 2.0 de la photo animalière.
Toi, t'es parti de très loin. On a juste commencé à dire que le FF permet de meilleures transitions de flous et de meilleures montées en ISO pour arriver à parler d'autres matériels pas vraiment adaptés pour le sujet de ce fil, de l'animalier occasionnel (surtout avec un 200-400 qui fait rêver).
Enfin bon, je ne sais pas où tu veux aller au final, mais en tout cas il n'existe pas de 800mm f/4 pour le MF...
Surtout que Gérald a une philosophie de l'animalier que j'apprécie: palier au crop factor des APS-C et APS-H en s'approchant au plus proche afin de pouvoir bien cadrer avec son FF. Ca demande beaucoup de temps de connaitre les animaux, leurs habitudes, leurs endroits et sans aucun doute beaucoup de patience sur le terrain.
Je pars pas de plus loin que la plus part des défenseurs du FF, il n'y a pas de 800mm sur du MF, mais avec le crop factor de l'APS-C tu n'a pas d'équivalent en FF aussi ! Donc intrinsèquement n'en déplaise, le MF a un meilleur rendu que le FF.
Tes photos tu les partages avec qui ? Pas sur le forum en tout cas car c'est du JPEG compressé avec max 225 ko, on peut pas se faire d'idée de la qualité de l'image. En principe la photo c'est fait pour être partagé, en général c'est avec la famille, amis et connaissances. Dans ma famille, mes connaissances et amis, aucun, ne fait de différence entre un 7D et un 5D III. Je pense que c'est la majorité des cas. Toi tu vas me dire dans ma famille ils font tous la différence.
Ou je veux en venir, c'est qu'ici quand on dit qu'un appareil APS-C type 7D II c'est exceptionnel comme boitier il y a toujours des gens qui viennent nous dire le FF c'est mieux. Oui c'est un peu mieux, mais il n'y a pas non plus une différence si extraordinaire que ça. Le FF c'est très bien, l'APS-C aussi, et même un bon bridge est largement suffisant dans la plupart des photos.
On ne dit pas que c'est mieux, on dit que chacun choisit en fonction de son besoin propre.
Et quand le besoin implique d'avoir une montée en isos propre, on aura tendance à se tourner vers le FF.
Quand tu as beaucoup de lumière, ça va très bien, mais quand il faut monter à 3200-4000 isos, très courant avec une ouverture à 5,6 en montagne, ça coince vite.
Un chamois à l'ombre, c'est 2 000 isos très vite.
Citation de: Spionkop33 le Janvier 21, 2015, 18:39:58
Je pars pas de plus loin que la plus part des défenseurs du FF, il n'y a pas de 800mm sur du MF, mais avec le crop factor de l'APS-C tu n'a pas d'équivalent en FF aussi ! Donc intrinsèquement n'en déplaise, le MF a un meilleur rendu que le FF.
Tes photos tu les partages avec qui ? Pas sur le forum en tout cas car c'est du JPEG compressé avec max 225 ko, on peut pas se faire d'idée de la qualité de l'image. En principe la photo c'est fait pour être partagé, en général c'est avec la famille, amis et connaissances. Dans ma famille, mes connaissances et amis, aucun, ne fait de différence entre un 7D et un 5D III. Je pense que c'est la majorité des cas. Toi tu vas me dire dans ma famille ils font tous la différence.
Ou je veux en venir, c'est qu'ici quand on dit qu'un appareil APS-C type 7D II c'est exceptionnel comme boitier il y a toujours des gens qui viennent nous dire le FF c'est mieux. Oui c'est un peu mieux, mais il n'y a pas non plus une différence si extraordinaire que ça. Le FF c'est très bien, l'APS-C aussi, et même un bon bridge est largement suffisant dans la plupart des photos.
Encore une fois, tu mélanges un peu tout...
LE MF c'est mieux que le FF qui est mieux que l'apsc qui est mieux que ....
Tout dépend de ce que l'on recherche, simplement!
Tu parles des familles, des gens "normaux" qui ne font pas la différence entre les formats.
Je peux te dire que pas plus tard que l'été dernier, des amis sont venus passer une après midi avec leur fils de 4 ans, j'ai fait qlques images au 70/200 puis leur ai filé qlques jpeg par email.
Quand ils ont vu les photos (sur écran de pc standard) ils m'ont demandé comment je faisais parce qu'ils n'avaient jamais vu de photos d'une telle qualité...
(bon, je ne leur est pas fait un cours sur le FF hein ;) )
Donc oui, on peut faire des photos avec n'importe quoi et se contenter de tout.
Mais la question de base était: "un 6D pour de l'animalier??"
Au final on lit "oui mais l'apsc c'est bien"
Ce n'est pas faux mais il faut du coup argumenter sur les 2 formats, pas forcément la question de base...
Pour répondre au sujet de l'AF, c'est également le point faible du 6D pour les excentrés en rapport des 5D/7D,
c'est à mon sens la seule chose à soulever, le reste du boitier est top pour le tarif et la qualité d'image autrement supérieure au 7D2.
reste les rafales, l'optu au 1/4000eme ect, mais bon, il faut un 1dx si on veut tout ;)
Citation de: gebulon le Janvier 21, 2015, 18:30:11
En fait c'est 2x 27" maintenant, sur mac et pc, le premier se transformant en écran de base sous windaube et le second servant à la visualisation avec une bonne CG ;)
Il ne faut pas tout mélanger:
Le sujet et l'ambiance (l'histoire) n'ont aucuns rapports avec le format du capteur.
On peut avoir le meilleur matériel du monde et être une brêle qui n'arrive à rien transmettre avec ses images et à l'inverse j'ai vu bien souvent des images à se taper le cul par terre avec du matériel d'entrée de gamme.
Maintenant, si on rentre uniquement dans des considérations techniques, le FF à quelques avantages dont la qualité d'image et la tenue en hautes sensibilités.
L'apsc à pour lui le prix et le crop factor qu'il procure.
Ensuite il y a 2 gammes parallèles avec des spécifications diverses, chacun peut y trouver son bonheur en fonction de son budget.
Tu sites JPSA, lui même reconnais qu'il se limite à utiliser le 7D en dessous de 800 isos...
Ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas aller plus haut, c'est simplement que pour sa pratique et avec son niveau d'exigence il préfère ne pas pousser plus pour garder une qualité d'image optimale.
Cela dépend aussi du sujet, on peut bien plus lisser une personne qu'un piaf par exemple.
Pour ma part, ayant un 40D et un 500mm, j'ai préféré passé au FF avec le 5Dmk2 plutôt que le 7D, j'ai ensuite eu un 1Dmk4 (APSH 1,3) et je suis revenu au Ff sur tous mes autres boitiers.
A aujourd'hui, ce que me permet mon 1dx à 6400 isos (voir plus) en animalier, je ne pourrais pas m'en passer, si un jour j'achète un 7Dmk2, se sera pour moi un convertisseur de luxe, pas plus...
(attention je ne dénigre pas le 7Dmk2 que je trouve vraiment super, surtout pour son tarif !!!! )
Bref, voilà qlques éléments pour étoffer un peu ma première intervention.
Pour Chris06, de ce que j'ai vu d'elle, un 6D lui conviendra tout à fait amha.
Je suis d'accord avec toi !!! Je ne dénigre aucun type d'appareil. On viens me voir pour acheter un bridge, je vais orienter au mieux la personne pour son bridge, je ne vais pas vouloir à tous prix la faire partir sur du reflex, de n'importe quel type. J'essaierai de lui expliquer les limites des superzoom du bridge et le taux d'echec qui va avec.
Par contre le but de la photo, c'est de susciter une émotion au lecteur si on peut dire. Après qu'il y ai un peu de bruit, invisible sur la plupart des moyens de visionnage ne changera rien au ressenti de la personne qui regardera la photo. Ca plaira ou pas, et c'est l'essence même de la photo.
Un jour peut-être j'aurai un FF, en attendant j'ai toujours mes argentiques canon EOS 50, 500n, et Zenit EM. Le rendu de l'argentique bien que différent du numérique est je trouve toujours aussi intéressant, malgré le grain plus prononcé que sur les APN numérique.
C'est la couverture af qui peut être gênante sur le 6D.
Mais ça se travaille.
Oulahh, ambiance ambiance ici! :D
A la base, je disais juste à notre amis MDH qu'il n'y a pas que le 7d pour faire des photos en animalier.
Maintenant pour vous suivre, et si l'on veut comparer la 24x36 à l'aps-c, ce qui est certain, c'est que la qualité d'image est bien supérieur en 24x36!
-Qualité d'image au sans large, dynamique dans les haut iso, haut iso, transition net/flou...
Rien que pour ca, exit le 7d!!! (pour mon utilisation ;)) Et rien à fiche de savoir comment on regarde ses photos...! Une photo est bonne, ou moins bonne, et ca...
En fait c'est simple, le 7dII n'a aucun avantage!! (toujours en parlant de la qualité des fichiers).
Je ne dis pas qu'un 7dII n'a pas d'avantage sur un 5d ou 6d quand on parle d'allonge ou rafale (pour la rafale il y a le 1d, qui lui est supérieur au 7d).
Vous suivez toujours?!? ;D
Alors à part l'allonge et le prix, je ne vois pas grand chose qui me fasse changer mes boitiers actuel.
Question comme toujours d'utilisation et de budget, mais il faut arrêter de toujours revenir avec ce fichu 7d!!!
Oui vous aurez compris que je n'aime pas l'aps-c ;D :D
Ouh là, popcorns!!
;D
Citation de: Broadpek le Janvier 21, 2015, 19:59:05
Citation de: duch7II le Janvier 21, 2015, 19:32:38
http://www.birdsasart-blog.com/2014/10/19/eos-7d-mark-iieos-5d-mark-iii-comparison-they-thought-that-it-would-be-easy/
Ouh là, popcorns!!
;D
Je disais quoi ? Ah oui, y'a des imbéciles qui comparent à f/8.
Une photo d'un oiseau de profil avec une zone de netteté de quoi ? 10 cm ? Et ils parlent de pouvoir comparer...
Plus sérieux, plus intelligent, plus photographique et surtout moins con: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,186127.0.html
C'est vrai, ce n'est pas un technicologue de l'image... Mais au moins , il sait sur quels critères comparer...
;D
Oui mais c'est Kent, c'est normal.
Citation de: duch7II le Janvier 21, 2015, 20:53:19
il y a le photographe jarret il a fait une comparaison du 7dII et le 1dx et bien croyais moi le 7dII il s'est sort bien au niveau piqué du rapace en vol je pense meilleur enfin je rigole :D mais très formidable le 7dII, une différence par contre de la couleur de l'eau
http://kentjarrett.com/7d-mark-ii-and-100-400-mark-ii-review-day-9-eagles-again/
Ah mais, mais mais..... mais, mais oui!!!!!
Le revoilà!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: bino le Janvier 21, 2015, 20:56:46
Ah mais, mais mais..... mais, mais oui!!!!!
Le revoilà!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D
LOL, je me suis dit exactement la même chose ;D
Citation de: duch7II le Janvier 21, 2015, 21:25:27
je ne veux pas polémiquer sur le piqué du 1dx car son af est bon , mais bon la qualité est là sur le 7dII, dans cette situation là le bokeh on s'en fou un peu
;D
Les dix principes de la photographie ou La photo pour les Nuls, selon duch7II:
1/ Si le piqué est bon, le bokeh on s'en fout.
2/ ?
Citation de: duch7II le Janvier 21, 2015, 21:25:27
je ne veux pas polémiquer sur le piqué du 1dx car son af est bon , mais bon la qualité est là sur le 7dII, dans cette situation là le bokeh on s'en fou un peu
Citation de: Broadpek le Janvier 21, 2015, 21:31:32
Les dix principes de la photographie ou La photo pour les Nuls, selon duch7II:
1/ Si le piqué est bon, le bokeh on s'en fout.
2/ ?
donc 2/ Si l'af est bon, le piqué est acceptable
zut, vaudrait mieux passer en 1/ alors ;D
;D
Merci pour le 2.
Citation de: Broadpek le Janvier 21, 2015, 21:31:32
Les dix principes de la photographie ou La photo pour les Nuls, selon duch7II:
1/ Si le piqué est bon, le bokeh on s'en fout.
2/ ?
D'un autre côté , le bokey sur la photo d'un oiseau en plein vol sur fond de ciel uniforme ... ;)
Citation de: Powerdoc le Janvier 22, 2015, 10:26:38
D'un autre côté , le bokey sur la photo d'un oiseau en plein vol sur fond de ciel uniforme ... ;)
oui, rien ne vaut un beau bokeh de fleurs, c'est plus parlant ! ;)